автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Социально-философский анализ соотношения мифологического и эстетического сознания

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социально-философский анализ соотношения мифологического и эстетического сознания"

На нрлилх рукописи

Бслогубова Елена Валериевна

С---

СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИИ АНАЛИЗ СООТНОШЕНИЯ МИФОЛОГИЧЕСКОГО И ЭСТЕТИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ

Специальность 09 00 11 — Социальная философия

Автореферат

диссертации на соискание ученой сгенени кандидат философских наук

ВОРОНЕЖ-2007

003061202

Работа выполнена в Воронежском государственном университете

Научный руководшель доктор философских наук, профессор

Рудаков Сергей Иванович

Официальные оппоненты доктор философских наук, профессор

Курочкина Лидия Яковлевна

кандида 1 философских наук, доценг Кириченко Ольга Владимировна

Ведущая организация

Философский факультет МГУ

Защита состоится 3 июля 2007 года и 14 часов на заседании диссер|анионного совета Д 212 038 01 при Воронежском государственном университете по адресу. 394000, г Воронеж, пр Революции, 24, ауд 312

С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке Воронежского государственного университета

Автореферат разослан « / » 2007 года

Ученый секрегарь диссертационного совета

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследовании.

Актуальность данного исследования обусловлена в первую очередь непреходящей важностью эстетической компоненты в личностном и социальном бытии человека, а также сложными и противоречивыми процессами, наблюдающимися в современном эстетическом сознании и зачастую свидетельствующие о наличии кризисных тенденций и в художественной среде, и в социальной сис1еме в целом В частости, одной из особенности современного мировоззрения становится возрастание ишереса к мифу, проявляющееся как в сфере художественного творчества, так и в области общественной психологии Особое выражение подобный интерес получаст на уровне эстетического сознания, обуславливая такие его специфические и неоднозначные черты, как массовость, стереотипность, биство 01 реальности в выдуманные виртуальные миры, стирание грани между авюром и зрителем, трансформация процесса творчества в процесс интерпретации Подобные черты свидетельствуют об утрате качественной определенности и внутренней целостности эстетического сознания и о растворении его в иных формах общественного сознания.

Поскольку эстетическое включено в единое смысловое поле социального бытия, противоречивые и неоднозначные процессы, происходящие в нем, очевидно, являю 1ся "эхом" процессов, происходящих в самом обществе Поэтому особую актуальность приобретав системный анализ эсгешческого сознания как элемента целостной системы общественного сознания, отражающего закономерности и специфику общественного бытия В пашем исследовании мы рассматриваем его социально обусловленный феномен, исторически развивающийся из мифологического сознания и наследующий некоторые из его черт и функций

Несмотря на значтельный обьем литературы в данной области, можно наблюдав тенденцию дифференциации исследований, направленных преимущественно на узкоспециальную проблематику, чю не дае1 целостного взгляда па эстетическое сознание (особенно современное) как на исторически и социально обусловленное явление и не позволяет проследи1ь причинно-следственные связи, определяющие ею роль в социальном бьпии

Поэтому перспективным меюдом исследования представлястся социально-философский анализ, преднола1 ающий обобщенно-системный взишд на общество как целое и позволяющий рассмотреть эстстичсское сознание как явление, исторически возникшее и развивающееся вместе с развитием всего общества Мы исследуем мифологические корни эстетического, социальные причины и предпосылки его формирования и социально-философские закономерности его дальнеишс1 о становления

Сочстание ист0рик0-1снстическ010 и лошческою аспектов позволяет нам проанализирован^ эстстичсское сознание как целостное явление, включенное в систему социального бытия и отражающее его структурные особенности, и динамику его исторического развития Кроме того, подобный подход способ- ^

пвуи выявлению взаимосвязи эстетическою созиаиия и социальною бьпия, а 1акже раскрьнию социальной и исюрической взаимосвязи мифологических и эстетических тенденций в современном общественном сознании

Степень разработанности проблемы.

Проблема природы и генезиса эстетического начинает рассматриваться с возникновением теоретической эс1егики и философии в целом Данная тема получас 1 изначальную концептуализацию в теориях Пифагора, Сократа, Платона, Аристотеля, продолжает рассматриваться философами эллинистически-римского периода (Плотин), Средневековья (Августин, Фома Аквинский), Возрождения и Новою времени (Аддисон, Шефтсбсри, Бсрк, Рейнолдс, Дидро, Ба-умгартсн) Новый уровень обобщения и разработки она получает в исследованиях немецких классиков Каша, Шиллера, Гегеля и Маркса

XX век характеризуется наличием разнообразных представлений о природе эстетическою сознания, сопряженных, однако, с отсутствием единой системной его теории В частности, можно отмстить концепции интуитивизма, психоанализа, символизма, феноменологии, элитаризма, экзистенциализма, структурализма, теорию X Г Гадамсра Особо можно выделить «социологическую» линию ишерпрнации энетического, представленную именами М Ве-бера, Г. Маркузе, Т Адорно, Э Фромма

Особую актуальность для нашею исследования предпавляют источники, посвященные анализу исюрической и социальной динамики эстетического сознания Среди них можно выделить работ А Н Веселовского, Стеблина-Каменскою, А Ф Лосева, Д Лукача

А Н Вссслонский в «Исторической поэтике» анализирует процесс происхождения поэзии из мифолоши, рассматривая процесс перехода психологическою катарсиса в эстетическии по мере тою, как коллективные бессозна-тельно-подражатсльные формы (песен и плясок) трансформируются в индивидуальные, сознатсльно-т ворческие

М И Стеблин-Каменскии рассматривает ту же тему, руководствуясь, однако, более глубоким пониманием мифа, предстающего здесь в качестве особого, созданного человеком, способа восприятия реальности, свойственною коллективной форме организации общества На примере скандинавской мифологии авюр показывает, как рождайся поэтический способ видения мира и личносшо-индивидуалыше художественное творчество, проводя параллель с аналогичным обособлением личности в реальном социальном бытии и заключая, что «устройство мира в мифах - это отражение устройства чсловсческо1 о общества»

В. Я. Пропп продолжав! 1ему взаимосвязи мифологии и общенвенного бытия в рабо!ах «Исторические корни волшебной сказки» и «Фольклор и дей-С1ВИ1СЛЫЮС1Ь», хо!я они носяI в большей непени филолотический и кулыу-роло!ическии, а не социально-философскии харак1ер

А Ф Лосев рассмафивает эстиическое как созерцательно данную ценностную предметность, «обработанную» как сгусток общсствсино-историчсских отношений Автор, главным образом, исследует античную эстетику, на се при-

мере рассматривая общую логику взаимосвязи и взаимообусловленности эс1е-гического и социального

Д Лукач рассматривает социально-философский аспект генезиса эстетического сознания, в частности, анализируя процесс возникновения предпосылок эстетического отражения в мифологическом сознании, переход способа этого отражения от стихийно-непосредственного к дистанцированно-личност-ному по мере изменения и усложнения мифологического

Значительное количество источников, посвященных анализу социально-исторической обусловленности эстетического, находятся в русле марксистской материалистической парадигмы Эстетическое сознание в них ин герпретирует-ся главным образом как соотношение способностей человека с познанными им закономерностями окружающего мира, как выражение процесса прашичсского освоения природы человеком и его самопознания Среди них можно выделить таких авторов, как В А. Горбунова, В Рябов, Л Н Сюлович, М П. Гальперин, А Кучиньская, В П Крутоус, Н П Скургу

Новый взгляд на проблему представлен в теориях И В Малышева и В Ф Петрова-Стромского И В Малышев пытается очертить собственную теорию динамики эстетического сознания и социального бытия Теория )та, основывающаяся на классовом делении общества, представляет эстешческое сознание как своего рода ценностное обобщение социальной практики, «синтетический мотив общего блага» В Ф Петров-Стромский рассматривав! развише эстетического в единстве с эжческими цепносгями, начиная с мифоло! ического этапа Смену «типов» эстетического автор связывает преимущественно с внутренней логикой развития нормативно-эстетической компоненты сознания Кроме того, он проводит интересный анализ взаимосвязи мифологического и эстетического в сознании человека По мнению В Ф Петрова-С1ромско1 о, эстетическое - это универсальный чувственно-образный уровень сошания, являющийся фундаментальным и первичным В данном ракурсе миф предстает как первое проявление этого уровня, а образ — как универсальный инструмент сознания Поскольку образ всегда целостен, он эстетичен, и, соответственно, всегда «эстетично» в своей исходной базе сознание

Ввиду междисциплинарности нашего исследования, в нем также используются работы, посвященные смежным областям знания Эю авторы, анализирующие мифологическое сознание (Э Б Тейлор, Дж Дж Фрейзер, Ф X. Кессиди, Л Леви-Брюль, К Леви-Строс, Э Нойманн, ЕМ. Мелетин-ский, Я Э Голосовкер, В М Пивосв, О М Фрсйдепберг, К Армстронг), и исследователи, рассматривающие теорию общества (К Маркс, 1 Парсопс, Э Дюркгейм, К Ясперс)

Также нами рассмотрено большое количеегво работ, посвященных рассмотрению современной социокультурной среды Наряду с хорошо знакомыми именами X Ортеги-и-Гассега и О Шпешлера здесь можно упомянуть В Вейдле, Б Парамонова, О А Шкитина, Б Л Губмана, Ж Ф Лиотара, Ж Ран-сьера, Т А Адорно Большую помощь нам оказали исследования, посвященные проблеме личности в современном обществе Здесь можно выделить работы Н Д Шимина, В Н Томалинцева, рассматривающего «экстремистские» тенден-

ции современной культуры, Н А Хренова, исследующего социальную психологию искусства, В Бычкова, анализирующего эстетику постмодерна, Н Б Колпаковой, изучающей диалектику индивидуальности и социальности в процессе социализации Также были использованы статьи А Макушинского, В П Шестакова, И Б Костиной

Отдельные аспекты исследуемой нами проблемы рассматриваются в диссертационных исследованиях Л В Кудряшова («Социальная де1ерминация художественного творчества»), Т А Балабол иной («Современное мифотворчество социально-философскии анализ»), И М Суворовой («Эстетическая картина мира и проблемы ее формирования»)

Помимо этого интерес для пае представляют диссертационные исследования А А Гусева («Земледельческая мифология в картине мира»), Г А Карцевой («Ритм как культурно-антропологический феномен»), И В Алешиной («Образ как интеграционная форма социальной и культурной коммуникации»), А А Малеевой («Миф как социокультурный феномен»), Ю В Архиповой («Синкретизм в структуре культуры»), А В Павленко («Высшие ценности как социально-философская проблема»), Ф В Тагирова («Сакральное как предмет социально-философского дискурса»), С Э Шешнева («Общественные идеалы как предмет социально-философского осмысления»)

Объект исследования.

Объектом диссер1ационного исследования является эс1егическое сознание как социально обусловленный и исторически развивающийся феномен

Предмет исследования.

Предметом диссертационного исследования выступает процесс генезиса эстетического сознания из целостного мифологического мировоззрения, а также его роль и функция в системе социального бытия

Цель и задачи исследования.

Целью диссертационного исследования является социально-философский анализ закономерностей, определяющих логическую и историческую взаимосвязь мифологического и остешческого сознания.

Поставленная цель обуславливает необходимость выполнения следующих задач1

- провести сравнительный анализ функционирования мифологического и эстетического в общественном сознании,

- исследовать социальные корни семантики категории прекрасного как стержневой в эстетическом сознании,

- рассмотреть процесс формирования предпосылок эстетического мировосприятия внутри мифологического,

- выделить основные типы соошошения мифологического и эсгежче-ского в общественном сознании, определяемые исторически сформировавшимися различными типами социального бытия,

- рассмотреть специфику функционирования эстетическою сознания в современной социокулыурной среде

Теоретико-методологическая основа исследовании.

Основным методом исследования является историко-материалистический метод В исследовании также используются сравнительный, историко-генетический методы, метод системного анализа, деягельност-ный подход

Научная новизна исследования

Работа является социально-философским исследованием эстетического сознания как явления социального бытия Анализ данной проблемы сочетается с историко-генетическим аспектом ее рассмотрения, что формирует концептуально новую позицию рассмотрения эстетическою, нашедшую свое отражение в следующих пунктах научной новизны

- эстетическое и мифологическое сознание показаны как два различных типа универсального целостного чувствснпо-образного восприятия, соответствующих двум качественно различным уровням сложности в организации социальных систем,

- эстетическое сознание рассмотрено как социально обусловленный феномен, который в процессе развития общества приходи 1 на смену мифу как более сложный и опосредованный способ сражения социальною целого,

- категория прекрасного охарактеризована как исторически развивающийся феномен, сформировавшийся в процессе усложнения материальной и социальной практики и отражающий принцип целостности социального бытия,

- раскрыта связь процесса 1енезиса эстетическою сознания с процессом эволюции личностного начала в социальном субьекте,

- выделено и охарактеризовано два исторически сформировавшихся в процессе развития общества и социального субъекта типа эстетического сознания — традиционный и гармонический, обусловленные двумя различными типами социальных систем и различными типами соответствующей им взаимосвязи индивида и общества,

- современное эстетическое сознание охарактеризовано как исторический этап развития гармонического эстетического сознания, раскрьпа социальная обусловленность проявляющихся в нем архаически-мифологических черт

Положения, выносимые на защиту.

1 Сходство мифоло1 ическою и эстетического сознания основывается на их общей перцептивной базе универсальном чуисшенно-образпом восприятии реальности, обуславливающем тождество рациональных, эмоциональных и ценностных компонеш и применимость к любой сфере социальной практики, что позволяет им огражчпь бытие общества как целого во всей совокупности его материальных и духовных характеристик

Вместе с тем между ними имеются радикальные различия Мифологическое сознание адресовано коллективному субъекту и ориентировано па непо-

средственпо-синкретичпую форму отражения мира, Эстстическое сознание основано на творчески-личностном, индивидуальном восприятии, в силу чего оно янлясюя более сложным и опосредованным типом целостною офажения окружающей реальности

2 Категория прекрасного как основная эстетическая ценность является социально обусловленным феноменом, исторически эволюционирующим из мифологически-сакральных представлений о рише и порядке В системе общественного сознания ка1сюрия прекрасною формируется как выражение принципа гармонического единства, воплощенного в социуме как целостном образовании

3 Эстетическое сознание представляет собой социально обусловленный исторически изменчивый феномен, формирующийся в ходе эволюции мифологического сознания, вызванной усложнением материальной и социальной практики В процессе дифференциации общественною сознания и постепенного вытеснения элементов мифа выделяются две устойчивые исторически и социально обусловленные формы эстетического сознания традиционное и гармоническое

4 Традиционное эстетическое сознание, развивающееся в условиях так называемого азиатского способа производства, можно охарактеризовать как специфический тип эстетического сознания, свойственный такому виду общественной организации, |де коллективное доминирует над индивидуальным Оно функционирует как одна из смысловых граней единого канонически-образного синкрстическою мировосприятия Ею оишчшельными чертами являю 1СЯ

— тесная связь с единой цспностпо-смысловой системой традиционного мировоззрения,

— коллеюивныи характер эстетической оценки, продиктованный закрепленным в традиции и наделенным сакральным статусом каноном,

— доминирование мифологической дихотомии «порядок-хаос» в качестве стержневой ценностной шкалы, обуславливающей эстетическую оценку «прекрасное-безобразное»,

— орнаментальпость как доминирующая характеристика выразительных

форм,

— полисемантичное!ь эстстических ка1егорий, являющихся одновременно сакральными символами и моральными нормами,

— стремление к самоконсервации и догма! изму, выраженное в каноне,

— отсутствие эксплицитною теоретического уровня

5 Гармоническое эстстическое сознание, возникающее в античности и развивающееся в последующие эпохи, формирустся в социальной системе, основанной на принципе диалекжческой взаимосвязи индивида и социума и иредпола!ающей акшвную личностную позицию первого Оно функционируст как самостоя¡ельная качественно выделенная форма общественною сознания Его о гличи тельные черты

— обособление шкалы эстетических ценностей из общей ценностно-смысловой системы мировоззрения,

- ориешация на активно-творческую личностную позицию воспринимающего субъекта,

- интерпреыция категории прекрасною прежде всею как гармонического,

- активно развивающийся эксплицитный, рационально-теоретический уровеггь эстетики,

- динамичный, исторически подвижным характер, выраженный в смене художественных теорий, форм и стилей

6. Современное эстешческое сознание как логический результат развития гармонического эстетического сознания представляет собой специфический феномен, отличительной характеристикой которого является сочетание двух групп противоположных признаков

Первая отражает проявление архаически-мифологических черт, которые в совокупности могут быть охарактеризованы как «современный миф», в котором

- отсутствует четкая грань между воспринимаемым и воспринимающим,

- качественно выделенная эстетическая предметность растворяется в иных сферах социального бытия,

- доминирует «одномерность», ориентированность на преобладание предмета над смыслом, формы — над содержанием, стереотипность восприятия и шаблонность оценки в среде массовой культуры,

Вторая, в противоположность первой, отмечена ярко выраженными чертами гипериндивидуализма, прямо противоречащими мифу В частности, здесь

- постулируется абсолютная значимость индивидуальной позиции индивида в процессе создания (интерпретации) художественной формы,

- творчество сводится к проявлениям оригинальности, эпатажа, непохожести на ранее достигнутое в данной сфере,

- распространено иронически-игровое отношение к традиционно сложившейся системе норм, ценностей и установок

7 Причиной подобных противоположных тенденций является разрыв целостной системы взаимосвязей личностного и общественного, формирующей социальное бытие В свою очередь это влечет за собой распад единой ценностно-смысловой системы мировоззрения и утрату творческой способности индивида, и проявление в э(лешческом сознании мифоло1 ических черт Подобное обращение к архаическому прошлому кулыурьг вызвано не юлько системным социальным кризисом, по и отражает поиск новой цсипостпо-смьгсловой системы, обеспечивающей единство мировоззрения, а также поиск новых горизонтов в дальнейшем развитии европейской цивилизации

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Основные выводы и теоретические положения диссертационного исследования имеют значительную научную и практическую ценность Полученные в ходе работы результаты позволяют углубить научное понимание феномена постиндустриального общества В силу универсальной значимости гагративас-мой в исследовании проблемы диалектики индивидуального и общественного,

а также проблемы прекрасного, оно имеет значимость как для формирования мировоззрения в целом, 1ак и для воспитания индивидуального эстетического вкуса В силу этого теоретические выводы исследования могут быть использованы в качестве методологической основы при проведении воспитательной и образовательной работы, а также некоторых социологических исследований Помимо этого материалы диссершции могут быть использованы как в базовом курсе философии, так и в спецкурсах по эстетике, культуролиии и социальной философии. Основные положения работы имеют значимость для научных исследований, посвященных социально-философской, антропологической, эстетической проблематике, а также для деятельности историков, социологов и культурологов

Апробация работы.

Основные идеи диссертации были отражены в выступлениях автора на ежегодных научных сессиях факультета философии и психологии Воронежского государственного университета (Воронеж, 2004,2005,2006гг ), в тезисах четвертого Российского философского конгресса (Москва, 2005г ), а также в статьях, входящих в состав научных сборников "Вестник Воронежского государственного университет" (Воронеж,2006г), "Актуальные вопросы социально-гуманитарных наук" (Воронеж,2006г), "Молодежь в условиях модернизации современного общества" (Воронеж,2006г) Общий замысел и теоретические положения работы обсуждались на заседаниях кафедры истории философии ВГУ (Воронеж, 2004,2005,2006гг)

Структура работы.

Диссертация состоит из введения, трех 1лав, включающих в себя семь параграфов, заключения и списка использованной литературы, состоящего из 253 источников

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во Введении обосновывается ак1уальность выбранной темы исследования, рассматривается степень ее разработанности, определяется объект, предмет, цель и задачи исследования, формулируется его методологическая база, научная новизна, положения, выносимые на защиту Указывается научно-практическая значимость исследования

В первой главе «Генезис эстетического сознания: социально-философский анализ» рассматривается историческая динамика взаимосвязи эстетического и мифологического от периода возникновения эстетического сознания до периода окончательного его определения как самостоятельной формы общественного сознания Глава включает в себя три параграфа

В первом параграфе «Эстетическое н мифологическое: сходство и различие восприятия н воспринимающего субъекта» анализируется еубъемы и процесс мифологическою и эстетического восприятия, выявляются их отличительные черты

Основной трудностью такого анализа является проблема разграничения мифоло!ического и эсгешческою, 1ак как между ними наблюдается внешняя схожесть Задача усложняйся (ем, что, поскольку мифологическое сознание представляет собой исток всех последующих исторически выделившихся форм общественного сознания, предпосылки эстетического в нем изначально присутствуют, но в силу его синкретизма неизбежно нссут множество иных смысловых и практически-функциональных нагрузок, прямого отношения к нему не имеющих

Поэтому, хотя мифологическое сознание способно генерировать формы, обладающие высокой эстетической значимостью, оно не делает ценностно!о различия между прекрасным и уродливым, чш 01личас[ эстешческое сознание Образность мифа не является плодом творческой фантазии, поскольку образы являются для него единственным и универсальным языком осмысления мира

Подобные свойства мифа обусловлены его непосредственной близостью к природному бьнию, для которого характерен чувственно-аффективный синкретизм восприятия и смешение мысли с эмоцией, а также его адресовапностыо субъек!у с коллективной психологией Мифоло!ическое мироощущение свойственно человеку, не осознавшему себя субъекюм восприятия, поэтому сформированные им образы непроизвольны, непосредственны и нерефлексивны

Подобно мифу, эстетическое сознание также основано па чувственно-образном восприятии, по, тем не менее, оно представляет собой качественно более сложный феномен Несмофя на общность выразительною «языка» и тесную связь с предметно-чувственным уровнем действшельности, оно обладает двумя главными чертами, отличающими его от мифа

Первой чертой является подчеркнутая пеутилитарность, придающая возвышенно-элитарный статус всем феноменам, попадающим в зону его влияния

Второй чертой является ориентированность эстетического сознания на субъектпо-личностное восприятие и индивидуальную ¡ворчсскую оценку, тогда как мифологическое мироощущение еще принадлежи! человеку, не осознавшему себя субъектом восприятия, поэтому созданные им образы непроизвольны, непосредственны и нерефлексивны

Поэтому эстетическое восприятие не растворяет в себе человека до потери им индивидуальности, а наоборот, заостряет личностное переживание себя В 01личие от него мифоло!ическая образность полностью 1101 лощат человеческую единичность, делая ее всею лишь одним из момешов единою сакрального мифологического космоса

Таким образом, основное сходство между мифологическим и эстстиче-ским сознанием заключастся в их ориентированности на непосредственное эмоциопапыю-образное восприятие и тесной связи с прсдметпо-чувсгвспной, «осязаемой» средой Благодаря этой универсальной базе оба они имеют в известной степени «интегральный» характер будучи адресованы человеку как

целостному существу во всей полноте и непосредственности конкретного момента восприятия, они объединяют внутренние компоненты его существа (волю, разум, эмоции) в одно целое, и одновременно генерируют ощущение единства с окружающим его миром

Основное различие между ними заключается в особенностях воспринимающею субьекга Универсальная чувственная непосредс1 венное 1Ь мифологическою сознания основана на невыделенное!и человека из окружающей его среды и ш внутренней синкретичности ею сущесша Эстетическое сознание адресовано субъекту, осознающему себя индивидуальной и неповторимой еди-ницеи и действующему соответственно При этом универсальная эмоционально-образная сфера эстетического восприятия сочетается с сознателыто-гворческим и активно-ценностным отношением человека, как к миру, так и к самому себе и поднимает интегральные характеристики, унаследованные у мифологическою, на новый качественный уровень сложности

Во втором параграфе «Архаический миф как первая форма социальности: предпосылки формирования эстетического сознания» рассматриваются предпосылки формирования эстетического па этапе архаической мифологии, соответствующем родовой социальной организации

Архаический миф представляет собой шп мировоззрения, сформированный родовой системой общественных связей Он характеризуется конкретно-чувственной образной формой мировосприятия и фактической невыделенно-стыо индивида из социальною целою В социальном плане первобытный коллектив является единым, внутренне нерасчленимым целым, фактически поглощающим собой отдельною индивида

Картина мира, формирующаяся в общественном сознании такого коллектива, также не дифференцирована и не имее1 четкой структуры Фактической границей мировоззренческою космоса является племенной коллектив, являющийся для отдельного индивида смысловым центром, с которым он отождествляет себя Знания, ценности и нормы этого коллектива существуя в конкретно-практической образио-символичсской форме и будучи адресованы чувственно-эмоциональной сфере человека, функционируют как одно целое,

Первой формой осознания общества в таком мировоззрении становится образ племенною тотема, а в качестве первичною механизма социальной идентификации выступает ритуал — синкретичное социокулыурное образование, объединяющее в себе практический, когнитивный, ценностный и социалиш-рующий аспекты Включаясь в ритуальное действо, группа людей становилась коллективом, отождествляла себя со своим тотемом, своими особыми, неизвестными никому кроме них, танцами и песнопениями - священными знаниями, выражающими социальную определенность племени Таким образом ритуал выступает как первая форма выражения общественной целостности, средство ее укрепления и поддержания и одновременно - как первая форма связи индивида и общества

В рамках такого предметно-пластического отражения мира складываются первые предпосылки для формирования эстетического образ как форма восприятия действительности; ценностная шкала "соответствия-несоответствия"

священному эталону - тотему, выражающему социальный сындарг внешности и поведения Зачатки представлений о прекрасном формируются как представления о соответствии или несоответствии индивида сакральному облику племенного тотема, символически выражающего ценности социальною мира.

В системе ритуала основным принципом организации и функционирования выступает ритм, являющийся одновременно первой протохудожественной формой и механизмом интеграции архаического социума Являясь но своему происхождению свойством биологических систем, ритм, будучи включен в смысловое пространство ритуала, обретает новое значение, становясь социальным феноменом Являясь эффективным психофизическим средством воздействия на человека и управления его сознанием, ритм одновременно представляет собой одну из будущих компонент эстетического сознания, поскольку в качестве составляющей понятия гармонии он входит в содержание категории прекрасного как один из низших рангов упорядоченности

Таким образом, взаимосвязь проюэстетических форм и форм социального бытия складывается уже па первых этапах существования культуры Семантика протоэстетического складывается из представлений о единстве и благе социума как пластического выражения священных принципов мироустройства.

В дальнейшем эта связь, здесь прозрачная и непосредственная, дифференцируется, опосредуется и усложняется параллельно усложнению внутренней структуры социального целого

В третьем параграфе «Соотношение эстетического и мифологического в традиционном общественном сознании» исследуется специфика традиционного общества, традиционного общественного сошания и особенности сформировавшегося в нем эстетического восприятия

Процесс становления эстетическою сознания связан с процессом отделения социальною бытия от природного и формирования собственно антропогенной среды Происходят значительные изменения в социальной практике, переходящей от приспособительного способа взаимодеиствия с окружающей средой к более сложному преобразовательному, предполагающему цслсгюлаганис и разделение труда Между индивидами появляются функциональные различия, и они начинают действовать как элементы сложной системы Социум теперь представляет собой не аморфное образование, подобно биологическому стаду, а внутренне структурированную целостность

Подобные изменения влекут за собой усложнение как системы мировосприятия, так и картины мира, в которой (по сравнению с архаической) появляются два новых момента формирование социального самосознания и внутренняя структурированность При этом восприятие мира остается синкретично-целоептым и конкретно-образным, а сознание - коллективным Социальная общность также воспринимается не как некое единое физическое тело, внутри коюрого нет особой разницы между его элементами, а как структурированная, оформленная и ограниченная целостность

В мировоззрении старые архаические образные формы не исчезают, но перерабатываются новыми мифологическими представлениями Сознание переосмысливает и «перестраивает» старый мировоззренческий космос согласно

изменившимся условиям жизни в направлении струк1урирования, детализации и установления взаимосвязей там, |де прежде было аморфное целое «всего во всем»

Картина мира тспсрг. укладывается в четкую дихотомию «хаос-порядок», где «хаос» - нспреобразованная природа, а «порядок» - «священная» область окружающей реальности, включенной в социальную практику Соответственно, принципы «мира порядка» - эю списанные с реальною социальною устройства и расширенные до сакрально-космических закономерности и структуры Подобное разделение является следствием перехода к производительно-преобразовательной деятельности, образным выражением процесса осознания социума как целостности, про1ивостоящей природе Такая двухполюсная конструкция мира являстся первой четко выраженной универсальной ценностной шкалой, сочстающсй в себе сакральные, этические и эстетические моменты

В прошвоположность миру хаоса, лишенному форм и законов, мир порядка теометрически и иерархически организован, полому зримым символическим проявлением его власти здесь выступает орнамент - геометрически-структурировапиая форма, служащая знаком соразмерности предмета или явления «миру священного порядка» - миру социума и преобразованной природы Блаюдаря этому сознание получаст возможность зримо упорядочивать само пространство социального космоса, принцип организации которого переносится на нее мироздание, и воспринимается как всемирный принцип бытия Так социальные закономерности становятся «космическими законами», обретая священный статус

Таким образом, оформление элементов эстетического представляет собой одну из граней целостною процесса усложнения и структурирования общественною сознания, пока еще оперирующею мифологическими образами, но уже умеющею систематизировать, упорядочивать, иерархизировагь и оценивать Оно сочетает в себе элементы мифологического синкретизма и рациональной рефлексии, отражая особенности той социальной системы, в которой возникло

В процессе подобного структурирования и дифференцирования первобытного архаического социума формируется особый устойчивый и целостный шп общественной ортапизации - традиционное общество Оно представляет собой особый тип социальной организации, характеризующийся иерархически структурированностью целою, неподвижностью и доминированием коллективного над индивидуальным, где в качестве механизма социальной интеграции выступает традиция как синкретичная образно-нормативная система передачи опыта и ценностных установок

Традиционное общественное сошание сочетает в себе элеметы архаического мифолот ичсского мировоззрения со способностью к рационализации, структурированию и рефлексии Ею особенностями являются образно-символическии характер, отождествление этических, эстетических и социально-политических норм и их сакрализация, догматизм и ориентирование на коллективную оценку Основным законом построения картины мира становится сакральная дихотомия «порядка-хаоса» как отражение дихотомии социального

и природного, где клеюрия священною порядка является выражением ведущих принципов посфоения градиционною общества исрархичной структурированности, неподвижности, доминирования целого над единичным Пластически-предметным выражением такого принципа становится орнамент как геометрическая организация зримого реального пространства

В системе традиционного мировоззрения формируется традиционное эстетическое сознание, которое можно охарактеризовать как специфический тип эсгешческою сознания, свойственный такому способу общественной организации, где коллективное доминирует над индивидуальным Оно функционирует как одна из смысловых граней единого канонически-образного синкретического мировосприятия, и его категории одновременно являются сакральными законами мифологического космоса Оно не является полностью самостоятельной формой эстетического сознания, однако обладает высокой художественной ценностью и качественным своеобразием, обусловленным ею близким «родством» с мифом

Во второй главе «Эстетическое н мифологическое п либерально-динамичной социальной системе» рассматривается процесс изменения структуры социального бытия, перестройки общественного сознания и качественного сдвига в структуре мировоззрения, в результате чего эстетическое сознание обретает самостоятельность Глава включает в себя два параграфа

В первом параграфе «Обособление эстетического сознании: формирование социальной системы европейского иша» рассмафивается процесс становления и дальнейшею развшия эстетического сознания как самостоятельной формы общественного сознания со своей особой системой ценностей

Огромную роль в этом процессе играет феномен античного полиса, представляющего собой особое общественное образование, выстраивающее из элемешов традиционною общественного уклада качественно новую социальную целостность Его социальное бытие приобретает, в отличие от традиционного общества, следующие новые свойства

Во-первых - внутренняя динамика общественной жизни Если традиционный социум представляет собой застывшую, иерархически организованную структуру, то бытие полиса подвижно и состоит из сети взаимодействий, противоречий и союзов между равноправными гражданами, где каждый из эшх союзов отстаивает свои ишересы, согласуя их с интересами полиса

Во-вюрых - общественное самоуправление В противоположность централизованной фигуре правителя - носителя священного порядка, власть в полисе была равномерно распределена между его гражданами В результате каждый являлся в некоторой степени "правшелем"

В-третьих - социально активную позицию индивида Если в традиционном обществе отдельный человек представляет собой лишь иерархическую ступень, кирпичик в незыблемом здании священною "царства-космоса", ю человек полиса являстся функционально выделенным элемешом, самостоя юльно и осознанно участвующим в динамичном процессе социальною бытия и ответственный за его устойчивость

В-четвертых, если стабильность традиционного общества основывается на принципах иерархичности, статики и доминирования целого над частью, то стабильность полиса динамична и поддерживав 1ся посредством согласованною взаимодействия равноправных индивидов

Подобные процессы формируют новое мировоззрение, лишенное догматичности и синкретизма мифа, коюрый, являясь деспотическим социальным регуляюром, адресованным в большей степени внесозна тельным сферам психики и рассчитанным на коллективного субъект, уходит в прошлое и становится предметом рефлексии Общественное сознание превращается в разветвленную и дифференцированную систему, в которой эстетическая компонента начинает выделяться как самостоятельная Активная позиция социального субъекта обуславливает то, что сознательно-творческий момент включается в целостное чувственно-эмоциональное мировосприятие и поднимает его на новый качественный уровень Так на смену мифологически-образному приходит эслегически-образное, включающее в себя момент сознательной творчески-личностной оценки

Соответственно трансформируется и усложняется система ценностей, в которой начинает выделяться и обретать качественное своеобразие эстетическая ценностная шкала В частности, это выражается в формировании понятия прекрасного, также связанном с усложнением социального бытия Основной принцип организации античного полиса заключается в единстве, основанном на внутреннем равновесии равноправных индивидов Именно блаюдаря эюму равновесию он является уникальным для своего времени социальным образованием, формирующим новый тип взаимосвязи индивидов в обществе Соответственно меняется и картина мира, где место священного порядка традиционной сис1емы ценности занимает гармония, представляющая собой ортани-ческое единство (в противовес механически-орнаментальному), заключающееся в подвижном и гибком взаимодействии частей целого, в идеально сбалансированной взаимосвязи элементов Это, в сущности своей, и есть принцип прекрасного, становящийся одной из основных ценностей как античного мировоззрения, так и основанной впоследствии на его базе европейской культуры

Поскольку в качестве главной содержательной характеристики категории прекрасного и ведущего ценностного ориентира выступает понятие гармонии, подобный тип эстетического сознания мы можем охарактеризовать как гармонический Возникновение сознательно и активно действующего индивида способствует тому, что в нем впервые выделяется эксплицитный уровень, свидетельствующий о том, что воспринимающий субъект впервые пытается теоретически осознать сущность своет о восприятия

В противоположность традиционному эстетическому сознанию, включенному в смысловую систему мифа и поэтому нацеленному на своеобразную «самоконсервацию», гармоническое эстетическое сознание формируется в динамичной социальной системе, основанной на взаимосвязи индивидуального и общественного Поэтому способом его существования становятся изменения — в виде смены форм и стилей, - отражающие динамику социального бытия

В силу своей динамичности гармоническое эстетическое сознание исторически изменчиво Античный период является этапом его становления, когда оно только выделяется из системы мифа В процессе дальнейшего усложнения общественного сознания оно постепенно избавляется от «мифологических» признаков

Так, эстетическое сознание Средневековья еще является синтезом традиционных и «гармонических» черт. Оно несет в себе такие мифологические признаки, как полисемашичность, сакрализация понятия прекрасною, нлоскосшо-геомстрическая стилизация изображений Однако они сочетаются с высоким уровнем рациональной и религиозно-мистической рефлексии, в частности, в интерпретации сущности прекрасного Поскольку традиционность средневекового общества сочетается с признанием духовной уникальности отдельной личности и большей степенью личной свободы, образ средневекового космоса также представляет собой более высокий уровень целостности и включает в себя метафизический уровень обобщения

В период Ренессанса окончательно оформляется «европейский» тип эстетического сознания и интерпретация прекрасного как гармонии Здесь появляется тип активно действующего индивида с развитием самосознанием и свободно-творческим отношением к жизни Возрождение окончательно оформляет зародившиеся в эпоху античности принципы эстетического сознания и определяет дальнейшее развитие понимания прекрасного как гармоническою соответствия, а самою искусства — как процесса познания мира и самопознания индивида

Подобное понимание эстетического рационально выражается в зпоху Просвещения, века либеральных реформ и социально-правовой свободы личности Картина мира видится рационально и целостно ортанизованной, поскольку именно такая ортанизацня предполагается целесообразной для просвещенного общества, построенного на принципах разумной и свободной воли Именно поэтому немецкие классики (Кант, Шеллинг, Шиллер, Гегель) вводят эстетическое сознание в свои глобальные философские системы как высший вид познания

В этом смысле Просвещение является той точкой, где идея гармонично-прекрасного логически полностью выражает себя В дальнейшем начинается процесс так называемой «девальвации прекрасного» - кризис гармоническою эстетического сознания, причины и сущность коюрою мы подробно рассмотрим в следующем параграфе данной главы

Во втором параграфе «Мифологическое и эстетическое в современном общественном сознании» анализируются многообразные и зачастую противоречивые процессы, имеющие место в эстстическом сознании современного общества европейского типа, в частности, тенденции «ремифологизации», анализируются их социально-философские причины

Увеличение роли индивидуального начала и динамики социальных процессов в обществе европейского типа, наблюдающееся с конца XIX в , сочетается с нарастанием противоречий в ценностно-смысловой системе, что, в свою очередь, выражается и в художественной сфере, где начинается разрывание

единого процесса эстетического восприятия. Формируется специфический тип эстетического сознания, представляющий собой логический итог развития гармонического эстетического сознания и несущий в себе его противоречия

Оно характеризуется двумя группами внешне противоположных признаков Первая отражает проявление архаически-мифологических черт, которые в совокупности могут быть охарактеризованы как «современный миф»

- отсутствия четкой грани между воспринимаемым и воспринимающим,

- растворения качественно выделенной эстетической предметности в иных сферах социального бытия,

- «одномерности», ориентированности на преобладание предмета над смыслом, формы - над содержанием,

- стереотипности восприятия и шаблонности оценки в среде массовой культуры

Вторая, в противоположность первой, отмечена ярко выраженными чертами гипериндивидуализма, прямо противоречащим мифу

- постулирование абсолютной значимости индивидуальной позиции индивида в процессе создания (интерпретации) художественной формы,

- сведение творчества к проявлениям оригинальности, эпатажа, непохожести на раггее достигнутое в данной сфере,

- иронически-игровое отношение к традиционно сложившейся системе норм, ценностей и установок

Подобная противоречивость признаков является следствием сложных глубинных процессов, происходящих в современном обществе

Социальная система европейского типа, обладая высокой степенью функциональной и личностной акшвносш индивида, основана на внутренней сбалансированности составляющих ее элементов Поэтому ее стабильность поддерживается диалект ической связью между личностью и обществом, которая заключается не только в системе социальных ролей, статусов и функций, определяющих фактическое положение индивида в социальной структуре, но и в комплексе идеалов и ценностей, отражающих основные принципы бытия социальной среды Они воспринимаются эмоционально, как часть внутреннего содержания индивида так общество как «макро-целое» отражается в «микроцелом» каждой отдельной личности

Однако высокая степень личной свободы социального субъекта связана со стремлением индивида получить максимальную степень независимости, как в материальной, так и в духовной сфере В свою очередь, это провоцирует отказ от норм и ценностей, противопоставление себя социальной среде, социальному космосу Подобное отрицание смысловой системы культуры влечет за собой опустошение внутреннего содержания личности, которое формируется только в процессе взаимосвязи ее с обществом, ее индивидуальной интерпретации социокультурных смыслов Исчезает эмоциональное восприятие общества как воплощения осмысленного, разумного и гармоничного порядка, позитивное «чувство целого», благодаря которому индивид интегрировался в систему меж-субъст^гных взаимосвязей, составляющих живую ткань социального бытия

Подлинное общение обезличивается и заменяется механизмом общения Так гипериндивидуализация оборачивается своей обрашой стороной - разрывом связи индивида и общества и, как следствие, у фатой целостности и стабильности личности

При условии полного отвсргапия ценностно-смысловой системы общества субъект лишается самой базы для творчества внутреннее содержание ею личности опустошается, ему становится нечего выразить, и, как следствие -опустошаема и обедняется смысловое поле кулыуры в целом Формируется феномен массовой культуры, основанной на шаблонности форм, внуфсннсс содержание которых сжимается до плоскости знака, предполагающего стереотипное восприятие и стирающее его индивидуально-творческие черты

В свою очередь, это усиливает стремление выделиться, проншопоста-вить себя массе, отказаться от се схематичности, создать нечто принципиально новое Однако при полном 01су1сгвии единой ценноешо-смысловои базы по невозможно сама индивидуальность становится одной из «модных» массовых тенденций, подменяется своего рода схемой индивидуальности, тде главной целью индивида становится не столько создать новое, сколько противопоставить себя старому На смену эстетическому восприяшто и художественному пюрче-ству приходит ироническая шра с формой, лишенной смысла, принципом которой является бессистемность как выражение 01сутствия внешних, заданных индивиду норм

Одномерная предмешоеть эстетическою сознания с одной стороны, и разрыв единого устойчивою ценностно-смысловою пространства — с друюй, провоцируют нарастание мифологических черт в универсальном чувственно-образном восприятии и формируют упомянутую нами выше сроду массовой кулыуры Сходство с мифом в эюи последней проявляется на двух уровнях сложности

Первый, внешний уровень отражает моду на мифологические сюжсты, имена, этнические и фольклорные мотивы, как сфере искусства, так и в быту -дизайне, одежде

Второй уровень более глубок Само универсально-целостное эмоциональное восприятие окружающего (выражающееся в эстетическом сознании) начинает использовать древний и примитивный, но более действенный «мифологический» алюршм выстраивания образной картины мира Миф как система, действующая догмашчески, оказывается в данной сшуации более эффективным сродством для снятия нарастающих в ситуации смыслового вакуума негативных стрессовых ощущений, поскольку он способен создать единую систему мировоззрения, достаточно устойчивую для юю, чюбы защити, индивида 01 ощущений хаоса окружающего мира и восстановить уфаченную мировоззренческую целостность

Вместе с тем подобный кризис в современном обществе европейскою 1И-па не является тупиковым выражая своеобразную «пиковую» точку развижя, переломный этап, где старые смыслы и ценности воспринимаются как и ¡жившие себя, он одновременно сочетается с поиском новой смысловой парадигмы социального бытия и нового уровня самоопределения личности

Обращение к мифу в подобные этапы связано с поиском не только единой ценностно-смысловой системы, но и нового направления разви1ия человека и общества Тем не менее подобное псевдомифологическое восприятие не является мифом в полном смысле этого слова оно не претендует на причастность к священному закону космоса и лишено не только онтологического, но и ценностно-смыслового основания Современная «игра в миф» выражает стремление личности найги и выразить самое себя Будучи единой исторической базой для всех последующих форм духовной и материальной культуры и скрывая в себе корни всех структур общественного сознания, миф выступает в этом случае как универсальная энциклопедия образов, форм и смыслов Обращение к нему, особенно в кризисный период, помогает понять, в какую сторону двшаться дальше как общественному сознанию, так и всему обществу в целом

В третьей главе «Эстетическое и мифологическое в общественном сознании: сравнительный анализ» исследуются качественные особенности функционирования, эстетического и мифологического в системе общественного сознания, что позволяет подытожить и систематизировать выводы, сделанные в историко-генетической части работы Глава включает в себя два параграфа

В первом параграфе «Мифологическое и эстетическое сознание в системе социального бытия» анализируется специфика социального функционирования эстетического и мифологического сознания, а также сходство и различие их места и роли в обществе

Представляя собой два способа образно-ценностной интерпретации окружающей реальности как целого и человека как элемента, включенного в это целое, эстстичсскос и мифологическое сознание играют в социальной системе роль универсального интегрирующего механизма

Миф является главным условием существования первобытною коллектива, выполняя функции базовой системы знаний и ценностей, конструирующей все смысловое и практическое поле человеческого бытия Социальные структуры одновременно являются элементами мифа, материальным воплощением его смыслового поля Эта связь двусторонняя не только общество выстраивается и регулируется мифом, но и миф органически неспособен существовать вне той среды, в которой он сформировался

Внутри первобытного социума пока еще нет индивидуальных единиц — личностей, все ею члены представляют собой органически целостное образование Одно из главных условий его выживания - постоянное поддерживание подобного монолитного единства, чему служит целостное мифологическое мировоззрение, представляющее собой универсальный механизм социальной самоидентификации и определяющее для каждою социального индивида место в сакральной картине мира, отражающей картину социального бытия

Такой статус делает его роль в процессе социализации очень важной биологический индивид превращался в индивида социального только тогда, когда приобщался к племенному мифу, составляющему квинтэссенцию знаний о мире и обществе Вместе с тем в силу синкретизма, свойственного первобытному мировоззрению, такое согласование индивида и общества носит деспо-

тичный характер, аналогичный природной связи рода и особи, где важен только род как целое, а отдельные его составляющие безболезненно могут быть заменены Соответственно, миф работает по принципу биологическою императива - инстинкта, представляет собой священный закон и жизни мира, центром которого является племя

В силу этого законы и обычаи социальной общности тождественны для мифоло1 ическою субъекта мировым законам, нарушение которых означало бы нарушение космическою хода вещей Отделить себя от них, отнестись к ним рефлексивно человек не может, поскольку сам он является их неотъемлемой частью

Таким образом, мифологическое сознание представляет собой чувственно-образный синкретично-целостный способ мировосприятия, выполняющий интегрирующую и социализирующую функции, действующий по принципу примата общего над частным и характеризующийся мировоззренческой тождественностью индивидуально!о и коллективною измерений, чш исключает сознательную личностную рефлексию

Миф как мировоззрение отражает принцип главенства коллективного над индивидуальным, распространенный в социальной среде, его породившей Поэтому и созданная им образная картина мира изначально несет в себе этот принцип Вначале это стихийно-смешанная целостность архаического «все во всем», затем - геометрически-стилизованная графическая система орнамента, очерчивающая мир сакрального порядка, который становится отражением порядка социального

С развитием общества дифференцируется внутренняя структура мифа, в которой нарастают элементы сознательной рациональной и образно-пластической рефлексии. Однако господство коллективной оценки и принципа священного порядка, сохраняется и определяет собой специфику традиционного мировоззрения Поэтому и элементы эстетического возникают первоначально как элементы целостной смысловой системы мифа, отражающей систему социальных взаимосвязей и социальной интеграции

С развитием общества и индивида эстетическое сознание обретает самостоятельность и качественную определенность, сохраняя комплекс черт, унаследованных от мифа, но придавая им иное смысловое звучание, соответствующее более сложному уровню социальной организации Несмотря па тождество в механизмах восприятия и конструирования образной картины мира, оно уступает мифу по масштабу влияния, представляя собой лишь одну из составляющих целостной системы общественного сознания Оно не претендует на регулирование социальною бытия - ни внешне (на уровне социальных структур), ни внутренне (на уровне характера и мировосприятия отдельною индивида)

Вместе с тем, эстетическое сознание является необходимым элементом общественною сознания и важной компонентой мировоззрения Главное качество, которое оно наследует у мифа, - это целостное эмоционально-образное восприятие, универсальный «инструмент» контактирования с миром, первый и базовый язык культуры Вместе с тем, у него есть принципиальная отличительная черта - подчеркнуто индивидуальный, творчески-

личностный подход, предполагающий активное самосознание Поэтому свойство итеративности (в отличие 01 мифа) проявляет себя здесь более сложным образом и на различных уровнях

Первый уровень - восприятие и отражение Здесь эстетическое схоже с мифом своим универсальным масштабом объектом его отражения является мир во всем многообразии его проявлений

Подобное свойство целостности тгроявляегся и на уровне личности Личностный характер эстетического не равен гтросгой субъективности, так как отг служит «проводником» всеобщего содержания, которое и делает его формой общественного сознания Внутренне присущий ему творческий характер делает его точкой, где соприкасаются субъективное и объективное Творчество всегда глубоко личносгно, по при этом диалектически связано с целостным универсумом культуры, так как его базой является се ценностно-смысловое поле Поэтому эстетическое восприятие возвышает единичного субъекта до всеобщности, сиспемозадающето центра смысловой вселенной, где он не выступает как пассивный отражатель реальности, а как бы воссоздает ее «изнутри» себя, через призму своих неповторимых ■эмоций и чувств

Таким образом, эстетическое гармонично соединяет общественное и личностное ггачала в целостную систему С одной стропы, оно отражает все многообразие социальной практики, с другой - «работает» па самом тонком молекулярном уровне общества - на уровне отдельной личности Оно актуализирует и собирао в органическое единство все сущностные силы человека, усиливает ею переживание себя как неповторимой целостности, соразмерной всему миру Благодаря подобным свойствам эстетическое сознание социализации выполняет социализирующую и интегрирующую функции, соединяя общественное и индивидуальное таким образом, чю они не теряют своих сущностных свойств, по взаимно обот ащатог друт друга

Таким образом, мы можем охарактеризовать эстетическое сознание как особую форму общественного сознания, основанную на творчески-личностном универсальном эмоционально-образном восприятия мира как целостной системы, построенной по принципу гармонического единства

Во втором параграфе «Категории прекрасного и безобразного в общественном сознании» анализируется категория прекрасного, социальная обусловленность ее генезиса и историческою становления, ее функция в системе общественного сознания, а также социальная обусловленность ее ценностного антипода - категории безобразного

Эстетическая картина мира формируется в ходе освоения человеком окружающей реальности, преломления се сквозь специфическую, свойственную только эстетическому сознанию ценностную шкалу «прекрасное-безобразное», которая является одной из универсальных ценностных шкал мировоззрения Основной логический каркас понятия прекрасною формируется уже в эпоху античности, с возникновением эксплицитною уровня эстетическою сознания Прекрасное, определяемое как свойство божественного космоса, заключается в упорядоченности, соразмерности и гармонической целостности Эти ключевые характеристики сохраняются на протяжении всего развития европей-

ской философии и получает окончательное выражение в канговской теории прекрасного как высшей целесообразности В целом основное «внеисюриче-ское» логическое содержание категории прекрасного можно определить как свойство соразмерности, целостности, уравновешенности и гармоничности, присущее предметам и явлениям окружающего мира Вместе с тем, включаясь в систему эстетического сознания, эю свойство приобретает новые качественные, смысловые и функциональные характеристики.

Во-первых, оно всегда связано с конкретно и чувственно воспринимаемыми качествами предмета, во-вторых, оно универсально, так как потенциально может быть присуще любому явлению действительности, в-третьих, оно не имеет прямой связи с практической целесообразностью, но, тем не менее, воспринимается как неоспоримая ценность, в-четвертых, восприятие прекрасного всегда связано с положительными эмоциями

Поэтому в целом прекрасное можно определить как универсальное чувственно воспринимаемое свойство форм, выраженное в соразмерности, орт аттической целостности и уравновешенной гармоничности и придающее им высшую пеутилитарпую ценность в глазах воспринимающего субьекта

Категория прекрасного, наряду с универсальной общечеловеческой значимостью, обладает и исторической изменчивостью Она зарождается в системе мифологического сознания как представление о ритме и сакральном порядке мироздания, в дальнейшем формируясь как совершенное тармоническое Отражая общую эволюцию социальной и духовной практики человечества, ла категория исторически развивается соответственно усложнению социштытых взаимосвязей гак, се интерпретация меняется в зависимости от изменения общей ценностно-образной картины мира, формирующейся в общественном сознании как отражение реального социальною «космоса», в котором живет человек - общества

Общество представляет собой сложную, диалектически организованную систему, состоящую из независимых свободных единиц (личностей) Главным организующим принципом такой системы становится сбалансированное равновесие двусторонней связи «личностное-социальное», являющейся основной структурной осыо динамичного общества как устойчивого целого Поэтому гармоническое единство становится одной из основных ценностей общественного сознания, выражая принцип высшей целесообразности Воплощаясь в чувственно-предметной форме, этот принцип становится понятием прекрасного

Поскольку категория прекрасного, обладая общими свойствами эстетического сознания, с необходимостью включает в себя фактор творческого индивидуального восприятия, она шрает особую роль в процессе диалектической взаимосвязи личностною и общественного Являясь выражением принципа гармонической целостности социальной системы, она, тем не менее, не может быть канонически определена в раз и навсегда зафиксированной форме Восприятие красоты всегда индивидуально и неповторимо, возникая, как глубоко индивидуальная интенция, как органичный элемент внутреннего содержания личности воспринимающего Поэтому категория прекрасного становится катализатором творчески-индивидуального самосознания индивида, актуализируя

его личную свободу и одновременного с этим интегрируя его в систему единой общественной духовной среды

Восприятие прекрасного исторически изменчиво оно трансформируется, развивается и усложняется в ходе взаимного усложнения внутреннего мира человека и внешнего мира социума Так, мы можем выделить две основных исторически сформировавшихся парадигмы в понимании категории прекрасного

Первая парадигма формируется в традиционной социальной системе, где господствует примат целою над частным. Законом, управляющим жизнью подобного «государства-космоса», является миф, выстраивающий картину мира, основными организующими принципами которой являются порядок и иерархичность, структурирующие и реальную жизнь человека В силу синкретизма мифологического мировоззрения, прекрасное включено в единую сакрализо-ванную систему ценностей и отождествляется со священными принципами порядка, иерархичности и размеренности Оно существует в виде жесткого, догматически закрепленною канона, минимизирующею личностно-творческое его преломление, отражая традиционный тип связи индивида и социума, где коллективное доминирует над единичным

Вторая парадигма формируется в динамичной социальной системе, которая, в противоположность традиционному обществу, где изменения незначительны, организована по качественно более сложному принципу - принципу гармонии. В общественной среде он проявляется в гонком балансе индивидуального и социального, тде единица (личность) в ценностном плане равнозначна социальному целому, а индивидуальная воля является важным качеством, необходимым для выполнения социальных функций Поэтому гармония как равноправное взаимодействие элементов является одной из важнейших ценностей такого социума

При разбалансировке этой сложной уравновешенной системы разрываются как сети межличностных взаимодействий, так и позитивная направленность индивида на социализацию, поскольку человек в данном случае начинает выступать лишь как материальный носитель соответствующей социальной роли, как абстрактная схема социального индивида, но не как живая целостная личность Подобный разрыв становится причиной двух внешне противоположных, но внутренне взаимосвязанных тенденций Первой из них является гипериндивидуализация, где самовыражение проявляется в протесте, разрушении и иронии, а не в творчестве, как свойственно «здоровой» личности Другой крайностью становятся черты конформизма и стереотипности, приводящие к растворению личности в массе В результате исчезает способность личности к целостному восприятию мира, и в системе эстетических ценностей происходят значительные изменения

В подобной ситуации на первый план выходит категория безобразного Возникая из мифолот ического образа враждебного хаоса, противоречащего благому порядку, безобразное как оценочная категория становится выразителем «хаоса» социального Она аккумулирует в себе негативные ценностные и смысловые характеристики окружающего и является выразителем дезинтегрирующего начала, распада диалектически-согласованных взаимодействий между

социальными индивидами Являясь ценностным антиподом прекрасного, она выступает в общественном сознании еще и в качестве протеем прошв устоявшейся системы ценностей

В заключении подводятся итоги исследования, формулируются окончательные выводы и намечаются возможные перспективы дальнейшего исследования в этой области

Основные идеи и положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора:

1 Белогубова Е В Развитие представлений о прекрасном в мифологическую эпоху /ЕВ Белогубова // Всстник научной сессии факультета философии и психологии Воронежского государственного университета - Выпб / Отв ред И И Борисов -Воронеж В ГУ, 2004 - С 47-51

2 Белогубова Е В Категория прекрасною и современная цивилизация /ЕВ Белогубова // Философия и будущее цивилизации. Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса (Москва, 24-28мая 2005г ) В5Т Т4 - М Современные тетради, 2005 -С 153-154

3 Белогубова Е В Особенности эстетики традиционных культур./ Е В Белогубова // Вестник научной сессии факультета философии и психологии / Воронеж гос ун-т, ф-т ФИПСИ, ошред И И Борисов - Вып 7 - Воронеж ВГУ.2005 -С 44-47

4 Белогубова Е В Архаическое мифологическое мироощущение как первый тип человеческого бытия /ЕВ Белогубова // Всстник Воронежского Государственного университета Серия Гуманитарные науки №1-2006 - Воронеж В ГУ ,2006 - С 3-16

5. Белогубова Е В "Новая экономическая политика" - миф внутри утопии /ЕВ Белогубова // Актуальные вопросы социально-гуманитарных наук Межвузовский научный сборник — Вып 3. - Воронеж Научная книга, 2006 -С 43-48

6 Белогубова Е В Ксенофобия в среде современной молодежи кризис мировоззрения /ЕВ Белогубова // Молодежь в условиях модернизации российского общее 1 иа' сборник ста1ей/иод ред проф Ярецкого Ю J1 - Воронеж НПИОЦ, 2006 - С 87-95

Формат 60*84'А6 Уел печ л 1,5 Тираж 80 экз Заказ 1115

Отпечатано с roioiioi о оригинала-макета в типографии Издатсльско-полиграфическою центра Воронежскою юсударстенною унивсрсигсза 394000, Воронеж, ул Пушкинская, 3

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Белогубова, Елена Валериевна

Введение

1. Генезис эстетического сознания: социально-философский анализ

1.1 Эстетическое и мифологическое: сходство и различие восприятия и воспринимающего субъекта

1.2 Архаический миф как первая форма социальности: предпосылки формирования эстетического сознания

1.3 Соотношение эстетического и мифологического в традиционном общественном сознании

2. Эстетическое и мифологическое в обществе европейского типа

2.1 Обособление эстетического сознания в процессе формирования социальной системы европейского типа

2.2 Мифологическое и эстетическое в современном общественном сознании

3. Эстетическое и мифологическое в общественном сознании: логический аспект анализа

3.1 Мифологическое и эстетическое сознание в системе социального бытия

3.2 Категории прекрасного и безобразного в общественном сознании

Введение диссертации2007 год, автореферат по философии, Белогубова, Елена Валериевна

Актуальность данного исследования обусловлена в первую очередь непреходящей важностью эстетической компоненты в личностном и социальном бытии человека, а также сложными и неоднозначными процессами, наблюдающимися в современном эстетическом сознании.

Являя собой, своеобразный исторический итог развития европейской культуры, современное эстетическое сознание обладает специфическими, зачастую противоречивыми особенностями, среди которых ярко проявляются черты, схожие с архаичными чертами мифа. Однако они выражаются в отличной от древней форме, обретая новые звучание и смысл. Они отражаются не только во внешней моде на «мифологическую» тематику, но и в основных ценностно-смысловых установках, определяющих специфику современной эстетической духовности. Одной из основных ее черт является своеобразное размывание грани между сферой эстетической предметности и окружающей бытовой средой, что зачастую приводит к почти полному нивелированию его качественной специфики.

В результате место и роль эстетической компоненты в современном общественном сознании оказываются довольно противоречивыми. С одной стороны, сфера распространения эстетического небывало расширена: красота становится необходимым качеством в большинстве сфер обыденной и общественной деятельности, включаясь в состав таких явлений, как дизайн, мода, стиль. Одновременно с этим эстетические качества теряют самостоятельную ценность, приобретая оттенок утилитарной полезности и становясь своего рода выражением престижа, социального статуса, личного влияния.

На фоне подобных тенденций в системе современного мировоззрения возрастает интерес к мифу, проявляющийся как в сфере художественного творчества, так и в области общественной психологии. Особое выражение он получает на уровне эстетического сознания, обуславливая такие его специфические и неоднозначные черты, как массовость, стереотипность, бегство от реальности в выдуманные виртуальные миры, стирание грани между автором и зрителем, трансформация процесса творчества в процесс интерпретации. Подобные черты свидетельствуют об утрате качественной определенности и внутренней целостности эстетического сознания и о растворении его в иных формах общественного сознания.

Поскольку эстетическое включено в единое смысловое поле социального бытия, противоречивые и неоднозначные процессы, происходящие в нем, свидетельствуют о наличии кризисных тенденций не только в художественной среде, но и в социальной системе в целом. Поэтому перспективным методом исследования представляется социально-философский анализ, предполагающий системный взгляд на общество как целое и позволяющий рассмотреть эстетическое сознание как целостное явление, исторически и логически взаимосвязанное с мифом и включенное в структуру социального бытия и отражающее его особенности и динамику его исторического развития.

В нашем исследовании мы анализируем эстетическое сознание как социально обусловленный феномен, развивающийся из мифологического сознания и наследующий некоторые из его черт и функций. Мы рассмотрим мифологические корни эстетического, социальные причины и предпосылки его формирования и дальнейшего становления.

Кроме того, подобный подход способствует раскрытию социальной и исторической взаимосвязи мифологических и эстетических тенденций в современном общественном сознании.

Степень разработанности

Проблема природы и генезиса эстетического начинает рассматриваться с возникновением эксплицитной эстетики, практически совпадающим с рождением философии в целом. Данная тема получает изначальную концептуализацию в теориях Платона и Аристотеля.

У Платона эстетическое сознание интерпретируется главным образом как постижение «идеи прекрасного», понимаемой как единство блага, истины и любви1, отражающее порядок и целостность божественного Космоса. Тем не менее, высоко оценивая эстетическое как рационально-созерцательное, античный мыслитель отрицательно относился к его практическому выражению - художественной деятельности, рассматривая ее как бессмысленное подражание природе, которая сама несовершенна, поскольку является всего лишь бледным искаженным отражением прекрасного и божественного мира идей.

Аристотель, напротив, большое значение придает именно «подражательному» аспекту эстетического, характеризуя его как природное врожденное свойство человеческого восприятия, основанное на мимесисе -художественном подражании природе2. Поскольку прекрасная форма рассматривается им как проявление симметрии и упорядоченности, лежащих в основе разумной гармонии мироздания, мимесис определяется как один из уровней познания и естественная способность человека. Кроме того, Аристотель подчеркивает моральный аспект эстетического, интерпретируя его как средство нравственного очищения (катарсис)3.

Тенденция рассмотрения эстетического сознания преимущественно в гносеологическом аспекте сохраняется в и эпоху средневековья, где античная традиция отождествления прекрасного с совершенным порядком космоса сохраняется, но принимает религиозно-метафизический оттенок. Так, в учении Августина4 красота интерпретируется как выражение Божественного света, и на первый план выходит ее духовный аспект. Фома Аквинский5 также рассматривает прекрасное как отражение Божественного порядка. Таким

1 См. Платон. Федр / Платон / Полное собрание творений. T.V. - М.: Academia, 1922, - с.129

2 См. Аристотель. Поэтика / Аристотель. - М.: Гослитиздат, 1957, - с.39-40

3Там же-с.82-83.

4 Августин Блаженный. О граде Божием / Августин Блаженный. - Минск; М.: Харвест: ACT, 2000. -1294с.

5 Фома Аквинский. Онтология и теория познания: Фрагменты /Фома Аквинский/ Вступ.ст. В.П.Гайденко; Рос.акад.наук. Ин-т философии. - М.: Б.И., 2001. - 204с. образом, источником эстетического сознания видится Бог, а само оно рассматривается как вид Богопознания (через гармонию мира познается гармония Бога).

В эпоху Возрождения подобный гносеологический аспект сохраняется, но приобретает иной смысловой оттенок. В работах Дж. Бруно1 подчеркивается, что главная цель человека - познание реальной природы. В этом аспекте эстетическое сознание выступает на первый план, прежде всего как один из способов ее постижения. Так, JI. Да Винчи отмечает, что художник - это детище природы, и поэтому он должен учиться всему у нее2.

Единство эстетического сознания с разумом актуализируется и закрепляется в Новое время, где обучение верному (с позиции разума) вкусу считается одной из главных задач Просвещения. Эстетическое впервые начинает серьезно рассматриваться с научных позиций и выводится из физиолого-психологических особенностей восприятия. Так, Дидро говорит о том, что красота «пробуждает в уме идею отношений»[59,117], причем не неких абстрактных связей, а «реальных отношений, которые обнаруживает в ней (вещи - Б.Е.) нам ум с помощью наших чувств»[59,123].

Важным этапом в изучении эстетического сознания является немецкая классика, особо отмеченная именами И. Канта и Г. Гегеля. И. Кант, суммировав и подытожив все накопленное мыслителями до него, впервые создает системную и четкую теорию эстетического, определяя его как «целесообразность без цели»[83,159] - чувственное переживание, сочетающее индивидуальный вкус и объективное восприятие мира. Автор отмечает диалектику индивидуального и всеобщего как одну из главных черт эстетического восприятия.

1 Бруно Дж. Диалоги. / Дж. Бруно. М.: Гослитиздат, 1949.

2 См. Леонардо да Винчи. Избранное / Леонардо да Винчи. - М., 1952, - с.190-200.

Г. Гегель1 интерпретирует эстетическое сознание как один из этапов развития Абсолютной Идеи, ее самопознание, выраженное в чувственной форме. Рассматривая искусство как результат взаимодействия общечеловеческого и классового начал, он, тем не менее, отрицает связь эстетического сознания с реальной жизнью общества, подчиняя его метафизической логике надмирного Духа.

Его соотечественник Ф. Шиллер, напротив, рассматривает эстетическое сознание как исторично и национально обусловленное. Он высказывает интересную точку зрения на первобытное (античное) искусство как на своего рода вневременный идеал, единое целое, где объединены мысль и чувство, нравственность и красота2. Поэтому автор рассматривает подлинное искусство (близкое этому идеалу) как средство гармонизации человеческого бытия, преодоления внешней разорванности человека и окружающей среды и внутренней разорванности человеческого бытия.

Наибольшее значение гносеологическая функция эстетического приобретает в философии Шеллинга, рассматривающего эстетическое л созерцание как наивысший тип познания , объединяющий философию, науку и религию, и способный с помощью творческой интуиции преодолеть разрыв между материей и духом.

К. Маркс впервые системно обосновывает историческую и социальную обусловленность эстетического. Рассматривая общественное сознание в целом как результат развития материальной практики и становления социальной формы организации материи, источник эстетического сознания он также видит в практическом освоении мира человеком4. Постижение природы в этом случае обуславливает и постижение человеком самого себя. В результате в акте эстетического восприятия человек познает себя как универсальное

1 Гегель Г.В.Ф. Лекции по эстетике [в 2-х т.] / Г.В.Ф. Гегель. - СПб: Наука, 1999.

2 См. Шиллер Ф. Собр. соч. т.VI / Ф.Шиллер. -М.: Гослитиздат, 1957, - с.387-388.

3 См. Шеллинг Ф. Сочинения. В 2т. / Ф. Шеллинг. - М., 1987. - т. 1, - с. 390.

4 См. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844г. / К. Маркс, Ф.Энгельс. Соч. 2-е изд. T.XLII.-M., 1966, - с.88-89. существо, способное «творить по мере любого вида». Вместе с тем немецкий философ не утверждает абсолютную детерминированность эстетического социальным бытием: так, он отмечает, что расцвет искусств может соответствовать невысокому уровню развития общества.

В противоположность немецким классикам радикальную «элитарность» эстетического утверждают представители иррационалистической философии. Так в теории А. Шопенгауэра1 эстетическое исключительно индивидуально и связано с деятельностью «гения». Ф.Ницше2 постулирует его как «право избранных», возвышенное и не имеющее никакой практической деятельности.

Линию рассмотрения эстетического сознания как социально обусловленного феномена продолжает позитивизм, сводя, однако, социальное к биологическому и поэтому выделяя в качестве источника эстетического биолого-психологическую сущность человека. Само понимание социальности у позитивистов сводится к набору статистических и психических фактов, где эстетической компоненте не отводится большого значения. О. Конт3 рассматривает искусство как своего рода социальный факт, продукт определенной стадии развития общества, которое интерпретируется как своего рода аналог природной системы, где деятельность художника обусловлена психологическими закономерностями. Поэтому позитивизм не формирует единой и системной теории эстетического.

Перекликается с философией позитивизма теория И. Тэна, в которой автор проводит линию зависимости искусства от социальных и исторических факторов, выраженных в «нравственном состоянии» эпохи: «Три различных

1 Шопенгауэр А. Мир как воля и представление: Афоризмы и максимы /А.Шопенгауэр/ Вступ. Ст. И. Лапшин. - Минск. Литература, 1998. - 1405с.

2 Ницше Ф. Рождение трагедии из духа музыки: предисловие к Рихарду Вагнеру /Фридрих Ницше/ Предисл. Б.Г. Соколова. СПб.: Азбука, 2000. - 230с.

3 Конт О. Дух позитивной философии / О.Конт / Вступ. Ст. Соколов Б.Г. - СПб.: С.Петерб. филос. о-во, 2002.- 146с. источника способствуют возникновению первоначального нравственного состояния: раса, среда и момент»[224,82].

XX век характеризуется наличием разнообразных представлений о природе эстетического сознания, однако вместе с тем отсутствует единая системная его теория. Так, психоанализ рассматривает его как одно из проявлений бессознательного начала человеческой психики, символизм -как одну из символических форм культуры; феноменология считает эстетическое самодостаточным феноменом, лежащим вне сферы прочих связей и отношений, элитаризм X. Ортеги-и-Гассета1 - оторванной от жизни привилегией социальной элиты. Теория структурализма (К. Леви-Строс2, Р. Барт3) анализирует эстетическое сознание как проявление универсальных структурных принципов культуры, однако подробное исследование искусства как гипертекста, эти принципы воплощающего, приводят к «ускользанию» его эстетического содержания. X. Г. Гадамер4 рассматривает эстетическое как проявление свободы, «чистую игру представлений», обусловленную главным образом человеческой индивидуальностью.

Социологическая» линия интерпретации эстетического представлена именами Т. Адорно и Э. Фромма. Т. Адорно5 особо исследует безобразное как доминирующую сегодня эстетическую ценность. Причиной этого автор считает глубокое социальное противоречие, выражающееся в протесте маргинальных социальных слоев против ценностей элиты (причиной чего и является подобная

1 Ортега-и-Гассет X. Дегуманизация искусства / Хосе Ортега-и-Гассет // «Дегуманизация искусства» и другие работы. Эссе о литературе и искусстве. Сборник. - М.: Радуга, 1991.

2Леви-Строс К. Мифологики: в 4-х т.1 Сырое и приготовленное / К. Леви-Строс. - М.: СПб.: Университетская книга, 2000.

3 Барт Р. Критика и эстетика / Р. Барт // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX вв. / Общ. ред. Г. К. Косикова. - М.: Издательство Моск. ун-та, 1987.

4 Гадамер Г.Г. Актуальность прекрасного / Г.Г. Гадамер - М.: Искусство, 1991.

5 Адорно Т. Эстетическая теория / Т.В.Адорно. - М.: Республика, 2001. тяга к безобразному»). Э. Фромм1 рассматривает эстетическое как средство преодоления социального отчуждения через позитивную творческую самореализацию (правда здесь исследователь имеет в виду главным образом сферу искусства).

Особой самобытностью отличается русская эстетическая мысль, которая традиционно рассматривает художественное в единстве этического и эстетического. Подобная тенденция прослеживается как в религиозно-идеалистическом ее направлении (JI. Толстой, Ф. Достоевский), так и в революционно-демократическом (В. Белинский, Н. Чернышевский). Так, JI. Н. Толстой считает, что задача искусства - передавать лучшие и высшие чувства, накопленные человечеством2. Ф. М. Достоевский рассматривает прекрасное как одну из составляющих единого христианского идеала красоты и добра3.

Представители революционно-демократического направления более рационалистичны в своем анализе эстетического. В. Белинский отмечает, что «поэзия - то же мышление, только в форме образа»[26,192]. Н. Чернышевский определяет прекрасное как выражение представлений человека о должной реальности, о жизни «такой, какова она должна быть по нашим понятиям» [241,16].

В XX веке русская эстетика развивается преимущественно в русле идей марксизма. В качестве одного из ярчайших представителей этого периода можно выделить Г. Плеханова, рассматривающего искусство как «отражение жизни»[170,99]. Исследователь отмечает, что еще первобытная художественная деятельность (неутилитарная по существу) возникает как отражение деятельности трудовой, повседневной и утилитарной. Поэтому сущность эстетического он также характеризует как непосредственное, созерцательно данное «переживание» пользы. Прекрасным, отмечает исследователь, кажется

1 Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности / Эрих Фромм / Вступ. ст. П. С. Гуревича. - М.: ACT-ЛТД, 1998-670с.

2 См. Толстой JI.H. Поли. собр. соч., т.30 /Л.Н.Толстой - М.: Гослитиздат, 1951, - с.80.

3 См. Достоевский М. Ф. Об искусстве. Статьи и рецензии / М. Ф. Достоевский. - М.: Искусство, 1973. -с.112-113 человеку то, что имеет значение «в его борьбе за существование с природой или с другим человеком»[ 170,100].Однако здесь автор имеет в виду не прямую сознательную констатацию утилитарной полезности, а безотчетное ее восприятие через прекрасную форму: «наслаждаясь тем, что кажется ему прекрасным, общественный человек почти никогда не отдает себе отчета в той пользе, с представлением о которой связывается у него представление об этом предмете» [170,100].

По мнению Г. Плеханова, искусство непременно отражает особенности бытия той социальной среды, в которой оно возникло. А «искусство для искусства», по мнению автора, «возникает там, где существует разлад между художниками и окружающей их общественной средой»[ 170,139].

В дальнейшем советские исследователи главным образом придерживаются подобной трактовки эстетического сознания. Оно интерпретируется ими как соотношение способностей человека с познанными им закономерностями окружающего природного и социального мира, как выражение процесса практического освоения природы человеком и его самопознания. Тем не менее, они значительно углубляют понимание специфики социального функционирования эстетического. Среди них можно выделить таких авторов, как В. А. Горбунова, В. Рябов, Jl. Н. Столович, М. П. Гальперин, А. Кучиньская, В. П. Крутоус, Н. П. Скурту.

JT. Н. Столович показывает в своих работах глубокое понимание специфики роли эстетического в общественном бытии: «Эстетическое отношение связывает личность и общество незримыми узами»[208,40]; и особой роли категории прекрасного: «Эстетика с самого своего возникновения, прежде всего философия красоты»[208,117].

М. П. Гальперин, подробно рассматривает эстетическое как элемент общественного сознания и отмечает его ведущий признак - внутреннюю целостность и связь с непосредственным опытом. Автор заключает, что «эстетическое чувство не является чем-то от природы данным: оно формируется как неотделимая сторона общественно-политической практики.»[52,96]

A. Кучиньская в своей работе «Прекрасное: миф и действительность» пытается показать зависимость эстетического идеала и социального бытия. Автор делает знаковое замечание: «Прекрасное возникает тогда, когда возникает отношение объект - субъект»[101,155].

B. П. Крутоус1 в монографии «Родословная красоты» также анализирует социальный контекст развития понятия прекрасного. Семантика этой категории носит у него скорее гносеологический, чем социально-философский характер: человек, познавая и перестраивая мир, возвышается над ним, освобождаясь от власти необходимости и постигая высшую, «сверхпрактическую» целесообразность - прекрасное.

Н. П. Скурту2 в работе «Искусство и картина мира» проводит параллель между мировоззренческим образом окружающего и способом его художественного отражения, выстраивая своего рода эволюционную шкалу «картин мира» от первобытной до эллинистической. Подобная типология основывается у него опять же большей частью на гносеологии: познание плюс практическое освоение природы формируют соответствующую картину мира.

По-новому взглянуть на проблему эстетического пытается И. В. Малышев в монографии «Социодинамика художественного сознания». Он объединяет этическую и эстетическую проблематику в социально-аксиологическом аспекте: «Интегральные социальные ценности блага и зла входят в содержание эстетической ценности»[131,21]. Автор отмечает, что они дополняются «особой ценностью» красоты формы, которая является средством выражения содержания. Он пытается очертить собственную теорию динамики эстетического сознания и социального бытия. Основанная на классовом делении общества, эта теория представляет эстетическое сознание как своего

1 Крутоус В.П. Родословная красоты (прекрасное и целесообразность) / В.П.Крутоус. - М.: Искусство, 1988.

2 Скурту Н.П. Искусство и картина мира / Н.П. Скурту. - Кишинев: «Штиница», 1990. рода ценностное обобщение социальной практики, «синтетический мотив общего блага»[131,24]. «На каждом этапе исторического существования класса доминирует определенная модификация эстетической ценности»[131,57] -утверждает автор. А «окраска» этих ценностей (доминирование прекрасного или безобразного, возвышенного, комического или ужасного) зависит от социального положения класса (господствующего, угнетаемого, борющегося за свои права либо терпящего историческое «поражение»). Эта теория интересна тем, что предлагает новую и необычную по сравнению с предыдущими трактовку социальной и исторической динамики эстетического сознания. Автор интерпретирует искусство как интегральный образ блага, существующего в «диалектическом единстве»[131,93], в постоянной напряженности между эстетическим осмыслением реальности и «осмыслением интегрально-социальной ценности конкретных явлений действительности в художественно-образном содержании»[131,92]. «Эстетическая потребность», по мнению автора, «производна от конкретного состояния общества»[131,54] и от «социальной обусловленности потребности в красоте формы»[131,51]. Вместе с тем, эта теория имеет малый исторический масштаб приложения. Так, в древности закономерности формирования эстетических ценностей не зависели от положения конкретного класса. Кроме того, она не полностью приложима к современной реальности, так как в ней разделение классов и их противостояние выражены нечетко.

Следует особо выделить ряд авторов, чьи работы имеют особую значимость для нашего исследования, поскольку посвящены историко-генетическому анализу эстетического, проблеме его взаимосвязи с мифологическим мироощущением и его социальной обусловленности. Среди них можно отметить работы А.Н.Веселовского, Стеблина-Каменского, А.Ф.Лосева, ДЛукача.

А. Н. Веселовский в своей «Исторической поэтике» исследует происхождение поэзии из мифологического сознания, рассматривая процесс перехода «психологического катарсиса в эстетический»[40,167] по мере того, как коллективные бессознательно-подражательные формы (песен и плясок) трансформируются в индивидуальные, сознательно-творческие.

М. И. Стеблин-Каменский рассматривает ту же тему, анализируя мифологическое сознание как первично-образное восприятие мира, свойственное коллективной форме организации общества. На примере скандинавской мифологии автор показывает, как рождается поэтический способ видения мира и личностно-индивидуальное художественное творчество, и проводит параллель с аналогичным обособлением личности в реальном социальном бытии и заключая, что «устройство мира в мифах - это отражение устройства человеческого общества»[207,41].

Тему взаимного развития общественного бытия и его образно-мифологического отражения продолжает В. Я. Пропп1 в работах «Исторические корни волшебной сказки» и «Фольклор и действительность», хотя они носят в большей степени филологический и культурологический, а не социально-философский характер.

Особой философской глубиной отличается взгляд А.ФЛосева на взаимосвязь мифологического и эстетического. Понимание эстетического у автора неотделимо от его трактовки мифа, весьма необычной и интересной. Миф рассматривается исследователем не как один из исторически обусловленных этапов развития человечества, а как своего рода универсальный способ «общения с миром» . В «абсолютном» (по выражению автора) своем значении миф интерпретируется как «подлинная максимально конкретная реальность»[114,24], предельно эмоционально насыщенное личностное бытие. Для А. Ф. Лосева мифология (в частности, античная) есть вид знания («гнозиса»), своеобразный синтез веры, разума и образа. В данном аспекте

1 Пропп В.Я. Исторические корни волшебной сказки / В.Я. Пропп. - М.: Изд-во «Лабиринт», 2000; Пропп В.Я. Фольклор и действительность / В.Я. Пропп. // В.Я.Пропп «Фольклор и действительность» -М.: Изд-во «Наука», 1976.

2 См. Лосев А.Ф. Диалектика мифа / А.Ф. Лосев - М.: Изд-во «Правда», 1990. - с.72-73.

3Там же-с. 185. эстетическое восприятие выступает как своего рода одна из граней «абсолютного мифа». Поэтому мыслитель, исследуя процесс происхождения и развития мифологии в системе общинно-родовой формации, фактически рассматривает ее в тождестве с эстетическим восприятием. В этом контексте автор характеризует эстетическое как созерцательно данную ценностную предметность, «обработанную» как сгусток общественно-исторических отношений.

Д. Лукач, подробно исследует эстетическое сознание, рассматривая социально-философский аспект его генезиса, возникновение предпосылок эстетического отражения в мифологическом сознании, переход его (способа отражения) от стихийно-непосредственно к дистанцированно-личностному по мере того как изменяется и усложняется мифологическое сознание. Ритуальный танец, пещерная живопись и геометризм ранних земледельческих культур исследуются как ступени формирования эстетического отражения, проводятся параллели с социальными условиями, соответствующими определенному «типу отражения». Автор описывает палеолитическую живопись и земледельческий орнамент как своего рода художественно-образное преломление процесса роста и становления социальности, отмечая, в частности, что «.источник происхождения эстетического, играющий важную роль в ходе его дальнейшего развития: преодоление границ, поставленных природой, доминирование взаимосвязей, рожденных социальным объединением людей (курсив мой - Б. Е.), существование которого основано на все более многообразном, также социально обусловленном «обмене веществ с природой»[122,109]. Это замечание, как и параллели, проведенные автором между художественно-стилевыми элементами (первобытными рисунками, орнаментом) и их социальным «источником» оказали неоценимую услугу нашему исследованию.

Особый интерес также представляет анализ социально-исторической динамики эстетического сознания в работах В. Ф. Петрова-Стромского, рассматривающего развитие эстетического в единстве с этическими ценностями, начиная с мифологического этапа. Автор обосновывает «нравственно-эстетическую смысловую природу сознания»[167,155] и выделяет три исторических типа эстетического сознания (в европейском масштабе): «эстетику нормы» (миф), «эстетику идеала» (классику), эстетику виртуальности» (современность). Автор отмечает: «Автономизация сознательного Я - это огромной значимости принципиальный поворот от внеличных мифологических образов мироздания, в которых неразличимо слиты субъект и субстанция, на путь, ведущий к рационально-логическому конструированию предметной картины мира, с субъективной эстетической точки зрения, исторически впервые здесь возникающею^ 167,71]. Смену «типов» эстетического автор связывает преимущественно с внутренней логикой развития нормативно-эстетической компоненты сознания. Кроме того, он проводит интересный анализ взаимосвязи мифологического и эстетического в сознании человека. По мнению В. Ф. Петрова-Стромского, эстетическое - это универсальный чувственно-образный уровень сознания, являющийся фундаментальным и первичным. В данном ракурсе миф предстает как первое проявление этого уровня, а образ - как универсальный инструмент сознания. Поскольку образ всегда целостен, он эстетичен, и, соответственно, всегда «эстетично» в своей исходной базе сознание.

Ввиду междисциплинарности нашего исследования, в нем также используются работы, посвященные смежным областям знания. Так, огромную важность для нас представляют работы, посвященные анализу

1 Л 1 мифологического сознания: Э. Б. Тейлора , Дж. Дж. Фрейзера , Ф. X. Кессиди , JL Леви-Брюля4, Э. Нойманна5. Помимо них, можно отметить монографии К.

1 Тэйлор Э.Б. Первобытная культура / Э.Б. Тэйлор. - М.: Политиздат, 1989

2 Фрезер Дж. Дж. Золотая ветвь / Дж. Дж. Фрезер. - М.: ООО «Фирма «Издательство ACT», 1998.

3Кессиди Ф.Х. От мифа к логосу / Ф.Х. Кессиди - М.: Мысль, 1972.

4 Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном сознании / Л. Леви-Брюль - М.: Педагогика-Пресс, 1999.

5 Нойманн Э. Происхождение и развитие сознания / Э. Нойманн - М.: «Рефл-бук»; К.: «Ваклер», 1988.

Армстронг1, Е. М. Мелетинского2, Я. Э. Голосовкера3, В. М. Пивоева4 и множество других. Особо интересна монография О. М. Фрейденберг «Миф и литература древности», где автор анализирует процесс трансформации мифологического образа соответственно меняющимся условиям общественного бытия: «То, что было формой старого содержания, делается одной формой, которое на наших глазах переходит в состояние нового содержания»[231,170]. Известный интерес для нашего рассмотрения имеет работа А. М. Лобка «Антропология мифа». Несмотря на очевидную спорность многих замечаний автора (например, утверждения, что эстетическое и мифологическое изначально тождественны по своей природе), он проводит исследование изменений, происходящих в мифологическом сознании параллельно изменениям в человеческой практике.

Также нами были использованы исследования, посвященные теории общества. Здесь можно выделить таких авторов, как Т. Парсонс5, проанализировавший общество как функционально организованное целое, Э. Дюркгейм6, рассматривавший мировоззрение как «социальный факт» и выделявший различные типы связей («солидарности») индивидов в общественной жизни, К. Ясперс7, типологизировавший по социально-философским и мировоззренческим особенностям цивилизации Востока и Запада.

Помимо этого нами были использованы работы, посвященные анализу современной социокультурной среды. Наряду с именами X. Ортеги-и

1 Армстронг К. Краткая история мифа / К. Армстронг. - М.: Открытый мир, 2005.

2 Мелетинский Е.М. Поэтика мифа / Е.М. Мелетинский - М.: Наука, 1976.

3 Голосовкер Я.Э. Логика мифа / Я.Э. Голосовкер. - М.: Изд-во «Правда», 1990.

4Пивоев В.М. Мифологическое сознание как способ освоения мира. /В.М. Пивоев. - Петрозаводск:

Карелия», 1991.

5 Парсонс Т. О структуре социального действия / Т. Парсонс. - М.: Академ, проект, 2002.

6 Дюркгейм Э. О разделении общественного труда / Э. Дюркгейм. - М., 1991.

7Ясперс К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс. - М.: Республика, 1994.

Гассета1 и О. Шпенглера2 здесь можно упомянуть В. Вейдле3, Б. Парамонова4, О. А. Шкитина5, Б. JI. Губмана6, Ж. Ф. Лиотара7, Ж. Рансьера8, Т. А.Адорно9.

Большую помощь нам оказали исследования, посвященные проблеме личности в современном обществе. Здесь можно выделить работы Н. Д. Шимина10, В. Н. Томалинцева11 рассматривающего «экстремистские» тенденции современной культуры, Н. А. Хренова12, исследующего социальную психологию искусства, В. Бычкова, анализирующего эстетику постмодерна, Н. Б. Колпаковой13, изучающей диалектику индивидуальности и социальности в процессе социализации. Также были использованы статьи А. Макушинского14, В. П. Шестакова15, И. Б. Костиной16.

Отдельные аспекты исследуемой нами проблемы рассматриваются в диссертационных исследованиях JI. В. Кудряшова («Социальная детерминация художественного творчества»), Т. А. Балаболиной («Современное Ортега-и-Гассет X. Восстание масс / Хосе Ортега-и-Гассет // Ортега-и-Гассет X. «Дегуманизация искусства» и другие работы. Эссе о литературе и искусстве. Сборник. М.: Радуга, 1991.

2 Шпенглер О. Закат Европы / О. Шпенглер. - Ростов н/Д: Изд-во «Феникс», 1998.

3 Вейдле В.В. Умирание искусства / В.В. Вейдле. - М.: Республика.2001.

4 Парамонов Б. Конец стиля / Б.Парамонов. - М.: Издательство «Аграф», СПб.: Издательство «Алетейя», 1999.

5 Шкитин О.А. В пространстве виртуальной реальности. / О.А. Шкитин. // Горизонты культуры накануне XXI века. - Тверь: Тверской гос. университет, 1997.

6 Губман Б.Л. Постмодерн или пик нового времени: контуры культуры грядущего / Б.Л. Губман. // Горизонты культуры накануне XXI века. - Тверь: Тверской гос. университет, 1997.

7 Лиотар Ж.Ф. Ответ на вопрос: Что такое постмодерн? / Ж.Ф. Лиотар. // Постмодерн в философии, науке, культуре: Хрестоматия - Харьков, 2ООО.

8 Рансьер Ж. Эстетическое бессознательное. /Ж.Рансьер. - СПб., М.: Machina, 2004.

9 Адорно Т. Эстетическая теория / Т.В.Адорно. - М.: Республика, 2001.

10 Шимин Н.Д. Личность как социально-философская проблема. / Н.Д. Шимин. - Воронеж, Вор. гос. пед. ун-т, 2002. Томалинцев В.Н. Человек в XXI веке. Поиск на грани творчества и экстремизма / В.Н. Томалинцев. - СПб.: Изд-во С-Петерб. ун-та, 2001.

12 Хренов Н.А. Социальная психология искусства: переходная эпоха. /Н.А. Хренов. - М.: Альфа-М, 2005.

13 Колпакова Н.Б. Диалектика индивидуальности и социальности в процессе социализации: автореф. дис. канд. филос. наук. / Н.Б. Колпакова. - Пермь, 2005.

14 Макушинский А. Современный образ мира: действительность / А. Макушинский // Вопросы философии. - 2002. - №6 - с. 119-136.

5 Шестаков В.П. Катарсис: от Аристотеля до хард-рока / В.П. Шестаков // Вопросы философии. -2005. - № 9. - с.95-106.

16 Костина А.В. Массовая культура как феномен постиндустриального общества / А.В.Костина. - М.: КомКнига, 2006 мифотворчество: социально-философский анализ»), И. М. Суворовой («Эстетическая картина мира и проблемы ее формирования»).

Также интерес для нас представляют диссертационные исследования А. А. Гусева («Земледельческая мифология в картине мира»), Г. А. Карцевой («Ритм как культурно-антропологический феномен»), И. В. Алешиной («Образ как интеграционная форма социальной и культурной коммуникации»), А. А. Малеевой («Миф как социокультурный феномен»), Ю. В. Архиповой («Синкретизм в структуре культуры»), А. В. Павленко («Высшие ценности как социально-философская проблема»), Ф. В. Тагирова («Сакральное как предмет социально-философского дискурса»), С. Э. Шешнева («Общественные идеалы как предмет социально-философского осмысления»).

Наша работа представляет собой попытку совместить социально-философский анализ эстетического сознания с генетико-эволюционным анализом процесса его возникновения и становления в лоне мифа, так как именно в мифологических корнях кроются причины основных закономерностей его функционирования в социальной системе.

Объектом диссертационного исследования является социально обусловленная и исторически развивающаяся взаимосвязь мифологического и эстетического сознания.

Предметом диссертационного исследования выступает процесс генезиса эстетического сознания из целостного мифологического мировоззрения, а также его роль и функция в системе социального бытия.

Целью диссертационного исследования является социально-философский анализ закономерностей, определяющих логическую и историческую взаимосвязь мифологического и эстетического сознания.

Поставленная цель обуславливает необходимость выполнения следующих задач:

- провести сравнительный анализ функционирования мифологического и эстетического в общественном сознании;

- исследовать социальные корни семантики категории прекрасного как стержневой в эстетическом сознании;

- рассмотреть процесс формирования предпосылок эстетического мировосприятия внутри мифологического;

- выделить основные типы соотношения мифологического и эстетического в общественном сознании, определяемые исторически сформировавшимися различными типами социального бытия;

- рассмотреть специфику функционирования эстетического сознания в современной социокультурной среде.

Основным методом исследования является историко-материалистический метод. В исследовании также используются сравнительный, историко-генетический методы, метод системного анализа, деятельностный подход.

Работа состоит из введения, основной части, разделенной на три главы, заключения и списка использованной литературы, включающего в себя 245 источников.

Во введении обосновывается актуальность исследования, рассматривается степень разработанности данной темы, формулируется предмет, объект, цель и задачи исследования, а также используемые научные методы. Здесь же выявляется научная новизна исследования.

В первой главе проводится историко-генетический анализ, соотношения эстетического и мифологического в общественном сознании. Глава разделена на три параграфа. Первый посвящен сравнительному анализу субъектов и процесса мифологического и эстетического восприятия. Во втором рассматриваются предпосылки формирования эстетического на этапе архаической мифологии, соответствующем родовой социальной организации. В третьем параграфе исследуется специфика традиционного общества, традиционного общественного сознания и особенности сформировавшегося в нем эстетического восприятия.

Во второй главе описывается процесс становления и развития гармонического эстетического сознания, соответствующего обществу европейского типа. Глава разделена на два параграфа. В первом анализируется процесс формирования динамического социального бытия, обуславливающий усложнение общественного сознания и возникновение нового типа эстетического. Во втором параграфе рассматривается специфика современного эстетического сознания и раскрывается социальная обусловленность наблюдаемых в нем явлений «ремифологизации».

В третьей главе, также разделенной на два параграфа, проводится сравнительный анализ функционирования эстетического и мифологического сознания в социальной системе. В первом рассматривается сходство и различие их места и роли в системе социального бытия. Во втором анализируется категория прекрасного, социальная обусловленность ее генезиса и исторического становления и ее функция в системе общественного сознания.

В заключении подводятся итоги исследования, формулируются окончательные выводы и намечаются возможные перспективы дальнейшего исследования в этой области.

В ходе нашего исследования выдвигаются следующие положения, выносимые на защиту.

1. Сходство мифологического и эстетического сознания основывается на их общей перцептивной базе: универсальном чувственно-образном восприятии реальности, обуславливающем тождество рациональных, эмоциональных и ценностных компонент и применимость к любой сфере социальной практики, что позволяет им отражать бытие общества как целого во всей совокупности его материальных и духовных характеристик.

Вместе с тем между ними имеются радикальные различия. Мифологическое сознание адресовано коллективному субъекту и ориентировано на непосредственно-синкретичную форму отражения мира, Эстетическое сознание основано на творчески-личностном, индивидуальном восприятии, в силу чего оно является более сложным и опосредованным типом целостного отражения окружающей реальности, включая в себя как уровень общественного сознания, так и уровень конкретного социального субъекта.

2. Категория прекрасного как основная эстетическая ценность является социально обусловленным феноменом, исторически эволюционирующим из мифологически-сакральных представлений о ритме и порядке. В системе общественного сознания категория прекрасного формируется как выражение принципа гармонического единства, воплощенного в социуме как целостном образовании.

3. Эстетическое сознание представляет собой социально обусловленный исторически изменчивый феномен, формирующийся в ходе эволюции мифологического сознания, вызванной усложнением материальной и социальной практики. В процессе дифференциации общественного сознания и постепенного вытеснения элементов мифа выделяются две устойчивые исторически и социально обусловленные формы эстетического сознания: традиционное и гармоническое.

4. Эстетическое сознание традиционного типа, развивающееся в условиях так называемого азиатского способа производства, свойственно такому способу общественной организации, где коллективное доминирует над индивидуальным. Его отличительными чертами являются:

- тесная связь с единой ценностно-смысловой системой традиционного мировоззрения;

- коллективный характер эстетической оценки, продиктованный закрепленным в традиции и наделенным сакральным статусом каноном;

- доминирование мифологической дихотомии «порядок-хаос» в качестве стержневой ценностной шкалы, обуславливающей эстетическую оценку «прекрасное-безобразное»;

- орнаментальность как доминирующая характеристика выразительных форм;

- полисемантичность эстетических категорий, являющихся одновременно сакральными символами и моральными нормами;

- стремление к самоконсервации и догматизму, выраженное в каноне;

- отсутствие эксплицитного теоретического уровня.

5. Гармоническое эстетическое сознание, возникающее в античности и развивающееся в последующие эпохи, формируется в социальной системе, основанной на принципе диалектической взаимосвязи индивида и социума, и предполагающей активную личностную позицию первого. Его отличительные черты:

- обособление шкалы эстетических ценностей из общей ценностно-смысловой системы мировоззрения;

- ориентация на активно-творческую личностную позицию воспринимающего субъекта;

- интерпретация категории прекрасного прежде всего как гармонического; активно развивающийся эксплицитный, рационально-теоретический уровень эстетики;

- динамичный исторически подвижный характер, выраженный в смене художественных теорий, форм и стилей.

6. Современное эстетическое сознание представляет собой логический результат развития гармонического эстетического сознания. Его отличительной характеристикой является сочетание двух групп противоположных признаков.

Первая отражает проявление архаически-мифологических черт, которые в совокупности могут быть охарактеризованы как «современный миф», в котором: отсутствует четкая грань между воспринимаемым и воспринимающим;

- качественно выделенная эстетическая предметность растворяется в иных сферах социального бытия;

- доминирует «одномерность», ориентированность на преобладание предмета над смыслом, формы - над содержанием, стереотипность восприятия и шаблонность оценки в среде массовой культуры.

Вторая, в противоположность первой, отмечена ярко выраженными чертами гипериндивидуализма, прямо противоречащими мифу. В частности, здесь:

- постулируется абсолютная значимость индивидуальной позиции субъекта в процессе создания (интерпретации) художественной формы;

- творчество сводится к проявлениям оригинальности, эпатажа, непохожести на ранее достигнутое в данной сфере;

- распространено иронически-игровое отношение к традиционно сложившейся системе норм, ценностей и установок.

7. Причиной подобных противоположных тенденций является распад сформированной в обществе целостной системы взаимосвязей личностного и общественного, влекущей за собой распад единой ценностно-смысловой системы мировоззрения и утрату творческой способности индивида.

Появление в эстетическом сознании мифологических черт, обращение к архаическому прошлому культуры вызвано не только системным социальным кризисом, но и отражает поиск новой ценностно-смысловой системы, обеспечивающей единство мировоззрения, а также поиск новых горизонтов в дальнейшем развитии европейской цивилизации.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социально-философский анализ соотношения мифологического и эстетического сознания"

Заключение

В завершение нашего исследования мы можем сделать следующие общие выводы.

Основное сходство между мифологическим и эстетическим сознанием заключается в их ориентированности на непосредственное эмоционально-образное восприятие и тесной связи с предметно-чувственной, «осязаемой» средой. Благодаря этой универсальной базе оба они имеют в известной степени «интегральный» характер: будучи адресованы человеку как целостному существу во всей полноте и непосредственности конкретного момента восприятия, они объединяют внутренние компоненты его существа (волю, разум, эмоции) в одно целое, и одновременно генерируют ощущение единства с окружающим его миром.

Основное различие между ними заключается в особенностях воспринимающего субъекта: если универсальная чувственная непосредственность мифологического сознания основана на невыделенное™ человека из окружающей его среды и из внутренней синкретичности его существа, то эстетическое сознание ориентировано на субъекта, осознающего себя индивидуальной и неповторимой единицей и действующего соответственно. При этом универсальная эмоционально-образная сфера эстетического восприятия сочетается с сознательно-творческим и активно-ценностным отношением человека как к миру, так и к самому себе, поднимая интегральные характеристики, унаследованные у мифологического, на новый качественный уровень сложности.

Формирование предпосылок эстетического сознания начинается на этапе господства архаической мифологии, соответствующем родовой социальной организации. Пластически-образным отражением социального бытия на этом этапе являются тотем и ритуал, выражающие такую структуру общества, где индивид фактически сливается с социальным целым и не имеет личной значимости. Предпосылки представлений о прекрасном формируются как представления о соответствии или несоответствии индивида сакральному облику племенного тотема, символически выражающего ценности социального мира.

Процесс становления эстетического сознания связан с процессом отделения социального бытия от природного и формирования собственно антропогенной среды. В общественном сознании кристаллизуются мифологические категории порядка и хаоса, выражающие новую ступень организации социального бытия, где значимость индивида определяется его социальным статусом, местом в общественной иерархии. Такая социальная структура статична, исторически неподвижна и деспотична по отношению к отдельному субъекту. Ценностно-образным отражением такого принципа организации общества является мифологическая категория порядка, включающая в себя представления о соразмерности, взаимосвязи элементов, симметрии и выражающая принцип господства целого над частями.

Так происходит формирование традиционного общества и традиционного эстетического сознания. Традиционное общество представляет собой целостность, организованную по принципу доминирования целого над частным. Здесь функционирует догматическое мировоззрение мифа, где единичный человек воспринимается как кирпичик мирового целого -освященного традицией социального закона, задающего ему жизненный путь от колыбели до могилы, непреложного благодаря своей причастности священному порядку, управляющему миром. Человек обретает значимость посредством отведенной ему ступени в геометрически-неподвижной социальной структуре, существующей чтобы воспроизводить саму себя. Основным регулятивным механизмом в таком обществе является традиция как синтетическое культурное образование, сочетающее в себе художественно-образный, нормативно-ценностный, практический, культовый аспекты и отражающее синкретичность мифологического сознания. Эстетическое сознание в подобном обществе, несмотря на значительную степень актуализации, еще продолжает оставаться элементом мифологически нерасчлененного мировоззрения. Оно догматично, и его ценностная система растворена в целостно-образной нормативно-сакральной картине мира. Представление о красоте здесь ассоциируется со следованием священному канону, роль творческого индивидуально-личностного восприятия не воспринимается как значимая, поскольку она не имеет заметного влияния в самой традиционной общественной системе. Художественным воплощением подобного мировоззрения является стилизация, выраженная в орнаментальное™ - либо геометризированной, либо ритмичной, узорно-текучей.

Обособление категории прекрасного и формирование эстетического сознания как самостоятельного вида восприятия мира связано со становлением качественно нового типа социального бытия и нового типа взаимосвязи индивида и общества, которые складываются в системе античного полиса. Структурная целостность социального космоса здесь динамически подвижна, индивиды связаны между собой функционально, а не иерархически-статусно, благодаря чему значительно возрастает степень личной целеполагающей активности и личного самосознания социального субъекта. Главным принципом целостности и стабильности общества становится внутреннее согласие отдельных самостоятельных элементов. Мировоззренчески этот принцип выражается в том, что мерой единства и целостности античного космоса становится не священный порядок, а категория гармонии. Здесь начинает формироваться понятие прекрасного в его значении, свойственном европейской культуре.

Европейская, или «динамичная» парадигма общественного бытия представляет собой вид целостной социальной системы, противоположный «неподвижному» единству традиционного социума. Предпосылки ее формирования складываются в системе гармонически организованного космоса-полиса античности, а вектор развития направлен в сторону увеличения личной независимости отдельного индивида и усиления роли индивидуальности в обществе. Такой тип социальной целостности сохраняет равновесие посредством динамичного согласованного взаимодействия индивидов и постоянного развития. Свободная индивидуальность в такой социальной системе становится необходимым условием ее стабильности и дальнейшего развития. Общественное сознание также усложняется и дифференцируется, в результате чего его этическая, эстетическая и сакрально-культовая компоненты разделяются между собой. Эстетическое сознание становится самостоятельным способом осмысления мира. Содержание его стержневой категории - прекрасного - трансформируется от священного порядка до гармонического единства элементов. В эстетическом восприятии начинает доминировать творчески-личностное начало.

Главный смысловой стержень, на котором основана динамическая социальная система, - это диалектическое равновесие между личностью и обществом. В данном контексте основной опасностью является нарастание индивидуализации, в результате чего это равновесие нарушается и разрываются внутренние смысловые связи между индивидом и целым, что влечет за собой разрушение целостности мировоззрения. В результате теряется способность отдельного социального субъекта к интегрально-образному творческому восприятию мира, следствием чего являются архаически-мифологические черты, проявляющиеся в общественном сознании и выражающие поиск утраченной целостности ценностно-смысловой системы мировоззрения. Это является причиной таких социокультурных явлений, как поп-культура, где, в

• сущности, действуют архаические схемы мифа: ритм, ритуал и канон-стереотип. Миф становится неявной доминантой и эстетического восприятия: попытки создания «иных миров» (новое мифотворчество), архаические буйства рок-концертов, повышенный интерес к мистическим учениям и художественной культуре традиционных обществ. На первый план выступают механизмы, воздействующие на бессознательные структуры психики: понятие гармонии упрощается до ритма, в роли священного канона выступают реклама и мода, смешивающие в себе иронически-игровой момент изменчивости и несерьезности с догматически-нормативной, «мифологической» системой воздействия.

Подобные кризисные явления не следует, однако, считать тупиковыми. Диалектически-подвижная сущность динамической общественной парадигмы предполагает в себе момент нестабильности, необходимый для дальнейшего развития. Поэтому современные эклектически-хаотичные «метания» в культуре и мировоззрении отражают момент поиска новых выразительных форм, новой устойчивой ценностно-смысловой системы, соответствующей более высокой степени индивидуального самосознания современного человека.

В завершающей части нашего исследования мы проанализировали особенности социального функционирования мифологического и эстетического сознания и выяснили черты сходства и различия между ними.

Мифологическое сознание играет роль социализирующего и * объединительного механизма, проявляя себя непосредственно и деспотично. Оно управляет обществом, подобным целостному организму с высокой степенью централизации, выражающей преобладание целого над частным. Эстетическое сознание также исполняет подобную функцию, но на этапе более сложной внутренней организации общества и более сложной внутренней организации социального субъекта. Основываясь на индивидуально-творческом восприятии, оно влияет на сферу свободной сознательной воли, благодаря чему достигается непосредственное эмоциональное переживание внутреннего единства с окружающим миром, прежде всего - с миром социальным, поскольку смыслозадающая категория эстетического сознания -прекрасное - в интегрально-синтетической форме отражает систему ценностей - социального бытия.

Рассмотрев категорию прекрасного (и ее ценностный антипод -категорию безобразного) как определяющую в эстетическом сознании, мы выделили социально-философские аспекты ее смыслового содержания. Категория прекрасного охарактеризована как синтетическое понятие, отражающее принцип гармонической организации целостной системы „ социального бытия. Благодаря творчески-личностной компоненте, сфера ее функционирования которой лежит на той тонкой грани, где смыкаются индивидуальное и общественное, что обуславливает его особую роль в процессе диалектического взаимодействия личности и социума, являющемся залогом уравновешенного и гармоничного общества. Категория прекрасного зарождается в системе мифологического сознания как представление о ритме и сакральном порядке мироздания, в дальнейшем формируясь как совершенное гармоническое. Отражая общую эволюцию социальной и духовной практики человечества, эта категория исторически развивается соответственно усложнению социальных взаимосвязей. В случае превращения социального взаимодействия в антагонистическое противостояние и разрыва между индивидом и обществом, в эстетическом сознании особо актуализируется категория безобразного. Выступая в качестве ценностного антипода прекрасного, она является выражением социальной дезинтентеграции и социального кризиса.

Тем не менее, кризисные явления в эстетическом сознании выражают момент поиска новой ценностно-смысловой системы, нового целостного восприятия мира, соответствующего усложнившейся системе социальных взаимодействий, и высокой степени индивидуализма социального субъекта. По нашему мнению, дальнейшее социально-философские исследования должны проводиться именно в этом направлении.

Список научной литературыБелогубова, Елена Валериевна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Августин Блаженный. О граде Божием / Августин Блаженный. - Минск; М.: Харвест: ACT, 2000. - 1294с.

2. Адорно Т. Избранное: социология музыки / Т. Адорно. М.: СПб.: Университетская книга, 1999. - 445с.

3. Адорно Т. К логике социальных наук / Т. Адорно. М.: СПб.: Университетская книга, 1999. -445с.

4. Адорно Т. Эстетическая теория / Т.В.Адорно. М.: Республика, 2001 - 527с.

5. Акопян К.З. Эстетическое, его происхождение и статус / К.З. Акопян // Полигнозис. М., 1998. - №2 - с.74-86.

6. Алексеев В.П. К происхождению бинарных оппозиций в связи с возникновением отдельных мотивов первобытного искусства // У истоков творчества / Отв. ред. Р.С. Василевский, В.П. Алексеев. Новосибирск: Изд-во «Наука» Сибирское отделение», 1978. - 214с.

7. Алексеев П.В. Социальная философия / П.В. Алексеев. М.: ООО «ТК Велби», 2003.-256с.

8. Алешина И.В. Обряд как интеграционная форма социальной и культурной коммуникации: Автореферат дис. канд. филос. наук / И.В. Алешина. М., 2005-21с.

9. Андреев И.Л. Тамтам сзывает посвященных / И.А. Андреев // Вопр. философии, 2000. №6. - с.48-71.

10. Ю.Андреев Ю.В. Поэзия мифа и проза истории / Ю.В. Андреев. Л.: Лениздат, 1990.-223с.

11. Античные поэты об искусстве. / Предисл. С. Кондратьева. Л., Ленингр. Гос. изд-во изобр. иск-в, 1938 -194с.

12. Аристотель. Поэтика / Аристотель. М.: Гослитиздат, 1957.

13. Армстронг К. Краткая история мифа / К. Армстронг. М.: Открытый мир, 2005.- 160с.

14. Арсеньев В.Р. Бамбара: от образа жизни к образам мира и произведениям искусства. / В.Р.Арсеньев. ЧМ.2. - СПб, Рос. акад. наук. Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого, ин-т Африки. - 2000. -271с.

15. Архипова Ю.В. Синкретизм в структуре культуры: Автореф. дис. канд. филос. наук / Ю.В.Архипова. М., 2005. - 23с.

16. Ахметов М.Т. Связь мифологии с некоторыми формами общественного сознания / М.Т. Ахметов // Современность: философские и правовые проблемы. Бишкек, 1997. - с.88-97.

17. Балаболина Т. А. Современное мифотворчество: социально-философский анализ: Дис. канд. филос. наук / Т.А. Балаболина М.: РГБ, 2005. - 160с.

18. Барт Р. Критика и эстетика / Р. Барт // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX вв. / Общ. ред. Г. К. Косикова. М.: Издательство Моск. ун-та, 1987.-512с.

19. Барт Р. Мифологии / Р. Барт. М.: Изд-во им. Сабашникова, 2000. - 320с.

20. Барулин B.C. Социальная философия / B.C. Барулин. М.: ФАИР-ПРЕСС, 1999-558с.

21. Басин Е.А. Искусство и коммуникация. Очерки из истории философско-эстетической мысли / Е.Я. Басин. М.: Изд. центр науч. и учеб. программ, 1999.-239с.

22. Батай Ж. Слезы Эроса / Ж. Батай // Постмодерн в философии, науке, культуре: Хрестоматия Харьков, 2000. - 480с.

23. Батракова С.П. Искусство и миф. Из истории живописи XX в./ С.П. Батракова. М.: Наука, 2002. -213с

24. Батракова С.П. Язык живописи авангарда и миф / С.П. Батракова // Загадочное искусство XX век: Проблемы развития западного искусства XX века.-СПб., 2001.-с.5-50

25. Бачинин В.А. Искусство и мифология / В.А. Бачинин. М.: Знание, 1987. -64с.

26. Белинский В.Г. Сочинения. т.Н /В.Г.Белинский М., 1982.

27. Бенуас Л. Знаки, символы, мифы / Л. Бенуас; Пер. с фр. А. Калантарова. -М.: ООО «Издательство Астрем.»: ООО «Издательство ACT», 2004. -160с.

28. Берлеант А. Историчность эстетики / А. Берлеант // Феноменология искусства. М., 1996. - с.241-262.

29. Бердяев И. А. Смысл творчества / И. А. Бердяев. М., 1989.

30. Борев Ю.Б. Эстетика / Ю.Б. Борев. М.: Политиздат, 1988. - 496с.

31. Будь лицом: ценности гражданского общества. Том 2 / Под ред. В.И. Бакштановского. Томск: изд-во Том. Ун-та, 1993. - с.235.

32. Бруно Дж. Диалоги. / Дж. Бруно. М.: Гослитиздат, 1949.

33. Булатова Д.С. Идейно-эстетический смысл и типологические разновидности художественного символа /Д.С. Булатова // Социально-эстетические проблемы познания искусства М.: Изд-во Моск. университета, 1979. -122с

34. Буслович О.С. Мифологические и литературные сюжеты в произведениях искусства / О.С. Буслович СПб.: Паритет, 2001- 350с.

35. Бычков В.В. Феномен неклассического эстетического сознания / В.В. Бычков // Вопросы философии. 2003. - №10. - с.61-71

36. Бычков В.В. Эстетика / В.В.Бычков М.: Гардарики, 2004. - 556с.

37. Бычков В.В. Эстетика. Краткий курс / В.В.Бычков М.: Проект, 2003. -384с.

38. Вазюлин В.А. Логика истории. / В. А. Вазюлин М.: Изд-во МГУ, 1988-327с.

39. Вейдле В.В. Умирание искусства / В.В. Вейдле. М.: Республика.2001,-415с.

40. Веселовский А.Н. Историческая поэтика /А.Н. Веселовский. М.: Высшая школа, 1989.-406с.

41. Волков В.В. Оленные камни Монголии / В.В. Волков. М.: Научный мир, -2002.-247с.

42. Вольтер. Философские повести. Философские письма. Статьи из «Философского словаря» / Вольтер / Вступ. ст. А.Михайлова М.: ACT: Пушкинская библиотека, 2004. -748с.

43. Вундт В. Введение в философию / В. Вундт. М.: 1998. - 354с.

44. Выготский Л.С. Психология искусства / Л.С. Выготский. СПб.: Азбука, 2000.-416с.

45. Гадамер Г.Г. Актуальность прекрасного / Г.Г. Гадамер М.: Искусство, 1991.-367с.

46. Гартман Н. Эстетика / Н. Гартман. М.: Изд-во иностранной литературы, 1958.-692с.

47. Гачев Г.Д. Национальные образы мира / Г.Д. Гачев. М.: Издательский центр «Академия», 1998.-432с.

48. Гегель Г.В.Ф. Лекции по эстетике в 2-х т. т.1 / Г.В.Ф. Гегель. СПб: Наука, 1999.-621с.

49. Гегель Г.В.Ф. Лекции по эстетике 2-х т. т.2 / Г.В.Ф. Гегель. СПб.: Наука,1999.-602с.

50. Гилберт К.Э. История эстетики / К.Э. Гилберт, Г. Кун СПб.: Апетейя,2000. 653с.

51. Голосовкер Я.Э. Логика мифа / Я.Э. Голосовкер. М.: Изд-во «Правда», 1990.-651с.

52. Гольдентрихт С.С. Специфика эстетического сознания / С.С. Гольдентрихт, М.П. Гальперин. М.: «Высшая школа», 1974. - 103с.

53. Горбунова Т.В. Природа художественных идей. Искусство в системе общественного сознания / Т.В.Горбунова. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1991.- 112с.

54. Григорьева Т.П. Красотой Японии рожденный / Т.П.Григорьева М.: Искусство, 1993.-464с.

55. Губман Б.Л. Постмодерн или пик нового времени: контуры культуры грядущего / Б.Л. Губман. // Горизонты культуры накануне XXI века. Тверь: Тверской гос. университет, 1997. - 189с.

56. Гумилев Л.Н. Ритмы Евразии. Эпохи и цивилизации / Л.Н. Гумилев. М.: Экопрос, 1993.-567с.

57. Гуревич А. Я. Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства / А. Я. Гуревич. М.: Искусство, 1990. - 395с.

58. Гусев А.А. Земледельческая мифология в картине мира: Автореф. дис. канд. философ, наук / А.А. Гусев. М., 2004 - 50с.

59. Дидро Д. Философские исследования о происхождении и природе прекрасного / Д. Дидро // Эстетика и литературная критика / М.: «Художественная литература», 1980. - 659с.

60. Долгов К.М. О XV международном эстетическом конгрессе / К.М. Долгов // Вопросы философии. 2002. - №6. - с. 177-182.

61. Долманский Ю.В. Архетип: прошлое, настоящее, будущее // Горизонты культуры накануне XXI века / Ю.В. Долманский. Тверь: Тверской гос.университет, 1997. - 189с.

62. Достоевский М. Ф. Об искусстве. Статьи и рецензии / М. Ф. Достоевский. -М.: Искусство, 1973. 632с.

63. Достоевский М. Ф. Мысли. Наблюдения. Впечатления. О жизни. Об искусстве. О творчестве / М. Ф. Достоевский/ Сост. П. Фокина. М.: Вагриус, 2000.- 156с.

64. Драговец Г.В. К вопросу о единстве образного мышления и художественного языка / Г.В. Драговец, В.О. Пигулевский // Социально-эстетические проблемы познания искусства. М.: Изд-во Моск. Университета, 1979.- 122с.

65. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда / Э. Дюркгейм. М., 1991.

66. Еремеев А.Ф. Происхождение искусства. Теоретические очерки. / А. Ф. Еремеев. М.: Молодая гвардия, 1970. -270с.

67. Жаров С.Н. Три лика китайской культуры: конфуцианство, буддизм, даосизм / С.Н.Жаров. Воронеж: ВГУ, 1995. - 56 с.

68. Женщины в легендах и мифах / Под. ред. К. Ларрингтон. М.: КРОН-ПРЕСС, 1998.-592с.

69. Залунин В.И. Миф в контексте социального конструирования /В.И. Залунин // Философские исследования. М., 2002, - №3-4. - с.163-175.

70. Замбровский Б.Я. Истоки искусства / Б.Я. Замбровский. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1976.-168с.

71. Зедльмайр Г. Искусство и истина: Теория и метод истории искусства / Г. Зедльмайр. СПб: АХЮМА, 2001. - 271с.

72. Зеникевский Г.И. О культовых элементах в орнаменте из игл дикобраза у атапасков Аляски / Г.И. Зеникевский. // У истоков творчества / Отв. редактор Р.С. Василевский Новосибирск: Изд-во «Наука» Сибирское отделение», 1978.-214с.

73. Земсков В. Мифосознание в кризисную эпоху: опыт анализа текущего материала массовой культуры / В.Земсков // Вопросы литературы. 1993. -Вып.З. - с.322-332.

74. Ивушкина Е.Б. Современная мифология / Е.Б.Ивушкина, Е.Е. Несмеянов / Сев.- Кавк. науч. центр высш. шк. Ростов н/Д, 2000. - 81с.

75. Ильин И.А. История искусства и эстетика / И.А. Ильин. М.: Искусство, 1983.-288с.

76. Индийская мифология: энциклопедия / Под. ред. К. Королева. М.: Изд-во ЭКСМО; СПб.: Мидгард, 2004. - 448с.

77. Иноземцев В.Л. Социология Даниэла Белла и контуры современной постиндустриальной цивилизации / В.Л. Иноземцев // Вопросы философии. -2002.- №5 с.3-12.

78. История мировой культуры. Наследие Запада: Античность. Средневековье. Возрождение / Под. ред. С.Д.Серебряного. М.: Российск. гос. гуманит. унт, 1998.-429с.

79. Каган М.С. Введение в историю мировой культуры. Кн.1 / М.С.Каган -Санкт-Петербург: ООО «Издательство «Петрополис», 2000. 368с.

80. Каган М.С. Лекции по марксистско-ленинской эстетике / М.С.Каган Л.: Изд-воЛГУ, 1970.-767с.

81. Каган М.С. Человеческая деятельность / М.С. Каган: Политиздат, 1974. -280с.

82. Камелев Ю.А. Социальные теории модерна, радикального модерна и постмодерна: Научно-аналитический обзор / Ю.А. Кошелев. Н.Л.Полякова / РАН ИНИОН. Лаб. социол. М. ИНИОН, 1996. - 66с.

83. Кант И. Критика способности суждения / Вступ. статья А.В.Гулыги / И.Кант.-М.: Искусство, 1994.-365с.

84. Карцева Г.А. Ритм как культурно-антропологический феномен: Автореф. дис. канд. филос. наук / Г.А.Карцева. М., 2004 - 50с.

85. Кассирер Э. Избранное: Опыт о человеке / Э.Кассирер. М.: Гардарика, 1998.

86. Кашаев В.Е. Массовое сознание и эстетическое восприятие действительности: к вопросу о методологии анализа механизма соотношения / В.Е. Кашаев // Рациональное и иррациональное в современной философии. Иванов, 1999. - 4.1. - с.146-148.

87. Кашина Т.И. Семантика орнаментации неолитической керамики Китая / Т.И. Кашина // У истоков творчества / Отв. ред. Р.С. Василевский -Новосибирск: изд-во «Наука» Сибирское отделение, 1978. 214с.

88. Качоха В. К. Поппер: альтернатива обществу будущего / В. Качоха // Вопросы философии. 2002. - №6. с.48-60.

89. Кессиди Ф.Х. От мифа к логосу / Ф.Х. Кессиди М.: Мысль, 1972. - 312с.

90. Коллингвуд Р.Д. Идея истории / Р.Д. Коллингвуд. М.: Наука, 1980. - 485с.

91. Колпакова Н.Б. Диалектика индивидуальности и социальности в процессе социализации: автореф. дис. канд. филос. наук. / Н.Б. Колпакова. Пермь, 2005.-22с.

92. Конт О. Дух позитивной философии / О.Конт / Вступ. Ст. Соколов Б.Г. -СПб.: С.Петерб. филос. о-во, 2002. 146с.

93. Коргина М.И. Трансформация мифа в культуре XX века / М. И. Коргина //Динамика состояния социума. Саранск, 1999. - 4.1. - с.78-80.

94. Костина А.В. Массовая культура как феномен постиндустриального общества / А.В.Костина. М.: КомКнига, 2006 - 352с.

95. Костина И.Б. Социальная природа личности в сфере диалектической логики Э.В. Ильенкова / И.Б.Костина // Молодые философы Воронежа: Сборник научных трудов. Вып. 6». Воронеж: Центрально-Черноземное книжное издательство, 2003. - 96с.

96. Крамаренко Ю.Ф. К вопросу о происхождении искусства / Ю.Ф. Крамаренко // Социально-эстетические проблемы познания искусства. М.: Изд-во Моск. университета, 1979. - 122 с.

97. Крапивенский С.Э. Социальная философия / С.Э. Крапивенский. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003. - 496с.

98. Крутоус В.П. Родословная красоты (прекрасное и целесообразность) / В.П.Крутоус. М.: Искусство, 1988. - 222с.

99. Кудряшов Л.В. Социальная детерминация художественного творчества: Автореферат дис. канд. филос. наук / Л.В.Кудряшов. М., 2001 - 18с.

100. Кукарников Д. Г. Философские подходы к исследованию общества / Д.Г. Кукарников. Воронежский государственный университет, 2003. - 100с.

101. Кучиньская А. Прекрасное: миф и действительность / А. Кучиньская. -М.: «Прогресс», 1977- 169с.

102. Кэйприлес Э. Шаги к сравнительной эволюции эстетики / Э. Кэйприлес // Ориентиры. М., 2001.-С.95-114.

103. Лапин Н.И. Проблема социокультурной трансформации /Н.И. Лапин // Вопр. философии. 2000.№ 6. - с.3-18.

104. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном сознании / Л. Леви-Брюль М.: Педагогика-Пресс, 1999. - 608с.

105. Леви-Строс К. Мифологики: в 4-х т.1 Сырое и приготовленное / К. Леви-Строе. М.: СПб.: Университетская книга, 2000. - 398с.

106. Леви-Строс К. Мифологики: в 4-х т. т.2 От меда к пеплу / К. Леви-Строс.- М.: Пб. Университетская книга, 2000. 491с.

107. Леви-Строс К. Первобытное мышление / К. Леви-Строс. М.: ТЕРРА -Книжный клуб; Республика, 1999. - 392с.

108. Леонардо да Винчи. Избранное / Леонардо да Винчи. М., 1952.

109. Лиотар Ж.Ф. Ответ на вопрос: Что такое постмодерн? / Ж.Ф. Лиотар. // Постмодерн в философии, науке, культуре: Хрестоматия Харьков, 2000. -480с.

110. Литературная критика /В.Белинский, Н.Чернышевский, Н.Добролюбов, Д.Писарев/ Сост. С.Ф. Дмитренко. М.: ACT. Олимп, 2002. - 582с.

111. Лифшиц М. Мифология древняя и современная / М. Лифшиц. М.: Искусство, 1979.-582с.

112. Лихачев Г.Д. Взаимодействие эстетического и других форм сознания (опыт исследования) / Г.Д. Лихачев // Культура, образование, право: опыт, инновации. Новосибирск, 1996. - с.28-30.

113. Лобок A.M. Антропология мифа / A.M. Лобок. Екатеринбург: Банк культурной информации, 1997. - 686с.

114. Лосев А.Ф. Диалектика мифа / А.Ф. Лосев М.: Изд-во «Правда», 1990. -651с.

115. Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф / А.Ф. Лосев М.: Изд-во МГУ, 1982-479с.

116. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон / А.ФЛосев М.: Искусство, 1968-846с.

117. Лосев А.Ф. Греческая мифология / А.Ф.Лосев, А.А. Тахо-Годи // Греческая культура в мифах, символах, терминах С.-Пб., «Алетейя», 1999- 120с.

118. Лосев А.Ф. Философия культуры и античность / А.Ф. Лосев. А.А. Тахо-Годи // Греческая культура в мифах, символах, терминах С.-Пб., «Алетейя», 1999-120с.

119. Лукач Д. Своеобразие эстетического. Т. 1 / Д.Лукач. М.: «Прогресс», 1986.-335с.

120. Лукач Д. Своеобразие эстетического. Т.2 /Д.Лукач. М.: «Прогресс», 1986.-301с.

121. Лукач Д. Своеобразие эстетического. Т.З /Д.Лукач. М.: «Прогресс», 1986.-467с.

122. Лукач Д. Своеобразие эстетического. Т.4 /Д.Лукач. М.: «Прогресс», 1986.-571с.

123. Мазурский A.M. Красота спасет мир. Кто спасет красоту? / А. М. Мазурский // Философский факультет. Ежегодник. М., 2000. - №1. - 134-139сс.

124. Майданов А.С. Миф как источник знания / А.С.Майданов // Вопросы философии. 2-4. - № 9. - с.91-105.

125. Макнотен Ф., Урри Дж. Социология природы / Ф. Макнотен, Дж.Урри // Теория общества-М.: «Канон-пресс-Ц», «Кучково поле», 1999-416с.

126. Макушинский А. Современный образ мира: действительность / А. Макушинский // Вопросы философии. 2002. - №6 - с. 119-136.

127. Максимова Д.А. Первобытное искусство как единство художественно-образного и понятийного освоения мира // У истоков творчества / Отв. ред. Р.С.Василевский /Д.А.Максимова. Новосибирск: Изд-во «Наука Сибирское отделение, 1978.-214с.

128. Малеева М.А. Миф как социокультурный феномен: Автореф. дис. канд. филос. наук / М.А.Малеева. Черкесск, 2005. - 25с.

129. Малышев И.В. Диалектика эстетического / И.В.Малышев М.: ПРОБЕЛ -2000, 2006.-304с.

130. Малышев И.В. Кризис эстетики / И.В.Малышев // Малышев И.В. Диалектика эстетического. М.: ПРОБЕЛ - 2000,2006. - 304с.

131. Малышев И.В. Социодинамика художественного сознания / И.В. Малышев, Рыбинцева Г.В. Ростов н/Д.: изд-во РГПИ, 1992 - 168с.

132. Маньковская Н.Б. Эстетика постмодернизма / Н.Б. Маньковская. СПб.: Алетейя, 2000 - 347с.

133. Мареев С.Н. История философии / С.Н. Мареев, Е.В.Мареева М.: Академический проект, 2003. - 880с.

134. Маркс К. Социология: сборник / Карл Маркс/. Вступ. ст. Ю.Н.Давыдова-М: Канон-Пресс-Ц: Кучково поле, 2000. 430с.

135. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844г. / К. Маркс, Ф.Энгельс. Соч. 2-е изд. t.XLII. М., 1966.

136. Маркс К. Энгельс Ф. Об искусстве: Сборник. в 2-х т. т.1 / К. Маркс, Ф. Энгельс М.: Искусство, 1983 - 605с.

137. Маркс К. Энгельс Ф. Об искусстве: Сборник. в 2-х т. т.2 / К. Маркс, Ф. Энгельс -М.: Искусство, 1983-701с.

138. Марутаев М.А. Гармония сущность мироздания / М.А. Марутаев // Искусство как способ познания. - М., 1999. - с. 164-191.

139. Медведева О. А. Орнамент как форма проявления синтеза в искусстве / О.А. Медведева // Лосевские чтения: материалы конференции памяти

140. A.Ф.Лосева, НПИ. Ростов н/Д., 2003.

141. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа / Е.М. Мелетинский М.: Наука, 1976. -406с.

142. Мильдон В. Мед и молоко. Судьба художника в современной эстетике /

143. B. Мильдон // Вопросы философии. 2004. - № 1. - с.97-112.

144. Мифы древнего Китая / под ред. В. В. Ежова. М.: ООО «Издательство Астрель»: ЛЛ «Издательство ACT», 2004. - 496с.

145. Мифы народов мира. Энциклопедия: в 2-х т / гл. ред. С.А. Токарев. М. Рос. энциклопедия, 1997. - т.1. А-К. - 671с.

146. Мифы народов мира. Энциклопедия: в 2-х т / гл. ред. С.А. Токарев. М. Рос. энциклопедия, 1997. - т.2. К-Я. - 719с.

147. Мифы и магия индоевропейцев / Под ред. А.Платова. М.: Менеджер, 1995.-256с.

148. Михайлов Ф.Т. Предметная деятельность.чья? // Вопр.философии. / Ф.Т.Михайлов 2000. -№3 - с. 10-27.

149. Найдыш В.М. Философия мифологии. От античности до эпохи романтизма / В.М. Найдыш. М.: Гардарки, 2002. - 554с.

150. Найдыш В.М. Философия мифологии. XIX начало XX века / В.М. Найдыш. - М.: Альфа-М, 2004. - 544с.

151. Нечаева Г.А. Методологическое значение теории отражения для эстетического анализа искусства / Г.А. Нечаева. М.: Изд-во Моск. Университета, 1979.- 122с.

152. Ницше Ф. Рождение трагедии из духа музыки: предисловие к Рихарду Вагнеру /Фридрих Ницше / Предисл. Б.Г. Соколова. СПб.: Азбука, 2000. -230с.

153. Нойманн Э. Происхождение и развитие сознания / Э. Нойманн М.: «Рефл-бук»; К.: «Ваклер», 1988.-464с.

154. Нечипуренко В.Н. Ритуал как социокультурный феномен /В.Н. Нечипуренко // Общество и социология: Новые реалии и новые идеи. -Динамика состояния социума. Саранск, 1999, 4.1.-с.78-80.

155. Овсянников М.Ф. Эстетика в прошлом, настоящем и будущем / М.Ф. Овсянников. М.: «Просвещение», 1988. - 191с.

156. Оганов А.А. Возврат к эстетическому (потребность переосмысления) / А.А. Оганов // Вопросы философии. 2003. №2. - с.66-76.

157. Ортега-и-Гассет X. Дегуманизация искусства / Хосе Ортега-и-Гассет // «Дегуманизация искусства» и другие работы. Эссе о литературе и искусстве. Сборник. М.: Радуга, 1991. - 639с.

158. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс / Хосе Ортега-и-Гассет // Ортега-и-Гассет X. «Дегуманизация искусства» и другие работы. Эссе о литературе и искусстве. Сборник. М.: Радуга, 1991. 639с.

159. Ортега-и-Гассет X. Размышления о технике / Хосе Ортега-и-Гассет // Ортега-и-Гассет X. Избранные труды М.: «Весь мир», 2000. - 704с.

160. Павленко А.В. Высшие ценности как социально-философская проблема: Автореф. дис. канд. филос. наук. / А.В.Павленко. Иваново, 2003 - 23с.

161. Панофский Э. Иконография и иконология : введение в изучение искусства Ренессанса / Э. Пановский // Панофский Э. Смысл и толкование изобразительного искусства СПб.: Гуманитарное агентство «Академический проект», 1999. - 394с.

162. Панофский Э. История искусства как гуманистическая дисциплина / Э. Панофский. // Панофский Э. Смысл и толкование изобразительного искусства СПб.: Гуманитарное агентство «Академический проект», 1999. -394с.

163. Панофский Э. История человеческих пропорций как отражение теории стиля / Э. Панофский // Панофский Э. Смысл и толкование изобразительного искусства СПб.: Гуманитарное агентство «Академический проект», 1999. -394с.

164. Парамонов Б. Конец стиля / Б.Парамонов. М.: Издательство «Аграф», СПб.: Издательство «Алетейя», 1999. -464с.

165. Парсонс Т. Постимпрессионизм: Становление современного искусства /Т. Парсонс, А.Гойл. М.: Белый город, 2000. - 424с.

166. Парсонс Т. О структуре социального действия / Т. Парсонс. М.: Академ, проект, 2002. - 880с.

167. Петров В.М. Информационное мировоззрение и эстетика / В.М. Петров // Труды международного научного симпозиума «Взаимодействие человека и культуры»: теоретико-информационный подход. Таганрог: Б.И., 1998. -367с.

168. Петров-Стромский В.Ф. Три эстетики европейского искусства/ В.Ф.Петров-Стромский // Вопр.философии. 2000. - №10. - с. 155-171.

169. Петров Стромский В.Ф. Эстетика нормы, эстетика идеала, эстетика виртуальности. /В.Ф.Петров-Стромский // Вопросы философии. - 2005. №5. -с.68-81.

170. Петросян В.К. Понятие и сущность ноократического общества / В.К.Петросян // Вопросы философии. 2002. - №10. - с.45-61

171. Пивоев В.М. Мифологическое сознание как способ освоения мира. /В.М. Пивоев. Петрозаводск: «Карелия», 1991. - 1 Юс.

172. Плеханов Г.В. Искусство и литература / Г.В.Плеханов. М.: ОГИВ: Гослитиздат, 1948.-887с.

173. Платон. Пир / Платон / Полное собрание творений. Т.V. М.: Academia, 1922.

174. Платон. Федр / Платон / Полное собрание творений. T.V. М.: Academia, 1922.

175. Плеханов Г.В. Литература и эстетика / Г.В.Плеханов. М.: Гослитиздат, 1958.

176. Подорога В.А. Философское произведение как событие / В.А. Подорога // Постмодерн в философии, науке, культуре: Хрестоматия Харьков, 2000. -480с.

177. Померанцева Н. Эстетические основы искусства Древнего Египта / Н. Померанцева. М.: Искусство, 1985. - 253с.

178. Попов Я.Н. Мир без противоречий (функции мифа в обществе) /Я.Н. Попов // Гуманитарные исследования. Уссурийск, 1999. - Вып.З. - с.124-128.

179. Поппер К. Открытое общество и его враги: В 2Т / К. Поппер. М.: Межд. фонд «Культурная инициатива», 1992. - т.2 - 528с.

180. Поппер К. Магия мифа / К. Поппер // Alma mater. М., 1997. - № 8. -с. 22-24.

181. Поспелов Г.Н. Искусство и эстетика / Г.Н. Поспелов. М.: «Искусство», 1984-325с.

182. Пропп В.Я. Исторические корни волшебной сказки / В.Я. Пропп. М.: Изд-во «Лабиринт», 2000 - 336с.

183. Пропп В.Я. Фольклор и действительность / В.Я. Пропп. // В.Я.Пропп «Фольклор и действительность» М.: Изд-во «Наука», 1976. - 328с.

184. Пропп В.Я. Специфика фольклора / В.Я. Пропп // В.Я.Пропп «Фольклор и действительность» М.: Изд-во «Наука», 1976. 328с.

185. Рансьер Ж. Эстетическое бессознательное. / Ж.Рансьер. СПб., М.: Machina, 2004. - 304с.

186. Режабек Е.Я. Становление мифологического сознания и его когнитивности / Е.Я. Петросян // Вопросы философии. 2002. - №1. - с.52-66.

187. Роговик И.Ф. О коммуникативной роли мифа как феномена общественного сознания / И.Ф. Роговик // Диалог в культуре, философии и образовании. Курск, 1995. - с.26-27.

188. Рождественский А. Мифическое как человеческое самопознание /

189. A.Рождественский // Размышления о хаосе. СПб., 1997. - с.81-100.

190. Россман В. Разум под лезвием красоты / В. Россман // Вопросы философии. 1999. - №12 - с.52-63.

191. Рудаков С.И. Структура общества: элементы марксистской социальной философии / С.И. Рудаков. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2004. - 207с.

192. Рыкова С.Л. Традиционное художественное мышление китайцев / С.Л. Рыкова // Искусство как способ познания. М., 1999. - с. 164-191.

193. Рытикова Л.А. Эстетическое сознание: сущность и специфика / Л.А. Рытикова- М.: Знание, 1985. 64с. 191. Рябов В. Социальная природа искусства. К спорам о предмете искусства/

194. B.Рябов. Л.: Художник РСФСР, 1983. - 248с.

195. Самохвалова В.И. Мифы массового человека / В.И. Самохвалова // Полигнозис. М.,2001. -№1. - с. 120-139.

196. Сартр Ж.-ГТ. Что такое литература? / Ж.-П. Сартр // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX вв / Общ. ред. Г. К. Косикова. М.: Издательство Моск. ун-та, 1987. - 512с.

197. Селиванов В.В. Человек и зверь (о двух ведущих темах палеолитического искусства) / В.В. Селиванов // Первобытное искусство / Отв. ред. Р.С. Василевский Новосибирск: Изд-во «Наука, Сибирское отделение, 1976. -180с.

198. Семенов В.Е. Социальная психология искусства: Актуальные проблемы /

199. B.Е. Семенов. -JI., Изд-во Ленинградского Университета, 1988. 168с.

200. Сериккалева Э. Сквозь века: художественное познание природы / Э. Сериккалева. Алма-Ата: «Жазушы», 1974. - 138с.

201. Силичев Д.А. Социальные последствия перехода от индустриализма и модерна к постиндустриализму и постмодерну / Д.А. Силичев // Вопросы философии. 2005. -№7. - с.3-20.

202. Силичева О.В. Миф и его роль в становлении личности / О.В. Силичева // Мировоззрение. Духовность. Ценности. Волгоград, 2000. - Вып.7.8. - с.82-88.

203. Скирбекк Г. История философии / Г. Скирбекк, Гилье Н. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2001. - 800с.

204. Скурту Н.П. Искусство и картина мира / Н.П. Скурту. Кишинев: «Штиница», 1990.-85с.

205. Современный философский словарь / Под общей ред. В.Е. Кемерова. -М. Академический проект, 2004. 864с.

206. Соловьев B.C. Избранные произведения /B.C. Соловьев/ Авт. Предисл.

207. C. Липовой. Ростов н/Д: Феникс, 1998. - 540с.

208. Социальная философия. Хрестоматия. 4.1 / Сост. Г.С.Арефьева. М.: Высш. шк., 1994.-352с.

209. Социальная философия. Хрестоматия. 4.1 / Сост. Г.С.Арефьева. М.: Высш. шк., 1994.-340с.

210. Социология / Под. Ред. В.Н. Лавриненко М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. -407с.

211. Стеблин-Каменский М.И. Историческая поэтика / М.И. Стеблин-Каменский. М.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1978. - 174с.

212. Стеблин-Каменский М.И. Миф / М.И. Стеблин-Каменский. М.: Изд-во «Наука» Ленингр. Отделение, 1976. - 103с.

213. Столович Л.Н. Философия красоты / Л.Н. Столович М.: Изд-во политической литературы, 1978,- 120с.

214. Столович Л.Н. Категория прекрасного и общественный идеал /Л.Н. Столович М.: «Искусство», 1969. - 352с.

215. Столяр А.Д. О «гипотезе руки» как традиционном объяснении происхождения палеолитического искусства / А.Д. Столяр // Первобытное искусство / Отв. Ред. Р.С. Василевский Новосибирск: Изд-во «Наука», Сибирское отделение, 1976. - 180с.

216. Суворова И. М. Эстетическая картина мира и проблемы ее формирования: Дис. канд. филос. наук / И.М.Суворова. СПб., 2006. - 177с.

217. Тагиров Ф.В. Сакральное как предмет социально-философского дискурса (от традиции к новому символическому пространству): Автореф.дис.канд.филос.наук. / Ф.В. Тагиров. М., 2003 - 25с.

218. Тасалов В.И. Хаос и порядок: социально-художественная диалектика / В.П.Тасалов. М.: «Знание», 1990. - 64с.

219. Тахо-Годи А.А. Классическое и эллинистическое представление о красоте в действительности и искусстве / А.А.Тахо-Годи // А.А.Тахо-Годи. А.Ф. Лосев. Греческая культура в мифах, символах, терминах. СПб., «Алетейя», 1999.- 120с.

220. Тахо-Годи А.А. О древнегреческом понимании личности на материале термина soma / А.А.Тахо-Годи // А.А.Тахо-Годи. А.Ф. Лосев Греческая культура в мифах, символах, терминах. СПб., «Алетейя», 1999. - 120с.

221. Тахо-Годи А.А. Роберт Грейвс мифолог-поэт / А.А.Тахо-Годи //А.А.Тахо-Годи. А.Ф. Лосев. Греческая культура в мифах, символах, терминах. - СПб., «Алетейя», 1999. - 120с.

222. Тахо-Годи А.А. Судьба как эстетическая категория / А.А.Тахо-Годи //А.А.Тахо-Годи. А.Ф. Лосев. Греческая культура в мифах, символах, терминах СПб. «Алетейя», 1999. 120с.

223. Тахо-Годи А.А. Эстетические тенденции в комментариях Прокла к платоновскому «Тимею» / А.А.Тахо-Годи // А.А.Тахо-Годи. А.Ф. Лосев Греческая культура в мифах, символах, терминах. СПб., «Алетейя», 1999. -120с.

224. Тойнби А.Дж. Постижение истории: Сборник / А. Дж. Тойнби М.: Айрис-пресс, 2003. - 640с.

225. Толстой Л.Н. Полн. собр. соч. Т.ЗО / Л.Н.Толстой М.: Гослитиздат, 1951.

226. Томалинцев В.Н. Человек в XXI веке. Поиск на грани творчества и экстремизма / В.Н. Томалинцев. СПб.: Изд-во С-Петерб. ун-та, 2001. - 72с.

227. Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифологического / В.Н.Топоров. М.: Изд-во группа «Прогресс»-«Культура», 1995.-624с.

228. Тэйлор Э.Б. Первобытная культура / Э.Б. Тэйлор. М.: Политиздат, 19789-573с.

229. Тэн И.-А. История английской литературы. / И.-А. Тэн // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX вв / Общ. ред. Г. К. Косикова. М.: Издательство Моск. ун-та, 1987 - 512с.

230. Тэн И.-А. Философия искусства: Италия. Нидерланды. Греция / Вступ. статья П.С.Гуревича. М.: Республика, 1996. -350с.

231. Федотова В.Г. Социальное конструирование общества, приемлемого для жизни / В.Г. Федотова // Вопросы философии. -2003. №11. -с.3-18.

232. Философия и будущее цивилизации: Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса (Москва, 24-28 мая 2005г.): В 5Т.Т.4 / Председатель ред. Совета В.А. Садовничий М.: Современные тетради, 2005.-776с.

233. Фокина JI.B. Орнамент / JI.B. Фокина. Ростов н/Д: изд-во « Феникс», 2000.-96с.

234. Фома Аквинский. Онтология и теория познания: Фрагменты / Фома Аквинский / Вступ.ст. В.П.Гайденко; Рос.акад.наук. Ин-т философии. М.: Б.И., 2001.-204с.

235. Фрезер Дж. Дж. Золотая ветвь / Дж. Дж. Фрезер. М.: ООО «Фирма «Издательство ACT», 1998. - 784с.

236. Фрейд 3. О психоанализе: пять лекций./3. Фрейд О.М. СПб.: Алетейя СПб, 1999.-222с.

237. Фрейденберг О.М. Миф и литература древности / О.М. Фрейденберг // Фреденберг О.М. Миф и литература древности. 2-е изд., испр. и доп. М.: Изд. фирма «Восточная литература» РАН, 1998. - 800с.

238. Фрейденберг О.М. Образ и понятие // Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. 2-е изд., испр. и доп. М.: Изд. фирма «Восточная литература» РАН, 1998. - 800с.

239. Фролов Б.А. Палеолитическое искусство и мифология / Б.А. Фролов // У истоков творчества / Отв. ред. Р.С. Василевский Новосибирск: Изд-во «Наука» Сибирское отделение, 1978. -214с.

240. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности / Эрих Фромм / Вступ. ст. П. С. Гуревича. М.: ACT - ЛТД, 1998 - 670с.

241. Хайдеггер М. Исток художественного творения / М. Хайдегер// Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX вв. / Общ. ред. Г. К. Косикова. М.: Издательство Моск. ун-та, 1987 - 512с.

242. Хлобыстина М.Д. Тотемно-космогонические образы в искусства южносибирской бронзы / М.Д. Хлобыстина // У истоков творчества / Отв.ред. Р.С. Василевский. Новосибирск: Изд-во «Наука» Сибирское отделение», 1978. -214с.

243. Хренов Н.А. Социальная психология искусства: переходная эпоха. /Н.А. Хренов. М.: Альфа-М, 2005. - 624с.

244. Хойруп Т. Модели жизни / Т. Хойруп. СПб: «Всемирное слово», 1998. -303с.

245. Хрестоматия по истории древнего мира / сост. Е.А.Черкасова М.: Просвещение, 1991г. - 288с.

246. Чернышевский Н.Г. Эстетические отношения искусства к действительности / Н.Г. Чернышевский / Сочинения. Т. 4. М., 1974.

247. Чучин-Русов А.Е. Новый культурный ландшафт: Постмодернизм или неоархаика? / А.Е. Чучин-Русов // Вопросы философии. 1999. - №4.

248. Цаплин В. Странная цивилизация / В.Цаплин. М.: Астрель: ACT, 2006. -604с.

249. Шеллинг Ф. Сочинения. В 2т. / Ф. Шеллинг. М., 1987. - т. 1.

250. Шер Я.А. Происхождение искусства: одна из возможных гипотез (к постановке вопроса) / Я.А. Шер // Вестник древней истории. 1997. № 1. -с.3-14.

251. Шестаков В.П. Катарсис: от Аристотеля до хард-рока / В.П. Шестаков // Вопросы философии. -2005. № 9. - с.95-106.

252. Шешнев С.Э. Общественные идеалы как предмет социально-философского осмысления: Автореф. дис. канд. филос. наук / С.Э. Шешнев. Саранск, Морд. гос. ун-т, 2002, - 20с.

253. Шиллер Ф. Собр. соч. т.VI / Ф.Шиллер. М.: Гослитиздат, 1957.

254. Шимин Н.Д. Личность как социально-философская проблема. / Н.Д. Шимин. Воронеж, Вор. гос. пед. ун-т, 2002. - 123с.

255. Шкитин О.А. В пространстве виртуальной реальности. / О.А. Шкитин. // Горизонты культуры накануне XXI века. Тверь: Тверской гос. университет, 1997.- 189с.

256. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление: Афоризмы и максимы /А.Шопенгауэр/ Вступ. Ст. И. Лапшин. Минск. Литература, 1998. - 1405с.

257. Шпенглер О. Закат Европы / О. Шпенглер. Ростов н/Д: Изд-во «Феникс», 1998.-640с.

258. Эльконин Д.Б. Психология игры / Д. Б. Эльконин. М.: «Педагогика», 1978.-236с.

259. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. / Ф.Энгельс. М.: Политиздат, 1989 - 222с.

260. Энгельс Ф. Диалектика природы / Ф. Энгельс // Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. 2-е изд. - т.20. - с.495-537.

261. Эстетические исследования: методы и критерии / Отв. ред. К.М. Долгов. -М.: РАН, Ин-т философии, 1996. 234с.

262. Эстетическое сознание и художественная культура (проблемы взаимодействия) / Отв. ред. В.И. Мазепа Киев, «Наукова думка», 1983. -279с.

263. Юнг К. Душа и миф: Шесть архетипов. М.: Киев: Совершенство: PORT -ROYAL, 1997.

264. Юнг К.-Г. Об отношении аналитической психологии к поэтико-художественному творчеству. / К. Г. Юнг // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX вв / Общ. ред. Г. К. Косикова. М.: Издательство Моск. ун-та, 1987.-512с.

265. Яковлев Е.Г. Эстетика / Е.Г. Яковлев. М.: Гардарика, 2000. - 464с.

266. Яковлева A.M. Кич и художественная культура / A.M. Яковлева. М.: Знание, 1990.-64с.

267. Японская мифология: энциклопедия / Сост. и ред. Н. Ильиной. М.: Эксмо; СПб.: Мидгард, 2004. -464с.

268. Ясперс К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс. М.: Республика, 1994.-527с.

269. An international conference. "The dialogue of cultural tradition: a global perspective // Dialogue a universalism. Warsaw, 2003. - Vol /13 №5. - P.121124.

270. Bydler Ch. The global art world Inc. On The globalization of contemporary art / Ch.Bydler. Uppsalauniv., 2004. - 344P.

271. Colombo E. La societe, la pensee et le cerveau / E.Colombo // Refractions. -Lion 2004 -N 13.-Р.87-94

272. Delacampaghe Ch. L'art / Ch.Delacampane // Philosopher: Les interrogations contemporaines. H / 2000 - 1. - P.327-337.

273. Flis A. The distinctictieness of European culture // F.Flis // Dialogue a universalism. Warsaw 2004. - Vol.11 N11/12. - P.123-136.

274. Levy P. La cyberculture en question: critique de la critique / P. Levy // Comment peut-on etre anticapitaliste P. 1997. - P.111 -126

275. Mattelart A. La communication / A. Mattelart // Philosopher: Les interrogations contemporaines. -2000. 1. - P. 419-424.

276. Redeker K. La vraie puissance de l'utopie / R.Redeher // Debat. P.2003. N125.-P.100-111.

277. Rivetti-Barbo F. The splendor of beauty and some of its problems: Antropological and metaphysical approaches // F. Rivetti Barbo // Tomizmas in filosofijos ateitis. - Vilnius 2002. - P. 125-131.

278. Trevoz M. Art et societe / M. Trevoz // Philosopher: Les interrogations contemporaines. P. 2000. - 1. - P.419-424.