автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Социальное регулирование снижения риска наркотизации российской молодёжи

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Аксёнова, Татьяна Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

ИССЛЕДОВАНИЯ НАРКОТИЗАЦИИ МОЛОДЕЖИ. ф 1.1. ОСОБЕННОСТИ ВХОЖДЕНИЯ МОЛОДЕЖИ В ОБЩЕСТВО.

1.2. СОЦИАЛЬНЫЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ И ФОРМИРОВАНИЕ ДЕВИАНТНОГО ПОВЕДЕНИЯ МОЛОДЕЖИ.

1.3. РАСПРОСТРАНЕНИЕ НАРКОМАНИИ В МОЛОДЕЖНОЙ СРЕДЕ

ГЛАВА 2. УПРАВЛЕНИЕ СНИЖЕНИЕМ НАРКОТИЗМА В МОЛОДЕЖНОЙ СРЕДЕ.

2.1. РЕГУЛИРОВАНИЕ ДЕВИАЦИЙ НАРКОЗАВИСИМОЙ МОЛОДЕЖИ. ф 2.2. СОЦИАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ НАРКОЗАВИСИМОГО ПОВЕДЕНИЯ

МОЛОДЕЖИ.

2.3. ИНСТИТУТЫ СОЦИАЛИЗАЦИИ И ИХ РОЛЬ В УПРАВЛЕНИИ ПОВЕДЕНИЕМ НАРКОЗАВИСИМОЙ МОЛОДЕЖИ.

2.4. МЕХАНИЗМ РЕГУЛИРОВАНИЯ ПОВЕДЕНИЯ НАРКОЗАВИСИМОЙ МОЛОДЕЖИ.

Введение диссертации2005 год, автореферат по социологии, Аксёнова, Татьяна Николаевна

Актуальность темы диссертационного исследования. Современная социальная ситуация ознаменована значительными переменами в общественной жизнедеятельности и формированием новых глобальных тенденций. Возникающие в результате этого сложные задачи социального развития создают, с одной стороны, новые возможности, а с другой стороны, новые опасности и социальные риски. Одна из серьезных проблем трансформирующегося общества связана с наркотизацией подрастающего поколения.

Распространение наркотиков в молодежной среде создает серьезную о угрозу для социальной безопасности общества, вносит свой негативный вклад в социально-экономическую нестабильность, подрывает основы общественного устройства. Риск наркотизации по-разному проявляется в тех или иных социальных группах. Однако особенность группы молодежи состоит в том, что она оказывается наиболее чувствительна к данной девиации.

Девиантность молодежи объясняется не только кризисом идентичности, но и повышенной активностью, желанием самоутвердиться при недостаточной социальной и нравственной зрелости, недостаточном жизненном и профессиональном опыте, что обуславливает появление в молодежной среде антисоциальных практик, которые являются важным каналом усиления социальной напряженности в обществе, потери социальной устойчивости.

Слабость формально-правовых способов социальной защиты молодежи, отсутствие институциональных средств и условий противодействия этому явлению - важный фактор нарушения социализации современных юношей и девушек. Фактически стоит признать, что на сегодняшний день в обществе отсутствует комплексная стратегия в отношении профилактики наркомании среди молодых граждан. Наркомания постепенно становится атрибутом особой субкультуры молодежи, со своими девиантными проявлениями (ритуальными действиями, языком, привычками, ценностными ори-ентациями, стилем жизни). Поэтому сегодня можно констатировать тот факт, что молодежная наркомания приобретает характер национального бедствия. Многие наркоманы не доживают до 30 лет. Молодежь, употребляющую наркотики, можно встретить практически в любой молодежной компании.

Последствия принятия наркотиков носят не только медицинский, но и асоциальный характер - шесть из десяти имущественных преступлений совершаются наркоманами. Удельный вес лиц в возрасте 14-29 лет среди совершивших преступления, связанные с наркотиками, составляет около 70%.

Важным условием эффективной борьбы с наркотизмом и профилактикой наркомании в молодежной среде является социальное регулирование. Речь идет о создании целостной системы, способной не только изменить отношение к самому феномену употребления наркотиков, но и обеспечить для молодежи «легальные» пути для личностного самовыражения и роста. Снижение вероятности наркотизации среди различных групп молодежи предполагает разработку широких профилактических мер в рамках функционирования целостной системы социального управления. Особое место при этом отводится механизмам контроля за риск-зависимыми группами и реализации мероприятий по обеспечению требуемой надежности в работе данной системы.

Решение этих задач требует углубленного изучения ряда проблем, связанных с обоснованием необходимости и возможности управления процессом противодействия наркотизации в молодежной среде.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемам девиации в молодежной среде уделялось достаточно много внимания. Изучением отдельных аспектов девиации молодежи занимаются специалисты в различных областях: философии, психологии, общей социологии, социологии управления.

Теоретико-методологической основой исследования наркотизации в молодежной среде является теория аномии (Э. Дюркгейм, Р. Мертон).1 Под аномией при этом понимается состояние дезорганизации социума, при котором происходит утрата ценностей, норм, социальных связей, либо они ® становятся противоречивыми и неустойчивыми. Такое состояние приводит к нарушению общественного порядка, дезорганизации социальных групп и индивидов. Э. Дюркгейм видит основную причину социальной девиации в социальной нестабильности. Р. Мертон объясняет социальные девиации как следствие несогласованности между присутствующими в обществе социально одобряемыми целями и слабой эффективностью легитимных средств их достижения. Иными словами девиация приобретает черты социального факта, а наркотизм рассматривается как социальное явление, поро

• ждаемое объективными и субъективными факторами функционирования ■ общества.

Одной из базовых для стабильности в обществе является проблема социального контроля и социального порядка (О. Конт, Г. Спенсер, К. Маркс, П. Сорокин и др.). Особая роль в установлении социального мира и согласия принадлежит общественным институтам. Именно эти институты через процесс социализации, формирования социальных норм, правил, образцов регулируют различные виды девиации в обществе.

Большое значение для данного исследования имеют ряд направлений и школ: структурный функционализм (Т. Парсонс, Р. Мертон, Э. Дюркгейм); теория структурации Э. Гидденса, социальное действие и взаимодействие Ю. Хабермаса, Ю. Шюца, Г. Блумера; символический интеракциона-лизм Дж. Мида; социальное конструирование реальности П. Бергера и Т. Лукмана; феноменологический подход и исследование ценностей Д. СильО вермена, Д. Уолша, А.Г. Здравомыслова, Л.И. Ионина и др. В рамках этих Будон Р., Дюркгейм Э. Социология Ее предмет, метод, предназначение. М., 1995; Гилинский Я.И. Социология девиантного поведения и социального контроля // социология в России. М., 1996; Дюркгейм Э, Самоубийство: Социологический этюд. М., 1994.

2 Абельс X. Интеракция, идентичность, презентация. СПб., 2000; Здравомыслов А.Г. Потребности, интересы, ценности. М., 1986; Ритцер Д. Современные социологические теории. 5-е изд. СПб., 2002; Шюц направлений были разработаны и сформированы основные подходы, позволяющие определить стратегии в исследовании проблем наркотизации в обществе. Более того, раскрываются механизмы аддикции (зависимости), без которых трудно анализировать такую форму самодеструктивного пове-^ дения как наркомания.

Важным моментом в разработке проблем девиации в молодежной среде стало изучение процесса трансформации молодежи в обществе риска. Согласно У. Беку, у молодого поколения возникает напряжение между окружающим миром и базисом доверия к нему, что ведет к уходу от морально-ценностных ориентаций.3 Молодежь оказывается в обществе незащищенной от воздействия риск-факторов. При этом, риск как институциональное образование, подлежит управлению и контролю.

К настоящему времени сложились несколько взаимозависимых под-^ ходов, объясняющих наркозависимое поведение личности.

Представители конфликтологического подхода (Р. Дарендорф, Л. Ко-зер, С. Спайтзер, Р. Квинней) рост девиации в обществе рассматривают, с одной стороны, как кризис в самоопределении культуры. С другой, - как воздействие на общество и личность каких-либо внешних факторов.4 Наркотики связываются с инородной культурой, которая идет в разрез с социальными законами, дисфункционируют жизнь общества, создают социальную напряженность, которая перерастает в конфликт. В качестве важной концептуальной основы изучения девиации молодежи, её деятельностного базиса, особенностей стилей жизни выступает теория конфликта поколений

И.С. Кон, В.Т. Лисовский, Т.А. Трофимова, Г.Г. Феоктистова, В.И. Чупров и др.). Согласно мнению одного из основоположников данного направле

А. Формирование понятия и теории в общественных науках// Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. М., 1994; Парсонс Т. О структуре социального действия. М., 2002.

3 Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М., 2000.

4 Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социс. 1994 № 5; Козер Л. Функции ф социального конфликта. М., 2000.

5 Кон И.С. Студенческие волнения и теория «конфликта поколений» // США. Экономика. Политика. Идеология. 1971.№ 3; Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильяме К. Молодежь в обществе риска. М., 2001; Лисовский B.T. Социальные конфликты в молодежной среде // Конфликты и социальный порядок. СПб., 2002. ния Г. Маркузе, такой конфликт является естественным законом, который порождается антропологической структурой личностных потребностей.6 Среди причин конфликтов поколений ученые рассматривают возрастные особенности, различия в социально-экономических интересах и условиях жизни разных поколений.

Согласно культурологическому подходу, девиации в молодежной среде, в том числе наркомания, возникают в результате диспозиции социокультурных норм и ценностных ориентаций. Изучению ценностных ориен-таций молодежи, ее духовных ценностей, особенностей субкультурных стилей посвящены труды Е.А. Гришиной, X. Ортега-и-Гассета, Дж. Драйна, Р. Лутца, А. Еслера, Б.Ф. Калачева, Т.Н. Кухтевич, С.В. Туманова и др.7 Сущность молодежи как особой социально-поколенческой общности в социокультурном измерении рассматривается в работах: К. Адельмана, Ю.Г. Волкова, С.А. Заврашина, И.М. Ильинского, С.Н. Иконниковой, П. Колера, К. Мангейма, Л .Я. Рубиной, Б. А. Ручкиной, М.Х. Титмы, Б.С. Павлова, В.Г. Попова и др.8 По мнению У. Шиллера, у определенных слоев общества, в их числе молодежь, существует ярко выраженная субкультура. Эта субкультура формирует готовность к риску, экстремальным условиям, а также любые антисоциальные проявления в обществе. Девиантность в молодежной среде, по мнению ученых, проявляется в том, что индивид усваивает нормы, ценности, которые противоречат доминирующей в обществе культуре.

Основную роль в определении девиации, в том числе наркотизма, согласно представителям нормативного подхода, играет тип поведения социального актора, отличный от норм, установленных для человека определенного социального статуса (Р. Мертон).9 Устанавливаемый нормативный порядок является общим и легитимным внутри определенной социаль

6 Маркузе Г. Одномерный человек. М., 1994.

7 Культурные миры молодых россиян: три жизненные ситуации / Под ред. В.И. Добрынина, Т.Н. Кухтевич, С.В. Туманова. М., 2000;

8 Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Кадария Ф.Д., Савченко И.П., Шаповалов В.А. Социология молодежи. Ростов-на-Дону, 2001; Попов В.Г. Отклоняющееся поведение современного городского подростка. Екатеринбург, 1996.

9 Мертон Р.К. Социальная структура и аномия // Социс. 1992. № 2-4. ной системы (А. Коэн). Отклонение от него является следствием личностной деструкции. Наркотизм, в свою очередь, представителями данного подхода рассматривается как антисоциальный способ адаптации личности к действительности.

Особое место занимают исследования, интерпретирующие социальные процессы в молодежной среде (В.М. Быкова, И.А. Горшкова, Г.Д. Катаева, Е.И. Косенко, П.Н. Решетова, Э.М. Розенталь и др.).10 В исследованиях обращается внимание на процесс нарушения социализации молодого человека. Этот процесс сопровождается разрушением межличностных отношений и приводит к аддиктивному поведению. Конечная стадия аддик-ции связывается с разрушением личности. Наркотизм рассматривается как тип девиации, который выражается в стремлении ухода от реальности путем приема определенных веществ. Отдельным аспектам девиантологии, личностной социализации и факторам, влияющим на включение юношей и девушек в общественную жизнь, посвящены исследования Ф.Д. Вильда-новой, Я. И. Гилинского, С.И. Карпушина, Е.В. Соловьева, В.В. Павловского, X. Пилкингтона, М. Флинн.11

Возможность определить потребность подрастающего поколения в употреблении наркотиков как социально-управленческую проблему дает полипарадигмальный подход. Следуя логике полипарадигмального подхода

Г. Делез и Ф. Гватария), потребление наркотиков представляется в качестве

12 непременного атрибута общества, частью социальной системы. Предполагается, что социальная система формирует свою реальность, которая моделирует желания, потребности, интересы и ценности молодого человека. Иными словами, современный молодой человек лишается собственного

10 Ювенология и ювенальная политика в XXI веке: Опыт комплексного междисциплинарного исследования / Под ред. Е.Г. Слуцкого. СПб., 2004; Чупров В.И., Зубок Ю.А., Мамедов Р.А., Староверова И.Н. Социальный потенциал молодежи / Россия: преодоление национальных катастроф / Под ред. Г.В. Осипова, В.К. Леванова, В.В. Локосова. М., 1999.

11 Глядя на Запад: Культурная глобализация и российские молодежные культуры / Пер. с англ. О. Оберемко и У. Блюдиной. СПб., 2004; Павловский В.В. Ювентология: проект интегративной науки о молодежи. М., 2001; Ильинский И.М. Молодежь и молодежная политика. М., 2001.

12 Зыбайлов Л.К., Шапинский В.А. Постмодернизм. М., 1993; Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. М., 1998.

Я». Из процесса социализации выбывает семья, что приводит к увеличивающейся личностной девиации. Личность отказывается от иллюзии собственного «Я», всех образов и всех символов. Современного молодого человека формирует система воспроизводства желаний. Это ведет к углублению социальных противоречий, потере социальной стабильности. Следовательно, возникает потребность внесения поправок в систему социального управления, в том числе в рамках процессов наркотизации молодежи.

Научные исследования других ученых-структуралистов и антропологов (М. Мид, Б. Малиновский, А. Радклифф-Броун, К. Леви-Стросс) позволяют оценить разрыв между системами, в которых формируется жизнедеятельность различных групп молодежи, что проявляется в углублении социального неравенства.13 Через духовноосвоенное пространство учеными выявляются факторы, лежащие в основе социального порядка, человеческого общежития. Границы данного социального пространства предопределяют, как поступать и что делать личности.

Объяснительный потенциал теории стигмации - «наклеивания ярлыков» (концепция «драматизации зла» Ф. Танненбаума, «социальной идентичности» И. Гоффмана, «вторичной девиации» Э. Лемерта, «девиантной карьеры» Г. Беккера) - позволяет описать процесс воспроизводства наркотизации молодежи, протекание девиантной «карьеры». Через анализ возникновения социально-неадекватных норм ученые пытаются объяснить их влияние на рост употребления наркотиков в обществе. Г.Беккер считает, что суждение о том, является ли поступок девиантным, обусловлено его характером, а также тем, как его оценивают другие.14 Вместе с тем, многие явления, провоцирующие молодежь к употреблению наркотиков, остаются за рамками несправедливой стигмации.

Следует заметить, что представленная в диссертационном исследовании проблема социального регулирования процесса наркотизации не нашла

13 МидМ. Культура и мир детства. М., 1968; Малиновский Б.К. Миф первобытной психологии. М., 1998.

14 Беккер Г. Аутсайдеры. Нью-Йорк., 1963; Ритцер Дж. Современные социологические теории. СПб., 2002. должного отражения в общесоциологических и отраслевых теориях общества и управления. Лишь только некоторые аспекты в разработке комплекса предупредительных и профилактических мер в изучаемой области общественных отношений достаточно глубоко проработаны исследователями. Социальный феномен наркотизации молодежи нередко сводится к наличию влияющей среды, определенным социальным условиям. Однако упускается роль механизмов социального регулирования, методов и технологий результативного воздействия на личность молодого человека, оказывающегося в наркозависимой среде. Проблема управления наркозависимым поведением не всегда обладает целостностью и не всегда вытекает из содержания происходящих в обществе изменений.

Выявление эффективных механизмов регулирования процесса противодействия наркозависимости предполагает последовательное изучение социальных дисфункций, нахождение баланса индивидуальных и общественных интересов. Актуальность и слабая разработанность данной проблемы обусловили выбор темы, объекта и предмета исследования.

Объектом исследования является наркотизм в молодежной среде в условиях изменяющегося общества.

Предмет исследования - механизмы социального регулирования снижения риска наркотизации в молодежной среде.

Целью диссертационного исследования является научно-теоретическая и эмпирическая разработка особенностей наркотизма в молодежной среде и определение эффективных механизмов его снижения.

Для достижения поставленной цели предусматривается решение следующих задач:

• определение основных показателей наркотизма молодежи как социального феномена;

• изучение социальных условий формирования наркозависимости подрастающего поколения;

• выявление особенностей наркозависимого поведения молодежи и определение основных механизмов воздействия на этот процесс;

• определение приоритетных направлений деятельности институтов социализации по профилактике и предупреждению наркозависимости молодежи;

• изучение роли макро- и микро- социальных факторов в формировании системы социального контроля наркозависимости молодежи;

• определение основных направлений оптимизации системы социального регулирования снижения риска наркотизации молодежи в современном обществе.

Теоретико-методологической базой исследования выступает системный подход, ориентированный на раскрытие целостности объекта управления и выявления многообразных связей внутри него; интерпрета-тивная социология, позволяющая сконструировать социальную реальность и оценить личность молодого человека как субъекта социальной деятельности. Основополагающий принцип диссертационного исследования - ин-тегративный подход к анализу социальных процессов в молодежной среде.

Исследование строится на фундаментальных положениях социологии управления, социологии молодежи, а также на теории социального действия и социализации личности, трудах российских и зарубежных ученых по проблемам ювенологии.

Междисциплинарный характер теоретической основы определил выбор методов исследования: кросскультурный метод, позволяющий провести сравнительный анализ ценностных ориентаций между различными поколениями и группами молодежи; конкретно-социологические методы: анализ документов, включенное наблюдение, вторичный анализ социологических исследований; структурно-функциональный анализ, позволяющий изучить социальную структуру и совокупность выполняемых социальной системой функций.

Основная гипотеза исследования - необходимым условием снижения риска наркозависимости является эффективно-функционирующая система социального регулирования, призванная устранить рассогласование между различными элементами диспозиционной структуры личности, создать социальное пространство, формирующее творчески развитую личность. Особое место при этом принадлежит активной деятельности институтов социализации личности молодого человека и месту социальной составляющей в системе функций, осуществляемых ими, а также разработке методов государственного контроля за реализацией комплексных целевых программ по формированию здорового образа жизни молодого поколения.

Эмпирическая база исследования основывается на результатах социологических исследований ВЦИОМ за 2001-2004 гг., данных государственных докладов о проблемах в молодежной сфере за 2001-2005 гг. Эти материалы дополняются результатами исследования проблемы наркотизации молодежи, проведенных Департаментом образования администрации Ярославской области (объем выборки- 722 чел., 2002 г.), Белгородским государственным университетом (объем выборки 400 чел., 2003 г.), а также данных социологического исследования, проведенного ВНИИ МВД РФ в рамках целевой федеральной программы «Молодежь России» (объем выборки -1414 чел., 2001 г.). Для сравнительного анализа использовались результаты социологических исследований, проведенных в разное время Институтом социологии РАН, Институтом социально-политических исследований РАН, выполненных по тематике настоящей работы. Кроме того, была использована социальная информация, содержащаяся в документах Госкомстата РФ, органов власти Дальневосточного федерального округа, а также законодательные и нормативно-правовые акты, социальные программы в области молодежной политики федерального и регионального уровней.

Научно-практическая значимость исследования. Научная значимость исследования заключается в разработке нового социально-управленческого подхода к проблеме регулирования риска наркотизации молодежи, в раскрытии роли механизмов социального контроля в системе мер по управлению риском наркозависимости в молодежной среде. Исследован процесс личностной саморегуляции как один из важнейших инструментов социального регулирования снижения риска наркозависимости.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы в разработке стратегических принципов государственной молодежной политики в области профилактики наркотизма среди подрастающего поколения, а также в работе государственных учреждений и общественных объединений различных уровней управления в рамках мероприятий по формированию здорового образа жизни молодых лкщей, включения молодежи как активного субъекта в построение гражданского общества.

Положения и рекомендации, изложенные в исследовании, могут найти применение в разработке спецкурсов по отраслевым направлениям социологического знания: социологии молодежи, социологии образования, социологии девиантного поведения личности, а также в тематических выступлениях перед слушателями курсов повышения квалификации государственных и муниципальных комитетов по делам молодежи. Использование материалов диссертации в профилактике потребления наркотических средств молодежью будет способствовать оптимизации деятельности по устранению негативных проявлений в молодежной среде, повышению социальной культуры и творческой активности молодежи.

Научная новизна исследования заключается в развитии на примере молодежи одного из концептуальных подходов в отечественной социологии управления, связанного с системным анализом девиантных практик и выработке механизмов социального регулирования по уменьшению риска наркозависимости в молодежной среде.

Основные результаты исследования, определяющие его принципиальную научную значимость, заключаются в следующем:

• в работе проанализировано влияние нормативно-ценностных ориентаций различных групп молодежи на стратегию их адаптации к изменяющимся социальным условиям;

• предложена многофакторная пространственная модель социального регулирования поведения наркозависимой молодежи;

• на основе полипарадигмального подхода исследованы социальные факторы, провоцирующие наркозависимое поведение социальных акторов;

• выявлены основные препятствия, затрудняющие вхождение молодежи в социум и провоцирующие социальную сублимацию, выраженную в форме наркозависимости;

• раскрыты механизмы функционирования институтов социализации по решению задач, связанных с профилактикой наркозависимости молодежи;

• оценена роль социального регулирования в обеспечении интеграции личности в систему социальных отношений, устранении нарушений процесса социализации подрастающего поколения;

• на основе изучения молодежных субкультур были выявлены общие черты в девиантном взаимодействии и особенности достижения равновесного состояния в системе «личность - влияющая среда».

Положения, выносимые на защиту:

• меры по регулированию снижения риска наркотизации молодежи, в основе которых лежат прямые и косвенные методы социального управления, строятся на нескольких важнейших, относительно устойчивых типах и формах социальной практики по передаче норм, культурных ценностей, способов поведения молодежи. Именно они способствуют ее социальной интеграции и позитивному влиянию на условия жизнедеятельности молодежи, закреплению ею социальных образцов поведения;

• важнейшим условием действенности разнообразных мер управленческого воздействия на асоциальные практики, связанные с употреблением наркотиков, является наличие комплексного социального контроля за наркоситуацией в молодежной среде;

• большое влияние на формирование наркотизма в молодежной среде оказывают факторы макро- и микросреды, действие которых определяется наличием асоциальных форм субкультуры, процессом разрыва в социализации личности молодого человека;

• эффективность регулирования системы отношений, сложившихся в сфере незаконного оборота и потребления наркотиков в молодежной среде зависит от осуществления успешной координации и взаимодействия всех субъектов управления (государственных органов, общественных организаций, учреждений культуры, образования и т.п.) в соответствии с их социальными, организационными, финансовыми ресурсами и возможностями;

• в условиях трансформирующегося общества идет активный процесс превращения антисоциальной практики употребления наркотиков в устойчивый, постоянно воспроизводящийся феномен, который интегрируется в формирующуюся систему общественных отношений, становится привычным образцом поведения юношей и девушек.

Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в двух научных публикациях общим объемом 3 п.л. Отдельные результаты и выводы диссертационного исследования докладывались автором и были обсуждены на научно-практических конференциях, проводимых в Современной гуманитарной академии. На основе полученных результатов диссертантом был подготовлен спецкурс «Социология наркозависимого поведения молодежи».

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальное регулирование снижения риска наркотизации российской молодёжи"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современное общество предъявляет повышенные требования к социальной адаптации молодежи. Однако существующие противоречия между социально-сформированными потребностями и предоставляемыми обществом возможностями их удовлетворения, социально-экономическое неравенство особо остро ощущаются подрастающим поколением. Для молодежи эти противоречия - недостаточный образовательный, профессиональный уровень, низкий социальный статус, социальная нестабильность и напряженность - приводят к различным формам социальной девиации, в том числе наркотизму.

Диссертационное исследование позволило установить, что базовыми предпосылками наркотизации молодежи служат, во-первых, социальная среда, создающая возможность укрыться от контроля институтов социализации личности и предлагающая взамен целый комплекс саморазрушительных устремлений молодежи. Во-вторых, социальная дифференциация в обществе, которая предоставляет неодинаковые возможности различным группам молодежи. В-третьих, разрыв социальных связей и потеря социального контроля. Функции социального контроля, нередко, носят в обществе декларативный характер, что создает прецедент для социальной девиации и является причиной утраты социальной ответственности. В-четвертых, отсутствие реальных жизненных перспектив, размытость социокультурных ценностных установок. Вследствие действия этого фактора вполне понятным является стремление многих представителей молодежи искать новые, неизведанные ощущения. В-пятых, отсутствие необходимых социальных связей с представителями молодежной среды. Недостаток личного общения создает существенное препятствие для молодежной коммуникации, социальной адаптации. В-шестых, социально-психологические факторы, связанные с влиянием микрогруппы, усилением деструктивных мотивов социального поведения, личностной диспозицией. Вседьмых, присутствие антисоциальных практик, навязывающих соответствующие деструктивные образцы поведения.

Среди факторов, способствующих распространению наркотизма в молодежной среде, выделяются: доступность наркотиков, социальная лояльность к наркотикам, давление со стороны антисоциальной среды, трансформация социокультурных ценностей, приводящая к «бегству личности от свободы».

Последствия приобщения молодых людей к употреблению наркотиков многообразны и порочны, как для самого индивида, так и для социума в целом, поскольку наркотизация населения способствует расширению преступности, распространению СПИДа, повышению смертности среди молодежи и т.д. Помимо этого, общественная опасность наркомании заключается в том, что она служит базой для «люмпенизации» определенной части населения. Если говорить о молодых людях еще не вступивших в общественное производство и имеющих наркотическую зависимость, то здесь мы имеем своеобразную потенциальную «люмпенизацию».

В этой связи особого внимания на сегодняшний день заслуживает разработка наиболее эффективных механизмов социального регулирования процесса противодействия наркотизму в молодежной среде. Одна из значимых функций здесь принадлежит целенаправленному воздействию на наркозависимое поведение, которое строится на единстве организационных структур, осуществляющих регулирующую деятельность, и системы средств и методов воздействия.

Особое значение принадлежит социальному контролю, который служит для координации и регулирования социальных процессов и строится на сложившихся в молодежной системе ценностях и нормах. Контрольные полномочия реализуют органы власти (региональные, территориальные).

В диссертации подчеркивается, что при разработке новых программ или переработке существующих молодежных программ необходимо включать в них некий согласованный механизм социального контроля. Эффективно действующая система социального регулирования требует, чтобы контроль и социальный мониторинг осуществлялись параллельно с процессом оценки эффективности деятельности соответствующих государственных структур, особенно в плане выполнения поставленных перед ними задач.

Нехватка социальной информации о практическом применении и возможностях реализации социальных прав молодежи, при избытке «девиантной» информации как на региональном, так и на местном уровне приводит к потере управляемости системы социального регулирования наркотизма. Поэтому важным этапом в становлении социального регулирования наркотизма является разработка особых критериев оценки наркоситуации в стране. Среди критериев оценки, которые могут применяться при проведении анализа, отметим устранение всех препятствий и барьеров, которые выявляет социальная практика.

Существуют различные методы снижения риска девиантного поведения: административные, экономические, социально-психологические и другие. Однако данные методы социального управления предполагают воздействие на различные аспекты социальной деятельности молодого человека. Оценка состоятельности реализуемых социальных программ по борьбе с наркоманией предполагает учет причин девиантности, а также выработки действенных способов борьбы.

Действие социальных механизмов регулирования социальным поведением наркозависимого человека рассматривается в контексте формирования социальной несправедливости: экономической, моральной, правовой, социально-политической, культурной, социально-демографической. Взаимодействуя с влияющей средой, молодой человек формирует у себя обобщенную установку на совершение того или иного действия. В ее основе лежат как личностные, так и социальные диспозиции. Задача социальных институтов состоит в том, чтобы скорректировать поведение социального актора, сформировать модель всесторонне развитой личности. Цель осуществляемого социального воздействия на личность наркомана состоит в корректировке его жизненных стратегий, не способствующих успешному вхождению в социум. Следует также отметить, что выработка личностной стратегии это длительный процесс. Здесь неоценимую помощь должны оказать государственные органы, решающие проблемы больных наркоманией. Необходимо учитывать, что общественное мнение в целом ориентировано на жесткие меры борьбы с наркоманией. В числе основных оперативных предложений при этом выступают: ужесточение законодательства в отношении распространителей наркотиков и наркодельцов, а также ужесточение наказания за употребления наркотиков. При этом важно обращать внимание также на формирование молодежной субкультуры, учет личностных интересов и потребностей.

Эффективность осуществляемого социального воздействия на молодежь, подверженную действию наркотиков, зависит от согласованности элементов управленческого алгоритма: целеполагание, организация, планирование, принятие решений, социальный контроль. При этом социальное управление строится на учете моральных, идеологических, ценностных категорий и принципов, а также на правильном выборе социальных технологий.

Таким образом, личностно-ориентированный подход строится на становлении и развитии личности, способной противостоять наркотикам, где работа с молодежью рассматривается в контексте социального развития. В работе с молодежью, попадающей в группу наркозависимых, необходимо выделять по крайней мере три аспекта:

• управленческий - воздействие на молодых людей с целью адаптации к обществу и реализации общественно-полезной деятельности;

• личностный - самоутверждение и самореализация молодежи в результате личностного развития;

• социальный - социализация личности и расширение ее вклада в развитие общества.

Конечным результатом при этом должны быть: уменьшение факторов риска злоупотребления наркотиками; усиление личностных ресурсов, приобретение навыков, способных противостоять наркотизирующей среде; выработка у молодого человека стратегии преодолевающего поведения.

Подчеркнем, что в рамках личностно-ориентированного подхода к управлению наркотизмом в молодежной среде важно выделить личностный потенциал молодого человека. При этом человек становится главным объектом социального управления. Основная задача при этом состоит в проведении социальной политики, направленной не только на удовлетворение растущих запросов и потребностей молодежи, но и на формирование личности, устойчивой к воздействию наркосреды.

Список научной литературыАксёнова, Татьяна Николаевна, диссертация по теме "Социология управления"

1. Алещенок С. В. Молодёжь Российской Федерации: положение, выбор пути. М., 2000.

2. Алиев И.Т. Молодёжный наркотизм. Гянджа, 1990.

3. Андрианова Т.В., Ракитов А.И. Информатизация общества и бизнес.-М., 1992.

4. Антипъев А.Г., Захаров Н.Н., Попов В.Г. Молодёжь Прикамья в условиях трансформации российского общества. Пермь, 2002.

5. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М.: Прогресс, 1993.

6. Асмолов А.В. Психология индивидуальности. М.: МГУ, 1986.

7. Асмолов А.Г. Деятельность и установка. М. 1979.

8. Бабочкин П.И. Становление жизнеспособной молодежи в динамично изменяющемся обществе. М., 2000.

9. Базовые ценности россиян: Социальные установки. Жизненные стратегии. Символы. Мифы /Отв. Ред. А.В. Рябова, Е.Ш. Курбангалеева. М., 2003.

10. Ю.Барулин B.C. Российский человек в XX веке. Потери и обретение себя. СПб.: Алтейя, 2000.

11. П.Бауман 3. Мыслить социологически. М.: Аспект-пресс, 1996.

12. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М.: Прогресс-Традиция, 2002.

13. З.Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социологического прогнозирования. М.: Academia, 1999.

14. Беляева Л.А. Социальная модернизация в России в конце XX века. М., 1997.

15. Бергер П. JI. Приглашение в социологию; гуманистическая перспектива. М., 1996.

16. Бергер П.Л., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М.: Медиум, 1995.

17. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990.

18. Бестужев-Лада И.В. Какая ты, молодёжь? М., 1988.

19. Бестужев-Лада И.В. Культура, контркультура, антикультура на пороге XXI века: образование и культура. М.: РАО/РАФК, 1996.

20. Боряз В.Н. Молодёжь: Методологические проблемы исследования. Л., 1973.

21. Буева Л.П. Социальная среда и сознание личности М., 1968.

22. Вавшина Н.Д. Социальный мир молодёжи. Новосибирск, 1999.

23. Валлерстайн Э. Конец знакомого мира: Социология XXI века М., 2003.

24. Вебер М. Наука как призвание и профессия.// Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

25. Вебер М. Основные социологические понятия // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

26. Вишневский Ю.Р., Шапко В. Т. Социология молодёжи. Екатеринбург, 1997.

27. Волков Ю.Г., Добренькое В.И., Кадария Р.Д. Социология молодёжи. Ростов-на-Дону, 2001.

28. Габиани А.А. Наркотизм вчера и сегодня. Тб., 1988.

29. Громов А.В., Кузин О.С. Неформалы: кто есть кто? М., 1990.

30. Гроф С. За пределами мозга. М., 2001.

31. Гумплович Л. Основы социологии. СПб., 1899.

32. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991.

33. Девиантность и социальный контроль в России. СПб, 2000.

34. Долгова Т.П., Клейнберг Ю.А. Молодёжная субкультура и наркотики. Учебное пособие. Тверь, 1997.

35. Духовные основы наркомании. М., 2002.

36. Дюркгейм Э. Социология и социальные науки / перевод А.Б. Гофмана, 1995.

37. Жижек С. Возвышенный объект идеологии. М., 1999.

38. Зиновьев А. Запад. М., 2000.

39. Зубок Ю.А. Социальная интеграция молодежи в условиях нестабильного общества. М., 1998.

40. Иконникова С.Н. Молодёжь: социологический и социально-психологический анализ. JL, 1974.

41. Иконникова С.Н. Социология о молодёжи. Л., 1985.

42. Иконникова С.Н., Кон И.С. Молодежь как социальная категория. М., 1970.

43. Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. М.: Интрада, 1998.

44. Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М, 1996.

45. Ильинский И.М. Молодежь и молодежная политика М., 2001.

46. Ильинский И.М., Бабочкин П.И. Концепция воспитания жизнеспособных поколений российской молодежи. М.: Социум. 1999.

47. Ильинский М.А., Алещенок С. В., Володин И.А. Молодёжь планеты: глобальная ситуация в 1990-х годах: тенденции и перспективы. М., 1999.

48. Ионин Л.Г. Социология культуры. М., 1996.

49. Капитонов Э.А. Социология XX века. История и технология. Ростов-на-Дону, 1996.

50. Карпухин О.И., Макаревич Э.Ф. Формирование масс: Природа общественных связей и технологий "паб лик-рил ейшинз". Опыт историко-социологических исследований. Калининград, 2001.

51. Ковалева А.И. Социализация личности: норма и отклонение. М., 1996. 5 7.Коваленко В.И. Критика новейших буржуазных концепцийгосударственно-монополистического капитализма. М., 1987.

52. Козер Л. Функции социального конфликта. М., 1993.

53. Козлов А.А., Лисовский А.В. Молодой человек: становление образа жизни. М., 1986.

54. Кон И.С. Молодежь как социальная категория. М., 1970.

55. Кон И.С. Социология личности. М., 1967.

56. Константиновский Д.Л. Динамика первенства. Российская молодёжь в меняющемся обществе: ориентации и пути в сфере образования (от 1960-х гг. к 2000 г.). М., 1999.

57. Константиновский Д. Л., Чередниченко Г. А., Вознесенская Е.Д. Российский студент сегодня: учеба плюс работа. М.: Издательство ЦСП, 2002.

58. Кравченко А.И., Тюрина И.О. Социология управления. М., 2004.

59. Криворученко В. К. Наука о молодёжи: история и политика. М., 1999.

60. Кропоткин П.А. Этика. М.: Политическая литература, 1991.

61. Кукаркин В. По ту сторону рассвета. М., 1977.

62. Лапин Н.И. Динамика ценностей реформируемой России. М., 2003г.

63. Ларионов А.В. Наркомания: Мифы. Смысл. Причины. Терапия. Екатеринбург, 1997.

64. Левада Ю. От мнения к пониманию. М.: Московская школа политических исследований, 2000.

65. Левикова С.И. Молодёжная субкультура. М., 2004.

66. Левичева В.Д. Молодежный Вавилон. Размышления о неформальном движении. М., 1989.

67. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М. 1982.

68. Лисовский В. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России СПб. 2000.

69. Лисовский В.Т. Социология молодёжи: Словарь прикладной социологии. Минск, 1984.

70. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М. 1994.

71. Маркузе Г. Одномерный человек. М., 1994.

72. Менегетти А. Система и личность. М.: Серебрянные нити, 1996.

73. Методологические проблемы исследования молодёжи / Под ред. Б.А. Ручкина. М., 1998.

74. Мид М. Культура и мир детства М. 1988.

75. Молль А. Социодинамика культуры. М., 1973.

76. Молодёжь и общество на рубеже веков/ Под ред. И.М. Ильинского. М., 1999.

77. Надирашвили Ш.А. Установка и деятельность. Тбилиси, 1986.

78. Наркомания как форма девиантного поведения. М., 1997.

79. Наркотизм как социальное явление / Под ред. А.В.Янкова. М., 2001.

80. Общая социология: теория и прикладные исследования. СПб., 2001.87.0ллпортГ. Личность в психологии СПб. 1998.88.0размурадов Б. Молодёжь как социально-демографическая группа. М., 1990.

81. Орлов A.M., Литвиненко И.А., Казаченко Е.О. Наркомания и молодёжь. Чита, 2000.

82. Осипов Г.В. Социология. М.: Аспект-Пресс, 1996.

83. Павловский В.В. Ювентология: проект интегративной науки о молодежи. М.: Академический проект, 2001.

84. Петров Д.В. Молодёжные субкультуры. Саратов, 1996.

85. Петрова Т.Э. Российское студенчество и высшее образование. М., 1995.

86. Погосов А.В., Мустафетова П.К. Опийные наркомании. М., 1998.

87. Позднякова М.Е. Наркомания: ситуация, тенденции, проблемы. М., 1999.

88. Полещук М.П. В преддверии натиска "Третьей Волны". М., 1989.

89. Полякова H.JI. От трудового общества к информационному. Западная социология об изменении социальной роли труда. М., 1990.

90. Попова И.В. Маргинальность: Социальный анализ. М., 1996.

91. Попова И.М., Моин В.Б. Сознание и трудовая деятельность. Киев-Одесса, 1985.

92. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: новый диалог человека с природой. Пер. с англ. Ю.А. Данилова 3-е изд. М., 2001.

93. Пути за пределы "эго": трансперсональная перспектива. П/р Р.Уолша и Ф.Воон. М., 1995.

94. Раковская О.А. Социальные ориентиры молодёжи: тенденции, проблемы, перспективы. М., 1993.

95. Риос Добкин де. Растительные галлюциногены. М., 1997.

96. Ритцер Д. Современные социологические теории. 5-е изд. СПб., 2002.

97. Россия новая реальность. Богатые. Бедные. Средний класс / Под ред. М.К. Горшкова, Н.Е. Тихоновой. М., 2004.

98. Ручка А.А. Социальные ценности и нормы. Киев. 1976.

99. Ручкин Б.А., Гришина Е.А., Серикова Н.А. Российская молодежь: десять главных проблем. М.: социум. 1999.

100. Синкевич З.В. Молодежная культура: "за" и " против". Заметки социолога. Л., 1990.

101. Слуцкий С.Г. Молодёжь как предмет исследования человеческого потенциала России и её регионов. СПб., 1996.

102. Смелзер Н. Социология. М., 1994.

103. Смирнов С.Н., Сидорина Т.Ю. Социальная политика. М., 2004.

104. Сорокин П.А. Социальная стратификация и мобильность. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

105. Социальная политика / Под ред. Н.А. Волгина. М., 2003.

106. Социология молодежи: Учебник / Под ред. В.Т.Лисовского. СПб., 1996.

107. Социология: методология, методы, математические модели. М., 1995.

108. Степин B.C. Философия и универсалии культуры. СПб., 2000.

109. Стереотипы сознания студенческой молодёжи (опыт социологического анализа). М., 1994.

110. Суртаев В .Я. Молодежь и культура. СПб., 1999.

111. Сухарев А.В. Наркотическая экзотика. М., 2000.

112. Теория информационного общества. М., 2004.

113. Тернер В. Символ и ритуал М., 1983.

114. Тойнби А. Дж. Постижение истории. М., 1991.

115. Тоффлер Э. Третья волна М., 1999.

116. Узнадзе Д.Н. Теория установки М., 1998.

117. Федотова В.Г. Модернизация "другой" Европы. М.: ИФ РАН, 1997.

118. Филиппов Ф.Р. Школа и социальное развитие общества М., 1990.

119. Фрейд 3. Статьи о кокаине. СПб, 1998.

120. Фролов С.С. Социология. М., Наука, 2001.

121. Фромм Э. Пути из больного общества. Проблемы человека в западной философии. М., 1988.

122. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность: Московские лекции, интервью. М., 1995.

123. Хорни К. невротическая личность нашего времени. Самоанализ. М., 1993.

124. Чирикин В.Е. Государственное управление М., 2003.

125. Чупров В.И. Социальное развитие молодежи: теоретические и прикладные проблемы. М., 1994.

126. Чупров В.И., Зубок Ю.А. Молодёжь в общественном воспроизводстве: проблемы и перспективы. М., 2000.

127. Чупров В.И., Зубок Ю.А., К. Уильяме Молодежь в обществе риска. М., Наука, 2001.

128. Шапкин В.А. В плену иллюзий. Йошкар-Ола, 1990.

129. Шашков В.П. В сетях нарколобби. М., 1999.

130. Шпаков А.О. Иллюзия рая. СПб, 1999.

131. Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект-Пресс, 1996.

132. Щегорцев А.А. Молодёжь и общество: опыт социологического анализа. М., 1997.

133. Щепаньская Т.Б. Символика молодежной субкультуры. СПб., 1993.

134. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М., 1996.

135. Ювентология и ювентальная политика в XXI веке / Под ред. Е.Г. Слуцкого. СПб., 2004.

136. Ядов А.Я. Стратегия социологического исследования. М., 2000.

137. Ядов В.А., Здравомыслов А.Г. Человек и его работа в СССР и после М., 2003.

138. Ярыгина Т. Молодёжь в России. М., 1998.1. Статьи, сборники:

139. Андреева И.С., Федоров JI.B. Постмодернизм: за и против.// На путях модернизма. М.: ИНИОНРАН, 1995.

140. Ахиезер А.С. Россия. .расколотое общество // Мир России, 1995.

141. Ахиезер А.С. Специфика российского общества, культуры, ментальности как теоретическая и практическая проблема // Обновление России: трудный поиск решений. Выпуск 9. РНИС и НП.

142. Бакштановский В.И. На пути к гражданскому обществу: нравственные оппозиции //Материалы экспертного опроса. М.: Прометей, 1991.

143. Башкирова Е.И. Трансформация ценностей российского общества // Полис №6, 2000.

144. Бердяев Н.А. Русская идея // Вопросы философии №1, 1990.,,

145. Битуева А.В. Особенности структурного строения ценностных ориентаций // Теоретический философский журнал "Credo" №3(21), 2000.

146. Бобахо В.А. Социально-политические аспекты молодежной субкультуры / В.А.Бобахо, С.И.Левикова // Вестник моек, ун-та. Сер. 12. Полит, науки. 1996. № 2.

147. Борисов А.С. Молодежь в субкультурном пространстве. На примере субкультуры "хакеров"// Вестник Удмуртского Университета, №7. Ижевск, 2000.

148. Ю.Бочарова О., Ларнер А. Особенности образа жизни подростков.// Мониторинг общественного мнения №6, 1998.

149. П.Бунин И. Великий дурман // Московские новости. №12, 1997.

150. Бызов Л. Первые контуры постпереходной эпохи.//Социс. № 4,2001.

151. ВавилинаН.Д.Социальный мир молодёжи. Новосибирск, 1999.

152. Вальтамский Д. Ролевая субкультура в контексте виртуализации. // Текст выступления на семинаре "Теория и практика виртуальных игр" СПб., Февраль 2001.

153. Вишневский Ю.Р., Шапко В.Т. Студент 90-х. Социокультурная динамика // Социологические исследования. №12.

154. Власть и общество в новой России. Молодежь России и ценности гражданского общества // результаты исследования, проведенные по заказу Московского правительства. М., 2002.

155. Волков В.В. "Следование правилу" как социологическая проблема // Социологический журнал №3/4, 1998.

156. Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Кадария Ф.Д.,Савченко И.П., Шаповалов В.А. Социология молодежи. Ростов-на-Дону, 2001.

157. Гидденс Э. Модерн и самоидентичность // Современнаятеоретическая социология Энтони Гидденса. Реферативный сборник/ Под ред. Ю.А. Кимелева Серия "Социология". М.: ИНИОН РАН. 1995.

158. Гладильщиков Ю. Про контркультуру // Итоги. 1997. №19.

159. Глядя на Запад: Культурная глобализация и российские молодежные культуры / Пер с англ. О. Оберемко и У. Блюдиной. СПб., 2004.

160. Гордон JI.A. Положение наемных работников в России 90-х годов.// Социально-трудовые исследования. Выпуск VII. М., 1997.

161. Горяинов В.П. Эмпирическая классификация жизненных ценностей россиян.// Полис №4, декабрь 1996.

162. Данилова Е.Н. Идентификационные стратегии: российский выбор.// Социологический журнал, 1995 №6.

163. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социс. 1994 №5.

164. Деккер П., Эстер П. Отношение к неравенству доходов на Западе. По материалам международных сравнительных исследований // Социс. 1994 №10.

165. Деменчонок Э.В. Теория " Инфрмационного общества"// Новые тенденции в Западной социологической философии. М., 1988.

166. Донцов А.И. О ценностных отношениях личности // Советская педагогика. 1974. №4.

167. Дубин Б. Группы, институты и массы: культурная репродукция и культурная динамика в сегодняшней России // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные переменные. №4, 1998.

168. ЗЗ.Золотова И.К., Зуев А.Э Молодежь на рынке труда // Общественные науки и современность. 1994. №5.

169. Зотова О.И., Бобнева М.И. Ценностные ориентации и механизмы социальной регуляции поведения // Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975.

170. Иваненков С.П. Актуальные проблемы социализации молодежи. //Теоретический философский журнал "Credo" №3. 1998.

171. Ионин Л.Г. Идентификация и инсценировка (к теории социокультурных изменений) // Социологические исследования №4, 1995.

172. ИсламшинаТ.Г. Молодёжные субкультуры. Казань, 1997.

173. Истошин И.Ю. Ценностные ориентации в личностной системе регуляции поведения // Психологические механизмы регуляции социального поведения М., 1979.

174. Казакевич В.М. Повышать роль трудовой подготовки в адаптации молодежи к новым социально-экономическим условиям // Школа и производство. 1994. № 4.

175. Качанов Ю.Л., Шматко Н.А. Базовая метафора в структуре социальной идентичности// Социологические исследования. 1996, №1.

176. Козлов А. А. образование как категория гражданского долга.// Молодежь и общество на рубеже веков. Секция "Становление нового поколения: проблемы обучения и воспитания", 1998.

177. Козлова Н., Рылева С., Степанов В., Федотова В. Ценностные ориентации предпосылка программ переустройства общества // Общественные науки и современность. 1992, №1.

178. Контркультура и социальные трансформации. М., 1990.

179. Копытов А.Д. Проблемы занятости молодежи // Педагогика. 1999. №1.

180. Коссов В.В. Эгоцентризм как губитель России// Мир России. 2000 №12.

181. Кузнецов В.М. Молодежь и общество // Просвещение. 1993. №11-12.

182. Кутанин М.П. Вопросы теории и практики морфинизма // Сборник трудов психиатрической клиники МГУ. М., 1929.

183. Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян // Социс. 1996 №5.

184. Лапин Н.И. Предмет и методология социологии// Социологические исследования. 2002. №8.

185. Левада Ю.А. Заметки о "проблеме поколений"// Мониторинг общественного мнения. 2000 №2(58).

186. Левада Ю.А. Индикаторы и парадигмы культуры в общественном мнении// Социс №7. 2000.

187. Левада Ю.А. Человек в поиске идентичности: проблема социальных критериев// Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1997 №4.

188. Левикова С.И. Динамичная модель молодежной субкультуры. Аналитические исследования в исторической науке// Международный исторический журнал. 2000 № 19.

189. Леденева Л.И. Научные и миграционные планы молодежи // Alma mater Вестник высшей школы. 2003. № 1.

190. Леденева Л.И. Профессионально-миграционные намерения российских студентов, обучающихся за рубежом // Социологические исследования. 2002. № 10.

191. Леяеков В.А, Прохоров Ю.Н. Молодежь: криминальная активность и проблемы ресоциализации // Социологические' исследования. 1994. № 8-9.

192. Лихачев Д.С. О национальном характере русских.// Bonpocs философии. 1990. №4.

193. Лосский Н.О. Характер русского народа// Условия абсолютного добра. М., Политиздат. 1991.

194. Лукман Т. О социологическом видении нравственности и нравственной коммуникации // Социология на пороге XXI в.: основные направления исследований. М., 1999.

195. Луков В.А. Особенности молодежных субкультур в России // Социологические исследования 2002. № 10.

196. Маттелар А. На разные голоса // Курьер Юнеско, П. Юнеско, 1995. Апрель.

197. Мертон Р.К. Социальная структура и аномия // Социологические исследования. 1992. №2-4.

198. Мировоззренческие основания человеческой деятельности на рубеже XXI века. Уфа, 1997.

199. Модернизация: зарубежный опыт и Россия. Российский независимый институт социальных и национальных проблем. М., 1994.

200. Молодёжное движение Прикамья: прошлое, настоящее, будущее: Материалы научно-практической конференции (Пермь, 19 октября 1998 г.). Пермь, 1999.

201. Молодежь и её ценностные ориентации // Правовые аспекты реализации. Сборник научных статей. М.: Научно-исследовательский центр при Институте молодежи. 1999.

202. Молод ёжь России и Прикамья в условиях трансформации общества: Материалы научно-практической конференции (г. Пермь, 30-31 октября 1997 г.). Пермь, 1997.

203. Молодёжь России: социальный статус / Под общ. Ред. Г.В. Осипова. М., 1992. Вып. 1-6.

204. Молодежь Российской Федерации: положение, выбор, пути. М., 2000. С.106.

205. Наумова Н.Ф. Рецидивирующая модернизация в России как форма развития цивилизации// Социологический журнал. 1996 №2.71 .Немировский В.Г. Социально-политические ориентации сибирской молодежи // Социологические исследования. 1996. №9.

206. Никулина О.В. Молодёжная субкультура: за и против. М., 2002.

207. Ольшанский В.Б. Личность и социальные ценности // Социология в СССР М.: Мысль 1996. Т. 1.74.0мельченко Е. Л. Молодёжные культуры и субкультуры. М., 2001.

208. Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем // Американская социология. Под ред. В.И. Добренькова. С. 462-478.

209. Петров Д.В. Молодёжные субкультуры. Саратов, 1996.

210. Покровский Н.А. Транзит российских ценностей: нереализованная альтернатива, аномия, глобализация. Социологический форум. №3/4 лето-осень. 2000.

211. Попов В.Г. Молодежь в сфере криминогенного влияния // Социологические исследования. 1998. №5.

212. Попова И.М. Представления о настоящем, прошедшем и будущем как переживание социального времени// Социс№7, 1999. С. 135.

213. Преступность несовершеннолетних // Криминология: Учебник для юрид. вузов. СПб., 1999.81 .Проблемы экстремизма в молодёжной среде. М., 1994.

214. Пятницкая //Вопросы наркологии. М., 1995. №1

215. Ракитов А.И. Новый подход к взаимосвязи истории, информации и культуры: пример России// Вопросы философии 1994 №4.

216. Раковская О.А. Социальные ориентиры молодёжи: тенденции, проблемы, перспективы. М., 1993.

217. Реутов Е.В. Учащаяся молодежь и наркотики // Социологические исследования 2004. № 1.

218. Руденко Г.Г. Специфика положения молодежи на рынке труда // Социологические исследования. 2002. № 5.

219. Руткевич М.Н. Социальная ориентация выпускников основной школы // Социологические исследования. 1994. №10.

220. Современные зарубежные теории социологических изменений и развития. Выпуск 2. Практопия Олвина Тоффлера. М., 1993.

221. Сорокин П.А. Социальная стратификация и мобильность // Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

222. Социальные отклонения и преступность // Криминология: Учебник для юрид. вузов. СПб., 1999.

223. Социологические теории модерна, радикализированного модерна и постмодерна. Научно-аналитический обзор. М., 1990.

224. Стеббинс Р.А. Свободное время: к оптимальному стилю досуга// Социс. 2000 №7.

225. Стурова М.П. Система образования и молодежная преступность // Педагогика. 1998. №6.

226. Сунгатуллша Г.А. Ценностные ориентации и мотивационная сфера подростков и молодежи, приобретающих опыт социально-значимой деятельности // Вестник моек, ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 2002. № 3.

227. Сухорукова М. Ценности как ключевой момент организационной культуры // Управление персоналом 2000 №11.

228. Трансформация российского общества и молодёжь/ Сост. Д.М. Гилязитдинов. Уфа, 2000.

229. Уманский Я.С., Арамов А.В. Молодежная политика и взаимодействие национальных культур // Педагогика. 1992. №5-6

230. Утенков В.М. О политическом сознании студенческой молодежи // Регион: экономика и социология. 2003. № 2.

231. Федотов Г.П. Письма о русской культуре// Русская идея. М.: Республика, 1992.

232. ЮО.Флиер А .Я. Культура как фактор национальной безопасности// Общественные науки и современность. 1998 №3.

233. Фромм Э. Пути из больного общества // Проблемы человека в западной философии. М., 1998.

234. Ценности постсоветского человека // Человек в переходном обществе. Социологические и социально-психологические исследования. Отв. Ред. Г.Г. Дигиленский, М., ИМЭМО, РАИ, 1998.

235. Чайковский Ю.В. Молодёжь в разнообразном мире// Социологические исследования. 1988. №1.

236. Чупров В. И. Молодёжь в общественном воспроизводстве// Социологические исследования. 1998. №3.

237. Чупров В. И. Современная молодежная политика: что принять за норму развития? // Социально-политический журнал. 1994. №7-8.

238. Чупров В.И. Проблемы вторичной занятости учащейся молодежи: состояние и перспективы // Социологические исследования. 1996. № 9.

239. Ю7.Чупров В.И., Зубок Ю.А., Мамедов Р.А., Староверова И.Н. Социальный потенциал молодежи// Россия: преодоление национальных катастроф. Под ред. Осипова Г.В., Леванова В.К., Локосова В.В. М., 1999.

240. Шапинский В. Молодёжь, видеокультура, ценности // Свободная мысль. 1996. №7.

241. Шаронов А. В. Молодежная политика в свете концепции устойчивого развития // Социально-политический журнал. 19%. №6.

242. Шаронов А.В. Молодежь и общество: Проблемы социальной адаптации в современном мире // Вестник психосоциальной и коррекционно-реабилитационной работы, 1994. №5.

243. Ш.Шихирев П.Н. Исследование стереотипа в американской социологической науке// Вопросы философии №5, 1971.

244. Шубкин В.И., Иванова В.А. Страхи, тревоги, способности противостоять им // Россия: трансформирующееся общество. Под ред. ЯдоваВ.А. М., 2001.

245. Шулаков С. На пороге чистых удовольствий. // Сельская молодёжь. М., 1998. № 1.

246. Щегорцев А.А. Молодёжь и общество: опыт социологического анализа. М., 1997.

247. Щепанская Т.Б. Система: тексты и традиции субкультуры. М., 2004. Пб.Щуц А. Формирование понятия и теории в общественных науках //

248. Американская социологическая мысль: тексты. Под ред. В.И. Добренькова. М.: изд-во Московский университет. 1994. 117.Ядов В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности// Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975.