Социальное время и управленческий риск

Федорова, Анна Валерьевна

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Социальное время и управленческий риск

Год: 2003
Автор научной работы: Федорова, Анна Валерьевна
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Саратов
Код cпециальности ВАК: 09.00.11

Диссертация по философии на тему 'Социальное время и управленческий риск'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальное время и управленческий риск"

На правах рукописи

Федорова Анна Валерьевна

Социальное время и управленческий риск

09.00.11-социальная философия по философским наукам

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Саратов - 2003

Работа выполнена в Поволжской академии государственной службы имени П.А. Столыпина

Научный руководитель кандидат философских наук, профессор Фокина Тамара Петровна

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, доцент Листвина Евгения Викторовна доктор философских наук, доцент Погрешаева Татьяна Анатольевна

Ведущая организация Международный институт рынка г.Самара

Защита состоится ЗО ¿¿¿^сГЛбря 2003 года в_часов на заседании

диссертационного совета Д 212.243.09 при Саратовском государственном университете имени Н.Г. Чернышевского по адресу: 410012, г. Саратов, ул. Астраханская, 83, корпус IX, ауд. 406.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке СГУ.

Автореферат разослан из августа 2003г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Барышков В.П.

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Глобальные «вызовы» современности требуют глубокого осмысления ситуации, готовности к изменениям стратегий использования возможностей и ресурсов, «новой» ответственности. Эти «вызовы» в первую очередь связанны с процессами глобализации, становлением нового мирового порядка, необходимостью модернизации устаревших форм сотрудничества, повышением качества управления сложными социально-экономическими системами. Неадекватный или несистемный «ответ» на эти вызовы способен положить конец существованию человека, «конец истории».

Возникло ощущение хрупкости современной ситуации, возможности неконтролируемого развития событий. Мировое сообщество (политики, ученые, эксперты, деятели культуры) приходят к необходимости осознания риска. Новый дискурс, сменивший дискурс прогресса и «устойчивого развития», ставит определенные задачи перед социальной философией, а именно - требует большего внимания к проблемам совершенствования стратегий управления рисками, их ценностной и методологической «оснастки». Наибольший риск связан с возрастанием темпов социальных изменений, их новыми ритмами. Социальное время перестает быть однонаправленным, устремленным от прошлого к будущему. Событийность настоящего все больше закрывается для актов рефлексии, а будущее становится слабо прогнозируемым.

Мы исходили из гипотезы, что изменяющуюся темпоральность сложно отследить непосредственно, однако это можно сделать через изучение и осмысление изменений темпов, ритмов и трендов основных полей, структурирующих социум: информационного, экономического, социального, политического, культурного и организационного. Исследование организационного поля представляется особенно важным, ибо реальность структурирована организациями, отношениями между ними и процессами, которые детерминируют их статику и динамику. Именно организациям принадлежит важная роль в прояснении и разрешении многих противоречий современности.

В современной ситуации изменяются как сами организации, так и их составляющие. Появляются новые, ранее не исследованные организационные структуры и типы. Изменяются требования к базовому процессу в организации, к процессу управления. Он оказывается тесно связанным с осознанием неопределенности, времени как организационного ресурса и риска. Появляется новый вид риска - управленческий риск, который необходимо своевременно отслеживать, оценивать и использовать при построении моделей организационной эффективности. Выстраиваются модели не только экономической, но и временной организационной эффективности, что подчеркивает связанность управленческого риска с особым феноменом времени - временем существования, функционирования и развития организации как социальной общности.

Изменение целей и задач управления, обусловленное динамизмом внешней и внутренней среды организации, делает его в большей степени ориентированным на процессы самоорганизации и связанным с «новыми» рисками. Умение осмыслить эти процессы, перевести их в принципы и технологии управления и формирует новую организационную рациональность в современной ситуации. Однако связь социального времени и управленческого риска пока не явилась предметом специального исследования.

Степень научной разработанности проблемы.

Проблеме социального времени уделялось и уделяется огромное внимание в философии, так как «время» - одна из основополагающих философских категорий. Сущность категории «время», его свойства, функции, модусы анализировались в период античности, философами средневековья, эпохи Возрождения и Нового времени, философами XX века.

Вклад в формирование философской концепции времени в конце XX века внесли и отечественные философы, среди них представители Саратовской школы: Я.Ф. Аскин, М.Д. Ахуднов, В.А. Канке, A.M. Мостепаненко, H.H. Трубников, В.Н. Ярская, О.Н. Ежов, Т.А. Погрешаева, Е.В. Листвина, Н.Ф. Наумова, А.Ф. Филиппов и др. Сложилась определенная традиция исследования специфики социального времени (В.А. Артемов, В.П. Яковлев, П. Штомпка).

Особое внимание понятию «время» уделено в рамках формирующихся информационной теории, теории постиндустриального общества и общества «сетевых структур» (А.Ю. Шеховцев, J1.B. Сморгунов, Д.С. Чернавский, В.Л. Иноземцев, М. Кастельс, Ф. Махлуп, Т. Умесао, М. Порат, 3. Бжезинский, Д. Белл, А.И. Неклесса). Начинает исследоваться специфика социального времени как формы организационной жизнедеятельности (Б.З. Мильнер, Р. Холл, Р. Дафт, А.И. Пригожин, Э. Шейн, И. Адизес, Т.П. Фокина, В.Б. Устьянцев.)

Появляется возможность многоаспектного изучения времени, в том числе с помощью выхода в предметные области граничащих с социальной философией наук: социологии (В.П. Яковлев, В.А. Артемов, В.Д. Патрушев, Г.П. Орлов, П.Штомпка, А.И. Осипов, В.Г. Федотова, Э.Дюркгейм, М. Мосс, А. Убер, М.Хальбвакс, П. Сорокин, Р. Мертон, Г. Гурвич, Э. Зерубавель) и психологии (К. Левин, X. Томе, Л.Н. Аксеновская, A.A. Карелин, К.А. Абульханова, Т.А.Березина, Н.Ю. Григоровская, Л.Ю. Кублицкине, A.A. Кроник, Е.И. Голо-ваха).

Важно также, что сформировалась методология и традиция исследования социального времени в различных полях, структурирующих социум (К. Левин, Р. Холл, П. Бурдье, С.Г. Кирдина), в том числе и в организационном поле (Ч.Хэнди, О.И. Виханский, Г. Саймон, Г. Минцберг, П.В. Романов, Т.П. Фокина, Р. Куинн, Ю.А. Корсаков, H.H. Слонов, О.В.Шимельфениг, Н.В. Моисеенко,

ТН Цигтак-тиЛ Опияи-п тпймпи m^upupuuu r nnrnuuifiiiunuuoM nnnp hí* rirmv-

..............------ *|............... " ~Г.--------.-------- • ------ --- ----IJ

чили достаточного осмысления с позиций управленческого риска. Частично это компенсируется все большим развитием синергетической интерпретации социального времени и управления (И. Пригожин, И. Стенгерс, С.П. Курдюмов, E.H. Князева, Г.Г. Малинецкий, В.П. Бранский, H.H. Моисеев, Ю.Л. Воробьев, Л.А. Калиниченко), где социальные системы рассмотрены как флуктуирующие, открытые, нелинейные, «рискованные» для управления.

В работах, посвященных изучению проблемы времени как категории социальной философии, прослежена связь социального времени с культурным содержанием эпохи, его особенности (гетерогенность и разноплановость). Однако

временная неопределенность, риск, связанный с различными темпами и ритмами социальных событий, специально не исследовались, хотя они уже проявляют себя через фиксацию «ускорений и пустот» временного потока, сложности процессов групповой идентификации, межгрупповых взаимодействий, возможности нарушения синхронизации социальной жизни.

Риск - наименее проработанное понятие в литературе. Лишь в XX веке риск начинает исследоваться и отечественными учеными как возможная опасность, прежде всего в экономической сфере (А.П. Альгин, В.А. Чернов, Г.В. Чернова, В.М. Гранатуров, E.H. Станиславчик, В.П. Буянов, Н.В. Хохлов, И.Т. Балобанов). В этих исследованиях он анализируется как возможная потеря прибыли или неполучение дохода. Особый акцент сделан на математическом аппарате анализа риска. Наиболее продуктивными, вносящими существенный вклад в разработку проблемы, связанной с природой риска, являются работы У. Бека, Н. Лумана, Ф. Найта, М. Дугласа, А. Вилдавски, Э. ГидДенса, П. Штомпки. Эти исследования способствовали становлению онтологии риска. Определенные возможности для исследования риска предоставляют работы по зонированию управления в организациях, исходя из изменяющейся степени риска (В.М. Гранатуров, Н.В. Мысин, С.С. Фролов, A.C. Большаков), однако аналитика риска, выделение риск-факторов, риск-условий и других его элементов, в полном объеме ранее не осуществлялась.

Таким образом, анализ литературы свидетельствует, что созданы предпосылки для системного изучения взаимосвязи времени и управленческого риска в современной ситуации. Среди Многочисленных исследований времени, риска, организаций, управления эта взаимосвязь еще не была предметом отдельного исследования в поле социальной философии.

Целью исследования является изучение соотношения социального времени и управленческого риска в современной ситуации.

• Достижение поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

1. Более детально проработать понятия: «социальное время», «риск», «управленческий риск» как категории социальной философии.

2. Исследовать специфические черты темпоральности современной ситуации через рассмотрение трендов изменений в социальном, экономическом, политическом и культурном полях.

3. Выделить особое поле социальных изменений - организационное поле, определить характерную для него связь социального времени и риска.

4. Выявить и описать особую составляющую социального времени: время жизни организаций.

5. Используя принципы и методы системно-синергетического подхода, выделить и изучить зоны управленческого риска.

Объект исследования - социальное время и управленческий риск. Предмет исследования - взаимосвязь социального времени и управленческого риска.

Теоретической и методологической основой исследования являются:

идеи, принципы, методы современной социальной философии; идеи, принципы и методы теории постиндустриального, информационного и сетевого обществ; идеи, принципы и методы организационной экологии, организационной антропологии, теории коммуникативного действия, теории организаций, менеджмента; современные подходы социальной философии; системный и системно-синергетический подходы; современная общенаучная методология; принципы диалектики, феноменологии, герменевтики, экзистенциализма, структурно-функциональный анализ.

Специфика диссертационного исследования обусловила необходимость использования междисциплинарного подхода. Междисциплинарность мы понимаем как сетевое партнерство различных областей знания (философии, социальной философии, социологии, психологии, синергетики, менеджмента и др.), привлекаемых для решения сложной, комплексной проблемы. В данном случае, при исследовании взаимосвязи социального времени и управленческого риска,

в этом партнерстве ведущую роль играют идеи, методы и принципы социально-философского анализа.

Научная новизна диссертационного исследования связана с необходимостью нахождения путей разрешения глобальных проблем современности, стоящих перед человечеством. В связи с этим наиболее остро встает вопрос о совершенствовании деятельности и повышении эффективности отдельных элементов общества - организаций.

Среди результатов исследования, обладающих новизной, можно выделить следующие:

1. Предложено рассмотреть социальное время в тесной взаимосвязи с риском, который становится важнейшим индикатором современной социальной ситуации как ситуации с высоким уровнем и степенью риска.

2. Реализован системный подход к осмыслению изменений социальной реальности через анализ их основных трендов в социальном, политическом, экономическом и культурном полях. Исследована и охарактеризована темпо-рапьность современности («постмодерна»), характеристиками которой являются временные особенности происходящих изменений.

3. Впервые показано, что темпоральность современности определяется в значительной степени трендом изменений в особом социальном поле - организационном - и соответствующем ему времени - времени жизни организаций.

4. Представлена новая концепция организационного и управленческого риска через выделение зон риска, отличающихся специфическим сочетанием причин, свойств, элементов, видов, уровней и степени риска, риск-факторов, риск-условий и связывающих их закономерностей.

5. Системно-синергетическая парадигма получила новое наполнение, так как она применена в новых предметных областях: социальное время, время организации, риск, организационная рациональность.

6. Показано, что использование технологий управления риском в организациях является не только вопросом профессионализма, но также политики и нравственности.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Адекватное понимание современности возможно благодаря анализу'социального времени в тесной связи с риском в горизонте системно-синергетической парадигмы. Социальное время - это время существования, функционирования и изменения общностей на различных уровнях социальной реальности - от отдельной организации до общества в целом - в ситуации открытости и неопределенности. Полнота понимания времени и риска зависит от учета таких социальных систем как организации.

2. Любое социальное действие связано с риском. Риск вездесущ, он есть там, где есть время. Риск — это открытый, нелинейный процесс, разворачивающийся во времени, направленный на случайное или необходимое преодоление ситуации неопределенности, либо грозящей наступлением неблагоприятных последствий, либо содержащей шанс удачи или выигрыша.

3. Современная ситуация как момент в потоке социального времени может быть всесторонне понята на основе анализа трендов изменения основных полей общества (социального, экономического, политического, культурного, организационного). Этот анализ показал, что социальное время характеризуется гетерогенностью, высокой неопределенностью, несогласованностью временных модусов, быстрыми темпами, компрессией времени, сокращением временной перспективы, аномией и ахронией, отсутствием позитивного образа будущего. Время становится стрссс—фактором, теряет нейтральную окраску, осмысливается в терминах травмы, катастрофы.

4. Характеристики социального времени в современной ситуации многократно увеличивают уровень риска. Компрессия уменьшает время для принятия решений, сужает временную перспективу, делает затруднительной разработку стратегий устойчивого развития. Это подтверждает справедливость оценки современного общества как общества риска, а времени «постмодерна» как времени риска, ставящего под вопрос возможность управления риском вследствие непрозрачности и турбулентности социальных изменений.

5. Выделение и исследование организационного риска позволяет рассмотреть аналитику риска и выделить следующие его составляющие: причины, свойства, элементы, виды, уровни и степени риска, актуальный и латентный, первичный и вторичный риск, риск-условия и риск-факторы.

7.Важнейшая черта организации в современной ситуации - готовность принять риск и оценить его. Устойчивость организаций как социального института не гарантирована. В организации могут быть выделены зоны управленческого риска со специфическим сочетанием причин, элементов риска, риск-условий и риск-факторов, уровня и степени риска. Зоной наибольшего риска является управление организацией.

Теоретическая значимость диссертационного исследования. Результаты диссертации могут быть использованы при разработке современных концепций социального времени, стремящихся реализовать свою прогностическую и прагматическую функции; теорий социального управления, ориентированных на обоснование и методологическое обеспечение технологий управления; в дальнейших разработках синергетического подхода и в расширении его экстраполяции на социальные системы; в исследованиях риска, специфики его аналитики в различных социальных системах, в особенности в организациях как важнейшем социальном институте.

Практическая значимость исследования состоит в том, что выводы и рекомендации могут быть применены в деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также организаций любого типа и вида, которые стремятся к повышению эффективности своей деятельности. Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании курсов и спецкурсов по направлениям: «Специфика социального времени в современных условиях», «Теория организаций», «Менеджмент и управленческий риск», «Социальные коммуникации и риск», «Управленческие решения», «Разработка управленческих решений».

Достоверность и обоснованность результатов исследования определяются непротиворечивостью теоретико-методологических положений, составляющих его основу. Основные выводы исследования находятся в контексте базовых положений современной философии и социальной философии.

Апробация работы. Основные выводы и положения диссертации, теоретические и практические результаты апробированы на теоретических и методологических семинарах кафедры «методологического обеспечения управленческой деятельности» и «социальных коммуникаций» Поволжской академии государственной службы имени П.А. Столыпина, в докладах на международных, всероссийских, межрегиональных, межвузовских научно-практических и научнот методических конференциях: «Педагогический менеджмент и прогрессивные технологии в образовании» (Саратов, 1997), «Проблемы управления в России в XXI веке: глазами молодых» (Саратов, 1999), «Россия на рубеже XXI века: проблемы управления глазами молодых» (Саратов, 2000), «Разум и культура» (Саратов, 2001), «Регион: социально - экономический, этнографический и культурный феномен России» (Саратов, 2002), «Управление общественными институтами и процессами в России: вопросы теории и практики» (Саратов, 2002), «Управление общественными институтами и процессами в, России: вопросы теории и практики» (Саратов, 2003г), «Города региона: культурно- символическое наследие как гуманитарный ресурс будущего» (Саратов, 2003), «Синер-

гизм в управлении социальными и экономическими системами» (Тольятти, 2003).

Публикации. Основное содержание работы отражено в семи статьях общим объемом 3,0 печатных листа.

Объем и структура работы определяются целью и задачами диссертационного исследования. Работа состоит из введения, четырех разделов, заключения и списка использованной литературы.

Основное содержание диссертации

Во введении обосновываются: актуальность темы исследования, ее теоретическая и практическая значимость, степень научной разработанности исследуемой проблемы, определены цель и задачи, теоретико-методологические основы работы, а также сформулированы положения, выносимые на защиту.

В первом разделе «Проблемное поле социального времени и риска» детально проработаны понятия «время», «социальное время», «риск» и управленческий риск»; прослежена динамика этих понятий; особое внимание уделено субстанциальной взаимосвязанности социального времени и риска. Для этого проблема времени проанализирована по следующим основным методологическим направлениям: время как философская категория, специфика социального времени, время в социологическом и психологическом контексте, время в организационных исследованиях. Автор особое внимание уделил исследованиям времени в рамках Саратовской традиции. На основе проведенного анализа выявлена многоаспектность этого понятия; выделены временные модусы (прошлое-настоящее-будущее) и отношения между ними; определена на метафизическом уровне направленность времени (от прошлого к будущему, от будущего к прошлому или его сконцентрированность в настоящем); рассмотрены свойства времени, а также сущность и специфика отношений человека ко времени.

Результатом анализа времени на социологическом уровне явился вывод о том, что в роли качественных характеристик социального времени выступают

динамика социальной структуры общества и осмысление времени как ресурса и меры деятельности. Это в свою очередь способствовало выявлению возможностей эффективного использования времени как ресурса в управленческой деятельности; а также помогло сформулировать следующий вывод: время является формой социального бытия (в этом смысле оно универсально), с другой стороны, временные особенности принадлежат конкретным эпохам и общностям.

Далее осмыслены психологический и социально-психологические подходы к изучению проблемы времени, специфика времени как формы организационной жизнедеятельности. Сделан акцент на то, что время является горизонтом успешного функционирования организации. Оно представлено в форме жизненных циклов организации, внутренней структурированности процессов принятия решений, распределения властных полномочий, лидерства и т. д.

Рассмотрено новое направление теоретического знания - синергетика, которое позволило определить социальное время как время существования, функционирования и изменения общностей на различных уровнях социальной реальности, от отдельной организации до общества в целом. Именно такой подход позволил обнаружить субстанциальный характер риска.

В предметном поле философии и социальной философии о его присутствии можно судить лишь опосредованно, опираясь на более разработанное понятие социального времени и сопутствующий ему контекст, что и было предпринято в работе. Исходя из этого, можно утверждать, что риск осмысливался на протяжении всей эволюции философской мысли как эпифеномен, но слабо разрабатывался как самостоятельная категория. Лишь в XX веке риск начинает исследоваться как самостоятельный феномен, принадлежащий экономической сфере. Наиболее обстоятельно в диссертационном исследовании рассмотрены работы У. Бека, Н.Лумана, Ф. Найта, Э. Гидденса, П. Штомпки. Показано, что в современной ситуации наблюдаются структурные изменения в осмыслении и анализе самого понятия «риск». Проявляются более четко различия между уровнями исследования риска: социального, социальных групп, личностного. На основе выявленной онтологии риска автор отмечает, что в современной си-

туации риск приобрел новые черты. Он стал универсальным и глобальным, активно осуществляется процесс институциализации рисков, риски усиливаются в результате осуществления непреднамеренных действий.

Риск был определен с позиций синергётического подхода как открытый, нелинейный, неравновесный процесс, разворачивающийся в горизонте времени, направленный на случайное или необходимое преодоление неопределенности, грозящей наступлением неблагоприятных последствий. В этом определении риска акцентируется внимание на его целевой ориентации (связь с целеполага- »

нием и проектированием), что позволяет структурировать горизонт будущих событий.

Вероятность наступления неблагоприятных последствий не исчерпывает всего многообразия риска. Тем не менее, он выделен как доминирующий мотив для преодоления неопределенности. Использование предоставившегося шанса, !

направленность на внезапную удачу или внезапное получение выигрыша от ситуации - альтернативная возможность, которую предоставляет риск.

Анализ проблемного поля социального времени и риска показал, что их субстанциальная связанность находит свое отражение в существовании непреодолимой временной неопределенности, которая обусловливает все остальные виды неопределенности. В первом разделе отмечено, что субстанциальная связанность времени и риска проявляет себя в поле существования и изменений особого типа социальных общностей - организаций.

Второй раздел «Социальное время й управленческий риск в современ- <

ной ситуации» посвящей анализу современной ситуации («ситуации постмодерна») в границах системно-синергетического подхода, который способствовал комплексному рассмотрению социальной реальности в горизонте социального времени и риска. Выявлено, что современность - функциональная характеристика структур, процессов и институтов, принадлежащих одному культурному контексту. Этот метафизический критерий имеет социально-философские корреляты - базовые тренды изменений социального, экономического, полити-

ческого и культурного полей как основных обобщенных структурных составляющих общества.

В качестве трендов изменений социального поля рассмотрены: усложнение структуры; увеличение значения свободного.выбора; институциональные изменения; непрозрачность социальной структуры; имеет место явление стратификационного хаоса, аномии и других проявлений нестабильного состояния общества как системы; идет процесс формирования «виртуальных страт» (В.В.Радаев, О.И. Шкаратан, Т.И. Заславская, J1.E. Бляхер, Н.Ф. Наумова); ослабление классовых признаков и размывание границ классов; изменение характера труда, существенный «социальный сдвиг» и др. Эти тренды изменений социального поля выступили в роли риск-факторов, значительно увеличивающих неопределенность социального поля в настоящем и делающих более неопределенным тренд его дальнейшего развития.

Проведенный анализ свидетельствует о том, что целостный позитивный образ будущего состояния отсутствует, рассогласованы временные модусы, объективные и субъективные ритмы протекания социальных событий. Ситуация неопределенности значительно увеличивает уровень риска, то есть вероятность наступления неблагоприятных событий в результате совершаемого срциально-го действия в ситуации выбора.

Проанализированы следующие тренды изменений экономического поля России: формирование множества форм собственности, практик экономических агентов, рыночных ниш, политических моделей дальнейших экономических изменений и их несогласованность между собой, а также рассогласованность формальной и неформальной структур, имеет место феномен отчуждения (B.J1. Иноземцев, К. Маркс, Н.Ф. Наумова, В. May). Определено, что эти структурные и институциональные изменения, также .играющие роль риск-факторов, носят радикальный характер, отличаются высокими темпами, однако они не синхронизированы с экономическими изменениями постиндустриальных стран. «Ответ» России на этот вызов осуществляется в режиме компрессии времени, что требует ресурсной мобилизации для налаживания социального, экономическо-

го, политического диалога, обеспечения когерентности временных модусов и ритмов происходящих изменений.

На основе анализа трендов изменений политического поля сделан вывод о том, что социальное время неравномерно для его социальных агентов. Совершенное действие, произошедшее событие, упущенная возможность никогда не повторятся. Они могут произвести лишь изменения, требующие от социальных агентов новых решений. Количество решений, принимаемых социальными агентами поля политики, растет с геометрической прогрессией. Кроме этих риск-факторов в их роли выступили: изменение идеологии, процессы демократизации и становления институтов гражданского общества, форм их взаимодействия с государством, дисфункции и неоднородность формирующегося гражданского общества, многообразие субъектов политического поля и политических практик, внезапность и непрогнозируемость перехода к современной политической системе. В целом социальное время российского политического поля гетерогенно, разнопланово, его социальные агенты ориентированы на различные временные модусы, оно компрессировано, выступает по отношению к социальным агентам стресс-фактором в силу высокой степени неопределенности, которую оно несет.

В культурном поле выявлены такие феномены как разочарование в современности, высокий темп социальных изменений, проецируемый на личность в ч^ормс исспокоиства, «воз буждсн ия» и онтологичсскои тревоги; осознание ограниченности всех видов ресурсов; апокалипсические настроения; предвидение термоядерной и экологической Катастроф. В то же время отмечено, что постмодерн несет в себе расширение временной перспективы, так как появилась надежда на разрешение противоречий модерна в границах новой ситуации.

В целом в анализе современности изменяющаяся темпоральность проявляется 6 таких феноменах как гетерогенность полей, высокая неопределенность социальных изменений и их будущего, аномия, ахрония, компрессия времени, отсутствие жесткой обусловленности настоящего прошлым, настоящего будущим, быстрые темпы, сокращение временной перспективы, отсутствие пози-

тивного образа будущего. Эти характеристики социального времени в современной ситуации многократно увеличивают уровень риска, что подтверждает справедливость оценки современного общества как общества риска, а времени «постмодерна» как времени риска.

В третьем разделе «Организационный риск и время жизни организации» основной акцент сделан на анализе феномена риска, существенные характеристики которого определяют еще одно поле социальной реальности - организационное поле. Представлен более полный и комплексный анализ институционального риска и времени жизни организации с использованием возможностей синергетического подхода. В этом случае классические системные свойства организации были дополнены свойствами нелинейности, открытости, неравновесности, которые выступили в качестве риск-условий, определяющих поведение организации. Подробно рассмотрены процессы самоорганизации, способствующие повышению эффективности. Отмечено, что их необходимо проектировать и встраивать в процесс управления организацией.

Синергетическое видение организации в диссертационном исследовании способствовало рассмотрению ее как общности, функционирующей в горизонтах социального времени и риска. Было определено, что горизонт организационного риска, в свою очередь, конституируется ситуацией и процессом риска, причинами риска, свойствами и элементами риска, риск-факторами и риск-условиями, видами риска, уровнем и степенью риска. Далее была использована эта сложная аналитика институционального риска и показано, что именно организационное (институциональное) поле дает наибольшие возможности для изучения риска в современной ситуации.

Организация рассмотрена как социальный институт со следующим набором характеристик: единство системы формальных и неформальных ролей, норм, целей, функции контроля и свойства историчности. Основные признаки организации как социального института были дополнены способностью осуществлять свою деятельность в условиях неопределенности, а также возможностью и необходимостью запускать стратегии управления риском. Эти характеристики

организации выступили в роли риск-факторов и конституировали горизонт институционального риска организации. Вместе с тем каждая из характеристик организации как социального института обозначила границы того или иного вида риска: риска, связанного с существованием и изменениями системы формальных и неформальных ролей; риски нормативной системы организации; риски реализации организацией социальных функций; риски формирования миссии, целевой картины организации и совокупности задач; риски сохранения истории организации; риски социального контроля. А в качестве основных 1

риск-условий осуществления организационной деятельности рассмотрены: открытость, нелинейность и неравновесность внешней и внутренней среды по отношению к организации. В роли другого важного риск-условия функционирования организации выступили организационные изменения, в том числе и жизненные циклы организации. При этом этапы организационных изменений были проанализированы как риск-факторы, а типы организационных изменений конституировали виды институционального риска.

Был сделан вывод, что в основе организационных изменений лежит непреодолимая временная неопределенность, являющаяся основной причиной организационного риска; уровень и степень организационного риска - ситуативные характеристики и находятся в прямой зависимости от временной неопределенности - увеличение временной неопределенности неизбежно повышает уровень и степень организационного риска. Дано определение организационного (институционального) риска. Организационный риск - риск, связанный с сущест- . вованием и изменением организации как целостности и ее идентичности в горизонте социального времени. Институциональный (организационный) риск рассмотрен в работе как комплекс социальных действий, предпринимаемых организацией для реализации поставленных целей в условиях неопределенности, результатом которых может стать ущерб или хорошее использование имеющихся шансов, сохранение организации как идентичности или ее утеря.

В четвертом разделе работы «Управление, самоорганизация и риск в организации» исследовано современное управление в организации, являющее-

ся зоной наибольшего риска. Понятие «зона риска» использовано для обозначения зависимости, существующей между уровнем потерь и величиной чистой прибыли. В этой связи выделены зоны приемлемого, допустимого, критического и катастрофического рисков. Современная социальная ситуация, подробно проанализированная во втором разделе работы, способствовала тому, что далее были переосмыслены роли и функции, базовые характеристики системы управления организациями. Отслежены тенденции перехода к новой системе управления: унифицированные структуры сменяются множественными, стабильные - динамичными, реактивные - планируемыми, структурная оптимизация - оптимизацией организационного потенциала, адаптация структур - полным конструированием структур.

В качестве одной из черт современной системы эффективного управления организации выделена способность оценить риск и готовность принять его. Для осуществления этих стратегий необходимо: произвести различение рискованных и не рискованных ситуаций; выстроить коммуникацию, целью которой является повышение сознания риска; осмыслить и выразить концептуально существование феномена множественности социальных и временных контингенций. В работе выделен и определен особый тип риска - риск системы управления, который связан с существованием и изменениями этой системы. Для анализа выделены следующие элементы системы управления: объект управления, субъект управления и процесс управления как зоны с высокой степенью и уровнем риска.

Проблемная ситуация, детерминирующая информационную неопределенность; асимметрия отношений «объект - модель», наличие коммуникационных сетей; необходимость интеграции в систему межорганизационных отношений (далее - МОО); внутренняя среда организации и связанная с ней неопределенность; а также временная неопределенность проанализированы как причины риска. Влияние современной ситуации, проецирующейся на организацию и систему управления; открытость, нелинейность и неравновесность организации и системы управления в ней; существование ресурсного обмена как основы

внешнеорганизационных и внутриорганизационных взаимодействий; сложность, гетерогенность, объективность, открытость, нелинейность, неравновесность организационной культуры (далее - ОК), а также ее динамика рассмотрены в качестве риск-условий системы управления в организации. Размерности окружающей среды, базовые условия, виды межорганизационных взаимодействий, виды и свойства коммуникационных сетей организации, этапы структурирования проблемной ситуации; структурные элементы ОК, тип ОК, структурные элементы модели организационного времени, этапы динамики ОК исследованы как риск-факторы. Виды управленческого риска представлены как совокупность видов риска, связанных с обозначением типов проблемных ситуаций, разнообразных моделей объекта управления, МОО, коммуникационных сетей, внутриорганизационных взаимодействий. В целом вышеперечисленные причины риска, риск-факторы и риск-условия конституировали объект управления как зону управленческого риска.

Субъект управления проанализирован как действующий в ситуации свободного выбора, являющейся риск-условием осуществления его деятельности. Альтернативность, антиномичность, информационная и временная неопределенность, компрессия времени в процессе принятия управленческого решения исследованы как характеристики ситуации свободного выбора и одновременно выступили в роли риск-факторов по отношению к субъекту управления. Процесс принятия управленческого решения (ППУР) как базовый процесс в ситуации свободного выбора, профессионализм и мастерство субъекта управленческой деятельности были рассмотрены как риск-условия для успешного осуществления субъектом управления своей деятельности. В тоже время субъект был исследован как имеющий определенные цели, обладающий стратегиями действий в ситуации неопределенности, позволяющими снизить степень риска и тем самым управлять риском. Отсутствие или недостаток компетентности и мастерства явились риск-факторами субъекта управления. В роли риск-факторов выступили также ошибки при принятии управленческого решения, стратегии реализации и шаги по реализации управленческих решений, требования, предъявляемые к ре-

шениям в организации, феномен «сдвига риска», стратегии по реализации власти. Виды профессиональной компетентности и совокупность ролей проанализированы как конституирующие виды риска субъекта управления, который выступил в новой роли - субъекта риска. Виды риска в значительной степени увеличились за счет организационных и межличностных характеристик власти и видов принимаемых управленческих решений в организации.

В качестве риск-условий процесса управления организации были проанализированы его составляющие: процесс планирования, мотивации, Организации и самоорганизации, контроля. Свойства планирования, этапы, требования, предъявляемые к плану, этапы контроля, мотивации, процесса организации и самоорганизации, особенности самоорганизации - это риск-факторы процесса управления.

Процесс самоорганизации был охарактеризован как системный процесс, с возможностью создания новой структуры под воздействием внутренних факторов. При этом отмечено, что границы процесса самоорганизации могут быть детерминированы типом организации, но могут складываться и спонтанно, на основе автопоэтических процессов, результатом которых является совокупность неформальных структур и отношений. Эти структуры и отношения подчинены принципу рекурсивности, что позволяет снизить неопределенность, уровень и степень риска. Виды планов, контроля, мотиваций, процесса организации, формы самоорганизации были представлены соответственно как виды риска процесса управления.

В заключении приводятся основные теоретические выводы и результаты исследования.

Основные публикации по теме диссертации:

1. Федорова A.B. Экзаменационная ситуация - состояние "акме'7/Вопросы ак-меологии. Межвузовский сборник научных трудов.- Саратов: Изд-во Саратовского пединститута, 1999, Вып. IV.-C.40-42 (0,15п.л.).

2. Федорова A.B. Время, риск и управленческое решение как составляющие социального управления//Проблемы управления в России в XXI веке: глазами молодых. Часть 2./Главный редактор: д.э.н., профессор В.В.Герасимова, науч. редактор д.э.н., профессор В. Е. Черкасов. - Саратов: Изд - во Поволж. акад. гос. службы, 1999.-С.131-133 (0,35п.л.).

3. Федорова A.B. Акмеологические аспекты управления в ситуации постмодерна// Вопросы акмеологии. Межвузовский сборник научных трудов.-Саратов. Изд-во Саратовского пединститута,2000.- Вып. V.-C.241-246 (0,60 п.л.).

4. Федорова A.B. Управление социальным временем и повышение эффективности системы местного самоуправления//Россия на рубеже XXI века: проблемы управления глазами молодых: Материалы межвузовской научно-практической конференции, Саратов, Мапреля 2000г.-Саратов: Изд-во Поволж. акад. госслужбы,2000,- Ч.1.-С.92-95 (0,35п.л.).

5. Федорова A.B. Рефлексивная связь социального времени и социального пространства в ситуации постмодерна// Разум и культура: Сб. науч. тр./Под ред.проф. В.Б. Устьянцева.- Саратов: Изд-во Поволж. межрегион, учеб. центра, 2001 .-С. 194-198 (0,50 п.л.).

6. Федорова A.B. Зоны риска в процессе управления организацией/Управление общественными институтами и процессами в России: вопросы теории и практики: Материалы межвузовской научно-практической конференции (19апреля 2002г.).-Саратов: Изд-во Поволж. акад. госслужбы, 2002.-Ч.2.-С.214-217 (0,35 п.л.).

7. Фокина Т.П., Федорова A.B. Системно- синергетическая парадигма и институциональный риск//Синергизм в управлении социальными и экономическими системами: Сб. ст. регион, научно-технич. конф.-Тольятти, 2003.-С.66-72 (0,70 п.л.).

Федорова Анна Валерьевна Социальное время и управленческий риск

Автореферат

Диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Оттиражировано с оригинал - макбта в типографии ГОУВПО СГАП 410056, г. Саратов, ул. Чернышевского, 104

Подписано в печать 15.08.2003г. Печ.л.1,5

Тираж 100

Формат 60x84 1/16 Заказ ¿057

2ооЗ-А »13366

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Федорова, Анна Валерьевна

Введение.

Раздел 1.Проблемное поле социального времени и риска.

Раздел 2.Социальное время и управленческий риск в современной ситуации.

РазделЗ.Организационный риск и время жизни организации.

Раздел 4. Управление, самоорганизация и риск в организации.

Введение диссертации2003 год, автореферат по философии, Федорова, Анна Валерьевна

Актуальность проблемы. Глобальные проблемы современности, способные положить конец существованию человека, требуют нового взгляда на происходящее. Под глобальными проблемами в первую очередь подразумеваются: угроза экологической катастрофы, проблема сохранения мира, проблемы, связанные с процессами глобализации, догоняющей модернизации, проблема качества управления, осмысливаемая как кибернетическая, синер-гетическая катастрофа и ряд сопутствующих им проблем. Они способны положить конец не только социальному существованию человека, но и его функционированию как вида. Согласно концепции У. Бека, «возникает новая «аскриптивная» разновидность чреватой грозными опасностями судьбы, от которой не уйти при всем старании»1. Радикальность этого высказывания, на наш взгляд, оправдана изменением характера современных опасностей, рисков, сложностью современных процессов управления рисками.

Наибольший риск связан с изменяющейся темпоральностью современности: увеличиваются темпы социальных изменений; они становятся аритмичными; настоящее слабо детерминируется событиями прошлого; социальное время перестает быть однонаправленным, устремленным от прошлого к будущему. Событийность настоящего становится закрытой для актов рефлексии, а будущее - непрогнозируемым. Изменяющуюся темпоральность (временные особенности) трудно отследить непосредственно, но можно это сделать опосредованно, через восприятие и осмысление изменений темпов, ритмов и трендов развития основных полей, структурирующих социум: экономического, социального, политического, культурного, организационного.

Социальная реальность структурирована организациями и отношениями, существующими между ними. По нашему мнению, важная роль в проясне

1 Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну/Пер. с нем. В.Сидельника и Н.Федоровой; послесл. А.Филиппова.- М.:Прогресс —Традиция,2000.-С.6. нии противоречий современности принадлежит организациям и процессам, детерминирующим их статику и динамику. Ключевым организационным процессом является процесс управления. В современной ситуации изменяются как сами организации, так и их составляющие. Появляются новые, ранее не исследованные организационные структуры и типы. Изменяются требования к процессу организационного управления. Он оказывается тесно связанным с осознанием неопределенности, времени, риска. Появляется новый вид риска - управленческий риск, который необходимо учитывать при построении моделей организационной эффективности. Выстраиваются модели временной организационной эффективности, что подчеркивает связанность управленческого риска не только с базовым организационным процессом — управлением, - но и с феноменом времени как времени существования, функционирования и изменения организации как социальной общности.

Исследование специфики социального времени и изменяющейся темпо-ральности современности способствует тому, что более четкими и определенными становятся тренды социальных изменений а качестве основы нового порядка. Они становятся более доступными для управления при условии, что оно способно ответить на «вызовы» времени и в полной мере учесть принципы открытости, нелинейности, неравновесности. Изменение целей и задач современного управления делает его в большей степени ориентированным на процессы самоорганизации, что повышает его рискованность. Становится невозможным элиминировать значение риска в управлении. Умение осмыслить эти процессы, перевести их в принципы и технологии управления и составляет основу новой, организационной рациональности2. Однако связь социального времени и управленческого риска пока не стала предметом специального исследования.

2 Фокина Т.П. Рациональность и организационная культура//Разум и культура: Сб.Науч. тр./Под ред. проф. В.Б.Устьянцева.-Саратов: Изд-во Поволж. межрегион. учеб. цен-тра^ОО! .-С. 115-119.

Социально-философский анализ взаимосвязи времени и управленческого риска способствует привлечению богатых традиций, связанных с изучением социального времени, установлению контекста употребления этого понятия, его эволюции, выявлению связанности социального времени и риска, а также специфики эволюции феномена риска в целом и управленческого риска, в частности. В целом анализ социального времени и управленческого риска с позиций социальной философии способен значительно обогатить понятия «социальное время» и «управленческий риск» с учетом развития современного знания.

Степень разработанности проблемы.

Проблеме социального времени уделялось и уделяется огромное внимание в предметном поле философии. Это объясняется тем, что «время» является фундаментальной философской категорией. Сущность категории «время», его свойства, функции, временные модусы анализировались Платоном3, Аристотелем4, философами средневековья5, эпохи Возрождения и Нового времени6, философами XX века (А. Бергсон, Э. Гуссерль, М. Хайдеггер, Э. Тирикьян, Ж.-П. Сартр, Ж. Деррида и др.)7.

3 Платон. Тимей.-М.:Мысль, 1982,- 37-38.

4 Аристотель. Физика// Соч. в 4т.-М.: Мысль, 1981, Т.3.-С.220а, 5-7.

5 См. напр. Гуревич А Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1984.-350с.; Осипов А.И. Пространство и время как категории мировоззрения и регуляторы практической деятельности. -Минск: Наука и техника, 1989,- 220с.

6 Лейбниц Г.В. Рассуждения о метафизике. Соч. в 4т., T.l. М.: Мысль,1982 - С.132; Кант И. Сочинения в 6т., ТЗ.-М.:Мысль, 1964.-С.138.

7 Бергсон А. Творческая эволюция: Материя и память: Пер. с фр.-Минск: Харвест,1999.-407с.; Гуссерль Э. Идеи чистой феноменологии и феноменологической философии,-МД994;; Гуссерль Э. Логические исследования. Картезианские размышления. Кризис европейской науки и трансцендентальная феноменология, кризис европейского человечества и философии. Философия как строгая наука.-Мн.: Харвест, М.:АСТ,2000.-752с; Хайдеггер М. Время и бьггие: Статьи и выступления: Пер. с нем.-М.Республика, 1993.-447с.

Философский уровень исследования времени способствовал формированию онтологии времени, его аксиологической и гносеологической составляющих. Этому способствовали разработки и отечественных философов: Я.Ф. Аскина8, МД. Ахуднова9, В.А. Канке10, A.M. Мостепаненко11, Н.Н.

12 13

Трубникова , JI.A. Штомпель , В.Н. Ярской, В.Б. Устьянцева, В.НХасилина, О.Н. Ежова, Т.А. Нестик, И.А. Василенко, Е.В. Петровской, З.М.Оруджева, А.К. Болотовой, Н.Ф. Наумовой, А.Ф. Филиппова14.

Осмыслению специфики социального времени XX века на уровне общества посвящены работы В.Л. Рабиновича, А.Н. Рылеевой, JI.E. Бляхера, И.М. Поповой, А.А. Давыдова, В.И. Пантина15. Работы А.Ю. Шеховцева позволя

8 Аскин Я.Ф. Проблема времени. Ее философское истолкование. -М.:Мысль, 1966.-200с.

9 Ахуднов М.Д. Концепции пространства и времени: истоки, эволюция, перспективы,-М. .Наука, 1982.-22с.

10 Канке В. А. Формы времени.-Томск,1984.-267с.

11 Мостепаненко А.М. Проблема универсальности основных свойств пространства и времени,-JI. :Наука, 1969.-229с.

12 Трубников Н.Н. Время человеческого бытия -М:Наука, 1987.-255с.

13 Штомпель Л.А. Лики времени.-Ростов н/Д: СПб, 1997.-432с.

14 См. напр. Нестик Т.А. Тема внутреннего слова у Августина: мышление и вре-мя//Вопросы философии, 1998.-№10.-С. 112-125; Василенко И.А. О возможностях политической герменевтики//Вопросы философии, 1999-№6.-C.3-13; Петровская Е.В. Фигуры времени//Вопросы философии,2000.-№10.-С.58-67; Оруджев З.М. Философия прошло-го//Философия науки,2002 -№1.-С. 35-54; Болотова А.К. Человек и время в ситуации социальной нестабильности//Общественные науки и современность, 1997-№6.-3 8-44; Наумова Н.Ф. Рецидивирующая модернизация в России: беда, вина или ресурс человечесг-ва?/Под ред. ВН. Садовского, В.А. Ядова.-М.: Эдиториал. УРСС, 1999,-176с; Филиппов А.Ф. Ясность, беспокойство и рефлексия: к социологической характеристике современно-сги//Вопросы философии, 1998.-№8.-С.З 8-58.

15 Рабинович В.Л., Рылеева А.Н. Синий всадник еще в пути (время Кандинского в большом времени XX века//Вопросы философии, 1999.-№6.-С.37-59; Бляхер Л.Е. Виртуальное состояние социума, или шансы и ритмы открытого общества в России.-М.:Минисгр, 1997.-48с; Попова ИМ. Представления о настоящем, прошедшем и будущем как пережиют раскрыть содержание понятия «время» в рамках формирующейся информационной теории.16

Вклад в исследования, посвященные онтологии социального времени внесли Н.О. Довгаленко17,0.Н. Ежов18

Специфика социального времени как формы организационной жизнедеятельности исследовалась: Т.П. Фокиной, Н.Н Слоновым, Ю.А. Корсако

10 лл ч 1 вым, , О.В. Шимельфенигом, П.В. Романовым , В.В. Афанасьевой , В.Б. Устьянцевым22.

Развитие современного философского знания, изменение форм рациональности требуют переосмысления природы времени, его функций, свойств, вании социального времени//Социс,1999.-№10.-С.135-145; Давыдов А.А. Модель социального времени//Социс, 1998.-№4 -С. 15-27; Пантин В.И. Ритмы общественного развития и переход к постмодерну//Вопросы философии, 1998.-№7.-С.З-12.

16 Шеховцев А.Ю. Информационная парадигма в структуре современного мышления./Под ред. В.Б. Устьянцева. -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1998.-176с; Шеховцев А.Ю. Информационные аспекты познавательных и коммуникативных процессов./Под ред. В.Б.Устьянцева. -Саратов:Изд-во Сарат. ун-та, 1998,- 172с.

17 Довгаленко Н.В. Онтология времени/Концептуальные парадигмы разума и человека: Межвуз. науч. сб. - Саратов: Изд-во Сар. гос. техн. ун-та, 2002,- С.36-39.

18 Ежов О.Н. Онтология социального времени.- Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т,2000,- 480с.

19Теория организации и организационное проектирование :Учеб.пособ./под ред. Т.П. Фокиной, Ю.А. Корсакова, Н.Н. Слонова- Саратов: Изд-во СГУ,1997.-240с;

Фокина Т.П. Организационная акмеология: предмет и метод//Акмеология: организационная, управленческая, личностная/Под ред. Т.П.Фокиной -Саратов: Изд-во Поволж. фил. росс. учеб. центра, 1996. -С. 7.

20 Романов П.В. Социологические интерпретации менеджмента: Исследования управления, контроля и организаций в современном обществе,- Саратов: С1 ТУ,2000.-216с.

21 Афанасьева В.В Детерминированный хаос: феноменолого- онтологический анализ.-Саратов, «Научная книга», 2002,- 248 с.

22 Устьянцев В.Б. Жизненное пространство человека: ценностные и институциональные начала// Современная парадигма человека: Межвуз. науч. сб. -Саратов: Изд-во Сарат гос. техн. ун-та, 2000.-С.110-114. его связанности с неопределенностью, изменениями, риском. Время рассматривается не только как количественная характеристика социальной реальности, задающая темпы и ритмы протекания социальных процессов, но и как качественная характеристика - темпоральность социальной реальности. Появляется возможность его многоаспектного изучения, в том числе с помощью выхода в предметные области граничащих с философией наук - социологии и психологии.

Наиболее известны социологические исследования: В.Г. Афанасьева, В.П. Яковлева, В.А. Артемова23, В.Д. Патрушева, Г.П. Орлова, Н.А. Балыковой, B.C. Кряжева и др.24, П. Штомпки25, Т.А. Погрешаевой26. Темпоральность современной ситуации анализируют в своих работах В.Н. Ярская27, Е.В. Лист-вина , А.И. Осипов , B.C. Поликарпов.

23Артемов В.А. Социальное время: проблемы изучения и использования.- Новосибирск: Наука, 1987 -240с.

24Бюджеты времени различных социальных групп и территориальных общностей/Социология в России/Под ред. В.А.Ядова.-2-е изд., перераб. и дополн. — М.: Изд-во Ин -та социологии РАН, 1998 - С.452-472.

25 Штомпка П. Социология социальных изменений. -М.: Аспект Пресс, 1996.-416с.

26 Погрешаева Т.А. Свободное время человека в условиях трансформаций российского общества.- Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2000.-100с; Погрешаева Т.А. Философские основы свободного времени./Разум и культура: Сб. науч. тр./Под ред. проф. В.Б. Устьянцева.-Саратов: Изд-во Поволж. межрегион, учеб. центра, 2001.-С. 179-184.

27 Ярская — Смирнова В.Н. Постмодернизм в социокультурном развитии XX ве-ка/УПроблемы философии, истории культуры: Межвуз. сб.- Саратов: Изд-во Сарат. гос. техн. ун-та, 1993,- С.3-15; Ярская В.Н. Социальное государство, социальная политика, социальный менеджмент//Социальный менеджмент: опыт, исследования, образование: Сб. науч. ст. -Саратов: Изд-во: Сарат. гостехн. ун-та, 2001.-С. 10-24.

28 Листвина Е.В. Современная социокультурная ситуация: сущность и тенденции развития/Под ред. В.Б. Устьнцева,- Саратов: Изд-во Сарат. гос ун-та, 2001.-168с.

29Осипов А.И. Пространство и время как категории мировоззрения и регуляторы практической деятельности. - Минск: Наука и техника, 1989.-220с.

30Поликарпов B.C. Время и культура. - Харьков: Изд-во ХГУ «Вища школа», 1997 - 159 с.

В поле психологии исследования времени велись в нескольких направлениях: восприятие времени (Ю.М. Забродин, Ф.Е. Иванов, Е.Н. Соколов и др.); переживание времени (Гарбетте, Р. Кнапп и др.); временная перспектива (Р. Кастенбаум, Дж. Ньюттен и др.); нейрофизиологические и психофизиологические особенности временной организации человека (Н.Н. Брагина, Т.А. Доброхотова, и др.); проблемы личного времени (П. Жане, Ж. Пиаже, К. Левин, X. Томе, Л.Н. Аксеновская, А.А. Карелин и др.)-31 К.А. Абульхановой, Т.А. Березиной, Н.Ю. Григоровской, В.И.Ковалевой, О.В. Кузьминой, Л.Ю. Кублицкине и др. удалось осуществить комплексный и многоуровневый подход к исследованию времени, охватив и личностную его организацию, и время жизненного пути личности.32

В рамках социально-психологического подхода ко времени наиболее известны работы А.А. Кроник и Е.И. Головахи, в которых время представлено как континуум самореализации личности.33

В исследованиях качественного аспекта времени в большей степени продвинулись западные социологи Э. Дюркгейм, М. Мосс, А. Убер, М. Хальб-вакс, П. Сорокин, Р. Мертон, Г. Гурвич, Э. Зерубавель34. В их работах онто

31 Абульханова К.А., Березина Т.Н. Время личности и время жизни. - СПб: Алетейя, 2001. -С.16.

32 См. напр.: Абульханова К.А., Березина Т.Н. Время личности и время жизни,-СПб:Алетейя, 2001.-304с.; Березина Т.Н. Многомерная психика. Внутренний мир лично-сти.-М.:ПЕР СЭ, 2001.-319с; Аксеновская JI.H. Сотеринг как разновидность менеджерской терапии// Основы акмеологии/ Под ред. В .И. Страхова И., Вып.2, 1997.-С.59; Карелин А. Психология изменений. - Саратов: ООО Изд-во Научная книга.-2000 - 346с.

33Головаха Е.И., Кроник А.А. Психологическое время личности. - Киев: Наукова Думка, 1984.-207с.

34 См. напр. Дюркгейм Э. Элементарные формы религиозной жизни; Sorokin Pitirim and Merton Robert К. Social time. A methodological and functional analysis//American Journal of Sociology.-Vol. 42,-Issue 5.-P.615-29; Gurvitch,George The Spectrum of Social Time.- Dordrecht: Reidel, 1964; Zerubavel Eviatar Hidden Rhythms: Schedules and Calendar in Social life. -Chicago.Univesity of Chicago Press, 1981. логической составляющей социального времени выступает понятие деятельности человека, социальных общностей, изучается связь социального времени с культурным содержанием эпохи, его гетерогенность, разноплановость. Временная неопределенность, риск, связанный с различными темпами и ритмами социальных событий специально не исследуются, хотя уже проявляют себя через фиксацию «ускорений и пустот» временного потока, процессы групповой идентификации, межгрупповых взаимодействий, возможности нарушения синхронизации социальной жизни.

Риск — наименее проработанное понятие в литературе. О его присутствии в предметном поле философского исследования можно судить лишь косвенным образом, ориентируясь на более четко разработанное понятие социального времени и соответствующий ему контекст («неопределенность», «гетерогенность», «разноплановость», «деятельность», «человек», «бытие», «движение», «изменение», «парадокс времени»). Если ориентироваться на контекст понятия «социальное время», то можно утверждать, что риск осмысливался на протяжении всей эволюции философской мысли как эпифеномен, но слабо разрабатывался как специфическая категория.

Лишь в XX веке риск начинает исследоваться как возможная опасность в основном в экономической сфере. В большинстве исследований, посвященных экономическому риску, он анализируется как возможная потеря прибыли или неполучение дохода. Особый акцент делается на математический аппарат, который привлекается для анализа риска. При этом остается без внимания многогранное понятие риска, его связь с социальным временем, вре

35См. напр.: Апьгин А.П. Грани экономического риска.- М.Знание, 1991.-200с.; Чернов В А. Анализ коммерческого риска.-М.: Финансы, 1998.-128с.; Чернова Г.В. Практика управления рисками на уровне предприятия.-СПб: Питер, 2000.-172с.; Станиславчик Е.Н. Риск-менеджмент на предприятии. Теория и практика - М: «Ось - 89», 2002.-80с.;35 Буянов В.П., Кирсанов К.А., Михайлов J1.A. Управление рисками (рискология) - М.: Экзамен, 2002.-С.383.; Гранатуров В.М. Экономический риск, сущность, методы измерения, пути снижения,- М.:Дело и сервис, 1999.-112с. менем жизни организации, организационным временем, процессом управления и другими процессами в организации.

Наиболее продуктивными, вносящими существенный вклад в разработку проблемы, связанной с природой риска, являются работы У. Бека, Н. Лумана, Ф. Найта, М. Дугласа, А. Вилдавски, Э. Гидденса, П. Штомпки.36 Эти исследования способствуют становлению онтологии риска. Однако существует пробел в освещении специфики управленческого риска, а также взаимосвязи управленческого риска и времени. Частично это компенсируется все большим развитием синергетического мировидения, синергетической интерпретации социального времени в работах И. Пригожина, С.П. Курдюмова, Е.Н. Князевой, Г.Г. Малинецкого.

Анализ литературы свидетельствует, что созданы предпосылки для исследования взаимосвязи времени и управленческого риска в современной ситуации. Необходимо отметить, что среди многочисленных исследований организаций, управления, времени, риска их взаимосвязанность еще не была предметом отдельного исследования в предметном поле социальной философии.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

1. Более детально проработать понятия «социальное время», «риск», «управленческий риск» как категории социальной философии. збБек У. Общество риска. На пути к другому модерну/Пер. с нем. В. Сидельника и Н.Федоровой; Послесл. А.Филиппова - М.: Прогресс-Традиция, 2000.-384с.; Луман Н. Понятие pHCKa//THESIS.-Bbin.5.- 1994.- С.135-160; Douglas М., Wildavsky A. Risk and Culture: An Essay on Selection of Technological and Environmental Dangers. Berkley(Cal), 1982; Douglas M. Risk acceptability According to Social Sciences. London, 1985.; Штомпка П. Социология социальных изменений/Пер. с англ. под ред. В.А.Дцова.-М.:Аспект-Пресс, 1996,-С.117.

4. Выявить и описать особую составляющую социального времени: время жизни организаций.

5. Используя принципы и методы системно - синергетического подхода, выделить и изучить зоны управленческого риска.

Теоретической и методологической основой исследования являются: идеи, принципы, методы современной социальной философии; идеи, принципы и методы теории постиндустриального, информационного и сетевого обществ; идеи, принципы и методы организационной экологии, организационной антропологии, теории коммуникативного действия, теории организаций, менеджмента, современные подходы социальной философии, системный и системно-синергетический подходы, современная общенаучная методология, принципы диалектики, феноменологии, герменевтики, экзистенциализма, структурно-функциональный анализ.

Специфика диссертационного исследования обусловила необходимость использования междисциплинарного подхода. Междисциплинарность мы понимаем как сетевое партнерство различных областей знания, привлекаемых для решения сложной, комплексной проблемы. В данном случае, при исследовании взаимосвязи социального времени и управленческого риска, в этом партнерстве ведущую роль играют идеи, методы и принципы социально - философского анализа.

Научная новизна исследования:

2. Реализован системный подход к осмыслению изменений социальной реальности через анализ их основных трендов в социальном, политическом, экономическом и культурном полях. Исследована и охарактеризована темпоральность современности («постмодерна»), характеристиками которой являются временные особенности происходящих изменений.

3. Впервые показано, что темпоральность современности определяется в значительной степени трендом изменений в особом социальном поле - организационном поле и соответствующем ему времени — времени жизни организаций.

5. Системно-синергетическая парадигма получила новое наполнение, так как она применена в новых предметных областях: социальное время, время организации, риск, время жизни организации, организационная рациональность.

Положения, выносимые на защиту: 1. Адекватное понимание современности невозможно без анализа социального времени в тесной связи с риском в горизонте системно-синергетиче-ской парадигмы. Социальное время — это время существования, функционирования и изменения общностей на различных уровнях социальной реальности - от отдельной организации до общества в целом - в ситуации открытоста и неопределенности. Полнота понимания времени и риска зависит от учета таких социальных систем как организации.

3. Современная ситуация как момент в потоке социального времени может быть всесторонне понята на основе анализа трендов изменения основных полей общества (социального, экономического, политического, культурного, организационного). Этот анализ показал, что социальное время характеризуется гетерогенностью, высокой неопределенностью, несогласованностью временных модусов, быстрыми темпами, компрессией времени, сокращением временной перспективы, аномией и ахронией, отсутствием позитивного образа будущего. Время становится стресс-фактором, теряет нейтральную окраску, осмысливается в терминах травмы, катастрофы.

6. Организационный риск связан с существованием и изменением организации как целостности и ее идентичности в горизонте социального времени. Характеристики организации как социального института придают ей устойчивость во временной перспективе, но одновременно выступают в роли флуктуирующих структур, предвестников бифуркаций. Это позволяет анализировать организационную деятельность в рамках синергетического подхода, когда важнейшим признаком организации становится способность действовать в условиях неопределенности, использовать стратегии управления риском. Жизненный цикл организации позволяет прогнозировать организационное поведение и эффективно управлять институциональным риском. 7. Важнейшая черта организации в современной ситуации — готовность принять риск и оценить его. Устойчивость организаций как социального института не гарантирована. В организации могут быть выделены зоны управленческого риска со специфическим сочетанием причин, элементов риска, риск-условий и риск-факторов, уровня и степени риска. Зоной наибольшего риска является управление организацией.

Теоретическая значимость исследования. Результаты диссертации могут быть использованы при разработке современных концепций социального времени, стремящихся реализовать свою прогностическую и прагматическую функцию; теорий социального управления, ориентированных на обоснование и методологическое обеспечение технологий управления; в дальнейших разработках синергетического подхода и в расширении его экстраполяции на социальные системы; в исследованиях риска, специфики его аналитики в различных социальных системах, в особенности в организациях как важнейшем социальном институте.

Апробация работы. Основные выводы и положения диссертации, теоретические и практические результаты апробированы на теоретических семинарах кафедры «методологического обеспечения управленческой деятельности» и «социальных коммуникаций» Поволжской академии государственной службы имени П.А. Столыпина, в докладах на научно-практических и научно-методических конференциях:

1. Всероссийской конференции «Педагогический менеджмент и прогрессивные технологии в образовании». - Саратов: Поволжская академия государственной службы, 29сент-1окт. 1997г.

2. Межвузовской научно-практической конференции «Проблемы управления в России в XXI веке: глазами молодых». - Саратов: Поволжская академия государственной службы, ноябрь 1999г.

3. Межвузовской научно-практической конференции «Россия на рубеже XXI века: проблемы управления глазами молодых». - Саратов: Поволжская академия государственной службы, 14 апреля, 2000г.

4. Межвузовской научно-практической конференции «Разум и культура». -Саратов: Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского, октябрь 2001г.

5. Межвузовской научно-практической конференции «Регион: социально — экономический, этнографический и культурный феномен России». — Саратов: Поволжская академия государственной службы.-28 ноября, 2002.

6. Межвузовской научно-практической конференции «Управление общественными институтами и процессами в России: вопросы теории и практики». — Саратов: Поволжская академия государственной службы, 19 апреля, 2002г.

7. Межвузовской научно-практической конференции «Управление общественными институтами и процессами в России: вопросы теории и практики».

Саратов: Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина, 17 апреля 2003 г.

8. Международной конференции «Города региона: культурно- символическое наследие как гуманитарный ресурс будущего». - Саратов, 15-17 апреля 2003г.

Объем и структура работы: работа состоит из введения, четырех разделов, заключения и библиографии.

Работа выполнена на кафедре философии Поволжской академии государственной службы имени П.А. Столыпина.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальное время и управленческий риск"

Заключение.

В диссертации было проанализировано, каким образом социальное время и риск связаны между собой, аргументируется, почему связь социального времени с риском является одной из основных проблем современности. Анализ связанности социального времени и риска — это попытка осмыслить современную ситуацию, понять ее, отнестись к ней и изменить ее.

Связь социального времени и риска имеет многоаспектный, сложный характер. Отчасти это обусловлено неоднозначностью и сложностью феноменов социального времени и риска. Предметное поле социальной философии позволило определить контекст употребления этих понятий, эволюцию идей, затрагивающих изучение свойств и функций времени и риска. Это, в свою очередь, раскрыло новые аспекты содержания и использования понятий социального времени и риска, специфику отношений между ними.

Кроме того, социально-философский подход способствовал комплексному подходу к описанию структуры социальной реальности благодаря введению понятия «поля» и отслеживанию трендов изменений в социальном, политическом, экономическом, культурном, организационном полях. Этот анализ показал, что изменяющаяся темпоральность проявляется в таких феноменах, как гетерогенность полей, высокая неопределенность, аномия, ахрония, компрессия времени, отсутствие жесткой обусловленности настоящего прошлым, настоящего будущим, быстрые темпы, сокращение временной перспективы, отсутствие позитивного образа будущего. Эти характеристики социального времени в современной ситуации многократно увеличивают уровень риска. Что подтверждает справедливость оценки современного общества как общества риска, а времени «постмодерна» как времени риска, ставящего под вопрос возможность управления риском вследствие непрозрачности и турбулентности социальных изменений.

Вместе с тем, изменяющаяся темпоральность современности требует привлечения новых методологических подходов, позволяющих более адекватно и комплексно описать особенности социального времени и риска, их взаимосвязь в современной ситуации, что и было предпринято на основе привлечения системно-синергетической парадигмы. Она способствовала обогащению понятия социального времени, которое было рассмотрено в работе в качестве времени существования, функционирования и изменения общностей на различных уровнях социальной реальности - от отдельной организации до общества в целом - в ситуации открытости и неопределенности.

Использование синергетического подхода к исследованию социального времени и риска способствовало тому, что общности (от общества в целом до организации) были рассмотрены как сложные, открытые системы, основу которых составляют процессы самоорганизации в горизонте социального времени.

Основной акцент в исследовании сделан на анализе феномена риска. Благодаря существованию социального времени, субстанциональной связи социального времени и риска удалось обогатить определение риска и раскрыть его сущность через понимание его как открытого, нелинейного процесса, разворачивающегося во времени, направленного на случайное или необходимое преодоление ситуации неопределенности, либо грозящей наступлением неблагоприятных последствий, либо содержащей щанс удачи или выигрыша. Выявлены характеристики риска, имеющие наибольшую значимость в современной ситуации, более четко определены виды риска, его структура. Во многом этому способствовало выделение особого уровня социальной реальности — уровня существования, функционирования, изменения социальных организаций. Была введена аналитика риска: зоны риска, ситуация риска, причины, риск-факторы, риск-условия. Эта аналитика помогла зонировать организационное поле - выделить зоны с более высоким уровнем риска. К числу такого рода зон с высоким уровнем риска был отнесен процесс управления и составляющие его этапы. В работе было подчеркнуто, что управление носит организационный характер, а управленческий риск является составляющей организационного риска.

Значение такого рода зонирования организаций и организационных процессов трудно переоценить. Оно способствует формированию и повышению сознания риска, что в конечном итоге дает возможность предвидеть риск и его последствия, способствует «запуску» стратегий управления рисками, делает ситуации риска более определенными, организации - более устойчивыми, а процессы управления ими более эффективными. На уровне общества организации - основа социального порядка.

Организационный риск был проанализирован в исследовании как риск, связанный с существованием и изменением организации как целостности и идентичности в горизонте социального времени. Организация в работе представлена в качестве социального института. Характеристики организации как социального института придают ей устойчивость во временной перспективе, но одновременно являются флуктуирующими структурами, предвестниками бифуркаций. Это позволило анализировать ее деятельность в рамках синер-гетического подхода, когда важнейшим признакам организации становятся способность действовать в условиях неопределенности, использовать стратегии управления риском.

Важной предпосылкой процесса эффективного управления институциональным риском послужила прогнозируемость организационного поведения. Это возможно благодаря метафоре жизненного цикла организации. Он типизирует не только организации, но и организационные изменения. Жизненный цикл презентирует организацию в горизонте социального времени, превращая его в фактор риска. Тем самым жизненный цикл является также зоной пересечения горизонтов социального времени и институционального риска.

Институциональный (организационный) риск рассмотрен в работе как комплекс социальных действий, предпринимаемых организацией для реализации поставленных целей в условиях неопределенности, результатом которых может стать ущерб или хорошее использование имеющихся шансов, сохранение организации как идентичности или ее утеря.

Особое значение в анализе риска имеет понятие «зона риска», используемое для обозначения зависимости, существующей между уровнем потерь и величиной чистой прибыли. Понятие «зона риска» определило структуру организационного и управленческого рисков.

В исследовании удалось обосновать, что управление в организации находится в динамическом равновесии, это позволило нам выделить особый тип риска - риск системы управления, который связан с существованием и изменениями этой системы и его характеристик: объективность, вероятностный характер, связь с неопределенностью, измеримость, в качестве последствий может иметь неблагоприятный для организации исход. Особенности этого риска связаны со специфическим сочетанием элементов и видов риска, риск - факторов и риск - условий.

В связи с проведенным исследованием встают новые научные задачи, связанные с дальнейшей проработкой категорий социальное время и риск, взаимосвязанности этих категорий. Остается открытым вопрос о характеристиках современности в горизонтах социального времени и риска. Конгломе-ративность постмодерна — сложное, неоднозначное явление, требующее дальнейших оценок, нахождения способов и механизмов преодоления двойственности этого состояния.

Необходимыми условиями при этом являются: а) отход от господства парадигмы рационального социального действия в веберовском понимании, как имеющего субъективный смысл и ориентированного на другого целерацио-нального поведения; б) более глубокая разработка новых аспектов рациональности, в основе которой будет лежать коммуникативное действие; в) детальное исследование структур коммуникативного действия, необходимое их дополнение и изменение; г) более продуктивное использование системно-синергетической парадигмы и выстраивание поля междисциплинарных исследований; д.) формирование нового типа коммуникации на основе осознания риска.

В конце XX века оформилась и стала применяться на практике «идея социального становления» (П. Штомпка) или «стратегия устойчивого развития» (Д.А. Урсул). «Идея социального становления» - эволюционировавшая форма теории социальных изменений. Отметим взаимосвязанность подходов, а также тот факт, что «идея социального становления» способна выступить в роли методологической предпосылки парадигмы «устойчивого развития», способствующей восстановлению непрерывности временной структуры, формированию позитивного образа будущего; а также в целом поддерживающей единство временной матрицы настоящего, представленной рекурсивными временами.

Новая концепция «устойчивого развития» способна предоставить шанс по-новому рассмотреть качественные характеристики изменений, происходящих в обществе, выявить существующие противоречия, выработать возможные пути дальнейших социальных изменений в горизонтах социального времени и риска.

Однако наше время не было бы таким, как мы его описали, если бы идея «социального становления» или «устойчивого развития» вместе с их действительными или эфемерными шансами не была бы подвергнута «сводящей на нет» критике. Ханс У.фон Бальтазар замечательно внятно написал об экзистенциальных рисках космологической и антропологической редукции - о застое, ожидающем тех, кто ищет опоры спасения в тектонике космических или человеческих тел, меняет первородство любви и духовной свободы - на

273 плен «устойчивого развития».

Ханс Урс фон Бальтазар. Достойна веры лишь любовь. М.: Истина и Жизнь, 1997.

Что касается работ, которые предсказывают, «сценируют» неустойчивое, катастрофическое развитие или заканчивают исследование большими знаками вопроса, то их достаточно много. Процитируем одну из них, поскольку у этого автора, едва ли не единственного, серьезно обсуждаются вопросы специфики и амбиций по преодолению рисков ряда современных организаций, в том числе так называемых «сетевых». На постсовременном глобусе, о котором пишет ниже этот автор, важное место занимает, таким образом, «организационное поле». Мы имеем в виду работы А.И. Неклессы, заместителя директора Института экономических стратегий, заведующего лабораторией ИАФ РАН: «То, что мы наблюдаем сегодня, действительно лишь «социальный постмодерн», предместье призрачной цивилизации - полярного града освобожденного Франкенштейна. Мы видим симбиоз разнородных, плохо сшитых систем весьма причудливого свойства. Но даже первые картинки волшебного калейдоскопа - распад биполярного мироустройства и гуманитарные интервенции, новая экономика и виртуальная реальность, гиньоль на тему «золотого миллиарда» и «множащиеся карнавалы антиглобализма», невидимые амбициозные корпорации, столкнувшиеся в «последней битве» за реальность, и гипертерроризм - заметно повлияли на представления о мире и человеке. История, творя ускорения и перестройки, расплачивается полновесной волютой - опытом. Исследователь же горизонтов и миражей, вычерчивая картографию постсовременного глобуса, рано или поздно задумывается над ключевым вопросом: что сулит человечеству торжество новых начал и каковы окажутся изменившиеся правила игры на планете».274 Завершая свое исследование мы, скорее поздно, чем рано, обращаем внимание на то, что изучение организационного риска в современном социальном времени указывает на серьезные шансы, используя которые можно существенно снизить степень риска, управлять более грамотно и ответственно.

274 Неклесса А. Трансграничье: его ландшафты и обитатели// Москва, 2003 .-№2, С. 115.

179

Список научной литературыФедорова, Анна Валерьевна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Аакер Д.А. Стратегическое рыночное управление/Пер. с англ. С.Жильцова; Под ред. Ю.Н. Каптуревского.-6-е изд.-СПб.: Питер,2002.-542с.

2. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации.- М: В ЛАД ОС.-1994.-336с.

3. Абульханова К.А., Березина Т.Н. Время личности и время жизни.- СПб: Алетейя, 2001.-304с.

4. Агафонова И.П. Характеристика и классификация рисков инновационного проекта//Менеджмент в России и за рубежом,2002.-№6.-С.41-48.

5. Акофф Р. Акофф о менеджменте/Пер с англ. под. ред. В.А. Волковой — СПб.: Питер,2002. -488 с.

6. Акофф Р. Планирование будущего корпорации: Пер. с англ. -М: Сирин,2002. -255с.

7. Аксеновская Л.Н. Сотеринг как разновидность менеджерской терапии// Основы акмеологии/Под ред. В.И.Страхова.-Саратов: Изд-во Сарат. пед. ин-та, Вып.2,1997.-С.57-60.

8. Аксеновская Л.Н. Моделирование управленческого взаимодействия как метод оптимизации организационной культуры. Автореф. канд. дис.-СПб, 1997.-20с.

9. Аксеновская Л.Н. Организационная культура и миф//Человек. Культура. История: Философский альманах/Под ред. В.Н. Гасилина.-№2,1999.-С.246-254.

10. Ю.Алексеев В.М. О формализме объективных отношений, или критика анализа социальных сетей//Социологические исследования.-2002.-№2-С.98-105.

11. П.Альгин А.П. Грани экономического риска.- М.:3нание,1991 -200с.

12. Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни.- М.: Мысль,1989.-187с.

13. З.Андреев И.Л. Связь пространственно-временных представлений с генезисом собственности и власти//Вопросы философии.-1999.-№4.-С.54-77.

14. Анищенко B.C., Вадивасова Т.Е., Астахов В.В. Нелинейная динамика хаотических и стохастических систем.-Саратов, изд- во Сарат. гос. ун-та, 1999.-368 с.

15. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия/Пер. с англ. под ред. Капту-ревского Ю.Н.- СПб: Питер, 1999.-416с.

16. Антология феноменологической философии в России./Под общ. ред. И.М. Чубарова. -М.: Логос: Пргресс-Традиция, Т.2,2000.-527с.

17. Аристотель. Политика. Афинская политика/Предисл. Е.И. Темнова. -М.: Мысль,1997.-460с.

18. Аристотель. Физика/Соч. в 4т , Ред. В.М. Асмус- М.: Мысль, 1981, Т.З.-613с.

19. Артемов В.А. Социальное время: проблемы изучения и использования.-Новосибирск: Наука, 1987- 240с

20. Арутюнян Ю.В. О социальной структуре общества постсоветской Рос-сии//Социологические исследования.-2002.-№9.-С.29-40.

21. Архипова Н.И., Кульба В.В. Управление в чрезвычайных ситуациях.-М.:: Мысль, 1998-315 с.

22. Аскин Я.Ф. Проблема времени. Ее философское истолкование. -М. .Мысль, 1966.-200с.

23. Аскин Я.Ф., Иванова И.И. Единство прошлого, настоящего и будущего в культурном пространстве человека//Жизненное пространство человека и общества: Сб. науч. тр. 1996-Саратов: Изд-во: Сарат. гос. ун-та.- С.42-48.

24. Атаманчук Г.В. Модернизация государственного управления: теоретико-методологические основания.-М.:РАГС,2001 .-34с.

25. Афанасьев И.А Риск как фактор конструирования социальной реально-сти//Разум и культура: Сб.науч. тр./под ред проф. В.Б. Устьянцева.-Саратов: Изд-во Поволж. Межрегион, учеб. центра,2001.-С.219-223.

26. Афанасьева В.В Детерминированный хаос: феноменолого- онтологический анализ.- Саратов, «Научная книга» 2002.- 248 с.

27. Афанасьева В.В. Синергетический взгляд на развитие социума.// Синергия культуры: Тр. Всерос. конф./Под ред. А.В. Волошинова.- Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2002.-С.71-76.

28. Афанасьева В.В. Философия с точки зрения нелинейной динамики// Синергия культуры: Тр. Всерос. конф./Под ред. А.В. Волошинова.- Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2002.-С.131-135.

29. Ахиезер А.С. Как «открыть» закрытое общество/Ин-т Открытое общест-во.-М.: Магистр, 1997.-40с.

30. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. (Социокультурная динамика России.-2-е изд., перераб. и доп.- Новосибирск: Сибирский хронограф. Т.1: От прошлого к будущему.-1997.-805с.

31. Ахиезер А.С., Давыдов А.П. и др. Большевизм- социокультурный феномен (Опыт исследования)//Вопросы философии,2002.-№5.-С.55-66.

32. Ахуднов М.Д. Концепции пространства и времени: истоки, эволюция, перспективы.-М:Наука.-1982.-220с.

33. Бабанов В.Н. и др. Экономическая безопасность региона: Учеб посо-бие/В.Н. Бабанов, В.В. Печенкина, Н.Н. Цикорев. -Орел: ОРАГС, 2001.-195с.

34. Барсуков B.C. Безопасность: технологии, средства, услуги.-М.:Кудиц-образ,2001.-489с.

35. Барулин B.C. Российский человек в XX веке: потери и обретения себя: Монография. -СПб: Алетейя,2000.-431с.

36. Барулин B.C. Социальная философия: Учеб.-2-е изд. испр. и доп.-М.:ФАИР-ПРЕСС,1999.-560с.

37. Безопасность России, XXI век/Отв. ред. А.В. Загорский.-М.:Права человека, 2000.-597с.

38. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну/ Пер. с нем. В.Седельника и Н.Федоровой.-М.:Прогресс- Традиция,2002. 384с.

39. Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма ответы на вызовы глобализации/Пер. с нем. А. Григорьева, В. Седельника.-М.:Прогресс-Традиция ,2001 .-302с.

40. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования/Пер. с англ -М.: AC ADEMLA, 1999.-787с.

41. Беляев А.А., Короткое Э.М. Системология организаций: Учеб.-М.: Инфра -М, 2000.-182с.

42. Белянин А. Отношение россиян к риску в условиях неопределенности: эксперементальное исследование: Науч. докл. №98/01, июль 1998.-М.:РПЭИ:Фонд Евразия,1998.-56с.

43. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности/ Трактат по социологии знания.-М.:Медиум, 1995.-323с.

44. Бергсон А. Творческая эволюция: Материя и память: Пер. с фр.-Минск: Харвест,1999.-407с.

45. Бердяев Н. Русская идея. -М.: Мысль, 1992.-447с.

46. Бердяев Н. Судьба России. -М.: Советский писатель,1990.-346с.

47. Березина Т.Н. Многомерная психика. Внутренний мир личности.-М.:ПЕР СЭ,2001.-319с.

48. Бернстайн Питер Л. Против богов. Укрощение риска.-М.: ЗАО Бизнес Олимп, 2000, -276 с.

49. Бляхер Л.Е. Виртуальное состояние социума, или шансы и ритмы открытого общества в России. -М.: Министр, 1997.-48с.

50. Бодрийяр Ж. Система вещейУПер с фр. С.Н. Зенкин.-М.: «Рудоми-но»,2001 -222с.

51. Боков В.В. и др. Предпринимательские риски и хеджирование в отечественной и зарубежной экономике: Учеб. пособие.-М.: Приор,1999.-128с.

52. Болотова А.К. Человек и время в ситуации социальной нестабильно-сти//Общественные науки и современность.-№6,1997.-38-44.

53. Большаков А.С. Менеджмент: Уч. пособие.-СПб.: Питер,2000.-160с.

54. Большаков А.С., Михайлов В.И. Современный менеджмент: теория и практика.-2-е изд., испр. и доп.-СПб.: Питер, 2002.-416с.

55. Борщов А.С. Возможности и пределы синергетических оснований культуры// Синергия культуры: Тр. Всерос. конф./Под ред. А.В. Волошинова.-Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2002.-С.46-52.

56. Бранский В.П. Социальная синергетика как постмодернистская философия истории/Юбщественные науки современность.-1999.-№6.-С.120-134.

57. Бранский В.П. Теоретические основания социальной синергети-ки//Вопросы философии.-2000.-№4.-С.112-129.

58. Брукинг Э. Интеллектуальный капитал ./Пер. с англ. под ред. Л.Н. Кова-лик.-СПб:Питер,2001 .-288с.

59. Будон Р. Место беспорядка. Критика теорий социального изменения/Пер. с фр. М.М. Кириченко.-М.: Аспект- Пресс,1998.-284с.

60. Бурдье П. Начала, Choses elites: Пер. с фр./Pierre Bourdieu. Choses dites. Paris, Minuit,1987.Пер. Шматко H.A.-M: Socio Logos, 1994.-288c.

61. Бурдье П. Практический смысл: Пер. с фр./Общ. ред. пер. и послесл. Н.А. Шматко.-М.: Спб.: Ин-т эксперемент. социологии: АЛЕТЕИЯ,2001.-563с.

62. Бурдье П. Социология политики: Пер. с фр./ Сост., общ. ред. и предисл. Н. А.Шматко/-М.:Socio Logos, 1993.-336с.

63. Буянов В.П., Кирсанов К.А., Михайлов Л.А. Управление рисками (риско-логия).- М.: Экзамен, 2002.-384с.

64. Бюджеты времени различных социальных групп и территориальных общностей/Социология в России/Под ред. В.А.Ядова.-2-е изд., перераб. и до-полн. — М.: Изд-во Ин -та социологии РАН, 1998.-696с.

65. Василенко И.А. О возможностях политической герменевтики//Вопросы философии,1999.-№6-C.3-13.

66. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем. -СПб: «Лань», 1999.-480с.

67. Васильчук Ю.А. Социальное развитие человека в XX веке. Фактор денег. //Общественные науки и современность,2001.- №4.-С.5-30.

68. Васильчук Ю.А. Теории трансформации экономики и общества//История экономических учений.-М.: Инфра М,1998-733с.

69. Вебер М. Образ общества. М.: Юрист,1994.- 702с.

70. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма/УИзбранные произведения. М.: Прогресс,1990.-804с.

71. Виханский О.С. Стратегическое управление.-М.:Гардарика,1999.-296с.

72. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учеб. 3-е изд.-М.: Гардарика, 1998.-528с.

73. Воробьев Ю.Л., Малинецкий Г.Г., Махутов Н.А, Управление риском в человеческом измерении//Синергетика, Человек, Общество.-М.:РАГС,2000.-С.277-292.

74. Гадамер Г.-Г. Диалектическая этика Платона (феноменологическая инте-претация «Филеба»).-СПб: С-Петербургское филос. общество,2000.-256с.

75. Гайденко П.П. История греческой философии в ее связи с наукой.-М.: ПЕРСЭ: СПб: Университетская книга,2000.-319с.

76. Гайденко П.П. Николай Кузанский и принцип совпадения противоположностей //Вопросы философии,2002.-№7.-С.131-142.

77. Гайденко П.П. От онтологизма к психологизму: понятие времени и длительности в XVTI-XVIII веке//Вопросы философии,2001.-№7.-С.77-99.

78. Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному: Новая онтология XX века.-М: Республика,1997.-495с.

79. Гайденко П.П., Давыдов Ю.В. История и рациональность. Социология Макса Вебера и веберовский ренесанс.-М.: Прогресс, 1991.-336с.

80. Гансвинд И.Н. Дж. Т. Фрейзер и его теория времени. Доклад прочитан на семинаре «Изучение феномена времени», 12/14/1993.-http://temporology.bio.msu.ri^RREPORTS/gans vindofreizere.htm.

81. Гасилин В.Н Имеет ли детерминизм границы//Разум и культура: Сб.науч. тр./под ред проф. В.Б. Устьянцева. -Саратов: Изд-во Поволж. Межрегион, учеб. центра,2001.-С.83-88.

82. Гасилин В.Н. Границы рационализма и онтологического знания/Проблемы философии, истории, культуры.: Межвуз. науч. сб.-Саратов: Изд-во Сарат. гос. техн. ун-та.,1996.-С.7-15.

83. Гасилин В.Н. Идентификация как способ обоснования в классической и современной философии//Современная философия: возможности обоснования: Сб. науч. тр./Отв. ред. Л.И. Тетюев.-Саратов: Изд-во Сарат. пед. ин-та, 2000.-С.6-11.

84. Гасилин В.Н. Методологические проблемы исследования идентификации человека//Вестник ПАГС,2001 .-№1 .-С. 150-155.

85. Гасилин В.Н. Феноменология Э. Гуссерля/Поволж. акад. госслужбы.-Саратов: ПАГС, 1995.-38с.

86. Гасилин В.Н. Философия власти: основные понятия, аспекты исследования, проблемы//Философия и социология власти. -Саратов: Изд-во поволжского филиала российского учебного центра,1996.-С.4-7.

87. Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001. -480с.

88. Гибсон Дж.Л., Иванцевич Д.М., Доннелли Д.Х. Организации: поведение, структуры, процессы: Пер. с англ. М: ИНФРА-М, 2000.-662с.

89. Гильдебранд фон Д. Метафизика коммуникации. -СПб.: Алетейя, 2000.-373с

90. Глущенко В.В., Глущенко И.Н. Разработка управленческого решения. Прогнозирование планирование. Теория проектирования экспериментов. | Железнодорожный, Моск. обл.: ТОО ИПЦ «Крылья»,1997.-400с.

91. Гоббс Т. Избр. произв.: в 2 т.-М.:Наука,1964 Т.1.-583с.

92. Головаха Е.И., Кроник А.А. Психологическое время личности. Киев: Наукова Думка, 1984.-207с.

93. Граждан В.Д. Управление деятельностью и проблема самоорганиза-ции//Синергетика и социальное управление/Под ред. B.C. Егорова; Российская академия государственной службы.-М.:РАГС,1998.-С.38-47.

94. Гражданское общество в России: проблемы самоопределения и развития. -М.: ООО «Северо-Принт»,2001 .-144с.

95. Гранатуров В.М. Экономический риск, сущность, методы измерения, пути снижения.-М.: Дело и сервис, 1999.- 112с.

96. Грей Клиффорд Ф., Ларсон.Эрик Управление проектами. Практическое руководство/Пер с англ.-М.: Изд-во «Дело и Сервис»Д003. 528 с.

97. Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная теоретическая со-циология.-Изд-во: Санк Петербург,!997.-372с.

98. Гуйяр Ф., Келли Д. Преобразование организации.-М., «Дело» , 2000. -376 с.

99. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство,1984.-350с.

100. Гуссерль Э. Логические исследования. Картезианские размышления. Кризис европейской науки и трансцендентальная феноменология, кризис европейского человечества и философии. Философия как строгая наука.-Мн.: Харвест, М.:АСТ,2000.-752с.

101. Давыдов А.А. Модель социального времени//Социологические исследования, 1998.-№4.-С. 139-148.

102. Давыдов Ю.Н. Патологичность «состояния постмо-дерн»//Социологические исследования- 2001.-№11.-C.3-13.

103. Дарендорф Р. Тропы из утопии/Пер. с нем. Б.М.Скуратова, ВЛ.Близнекова.- М.:Праксис, 2002.-535с.

104. Дафт Р.Л. Менеджмент. -СПб: Изд-во: Питер, 2000.-832с.

105. Делез Ж. Логика смысла.-М.: Изд. Центр «Академия», 1995 -298с.

106. Делокаров К.Х. Социосинергетика и управление//Синергетика и социальное управление./Под ред. B.C. Егорова; Российская академия государственной службы.-М. :РАГС, 199 8 .-С. 19-32.

107. Диев B.C. Управленческие решения: неопределенность, модели, интуиции. Новосибирск: МИОО и ГУ, 1998.-164с.

108. Довгаленко Н.В. Онтология времени/Концептуальные парадигмы разума и человека: Межвуз. науч. сб. Саратов: Изд-во Сар. гос. техн. ун-та, 2002.- С.36-39.

109. Долотов С.Г. Методологические основания анализа чрезвычайной ситуации социальной нестабильности/М.- во образования РФ., Сарат. гос. техн. ун-т,2002.-27с.

110. Долотов С.Г. Чрезвычайная ситуация и социальная нестабильность в контексте переходного состояния общества/М-во образования, Сарат. гос. техн. ун-т.-Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2002.-28с.

111. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда: Метод социоло-гии:Пер. с фр.УИзд и подгот. А.Б.Гофман.-М:.Наука,1991.-572с.

112. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение/Пер. с фр., составление, послесловие и примечания А.Б. Гофмана. -М.:Канон,1995.-352с.

113. Дягтярев А.А. Теория принятия политических решений в структуре социальных и политических дисциплин//Полис.-2002.-№2,- С.113-125.

114. Ежов О.Н. Онтология социального времени. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2000.- 480с.

115. Жизненное пространство человека и общества. Сб. науч. тр./Под общ. ред. В.Б. Устьянцева.- Саратов: Изд-во Сарат. гос. ун-та,1996.-130с.

116. Заславская Т.И. Постсоциалистический трансформационный процесс в России/УВестник РГНФД998.- № 3. С.132-147.

117. Заславская Т.И. Социокультурный аспект трансформации российского общества//Социс, 2001 .-С.3-11.

118. Заславская Т.И., Шабанова М.А. Социальные механизмы трансформации неправовых практик. //Общественные науки и современность,2001.-№5.-С.5-24.

119. Зубков В.И. Проблемное поле социологической теории рис-ка//Социс,2001.-№6.-123-127.

120. Зубков В.И. Риск как предмет социологического анализа//Социс,1999.-№4.-С.З-8.

121. Ибрагимова B.C. Социально-философский анализ риска в управленческой деятельности: Автореф. канд дис. -Саратов: Б.и.,1998.-19с.

122. Игнатьева А.В. Максимов М.М. Исследование систем управления.-М., ЮНИТИ, 2000, -157 с.

123. Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся об-щества//Полис, 1997.-№4 .-С.6-32.

124. Иноземцев B.JI. За пределами экономического общества: Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции. -М:АСА£)ЕМ1А-Наука в современном мире.- 1998.-640с.

125. Иноземцев B.JI. На рубеже эпох. Экономические тенденции и их неэкономические последствия. М.: Экономика, 2003-776с.

126. Иноземцев В.Л. Пределы «догоняющего развития».-М.: Экономи-каД000.-296с.

127. Иноземцев B.JI. Расколотая цивилизация: Наличествующие предпосылки и возможные последствия постэкономической революции. -М: АСАОЕМ1А:Наука, 1999.-704с.

128. Иноземцев B.JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы: Учеб. пособие для студентов вузов. М.: «Логос», 2000- 304с.

129. Исаев К. «Общество риска» в условиях глобализации//Социс,2001.-№12.-С.15-21.

130. История философии: Запад Россия- Восток(Кн.1.: Философия древности. средневековья).-М.: «Греко - латинский кабинет»,1995.-480с.

131. История философии: Запад — Россия- Восток (Кн.2.: Философия XV-XIX вв.).-М.: «Греко латинский кабинет»,1996.-557с.

132. Калиниченко JI.A. Социальная организация государственной службы.-М.: РАГС,2000.-224с.

133. Камерон Ким С., Куинн Роберт Э. Диагностика и изменение организационной культуры/Пер. с англ. АЛокарева, Под науч. ред. И.В.Андреевой.-СПб: М.:Харьков, Минск, Питер,2001.-320с.

134. Канке В.А. Концепция современного естествознания.-М.:Логос,2001.-366с.

135. Канке В.А. Основы философии -М.: Логос,2002.-287с.

136. Канке В.А. Формы времени-Томск,1984-267с.

137. Кант И. Сочинения в 6-ти т., Т.З. М.:Мысль,1964. -799с.

138. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. -М.: Наука,1997-456с.

139. Капустин Б.Г. Современность как предмет политической теории. -М.: Рос. полит, энциклопедия, 1998.-308с.

140. Капустин Б.Г. Современность как принуждение и свобода/ЛЗопросы философии,1998.-№4 .-С. 19-3 9.

141. Карелин А. Психология изменений. — Саратов: ООО Изд-во Научная книга.-2000.-288с.

142. Карпов А.В. Процессы принятия решений в структуре управленческой деятельности/ЛГсихологический журнал,2000-том 21.-№1.-С.63-77.

143. Касавин И.Т. Пространство и время: в поисках «естественной онтологии» знания//Общественные науки и современность.-2000.-№1 .С.15-31.

144. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура/Пер. с англ. Б.Э. Вертаховского и др.; Под науч. ред. О.И. Шкаратана.-М.: ГУ ВШЭ, 2000.-607с.

145. Кастельс М. Становление общества сетевых структур/Новая индустриальная волна на Западе. Антология/Под ред. B.JI. Иноземцева.-М.:1999.-С.492-505

146. Качалов А.В., Субетто А.И. «Портрет» менеджера по качеству// Стандарты и качество, 2002, №9.- С.46 -49

147. Кессиди Ф.К. Глобализация и культурная идентичность//Вопросы философии .-2003.-№ 1 .-С.76-79.

148. Князева Е.Н. Саморефлексивная синергетика//Вопросы философии-2001.№10.-С.99-113.

149. Князева Е.Н. Синергетика как направление универсализма в современном научном знании//Синергетика, философия, культура. М.: Изд-во Р АТС,2001 .-С.9-19.

150. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Интуиция как самодостраива-ние//Вопросы философии.-1994.-№2.-С.110-122.

151. Козловски П. Культура постмодерна: Общественно-культурные последствия технического развития: Пер. с нем.-М.: Республика, 1997.-430с.

152. Конецкая В.П. Социология коммуникации.- М.: Наука,1997-235с.

153. Кордон С.И. Организационная патология с точки зрения социолога, менеджера и консультанта по управлению// Социологические исследования, 2000, №1.-С. 13-25.

154. Кордон С.И. Организационная патология. Пермь, 1997.- 56с.

155. Корнилова Г.В. Риск и мышление//Психологический журнал, 1994.-№ 4.-С. 20-32.

156. Корсаков Ю.А., Моисеенко Н.В., Чистякова Т.Н. Мотивационные модели в процессе принятия управленческого решения//Реформы и укрепление государственности в России: Мат-лы научно-практич. конф.-Саратов: ПАГС,2001.

157. Корсаков Ю.А., Слонов Н.Н. Структурная схема управленческого ре-шения//Мат-лы итоговой научно-практич. конф.-Саратов: Изд-во ПАГС,2002.

158. Костин В.А., Костина Н.Б. К вопросу об определении понятия «социальная организация»//Социологические исследования.-2001.-№10.-С.64-70.

159. Красникова Е. Рыночная трансформация Российской экономики как процесс первоначального накопления капитала//Вопросы экономики,2001-№2.-С. 142-154.

160. Кудрявцев И.К., Лебедев С.А. Синергетика как парадигма нелинейно-сти//Вопросы философии. 2002.-№12.- С.55-63.

161. Кузьмина А.А. Экологическое действие как форма риск-рефлексивности// Социс, 1999.- № 6.-С.46-63.

162. Курдюмов С.П. Синергетика и новое мировидение//Синергетика, философия, культура. М.: Изд-во: РАГС, 2001. -С.4-9.

163. Кутырев В.А. Апология человеческого (предпосылки и контуры консервативного философствования)//Вопросы философии,2003.-№1.-С.63-75.

164. Леви Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. — М.: Педагогика - Пресс,1994.-602с.

165. Лейбниц Г.В. Рассуждения о метафизике. Соч. в 4-х т.,Т.1.— М.: Мысль,1982.-636с.

166. Лесков Л.В. Постижение неопределенного: бифуркационное пространство XXI века//Полис,2001.-№6.-С.167-175.

167. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна./Пер. с фр. Н.А. Шматко.-М.:СПб.:Ин-т экспериментальной социологии АЛЕТЕЙЯ,1998.-160с.j

168. Лиотар Ж.-Ф. Феноменология/Пер. с фр. и послеслов. Б.Г. Соколова.-СПб: АЛЕТЕЙЯ,2001.-292с.

169. Листвина Е.В. К вопросу о структуре и типах социокультурной ситуации/Я lay ка и культура: Межвуз. науч. сб./Под ред. С.П. Поздневой,-Саратов: СГУ^ООО-С.46-50.

170. Листвина Е.В. Современная социокультурная ситуация и состояние культурного дрейфа//Философия, культура и современность.-Сратов: СГУу2002.-Вып.З.-С.142-144.

171. Листвина Е.В. Современная социокультурная ситуация: сущность и тенденции развитияЛТод ред. В.Б. Устьянцева. Саратов: Изд-во: Са-рат.ун-та,2001 .-168с.

172. Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения: Учеб.-М.: Дело,2000.-392с.

173. Локк Д. Соч. в ЗТ.-М.: Мысль, 1988.-674с.

174. Луман Н. Власть/Пер. с нем. А.Ю. Антоновского.-М.: Праксис,2001.-256с.

175. Луман Н. Понятие pHCKa//THESIS,Bbin.5, 1994.-С.135-160.

176. Любинская Л.Н., Лепилин С.В. Проблема времени в контексте междисциплинарных исследований. М.: Прогресс-Традиция, 2002.-304с.

177. Макбрайд У. Глобализация и международный диалог//Вопросы философии,2003.-№1 .-С.80-87.

178. Малинецкий Г.Г. О «рисках культуры» в условиях системного кризиса/синергетика, философия, культура.-М.: РАГС, 2001.-С. 107-112.

179. Мамардашвили М. Лекции по античной философии.-М.:Аграф,1998.-320с.

180. Маньковская Н.Б. Эстетика постмодернизма. -СПб.:Алетейя, 2000.-347с.

181. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. в 30 томах. Изд-е 2-е.-М: Госполитиздат, Т.25.Ч.П.-1962.-551 с.

182. Мартинелли А. Рынки, правительства, сообщества и глобальное управ-ление//Социологические исследования,2003.-№ 1 .-С. 16-28.

183. Мартюченко О.И. Предпринимательский риск в социальных функциях российского бизнес-слоя:Автореф. канд. дис.-Саратов: Б.н.,2001.-19с.

184. Мартюченко О.Ю. Социальные модели рисков и их связь с изменениями в социальной структуре общества/Мин-во образования РФ, Сарат. гос. техн. ун-т.-Саратов: Сарат.гос. техн. ун-т,2000.-36с.

185. May В. Посткоммунистическая Россия в постиндустриальном мире: проблемы догоняющего развития//Вопросы экономики,2002.-№7. -С.4-25.

186. May В. Экономико политические итоги 2001 года и перспективы устойчивого экономического роста//Вопросы экономики, 2002.-№1.-С.4-22.

187. May В. Экономико-политические итоги 2002г. и особенности экономической политики в предверии выборов//Вопросы экономики,2003.-№2.-С.4-25.

188. Мачкув Е. Преобразование коммунистического тоталитаризма и посткоммунистическая системная трансформация: проблемы, концепции, периодизация//Полис,2000.-№4.-С.38-59.

189. Менар К. Экономика организаций.-М.: ИНФРА-М, 1996.- 160 с.

190. Микешина JI.A. Теория познания и герменевтика//Вестник РГНФ, 1998.-№4 -С. 100-108.

191. Мильнер Б.З. Теория организаций.-М.:ИНФРА М, 1998.- 480 с.

192. Мильнер Б.З. Теория организаций.-М.:ИНФРА- М, 2002.- 558с.

193. Минцберг Г., Альстрэнд Б.^Лэмпел Дж. Школы стратегий/Пер. с англ. под ред. Каптуревского Ю.Н.-СПб:Изд-во «Питер», 2000.-336с.

194. Минцберг Г.,Куинн Дж.Б.,Гошал С. Стратегический процесс/Пер. с англ. под ред. Ю.Н.Каптуревского.-СПб:Питер,2001.-688с.

195. Мнацакян М.О. Социальное поведение, социальные общности, социальная реальность (О природе предмета социологической нау-ки)//Социологические исследования.-2003.-№2.-С.21-28.

196. Могилевский В.Д. Методология систем: вербальный подход/Отд-ние экон. РАН; науч.-ред. совет изд-ва «Экономика».- М.:ОАО «Издательство «Экономика»,1999.-251 с.

197. Моисеев Н.Н. Расставание с простотой,- М.:Аграф,1998.-480с.

198. Моисеев Н.Н. Человек, среда, общество: проблемы формального опи-сания.-М.: Наука,1982-240с.

199. Моисеенко Н.В., Корсаков Ю.А., Чистякова Т.Н. Методология и технология проведения семинара-тренинга по управлению проекта-ми//Менеджмент Рос. системы образования: Мат-лы Всерос. научно-методич конференции.-Пенза: ИДЗ,2002.

200. Моисеенко Н.В., Фокина Т.П. Становление социального менеджмента и его основные концептуальные модели/ДТроблемы социального управле-ния.-Вып.З.-Саратов:СГСЭУ,2001.

201. Мостепаненко А.М. Проблема универсальности основных свойств пространства и времени.- Л.: Наука, 1969-229с.

202. Мотрошилова Н.В. Рождение и развитие философских идей: Историко-философские очерки и портреты.- М.:Политиздат,1991.-607с.

203. Мотрошилова Н.В. Феномен МамардашвилиУ/Вопросы философии,200 1 .-№10.-С. 174-182.

204. Мысин Н.В. Теория и история социального управления: опыт России и зарубежных стран. -СПб: Изд-во «Образование культура, 2000.-496с.

205. На пороге 21 века: Доклад о мировом развитии 1999/2000 года/Всемирный банк.-М.: Весь мир,2000.-271с.

206. На пороге новой регионализации России. Центр Стратегических исследований Приволжского федерального округа. -Нижний Новгород,2000,-123с.

207. Назаретян А.П. Архетипы времени в традиционной культу-ре//Общественные науки и современность, 2001.- №4.-С.160-166.

208. Назаретян А.П. В зеркале двух веков. Предварительные оценки и сценарии. Статья 2//Общественные науки и соврменность,2001.- №1.-С.115-124.

209. Найт Ф. Понятие риска и неопределенностиУ/THESIS, 1994, Вып.5.-С12-28.

210. Наука. Ценности. Человек: Межвуз. сб. науч. тр./Под ред. С.П. Поздне-вой.-Саратов: Изд-во Сарат. ун-та,2001.-100с.

211. Наумова Н.Ф. Время человека//Социологический журнал.-1997.-№3.-С.159-176.

212. Наумова Н.Ф. Рецидивирующая модернизация в России: беда, вина, или ресурс человечества?/под ред. В.Н.Садовского и В.А.Ядова.-М.:-Эдиториал УРСС, 1999.-176с.

213. Наумова Н.Ф. Социологические и психологические аспекты целеори-ентированного поведения. М.: Наука, 1998.- 198с.

214. Неклесса А. Трансграничье: его ландшафты и обитатели//Москва, 2003.-№2, С.108-115.

215. Нестеренко А. Институциональные изменения российской экономики//Вопросы экономики.-2000.- №6.- С.12-17.

216. Нестеров П.М., Нестеров А.П. Менеджмент региональной системы: Учеб.-М.:ЮНИТИ-ДАНАД002.-365с.

217. Нестик Т.А. Тема внутреннего слова у Августина: мышление и вре-мя//Вопросы философии. №10,1998. -С. 112-125.

218. Нив P.P. Пространство доктора Деминга: пер. с англ.— Тольяти: Городской общественный фонд «Развитие через качество», 1998. 336с.

219. Неклесса А.И. А 1а сайе//Полис,2001 .-№3.-С.34-46.

220. Новая парадигма развития России. Комплексные исследования проблем устойчивого развития/Под ред. В.А. Коптюга, В.М. Матросова, В.К. Левашова.- М.: Academia, Изд-во МГУК,1999-607с.

221. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология/Под ред. В.Л. HH03eM4eBa.'M.:Akademia, 1999, 640 с.

222. Нугаев P.M. Смена базисных парадигм: концепция коммуникативной рациональности//Вопросы философии,2001 -№1 .-С.114-122.

223. Нуреев Р. Теория общественного выбора. Учебно-методические пособия. Глава 6. Общественный выбор в условиях представительной демократии: политическая конкуренция//Вопросы экономики,2003. -№1. -С.128-153.

224. Общество и политика: Современные исследования, поиск концепций/Под ред. В.Ю. Болыпакова.-СПб:Изд-во С-Петербургского ун-та, 2000 .-512 с.

225. Олейник А. Институциональная экономика//Вопросы экономики,1999.-№1-12.

226. Орлова. Е.В. Современное российское предпринимательство: экономико- социологический анализ/Под ред. проф. Г.В.Дыльнова Саратов,Изд-во Сарат. гос. ун-та, 2002. - 172 с.

227. Оруджев З.М. Философия прошлого//Философия науки,2002.-№1-С. 35-54.

228. Осипов А.И. Пространство и время как категории мировоззрения и регуляторы практической деятельности. Минск: Наука и техника,1989. -220с.

229. Осипова Е.В. Социология Эмиля Дюркгейма.-2-е изд.-СПб: Алетейя, 2001.-330с.

230. Острогорский М.Я. Демократия и политические партии/Отв. ред. А.Н. Медушевский. -М.: РОССПЭН,1997.-639с.

231. Падьоло Ж. Социальный порядок: принципы социологического анали-за//Современная западная социология: классические традиции и поиски новой парадигмы.-М.: Мысль,1990.-С.93-109.

232. Пантин В.И. Глобальная политическая история и современность. //Общественные науки и современность, 2002.- №5.-С. 156-167.

233. Парсонс Т. Система современных обществ: Учеб. Пер с англ. Л.А. Седова, А.Д. Ковалева.-М.-.Аспект- Пресс,1998-271с.

234. Патрушев В.Д. Жизнь горожанина (1965-1998).-М.:ACADEMIA,2001.-160с.

235. Патрушев В.Д., Артемов В.А., Новохацкая О.В. Изучение бюджетов времени в России в XX веке//Социологические исследования, 2001.-№6.-С.112-121.

236. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ. — М.: Высшая школа, 1989. 367с.

237. Петров Г.И. Социальное конструирование антропологического времени: Автореф. канд. дис.-Саратов: Изд-во Сарат. гос. техн. ун-т,1998.-20с.

238. Петровская Е.В. Фигуры времени//Вопросы философии,2000.-№10,-С.58-67.

239. Платон. Диалоги.-М.: Мысль1998.-607с.

240. Платон. Филеб. Государство. Тимей. Критий.-М.: Мысль, 1999.-656с.

241. Плотинский Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов: Учеб. пособие.-М.: Логос,1998.-280с.

242. Погрешаева Т.А. Свободное время человека в условиях трансформаций российского общества.- Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2000.-100с;

243. Погрешаева Т.А. Философские основы свободного времени/Разум и культура: Сб. науч. тр./Под ред. проф. В.Б. Устьянцева.- Саратов: Изд-во Поволж. межрегион, учеб. центра, 2001.-С.179-184.

244. Поддубный Н.В. Современное общество и человек: феномен хаоса и порядка//Синергетика, Человек, общество-М.:РАГС, 2000.-С. 112-118.

245. Подорога В. Феноменология пола: Введение в философскую антропо-логию.-М.:АВ VARGINEM,1995.-340c.

246. Подорога В.А. Философское произведение как событие//Вопросы философии, 1993 .-№3 .-С .9-12.

247. Покровский Е.Н. Дискуссионные проблемы социологического конгрес-са.//Социологические исследования,2003.-№2.-C.3-16.

248. Поликарпов B.C. Время и культура. Харьков: Изд-во ХГУ «Вища школа», 1997. - 159 с.

249. Полномочия, функции и предметы ведения в стратегической перспективе развития государственности: Доклад Центра стратегических исследований Приволжского федерального округа.-Нижний-Новгород —Москва,2002.-175с.

250. Попова И.М. Представления о настоящем, прошедшем и будущем как переживание социального времени//Социс,1999.-№10.-С.135-145.

251. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации.-М.: Рефл-бук, 2001 .-656с.

252. Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии двадцатого века.-М. :Рефл-букД001 .-352с.

253. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи/О.В. Пратимов, Ю.М. Горский, А.А. Коваленко и др. Под ред. М.Г.Делягина.-М.: Инфра — М^000-342с.

254. Пригожин А.И. Реформы спотыкаются о менеджмент//Общественные науки и современностьД001.-№4.-С.44-61.

255. Пригожин А.И. Социология организаций.- М.:Интерпракс,1995.-296с.

256. Пригожин И. Конец определенности: Время, Хаос и новые законы природы/Пер. с англ. Ю.А. Давыдова.-М.: Ижевск: «Регул, и хаотическая динамика», 2001.-208с.

257. Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант: Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1999.-268с.

258. Пригожин И., Стенгерс Э. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой: Пер. с англ./Общ. ред. В.И. Аршинова, Ю.Л. Климонтовича и Ю.В. Сачкова. М.:Прогресс,1986. -432с.

259. Прист С. Теория сознания/Пер. с англ. А.Ф. Грязнова.-М.:Идея — Пресс; Дом интеллектуальной книги.-2000.-288с.

260. Проблемы философии, истории, культуры: Межвуз. науч. сб.-Саратов: Изд-во сарат. гос. техн. ун-та, 1993.-104с.

261. Пространственно-временная организация страны: Региональный ана-лиз/В.Б. Самсонов, А.Ф. Голубенцев, А.М. Демин и др.-Саратов: При-волж. книжн. изд-во, 2000.-270с.

262. Пространственность развития и метафизика Саратова: Сб. науч. ст./Поволж. акад. гос. службы. Отв. ред. Т.П. Фокина.-Саратов: ПАГС, 2001.-143с.

263. Прохоров А.Л. Русская модель управления: компромисс между системой и населением//Вопросы философии.-2003.-№2.-С.42-52.

264. Рабинович В.Л., Рылеева А.Н. Синий всадник еще в пути (время Кандинского в большом времени XX века//Вопросы философии, 1999.-№6.-С.37-59.

265. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация: Учеб. посо-бие.-М.: Аспект Пресс,1996.-318с.

266. Райе -Джонстон У. Тактический менеджмент: Методы управления в изменяющемся мире/Пер. с англ. Т.Виноградова, А.Годин; Под ред. Л.Н.Ковалик.- СПб. :Питер,2001 .-665с.

267. Рапопорт Б.М. Оптимизация управленческих решений.-М.: ТЕИС.-2001.-264с.

268. Рассел Б. Искусство мыслить/Общ. ред., сост. и предисл. О.А. Назаро-вой.-М.: Идея-Пресс: Дом интеллектуальной книги,1999.-240с.

269. Рассел Б. История западной философии.-Ростов н/Д: Феникс,1998.-' 992с.

270. Рогов М.А. Риск- менеджмент.-М.: Финансы и статистика,2001.-120с.

271. Розен В.В. Математические модели принятия решений в экономике. Учеб. пособие. М.: Книжный дом «Университет», Высшая школа,2002.-288с.

272. Романов В.Л. Социальная самоорганизация и государственность.-М.:РАГС,2000-136с.

273. Романов П.В. Маргинальные практики в сфере занятости: этнография работы/ТГендер, власть, культура: социально-антропологический подход.-Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т,2000.-С.143-149.

274. Романов П.В. Социологические интерпретации менеджмента: Исследования управления, контроля и организаций в современном обществе. Саратов: Изд- во СГТУ,2000.-216с.

275. Российское общество в условиях социального кризиса: Сб. науч. ст./под ред. М.Э. Елютиной; Мин-во образования РФ, Сарат. гос. техн. унт.- Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2001.-148с.

276. Россия в XXI веке: альтернативный сценарий развития//Россия в условиях трансформаций: Историко- политологический семинар.- Вып.21.-М.:ФРПЦ, 2002.-С.5-22.

277. Россия в диалоге цивилизаций/Под общ. ред. В.А. Михайлова-М.:РАГСД001.-204с.

278. Россия: риски и опасности «переходного» общества: Сб./Под ред. О.Н. Яницкого.- 2-е изд.-М.:Ин-т социологии РАН,2000.-237с.

279. Роуз Р. Достижение целей в квазисовременном обществе: социальные сети в России.//Общественные науки и современность,2002.-№3.-С.23-39.

280. Рузавин Г. Парадигма самоорганизации как основа нового мировоззре-ния//Свободная мысль,1993 .-№17-18.-С.51 -62.

281. Рукавишников В.О. и др. Политические культуры и социальные изменения. Междунар. сравнения: Пер с англ./В.О. Рукавишников, Л.Халман, П.Эстер.-2-е изд., доп. и пер.-М.:Совпадение,2000.-367с.

282. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре: Трактаты.-М.:Канон-пресс-Ц, Кучково поле,1998.-415с.

283. Руткевич М.Н. Философское значение концепции устойчивого разви-тия//Вопросы философии,2002.-№11.-С24-35.

284. Рывкина Р.В. Какие варианты будущего возможны?//Общественные науки и современностьД001.- №1.-С.27-33.

285. Рюэг-Шпорм И., Альтенхаген JI. Сетевые организационно-управленческие формы мода или необходимость//Проблемы теории и практики управления,2000. -№6. -С.8 -72.

286. Саймон Г. и др. Менеджмент в организациях: Сокр. пер. с англ.с 15-го изд./Саймон Г., Смитбург Д., Томпсон В.: Общ ред. и вступит, ст. А.М. Емельянова и В.В. Петрова.-М.: Экономика,1995 -335с.

287. Саймон Г.А. Рациональное принятие решений в деловых организаци-ях//Психологический журналД001, Том 22.-№6.-С.25-34.

288. Саймон Г.А Рациональное принятие решений в деловых организаци-ях//Психологический журнал,2001, Том 23.-№1.-С.42-51.

289. Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления.-М.:Наука, 1994-256с.

290. Связь времен (Наука- Традиции культуры Новое видение мира). Вып.1.-М.: Прогресс Традиция,2001.-328с.

291. Синергетика и социальное управление/Под ред. B.C. Егорова; Российская академия государственной службы.-М.:РАГС,1998.-352с.

292. Синергетика, философия, культура/ Под общ. ред. B.C. Егорова и др.; Российская академия государственной службы.-М.:РАГС, 2001.-362с.

293. Синергетика, человек и общество/Под ред. B.C. Егорова, В.И. Корниенко; Российская академия государственной службы. -М.:РАГС, 2000,-342с.

294. Синергетике — 30 лет: Интервью с профессором Г. Хакеном//Вопросы философииД000.-№3.-С.53-61.

295. Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусст-ве.-М. :Прогресс-Традиция,2002.-495с.

296. Синергетическая парадигма: Многообразие поисков и подходов. -М.: Прогресс-Традиция ,2000.-536с.

297. Синергия культуры: Тр. Всерос. конф./Мин-во образ. РФ.;СГТУ, Каф. культурологии; Под ред. А.В. Волошинова. -Саратов: СГТУ,2002.-351с.

298. Смирнов А.К., Твердохлебов В.А. Управление жизненными циклами сложных систем.- Саратов: Изд-во Сарат. ун-та,2000.-112с.

299. Сморгунов JI.B. Сетевой подход к политике и управле-нию//Полис,2001 .-№3 .-С. 103-112.

300. Современный менеджмент ключ к экономическому подъему.4.1/Под общ. ред. С.В. Пирогова; Рос. акад. госслужбы. -М.:Изд-во РАГС, 1998.-301с.

301. Современный менеджмент — ключ к экономическому подъему.Ч.2/Под общ. ред. С.В. Пирогова; Рос. акад. госслужбы. -М.:Изд-во РАГС, 1999.-275с.

302. Современный менеджмент — ключ к экономическому подъему.Ч.З/Под общ. ред. С.В. Пирогова; Рос. акад. госслужбы. -М.:Изд-во РАГС, 2000.-215с.

303. Современный менеджмент в России: 4.1 ./Под общ. ред. А.М. Омарова.-М.: РАГС,1997.-220с.

304. Современный менеджмент в России: Ч.2./Под общ. ред. A.M. Омарова.-М.: РАГС,1998.-321с.

305. Сорокин П. Социальная и культурная динамика: Исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений/Пер. с англ., коментарии и ст. В.В. Сапова.-СПб:РХГИД000.-1056с.

306. Социальное управление: курс лекций./Т.П. Вернигорова, В.Д. Граждан, Л.А. Калиниченко и др.- М.: Изд-во РАГС, 2000.-440с.

307. Социальный менеджмент: опыт, исследования, образование: Сб. статей по мат междунар. конференции Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2001.-206с.

308. Социологические исследования на пороге XXI века/РАН. ИНИОН. Центр социол. науч-инф. исслед. Отд. социологиии соц. психологии. Отв. ред. JI.B. Гирков, 2000.-208с.

309. Станиславчик Е.Н. Риск-менеджмент на предприятии. Теория и практика М.: «Ось - 89», 2002.-80с.

310. Степин B.C. Теоретическое знание: Структура, историческая эволю-ция.-М.:Прогресс-Традиция,2000.-744с.

311. Тарасенко В.В. Парадигмы управления в информационно- коммуникативной культуре//Синергетика и социальное управление./Под ред. B.C. Егорова; Российская академия государственной службы.-М.:РАГС,1998.-С.47-52.

312. Теория организации и организационное проектирование :Учеб.пособ./под ред. Фокиной Т.П., Корсакова Ю.А. Слонова Н.Н.- Саратов: Изд-во СГУ,1997.-240с.

313. Трубников Н.Н. Время человеческого бытия М.:Наука,1987.-255с.

314. Тульчинский Г.Л. Российский потенциал свободы//Вопросы филосо-фии.-1997.-№3.-С.16-30.

315. Тульчинский Г.Л. Слово и тело постмодернизма//Вопросы философии,1999.-№10.-С.35-54.

316. Уайтхед А.Н. Избранные работы по философии. Пер. с англ./Общ. ред.-и вступит, ст. М.А. Киселя.-М.Прогресс,1990.-716с.

317. Уваров В.В., Пятибратов И.Н. Стратегический менеджмент и глобализация мировой экономики: Учеб. пособие. -М.:МУБ иУ,2001.-282с.

318. Угольницкий Г.А. Иерархическое управление устойчивым развитием социальных организаций/Юбщественные науки и современность,2002.-№3.-С.133-141.л 204ч'

319. Управление персоналом: Учебник для вузов/Под ред. Т.Ю. Базарова, Б.Л.Еремина.-М.:Банки и биржи, ЮНИТИ,1998.-423с.

320. Управление современной компанией: Учебник/ под ред. проф. Б. Мильнера и проф.Ф. Линса,- М.:ИНФРА М, 2001 .-585с.

321. Урсул А.Д. Государство в стратегии устойчивого развития. -М.:Изд-во: РАГС.-2000.-269с.

322. Устьянцев В.Б. Антропология жизненного пространства//Жизненное пространство человека и общества.: Сб. науч. тр.-Саратов: Изд-во Сарат. гос. ун-та, 1996.-С.5-16.

323. Устьянцев В.Б. Динамика форм становления общественно экономической формации./Под ред. Ю.К.Плетникова.- Саратов: Изд-во: Сарат. гос ун-т,1983.-145с.;

324. Устьянцев В.Б. Жизненное пространство человека: ценностные и институциональные начала//Современная парадигма человека: Межвуз. науч. сб.-Саратов: Изд-во Сарат гос. техн. ун-та, 2000.-С.110-114.

325. Федотова В. Г. Когда нет пространственной этики .//Вопросы филосо-фииД001.-№10.-С.27-45.

326. Федотова В.Г. Неклассическая модернизация и альтернативы модерни-зационной теории//Вопросы философии,2002.-№12.-С.З-21.

327. Филиппов А.Ф. Ясность, беспокойство и рефлексия: к социологической характеристике современности//Вопросы философии,1998.-№8.-С.38-58.

328. Флиберг Б. Хабермас и Фуко — теоретики гражданского общест-ва//Социс, 2000.-№2.-С. 127-135.

329. Фокина Т.П. «Мыслительная карта» организационной акмеоло-гии//Вопросы акмеологии,1998 .-Вып.З.-С. 129-137.

330. Фокина Т.П. Организационная акмеология: предмет и ме-тод//Акмеология: организационная, управленческая, личностная/Под ред. Фокиной Т.П. -Саратов: Изд-во Поволж. фил. росс. учеб. центра,1996. -С.7-10.

331. Фокина Т.П. Организационная культура с позиций синергети-ки//Синергия культуры: Тр. Всерос. конф./Под ред. А.В. Волошинова.-Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2002.-С.76-80.

332. Фокина Т.П. Рациональность и организационная культура//Разум и культура: Сб.науч. тр./под ред. проф. В.Б. Устьянцева.-Саратов: Изд-во Поволж. Межрегион, учеб. центра,2001.-С.115-119.

333. Фокина Т.П., Прошунин П.В. Организационная патология: сущность и классификация. 16с., в печ.

334. Фокина Т.П., Прошунин П.И. Организационные фигурации и проблема синергии организационных процессов//Синергизм в управлении социальными и экономическими системами: Сб. ст. регион, научно-техн. конф. — Тольяти,2003.-С.79-84.

335. Фокина Т.П., Федорова А.В. Системно-синергетическая парадигма и институциональный риск//Синергизм в управлении социальными и экономическими системами: Сб. ст. регион, научно-техн. конф. — Толья-ти,2003.-С.66-72.

336. Франк C.JI. Духовные основы общества. Введение в социальную фило-софию.-М.:Республика,1992.-51 Ос.

337. Фролов С.С. Социология организаций. Учебник. -М.: Гардарика, 2001.-382с.

338. Фуко М. Герменевтика субъекта/Социо-логос. Пер. с англ., нем., фр.-М. .'Прогресс, 1991.-480с.

339. Фуко М. Надзирать и наказывать: рождение тюрьмы/Пер. с фр. В.Наумова; по ред. И.Борисовой.-M.:AD MARGINEM, 1999.-480с.

340. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие/Пер. с немецк. под ред Д.В.Скляднева.- Санкт-Петербург:Наука, 2000.-379с.

341. Хабермас Ю. Постмодерн-незавершенный проект//Вопросы философии, 1992.-№4.-С.40-51.

342. Хабермас Ю. Теория коммуникативного действия//Вестник МГУ. -Серия 7 .Философия.-1993 .-№4.-С.58-67.

343. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления/Пер. с нем. — М: Республика,1993 .-447с.

344. Хайдеггер М. Пролегомены к истории понятия BpeMeiffl=Prolegomena zur geschichte des zeitbegriffs.-Томск: Водолей,1998.-384c.

345. Хакен Г. Информация и самоорганизация: Макроскопический подход к сложным системам: пер. с англ. М.:Мир,1991.-240с.

346. Хальбвакс М. Социальные классы и морфология./Пер. с фр. А.Т. Бибикова, Н.А. Шматко.-М.:Институт экспериментальной социологии;Спб: Алетейя, 2000.-509с.

347. Ханс Урс фон Бальтазар. Достойна веры лишь любовь.-М.: Истина и Жизнь, 1997.

348. Хасин В.В. Типы рациональности и возможное знание//Разум и культура: Сб.науч. тр./под ред проф. В.Б. Устьянцева. -Саратов: Изд-во По-волж.Межрегион. учеб. центра,2001.-С.94-98.

349. Хиценко В.Е. Несколько шагов к новой системной методоло-гии//Социологические исследования,2001 .-№3.-8-15.

350. Хиценко В.Е. Самоорганизация и менеджмент/ЯТроблемы теории и практики управления,1996.-№3.-С.120-125.

351. Холл Р. Организации: структуры, процессы, результаты. СПб.: Питер,2001.-512с.

352. Хоружий С.С. Человек и его три дальних удела. Новая антропология на базе древнего опыта//Вопросы философии.-2003.-№1.-С.38-62.

353. Человек. Общество. Мир: Науч.- практ. конф. (29 ноября, 1995г.); Тезисы докл./Сарат. гос техн. ун-т.- Саратов,1996.-72с.

354. Черкасов В.В. Проблемы риска в управленческой деятельности. Монография. -М.;К.: Рефл-бук; Ваклер, 1999.-288с.

355. Чернавский Д.С. Синергетика и информация.-М.:Наука,2001.-244с.

356. Чернов В.А. Анализ коммерческого риска. М.: Финансы, 1998.-128с.

357. Чернова Г.В. Практика управления рисками на уровне предприятия.-СПб: Питер, 2000.-172с.

358. Шабанова М.А. Социология свободы: трансформирующееся общество. -М.: Аспект-Пресс, 2000-189с.

359. Шаповалов В.И., Казаков Н.В. Законы синергетики и глобальные тен-денции/Юбщественные науки и современность.-2002.-№3.-С.141-148.

360. Шарков Ф.И. Истоки и парадигмы исследований социальной коммуни-кации//Социологические исследования,2001 .-С.52-61.

361. Шейн Э. Организационная культура и лидерство/Пер. с англ. под ред.

362. B.А. Спивака.-СПб: Изд-во «Питер»,2002.-335с.

363. Шеховцев А.Ю. Информационная парадигма в структуре современного мышления/Под ред. В.Б. Устьянцева. -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1998.-176с.

364. Шеховцев А.Ю. Информационные аспекты познавательных и коммуникативных процессов/Под ред. В.Б.Устьянцева.-Саратов:Изд-во Сарат. ун-та, 1998.- 172с.

365. Шеховцев А.Ю. Парадигмапьные «матрицы» системного видения ми-ра//Философия, культура и современность.-Саратов: Изд-во СГУ,2002.1. C.45-55.

366. Шеховцев А.Ю. Ценностные основания постнеклассической информационной парадигмы в социокультурном пространстве человека//Перспективы социальной эволюции современного общества.-Саратов, 2001.-С.63-66.

367. Шкаратан О.И. Русская культура труда и управления//Общественные науки и современность,2003.- №1.-С.30-55.

368. Шматко Н.А. Плюрализация социального порядка//Социологические исследования,2001 .-№9 .-С. 14-19.

369. Шо Р.Б. Ключи к доверию в организации: Результативность, порядочность, проявление заботы.- М.:Дело,2000.-272с.

370. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории.Т.1 Гештальт и действительность/Пер. с нем., вступ.статья и примеч. К. А.Свасьяна.-М. :Мысль,1993.-663с.

371. Штомпель JI.A. Лики времени. -Ростов н/Д: СПб, 1997-432с.

372. Штомпка П. Понятие социальной структуры: Попытка обобще-ния//Социологические исследования,2001 .-№9.-С.З-14.

373. Штомпка П. Социальное изменение как травма (статья вто-рая)//Социс,2001 -№2.-С. 3-13.

374. Штомпка П. Социальное изменение как травма (статья первая)//Социс-2001.-№1.-С.6-17.

375. Штомпка П. Социология социальных изменений/Пер. с англ. под ред. В.А. Ядова. М.: Аспект Пресс,1996.-414с.

376. Щекин Г.В. Теория социального управления. К.: МАУП, 1996.-408с.

377. Щербина В.В. Особенности менеджмента как направления управленческой деятельности//Социс,2001 .-№10.-С.48-58.

378. Щербина В.В. Социология организаций//Социологические исследования,1998.-№ 7.-С.116-125.

379. Щербина В.В. Средства социологической диагностики в системе управления. -М.:Изд-во Моск. ун-та,1993.-120с.

380. Яницкий О.Н. Экологическая социология как риск-рефлексия//Социс,1999.-№6 .-С.50-60.

381. Янсен Ф. Эпоха инноваций: Пер. с англ.-М.:ИНФРА-М,2002.-308с.

382. Ярская Смирнова В.Н. Постмодернизм в социокультурном развитии XX века//Проблемы философии, истории культуры: Межвуз. сб.- Саратов: Изд-во Сарат. гос. техн. ун-та, 1993.- С.3-15.

383. Ярская В.Н. Время в эволюции культуры. Фил. очерки.- Саратов: Изд-во Сар. ун-та,1989.-152с.

384. Ярская В.Н. Социальное государство, социальная политика, социальный менеджмент//Социальный менеджмент: опыт, исследования, образование: Сб. науч. ст. -Саратов: Изд-во: Сарат. гос техн. ун-та, 2001.-С.10-24.

385. Ясперс К. Всемирная история философии: Введение/Пер. с нем. К.В.Лощевского.-СПб.:Наука,2000.-272с.

386. Austin Knight. Long Hours Culture. London: Austin Knight, 1995.

387. Bauman Z. The Individualized Society.- Cambridge, Polity Press,2001.-VU+259p.

388. Beck U. «Risk society» and the media, a catastrophic view?// European Journal of Communication.-1998.-№ 13(1).- P.5-32.

389. Bozeman В., Kingsley G. Risk culture in public and private organizations// Public Administration Review, Mar/Apr98.-Vol. 58,-Issue 2.-P. 109-119.

390. Clarke C.J., Varma S. Strategic risk management: The new competitive edge// Long ranger planning.- Oxford etc., 1999.-Vol. 32, №4.-P.414-424.

391. Dargahi-Nourbary G.R. and Growney Anne S. A motivating theme for an introductory statistics course// American Statistician, feb98.-Vol. 52.-Issue 1.-P.44-49.

392. Das Т.К. Management in the strategic alliance making process// Journal of Management-1998.-Vol. 24.-Issue 1.-P.21-43.

393. DeWoody Y., Clyde Martin, Gururaj V.T. Assessing risk for rare events abstract// Journal of Applied Statistics, Aug99, Vol. 26.-Issue 6.-P.681-688.

394. Douglas M. Risk acceptability According to Social Sciences. London, 1985.

395. Douglas M., Wildavsky A. Risk and Culture: An Essay on Selection of Technological and Environmental Dangers. Berkley(Cal-), 1982.

396. Fraser G.T. The Genesis and the Evolution of Time. Brighton, 1982.

397. Fraser M.W., Richman J.M., Galinsky M.J. Toward a conceptual framework for social work practice// Social Work Research, Sep99.-Vol.-23 Issue 3.-P.131-144.

398. Giddens A The consequnces of modernity. Cambridge: Polity,1990.

399. Giddens, Anthony .Introduction to Sociology. New York. Norton, 1991.

400. Gleeson B. Reflexive modernization: the re-enlightenment of plan-ning?//International Planning Studies.-2000.-Vol. 5.-Issue l.-P.l 17-136.

401. Grabill T.J., Michele Simmons W. M. Communication: producing citizens and the role of technical communicators// Technical Communication Quarterly, Fall98, Vol. 7 Issue 4, P.415-442.

402. Gurvitch G. The Spectrum of Social Time, Dordrecht: Reidel,1964.

403. Haug M., Koppang H. Lobbying and public relations in a European context. Public Relations Review Communication Abstracts, Api98.-Vol.-21.-P.233-247.

404. Hitt M.A. The new frontier: Transformation of management for the new millennium//Organizational dynamics.-N. Y.,2000.-Vol.28.-№3 .-P.7-17.

405. Huntington S. The Clash of Civilizations/ZForeing Affairs. Vol.72.-№3. Summer.-1993.-P.22-49.

406. Ingram D. Habermas and the Dialectic of Reason.-New Haven, London. Yale Univ.Press, 1987.-264p.

407. Kenneth D. Mackenzie. A framework for managing risky situations// International Journal of Organizational Analysis, Jan98, Vol. 6.-Issue 1.-P.5-32.

408. Leviech A.P. Retrospective Overview of Problems Connected with Social Time in Soviet Publication, 198-90// Time and Society. An International Interdisciplinary Journal.-Vol.2.-1993 .-№2.

409. Nadler P. Lessons on lending from a nonlender to loan-officer wannabes// American Banker, 24/08/99.-Vol.-P.162-169.

410. OToole L.J. Modeling the impact of public management implications of structural context// Journal of Public Administration Research & Theory, Oct99.-Vol. 9.-Issue 4.-P.505-527.

411. Randall V. Cooperative learning abused and overused?// Education Digest, Oct99.-Vol. 65.-Issue 2.-P.29-33.

412. Schuurman F.J. Paradigms lost, paradigms regained? Development studies in the twenty-first century// Third World Quarterly, Feb2000.-Vol. 21.-Issue 1.-P.7-21.

413. Smith D. How to assess and manage risk// People Management, 27/04/2000.-Vol. 6.-Issue 9.-P.46-48.

414. Sorokin Pitirim and Merton Robert K. 1937,'Social time. A methodological and functional analysis', American Journal of Sociology, Vol.42.-Issue 5.-P.615-29.

415. Sparrow P.R. Reappraising psychological contracting//Magazine: International Studies of Management & Organization, SPRING 1998.-P.30-34.

416. Straub D.W. Models for management decision making(Nl)// MIS Quarterly, Dec98.-Vol. 22.-Issue 4.-P.441-470.

417. Tetenbaum J.T. Shirting paradigms: from Newton to chaos//Organizational Dynamics, Spring98.-Vol. 26,-Issue 4.-P.21-33.

418. The study of time: Proceeding of the I-st. conf. of the Intern. Soc. for the Study of time. Oberwolfach. Ed by I.T. Freser. Berlin. 1972.

419. Thompson, James D. Organizations in Action. New York: McGrow-Hill,1967.

420. Wulfhorst J.D., Kranich R.S. Effects on collective morale from technological risk// Society & Natural Resources, Jan/Feb99.-Vol. 12.-Issue 1.-P. 1-19.

421. Zerubavel Eviatar Hidden Rhythms: Schedules and Calendar in Social life. Chicago: Univesity of Chicago Press, 1981.