автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.01
диссертация на тему: Социальный риск

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Ахмеров, Султан Раисович

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ АНАЛИЗА РИСКА

§1. Риск: теоретические конструкции и реальность

§Социальные риски

ГЛАВА 2. СОЦИАЛЬНЫЕ РИСКИ В УСЛОВИЯХ ТРАНЗИТИВНОСТИ

§1. Российский социум: состояние в контексте социального риска

§2. Город как зона повышенного социально1Ч} риска 8 ЗАКЛК'^аднИЕ аГисок ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации2000 год, автореферат по социологии, Ахмеров, Султан Раисович

Актуальность темы исследования. В последние годы проблема риска приобретает особую социальную значимость и общегуманитарный смысл. Как отмечает У.Бек, «наше общество остаточного риска стало обществом без гарантий, оно не застраховано, и парадокс в том, что защищенность убывает по мере роста опасностей» 1. Риск становится не исключительным случаем или побочным продуктом развития общества, а представляет собой новую составляющую общественного развития. В социальном » пространстве производство благ оборачивается производством новых рисков во всех сферах человеческой жизни - экономической, политической, социальной, культурной. Риск - неизбежный продукт принятия решений, осуществляемых в условиях прогрессивного увеличения переменных и уменьшения возможности их социального контроля. Вместе с тем, риск предполагает возможность выбора и ответственность за принимаемые решения, как на уровне отдельного индивида, так и общества в целом.

Актуальность разработок в этой области настолько велика, что исследования ведутся в контексте различных научных дисциплин: философии, экономики, медицины, социологии, психологии. Это привело к крайнему

1 Бек У. От индустриального общества к обществу риска / Thesis. Риск, неопределенность, случайность. М. , 1994. Вып. 5.

С. 165. разнообразию определения подходов и методов изучения, обусловленных методологией и задачами той отрасли науки, в рамках которой эта проблема решается. С очевидностью обнаруживается, что проблема риска имеет ярко выраженный междисциплинарный статус.

Констатация наличия феномена риска активизировала не столько теоретическую разработку проблематики риска, сколько акцентировала прагматическую ориентацию специалистов различного научного профиля. Наблюдается перенес центра тяжести не столько в область теоретико-методологического анализа, сколько в сферу технологии минимизации рисков. Актуальность теоретических, концептуальных построений сохраняется и ужесточается по мере нарастания и проникновения рисков во все поры общественной жизни.

Социальная природа рисков, на первый взгляд, -должна провоцировать особое внимание социальных философов и социологов, но и на сегодняшний день полноценная социально-философская, а тем более, социологическая теория риска лишь находится на этапе своего возникновения. Надо отметить, что если так называемые природные, экологические и технологические риски все-таки попали в поле зрения исследователей и получили определенное теоретическое осмысление, то социальные риски как особый феномен редко даже определяются. »

Возможность теоретической концептуализации социального риска, выделение его в качестве самостоятельного продукта и фактора социальной динамики обусловливается общественной потребностью, которая еще не получила соответствующую артикуляцию ни на обыденном, ни на научном уровнях. Формирование подобной потребности связано не столько с желанием выстроить некие теоретические модели, но с возникновением и все более нарастающим валом реальных, действительных и не вполне осознаваемых форм риска.

Актуальность теоретического осмысления социального риска связана также с его особым характером. Природные, экологические, технологические риски проявляют свфе наличие достаточно рельефно - это «проявленные формы риска». Социальный риск латентен, накапливается незаметно, но последствия этой формы риска могут быть не менее, а даже более значительными. Jla-тентность аккумуляции социальных рисков, их растянутость во времени, из-за чего эти формы риска трудно рефлексируются, делают общество, по сути, беззащитным * Социальная катастрофа разворачивается неожиданно. Человек и общество оказываются к ней не готовы.

Внимание к теоретической концептуализации социального риска, ее социологического оформления, определяется своеобразием процессов, протекающих в российском социуме. В достаточно стабильных «западных» обществах научно-теоретическая мысль давно уловила тенденцию нарастания рисков, но в целом вне зоны вни

-- ■ — мания остались социальные риски. В условиях советского общества проблематика риска любого типа и формы оставалась закрытой. Распад социальной ткани советского типа может быть осмыслен как глобальная социальная катастрофа. Не случайно, как на Западе, так и в самом Советском Союзе распад этой социальной ткани оказался неожиданным. Посткатастрофическая ситуация и современные социальные процессы не только позволяют, но и обязывают интерпретировать их в контексте социального риска. Без предварительной социологиче-"Шсой теоретической концептуализации социального риска в данном случае положительный результат более чем сомнителен .

Степень научной разработанности проблемы. Исследование социального риска как особого феномена не может производиться без опоры на уже достигнутые научные разработки.

Еще древние философы подчеркивали ненадежность, бесконечную зыбкость жизни. Проблемы кризисности, общей рискованности жизни, экзистенциональной тревоги и конечности надежды рассматривались С.Кьеркегором, Ж.-П.Сартром, К.Ясперсом, М.Хайдегером, Н.А.Бердяевым и др.1 Рискованность сознания как основа поступка подвергалась анализу Гегелем, Ж.Батаем, М.М.Бахтиным, Ж.Дерридой и рядом других исследователей 2. Специалисты по синергетике постулируют начальную нестабиль

1 Сартр Ж.И. Экзистенционализм - это гуманизм. М. , 1953; Хайде-гер И. Время и бытие. М., 1993; Ясперс К. Смысл и назначение истории и ,цр.

1 Гегель. Феноменология духа. М., 1993; Деррида Ж. Невоздержанное гегельянство //Танатография эроса. М., 1994; Батай Ж. Из «внутреннего» опыта - СД «Домашняя библиотека». Т.1; Батай Ж. Гегель, смерть и жертвоприношения // Танатография эроса. М., 1994; Бахтин М.М. Из жизни идей. М., 1996; Бахтин М.К. Философия поступка //Философия и социология науки и техники. Ежегодник 198 4-1985. М.,. 1986. ность и нелинейность среды, в которой функционируют индивиды и социальные группы 1.

Серьезное внимание проблематике рисков уделяют «гвФдиа-льно-психологические дисциплины^. Правовые аспекты риска получили особенно широкое освещение3. Проблематика управленческих рисков имеет свою собственную традицию и достаточно успешно разрабатывалась представителями европейских классических школ: ' Р.Кантильоном, А.Смитом, фон Тюненом, фон Мангольтом4. В современном финансовом менеджменте все более серьезную роль играют математические способы анализа риска управления капиталом.

1 Гамаюнов С. От истории синергетики к синергетике истории // Общественные науки и современность. 1994. №2; Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Антропный принцип в синергетике // Вопросы философии. 1997. № 3; Пригожин И. Природа, наука и новая рациональность // Философия и жизнь. 1991. №5; Саридис Дж. Самоорганизующиеся стохастические системы управления. М. , 1980; Ха-кен Г. Синергетика: Иерархии неустойчивости в самоорганизующихся системах и устройствах. М., 1985.

- 2 Баскунжиев J1.C. Психологические потери и риск. М., 1995; Ко-зелецкий Ю. Психологическая теория релесий. М., 1979; Петровский В. А. Риск ради риска и проблема Стоунера // Материалы конференции по проблемам общения. М. , 1973; Петровский В.А. Поведение человека в ситуации опасности (к психологии риска) // Новые исследования в психологии. 1974 . № 1; Петровский В.А. Активность субъекта в условиях риска: Автореферат дисс. к.психолог.н. М., 1977; Karuhira Т. The effect of decision forme and decision justification on risky choice // jap. Psychol. Res. 1993. № 1. P. 36-40; Matsuda N., Ghara Juro? Ku-surnif Risk and desire. N. 4. 1996.

3 Агепеев В.Я., Розанцева Д.Н. Риск как основание защиты имущественных интересов граждан - участников дорожно-транспортных происшествий // Права и свободы .советских граждан и роль милиции в их обеспечении. И., 1981; Гринберг М.С. Проблема производственного риска в уголовном праве. М., 1963; Ойгензихт В.А. Проблема риска в гражданском праве. Душанбе, 1972; Абчук В. Теория риска в морской практике. Л,, 1983.

4'См.: Предпринимательство в конце XX века. М., 1992.

XX век характеризуется выделением инновационных рисков в качестве отличительной черты современного .,^щрайления. Тезис о том, что в современных условиях глобальной конкуренции именно сотрудники организации являются основным фактором, определяющим характеристики функционирования в рискованной среде, актуализировал разработку проблематики рисков в рамках современной теории управления1.

Проявление рисков во всех сферах общественной жизни, -накопление эмпирического материала и практики функционирования социальных систем потребовало теоретического, прежде всего, социально-философского и социологического анализа проблематики риска. Попытки подобного рода предпринимались как на Западе, так и в советской науке. Если западная научная мысль продуцировала конструкции Н.Лумана, Э.Гидденс.а, то в советской практике можно назвать лишь одну работу, написанную Альгиным А.П., которая несет на себе отпечаток не* столько философского или социологического, сколько политико-экономического подхода. Лишь в последнее время можно отметить возрастание интереса к проблеме риска в российском научном сообществе: это работы С.А.Яницкого - выполненная в ключе инвайрон Альгин А,П. Новаторство, инициатива, риск. П., 1983; Водочек П., Водочкова О. Стратегия управления инновациями на предприятиях; Пригожин А.И. Нововведение: стимулы и препятствия (Социальные проблемы инноватики). М., 1989; Управленческие нововведения и игропрактика. М. ,1940; Шекшил С. Эффективное управление персоналом современной компании//Менеджмент. 1996. № 4; Гиллард III., Прайс Д. Роль/менеджеров в эффективном управлении проектами// Проблемы теории и практики управления. 1991. №1. ментальной социологии, и ряд научных и диссертационных исследований, проведенных, в том числе, и в Саратове 2. »

Если проблематика риска начинает получать хоть некоторую социологическую интерпретацию, то социальный риск практически не получил еще статуса полноценной социологической категории. Несмотря на столь широкий спектр исследования проблематики риска, обеспечившим в целом формирование теории риска, социологической теории риска нет и сегодня. Тем более это касается социологической теории социального риска. Необходимость междисциплинарного исследования риска не может подвергаться сомнению, но без концептуального социологического блока сам междисциплинарный подход, его реализация вряд ли могут быть обеспечены.

Данное обстоятельство определило как саму тему научного диссертационного исследования, так и параметры основных его элементов.

Объектом исследования выступает социальный риск как особый тип риска, как социальный феномен, возникающий в системе социального взаимодействия при определенных условиях.

Предметом исследования являются социологические аспекты социального риска.

- Цель исследования состоит в социологической концептуализации предметной области социального риска.

1 Ибрагимова B.C. Социально-философский анализ риска в управленческой деятельности. Автореф. дисс. к.философ, н. Саратов,

1998.

Формулировка цели в подобном ключе предполагает постановку и решение следующих задач: г,*^~ана"лиз наиболее социологически наполненных теорий риска, их интеграцию и построение авторской концептуальной модели риска;

- выявление и определение специфики социального риска, обоснования его типологии;

- обоснование типологических критериев социального риска и маркировка самих социальных рисков;

- фиксация своеобразия социально-модернизационных процессов российского социума и осмысление этих процессов в контексте социального риска;

- констатация социально-структурного оформления, объективирование социальных процессов и профилирование социального риска под этим углом зрения;

- построение факторной модели социальных рисков через их преломления в городской территориально-поселенческой общности.

Теоретико-методологическую базу исследования составляют системно-структурная социологическая парадигма и функциональный подход (теории социальных систем Т.Парсонса, функциональные теории Р.Мертона, У.Уорнера, К.Дэвиса) , интерпретативная социология М.Вебера, теория социального конструктивизма

П.Бергера и Т.Лукмана, концепции рисков Э.Гидденса, У.Века, Н.Лумана, ' концепция социальной динамики П.А.Сорокина, теория П.Бурдье. В исследовании автор основывался на положениях работ Т.А.Заславской,

С.А.Яницкого, А.Г.Здравомыслова, трудах социологов и социальных философов Саратовской школы:

В.Б.Устьянцева, С.И.Барзилова, Г.В.Дыльнова, В.Н. Яр» ской, Т.П.Фокиной.

Эмпирическую основу исследования составили статистические материалы как по стране в целом, так и по Саратовской области, а также материалы социологических опросов, проведенных Министерствам по делам мо' лодежи, спорту и туризму Саратовской области в 19 98 году среди учащейся молодежи г.Саратова при участии диссертанта.

Научная новизна исследования заключается в следующем :

- даны авторская постановка, обоснование и решение задач социологического исследования социального риска;

- предложен принцип исследования социального риска на —>"*^основё комплексного анализа существующих теоретических моделей объяснения и экспериментальных подходов, выявлении его сущностных параметров;

- разработана концептуальная модель социального риска, учитывающая многомерность и многоаспектность данного феномена;

- предложена новая интерпретация критических, пороговых состояний, специфичных для социального риска с учетом «наложения» социальных процессов в условиях транзитивности в России;

- дана авторская транскрипция данных социальной статистики по Саратову и Саратовской области с точки зрения теории риска;

- предложена трехуровневая структурная модель факторов социального риска в городской среде;

Положения, выносимые на защиту:

1. Наряду с природными, экологическими, технологическими рисками, особое значение для понимания современной рискогенности имеют социальные риски. Феномен социального риска характеризуется многомерностью и разнообразием проявлений. В отличие от всех иных рисков, социальные риски латентны и трудно рефлексируемы, что значительно усложняет их эмпирическую фиксацию.

2. Для более четкого разграничения объективного содержания риска выделяются следующие его формы: статусный риск, маргинальный риск, институциальный

-^.■.риек. В каждой из этих форм интегрируются социальные качества различных групп населения, социальные возможности и стили поведения в условиях глубоких социальных сдвигов.

3. В транзитивных сообществах основные социальные процессы имеют тенденцию «наложения» друг на друга, что придает дополнительный импульс актуализации социальных рисков и формирует их особую конфигурацию, изменяет масштаб и глубину.

4. В городской среде в силу особых сложностей и противоречий ее развития, наличия большого числа групп риска действуют разнообразные социальные факторы риска. Предлагаемая трехуровневая классификация данных факторов позволяет не только исследовать причины и условия возникновения риска, но и разрабатывать меры по его предупреждению, управлению и использованию.

Теоретическая и практическая значимость работы. Предложенная автором методология исследования риска может использоваться в теоретических изысканиях в области социологии социального риска и в практической организации социального управления. Разработанная трехуровневая модель социальных факторов.риска позволяет по-новому конструировать социальные программы предупреждения риска. Результаты исследования могут быть использованы при составлении долгосрочных и оперативных программ регионального развития, в деятельности муниципальных органов, в системе социальной защиты населения. Предлагаемая аналитика может применяться при разработке учебных программ для студентов специальностей «Муниципальное управление», «Менеджмент», «Социология и экономика труда», «Социальная работа», «Социология», «Психология».

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации излагались автором на ежегодных конференциях кафедры социологии и массовой коммуникации факультета гуманитарных и социальных наук СГУ (1997-2000гг.) и отражены в публикациях. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре социологии и массовой коммуникации СГУ.

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав (четырех параграфов), заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальный риск"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На рубеже веков, в условиях возрастания социальной динамики, общество столкнулось с всерасширяющим-ся потоком явлений, которые требуют своевременного осмысления и выработки рецептов, позволяющих выстоять и развиваться в чрезвычайно неординарных ситуациях. К одним из подобных явлений можно отнести и явление риска. Сопровождая человечество с самых ранних этапов его возникновения, риски в современных условиях приобретают особые параметры, во многом определяя специфику общественной жизни, иногда ставя ее перед сложной проблемой выбора.

Анализ имеющихся концепций, в конечном счете, позволяет прийти к неутешительному выводу, что, несмотря на актуализацию проблематики риска, современная социология оказалась не в состоянии осуществить теоретическую концептуализацию риска. Этот результат связан, прежде всего, с отсутствием первоначального междисциплинарного подхода к исследованию риска. Долгое время явление риска анализировалось различными научными дисциплинами не столько в теоретико-методологическом, сколько в практическо-прикладном аспекте. Социально-философское, а тем более социологическое изучение этого сложного феномена значительно запоздало.

Развернувшаяся в последние несколько десятков лет теоретическая атака не завершилась созданием сколько-нибудь полноценной социологической теории риска. Тем более это касается проблематики социального риска. Ничуть не претендуя, на создание цельной концепции, нами предлагается особое теоретическое видение социального риска как сложного социального явления, возникающего как результирующий, учитывающий момент социального действия, социальной ситуации этого действия и его социальные последствия.

Это позволяет не только вычленить социальный риск и определить его в качестве особого вида риска. Вместе с тем, особый характер социального риска - его латентность и непроявленность - не только затрудняет его эмпирическое социологическое отслеживание, что требует создания особых методик прикладных социологических исследований, но и не позволяет распространять на них методики математической калькуляции, что широко принято в рискологических исследованиях.

Особую осторожность при исследовании социальных рисков необходимо соблюдать при изучении социальных рисков в нестабильных социальных системах. Возросшая нелинейность социальной динамики, «наложение и перехлестывание» социальных процессов, деформация социальных форм и их транзитивность обостряют социальные риски. Социальные риски в подобных системах имеют специфику в распределении по социальным группам и слоям общества, что еще больше способствует росту социальной напряженности и конфликтности, а на их основе возникает новый шлейф социальных рисков.

В качестве примера, город, как наиболее репрезентирующий индустриальный тип современного общества, территориально-поселенческая общность проявляет неоднозначность действия социальных факторов риска, которые в большей степени затрагивают наиболее уязвимыми, с точки зрения риска, социальные группы города. Результаты данного диссертационного исследования не претендуют на всеохватность проблемы социального риска. Это было бы и не разумно.

Но они позволяют глубже проникнуть и более полно раскрыть сложный и многомерный феномен социального риска. Ориентируют на исследование социального риска как важнейшей составляющей современной социальной реальности, которая не только присутствует, но и конституирует эту реальность. Не менее интересным в теоретическом и методологическом плане может оказаться исследование социального риска как элемента социальной культуры.

В качестве отдельной проблемы социологического исследования может быть вопрос о спецификации социальных рисков в зависимости от типа городской территориально-поселенческой общности. В качестве гипотезы, можно предполагать, что мегаполисы в системах социальных рисков могут достаточно серьёзно отличаться от средних и мелких городов. Процессы, идущие в российском обществе, его реальное состояние серьёзно трансформируют не только экономические, социокультурные параметры, политические структуры, но и структуры социального риска, выстраивая и формируя российский

108 социум, в этом плане, достаточно многомерно и причуд ливо. Естественно, что всё это предполагает консоли дацию усилий ученых различных специальностей.

Список научной литературыАхмеров, Султан Раисович, диссертация по теме "Теория, методология и история социологии"

1. Абульханова-Славская К. А. Стратегия жизни. М., 1991.2 . Абчук В.А. Теория риска в морской практике. JI., 1983 .

2. Агапеев В.Е., Розанцева Д.Н. Риск как основание защиты имущественных интересов граждан участников дорожно-транспортных происшествий // Права и свободы советских граждан и роль милиции в их обеспечении. М., 1981.

3. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. М., 1985 .

4. Альгин А.П. Новаторство, инициатива, риск. JI., 1987.

5. Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. М., 1989.

6. Ансофф И. Стратегическое управление. М., 198 9.

7. Арнольд В.И. Теория катастроф. М., 1990.

8. Ахиезер А. С. Российская модернизация: проблемы и перспективы // Вопросы философии. 1993. № 7.

9. Бамбеков С. С. и др. Трансформация социальной структуры и социальный конфликт / Социальная структура и стратификация в условиях формирования гражданского общества в России. Кн.1. М., 1995.1.. Банкротство: стратегия и тактика выживания. М., 1993.

10. Баскунжиев JI.С. Психологические потери и риск. М., 1995.

11. Батай Ж. Гегель, смерть и жертвоприношения // Та-натография эроса. М., 1994.

12. Батай Ж. Из «внутреннего» опыта СД «Домашняя библиотека». Т.1.

13. Бахтин М.К. Философия поступка //Философия и социология науки и техники. Ежегодник 1984-1985. М., 1986.

14. Бахтин М.М. Из жизни идей. М., 1996.

15. Бек У. От индустриального общества к обществу риска / Thesis. Риск, неопределенность, случайность. М., 19 94. Вып. 5.

16. Вир С. Наука управления. М., 1971.

17. Валютные риски и методы их покрытия. CD «Домашняя библиотека», 1997.

18. Вебер М. Объективность социально-научного и социально-политического познания / Избранные произведения. М., 1990.

19. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма/ Избранные произведения. М. 1990.

20. Витрянский В. Банкротство: ожидание и реальность // Экономика и жизнь. 19 94. № 49.

21. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс. М., 1995.

22. Водочек П., Водочкова О. Стратегия управления инновациями на предприятиях.

23. Гайденко П.П. Проблемы рациональности на исходе XX века // Вопросы философии. 1991. № 5.

24. Гегель. Феноменология духа. М., 1993.

25. Гендин A.M. Предвидение и цель в развитии общества. М., 1993.

26. Гидденс Э. Стратификация и классовая структура // Социс. 1992. №9.

27. Гидденс Э. Судьба, риск и безопасность // Thesis. Вып. 5. 1994.

28. Гидденс Э. Судьба, риск и безопасность // Thesis. Риск, неопределенность, случайность. М., 1994. Вып. 5.

29. Гиллард Ш., Прайс Д. Роль менеджеров в эффективном управлении проектами / / Проблемы теории и практики управления. 1991. №1.

30. Глущенко В. В. Менеджмент: системные основы. Железнодорожный. Моск.обл. ТОО НПЦ «Крылья». 1998.

31. Гомаюнов С. От истории синергетики к синергетике истории // Общественные науки и современность. 1994. №2.

32. Гражданское право и способы его защиты. Свердловск . 1974.

33. Гринберг М.С. Проблема производственного риска в уголовном праве. М., 1963.

34. Громов А. «Я лоцман и исповедник в одном лице»// Открытые Системы сегодня. № 8. 1995.

35. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1955.

36. Делокаров К. Мировоззренческие основания современной цивилизации и ее глобальный кризис // Общественные науки и современность. 1994. № 2.

37. Деррида Ж. Невоздержанное гегельянство //Танатография эроса. М., 1994.

38. Друкер П.Ф. Управление, нацеленное на результаты. М., 1992.

39. Дудченко B.C. Из опыта подготовки профессиональных консультантов в России // СоцИс. 19 96. № 5.

40. Душак М.Р. Консультант в России больше, чем консультант (О некоторых проблемах в работе российских консультантов) // Менеджмент. 1996. № 4.

41. Ермоченкова С.П. Городская среда: анализ состояния и перспективы изменении/ Прогнозное социальное проектирование и город. Под ред Т.М. Дридзе. Кн.1,-М.: Ин-т социологии РАН. 1994.

42. Заславская Т.И. Структура современного российского общества // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1996. №6.

43. Заславская Т.И. Трансформация социальной структуры российского общества / Куда идет Россия?. Социальная трансформация постсоветского пространства. Вып. 3. М., 1996.

44. Зинченко Г.П. Социология государственной и муниципальной службы: программа-концепция // СоцИс. 1996. №6.

45. Зубков В.И. Риск как предмет социологического анализа // Социологические исследования. 1999. № 4.

46. Ибрагимова B.C. Социально-философский анализ риска в управленческой деятельности. Автореф. дисс. к.философ.н. Саратов, 1998.

47. Иванов М.М., Колупаева С.Р., Кочетков Г.Б. США: Управление наукой и нововведениями. М., 1990.

48. Игитханян Е.Д. Процессы социального расслоения в современном обществе. М., 1993.

49. Ионин Л.Г. Культура и социальная структура // Со-цис. 1996. № 2.

50. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1948.

51. Кинг А., Шнайдер Б. Первая глобальная революция. Доклад Римского клуба. М., 1991.

52. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Антронный принцип в синергетике // Вопросы философии. 1997. № 3.

53. Ковалев Е.Е. Радиационный риск на Земле и в космосе. М., 1976.

54. Козелецкий Ю. Психологическая теория решений. М., 1979.

55. Красовский Ю.Д. Управление поведением в фирме: эффекты и парадоксы (на материалах 12 0 российских компаний): Практическое пособие. М., 1997.

56. Краткий психологический словарь. М., 1985.

57. Кунц Г., О Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. В 2-х тт. М., 1981.

58. Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г., Потапов А.Б. Синергетика новые направления. М., 1989.

59. Кхол Й. Эффективность управленческих решений. М., 1975 .

60. Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., 1995.

61. Левада Ю.А. Игровые структуры в системах социального действия // Системные исследования. М., 1984.

62. Лефевр В.А. Конфликтующие структуры. М., 1973.

63. Лешкевич Т.Г. Неопределенность в мире и мир неопределенности. Ростов-на-Дону, 1994.

64. Луман Н. Понятие риска // Thesis. 1994. Вып. 5.

65. Лунев В. В. Преступность в XXI веке (методология прогноза)/ Социс,1996, №7.

66. Макаренко В.П. Риск при принятии решений в научной политике. Деп. 1926. М., 1977.

67. Материалы «круглого стола» в журнале «Вопросы философии». 1993. №7.

68. Медоуз Д. Пределы роста. М., 1991.

69. Морено Дж. Социометрия. М., 1958.

70. Москалев Ю.И., Дадобес И.К. Концепция биологического риска воздействия ионизирующего излучения. М., 1973.

71. Найт Ф. Понятие риска и неопределенности // Thesis, риск, неопределенность, случайность. 1994. №5.

72. Налимов В.В. В поисках иных смыслов. М., 1993.

73. Наумова Н.Ф. Рецидирующая модернизация в России как форма развития цивилизации // Социологический журнал. 1996. № Ц.

74. Ницше Ф. Воля к власти: опыт переоценки всех ценностей. М., 1994.

75. Ойгензихт В. А. Проблема риска в гражданском праве. М., 1985.

76. Оучи Н.Г. Методы организации производства: японский и американский подходы. М., 1984.

77. Петровский В. А. Тенденция к свободному риску и самоутверждение личности // Социально-психологические проблемы формирования личности и учебно-воспитательного коллектива. М., 1975.

78. Петровский В. А. Активность субъекта в условиях риска: Автореферат дисс. к.психолог . н. М., 1977.

79. Петровский В.А. Поведение человека в ситуации опасности (к психологии риска) // Новые исследования в психологии. 1974. № 1.

80. Петровский В.А. Риск ради риска и проблема Сто-унера // Материалы конференции по проблемам общения. Л., 1973.

81. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления. М., 1986.

82. Предпринимательство в конце XX века. М., 19 92.

83. Пригожин А.И. Нововведение: стимулы и препятствия (Социальные проблемы инноватики). М., 1989.

84. Пригожин А.И. Социология организаций. М., 1984.

85. Пригожин А.И. Феномен катастрофы (дилеммы кризисного управления) // Общественные науки и современность . 1994. № 2.

86. Пригожин И. Природа, наука и новая рациональность // Философия и жизнь. 1991. №5.

87. Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. М., 1994.

88. Рассудовский В. Вопрос об имущественном риске в гражданском праве // Советская юстиция. 1963. № 18.

89. Россия: Опыт национально-государственной идеологии. М., 1994.

90. Рудашевский В. Д. Риск, конфликт и неопределенность в процессе принятия решений и их моделирования. М., 1967.

91. Рыночная экономика. Деловые игры. М., 1992.

92. Саймон Г.А., Смитбург Д.У., Томпсон В.А. Менеджмент в организациях. М., 19 95.

93. Санталайнен Т., Воутилайнен Э., Поренне П., Ниссинен Й.Х. Управление по результатам. М., 1993.

94. Саридис Дж. Самоорганизующиеся стохастические системы управления. М., 1980.

95. Сартр Ж.П. Экзистенционализм это гуманизм. М., 1953.

96. Серебровский В.И. Очерки страхового права. М., 1926.

97. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992 .

98. Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени. > М., 1977.

99. Социальное расслоение и социальная мобильность. М., 1999.

100. Социальные «группы риска» на рынке труда / Человек и труд, 1995, № 1.

101. Суворов JI.H., Аверин А.Н. Социальное управление. Опыт философского анализа. М., 1984.

102. Тейлор У.Ф. Принципы научного управления // Проблемы теории и практики управления. 1990. № 6.

103. Теория и методика социальной работы. Учебное пособие,- М.: Изд-во Союз. 4.1.

104. Тихомиров Ю.А. Управленческое решение. М., 1972.

105. Тойнби А.Дж. Постижение истории. М., 1991.108 . Управление это наука и искусство: А.Файоль, Г.Эмерсон, Ф.Тэйлор, Г.Форд. М., 1992.109 . Управленческие нововведения и игропрактика. Спб .-М., 1990.

106. Управленческое консультирование. М., 1992. В 2-х тт.

107. Ш.Уткин З.А. Риск-менеджмент. М. : Изд-во ЭКМОС. 1998.112 . Файоль А. Общее и промышленное управление. JI.-М., 1924.

108. Философия Мартина Хайдеггера и современность. М., 1991.

109. Хайдегер М. Время и бытие. М., 1993.

110. Хакен Г. Синергетика: Иерархии неустойчивости в самоорганизующихся системах и устройствах. М., 1985.11 б. Харитонов Е.О. Категория объективного и субъективного риска в советском гражданском праве // Проблемы правоведения. Вып. 40. Киев, 1979.

111. Шекшил С. Эффективное управление персоналом современной компании // Менеджмент. 1996. № 4.

112. Шепель В.М. Руководитель и подчиненный. Конфликтные ситуации и их решение. М., 1972.

113. Шибутани Т. Социальная психология. М., 19 69.

114. Шлянентох В.Э. Многослойное общество: «Антисистемный» взгляд на современную Россию // Социологический журнал. 1997. № 4.

115. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М., 1982 .

116. Щербина В.В. Средства социологической диагностики в системе управления. Дисс.д . социолог . н . М., 19 93.

117. Ярская В.Н. Время в эволюции культуры. Философские очерки. Саратов, 1989.12 8.Ярская В.Н. Социальная работа как институт современного цивилизованного общества / Теория социальной работы. Саратов: Изд-во СГТУ, 1998.

118. Ясперс К. Смысл и назначение истории.

119. Яценко О.Н. Экологическое движение в России. М.: РАН, Ин-т социологии, 1996.

120. Alderfer С.P., Bierman H.J. Choice with risk: beyond the mean and variance / Journal of business, 1970, 43.

121. Beck U. The Reinvention of Politics: Towards Theory of Reflexive Modernization // Beck V., Gid-dens A., Lash S. Reflexive Modernization. 1994.

122. Beck U., Giddens A., Sash S. Reflexive Modernization. Politics, Tradition and Aesthetics in the Modern social Order. Stanford, 1994.

123. Bennett J.W. Human Ecology as Human Behavior. Essays in Environmental and Development Anthropology. New Brunswick & London: Transaction Publishers, 1996.

124. Bennett J.W. The Ecological Transition: Cultural Anhropology and Human Adaptation.- London: Per-gamon, 1976.

125. Black C.E. The Dynamics of Modernization. A Stady in Comperative History. N. Y. a Evanston, 1966.

126. Coombs. C.H., Pruitt D.C. Components of risk in decision making: probability and variance preferances / J. of experimental psychology, 60(5). Nov. 1960.

127. Cozzolino J.M. Portfolios of risky projects / Decision Science. 1974, 5.

128. Douglas M. and Wildavsky A. Risk and Culture. Berkeley, 1982.

129. Douglas, M. Risk acceptability according to social sciences. New York: Russell Sage Foundation, 1985.

130. Dunlap R. Catton W.J. Struggling with Human Exeqiptionalism: the Rise, Decline and Revitalization of Environmental sociology // The American Sociologist. 1994. Vol. 25. № 5.

131. Enerstvedt R.T. Critique of the Concept of Normalization as a Basis for Dignity of Life and Three Related Contributions.- Oslo: A/S Falken Forlag,1995.

132. Kazuhira T. The effect of decision frame and decision justification on risky choice // jap. Psychol. Res. 1993. № 1.

133. Lau C. Riskodiskurse. Stuttgart, 1987.

134. Lemer, S.C. (1977) Social impact assessment: some hard questions and basic techniques/ Unpublished workshop paper, University of Waterloo, Ontario.

135. Matsuda N., Ihara Jiro? Kusumi Tarashi Risk and, desire. N.-Y. 1996.

136. Medous D. "Beyond the Limits Gironth" Vermont? 1992 .

137. Parsons T. The Structure of social Action.

138. Pollatsek A., Tversky A. A Theory of risk. // J. of mathematical psychology. 1970, 7.

139. Sage A.P. and White E.B. Methodology for risk and hasard assessment: a survey and statistic report / essay on Systems, man and cybernetics, GMC 10, № 8. Aug. 1980.

140. Schneider K. And Posse N. Risk taking in achievement oriented situation: Do people really maximize affect or competence information? / Motivation and Emotion, 1993, 6.121

141. Short J.F. The Social fabric at risk: Toward the social transformation of risk analysis // Amer. Social rev. Vol. 49. № 6. N 4. 1984.

142. World Health Organization. International Classification of Impairments, Disabilities and Handicaps. Geneva: World Health Organization, 1980.