Социальные статусы в России XV-XIX вв.

Иванова, Ольга Анатольевна

автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Социальные статусы в России XV-XIX вв.

Год: 2005
Автор научной работы: Иванова, Ольга Анатольевна
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Санкт-Петербург
Код cпециальности ВАК: 24.00.01

450 руб.

Диссертация по культурологии на тему 'Социальные статусы в России XV-XIX вв.'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальные статусы в России XV-XIX вв."

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правахрукописи

Иванова Ольга Анатольевна

СОЦИАЛЬНЫЕ СТАТУСЫ В РОССИИ XV-XIX ВВ.: ФИЛОСОФСКО-КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

Специальность 24.00 01 - теория и история культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Санкт- Петербург 2005

Работа выполнена на кафедре философии культуры и культурологии Санкт-Петербургского государственного университета.

Научный руководитель: доктор философских наук

Евгений Георгиевич Соколов

Официальные оппоненты: доктор философских наук

Александр Иосифович Бродский

кандидат философских наук Екатерина Валентиновна Кучумова

Ведущая организация: Санкт-Петербургский государственный

университет информационных технологий, механики и оптики

Защита состоится « 2005 года в 7 & часов на

заседании диссертационного совета Д.212.232.11 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199034, Санкт-Петербург, В.О., Менделеевская линия, д. 5, философский факультет, ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета.

Автореферат разослан « » 2005 г.

Ученый секретарь

Диссертационного совета,

доктор философских наук, профессор

В.М. Дианова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

Россия конца 80-х годов XX века начала проводить радикальные изменения в общественном устройстве. Это было вызвано как экономическим кризисом, так и созданием нового типа отношений к собственности, формированием основ правового государства, внедрением демократических начал организации жизни общества. Все эти процессы отразились в культурных кризисах, что, соответственно, привело к поиску новых вариантов разрешения текущих - как стратегических, так и тактических - задач социального развития. Переоценке подлежали многие социально-теоретические положения, ранее составлявшие фундамент общественного сознания и культуры. Закономерно, что переосмысление основополагающих принципов и разработка иных моделей социокультурного развития в России совпали с процессами глобализации, происходящими во всем мире. Поэтому поиск уникальных национальных моделей культурной идентичности, органично сочетающихся с тенденциями общемировой интеграции, является одной из насущных задач, как практической деятельности, так и теоретического осмысления. В создавшихся условиях социокультурное взаимодействие как эволюционирующая иерархическая структура разнообразных культурных практик может воспроизводиться, как минимум, по трем привилегированным на данный момент моделям: по типу культурных отношений, по типу организации власти и по типу механизма рыночного взаимодействия. При этом в первом случае акцент делается на традиции и обычаи. Следовательно, поиск основ исторической традиции для современного российского общества вообще, и для отечественного гуманитарного знания в частности, представляется чрезвычайно важным аспектом разрешения насущных проблем вхождения страны в общемировое сообщество. Кроме того, история общественной мысли подтверждает, что реформаторские эпохи значительно увеличивают роль, культурфилософ-ских и культурологических знаний в процессе формирования новой социокультурной модели развития общества.

Безусловно, интеграция России в международное сообщество предполагает, всего развитие разнообразных форм экономической активности и образование соответствующих правовых и государственных институтов. Однако, важнейшим аспектом данного процесса выступают именно культурные до-минации, во многом предопределяющие конституирование тех или иных конкретных практик. Исследование исторической составляющей, ныне воспринимаемого как нечто «логически аргументированное», позволяет и прояснить основания, и выделить наиболее вероятные варианты культурного моделирования, приемлемые именно для отечественного опыта. Таким образом, актуальность темы исследования, прежде всего, вызвана изменениями в общественном сознании и напрямую связана г формированием основ правового государства открытого типа.

Социальные статусы - важнейшая составляющая любого социокультурного ансамбля. Многочисленные исследования социальных статусов до

сего дня проводились преимущественно в рамках социологического, юридического, политологического и исторического знаний, где делался акцент на соответствующих, свойственных данной конкретной дисциплине, аспектах феномена. Это с неизбежностью вело к тому, что составляющая -культурная - предмета исследования либо упускалась из поля зрения вообще, либо предполагалась «как само собой разумеющаяся» (некое «общеизвестное», а потому и не проясненное), либо находилась на периферии внимания ученых. Между тем, всплеск культурологической активности в рамках современного отечественного и мирового гуманитарного знания убедительно показывает, что интерес к «культурной составляющей» любого социального явления - не просто «мода», но необходимое условие научной объективности процесса познания, гарант адекватности и истинности полученных результатов. Именно на этом моменте исследуемого явления в диссертационной работе и делается акцент: рассмотреть социальные статусы не просто как юридическое, политическое, социологическое или историческое образование, но как культурное явление. Продемонстрировать насколько конкретный культурно-исторический опыт определяет контуры и характеристики феномена.

Под социальным статусом в диссертации понимается некое сложное образование, состоящее из множества компонентов (исторических, социологических, юридических, политических, психологических и др.). Это - не только один из элементов социальной стратификации, но и значимая форма антропологической институализации, определяющая, а иногда и предопределяющая, место человека в мире: действенная позиция в пределах легитимных практики, с одной стороны, определяемая как культурной традицией, так и актуальными стратегиями культурного моделирования, с другой - их, в свою очередь, определяющая.

Степень научной разработанности проблемы.

Диссертационное исследование носит комплексный междисциплинарный характер, который предполагает рассмотрение вопросов, находящихся в компетенции философии, культурологии, истории, политологии, права и социологии, что предполагало освоение достаточно широкого круга источников, концепций и методологий.

Первостепенное значение при изучении данной проблематики имеет круг источников, посвященных общим вопросам культуры, анализу ее ЕНДОВ и форм. Это, прежде всего труды: Ю. Г. Алексеева, Н. А. Бердяева, Н. А. Вознесенского, И. Г. Гердера, Л. Н. Гумилева, Н.Я. Данилевского, П.А. Сорокина, М.С. Кагана, В. О Ключевского, А. С. Кармина, В.Б. Кобрина, Ю.МЛотмана, Н. Е. Носова, Н.П. Павлова-Сильванского, В. С. Соловьева, Л. И. Спиридонова, В. Н. Татищева, Е.Ф. Шмурло и других.

Широкий спектр проблем философии права освещен в трудах русских ученых конца XIX-XX века - С. С Алексеева, Л. И. Петражицкого, Б. Н. Чичерина, B.C. Соловьева, П. И. Новгородцева, Е.Н. Трубецкого и других. Современное философско-правовое направление представлено исследованиями B.C. Нерсесянца, Г.В. Газенко, Л. С. Явича.

Теоретические основы социальной философии затрагиваются в учениях Р. Арона, Н.А.Бердяева, Д. Бидни, М. Вебера,, И.Г. Гердера, О.Конта, Дж. Мёдока, В. Парето, Г.Спенсера, А. Я. Флиера и других. Большой интерес представляют также исследования отечественных ученых: А.С. Ахие-зера, В. А. Бачинина, В. А. Лекторского, П. Л. Лаврова, Б.А.Кистяковско-го, А. С Селищева, С. А. Сидорова и др. .

Исторические исследования развития российского общества были проведены А. А. Зиминым, Н.А. Зайончковским, С. М. Каштановые, В.О.Ключевским, B. Б. Кобриным, Н.И. Лазаревским, А. Н. Медушевским, Р. Г. Скрынниковым, С М. Соловьевым, Е. Ф. Шмурло, С. О. Шмидтом и другими, уделявшими в своих трудах немалое внимание вопросам культуры.

Осмысление отдельных аспектов социальной структуры содержится в исследованиях: З.Т. Голенковой, Н. К. Иконниковой, И.С. Кона, А. И. Кравченко, В.А Лепехина, И. Б. Михайловой Г. В. Осипова, М.Н. Руткевича, М. Н. Росенко, В.А. Ядова и других.

Вместе с тем необходимо отметить, что нет по существу ни одной фундаментальной работы, в центре внимания которой находился бы культурфи-лософский или культурологический анализ социальных статусов в целом, и российских в частности. Философско-культурологическое содержание понятия «социальный статус» также остается за пределами внимания академической науки.

Цели и задачи диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является философско-культу-рологический анализ социальных статусов в России XV - XIX вв. Для достижения поставленной цели в ходе исследования предполагается решить следующие задачи:

- определить философско-культурологическое содержание понятия «социальный статус»;

- показать какое эвристическое значение имеет понятие «социальный статус» для исследования социокультурных систем;

- продемонстрировать, что социальный статус является одной из форм культурно-антропологической институализации; существенным моментом человеческой деятельности, в котором находят выражение общие закономерности существования Человека, Культуры и Общества;

- рассмотреть как общие, свойственные любому социокультурному ансамблю, так и частные, связанные с особенностями отечественной исторической традиции, аспекты формирования социальных статусов;

- выявить культурно-исторические и социально-психологические условия формирования социальных статусов в Росси, а также характерные формы их фиксации;

- проследить эволюцию социальных статусов в России рассматриваемого периода;

- продемонстрировать каким образом происходило юридическое оформление социальных статусов в России XV - XIX вв..

Теоретико-методические основы исследования.

В теоретико-методологическом отношении диссертационная работа, в общем и целом базируется на рациональной классической европейской познавательной традиции, где основными критериями выступают принципы объективности в интерпретации материала, единства логического и исторического при анализе культурно-исторического процесса. Кроме того, использован метод сравнительного анализа общественных явлений и процессов, что позволяет исследовать полифактурность используемого в диссертации материала во взаимосвязи составляющих социокультурный комплекс частей. Тем не менее, новизна подхода в исследовании феномена, совокупность сформулированных целей и задач, установка на междисциплинарность потребовали расширения спектра используемых методик. В диссертационной работе, в первую очередь при анализе условий возникновения и существования социальных статусов как одной из составляющих социокультурного развития России, а также при вычленении его смысловых и процедурных доминаций, использовались «смешанные техники» исследования, т. е. в зависимости от конкретных гносеологических задач, а также параметров анализируемого материала, применялся различный набор методологических приемов: дескриптивное выведение теоретических положений, историческая реконструкция, сравнительный и структурно-функциональный анализы различных социокультурных систем, историко-философский анализ.

Источниковедческая база исследования.

При написании диссертации, был использован разнообразный круг источников, которые условно можно разделить на отдельные группы, что диктовалось поставленными задачами и целями исследования. Первую группу составляют источники - классические тексты европейской философской мысли, в которых затрагиваются общие вопросы социального развития. Она представлена работами Аристотеля, Фомы Аквинского, Г. Гегеля, Г. Гроция, Т. Гоббса, Е. Дюринга, К. Маркса, Д. Локка, В. ИЛенина, Платона, Ж-Ж. Руссо, Б. Спинозы, Г.Спенсера, В. С. Соловьева, Р. Фильмера, О. Шпенглера, Ф. Энгельса и других. Вторую группу источников представляют работы, в которых рассмотрены в той или иной мере общие вопросы существования и развития культуры. Это - труды Н. А. Бердяева, И. Г. Гердера, Л.Н. Гумилева, Н. Я. Данилевского, П.А. Сорокина, а также работы современных отечественных ученых: П.С. Гуревича, Г.В. Драча, Б.С. Ерасова, А. Ф. Замалеева, И. А. Ильина, М.С. Кагана, А. С. Кармина, Ю.Н. Солонина и других. В третью группу используемых в диссертации источников включены исторические исследования, посвященные как общим, так и частным вопросам развития российской национальной государственности. Она представлена фундаментальными трудами С. М. Владимирского - Буданова, Н.М. Карамзина, В. О. Ключевского, Р.Г.Скрынникова, С.М.Соловьева, Е.Ф. Шмурло, В.Н. Татищева и других. В четвертую группу включены работы авторов, в той или иной степени, затрагивающих исторические, философские и культурологические аспекты становления российской правовой культуры, а также вопросы формирования социальных статусов в России. Это: исследования Ю. Г. Алексеева, Д. Н.

Аля, С. А. Белокурова, В. И. Буганова, С. Герберштейна, Л. Дюги, Н. Ф. Демидовой, Е. Р. Дашковой, А. И. Елистратова, А. А. Зимина, Н. А. Зайончков-ского, Н. И. Лазаревского, А. К. Леонтьева, В. В. Мавродина, А. Н. Медушев-ского, П. Н. Милюкова, Н. П. Павлова - Сильванского, Л. И. Петражицкого, С. Ф. Платонова, Ф. Прокоповича, М. М. Сперанского, И. И. Смирнова, B. И. Сергеевича, Б. П. Чичерина, И. Н. Шатагина, Г. Ф. Шершеневича, С Яворского и других. Среди источников, на которые опирался автор диссертации, большое место занимают опубликованные архивные сведения о составе, формировании и развитии социальных статусов в рассматриваемый исторический период. К ним относятся: Полное собрание русских летописей, Роспись крестьянских дворов, Судебники ^^-КУ! веков, Свод Уставов о службе Гражданской, Русский исторический сборник и др.

Научная новизна исследования.

Научная новизна исследования состоит в разработке комплексного фи-лософско-культурологического подхода к анализу социальных статусов. Конкретными новыми результатами проведенного исследования являются следующие положения, выносимые на защиту:

- продемонстрировано, что социальные статусы - одна из неотъемлемых составляющих культурно-антропологической институализации, выступают условием существования человека в социокультурном пространстве;

- доказано, что понятие «социальный статус» является эвристически значимым для культурологического исследования социальных систем;

- проанализированы общие, свойственные любой социокультурной системе, моменты формирования социальных статусов, обусловленные характером человеческой деятельности как таковой;

• определены вариационные пределы формирования социальных статусов (культурные, темпоральные, социальные, исторические дискурсивные), а также зависимость конкретной статусной системы от культурно-исторической традиции;

- с философско-культурологических позиций рассмотрены особенности процесса формирования социальных статусов в России XV в.;

- показана обусловленность эволюции социальных статусов в России XV-XIX в. предшествующем культурно-историческим опыте;

- на конкретном примере - государственных служащих Российской Империи XIX в. - продемонстрировано как происходила интеграция отечественной культурной традиции с ведущими на тот момент западноевропейскими практиками социокультурного моделирования.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Результаты исследования могут быть использованы при анализе современных отечественных социокультурных процессов, способствовать ориентации в многообразии культурной жизни России и, соответственно, служить методологической основой при решении конкретных задач социальной адаптации. Основные положения диссертационного исследования, разработанные в ней методологические подходы, а также представленный конкретно-исторический материал могут быть использованы при чтении как общих, так

и специальных курсов по культурологии, философии культуры, истории культуры, истории политических учений, социологии культуры, правоведения, истории государства и права.

Апробация работы.

Основные положения диссертации нашли отражение в опубликованных научных работах автора. Отдельные аспекты работы представлены в виде тезисов доклада «Начало реформ в период становления абсолютной монархии» (Межвузовский сборник научных статей: «Общество и власть» в 2-х частях, часть 1. Санкт-Петербургский государственный университет культуры и искусств, СПб. 2001 г.). Кроме этого, материалы исследования включены автором в лекционные курсы: «Правоведение» (раздел I: правовая культура и социальный статус гражданина) и «Правовое регулирование профессиональной деятельности», читаемые в Санкт-Петербургском торгово-экономическом институте, а также на семинарских занятиях по курсу «Культурология», проводимых в Международном банковском институте.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии культуры и культурологии философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета 19 октября 2004года.

Структура диссертации. .

Структура работы определена характером и последовательностью решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на девять параграфов, заключения и списка использованной литературы, который включает в себя наименование 186 источников.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность избранной темы диссертации, определяется предмет исследования, цель и задачи работы, источниковедческая база, раскрывается ее методологическая основа, научная новизна и практическая значимость.

В Главе 1 «Человек в социальном пространстве: условия культурно-антропологической институализации» устанавливаются социально-культурные факторы, влияющие на процесс антропологической институализации. Одним из организационно-регулирующих механизмов социализации как раз и является система социальных статусов и ролей. В главе показано, что социализация происходит в виде освоения определенных социальных ролей и достижения социального статуса, а социальное поведение индивида (человека) может быть описано двумя основными понятиями: «социальный статус и социальная роль».

В первом параграфе «Культура и общество как среда обитания человека» исследуются особенности взаимоотношений «культура - общество». Материальная практика является исходным аспектом, для рассмотрения взаимоотношения «культура - общество», так как она создает конкретные организационные структуры и проявляется (выражается) во взаимодействиях общественно-экономических и политико-правовых отношений с соответствующей культурой. При этом если общественные отношения наполняют содержанием все со-

циальные институты, то оформляет это содержание в период созидательной и целенаправленной деятельности людей - культура. Согласно мнению М.С. Кагана , «отношения общества и культуры могут быть рассмотрены в категориальных системах «содержание - форма», «внутреннее - внешнее», «сущность -существование», «инвариантное - вариативное». Этот уровень (материальной практики) для анализа культуры приобретает наиболее актуальный характер, так гак обычно, организационная сторона общественного бытия не рассматривается как культурный феномен из-за того, что его относят к социальной, а не культурной форме. Поэтому «...применительно ко всем организациям, институционализирующим совместную деятельность людей, неправомерна альтернативная постановка вопроса - являются ли они формами общества или культуры, ибо тут общество и культура объединяют свои усилия, образуя культурные способы опредмечивания общественных отношений»2. С момента возникновения человеческого общества при его развитии во все большей степени совершенствовался тип организации коллективной жизни. Итогом этого процесса явилось создание особого типа предметной реальности, представляющей собой такие виды разнообразных объединений, союзов и организаций как: род, племя, экономические и политические и иные формы.

Организационно-институциональной формой бытия раскрывается материально-практический уровень отношений культуры и общества, который определяется особой формой материальности, состоящей в том, что общественные учреждения опредмечивают человеческие отношения, поэтому они -не столько продукт деятельности людей, сколько форма объективации самой этой деятельности. Следовательно, социально-организационная культура распространяется на всю жизнь общества и соответствует разномасштабно-сти общества, его историческому динамизму. Культура и общество находятся друг с другом в отношении не абстрактного, а конкретного тождества, что предполагает соответственно не только совпадение, но и определенные различия. Эти отношения могут быть интерпретированы следующим образом: кульгура - продукт деятельности общества, в котором, человека следует именовать не «хомо сапиенс» (человек разумный), а «хомо фабер» (человек созидающий), не «хомо люденс» (человек играющий) и т.д. - а «хомо агенс» (человек действующий), а общество субъект этой деятельности3.

В различных социально-философских концепциях (от Платона до С. Л. Франка, от К. Маркса до П. А. Сорокина) самодостаточность общества и его самобытная реальность трактовалась по-разному, но почти у всех исследующих данный род реальности авторов содержалось единая идея о том, что общество - не простое множество людей (арифметическая счетность), не «куча» индивидов, а некоторая целостная система, в которой они объединены совокупностью связей, отношений, то есть образуют общественную жизнь. Взаимодействие создает общество как «живой организм» - «органическое целое»,

1 Каган М.С. Философия культуры СПб 1996. С. 96.

2 Каган М.С. Философия культуры СПб 1996. С. 96.

3 См : Каган М.С. Философия культуры СПб 1996. С. 142.

которое, по известной формуле классического марксизма определяется следующим образом: общество не состоит из индивидуумов, а выражает сумму тех связей и отношений, в которых они находятся друг с другом. Объект деятельности может бьггь философски осмыслен на различных уровнях. Например, от гносеологической пары классической западной философии «субъект-объект», представляющей в абстрактном виде практическое отношение родового человека к миру, до индивида, действующего в обществе. В целостной организации общества существуют отдельные (горизонтальные) подсистемы, социально исторические общности. Их наличие и их взаимодействие характеризуют само возникновение и развитие социальной структуры. Одним из необходимых элементом такой структуры (причем, вне зависимости от уровня рассмотрения или характера рефлексии) и является социальный статус. В самом общем виде социальный статус предстается как «определенная позиция в социальной структуре группы или общества, связанная с другими позициями через систему прав и обязанностей»4. Человек (индивид, личность) всегда связан в той или иной степени с обществом и его культурой. Поэтому наиболее рельефно эта связь проявляется при рассмотрении вопроса о характере и особенностях культурной предзаданности как отдельного социального статуса, так и системы социальных статусов того или иного исторического периода.

До настоящего времени дискуссионным остается вопрос о терминологии понятия «социального статуса». Безусловно, социальные статусы взаимосвязаны друг с другом. Они также связаны с определенной культурной традицией, а их носителями выступают люди — конкретные презентанты того или иного исторического опыта. Следовательно, возможно говорить о том, что один человек обладает множеством статусов, а совокупность всех статусов -есть статусный набор5 (определенного времени или культуры), в котором непременно проявится доминирующий, с которым его (человека) идентифицируют (отождествляют). Доминирующий или «главный» статус - безусловно, социальный (в узком смысле, т.е. как маркер социального учреждения), который и необходимо, в первую очередь, рассматривать с культурологических позиций.

Под понятием «социальный статус» в диссертационной работе автор рассматривает место человека в социокультурном пространстве, то есть социальный статус трактуется как «определенная позиция в социальной структуре группы или общества, связанная с другими позициями через систему прав и обязанностей»6. Природное (биологическое), социальное и психологическое в человеке представляет собой, таким образом, единую органическую систему, интегрирующим принципом которым и выступает культура.

Взаимосвязь человека, общества и культуры проявляется в социальном статусе как конкретная форма антропологической институализации. Анализ социального статуса в его взаимосвязи с обществом, культурой и человеком

4 Кравченко А. И. Социология. М.: 1997. С. 92.

5 Данное понятие ввел американский социолог Роберт Мертон.

6 Кравченко А.И. Социология. М. 1997. С. 92.

позволяет прийти к выводу о том, что посредством установленных и поддерживаемых социальных статусов человек адаптируется к среде обитания, в которой природное и культурное - равнозначны и неотделимы друг от друга.

Качественный аспект взаимодействия общества и культуры различает несколько фаз: первобытность, где формируется социокультурная реальность, в которой еще не существует общественного разделение культурных действий. Здесь еще структура человеческого общества не сложилась в определенную систему ранжированной обусловленности, которая позднее приведет к формированию государства, к оформлению правовых институтов и к регламентированию экономических отношений.

Культура, являясь способом деятельности людей на базе общественных отношений, определяет и обосновывает облик и формы взаимосвязи людей, индивидуальную и групповую детерминацию в обществе. Субъект, являясь объектом деятельности, может быть рассмотрен в различных аспектах, но он всегда непременно связан с обществом и культурой, что наиболее ярко как раз и отражено в его социальных статусах. Кроме того, социальный статус существенно связан с государством, где существуют сословия, общественная иерархия, то есть происходит социализация индивидов, являющихся носителями духовных ценностей, определяемых культурой общества.

Итак, прослеженная взаимосвязь человека, культуры и общества показывает, что основополагающее значение занимает социальный статус, определяющий конкретное место того или иного индивида в окружающем его мире.

Во втором параграфе «Теории происхождения государства и проблема культурно-антропологической институализации» автор, анализируя отдельные теории происхождения государства, демонстрирует методологическое и теоретическое значение концептуальных позиций для анализа культурно-антропологической институализации. Понятие общества имеет различные значения - начиная от «преходящего, случайного сосуда нескольких лиц вплоть до государства и даже за его пределы»7. В целом общество может быть представлено как совокупность психологических связей между людьми, которые проявляются во внешнем мире, и поэтому оно тождественно понятию «человеческое общение». В истории и теории философской мысли сложились и существуют различные трактовки происхождения государства, каждая из которых имеет свои обоснования. Подходы в понимании происхождения государства в значительной степени обоснованы разнообразием социокультурных условий становления и функционирования национальных государственных образований. Формирование государства, как и культуры у разных народов шло по - разному, что обусловило множество точек зрения и объяснений причин возникновения государства и культуры. Среди анализируемых в представленной диссертационной работе - теологическая (Ф. Ак-винский, И. Волоцкий), патриархальная (Конфуций, Р. Филмер, Н. Михай-

7 Еллинек Георг (пер. с нем.). Общее учение о государстве. СПб. Юридический центр Пресс 2004. С. 112-113.

ловский), договорная (Б. Спиноза, Ж. Ж. Руссо, Л. Джон, А. Н. Радищев, П. И. Пестель, Ф. Прокопович), теория насилия (К. Каутский, Е. Дюринг, Л. Гумплович), органическая (Г. Спенсер, Ф. Лилиенфельд), марксистская (материалистическая) теория (К. Маркс, Ф. Энгельс), психологическая (Л. И. Петражицкий, Г. Тард, Д. Фрезер, Н. М. Коркунов, М. М. Ковалевский), ирригационная (К. Виифогель) и другие теории.

Третий параграф назван «Предусловия российского способа культурно-антропологической институализации» Российский способ культурно-антропологической институализации обладает, как общими чертами, так и имеет свои особенности. Например, на формирование российской культуры немалое влияние оказал геополитический фактор, который явился основой для маргинализации культуры, что создало определенные предусловия российского способа культурно- антропологической институализации. Национальный статус существует в культуре не только как поддержка государственной власти, но и упорядочивание человеческих отношений. Н. А. Бердяев подчеркивал, что: «Государство поддерживает реальную связь Еремен в жизни народов... »8. Таким образом, на специфику национальной культуры и российских форм государственности России повлияли следующие факторы - огромная территория, большое число национальностей каждая со своей своеобразной культурой. Российское государство состоялось как сплав государств, находившихся на этой территории, имевших собственные характеристики культурного развития. «Определенные черты русского сознания и все компоненты русской культуры и социальной организации, а также всей системы основных ценностей представляли собой идеологическое, поведенческое и материальное воплощение этой главной посылки (то есть христианской религией)» . Кроме этого, самобытность русской государственности и условия экономического развития способствовали формированию особого типа социального статуса.

Итак, если суммировать вышеизложенное, то, характеризуя условия культурно-антропологической институализации человека в социальном пространстве, прежде всего, следует отметить, что «происходит воспроизводство социума на основе традиции, имеющей источником легитимации религиозные, мифологические представления, а также обычаи, авторитарный характер власти, где вектор человеческой активности направлен не во вне - на преобразование окружающего мира, а внутрь на самоконтроль и самовоспитание,

обеспечивающие адаптацию индивида к социальной среде ... и ... понимание

природы и мира как целостного организма» .

8 Бердяев НА. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века /О России и русской философской культуре: философы русского послеоктябрьского зарубежья. М. 1990 .С. 55.

9 Сорокин П.А. Основные черты русской нации в двадцатом столетии /О России и русской философской культуре: философы русского послеоктябрьского зарубежья. М. 1990 .С. 483.

10 Чеснов И.Л. Общество и юриспруденция на исходе второго тысячелетия. СПб. 1999. С. 50.

В Главе 2 «Формирование социальных статусов в России» прослеживается процесс возникновения социальных статусов в России конца XV-XУII вв., а также влияние государственной власти на их формирование. Государство, выражая определенные тенденции культурной традиции, выступает гарантом культурно-правовой зрелости общества, фиксируя готовность отельных индивидов и всего общества в целом к практической реализации системы социальных статусов.

В первом параграфе «Социальные статусы конца XV- началаXVIIвека: условия формирования» прослеживается как в детерминации общественной жизни России означенного периода получает признание объективная обусловленность всех культурных явлений и социальных связей, благодаря чему человек определяется через установление своего места в общей системе социокультурных координат. До последнего времени в философской и социально-гуманитарной литературе предпринималась попытка свести многообразие разнообразных факторов, повлиявших на формирование социальных статусов в России конца XV - начала XVII века, к некоему доминирующему фактору. Концепция развития общества, опирающаяся на материалистическое понимание исторического развития, в качестве такового указывала экономическую структуру, что находило выражение в системе социальных классов. Исходя из такой экономической доминанты население делилось на сельское, городское (посадское) и служилых людей (военные и гражданские). В диссертационной работе показано, что подобный, исключительно экономический, подход недостаточен для выявления характерных черт социальных статусов России исследуемого периода. Необходима более гибкая система различительных признаков, учитывающая в первую очередь особенности национально-культурной традиции. При анализе разнообразных источников было установлено, что государственное управление подразделялось на две части: управление Дворца, которое возглавлялось дворецким, ведавшим пашенными княжескими крестьянами, и «пути» - ведомства, занимавшиеся административно-хозяйственным управлением, а также являвшиеся судебными органами для населения, руководители которых именовались путными боярами. Одновременно с уложением системы дворцово-вотчинных органов существенно расширилась их компетенция и функции. Из органов, обслуживавших исключительно князя, эти ведомства преобразовались в учреждения, выполнявшие функцию управления государством. Приказ становится государственным органом с самостоятельными структурными подразделениями, со своим особым набором социальных статусов.

Далее в параграфе дается общая характеристика таких социальных статусов как: московский князь, царь, бояре, думные дворяне, думные дьяки княжата, подворские (дворяне), помещики и другие.

Второй параграф носит название «Основные черты социальных статусов в России конца XV- начала XVIIвека». В нем автор диссертации, анализируя характерные черты основных социальных статусов означенного периода, показывает какое влияние на их формирование оказало изменение роли органов власти в России конца XV -начала XVII вв.. Значительное внимание здесь

также уделено исследованию системы государственного управления, в том числе приказной системы, а также роли Боярской думы и ее составу.

Во второй половине XVII в. отмечался стремительный рост всей приказной системы. Появление значительной прослойки дьяческого приказного элемента с конца XXV века положило начало образованию дворянской чиновной бюрократии, обладающей своей «корпоративной культурой», т.е. определенным набором психологических и поведенческих черт, посредством которых данный социальный статус утверждался в социокультурном пространстве России, что, соответственно, нашло отражение в документально-юридической кодификации. Во многом, именно этим можно объяснить необходимость реформ, начатых Петром I. В данном параграфе диссертации содержатся также сведения о штатах коллегий сената 1719 года, и характеристика системы чинов, принятая в Табели о рангах.

В третьем параграфе «Социальные статусы в российской культуре XVII века» прослеживаются особенности социальных статусов в России XXVII века. Изменения в системе социальных статусов, безусловно, связаны с глубокими национальными, экономическими, социальными, государственными и культурными преобразованиями Петра I. Особенности формирования социальных статусов в российской культуре XXVII века связаны в первую очередь с тгм, что в общественном правосознании населения все еще доминировали общинные тенденции. Не меньшее влияние на систему социальных статусов оказали и следующие причины: слабость индивидуального правового начала, неразвитость правовой культуры вообще, общинно-религиозные основы жизни, единство государства с православной ветвью христианства, большое значение государственности в повседневной жизни россиян.

В четвертом параграфе (Влияние государственной власти на формирование социальных статусов» рассматриваются факторы, которые повлияли на изменение содержания социальных статусов рассматриваемого исторического периода. "Следующим важнейшим этапом развития социальных статусов в России был период с 10-х до 50-х годов XXVII века; который явился временем становления и оформления приказной системы в рамках сословно-представительной монархии. Не меньшее значение имел и период с 60-х до 90-х годов XXVII века включительно, когда определились организационные формы государственного правления (абсолютная монархия). В это время обозначился рост численности отдельной категории людей, занятых исключительно вопросами управления государства, что служило базой исполнительного аппарата русского абсолютизма. Анализ источников позволил автору диссертации сделать предположение что, формы государственного устройства России XV-XIX вв. получили свою юридическую фиксацию именно посредством утверждения определенного набора социальных статусов - государственных служащих. Утверждение абсолютизма в России петровского времени привело к четкой классификации социальных групп индивидов, что позволило скрупулезно регламентировать деятельность подданных.

Знаменательно и то, что Российское государство того периода стремилось к утверждению определенных культурных стандартов в обществе. Конец XVII века в России ознаменовался первоначальным этапом формирования культурно-правовых норм абсолютной монархии. Установленный государственный тип правления явился определенной моделью, которая идеально выражалась в понятии абсолютной монархии, и как следствие, стремилась реализоваться в роответствующих образцах правовой культуры, в которых нашли бы свое «естественное» объединение как общие, так частные черты различных групп государственно-правовых явлений".

В главе 3 «Юридическая фиксация социальных статусов в российской культуре» показано, что главной закономерностью процесса культурно-исторического развития российской юриспруденции является ведущая роль государственной власти в юридической фиксации социальных статусов. Взаимосвязь между культурой и социальным статусом проявилась наиболее выпукло в создании системы государственных служащих. Это, в свою очередь, обеспечило достаточно мобильную интеграцию различных культурных опытов в единый социально-государственный ансамбль.

Первый параграф данной главы назван «Российская правовая культура и ее влияние на социальные статусы» Развитие культуры, определяемое или связанное законами, непременно влечет за собой обособление юридического дискурса. В такой ситуации ценности правовой культуры становятся главными ориентирами для всего процесса развигия социокультурного организма. Совершенствование механизма регулирования социальных статусов выступает, с одной стороны, в качестве конечной цели, а с другой стороны, -как средство целенаправленного воздействия на общественные отношения для достижения соответствующих целей. Важным фактором в развитии российской правовой культуры (и юриспруденции) стала осуществленная под руководством М. М. Сперанского систематизация российского законодатель-ства12. В первой половине XXIX в. воздействие государственной власти на развитие российской культуры в области юриспруденции еще более усилилось. Деятельность правительства стала во многом определять характер теоретического правоведения. Конец XIX века оказался, таким образом, переломным моментом в эволюции отечественной правовой культуры.

Во втором параграфе «Государственные служащие как пример юридической фиксации социальных статусов» проанатизированы характерные черты такого важного для Российской Империи того периода социального статуса - как государственный служащий На базе действовавшего в тот период нормативно-правового массива в диссертации выявлены основные понятия, определяющие субкультурные отношения в пределах данного соци-

11 Семитко А.П. Развитие правовой культуры как правовой прогресс. Екатеринбург. 1996, С. 123.

12 В 1830 г. вышло в свет 45-томное Полное собрание законов Российской империи, а к 1833 г. был подготовлен 15-томный Свод законов Российской империи

ального статуса. Так, например, определение на службу происходило от имени царя, а определение к должности осуществлялось путем издания царского указа. В диссертационной работе представлены различные варианты юридической фиксации социальных статусов (на основе Правил приема на государственную службу и Устава о Службе). В рассматриваемый исторический период создается четкая иерархия с единой системой чинов, их номенклатурой; устанавливаются правила приема на государственную службу, привилегии при поступлении по сословному происхождению и наличию образования; закрепляется порядок продвижения по службе, где основополагающими принципами служат заслуги, стаж и образованность чиновников; соблюдается очередность присвоения следующего чина, проводятся аттестации; действует система повышения культуры и профессиональной кватификации, где основная роль принадлежит курсам при университетах; регулируются вопросы, связанные с правами и обязанностями государственных служащих по их содержанию, пенсионному обеспечению, праву на отпуск, мерами поощрения и дисциплинарного взыскания, с правоограничениями, порядком увольнения и пр. На основе сравнительного анализа юридических источников делается вывод о том, что законодательство дореволюционной России по своему объему и «культурной зрелости» ничем не уступало нормативной базе.

В Заключении диссертационной работы дается краткое изложение основных полученных в ходе исследования результатов и намечаются перспективы дальнейшего изучения проблем оформления и эволюции социальных статусов в России.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1.Иванова О. А. Начало реформ в период становления абсолютной монархии //Общество и власть: Материалы межвузовской конференции. В 2 ч. Ч.1. Санкт- Петербургский государственный университег культуры и искусств; - Изд-во СПбГУКИ. 2001. С. 99-103.

2. Иванова О.А. Культура и общество как среда обитания человека // 8Ш(Иа сшИшгае. Вып. № 6 СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2004. С. 53-65.

3.Иванова ОА Государственные служащие XIX века как пример юридической фиксации социальных статусов в российской культуре // 8ШсИа сиИшгае. Вып. № 7 СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2004. С. "

Отпечатано с готового оригинал-макета в НПФ «АСТЕРИОН» Заказ № 47. Подписано в печать 21.02.2005 г. Бумага офсетная. Формат 60x84 1/16 Объем 1,25 п. л. Тираж 100 экз. Санкт-Петербург, 193144, а/я 299, тел. /факс (812) 275-73-00, 275-53-92, тел. 970-35-70

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Иванова, Ольга Анатольевна

Глава 1. Человек в социальном пространстве: условия 12 культурно-антропологической институализации

1.1. Культура и общество как среда обитания 12 человека

1.2.Теории происхождения государства и проблема 28 * культурно-антропологической институализации

1.3. Предусловия российского способа культурно - 45 антропологической институализации

Глава 2. Формирование социальных статусов в России

2.1. Социальные статусы конца XV - начала XVII 57 века: условия формирования

2.2. Основные черты социальных статусов в России 84 конца XV - начала XVII века

2.3. Социальные статусы в российской культуре 96 XVII века

2.4. Влияние государственной власти на 117 формирование социальных статусов

Глава 3. Юридическая фиксация социальных статусов 130 в российской культуре

3.1. Российская правовая культура и ее влияние на 130 социальные статусы

3.2. Государственные служащие как пример 143 юридической фиксации социальных статусов. Заключение 173 Список литературы

Введение диссертации2005 год, автореферат по культурологии, Иванова, Ольга Анатольевна

Актуальность темы исследования

Россия конца 80-х годов XX века начала проводить радикальные изменения в общественном устройстве. Это было вызвано как экономическим кризисом, так и созданием нового типа отношений к собственности, формированием основ правового государства, внедрением демократических начал организации жизни общества. Все эти процессы отразились в культурных кризисах, что, соответственно, привело к поиску новых вариантов разрешения текущих - как стратегических, так и тактических - задач социального развития. Переоценке подлежали многие социально - теоретические положения, ранее составлявшие фундамент общественного сознания и культуры. Закономерно, что переосмысление основополагающих принципов и разработка иных моделей социокультурного развития в России совпали с процессами глобализации, происходящими во всем мире. Поэтому поиск уникальных национальных моделей культурной идентичности, органично сочетающихся с тенденциями общемировой интеграции, является одной из насущных задач, как практической деятельности, так и теоретического осмысления. В создавшихся условиях социокультурное взаимодействие как эволюционирующая иерархическая структура разнообразных культурных практик может воспроизводиться, как минимум, по трем привилегированным на данный момент моделям: по типу культурных отношений, по типу организации власти и по типу механизма рыночного взаимодействия. При этом в первом случае акцент делается на традиции и обычаях. Следовательно, поиск основ исторической традиции для современного российского общества вообще, и для отечественного гуманитарного знания в частности, представляется чрезвычайно важным аспектом разрешения насущных проблем вхождения страны в общемировое сообщество. Кроме того, история общественной мысли подтверждает, что реформаторские эпохи значительно увеличивают роль культур философских и культурологических знаний в процессе формирования новой социокультурной модели развития общества.

Безусловно, интеграция России в международное сообщество предполагает, прежде всего, развитие разнообразных форм экономической активности и образование соответствующих правовых и государственных институтов. Однако, важнейшим аспектом процесса выступают именно культурные доминации, во многом предопределяющие конституирование тех или иных конкретных практик. Исследование исторической составляющей, ныне воспринимаемого как нечто «логически аргументированное», позволяет и прояснить основания, и выделить наиболее вероятные варианты культурного моделирования, приемлемые именно для отечественного опыта. Таким образом, актуальность темы исследования, прежде всего, вызвана изменениями в общественном сознании и напрямую связана с формированием основ правового государства открытого типа.

Социальные статусы - важнейшая составляющая любого социокультурного ансамбля. Многочисленные исследования социальных статусов до сего дня проводились преимущественно в рамках социологического, юридического, политологического и исторического знаний, где делался акцент на соответствующих, свойственных данной конкретной дисциплине, аспектах феномена. Это с неизбежностью вело к тому, что важнейшая составляющая - культурная - предмета исследования либо упускалась из поля зрения вообще, либо предполагалась «как само собой разумеющаяся» (некое «общеизвестное», а потому и не проясненное), либо находилась на периферии внимания ученых. Между тем, всплеск культурологической активности в рамках современного отечественного и мирового гуманитарного знания убедительно показывает, что интерес к «культурной составляющей» любого социального явления - не просто «мода», но необходимое условие научной объективности процесса познания, гарант адекватности и истинности полученных результатов. Именно на этом моменте исследуемого феномена в диссертационной работе и делается акцент: рассмотреть социальные статусы не просто как юридическое, политическое, социологическое или историческое образование, но как культурное явление, продемонстрировать насколько конкретный культурно-исторический опыт определяет контуры и характеристики феномена.

Под социальным статусом в диссертации понимается некое сложное образование, состоящее из множества компонентов (исторических, социологических, юридических, политических, психологических и др.). Это -не только один из элементов социальной стратификации, но и значимая форма антропологической институализации, определяющая, а иногда и предопределяющая, место человека в мире: действенная позиция в пределах легитимных практики, с одной стороны, определяемая как культурной традицией, так и актуальными стратегиями культурного моделирования, с другой - их, в свою очередь, определяющая. Степень научной разработанности проблемы.

Первостепенное значение при изучении данной проблематики имеет круг источников, посвященных общим вопросам культуры, анализу ее видов и форм. Это, прежде всего труды: Н.А. Бердяева, И.Г. Гердера, Н.Я. Данилевского, П.А. Сорокина, М.С. Кагана, А. С. Кармина, Ю.М.Лотмана, В.С.Соловьева, В.О Ключевского, Е.Ф. Шмурло, Л.И. Спиридонова, В.Н. Татищева, Ю.Г. Алексеева, Н.П. Павлова-Сильванского, В.Б. Кобрина, Н.Е. Носова, Л.Н. Гумилева, Н. А. Вознесенского и других.

Широкий спектр проблем философии права освещен в трудах русских ученых конца XIX -XX века - Л.И. Петражицкого, Б.Н. Чичерина, B.C. Соловьева, П.И. Новгородцева, Е.Н. Трубецкого и других. Современное философское направление представлено исследованиями B.C. Нерсесянца, Г.В. Газенко, С.С Алексеева, JI.C. Явича.

Теоретические основы социальной философии затрагиваются в учениях М. Вебера, В. Парето, И.Г. Гердера, Н.А.Бердяева, О.Конта и Г.Спенсера, Р. Арона, А. Я. Флиера, Д. Бидни, Дж. Мёдока и других. Большой интерес представляют также исследования отечественных ученых: А.С. Ахиезер, В.А.Лекторского, В. А. Бачинина, П. Л.Лаврова, А. С Селищева, Б.А. Кистяковского и др.

Исторические исследования развития российского общества были проведены В.О.Ключевским, Н.И. Лазаревским, С. М. .Соловьевым, А.А. Зиминым, Н.А. Зайончковским, А.Н. Медушевским, Е. Ф. Шмурло, С.О.Шмидтом, Р.Г.Скрынниковым, С.М. Каштановым, В. Б. Кобриным и др., уделявшими в своих трудах немалое внимание вопросам культуры.

Осмысление отдельных аспектов социальной структуры содержится в исследованиях: В.А. Ядова, И.С. Кона, М.Н. Руткевича, Г.В. Осипова, А.И.Кравченко, М.Н. Росенко, Н.К. Иконниковой, И.Б. Михайловой, З.Т. Голенковой, В.А Лепехина и других.

Вместе с тем необходимо отметить, что нет по существу ни одной фундаментальной работы, в центре внимания которой находился бы культурфилософский или культурологический анализ социальных статусов вообще, и российских в частности. Философско-культурологическое содержание понятия «социальный статус» также остается за пределами внимания академической науки. Цели и задачи диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является философско-культурологический анализ социальных статусов в России XV - XIX вв. Для достижения поставленной цели в ходе исследования предполагается решить следующие задачи: определить философско-культурологические содержание понятия «социальный статус»;

- проследить эволюцию социальных статусов в России рассматриваемого периода;

- продемонстрировать каким образом происходило юридическое оформление социальных статусов в России XV - XIX вв.

Источниковедческая база исследования.

Ильина, Ю.Н. Солонина, Б.С. Ерасова, А.С. Кармина, Г.В. Драча, А.Ф. Замалеева и других. В третью группу используемых в диссертации источников включены исторические исследования, посвященные как общим, так и частным вопросам развития российской национальной государственности. Она представлена фундаментальными трудами С.М.Соловьева, Н.М. Карамзина, В. О. Ключевского, С. М. Владимирского -Буданова, Р.Г.Скрынникова, Е.Ф. Шмурло, В.Н. Татищева и других. В четвертую группу включены работы авторов, в той или иной степени, затрагивающих исторические, философские и культурологические аспекты становления российской правовой культуры, а также вопросы формирования социальных статусов в России. Это: исследования Ю. Г. Алексеева, Д. Н. Аля, В.И. Буганова, С. А. Белокурова, С.Герберштейна, А. И. Елистратова, А. А. Зимина, Н.А. Зайончковского, Н.И. Лазаревского, Н.Ф. Демидовой, JI. Дюги, Е. Р. Дашковой, А.К. Леонтьева, В.В. Мавродина, А. Н. Медушевского, П.Н. Милюкова, Л. И. Петражицкого, Н. П. Павлова -Сильванского, С.Ф. Платонова, Ф. Прокоповича, М.М. Сперанского, И. И. Смирнова, В.И. Сергеевича, И.Н. Шатагина, Г.Ф. Шершеневича, Б.П. Чичерина, С. Яворского и других. Среди источников, на которые опирался автор, диссертации большое место занимают опубликованные архивные сведения о составе, формировании и развитии социальных статусов в рассматриваемый исторический период. К ним относятся: Полное собрание русских летописей, Роспись крестьянских дворов, Судебники XV-XVI веков, Свод Уставов о службе Гражданской, Русский исторический сборник и др. Теоретико-методологические основы исследования.

В теоретико-методологическом отношении диссертационная работа, в общем и целом базируется на рациональной классической европейской познавательной традиции, где основными критериями выступают принципы объективности в интерпретации материала, единства логического и исторического при анализе культурно-исторического процесса. Кроме того, использован метод сравнительного анализа общественных явлений и процессов, что позволяет исследовать полифактурность используемого в диссертации материала во взаимосвязи составляющих социокультурный комплекс частей. Тем не менее, новизна подхода в исследовании феномена, совокупность сформулированных целей и задач, установка на междисциплинарность потребовали расширение спектра используемых методик. В диссертационной работе, в первую очередь при анализе условий возникновения и существования социальных статусов как одной из составляющих социокультурного развития России, а также при вычленении его смысловых и процедурных доминаций, использовались «смешанные техники» исследования, т. е. в зависимости от конкретных познавательных задач, а также параметров анализируемого материала, применялся различный набор методологических приемов: дескриптивное выведение теоретических положений, историческая реконструкция, сравнительный и структурно-функциональный анализы различных социокультурных систем, историко-философский анализ.

Научная новизна исследования состоит в разработке комплексного философско-культурологического подхода к анализу социальных статусов. Конкретными новыми результатами проведенного исследования являются следующие положения:

- продемонстрировано, что социальные статусы - одна из неотъемлемых составляющих культурно - антропологической институализации, выступают условием существования человека в социокультурном пространстве;

- определены вариационные пределы формирования социальных статусов (культурные, темпоральные, социальные, исторические дискурсивные), а также зависимость конкретной статусной системы от культурно -исторической традиции;

- показана обусловленность эволюции социальных статусов в России XV -XIX в. предшествующем культурно-историческим опытом;

- на конкретном примере - государственных служащих Российской Империи XIX - продемонстрировано как происходила интеграция отечественной культурной традиции с ведущими на тот момент западноевропейскими практиками социокультурного моделирования.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Основные положения и отдельные аспекты диссертационной работы нашли отражение в опубликованных работах автора: «Начало реформ в период становления абсолютной монархии» (СПб., 2001 г.), « Культура и общество как среда обитания человека (СПб.,2004г.), «Государственные служащие XIX века как пример юридической фиксации социальных статусов в российской культуре» (СПб., 2004 г.). Кроме этого, материалы исследования включены автором в лекционные курсы: «Правоведение» (раздел I: правовая культура и социальный статус гражданина) и «Правовое регулирование профессиональной деятельности», читаемые в Санкт-Петербургском торгово-экономическом институте, а также на семинарских занятиях по курсу «Культурология», проводимых в Международном банковском институте.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальные статусы в России XV-XIX вв."

Заключение

Российская культура более десяти лет переживает глобальную переоценку духовных символов XX века: либерализма и марксизма. На рубеже веков требуется новое осмысление государственно - правового явления: следует системно и комплексно исследовать специфические право культурные явления: социальные статусы, развитие которых имеет свою историю, закономерности и формы, обусловленные в значительной мере наличным состоянием той культуры, которая определяет их существование. Разработка новых моделей социокультурного развития в России совпала с процессами глобализации, происходящими во всем мире. Возникающие уникальные национальные модели культурной идентичности, которые органично сочетаются с общими тенденциями мировой интеграции, являются задачей практической деятельности и теоретического осмысления. История развития общественной мысли показывает, что в эпохи реформ возрастает роль культур - философских и культурологических знаний в процессе формирования новых социокультурных моделей развития общества. Наиболее важную роль в этом процессе играют культурные доминации конституирующие те или иные конкретные практики.

Важнейшей составляющей социокультурного ансамбля являются социальные статусы, которые исследовались с точки зрения социологических, юридических, политологических, исторических знаний. В то время как в целях научной объективности процесса познания исследуемый феномен должен быть рассмотрен как культурное явление, в рамках которого будут определены его контуры и характеристики. Условия возникновения и существования социальных статусов в России требует вычленения его использование смешанных техник исследования и различного набора методологических приемов, таких как структурно-функциональный анализ различных социокультурных систем, историко - философский анализ, историческая реконструкция, дескриптивное выведение теоретических положений. На процесс антропологической институализации влияют социокультурные факторы, определяющие поведение человека в социальном пространстве. Система социальных статусов и ролей является механизмом социализации , которая происходит в виде освоения социальных ролей, что ведет к достижению социального статуса , а социальное поведение индивида ( человека) определяется двумя основными понятиями: социальный статус и социальная роль. Общественные отношения содержат социальные институты, которые оформляют это содержание во время созидательной и целенаправленной деятельности в культуру. Развиваясь человеческое общество одновременно совершенствовало тип своей организации коллективной жизни. К ним относились следующие виды предметной реальности в виде союзов и организаций: род, племя, религия, экономические и политические формы. Общественные учреждения выступают в форме объективизации материальной формы деятельности бытия. На всю жизнь общества распространяется социо - организационная культура, которая является разномасштабной и соответствует историческому динамизму. Отношение между культурой и обществом можно интерпретировать не абстрактно, а конкретно - тождественно, так как : культура - продукт деятельности общества, в котором, человека следует именовать не «хомо сапиенс» (человек разумный), а «хомо фабер» (человек созидающий), не «хомо люденс» (человек играющий) и т.д. - а «хомо агенс» (человек действующий), а общество субъект этой деятельности1. Элементом социальной структуры является социальный статус , который выступает в качестве определенной позицией в социальной структуре группы или общества и связан с другими позициями через систему прав и обязанностей. Это и определяет особенности культурной предзаданности в историческом отрезке, как отдельного социального статуса, так и всей системы социальных статусов, проявляясь в конкретной форме антропологической институализации. Анализ взаимодействия общества и культуры выявляет

1 См.: Каган М.С. Философия культуры СПб 1996. С. 142. определенные этапы развития этого феномена. Первоначально в структуре человеческого общества не существовала определенная система ранжированной обусловленности, которая позднее приведет к формированию государства, к оформлению правовых институтов и к регламентированию экономических отношений. Облик и формы взаимосвязи людей, их индивидуальная и групповая детерминация в обществе определяется культурой. Уровень субъекта наиболее ярко отражен в социальных статусах, связанных с государством, в котором имеются сословия и иерархия и происходит социализация индивидов, определяющая его конкретное место в его окружающем мире. Возникновение государство, как одной из форм общества в истории и теории философской мысли рассматривалось с различных позиций. Истоки происхождения государства обусловлены разнообразием социокультурных условий формирования и функционирования национальных государственных образований. Национальный статус в русской культуре состоял в том, что это была не просто поддержка государственной власти, а упорядочивание человеческих отношений и власти. Российское государство являло собой сплав государств на огромной территории и каждый из них имел свои особенности культурного развития. Это проявилось в самобытности русской государственности, обусловленной особыми условиями экономического развития, что привело к созданию неповторимого типа социального статуса. Российское государство в XV-XVII веках, отражая существовавшие тенденции культурных традиций, выступало гарантом культурно-правовой зрелости общества, создавая условия к практической реализации системы социальных статусов, путем детерминации общественной жизни, определяя место человека в общей системе социокультурных координат.

Исследование системы государственного управления обозначило влияние на формирование органов власти, приказной системы, Боярской думы, что положило начало корпоративной культуре, состоящей из дворянской чиновной бюрократии, и определило основы социального статуса, закрепленными в документально - юридической кодификации. Развитие общественных отношений и наличие реформ Петра I изменили общественное правосознание, которое отличалось общинно - религиозными основами жизни, единством государства с православной ветвью христианства и присутствием государственности в повседневной жизни россиян. Формы государственного устройства России XV- XIX веков получили свою юридическую фиксацию путем утверждения социальных статусов - государственных служащих, а утверждение абсолютизма привело к их четкой фиксации и позволило регламентировать их деятельность. В России утвердились определенные культурные нормы абсолютной монархии, государственный тип правления. Взаимоотношения между культурой и социальными статусами определились путем создания системы государственных служащих, что позволило интегрировать различные культурные опыты в единый социально - государственный ансамбль. Для развития социокультурного организма общества необходимо было ориентироваться на ценности правовой культуры, которая прошла систематизацию в первой половине XIX века и оказала воздействие государственной власти на развитие российской культуры в области юриспруденции. Характер теоретического правоведения определил деятельность правительства, что в конце XIX века стало переломным моментом в эволюции отечественной правовой культуры.

Сравнительный анализ юридических источников России и нормативной базы ведущих европейских стран позволил сделать вывод о том, что по объему и культурной зрелости законодательство Российской империи ни в чем им не уступало.

Список научной литературыИванова, Ольга Анатольевна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Асмус В.Ф. Античная философия. М. 2003.

2. Андреев А. История власти в России. М.2003.

3. Алексеев Ю.Г. Освобождение Руси от ордынского ига. JL, 1989.

4. Алексеев С.С. Теория права. М. 1995.

5. Аль Д.Н. Историю России рассказывает Санкт Петербург. СПб. 2001.

6. Аль Д.Н. Реформы государственного управления в начале царствования Ивана Грозного. СПб. 2000.

7. Акты социально- экономической истории Северо-Восточной Руси конца XIV- начала XVI.

8. Аристотель. Политика. Афинская полития. (Серия из классического наследия.) М.: Мысль. 1997.

9. Аристотель Государство. (Серия из классического наследия.) М.: Мысль. 1997.

10. Алексеев Ю.Г. 1) «К Москве хотим»: Закат боярской республики в Новгороде. СПб., 1991.

11. Альбов А.П. ,Масленников Д.В., Сальников В.П. История философии права. СПб. 1998.

12. Бачинин В.А. История философии и социологии права. СПб. 2001.

13. Баткин JI.M. Тип культуры как историческая ценность. // Вопросы философии № 9.//.

14. Батищев Г.С. деятельная сущность человека как философский принцип // Проблемы человека в современной философии. М. 1969.15.16,17.