автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.03
диссертация на тему: Социальные закономерности становления и развития отношений наёмного труда

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальные закономерности становления и развития отношений наёмного труда"

к7

.у

На правах рукописи

СААКЯН АРМЕН КОЛЯЕВИЧ

СОЦИАЛЬНЫЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ОТНОШЕНИЙ НАЁМНОГО ТРУДА

Специальность 22 00 03 - Экономическая социология и демография

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук

Санкт-Петербург 2007

□03059337

003059337

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов»

Научный консультант

Официальные оппоненты.

Ведущая организация

доктор экономических наук, профессор СЛОБОДСКОЙ Александр Львович

доктор социологических наук, профессор КАРМАЕВ Николай Александрович

Заслуженный работник Высшей школы РФ, доктор психологических наук, профессор

СВЕНЦИЦКИЙ Анатолий Леонидович

доктор социологических наук, доцент ДАВЫДОВ Сергей Анатольевич

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет»

Защита диссертации состоится 29 мая 2007 г в 13 00 часов на заседании диссертационного совета Д 212 237 13 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов» по адресу 191023, Санкт-Петербург, ул Садовая, д 21

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов»

Автореферат разослан (¿tí/l - 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат социологических наук, доцент Э Б Молодькова

1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

Современное динамично трансформирующееся общество рассматривается исследователями с разных позиций Одни считают, что основным, определяющим ход и направленность трансформаций является переход от авторитарного к демократическому обществу, другие в качестве такового видят переход от моностилизма к полисти-лизму, третьи делают упор на переходе от планово-административной к либеральной экономике

При этом из поля зрения общественных наук исчезли вопросы деятельностной сущности человека, отношения к труду, социально-трудовых отношений, социальной стратификации общества на основе разделения труда Работающий человек перестал рассматриваться как субъект трудовой деятельности Актуальным становится чисто экономический подход к человеку как персоналу, человеческому ресурсу или человеческому капиталу С позиций экономической социологии вне сферы научного осмысления остается вопрос о закономерностях перехода от идеологически опосредованной трудовой деятельности и трудового поведения к отношениям наемного труда и экономическому поведению, при котором труд теряет свой идеологизированный и сакральный характер и становится средством для удовлетворения потребностей

На сегодняшний момент наиболее актуальным является переход к изучению социально-трудового поведения с принципиально новых методологических позиций Экономические трансформации, начавшиеся во второй половине восьмидесятых годов прошлого века, должны быть осмыслены не с позиции макроэкономических и правовых процессов, а прежде всего с позиций экономической социологии, для которой трудовое и экономическое поведение по-прежнему остаются центральными понятиями, соединяющими человека и общество в рамках единой социально-трудовой проблематики Актуальность именно 1ако-го подхода вызвана, прежде всего, асиихромностыо правовых, экономических и социальных процессов Основные законы, изменившие социально-экономическую систему, были приняты в начале девяностых годов прошлого века К настоящему времени постепенно начинают работать экономические механизмы их реализации, хотя еще далека от завершения экономическая инфраструктура, способная это сделать При этом переход к реальным изменениям в сфере социально-трудовых отношений еще практически не начинался В связи с этим для тою, чтобы понять и спрогнозировать

основные тенденции социально-экономических изменений на ближайшие десятилетия необходимо переосмыслить происходящее с позиций социальных закономерностей, лежащих в основе происходящих изменений

Состояние научной разработанности проблемы исследования

Понимание трансформационного процесса в социально-трудовой сфере требует обращения ко многим методологическим и теоретическим вопросам в данной области Так, наиболее перспективные с методологической стороны проблемы трансформаций рассмотрены М Ко-улом в рамках культурно-исторической психологии, М Вартофским в теории артефактного опосредования деятельности, К Марксом и М Вебером с позиций опосредованное™ экономики социокультурными факторами, а также работами Э Дюркгейма, Т Парсонса, Н Смелзера, К Паланьи, В Ю Кондратьева, В В Радаева, Г П Щедровицкого, Т И Заславской, Р В Рыбкиной, В А Ядова, Ю А Левады, В К Потемкина, Н Л Захарова, М Г Гильдингерш, В И Сигова, В А Спивака и других авторов Теоретические вопросы влияния динамично меняющихся деятельностей как факторов, определяющих материальную и духовную культуру общества, рассмотрены в работах Э Шейна, Ф Тромпенаарса, Г Хофстеде, Г Триандиса, Ж -Л Барсу, А Ахиезера и применительно к российской организационной культуре А Пригожи-ным

Теоретические вопросы экономических трансформаций в современной России с социокультурных позиций рассмотрены в трудах О С Дейнека, О И Шкаратана, К Касьяновой, Ю А Левады, А Г Ио-нина, А Ю Согомонова, К К Крамника, А Л Слободского Те же вопросы на уровне эмпирических исследований затрагиваются в работах В И Герчикова, В Д Патрушева, Ф П Темницкого, Т И Заславской, Р В Рыбкиной

Поскольку переход к рыночным отношениям в сфере труда осуществляется после семидесятилетнего этапа исключительно государственного управления сферой труда и трудовых отношений, то особого внимания заслуживают теоретические проблемы государственного вмешательства в хозяйственную деятельность современного общества В этих вопросах мы опирались на работы Я Корнай, В Найшуля, Л Тевено, В А Красильникова, А И Ракитова, Фон Хайека, Дж М Кейнса, Ж Фонтанеля, И Самсона

Цель и задачи исследования

Целью исследования является теоретическая разработка и эмпи-

рический анализ трансформации с позиций закономерностей перехода от идеократического общества к обществу наемного труда

Реализация данной цели возможна только на основе историко-генетического и эмпирического анализа общества на достаточно длительном этапе его развития и трансформаций В связи с этим мы ставили в данной работе следующие задачи

- на основе историко-генетического анализа выделить ключевые этапы и обосновать социально-экономические трансформации с позиций деградации идеократического общества,

- с позиций артефактного исследования деятельности обосновать социально-экономические трансформации как переход к иному типу культуры,

- уточнить и расширить понятийный аппарат, позволяющий описывать в адекватных терминах переход от трудового поведения в планово-административной экономике к экономическому поведению в условиях трансформации,

- обобщить теоретические разработки и эмпирические исследования трансформационного процесса в области социально-трудовых отношений и предложить собственную концепцию направленности и хода социально-экономических трансформаций,

- с позиций предлагаемой концепции обобщить собственный многолетний опыт проведения социально-экономических исследований,

- выделить основные направления в области институционализа-ции отношений наемного труда и проверить выдвинутые гипотезы на уровне эмпирического исследования

Предмет п объест исследования

Предметом исследования являются закономерности перехода от идеологически опосредованного ценностного отношения к труду и трудовому поведению в планово-административной экономике к отношениям наемного труда и обществу потребления в результате социально-экономических трансформаций

Объектом исследования являются работники производственных предприятий Северо-Западного региона В диссертации использованы материалы проведенных нами социально-экономических исследований, охватывающие период с 1987 по 2006 гг Всего в исследовании приняло участие 1960 респондента

Гипотезы исследования

Общая гипотеза исследования состоит в предположении о юм, что деградация идеологически опосредованного отношения к труду и ценности труда в ходе перманентных целенаправленных грансформа-

ций привела общество к отношениям наемного труда и идеологии потребления

Частными гипотезами являются следующие

1 В деградации системы ценностного отношения к труду в социалистической экономике можно выделить ряд ключевых этапов и управленческих решений, подготовивших массовое сознание к принятию рыночноориентированных экономических трансформаций

2 Трансформации 90-х гг прошлого века допускали множественность вариантов выбора модели перехода к рыночным отношениям Выбранный образец заимствования (либеральная экономика) не соответствовал традиционным ценностям общества, особенностям менталитета, устройству социальных институтов общества

3 Отказ от политики и практики государственного патернализма и переход к обществу наемного труда и потребления означает одновременно и переход к практической социотехнике управления наемными работниками на основе манипулирования стимулами, рассчитанными на удовлетворение потребностей

4 Ретроспективный анализ социологических исследований ценностного отношения к труду позволяет утверждать, что с середины 70-х гг прошлого века начинается этап деградации идеологически ориентированной ценности труда (труд на благо общества), отмеченный в исследованиях как преобладание инструментальных ценностей

5 В переходе к отношениям наемного труда и обществу потребления можно выделить следующие этапы

- этап хозрасчетных отношений (середина 80-х годов), означавший переход к социально-экономической самоорганизации работников, построенный на чисто материальных ценностях,

- изменение нормативных основ советской экономической культуры, связанных с принятием Законов «О собственности в СССР», «О кооперации в СССР», «Об индивидуальной трудовой деятельности в СССР» (1986 г), заложивших основы новых статусно-ролевых отношений на предприятиях,

- этап приватизации государственных предприятий, стратифицировавший общество по принципу отношения к собственности и поде-лившии работников ранее государственных предприятий («строителей коммунизма») на наемных работников и работодателей,

- этап институционализации отношений наемного труда (в настоящее время), главной особенностью которого является осознание наемными работниками своей новой социально-экономической роли в обществе, рефлексия ролевых интересов и переход к социально-экономической самоорганизации

Теоретико-методологическая основа исследования

Теоретической и методологической базой исследования явились труды отечественных и зарубежных исследователей процессов социально-экономического развития общества в условиях одновременной трансформации его политической и экономической систем Основу методологии составили эволюционный и историко-генетический подходы с использованием теоретических разработок в области экономики, социологии, экономической социологии, социальной психологии, культурологии В работе использованы результаты отечественных и зарубежных исследований процессов становления, развития и трансформации социально-экономических систем

Информационной базой исследования явились Законодательные акты органов государственного управления, статистические данные Госкомстата, первичные статистические материалы региональных органов управления и конкретных предприятий, результаты исследований отечественных и зарубежных ученых

Полученные в диссертационном исследовании выводы и результаты основаны на современном исследовательском материале, монографиях, публикациях в периодических изданиях, научных докладах на семинарах и конференциях, посвященных проблеме социокультурных оснований перехода к отношениям наемного труда, а также на материалах многолетних эмпирических исследований, проведенных под непосредственным руководством или при участии автора на предприятиях и в организациях Северо-Западного региона РФ

Диссертационное исследование опирается только на ту часть нашей исследовательской работы, которая в наилучшей степени отражает концептуальный подход автора к социальным закономерностям трансформационного процесса в области экономического поведения

Научная новизна исследования

Научная новизна исследования состоит в формировании теоретических и методологических положений оптимизации отношений наемного труда, постановке и решении проблем использования социокультурной составляющей трансформационного процесса при разработке концептуальных направлений социальной политики и соответствующего инструментария для практической реализации предлагаемых направлений в условиях управления персоналом предприятий Основные результаты исследования

1 Сформировано и дополнено теоретико-методологическое представление о социально-экономических трансформациях с позиций артефактного опосредования хозяйственной деятельности С этих пози-

ций переход от планово-административной хозяйственной деятельности к экономике, построенной на рыночных принципах, может быть представлен как изменение типа экономической культуры

2 Уточнен и развит понятийный аппарат, применяемый для социально-экономических исследований трудового и экономического поведения в транзитарном обществе Учтена конотативная и денотативная некорректность используемых понятий

3 С позиций артефактного опосредования проанализированы социологические, экономические и социально-экономические модели человека и сделан вывод о зависимости используемой модели от динамично изменяющейся системы деятельностного опосредования Экономические трансформации, построенные на заимствовании систем ценностей и нормативной культуры, создают особую проблематику на уровне профессиональной подготовки и обучения различным видам деятельности, а игнорирования исходного состояния объекта реформирования на ценностно-мотивационном уровне осложняют переход на новые виды поведения в обозримой перспективе

4 Дано обоснование закономерностей перехода к отношениям наемного труда в ходе экономических трансформаций Переход к отношениям наемного труда рассмотрен на социетальном уровне - изменение основных принципов, законов и этических норм хозяйственной деятельности общества, институциональном уровне - появление новых социальных институтов, таких как частные и акционерные предприятия, биржи труда, рекрутинговые агентства, службы занятости, организационном уровне - изменение основополагающих принципов организационной культуры, устранение идеологии из системы управления, появление новых социальных ролей (работодатель и наемный работник), изменения в оплате труда и оценке квалификации, личностном уровне — отказ от системы государственного патернализма, отказ от гарантированной занятости и социальной поддержки со стороны государства

5 Переход к отношениям наемного труда проанализирован на теоретическом и эмпирическом уровнях по результатам конкретных социологических исследований ведущих отечественных ученых в области социологии труда и экономической социологии Выделены четыре ключевых этапа такого перехода

- этап деидеологизации и десакрапизации труда, связанный с разрушением мифологического сознания советского человека (с 1956 г),

- этап перехода на хозрасчетные отношения в системе мотивации и оплаты труда, послуживший началом разрушения ценностей коллективизма,

- этап законодательного оформления перехода на отношения на-

емного труда, связанный с принятием Законов «О собственности в СССР», «Об индивидуальной трудовой деятельности в СССР», «О кооперации», и последовавшая затем приватизация государственных предприятий, положившая начало появлению новых социально-экономических ролей (работодатель и наемный работник), новым основаниям стратификации общества и новой системы отношении наемного труда,

- этап институционального оформления новой системы отношений наемного труда

6 Проведено различие между социологическим и социотехниче-ским подходами к экономическим трансформациям Обосновано на теоретическом и эмпирическом уровнях, что трансформации 90-х гг носили манипулятивный характер и проводились по методологическим схемам социотехники, ставившим целью достижение конечной цели преобразований не на основе социологической информации (знание о реальном состоянии объекта реформирования), а на основе манипулирования массовым сознанием при игнорировании исходной информации об объекте реформирования

7 В связи с отношениями наемного труда с историко-генетических позиций проанализировано содержание понятия «отчуждение труда» На основе анализа концепции отчуждения сделан вывод о том, что отношения наемного труда автоматически порождают четыре вида отчуждения работник отчуждается от результата своего труда, который принадлежит владельцу, работник отчуждается от других людей, которые становятся конкурентами за рабочие места, рабошик отчуждается от средств производства, которые принадлежат работодателю, работник отчуждается от самого себя, поскольку его груд становится только средством для удовлетворения потребностей

8 Обосновано, что переход от административных методов регулирования отношений наемного труда к социально-экономическим может осуществляться только на основе социального партнерства На 1ео-ретическом уровне прослежено формирование института социального партнерства в работах Ж Ж Руссо, Ш Фурье, А Сен-Симона, Дж С Милля, К Маркса, Э Дюркгейма, А Маршалла, П А Сорокина и других социологов и экономистов, в которых убедительно доказано, что устойчивость общественной системы и эффективного развития рыночной экономики зависят, прежде всего, от характера взаимоотношений работодателей и наемных работников Дополнительной гарантией такого сотрудничества, согласно рекомендациям МОТ, является участие государства, представляющего интересы общества в системе партнерских отношений

9 На уровне методологического и эмпирического анализов трансформационного процесса в России доказано, что заимствованная в 90-е гг идея социального партнерства в форме трипартистской модели сомнительна и бесперспективна в силу отсутствия устойчивых ролевых социально-экономических интересов участников партнерских отношений Вызвано это прежде всего тем обстоятельством, что в России практически нет культуры ролевого партнерства в отношениях наемного труда Роли работодателя и наемного работника в отечественной экономике начали появляться с 1987 г, что практически исключает рефлексию понимания и принятия этих новых ролей и связанных с ними отношений, в то время как система трипартизма предполагает не только развитую ролевую идентификацию, но и длительный этап социально-экономической самоорганизации на ролевой основе

10 С социологических позиций проанализированы основные концепции трансформационного процесса Отмечено, что происходящие изменения не укладываются в логику теории модернизации по двум основным пунктам - отсутствию среднего класса и наличию общенациональной мобилизационной идеи' Практически все социологи отмечают, что современное российское общество - это общество, смещенное вниз статусных позиций

Рассмотрение трансформационного процесса с позиций кризисного состояния общества (Э Дюркгейм) или близкой позиции социальной травмы (П Штомпка) указывает на то, что происходящие трансформации - это прежде всего культурная травма, разрушившая основания привычных символов, смыслов и значений социальной реальности

Социокультурные концепции трансформаций утверждают, что все страны входят в общемировую систему своим особым путем, причем зависит это от стартового капитала страны и от намерения адаптироваться к макросистеме или вступить с ней в конфронтацию

Из приведенного анализа сделан вывод о том, что Россия может выйти из состояния аномии только благодаря генерализованной ценности, разделяемой большинством Попытки выйти из кризиса через нормативные регуляторы поведения только усугубляют состояние аномии Нормативный путь выхода из кризиса является тупиковым

11 Доказано, что отказ от идеологизации и сакрализации труда и выдвижение в качестве программной цели общества «все более полное удовлетворение потребностей» означал, по сути, переход от общества труда к обществу потребления Превращение наемного работника в потребителя поставило перед обществом четыре проблемы

'Наумова II Ф Рсцсдпвируюиыя модернизация в России беда вина или ресурс человечен ва - М Эдиюркал УРСС, 1999

- экзистенциальную - любой, существующий вне традиционной культуры или идеологии человек, обречен видеть смысл жизни в потреблении,

- экономическую - в обществе потребления необходимо постоянно стимулировать возникновение новых потребностей и, вводя людей в соблазн их приобретения, организовывать производство все новых и новых товаров для удовлетворения искусственно создаваемых потребностей,

- экологическую — состоящую в истощении и полном разрушении естественной среды обитания,

- социальную - общество стратифицируется по уровню потребления Чем выше уровень потребления, тем выше в системе стратификации стоит человек Оценочный подход к потреблению порождает два типа неудовлетворенности - неудовлетворенность вследствие невозможности удовлетворять элементарные потребности (проблема бедности) и неудовлетворенность как следствие стратификации общества по уровню потребления

12 В связи с концепцией трансформационного процесса как процесса перехода к обществу наемного труда обобщены и переосмыслены результаты собственных многолетних эмпирических исследований различных сторон этого процесса, проводившихся при непосредственном участии или под руководством автора в Северо-Западном регионе РФ

Проведенные исследования обобщают в логике единого подхода к процессу трансформации этапы перехода на хозрасчетные отношения, приватизации государственных предприятий и институционализации отношений наемного труда

Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались автором на научных, научно-практических конференциях, сессиях и семинарах В их числе на Всероссийской научно-практической конференции «Экономические проблемы перехода к рынку», 1994 г, на научно-практической конференции «Социально-экономические проблемы предприятий при изменении формы собственности», 1995 г, на Международной научно-практической конференции «Современные проблемы теории и практики управления персоналом», 2003 г, на Ш-ей Международной научно-практической конференции «Экономика и промышленная политика России», 2004 г

Практическое значенне исследования Практическая значимость и апробация результатов исследования состоит в использовании теоретических разработок в учебном процессе в ВУЗах по учебным курсам «Экономическая социология», «Экономическая психология», «Персонал-технологии», «Риски в управлении персоналом», в Программе

фундаментальных исследований в 2004-2005 гг по теме «Социальные резервы преобразования экономического потенциала регионов России» (№ Г Р 01 2 001101805)

Практические рекомендации, разработанные на основе проведенных социально-экономических исследований, использованы органами регионального и местного управления городов Воркута, Оленегорск, Мурманск и Апатиты при разработке социальной политики в области занятости, мотивации и оплаты труда, а также предприятиями ООО «НОРД ТРАНС СЕРВИС», ООО «Север-Цемент» (г Воркута), ОАО МК Роснефть, Оленегорский горнообогатительный комбинат ОАО «Олкон» (г Оленегорск Мурманской области) при разработке стратегии социального и экономического развития, управления персоналом, согласовании интересов наемных работников и работодателей при подписании коллективных договоров и соглашений

Структура работы Работа состоит из введения, пяти глав, заключения и списка использованной литературы

II ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

1 Социокультурная динамика с позиций артефактного опосре-довамия

Технический и социокультурный прогресс соединяются в хозяйственной деятельности достаточно произвольно можно использовать самую современную технику и технологию и сочетать их с феодальной экономической культурой Различия определяются арте-фактным опосредованием деятельности

Такое опосредование, согласно гипотезе М Вартофского1, проходит на трех уровнях

- первичные артефакты Все предметы, являющиеся результатом предыдущей преобразовательной человеческой деятельности, изготовленные человеком для дальнейшего использования в хозяйственной деятельности Привычные вещи, составляющие среду обитания в одной культуре, не только не имеют названия в другой, но и непонятен способ их применения носителями иных культур,

- вторичные аргефакты Включающие сами первичные артефакты и способы действия с их использованием К ним можно отнести программы обучения различным видам деятельности, предписания их использования, нормативы и тд Программы обучения различным видам деятельности, принятые в одной культуре, могут вообще не существо-

1 Коул М Культурно-историчижая психоло! »я -М Коппо-Цеигр, 1997 -С 145-146

вать в другой культуре К примеру, программы обучения по управлению бизнесом (МБА) в 90-е гг были целиком заимствованы из систем американской и европейской подготовки и до сих пор проходят адаптацию к отечественной практике,

- третичные артефакты Некий свободный, автономный мир, в котором правила, конвенции и результаты деятельности не кажутся непосредственно практическими, а представляют собой «свободную игру» Наиболее яркие примеры - миры биржевой игры, финансовых спекуляций, законы и общие правовые акты, конституции и пр Третичные артефакты, или «правила игры», по которым происходит взаимодействие субъектов хозяйственной деятельности, составляющие контекст этой деятельности, не могут быть поняты и восприняты представителями другой культуры Известный факт - отечественные компании, приобретающие бизнес за рубежом, вынуждены брать на работу западных менеджеров, так как наши не в состоянии понять правила, определяющие взаимодействие с законом, местной властью, профсоюзами, акционерами и другими субъектами, естественным образом включенными в структуры артефактного опосредования

С позиций артефактного опосредования социально-экономические трансформации, которые произошли на территории страны в последние годы, можно рассматривать как изменения на уровне «правил игры»

Концепция артефактного опосредования дает возможность сделать следующие выводы

- используемые экономикой представления о «сущности человека» зависимы от динамично развивающейся деятельности, что делает принципиально невозможным точное определение этой «сущности», т к любое определение будет денотативно некорректным,

- поскольку хозяйственная деятельность постоянно развивается, то необходимо отслеживать уровень артефактного опосредования, на котором произойдут в ближайшей перспективе наиболее радикальные изменения К примеру, появление и массовое распространение компьютера в последней четверти прошлого века самым существенным образом изменило все виды офисного труда, сферу досуга, привело к полному исчезновению многих видов трудовой деятельности и появлению новых,

- экономические трансформации, построенные на заимствовании систем ценностей и «правил игры» из иной культуры, создают проблемы на уровне третичного артефактного опосредования Если прежние ценности и «правила игры» достаточно глубоко укоренились в культуре или, что еще более существенно, опирались при их создании на особен-

ности ментальное™, то игнорирование исходного состояния объекта реформирования при любых экономических трансформациях чревато самыми неожиданными последствиями, как в ближайшей, так и в отдаленной перспективе

2. Экономические трансформации как переопределение обозначений в социокультурной матрице

Поскольку человек в его современном понимании является продуктом культуры, которая связывает его с прошлым и на основе настоящего позволяет прогнозировать будущее, то любое революционное радикальное переопределение обозначений в социокультурной матрице для любой предметной области приводит к социокультурному шоку

Такое полное переопределение социокультурной понятийной матрицы произошло в России в конце 80-х и начале 90-х гг в области культуры груда

На всем советском этапе социально-экономического развития России труд использовался в качестве центрального понятия общественной жизни

на ценностном уровне труд выступал как главная ценность и смысл человеческой жизни,

трудовое воспитание по системе А С Макаренко было стержнем советской системы воспитания, ориентировавшей человека на «бескорыстный труд на благо общества»,

на нормативном уровне «праздность» осуждалась как в моральном, так и в правовом плане (уголовное преследование за тунеядство),

на с1атусно-ролевом уровне только достижения в труде давали возможность человеку повысить статус и получить доступ к определенным материальным благам

Использованное в советской практике понимание ценности труда было взято из экономической теории К Маркса, который определял труд как « естественное условие человеческой жизни» и «естественную потребность здорового организма», то есть как «ценность сама по себе»1 Этот последний тезис представляется наиболее спорным Споры по вопросу о самоценности труда идут с библейских и до наших времен, когда многие экономисты относят к категории труда любые умственные и физические усилия, направленные на получение какого-либо результат за исключением « удовлетворения, получаемого непо-средс1венно 01 самой работы»2 С другой стороны, в социологии

1 Маркс-К ЭшсльсФ Полное собранно сочинении I 21 М 1968 С 6

1 Маршалл Л 11рннципы экономическом пауки -М 1993 С 124

Т Парсонса культурная подсистема выполняет функцию стабилизации, обуславливая устойчивость норм, стандартов, средств действия, гарантируя воспроизводство структуры Следуя этой логике отметим, что экономические трансформации 90-х гг затронули, прежде всего, культурную подсистему, вследствие чего общество потеряло устойчивость и до сих пор не может гарантировать воспроизводство остальных подсистем на уровне личностной системы нет адекватного целеполагания, построенного на понимании смысла жизни и своего места в ней, на уровне социальной подсистемы еще не институционализированы новые социальные роли (работодатель - наемный работник)

Актуальность такого подхода для анализа трансформационных процессов на основе заимствований из чужой культуры трудно переоценить реформаторы, заимствуя логику реализации последовательности действий, определяемую поставленными целями реформирования, как правило, либо не обращают внимания, либо не в состоянии заимствовать те культурные компоненты, которые обеспечивают реализацию стратегии действий в другой культуре В итоге получаемый результат редко соответствует ожиданиям и целям реформаторов, а, во-вторых, может иметь непрогнозируемые отдаленные социальные последствия

3. Роль государства при переходе от патернализма к рыночным отношениям в сфере труда

Понятие «патернализм» встречается в различных экономических работах и несет разный смысл Мы будем основываться на понимании этого термина венгерским исследователем Я Корнай, который определяет патернализм как такую модель управления, при которой «центральное руководство берет на себя ответственность за экономическое положение и одновременно претендует на использование любого инструмента из арсенала административных средств, который представляется ему наиболее целесообразным», для организаций же и людей «патернализм означает абсолютную защищенность и безопасность»1, т е гарантию удовлетворения основных потребностей в обмен на выполнение заданной работы и лояльность

В ходе построения социалистической модели экономики одной из целей народного хозяйства стало удовлетворение социальных потребностей населения из государственного бюджета, в основе достижения которой лежало государственное планирование и финансирование

Прежде всего отметим, что значительный уровень эгалитаризма патерналистской модели требовал от государства предоставления

' Корнай Я Дефицит -М Наука, 1990 - С 586

весьма значительных объемов гарантированных льготных и бесплатных социальных услуг, источником финансирования которых служил государственный бюджет Население рассматривалось как однородное целое, общественные блага распределялись между всеми членами общества на бесплатных или льготных началах, причем подчеркивалась равноценность услуг, предоставляемых всем категориям населения

Отрицательными следствиями патерналистской модели являются упование на государство как на «высшую инстанцию» в решении всех социальных проблем, низкий уровень самоорганизации населения

В настоящее время Россия находится на пути трансформации патерналистской модели социальной политики советского образца со свойственной ей сверхзащищенностью населения и завышенным объемом обязательств государства перед населением страны в модель социальной политики, учитывающей и использующей реальность складывающихся рыночных отношений

Центральным вопросом перехода от патерналистской модели к рыночным отношениям в сфере труда остается невнятная роль государства в данном вопросе В настоящее время государство осуществляет свою деятельность вне идеологии или социальной политики, т е замалчивает свою позицию в вопросах ценности труда и его места в обеспечении материального благополучия и безопасности страны, не высказывается по вопросам необходимости или ненужности трудового воспитания в школах, не выделяет в своих управленческих структурах субъектов ответственности за трудовые отношения в обществе

4. Социальное регулирование отношений наемного труда

Формирование институтов социального партнерства как системы социальных институтов и механизмов, созданных при участии государственных структур, объединений работодателей и профсоюзов в целях консенсусного решения конкретных социальных проблем и определения общих целей социальной политики, началось после принятия в 1996 г Постановления Правительства РФ «О реализации Генерального соглашения между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством Российской Федерации» С середины 90-х гг формируется правовая база работы таких институтов1 Основной целью

' Среди законодательных актов Федеральный закон «О порядке разрешения коллективно-трудовых споров» 1995 г Федеральный закон РФ «О коллективных договорах и соглашениях» 1995 г. Федеральный закон «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятетьности» 1996 г, Указ Президента РФ 1997 г «О Российской трехсторонней комиссии по урегулированию социально-трудовых отношения» Трудовой кодекс РФ 2001 г

социального партнерства была декларирована «совместная разработка, принятие и реализация социально-экономической и трудовой политики, основанной на сбалансированности интересов общества, наемных работников и работодателей»

Социальное партнерство - это идеология, формы и методы согласования интересов социальных групп для обеспечения их конструктивного взаимодействия Устойчивость общественной системы и эффективного рыночного развития экономики зависит, прежде всего, от характера взаимоотношений предпринимателей и работающих по найму

Идея социального партнерства наряду с родственными ей понятиями общественного договора, социального корпоративизма, трипар-тизма занимает важное место в научном анализе современного общества и является результатом эволюционного развития трудовых отношений и законодательных практик многих государств мира

Естественно, что таких практик в России просто не было Поэтому самым простым решением было заимствование идеи социального партнерства или трипартистской модели, в силу чего диалог был организован между государством, работодателями и профсоюзами

Несостоятельность трипартистской модели была очевидна поскольку традиционные советские профсоюзы, реорганизованные в ФНПР, не обладали необходимым уровнем сплоченности и легитимности, а объединений работодателей просто не существовало Институциональное оформление групповых интересов, обеспечивающее развитие социального партнерства в области трудовых отношений, ставит и перед предпринимателями, и перед профсоюзами, и перед государством немало сложных проблем

Работодатели, заинтересованные, казалось бы, в развитии рыночной экономики, содействии государства в развитии частного предпринимательства и защите их интересов, не проявляют никакой особой активности в социально-трудовой сфере В настоящее время в стране насчитывается более 60 общероссийских объединений предпринимателей, но практически никто из них не вступает в прямые отношения с профсоюзами Как правило, интересы отраслевых и региональных предпринимательских объединений ориентируются на переговоры с исполнительной властью с целью торга за дополнительные экономические возможности

Государство и местные органы власти выступают как институциональный субъект, определяющий правила продажи и использования рабочей силы Государство, разрабатывая нормативные акты, легитимизирует те виды отношений между работодателями и наемными работ-

никами, которые считаются наиболее желательными Фактически это означает формирование социального поля, в котором реализуются трудовые отношения

Самое сложное и неопределенное положение в складывающейся системе партнерства занимают профсоюзы Согласно логике нормативной модели, профсоюзы должны рассматриваться как членские организации, представляющие интересы добровольно входящих в них работников и существующие на средства, добровольно отчисляемые работниками Однако, вопреки этой логике, профсоюзы представляют собой, скорее, административный орган - профсоюзный аппарат, который ежедневно ходит на работу и воспроизводит существующую профсоюзную практику

Можно отметить, что пока не оформились организационно и сами субъекты социального взаимодействия с правительством -предприниматели и наемные работники Для работника конкретного предприятия создание такого института как трипартизм не имеет абсолютно никакого значения Во-первых, потому что он был создан государством, а не явился следствием социально-экономической самоорганизации работников наемного труда и их желания участвовать в качестве партнеров при решении проблем предприятия Во-вторых, нет отношений, которые следовало бы институционализировать - ни работодатели, ни менеджеры, ни наемные работники не воспринимают себя в качестве ролевых партнеров в социальном диалоге В-третьих, государство, явившееся инициатором в создании данного института и скопировавшее один к одному немецкую практику, не имеет социальной политики в области наемного труда и, соответственно, не может рассматриваться как партнер

На сегодняшний день очевидно, что одномоментно перейти от советской практики регулирования социально-трудовых отношений, основанной на идеологии гармонии между всеми субъектами трудовых отношений, к развитой системе социального партнерства невозможно, т к нельзя обеспечить реальное взаимодействие трех сторон без четкого понимания каждой стороной собственных интересов и интересов партнеров

5. Переход к наемному труду и социология ролевых отношений

Управление трудом строителей коммунизма - безотносительно к тому, верили ли строители в светлое будущее или только делали вид, что верили, - было построено по законам управления на основе идеологии и веры в ее реализацию через трудовую деятельность Эта

идеология, существовавшая по законам мифа, пронизывала всю социальную ткань общества Существовавший в таком мире человек не отделял себя от своей социально-профессиональной роли, смысл его существования был сведен к ее исполнению (теория деятельностной сущности человека - Л С Рубинштейн, А Н Леонтьев, Г П Щед-ровицкий) Такой традиционный тип ролевых отношений характеризуется эмоциональной экспрессивностью, при которой роль и личность неотделимы - сливаются и в самооценке, и в восприяши При этом никакой приватной реальности не существует

Данный тип ролевых отношений может быгь противопоставлен рационально-формализованному, при котором ролевые отношения отделены от человека и строятся на основе функциональных ожиданий и обязанностей В этом случае люди воспринимаются друг другом не как личности, а как представители социально-статусных позиций или должностные лица с диапазоном функциональных обязанностей, вытекающих из исполняемой роли Рациональная установка по отношению к социальным отношениям включает понимание инструментального характера ролей, которая находит свое выражение в жесткой регламентации ролевых отношений в любых областях взаимодействия людей Следует особо отметить, что речь идет именно о восприятии другого как роли, отделенной от личности, - именно такое восприятие составляет контекст европейской культуры Очевидно, что подобное разделение ролевого и личностного поведения является результатом длительного этапа развития культуры отношений наемного труда -смешение ролевых и личностных отношений всегда создает дополнительную напряженность и конфликтность

Естественно, что идеология равенства предполагала изначальное равенство статусных позиций В связи с этим ролевая структура советских предприятий была предельно простой - и «товарищ директор» и «товарищ слесарь» по отношению к государству (единственному нанимателю рабочей силы) находились в горизонтальных статусно-ролевых отношениях

Изменения такого типа отношений реставрировали отношения наемного труда, создав новые ролевые позиции, запустив процесс ролевого социально-экономического взаимодействия

Отметим неоспоримый факт ролей нанимателя рабочей силы -персонифицированного работодателя, которого наемный работник мог увидеть «живьем» Нанятого для управления собственным предприятием управляющего и наемного рабошика в советской экономике не было Никто из сегодняшних работода1елей не родился и не воспитывался в семье, владевшей наемной рабочей силой

В европейской культуре понимание роли бизнесмена, владельца, собственника напрямую связано с протестантской трудовой этикой, рассматривающей бизнес наряду с молитвой как способ служения Богу В отечественной культуре подобного отношения никогда не существовало Скорее наоборот православие осуждало чрезмерную увлеченность каким-либо делом, рассматривая это как способ отвлечения от центральной жизненной цели-заботе о спасении души Можно утверждать, что в России так и не сложилось устойчивое понимание смысла и содержания данной роли, её отношения к другим ролевым позициям - отсюда неосмысленность для нас словосочетания «социальная ответственность бизнеса»

Не лучше обстоит дело и с принятием данной роли теми, кому приходится ее исполнять Если искать истоки в отечественной культуре, то образцы служения данной роли можно найти в деловой культуре и этике купцов - старообрядцев И даже там существовало понимание греховности ее полного принятия и желание каким-либо образом откупиться за совершаемый грех - отсюда пожертвования на деятельность революционных партий, восприятие революции бизнес-сословием как наказания за совершенные грехи стяжательства (весьма отличные от отношения к ней аристократии) Можно констатировать принятие данной роли в среде современного бизнеса не имеет истоков в отечественной культуре

И, наконец, исполнение данной роли вполне определяется перечисленными выше обстоятельствами, помноженными на семидесятилетнюю историю классовой борьбы, в основном с исполнителями и претендентами на выполнение данной социально-экономической роли, не проработанностью законодательных оснований ее появления и исполнения, двойственной политикой государства, стремящегося удержать экономическую власть с помощью административных и правовых методов вмешательства в социально-экономические процессы или выступить в качестве конкурента в борьбе за перераспределение собственности

Несмотря на достаточно сложное и неоднозначное понимание роли собственника и владельца в отечественной культуре право, вытекающее из данной роли нанимать рабочую силу, ставить ей обязательные для исполнения задачи и оплачивать работу по произвольным правилам, уже реализуется и порождает социально-экономические проблемы

6. Переход к обществу потребления как проблема социологии и социотехники

Следует констатировать, что советская социология, как, впрочем, и вся советская общественная наука, оказалась неподготовленной к столь массовому отказу не столько от марксистской идеологии, сколько переходу к потребительскому обществу Этому факту до сих пор нет достаточных объяснений Даже если принять в расчет чрезвычайно умелое манипулирование массовым сознанием со стороны организаторов реформ, то и в этом случае достаточно сложно объяснить, каким образом можно было заставить все социальные слои общества отказаться от преимуществ государственного патернализма

Одним из коренных недостатков советской социологии, не позволившим ей объективно оценивать то общество, в котором она существовала, был ее объективно-апологетический характер С момента своего появления, начиная с первой крупной эмпирической работы «Человек и его работа» (под ред А Г Здравомыслова, В А Ядо-ва), советская социология проверяла идеологические построения марксизма о «труде как потребности здорового организма», отказе от потребительской идеологии и переходе к коммунизму

Однако запустив в 60-е гг программу «более полного удовлетворения потребностей» в качестве цели перехода к коммунистическому обществу, правящая партия загнала себя в тупик, ибо «система потребностей, даже при условии ее более или менее продолжительной изоляции от чуждого влияния, очень живуча Она обладает инерцией и воспроизводится, причем, возможно, во все более уродливой форме»'

Собственно это и происходило в течение 30 лет, предшествовавших реформам, но никак не отражалось в программах социологических исследований Все исследования, фиксировавшие неудовлетворенные потребности населения, обсуждали их в логике недостаточной заботы партии о благе народа, а не в логике перехода к обществу потребления

Сейчас можно определенно утверждать, что ни советская экономика, ни советская социология не имели никакого реального представления о том, каким окажется экономическое поведение после проведения экономических реформ либерального толка Правильнее, вероятно, считать, что реформы осуществлялись не на основе позитивного знания того общества, которое стало объектом реформирования, а на основе социотехники манипулирования массовым созна-

1 Кара-Мурза С Потерянный рпзум -М Алгоритм, 2003 -С 262

нием Поскольку программа перехода к рыночной экономике никогда и нигде не публиковалась, а те, кого можно считать авторами реформ, прямо говорят о том, что их интересовала только конечная цель, а не состояние объекта реформирования, то для того, чтобы реализовать эту цель, нужна была только социотехника Можно реконструировать следующую логику закономерностей перехода от патерналистского к потребительскому обществу

- на первом этапе в рамках патерналистской модели управления и идеологии умеренного потребления с целью построения коммунистического общества правящая партия объявляет программу «более полного удовлетворения потребностей»,

- вторым этапом становится невозможность в рамках патерналистской модели удовлетворять потребности хорошо работающих людей -работающих не для получения наград и званий, а для личного потребления Естественным следствием этапа становится переход к декларируемому хозяйственному расчету, что в рамках контролируемого государством фонда оплаты труда законным образом реализовать практически невозможно (с 1983 г),

- третьим шагом становится принятие Законов «Об индивидуальной трудовой деятельности в СССР», «О кооперации в СССР», «О собственности в СССР», давшим возможность получения дохода и прямого доступа к нетрудовому обогащению и практически развалившим плановую советскую экономику и систему государственного патернализма (1986 г),

- четвертым шагом на этом пути стала приватизация государственной собственности, заложившая основы социальной стратификации общества по уровню потребления (1993 г )

На наш взгляд, если первый шаг в этом направлении и был сделан из лучших побуждений («забота о благе народа»), то все дальнейшее можно рассматривать как социотехнику, обеспечивавшую движение к обществу потребления

7 Динамика перехода к отношениям наемного труда с ценностно-нормативных позиций

Очевидно, что для социолога, находящегося в динамично трансформирующемся обществе, достаточно сложно понять идеологию и направленность происходящих трансформаций На наш взгляд, возможность представить социально-экономические трансформации как логически связанную цепь событий представляется только сейчас Поэтому своей целью мы ставим основанный на социально-экономических исследованиях ретроспективный анализ

перехода от советского идеократического общества к обществу наемного труда и потребления С социально-экономических позиций для изучения динамики основных поведенческих тенденций лучше всего воспользоваться разработанным в трудах Т Парсонса, Н Смелзера, В А Ядова ценностно-нормативным подходом в силу того, что любые крупные изменения в социально-экономической системе начинаются как изменения в ценностных ориентациях и нормах поведения, за которыми следуют реальные события Эти допущения позволяют нам предложить собственную концепцию трансформационного процесса, применительно к области социально-трудовых отношений В целом весь трансформационный процесс в данной области может быть представлен как переход от идеократического общества, в котором труд на благо страны выступал в качестве ведущей ценности для всех организационно-экономических и правовых институтов советского общества, к обществу наемного труда и потребления, в котором труд не имеет ни сакральной, ни идеологизированной ценности, а рассматривается в качестве источника удовлетворения индивидуальных потребностей

В самом процессе трансформаций можно выделить как ряд этапов или ключевых поворотных моментов, так и ведущую социальную группу, направлявшую и непосредственно проводившую изменения

Поскольку советская идеократия строилась (как это убедительно показал Л Ионии) по законам мифа, то с сегодняшних позиций очевидно, что скрепляющая все это здание мифологическая картина общества была его основой Авторитаризм периода расцвета держался на вере людей в то, что они строят новое, более справедливое общество, а те, кто управляет, знают, как это нужно делать Такая вера была основной частью мифологии Естественно, что все изложенное в мифе воспринималось как реальность - такова психологическая природа мифа Начало этапа деградации мифологического сознания связано с критикой культа личности (1956 г) С этого момента начинается деградация системы ценностей советского общества

Одновременно с раскачиванием системы ценностей была произведена и подмена целей построения коммунистического общества Произошло смещение акцента из идеологической области в область хозяйственной деятельности Декларируемое коммунистическое общество стало рассматриваться как общество «с более высоким уровнем жизни» и «полным материальным благосостоянием» Таким образом, акценты и приоритеты из идеологической сферы были пе-

ренесены в область хозяйственной деятельности, а стремление к материальному благополучию из официально осуждаемой стало позитивной ценностью, т е был сделан первый шаг к переходу к обществу потребления

С размыванием системы ценностей и нормативной культуры социализма появляется и начинает приобретать все большее значение «инструментальная» мотивация - труд начинает рассматриваться работниками как источник различного рода благ (зарплаты, жилья, мест в детских садах, дачных участков, дефицитных товаров и пр ), которые выступают в качестве вознаграждения за труд Инструментально ориентированного работника интересует почти исключительно цена, которую можно получить за ту или иную работу

В переходе от терминальной к инструментальной ценности труда в ходе деидеологизации советского общества и социально-экономических трансформаций можно выделить четыре знаковых этапа

1 Критика культа личности, положившая начало разрушению мифологического сознания советского человека и переходу к «ленинским нормам партийной жизни» означавшая отказ от репрессивных методов управления и превратившая сталинскую «номенклатуру» в «партийно-хозяйственную элиту» - особую социальную группу, не владевшую, но распоряжавшуюся государственной собственностью и заинтересованную в переходе к ценностям потребительского общества

2 Разрушение планово-административной системы управления с помощью хозяйственного расчета (начало 80-х гг ), означавшее отказ от политики государственного патернализма, изменившее трудовое поведение советского рабочего с идеологией терминальной ценности труда как смысла жизни на поведение экономическое, в котором труд сам по себе не имеет какой-либо ценности, а является ценностью чисто инструментальной, обслуживающей сферу потребления

3 Принятие законов о кооперации и индивидуальной трудовой деятельности (1986 г) и последовавшая за ним приватизация государственных предприятий, поделившая «строителей коммунизма» на наемных работников и работодателей, вернувшая отношения наемного труда к их исходному состоянию, соответствующему европейскому уровню середины XIX века, когда наемные работники не понимали своих социально-экономических интересов, не обладали развитыми формами самоорганизации, не имели органов управления, способных отстаивать их права

4. Институционализация отношений наемного труда, при которой наемный работник и работодатель начинают осознавать свои интересы как интересы представителей социальных ролей (в настоящее время).

8, Ретроспективный анализ авторских социально-экономических исследовании становления отношений наемного труда

Очевидно, что очень немногие из vex, кто занимался эмпирической социологией понимали, о чем идет речь, когда КПСС объявила в качестве программной цели «переход на экономические методы управления на основе хозрасчета». Через некоторое время стало очевидно, что внедрение хозрасчета с последующим переходом к рыночным отношениям в сфере труда самым радикальным образом изменит сложившуюся систему трудовых отношений как внутри советских организаций, так и отношений между работником («строителем коммунизма») и государством. Можно считать, что переход на хозрасчет был первым шагом на пути отказа от патерналистской полигики государства и этапом в движении к отношениям наемного труда и обществу потребления. В одном из проведенных исследований было получено следующее распределение ответов на вопрос о преимуществах и недостатках внедрения хозрасчета (рис, 1).

Отмечалось, что вслед за ростом заработной платы, идет значительное ухудшение межличностных отношений. Одновременно становятся и более жесткими отношения в сфере «руководство -подчиненные», т.к. руководитель начинает ощущать давление снизу, от коллектива, чей заработок зависит от выполнения хозрасчетных условий работы.

Потерн

JU * ijp.. I „у I I

27,7

1 ■

24 .i

15,!

Прекыгущастаг

.Л. J_JL_ _«Р_ J

с сфеас кроиздабегаз

tin,

:фСОО и««!1ИЧНОСТВД> OTNOUSftrif

Ils отношении* мгкду руководителями и подчиненными

и сфоре оллать »руда

Рис. 1. Влияние хозрасчета на социальные факторы

С внедрением хозяйственного расчета у руководителей появились реальные экономические интересы к использованию своего служебного положения в личных целях, поскольку проконтролировать внеплановые хозяйственные отношения было практически невозможно. Этот факт был сразу осознан в трудовых коллективах предприятий (рис. 2).

Не попуш преимуществ Средний Получат г(р«*иу-щ&с1ва

53 | у ^ у }|1 . 10 ^ о'»и д ^ вр . зр ^ 4р , у 7|0

Руководители

СПСЦИ^ПИСТЫ

Служащие

да

и.« !

Ш

¡-ТТ-^

33,1

72.7

47.1

Рис. 2. Оценка преимуществ от внедрения хозрасчетных отношений

Стало очевидно, что трудовое поведение эпохи плановой административно-хозяйственной деятельности перестает быть таковым для руководителей, специалистов и служащих, получивших возможность вступать и реальные хозяйственные отношения или получать информацию о наличии таких отношений, и становится поведением экономическим по способу получения дохода. Можно считать, что с этого момента советский человек перестал быть идеологизированным строителем коммунизма и начал целенаправленно превращаться в наемного работника и потребителя. После начального этапа реализации принятых в 1986 г. законов общество вступило в этап необратимых трансформационных процессов. В сфере груда никакая идеология уже не в состоянии была вернуть массы работающих на государственные предприятия, объявив труд делом части, доблести и геройства.

Проводимые нами в начале 90-х гг. социологические исследования на предприятиях Северо-Западного региона давали примерно одинаковую картину прогноза развития ситуации в результате приватизации государственных предприятий. Респонденты (рабочие промышленных предприятий) достаточно точно лрогнозиро-

вали развитие социально-экономической ситуации. Оценки давались в шкале «это произойдет - этого не случиться» (рис. 3).

Rmimi^tfi RcrbHTTpip

leffljorufc» Rn ЦП TtMîïi BW-Uitti Кгфишриш

Рис. 3. Прогноз развития социально-экономической ситуации при переходе к отношениям наёмного труда

Так, 49,2% респондентов были уверены а появлении массовой безработицы, 47,1% предполагали вероятность безработицы и 3,7% считали, что этого не случится. Достаточно высоко оценивали вероятность возникновения конфликтов в обществе - 57,1%, а на производстве 62,4%; считали, что конфликтов не будет 12,3 и 15,3% соответственно. В неизбежности расслоения общества были уверены 87% респондент он.

9. Институционалюация отношении наемного труда

Как мы отмечали в теоретической части работы, государство практически выходит из регулирования трудовых отношений, и вся сфера отношений между современным работодателем и работником становится областью регулирования на конкретных предприятиях и в организациях, что и делает весь процесс социально-экономическим.

Поэтому целью данного исследования является выделение основных направлений институционализации отношений наемного труда как социально-экономического процесса, протекающего в конкретных организациях и на предприятиях.

Объектом нашего исследования были работники производственных организаций Северо-Западного региона. Всего ь исследовании участвовали 1008 человек, которые распределились по гор о лам региона

следующим образом

Таблица 1

Распределение выборочной совокупности по городам региона

Город Абсол %

Апатиты 48 4,6

Воркута 686 65,7

Мурманск 108 10,3

Оленегорск 120 11,5

Заполярный 12 1,1

ИТОГО 1008 100

Предметом исследования выступает оценка респондентами степени институционализации основных направлений отношений наемного труда

Общая гипотеза исследования состоит в предположении о том, что этап институционализации отношений наемного труда начинается с процесса адаптации к складывающимся социально-экономическим отношениям, в ходе которого наемные работники оценивают свою новую роль и свои новые возможности во взаимодействии с ролевыми партнерами

В качестве направлений институционализации выделены

- оценка способности к самоорганизации на основе осознания своей социально-экономической роли наемного работника,

- степень включенности в отношения собственности, проявляющаяся во владении акциями, получении дополнительных выплат по результатам работы компании, степени личной ответственности за результаты работы компании,

- понимание места и роли наемного работника в системе социально-экономических и политических отношений современного общества,

- проявления отчуждения от средств производства, от результата труда, от других людей и от себя в процессе динамично развивающихся отношений наемного труда,

- оценка основных составляющих мотивации к труду наемного работника

Самоорганизация работников предприятий осуществляется в основном через участие в деятельности профессиональных союзов (рис

□ Не знаю а Да, есть □ Нет профсоюза

Рис, 4. Наличие профсоюза и организации

По результатам исследования профсоюзы есть только на тех предприятиях, где они сохранились с советских времен. Ни на одном из обследованных вновь созданных предприятий среднего бизнеса профсоюзов нет. Однако значительная часть наемных работников считает, что имеет возможность отстаивать свои нрава (рис. 5).

6%

36%

В Нет таких возможностей ■ Возможности незначительны

□ Возможность есть, но добиться результата практически нельзя

□ Имеют возможность отстаивать свои права и могут добиться успешного для себя результата

Рис. 5. Оценка наемными работниками возможностей и отстаивании своих нрав

В целом это распределение говорит о том, что современные наемные работники начинают осознавать общность своих интересов и это свидетельствует о реальном движении в сторону институционализацни

отношений наемного труда. Правда формы и методы отстаивания прав еще традициониы для советской системы (рис. б).

21%

□ Готов подписать обращение к администрации в защиту свих прав

□ Готов обратиться к местным органам власти или в отделение профсоюза

И Готов участвовать в забастовке

□ Готов организдвать забастовку

■ Скорее всего ничего не буду делать

1'и€. 6. Формы отстаивания своих прав наемными работниками

То, что почти половина опрошенных (45%) в качестве действенной формы борьбы за свои права рассматривают свою подпись на обращении к администрации, а если прибавить 21% тех, кто готов обратиться при этом к местной власти и 21% тех, кто ничего не будет делать, то очевидно, что это методы борьбы за права перешедшие из советской административной системы. Только 8% тех, кто готов участвовать в забастовке и 5% тех, кто готов ее организовать, говорит о том, что до реальных форм самоорганизации и борьбы за свои права современному наемному работнику еще достаточно далеко.

Переход к отношениям наемного труда автоматически снимает вопрос о самоценности груда. Ориентация исключительно на инегтрументальную ценность труда создает значительные проблемы в области мотивации.

Одним из источников мотивации наемного работника является его привлечение к владению собственностью предприятия через приобретение акций.

В нашем исследовании получено следующее распределение (рис.

3 I

8S%

□ Да, владею ПНет, не владею

Рис. 7. Отношение к владению акциями предприятия

Видно, что практически никто из наемных работников не владеет акциями предприятия, что, в целом, должно способствовать более адекватному пониманию наемными работниками своей новой социально-экономической роли и способствовать ускорению процесса институционализации.

Среди других мотивирующих факторов можно отменить стремление привязать оплату труда работника к результатам работы предприятия (рис Я)

7%

о Получаю дополнительные выплаты, зависящее от результатов работы

компании

□ Получаю дивиденды от акций

■ Нет таких доходов

□ Не знаю

Рис. 8. Наличие выплат, снизанных с ре^ул итогам и работы компании

То, что 53% работающих таких выплат не имеют говорить о том, что современный бизнес слабо заинтересован в мотивации работников наемного труда через привязку его интересов к целям работы компании.

В результате проведенного исследования мы можем сделать выводы о различной степени влияния выделенных нами факторов на процесс институционализации отношений наемного труда. Анализ выделенных факторов позволяет представить функциональную зависимость

процесса институционализации отношений наемного труда следующим образом

I = I,(S, Р, R, А, М),

где I — институциализация отношений наемного труда,

S - процесс самоорганизации работников наемного труда, Р - степень включенности работников наемного труда в отношении собственности,

R - уровень рефлексии наемными работниками своей новой социально-экономической и политической роли в отношениях современного общества,

А - процесс отчуждения наемного работника от средств производства, других людей и результата труда,

М - мотивация работников наемного труда Все выделенные переменные являются функциями определенного социокультурного контекста Их можно представить как

S = S, (ДК) Р = Р, (ДК) R = R, (ДК) А = А, (ДК) М = М, (ДК),

где ДК = Кр - KR, представляет величину изменений каждого процесса во времени, т е ДК = fk(t)

Из результатов исследования становится очевидно, что каждый из процессов имеет самостоятельную динамику развития К примеру, процесс мотивации работников наемного труда уже практически адекватен сложившейся социально-экономической ситуации - респонденты не рассчитывают на государственный патернализм, а ориентированы исключительно на свою зарплату как средство удовлетворения собственных потребностей, в то время, как другой процесс - процесс самоорганизации работников наемного труда, без которого нельзя выстроить основные институциональные отношения современного общества, еще практически не начинался

В заключении диссертации сформулированы основные итоги исследования, сделаны выводы и даны рекомендации, связанные с оптимизацией отношений наемного труда и управления персоналом предприятий

По результатам диссертационного исследования опубликованы следующие работы

Монографии:

1 Саакян А К Социодинамнка отношений наемного труда - СПб СЗТУ, 2006 - 10,5 п л

2 Саакян А К Социальные закономерности перехода от идеократии к обществу наемного труда и потребления - СПб СЗТУ, 2007 -15,0 п л

Препринты:

3 Саакян А К Ценность труда и мотивация труда в переходной экономике - СПб СЗТУ, 2005 - 1,0 п л

4 Саакян А К Социология рынка и отношения наемного труда -СПб СПбГУЭФ, 2005 - 1,0 п л

5 Саакян А К Удовлетворение потребностей как социально-экономическая проблема - СПб СПбГУЭФ, 2006 - 1,3 п л

Публикации в журналах, рекомендованных ВАК РФ

6 Саакян А К Роли и ролевые отношения в современном бизнесе // Экономика и управление 2006 № 1 - 0,2 п л

7 Саакян А К Мотивация труда как персонал технология // Научно-технические ведомости / Санкт-Петербургский технический университет 2006 № 1 - 0,2 п л

8 Саакян А К Социокультурная оценка концепций управления человеческими ресурсами организаций // Проблемы современной экономики 2006 № 3/4 - 0,5 п л

9 Саакян А К Труд и трудовые отношения в рыночной экономике // Экономика и управление 2006 № 4 - 0,4 п л

Статьи, тезисы научных докладов:

10 Саакян А К Управление в современном производстве // Экономические проблемы перехода к рынку - СПб СПбГУЭФ, 1992 - 0,2 п л

11 Саакян А К Влияние формы собственности на эффективность производства // Научная сессия профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР 1991 г - СПб СПбГУЭФ, 1992 -0,2 п л

12 Саакян А К Динамика социального отношения к приватизации // Научная сессия профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР 1993 г -СПб СПбГУЭФ, 1994 -0,2 п л

13 Саакян А К Формы участия работников в управлении и собственности // Научная сессия профессорско-преподавательского состава,

научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР 1994 г - СПб СПбГУЭФ, 1995 -0,2 п л

14 Саакян А К Правовая и организационная регламентация управления кадровыми процессами // Научные труды /СЗПИ - СПб СЗПИ, 1995 -0,2 п л

15 Саакян А К Определение социально-экономических эффектов от работы с кадрами // Научная сессия профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР 1996 г - СПб СПбГУЭФ, 1997 - 0,2 п л

16 Саакян А К Кадровый потенциал организация как объект управления // Современные проблемы теории и практики управления персоналом Материалы международной науч -практ конференции - СПб СПбГУЭФ, 2003 - 0,2 п л

17 Саакян А К Управление персоналом при переходе к отношениям наемного труда // Управление персоналом ученые записки Кн 2 СПбУЭиФ, 2004 - 0,2 п л

18 Саакян А К Управление немотивированным персоналом (на примере преподавателей вузов) // Управление университетом в условиях рынка сборник статей REAP-региональной программы межвузовского сотрудничества - СПб СЗТУ, 2004 - 0,2 п л

19 Саакян А К Теоретические аспекты адаптации персонала предприятия // Экономика и промышленная политика России Труды III международной научно-практ конференции - СПб СПбГПУ, 2004

- 0,2 п л

20 Саакян А К Осознание общности интересов работников наемного труда // Экономика и конкурентоспособность России Межвуз сб науч трудов Вып 6 / СПбГПУ - СПб СПбГПУ, 2004 - 0,2 п л

21 Саакян А К Организационный дизайн и гармонизация отношений наемного труда // Сборник материалов годичной научной конференции / Гос Инженерный ун-т - Ереван, 2005 - 0,2 п л

22 Саакян А К Переход к наемному труду на этапе изменения отношений собственности // Управление персоналом ученые записки Кн 3 - СПб СПбУЭиФ, 2005 - 0,2 п л

23 Саакян А К Управление компетенциями в организации // Мониторинг летательных аппаратов Труды научной конференции / ТГАИ

- Ташкент, 2005 - 0,2 п л

24 Саакян А К Поведение руководителя в принятии управленческих решений // Экономика и управление в авиационной отрасли Сб научных трудов /ТГАИ - Ташкент, 2006 - 0,3 п л

25 Саакян А К Планирование прав ориентации в транспортных предприятиях XIX Плехановские международные чтения Сборник тру-

дов - М , 2006 - 0,2 п л

26 Саакян А К Деградация современной экономической культуры П Межвузовский сборник научных трудов /СЗПИ - СПб СЗПИ, 1998 -0,2 п л

27 Саакян А К Управление персоналом как элемент управления производством - Деп ВИНИТИ 18 06 98, № 1739-В98 - 0,5 п л

28 Саакян А К Правовая организационная регламентация управления кадровыми процессами - Деп ВИНИТИ 14 09 98, № 2563-В98 -0,5 п л

29 Саакян А К Влияние формы собственности транспортного предприятия на эффективность производства - Деп ВИНИТИ 09 07 98, № 2183-В98 -0,2 п л

30 Саакян А К Особенность российского менталитета в отношении собственности - Деп ВИНИТИ 12 02 98, № 410-В98 - 0,3 п л

31 Саакян А К Приватизация как социально-экономическая проблема - Деп ВИНИТИ 12 02 98, № 409-В98 - 0,3 п л

32 Саакян А К Размышления о социальном государстве // Межвузовский сборник научных трудов/ СЗПИ - СПб СЗПИ, 1998 - 0,2 п л

33 Саакян А К Тенденции развития центров управления персоналом в странах Западной Европы, США // Межвузовский сборник научных трудов/СЗПИ -СПб СЗПИ, 1999 -0,2 п л

34 Саакян А К Проблемы организации работы с персоналом на российских предприятиях в современных условиях // Машиностроение и автоматизация производства Межвузовский сборник научных трудов/СЗПИ - СПб СЗПИ, 1999 -0,2 п л

35 Саакян А К Кадровый потенциал организации как объект управления // Современные проблемы теории и практики управления персоналом Материалы международной научно-практ конференции -СПб , 2003 - 0,2 п л

36 Саакян А К Планирование карьеры в системе работы с персоналом транспортных организаций // Передовые технологии и методы в создании эксплуатации авиакосмической техники Сборник материалов VII Республиканской научно-практ конференции Ч II/ ТГАИ - Ташкент, 2004 - 0,2 п л

37 Саакян А К Труд в системе ценностей и мотивов наемного работника // Проблемы и задачи управления персоналом в современных социально-экономических условиях Межвузовский сб Вып 1/ СЗТУ - 2004 - 0,2 п л

38 Саакян А К Управление персоналом при переходе к отношениям наемного труда// Управление персоналом ученые записки Кн 2/ СПбГУЭФ, СПбАУП - СПб , 2004 - 0,5 п л

39 Саакян А К Управление человеческими ресурсами на постсоветских предприятиях // Современные проблемы теории и практики управления персоналом Материалы конф / СПбГУЭиФ, СПбГАУП

- СПб , 2004 - 0,4 п л

40 Саакян А К Осознание общностей интересов работников наемного труда // Экономика и конкурентоспособность России Материалы конф Вып 6 / СПбГПУ - СП б , 2004 - 0,2 п л

41 Саакян А К Ценность труда в транзитарном обществе // Предпринимательство, региональная экономика и стратегия развития России Межвуз сб науч трудов» Вып 7 / СПбГУЭФ - СПб, 2005 - 0,2

п л

42 Саакян А К Экономика предприятия рабочая программа (учебно-методическая разработка) / Кантор Е Л , Николаев А В и др -СПб СЗПИ, 1998 - 0,3 п л (вклад автора -0,1 п л )

43 Саакян А К Управление персоналом в современной организации рабочая программа (учебно-методическая разработка) / Лашманова Н В - СПб СЗПИ, 1998 - 0,2 п л (вклад автора - 0,1 пл)

44 Саакян А К Основы предпринимательства рабочая программа (учебно-методическая разработка) / Кантор ЕЛ— СПб СЗПИ, 1999 - 0,4 п л (вклад автора -0,1 п л )

45 Саакян А К Технология машиностроения методические указания к дипломному проектированию (учебно-методическая разработка) / Лашманова Н В -СПб СЗПИ, 1999 - 0,7 п л (вклад автора - 0,3 п л)

46 Саакян А К Управление персоналом в современной организации (учебное пособие) / Хажакян РА- СПб СЗПИ, 2000 - 1,5 п л (вклад автора - 1,0 п л )

47 Саакян А К Экономика и социология труда (учебное пособие) / Зайцев Г Г - СПб СЗПИ, 2001 -10,0 пл (вклад автора - 5,0 п л )

48 Саакян А К Управление персоналом в современной организации (учебное пособие)/Лашманова Н В - СПб СЗТУ, 2001 -14,0 пл (вклад автора - 6,0 п л )

49 Саакян А К Организационное поведение в новых экономических условиях (учебное пособие) / Лашманова Н В - СПб СЗТУ, 2001

- 2,2 п л (вклад автора - 1,5 п л )

50 Саакян А К Деловые игры (учебное пособие) - СПб СЗТУ, 2001

- 1,8 пл

51 Саакян А К Экономика предприятия (учебное пособие) / Кантор Е Л , Николаев А В и др - СПб Изд-во «Питер», 2003 - 12,0 п л (вклад автора - 3,0 п л )

СААКЯН АРМЕН КОЛЯЕВИЧ АВТОРЕФЕРАТ

Лицензия ЛР № 020412 от 12 02 97

Подписано в печать 16 03 07 Формат 60x84 1/16 Бум офсетная Печ л 2,25 Бум л 1,1 РТП изд-ва СПбГУЭФ Тираж 80 экз Заказ 195

Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул , д 21

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора социологических наук Саакян, Армен Коляевич

Введение.

Глава 1. Методологические аспекты перехода к отношениям наёмного труда

1.1. Хозяйственная деятельность и экономические трансформации с позиций артефактного опосредования.

1.2. Наемный труд как фактор экономической культуры.

1.3. Социокультурная интерпретация трансформаций в сфере труда

Глава 2. Государство и наемный труд в переходной экономике

2.1. Расширение рыночных отношений на сферу труда.

2.2. Регулирование социально-трудовых отношений в основных направлениях современной экономической мысли.

2.2.1. Марксизм и рыночные отношения в сфере труда.

2.2.2. Удовлетворение социальных потребностей в различных моделях либерального подхода.

2.2.3. Кейнсианская модель государственного регулирования и потребности населения.

2.2.4. Проблема эксплуатации труда в переходной экономике.

2.3. Переход от административных к социально-экономическим методам регулирования отношений наемного труда.

Глава 3. Социодинамика перехода к отношениям наемного труда

3.1. Становление отношений наемного труда в контексте социокультурных изменений

3.1.1. Переход к обществу потребления как проблема социологии и социотехники.

3.2. Удовлетворение потребностей на этапе перехода от советского патернализма к либеральной экономике.

3.2.1. Переход к отношениям наемного труда в эмпирических исследованиях

3.3. Ценностно-мотивационный подход к управлению наемным трудом.

Глава 4. Социально-экономическое исследование предыстории перехода к отношениям наемного труда.

4.1. Общие положения концепции исследования.

4.1.1. Основные элементы программы исследования.

4.2. Социально-экономическое исследование внедрения хозяйственного расчета как первого этапа перехода к экономическому поведению.

4.3. Изменение формы собственности предприятий и переход к отношениям наемного труда.

Глава 5. Современное состояние отношений наемного труда (по результатам социально-экономического исследования)

5.1. Основные элементы программы исследования.

5.2. Предмет, гипотезы и результаты исследования.

Введение диссертации2007 год, автореферат по социологии, Саакян, Армен Коляевич

Актуальность темы исследования

Современное динамично трансформирующееся общество рассматривается исследователями с разных позиций. Одни считают что основным, определяющим ход и направленность трансформаций является переход от авторитарного к демократическому обществу, другие в качестве такового видят переход от моностилизма к полистилизму, третьи делают упор на переходе от планово-административной к либеральной экономике.

При этом из поля зрения общественных наук исчезли вопросы дея-тельностной сущности человека, отношения к труду, социально-трудовых отношений, социальной стратификации общества на основе разделения труда. Работающий человек перестал рассматриваться как субъект трудовой деятельности. Актуальным становится чисто экономический подход к человеку как персоналу, человеческому ресурсу или человеческому капиталу. С позиций экономической социологии вне сферы научного осмысления остается вопрос о закономерностях перехода от идеологически опосредованной трудовой деятельности и трудового поведения к отношениям наемного труда и экономическому поведению, при котором труд теряет свой идеологизированный и сакральный характер и становится средством для удовлетворения потребностей.

На сегодняшний момент наиболее актуальным является переход к изучению социально-трудового поведения с принципиально новых методологических позиций. Экономические трансформации, начавшиеся во второй половине 80-х годов прошлого века, должны быть осмыслены не с позиций макроэкономических и правовых процессов, а прежде всего с позиций экономической социологии, для которой трудовое и экономическое поведение по-прежнему остаются центральными понятиями, соединяющими человека и общество в рамках единой социально-трудовой проблематики. Актуальность именно такого подхода вызвана, прежде всего, асинхронностью правовых, экономических и социальных процессов. Основные законы, изменившие социально-экономическую систему, были приняты в начале 90-х годов прошлого века. К настоящему времени постепенно начинают работать экономические механизмы их реализации, хотя еще далека от завершения экономическая инфраструктура, способная это сделать. При этом переход к реальным изменениям в сфере социально-трудовых отношений еще практически не начинался. В связи с этим для того, чтобы понять и спрогнозировать основные тенденции социально-экономических изменений на ближайшие десятилетия, необходимо переосмыслить про5 исходящее с позиций социальных закономерностей, лежащих в основе происходящих изменений.

Состояние научной разработанности проблемы исследования

Понимание трансформационного процесса в социально-трудовой сфере требует обращения ко многим методологическим и теоретическим вопросам в данной области. Так, наиболее перспективные с методологической стороны проблемы трансформаций рассмотрены М. Коулом в рамках культурно-исторической психологии, М. Вартофским в теории артефактного опосредования деятельности, К. Марксом и М. Вебером с позиций опосредованности экономики социокультурными факторами, а также работами Э. Дюркгейма, Т. Парсонса, Н. Смелзера, К. Поланьи, В. Ю. Кондратьева, В. В. Радаева, Г. П. Щедровицкого, Т. И. Заславской, Р. В. Рыбкиной, В А. Ядова, Ю. А. Левады, В. К. Потёмкина, Н. Л. Захарова, М. Г. Гильдингерш, В. И. Сигова, В. А. Спивака и других авторов. Теоретические вопросы влияния динамично меняющихся деятельностей как факторов, определяющих материальную и духовную культуру общества, рассмотрены в работах Э. Шейна, Ф. Тромпенаарса, Г. Хофстеде, Г. Триандиса, Ж-Л. Барсу, А. Ахиезера и применительно к российской организационной культуре А. Пригожиным.

Теоретические вопросы экономических трансформаций в современной России с социокультурных позиций рассмотрены в трудах О. С. Дейнека, О. И. Шкаратана, К. Касьяновой, Ю. А. Левады, А. Г. Ионина, А. Ю. Сого-монова, К. К. Крамника, А. Л. Слободского. Те же вопросы на уровне эмпирических исследований затрагиваются в работах В. И. Герчикова, В. Д. Патрушева, Ф. П. Темницкого, Т. И. Заславской, Р. В. Рыбкиной.

Поскольку переход к рыночным отношениям в сфере труда осуществляется после семидесятилетнего этапа исключительно государственного управления сферой труда и трудовых отношений, то особого внимания заслуживают теоретические проблемы государственного вмешательства в хозяйственную деятельность современного общества. В этих вопросах мы опирались на работы Я. Корнай, В. Найшуля, Л. Тевено, В. А. Красильни-кова, А. И. Ракитова, Фон Хайека, Дж. М. Кейнса, Ж. Фонтанеля, И. Самсона.

Цель и задачи исследования

Целью исследования является теоретическая разработка и эмпирический анализ трансформации с позиций закономерностей перехода от идео-кратического общества к обществу наемного труда.

Реализация данной цели возможна только на основе историко-генетического и эмпирического анализов общества на достаточно длитель6 ном этапе его развития и трансформаций. В связи с этим мы ставили в данной работе следующие задачи:

- на основе историко-генетического анализа выделить ключевые этапы и обосновать социально-экономические трансформации с позиций деградации идеократического общества;

- с позиций артефактного опосредования деятельности обосновать социально-экономические трансформации как трансформации типа культуры;

- уточнить и расширить понятийный аппарат, позволяющий описывать в адекватных терминах переход от планово-административной хозяйственной деятельности к трудовой деятельности на принципах рыночных отношений;

- обобщить теоретические разработки и эмпирические исследования трансформационного процесса в области труда и социально-трудовых отношений и предложить собственную концепцию направленности и хода социально-экономических трансформаций;

- с позиций предлагаемой концепции обобщить собственный многолетний опыт проведения социально-экономических исследований трудового и экономического поведения;

- выделить основные направления в области институционализации отношений наемного труда и проверить выдвинутые гипотезы на уровне эмпирического исследования.

Предмет и объект исследования

Предметом исследования являются закономерности перехода от идеологически опосредованного ценностного отношения к труду и трудовому поведению в планово-административной экономике к отношениям наемного труда и общества к потреблению в результате социально-экономических трансформаций.

Объектом исследования явились работники производственных предприятий Северо-Западного региона. В диссертации использованы материалы проведенных нами социально-экономических исследований, охватывающие период с 1987 по 2006 гг. Всего в исследовании приняло участие 1960 респондентов.

Гипотезы исследования

Общая гипотеза исследования состоит в предположении о том, что деградация идеологически опосредованного отношения к труду и ценности труда в ходе перманентных целенаправленных трансформаций привела общество к отношениям наемного труда и идеологии потребления. 7

Частными гипотезами являются следующие:

1. В деградации системы ценностного отношения к труду в социалистической экономике можно выделить ряд ключевых этапов и управленческих решений, подготовивших массовое сознание к принятию рыночно-ориентированных экономических трансформаций.

2. Трансформации 90-х годов допускали множественность вариантов выбора модели перехода к рыночным отношениям. Выбранный образец заимствования (либеральная экономика) не соответствовал традиционным ценностям общества, особенностям менталитета, устройству социальных институтов общества.

3. Отказ от политики и практики государственного патернализма и переход к обществу наемного труда и потребления означает одновременно и переход к практической социотехнике управления трудом наемного работника на основе манипулирования стимулами, рассчитанными на удовлетворение потребностей.

4. Ретроспективный анализ социологических исследований ценностного отношения к труду позволяет утверждать, что начиная с середины 70-х годов прошлого века начинается этап деградации идеологически ориентированной ценности труда (труд на благо общества), отмеченный в исследованиях как преобладание инструментальных ценностей.

5. В переходе к отношениям наемного труда и обществу потребления можно выделить следующие этапы:

- этап хозрасчетных отношений (середина 80-х годов), означавший переход к социально-экономической самоорганизации работников, построенный на чисто материальных ценностях;

- изменение нормативных основ советской экономической культуры, связанный с принятием Законов «О собственности в СССР», «О кооперации в СССР», «Об индивидуальной трудовой деятельности в СССР», заложивших основы новых статусно-ролевых отношений на государственных предприятиях;

- этап приватизации государственных (1995 г.) предприятий, стратифицировавший общество по принципу отношения к собственности и поделивший работников ранее государственных предприятий («строителей коммунизма») на наемных работников и работодателей;

- этап институционализации отношений наемного труда (в настоящее время), главной особенностью которого является осознание наемными работниками своей новой социально-экономической роли в обществе, рефлексия ролевых интересов и переход к социально-экономической самоорганизации. 8

Теоретико-методологическая основа исследования

Теоретической и методической базами исследования явились труды отечественных и зарубежных исследователей процессов социально-экономического развития общества в условиях одновременной трансформации его политической и экономической систем. Основу методологии составили эволюционный и историко-генетический подходы с использованием теоретических разработок в области экономики, социологии, экономической социологии, социальной психологии, культурологии. В работе использованы результаты отечественных и зарубежных исследований, процессов становления, развития и трансформации социально-экономических систем.

Информационной базой исследования явились законодательные акты органов государственного управления, статистические данные Госкомстата, первичные статические материалы региональных органов управления и конкретных предприятий.

Полученные в диссертационном исследовании выводы и результаты основаны на современном исследовательском материале, монографиях, публикациях в периодических изданиях; научных докладах на семинарах и конференциях, посвященных проблеме социокультурных оснований перехода к отношениям наемного труда, а также на материалах собственных эмпирических исследований, проведенных под непосредственным руководством или при непосредственном участии автора.

Такие исследования проводились автором в течение более чем пятнадцати лет на предприятиях и в организациях Северо-Западного региона Российской Федерации.

Диссертационное исследование опирается только на ту часть нашей исследовательской работы, которая в наилучшей степени отражает концептуальный подход автора к социодинамике трансформационного процесса в области труда и трудовых отношений. Подробная характеристика эмпирической базы дается в соответствующем разделе диссертационной работы.

Научная новизна исследования

Научная новизна исследования состоит в методологической, концептуальной и эмпирической проработке основных социальных закономерностей становления отношений наёмного труда и разработке соответствующего инструментария для практической реализации предложенных положений в системе управления наёмным трудом на предприятиях.

К числу основных результатов относятся: 9

1. Сформировано и дополнено теоретико-методологическое представление о социально-экономических трансформациях с позиций артефактного опосредования хозяйственной деятельности. С этих позиций переход от планово-административной хозяйственной деятельности к экономике, построенной на рыночных принципах организации деятельности, может быть представлен как изменение типа экономической культуры.

2. Уточнен и развит понятийный аппарат, применяемый для социально-экономических исследований трудового и экономического поведения в тран-зитарном обществе. Уточнена коннотативная и денотативная некорректность используемых понятий.

3. С позиций артефактного опосредования проанализированы социологические, экономические и социально-экономические модели человека и сделан вывод о зависимости используемой модели от динамично изменяющейся системы деятельностного опосредования. Экономические трансформации, построенные на заимствовании систем ценностей и нормативной культуры, создают особую проблематику на уровне профессиональной подготовки и обучения различным видам деятельности, а игнорирование исходного состояния объекта реформирования на ценностно-мотивационном уровне осложняет переход на новые виды поведения в обозримой перспективе.

4. Дано социокультурное обоснование перехода к отношениям наемного труда в ходе экономических трансформаций. Переход к отношениям наемного труда рассмотрен на социетальном уровне — изменение основных принципов, законов и этических норм хозяйственной деятельности общества, институциональном уровне - появление новых социальных институтов таких, как частные и акционерные предприятия, биржи труда, рекрутинговые агентства, службы занятости; организационном уровне - изменение основополагающих принципов организационной культуры, устранение идеологии из системы управления трудом, появление новых социальных ролей (работодатель и наемный работник), изменения в оплате труда и оценке квалификации; личностном уровне - отказ от системы государственного патернализма, отказ от гарантированной занятости и социальной поддержки со стороны государства.

5. Переход к отношениям наемного труда проанализирован на теоретическом и эмпирическом уровнях на результатах конкретных социологических исследований ведущих отечественных ученых в области социологии труда и экономической социологии. Выделены четыре ключевых этапа такого перехода:

- этап деидеологизации и десакрализации труда, связанный с разруше

10 нием мифологического сознания советского человека (с 1956 года);

- этап перехода на хозрасчетные отношения в системе мотивации и оплаты труда, послуживший началом разрушения ценностей коллективизма;

- этап законодательного оформления перехода на отношения наемного труда, связанный с принятием Законов «О собственности в СССР», «Об индивидуальной трудовой деятельности в СССР», «О кооперации», и последовавшая затем приватизация государственных предприятий, положившая начало появлению новых социально-экономических ролей (работодатель и наемный работник), новых оснований стратификации общества и новой системы отношений наемного труда;

- этап институционального оформления новой системы отношений наемного труда.

Выделенные этапы образуют закономерность перехода от идеократии к обществу наёмного труда.

6. Проведено различие между социологическим и социотехническим подходами к экономическим трансформациям. Обосновано на теоретическом и эмпирическом уровнях, что трансформации 90-х годов носили манипуля-тивный характер и проводились по методологическим схемам социотехни-ки, ставившими целью достижение конечной цели преобразований не на основе социологической информации (знание о реальном состоянии объекта реформирования), а на основе манипулирования массовым сознанием при явном игнорировании исходной информации об объекте реформирования.

7. В связи с отношениями наемного труда проанализировано с исто-рико-генетических позиций содержание понятия «отчуждение труда». На основе анализа концепции отчуждения сделан вывод о том, что отношения наемного труда автоматически порождают четыре вида отчуждения: работник отчуждается от конечного продукта производства, результата своего труда, который принадлежит владельцу; работник отчуждается от других людей, которые становятся конкурентами за рабочие места; работник отчуждается от средств производства, которые, в отличие от советской государственной собственности, принадлежавшей «всем» и одновременно «никому», теперь принадлежат работодателю; работник отчуждается от самого себя, поскольку его труд становится только средством для удовлетворения потребностей — «рабочий вне труда чувствует себя самим собой, а в процессе труда он чувствует себя оторванным от самого себя»1. С позиций отчуждения трудовые отношения на советских предприятиях не

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 26. Ч. I. С. 90.

11 имели ничего общего с отношениями наемного труда на современных предприятиях.

8. Обосновано, что переход от административных к социально-экономическим методам регулирования отношений наемного труда может осуществляться только на основе социального партнерства. На теоретическом уровне прослежено формирование института социального партнерства в работах Ж.-Ж. Руссо, Ш. Фурье, А. Сен-Симона, Дж. С. Милля, К. Маркса, Э. Дюркгейма, А. Маршалла, П. Сорокина и других социологов и экономистов, в которых убедительно доказано, что устойчивость общественной системы и эффективного развития рыночной экономики зависит прежде всего от характера взаимоотношений работодателей и наемных работников. Дополнительной гарантией такого сотрудничества, согласно рекомендациям МОТ, является участие государства, представляющего интересы общества в системе партнерских отношений. Механизм участия государства предусматривает совместные консультации при принятии государственных решений в социально-трудовой сфере, установление условий труда в порядке коллективного договорного регулирования, применение правовых норм на предприятиях с участием представителей работников.

9. На уровне методологического и эмпирического анализов трансформационного процесса в России доказано, что заимствованная в 90-е годы идея социального партнерства в форме трипартистской модели сомнительна и бесперспективна в силу отсутствия устойчивых ролевых социально-экономических интересов участников партнерских отношений. Вызвано это, прежде всего, тем обстоятельством, что в России практически нет культуры ролевого партнерства в отношениях наемного труда. Роли работодателя и наемного работника в отечественной экономике начали появляться с 1987 года, что практически исключает рефлексию понимания и принятия этих новых ролей и связанных с ними отношений. В то время как система трипартизма предполагает не только развитую ролевую идентификацию, но и длительный этап социально-экономической самоорганизации на ролевой основе.

Принятое в 1996 г. Постановление Правительства РФ «О реализации Генерального соглашения между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством РФ» ориентировано на англо-саксонскую экономическую модель, предполагающую минимальное вмешательство государства в социально-экономические отношения. Очевидная несостоятельность принятой модели доказывает, что игнорирование социальных факторов в ходе экономических трансформаций приводит к профанации реальных трудовых отношений.

12

10. С социологических позиций проанализированы основные концепции трансформационного процесса. Отмечено, что происходящие изменения не укладываются в логику теории модернизации по двум основным пунктам - отсутствию среднего класса и наличию общенациональной мобилизационной идеи2. Практически все социологи отмечают, что современное российское общество - это общество смещенных вниз статусных позиций.

Рассмотрение трансформационного процесса с позиций кризисного состояния общества (Э. Дюркгейм) или близкой позиции социальной травмы (П. Штомпка) указывает на то, что происходящие трансформации это, прежде всего, культурная травма, разрушившая основания привычных символов, смыслов и значений социальной реальности.

Наконец, социокультурные концепции трансформаций (Ш. Айзен-штадт) утверждают, что все страны входят в общемировую систему своим особым путем, причем зависит это от стартового капитала страны и от намерения адаптироваться к макросистеме или вступить с ней в конфронтацию.

Из приведенного анализа сделан вывод о том, что Россия может выйти из состояния аномии только благодаря генерализованной ценности, разделяемой большинством. Попытки выйти из кризиса через принятие все новых и новых законов взамен неисполняющихся только усугубляют состояние аномии. Нормативный путь выхода из кризиса является тупиковым.

11. Доказано, что произошедший в 60-е годы отказ от идеологизации и сакрализации труда и выдвижение в качестве программной цели общества «все более полного удовлетворение потребностей» означал, по сути, переход от общества труда к обществу потребления. Превращение наемного работника в потребителя поставило перед обществом четыре проблемы:

- экзистенциальную - любой, существующий вне традиционной культуры или идеологии человек обречен видеть смысл жизни в потреблении;

- экономическую - в обществе потребления необходимо постоянно стимулировать возникновение новых потребностей, вводя с помощью рекламы людей в соблазн их приобретения, и организовывать производство новых товаров для удовлетворения искусственно раздуваемых потребностей;

- экологическую - состоящую в истощении и полном разрушении есте

2 Наумова Н. Ф. Рецедивирующая модернизация в России: беда, вина или ресурс человечества. - М.: Эдито риал УРСС, 1999.

13 ственной среды обитания;

- социальную — общество стратифицировано по возможности обеспечить определенный уровень потребления. Чем выше уровень потребления, тем выше в системе стратификации стоит человек. Оценочный подход к потреблению порождает особый тип неудовлетворенности, основанный на сравнении собственного с более высоким уровнем потребления.

Попытка решить проблему потребления с помощью отказа от государственного патернализма и перехода к экономическому либерализму только усугубила ситуацию, создав два типа неудовлетворенности - неудовлетворенность, вследствие невозможности удовлетворять элементарные потребности (проблема бедности), и неудовлетворенность как следствие стратификации общества по уровню потребления.

12. Обобщены и переосмыслены в связи с концепцией трансформационного процесса как процесса перехода к обществу наемного труда и потребления результаты собственных эмпирических исследований различных сторон этого процесса, проводившиеся при непосредственном участии или под руководством автора в Северо-Западном регионе РФ.

Проведенные исследования обобщают в логике единого подхода к процессу трансформации этапы перехода на хозрасчетные отношения, приватизации государственных предприятий и институционализации отношений наемного труда.

Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались автором на научных, научно-практических конференциях, сессиях и семинарах. В их числе: на Всероссийской научно-практической конференции «Экономические проблемы перехода к рынку», 1994 г.; на научно-практической конференции «Социально-экономические проблемы предприятий при изменении формы собственности», 1995 г.; на Международной научно-практической конференции «Современные проблемы теории и практики управления персоналом», 2003 г.; на Ш-й Международной научно-практической конференции «Экономика и промышленная политика России», 2004 г.

Практическое значение исследования. Практическая значимость и апробация результатов исследования состоит в использовании теоретических разработок в учебном процессе в вузах по учебным курсам «Экономическая социология», «Экономическая психология», «Персонал-технологии», «Риски в управлении персоналом», в Программе фундаментальных исследований в 2004-2005 гг. по теме «Социальные резервы преобразования экономического потенциала регионов России» (№ Г.Р.01.2.001101805).

14

Практические рекомендации, разработанные на основе проведенных социально-экономических исследований, использованы органами регионального и местного управления городов Воркута, Оленегорск, Мурманск и Апатиты при разработке социальной политики в области занятости, мотивации и оплаты труда, а также предприятиями ООО «НОРД ТРАНС СЕРВИС»; ООО «Север-Цемент» (г. Воркута); ОАО МК Роснефть, Олене-горский горно-обогатительный комбинат ОАО «Олкон» (г. Оленегорск Мурманской области) при разработке стратегии социального и экономического развития, управления персоналом, согласовании интересов наемных работников и работодателей при подписании коллективных договоров и соглашений.

Структура работы. Работа состоит из введения, пяти глав, заключения и списка использованной литературы.

15

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальные закономерности становления и развития отношений наёмного труда"

результаты исследований.

Основываясь на этих положениях, мы можем утверждать, что переосмысление полученной в социологических исследованиях информации на основе нового концептуального подхода может дать принципиально иное объяснение как полученному результату, так и развитию социальной ситуации.

Эти допущения позволяют нам предложить собственную концепцию трансформационного процесса применительно к области труда и социально-трудовых отношений. В целом, весь трансформационный процесс в данной области может быть представлен как переход от идеократического общества, в котором труд на благо страны выступал в качестве ведущей ценности для всех идеологических, организационно-экономических и правовых институтов советского общества, к обществу наемного труда и потребления, в котором труд не имеет ни сакральной, ни идеологизированной ценности, а рассматривается в качестве источника удовлетворения индивидуальных потребностей.

В самом процессе трансформаций можно выделить как ряд этапов или ключевых поворотных моментов, так и ведущую социальную группу, направлявшую и непосредственно проводившую изменения.

Поскольку советская идеократия строилась (как это убедительно показал JI. Ионин) по законам мифа, то с сегодняшних позиций очевидно, что скрепляющая все это здание мифологическая картина общества была его основой. Система воспитания, сориентированная соответствующим образом, достаточно успешно справлялась со своей задачей, формируя мировоззрение на основе ценностей социалистического общества. Одним из краеугольных камней этой системы ценностей была вера в безошибочность и правильность управления обществом. Авторитаризм периода расцвета держался на вере людей в то, что они строят новое, более справедливое общество, а те, кто управляет, знают, как это нужно делать. Такая вера была основной частью мифологии, начинавшейся с изучения единственно верной, все объясняющей теории исторического материализма и заканчивавшейся решениями последнего съезда партии. Естественно, что все изложенное в мифе воспринималось как реальность - такова психологическая природа мифа.

С другой стороны, мифологическая картина мира не выдерживает критики. Герои мифа не могут «ошибаться» и принимать неверные решения. В связи с этим начало этапа деградации имеет точную дату - 1956 год, XX съезд КПСС, доклад Н. С. Хрущева «О культе личности и его последствиях». С этого момента начинается деградация системы ценностей советского общества.

Если прослеживать влияние этого момента на ход сегодняшних экономических трансформаций, то можно отметить, что он разделил общество на

181 три поколения:

- поколение, не принявшее изменений в системе ценностей и сохранившее в неприкосновенности мифологическую картину мира (как правило, это люди, которым в настоящее время за семьдесят лет, составляющие самый значительный процент участвующего в выборах населения);

- поколение, так называемых «шестидесятников», не прекращавшее попыток «подлатать» миф о построении нового общества, включить в социалистическую хозяйственную систему такие понятия, как «экономические интересы» (при отсутствии экономики), «чувство хозяина» (при отсутствии собственности), «хозяйственный расчет» (при неработающих стоимостных измерителях) и т. д. Это поколение выступило основным идеологом необходимости трансформации планово-административной экономики; и до сих пор сохраняет веру в возможность перехода от социалистической к «социально ориентированной экономике»;

- поколение, воспитывавшееся в 70-е годы, люди с так называемым «двойным сознанием», отделившие реальность от мифологической картины, знающие, что происходит « на самом деле» и что об этом «необходимо говорить», т. е. поколение людей, непосредственно участвующее в трансформациях 90-х годов и получившее максимальные выгоды в ходе трансформаций.

Одновременно с раскачиванием системы ценностей была произведена и подмена целей построения коммунистического общества. Произошло смещение акцента из идеологической области в область хозяйственной деятельности. Декларируемое коммунистическое общество (всегда являвшееся основной официальной ценностью и конечной целью развития) теперь стало рассматриваться как общество «с более высоким уровнем жизни» и «полным материальным благосостоянием». Таким образом, акценты и приоритеты из идеологической сферы были перенесены в область хозяйственной деятельности.

Такой переход имел следующие, негативные для сложившейся экономической культуры последствия:

1) стремление к материальному благополучию из официально осуждаемой стало позитивной ценностью, а это означало для многих людей появление новых интересов и новой области для применения сил;

2) появилась прямая зависимость между финансированием той или иной отрасли из государственного бюджета и включением ее в программу партии, как «крайне важного для построения коммунизма направления развития». Это означало появление корпоративно-отраслевых интересов в системе управления и принятия решений на самом высоком хозяйственном уровне.

Кроме социальных, это решение имело и чисто экономические послед

182 ствия. На распределение ресурсов, помимо идеологических, стали влиять и корпоративные интересы, что в конце концов и привело к таким диспропорциям в распределении ресурсов, исправление которых равнозначно созданию новой экономики.

Одновременно с изменением в системе ценностей и приоритетов произошли изменения и в нормативных правилах регулирования хозяйственной деятельности.

Был провозглашен переход к «ленинским нормам партийной жизни», практически означавший отказ от репрессивных форм регулирования в экономике. Последствия этого шага были весьма значительны. За годы расцвета советской экономики была создана так называемая «номенклатура» - категория партийно-хозяйственных руководителей, осуществлявшая управление экономикой на основе жесткого идеологического контроля под постоянным прессингом репрессивных мер за несоблюдение этических норм хозяйствования (естественно, норм партийной этики). Эта этика предполагала разведение хозяйственного и партийного управления, которое можно реализовать только при условии жесткого идеологического контроля. Снятие такого контроля могло означать только начало этапа срастания хозяйственного и политического, властного управления, т. е. переход от бюрократических к мафиозным способам регулирования. Процесс «размывания» бюрократической этики затронул экономическую культуру только на уровне партийно-хозяйственного управления. Прежде всего, это отразилось на плановой системе принятия и исполнения хозяйственных решений, так как за этими решениями всегда стояла мощная система идеологических и административных санкций. Без такого механизма плановое регулирование экономики просто невозможно реализовать. План был экономическим стержнем системы. Постепенное ослабление санкций сделало возможным процесс «согласования» и «корректировки» плановых решений, т.е. плановое регулирование также стало объектом корпоративно-мафиозной игры.

На уровне массовой экономической культуры начался длительный процесс размывания моральных ценностей эпохи социализма. Как мы уже отмечали, начиная с 60-х годов и вплоть до этапа гласности и перестройки система воспитания начинает формировать людей с «двойным сознанием». Миф, лишенный веры, становится фантомом. Необходимо делать вид, что эта вера имеется, и играть по сохранившимся правилам - поскольку новых правил нет, так как нет новой системы ценностей. Особенно сильное влияние данный процесс оказал на мотивацию труда.

Как уже говорилось выше, на этапе расцвета советской экономики мотивация к труду держалась в основном на системе воспитания и идеологических ценностях социализма. С кризисом системы ценностей начинаются по

183 пытки сочетать идеологические и экономические методы мотивации труда. Сразу отметим, что такое сочетание, в принципе, невозможно. Нельзя оценивать советскую систему хозяйствования, исходя из экономических критериев. Советское государство недоплачивало всем, создавая принципиально новый тип мотивации и отношения к труду. В этой системе эффективно работали такие мотивы, как патриотизм, построенный на преданности работника своему делу, коллективу, стране, необходимости изготавливаемого продукта народному хозяйству.

Этот тип мотивации был характерен для эпохи расцвета советской экономики. С конца 50-х годов он стал эффективно дополняться профессиональной мотивацией — труд стал рассматриваться как возможность для работника реализовывать свои знания, умения, интересы. Государство на этом этапе вкладывало значительные средства в поиск и развитие способностей и потенциальных возможностей каждого человека. На этом этапе сама постановка вопроса: «Нам недоплачивают!» - была нелепостью.

С размыванием системы ценностей и нормативной культуры социализма появляется и начинает приобретать все большее значение «инструментальная» мотивация - труд начинает рассматриваться работниками как источник различного рода благ (зарплаты, жилья, мест в детских садах, дачных участков, дефицитных товаров и прочих благ, которые выступают в качестве вознаграждения за труд). Инструментально ориентированного работника интересует почти исключительно цена, которую можно получить за ту или иную работу.

С переходом к этому типу мотивации появляется процесс «текучести кадров», продолжавшийся вплоть до 90-х годов и серьезно «раскачивавший» советскую систему оплаты труда. В основе этого процесса лежала возможность работника переходить на другое место работы с более высокой оплатой труда. Как правило, такой переход был связан с формальным повышением квалификационного разряда работника, так как такое повышение было единственным официально разрешенным способом повышения зарплаты конкретному работнику при сохранении общего фонда оплаты труда.

Эти три типа мотивации носят позитивный характер, в том смысле, что ценности, связанные с самим трудом или получаемые в обмен на него, способствуют активному и эффективному трудовому поведению работников.

Однако тридцатилетний процесс деградации системы и те негативные (с экономических позиций) моменты, которые были заложены при ее создании, привели к массовому распространению так называемого «люмпенизированного» работника»1.

1 Герчиков В. И. Люмпенизация работника — тормоз на пути к рынку. Социология труда в новых условиях. -Самара, 1993. - С. 81-93.

184

К числу негативных моментов, заложенных в систему при ее создании, можно отнести разрушение социальной и профессиональной структур общества и постоянную борьбу с любыми формами самостоятельной экономической активности населения, завершившуюся в начале 30-х годов единственно возможной формой экономической активности — работой по найму у государства.

Второй негативный момент - административно-командная система управления и созданная им система государственного патернализма, в отличие, к примеру, от японского, никак не может рассматриваться как составляющий или дополняющий элемент системы рыночных отношений, служащих повышению эффективности производства. Основная черта советского патернализма — это обмен «заданной трудовой активности работника на возможность удовлетворения лимитированных жизнеобеспечивающих потребностей».

Причем, в силу перечисленных выше причин, увеличение трудовой активности работника не влекло за собой адекватного увеличения приобретаемых материальных благ, количество которых заранее предопределено фондом оплаты, социальной инфраструктурой предприятия и планово-административной системой изготовления определенного количества вещей.

При таком патернализме работник связывает возможность удовлетворения своих потребностей не со своей трудовой активностью, а со своей статусно-ролевой позицией, отражающей степень его конформности к административной системе предприятия. Такой работник не только не знает реальной стоимости своей рабочей силы, но и не хочет ее узнать, стремясь любой ценой удержаться за свое рабочее место на предприятии. Последнее стало особенно очевидным в 1993-1998 гг. Люди продолжали выходить на работу при отсутствии и работы, и зарплаты.

Можно считать, что к началу реальных трансформаций социально-экономических отношений эпохи социализма «люмпенизированный работник» составлял большинство в советских организациях. По оценкам, общая численность люмпенизированных слоев среди работников промышленности составляла 50-60 %, в том числе среди рабочих - около 50 %, среди специалистов предприятий, отраслевых НИИ и КБ — до 70 %, среди руководителей -25-30 %.

Основными чертами поведения такого работника считались:

- отсутствие какой-либо активности по своей инициативе и негативное отношение к активности других;

- низкая ответственность и стремление уклониться от любого дела, требующего личной ответственности;

- рестрикционизм, постоянное стремление минимизировать свои тру

185 довые усилия, отсюда необходимость постоянного контроля за работой и привычка работать только при наличии контроля;

- как правило, такой работник имел среднюю квалификацию и не стремился ее повышать;

- его больше всего устраивала система уравнительного распределения, и поэтому он был согласен на достаточно низкий заработок, лишь бы никто другой не получал больше;

- зависимость от руководителя, принятие этой зависимости, поиск любых возможностей для доказательства своей лояльности и ответное требование постоянной заботы о себе и своих нуждах со стороны руководителя.

Очевидно, что к началу этапа трансформаций сложился устойчивый альянс между сформированным советской экономической культурой типом работника и административно-командной системой управления, а поскольку советская экономика обладала автомодельным эффектом, то сложившаяся культура экономических отношений была одинакова для организаций любого уровня.

Этот альянс был особенно очевиден в области управления персоналом:

- под любую планируемую модернизацию производства моментально выдвигался план увеличения численности и заработной платы, который практически всегда удовлетворялся;

- повышение квалификации персонала было заранее спланировано и закреплено за учебным заведением каждого Министерства;

- мотивация люмпенизированного работника не представляла особых сложностей, так как «невозможность» увеличить оплату или предоставить иные блага работнику логично обосновывалась действующей системой, к которой, по меньшей мере, требовалось проявить лояльность;

- на предприятиях действовали две организации: партийная и профсоюзная. Любая иная форма самоорганизации требовала официального разрешения. Все конфликтные вопросы решались на уровне этих двух организаций:

- тандем «администрация - партком» достаточно успешно решал все возникающие проблемы, пользуясь наработанной за годы деградации социо-техникой (повышение в должности, сокращение отдела, перевод на административную работу, предоставление правительственных наград и т. д.).

Результатом этого альянса стала деградация советской экономической системы, выразившаяся в снижении производительности труда, стагнации, безответственности, появлении особых форм трудового поведения.

Таким образом, в ценностно-мотивационном аспекте динамика советской экономической культуры может быть представлена следующим образом:

186

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На сегодняшний день очевидно, что, в силу асинхронности правовых, экономических и социальных процессов в трансформирующемся обществе, отношения наёмного труда оказались на периферии научных интересов исследователей социально-экономических процессов современного общества. До настоящего времени отсутствует научное осмысление трансформаций не с позиций перехода от автократического к демократическому обществу или с позиций перехода от планово-административной к либеральной экономике, а с позиций перехода от идеократического общества - к обществу наёмного труда и потребления. В связи с этим в нашей работе мы были вынуждены начать процесс исследования с методологических вопросов, способных объяснить логику перехода от идеократии к обществу наёмного труда на основе происходящих de facto заимствований из американской и европейской экономической культуры.

В этом вопросе мы опирались на методологию деятельностного подхода, и в частности на теорию артефактного опосредования деятельности, согласно которой развитие деятельности происходит на трех уровнях: уровне первичных артефактов, составляющих среду обитания современного человека, уровне вторичных артефактов, включающих программы обучения различным видам деятельности, и уровне третичных артефактов, или «правил игры», по которым происходит взаимодействие субъектов хозяйственной деятельности. При этом сам человек является продуктом артефактного опосредования деятельности в той или иной культуре, что ограничивает возможность заимствования правил организации хозяйственной деятельности из другой культуры. Очевидно, что такое заимствование неминуемо создает проблемы на уровне вторичных артефактов - программ обучения и подготовки для различных видов деятельности и на уровне третичных артефактов, так как отвергаемые «правила игры» достаточно глубоко укоренились в культуре. Этот последний вывод заставил нас рассмотреть проблему со стороны социокультурных изменений и проследить динамику функционирования экономической культуры на социетальном, затрагивающем основные принципы хозяйственной деятельности общества, уровне — там, где функционируют законы, правила, этические нормы хозяйственной деятельности, отношение к труду, социально-экономическому расслоению и целый ряд других факторов, определяющих поведение людей на макроэкономическом уровне; на институциональном уровне, связанном с появлением новых экономических институтов общества; на организационном уровне, т. е. там, где, собственно, происходят основные изменения в экономическом поведении, вызванные новыми «правилами игры»; на личностном уровне, где отказ от системы государ

270 ственного патернализма предоставил возможность человеку самому выбирать способ экономического поведения в условиях рынка в обмен на отказ государства гарантировать сохранение работы или социальную поддержку на минимальном уровне удовлетворения потребностей. Эта последняя проблема была рассмотрена нами более подробно на теоретическом (объяснение через «русский национальный характер», через социокультурный феномен «советский человек» и через репрезентативный тип культуры) и на эмпирическом уровне, где динамика трансформационного процесса прослежена нами на основе социологических исследований 90-х годов.

Рассмотрев проблему на методологическом уровне, мы были вынуждены перейти на уровень исследования расширения рыночных отношений на сферу труда и роли государства в регулировании отношений наемного труда. Поскольку в начале трансформационного процесса перед инициаторами реформ стояла проблема выбора варианта или модели заимствования, мы рассмотрели подробно три макроэкономических модели государственного вмешательства в регулирование отношений наемного труда: марксистскую модель и проблему отчуждения труда, кейнсианскую модель государственного вмешательства в экономические процессы и модель либеральной экономики фон Хайека. На основе проведенного анализа мы пришли к выводу, что избранная для заимствования модель, - либеральная экономика, - в наименьшей степени соответствовала социокультурным особенностям общества. В связи с этим многие из образцов заимствований просто не работают в отечественной экономике. В качестве примера подробно рассмотрен институт социального партнерства, адекватно работающий в экономиках ведущих стран Европы и превратившийся в полную профанацию в области регулирования трудовых отношений в экономике отечественной. Нами на основе ролевой теории личности предложено объяснение создавшейся ситуации.

С другой стороны, выбор направления изменений, сделанный авторами реформ в начале 90-х годов, был практически предопределен логикой отказа от идеократических принципов развития общества и перехода к обществу потребления. Нами выделены следующие этапы этих изменений:

- этап десакрализации мифологического сознания советского человека;

- этап отхода от идеологизации «труда на пользу общества» и «для построения коммунизма» и переход в ценностном плане на отношение к труду как средству «удовлетворения потребностей»;

- этап перехода на хозрасчетные отношения (середина 80-х годов) между государством и созданными им организациями, следствием которого стало полное крушение моральных принципов ведения хозяйственной деятельности и переход к социально-экономической самоорганизации, построенной на материальных интересах и взаимозависимостях;

271

- изменение нормативных основ советской экономической культуры, связанный с принятием новых законов о собственности и кооперации (1986 г.) и заложивший основы новых статусно-ролевых отношений на государственных предприятиях;

- этап приватизации государственных предприятий, стратифицировавший общество на основе отношений собственности и поделивший его на работодателей и наемных работников;

- этап институционализации отношений наемного труда.

Последние четыре из выделенных этапов перехода к обществу наемного труда и потребления определяются как единым концептуальным подходом, так и результатом собственных эмпирических исследований, проведенных нами в Северо-Западном регионе РФ.

В ходе теоретического анализа и эмпирического исследования нами подробно рассмотрены следующие вопросы, определяющие социальные закономерности перехода к отношениям наёмного труда.

1. Отношения наёмного труда автоматически порождают проблему отчуждения труда.

Несмотря на то, что процедура найма и увольнения работника на советских предприятиях давала формальные основания считать советского человека «наёмным работником», государственная собственность на средства производства по своей глубинной сущности была формой общественной собственности. В этом случае между работодателем (государством в лице уполномоченного им директора) и работником возникали отношения, ничего общего не имеющие с отношениями наёмного труда.

Современный наёмный работник отчужден от средств производства, которые реально принадлежат владельцу - физическому лицу; отчужден от других людей, которые выступают в качестве конкурентов за рабочие места; отчужден от целей деятельности, так как результат его работы принадлежит работодателю.

В проведенных нами эмпирических исследованиях проблема отчуждения прослеживается в отчетливом понимании наёмными работниками принадлежности средств производства конкретному лицу (57 % респондентов) и только 2 % считают, что средства производства «принадлежат тем, кто работает».

2. Переход к отношениям наёмного труда означает одновременно отказ от патерналистской модели удовлетворения потребностей, при которой государство брало на себя обязательство удовлетворения «социальных потребностей», т. е. потребностей, признаваемых необходимыми и достаточными на данном уровне социально-экономического развития, и движение в сторону общества потребления, при котором удовлетворение индивидуальных потребностей наёмного работника рассматривается в качестве основного моти

272 ва и цели его деятельности.

Отмечается, что переход к потребительскому обществу ставит следующие проблемы:

- экзистенциальную, состоящую в том, что любой живущий вне традиционной культуры и идеологии человек обречен видеть смысл жизни в потреблении;

- экономическую, состоящую в необходимости постоянно стимулировать возникновение новых и новых потребностей и увеличивать объемы производства с целью их удовлетворения;

- экологическую, состоящую в разрушении естественной среды и истощении природных ресурсов;

- социальную, проявляющуюся в стратификации общества по уровню потребления, что ведет к невозможности для значительной части населения удовлетворять элементарные потребности (проблема бедности).

С переходом к обществу потребления труд окончательно утрачивает ценностный характер и основным стимулом к труду становится его оплата. В результате чего управление трудом наемного работника превращается в со-циотехнику манипулирования стимулами с тем, чтобы вызвать адекватное экономическое поведение.

Отмечено, что движение к обществу потребления во многом предопределило социальные закономерности и направленность трансформаций. В качестве основных шагов выделены:

- отказ от умеренного потребления и переход к идеологии построения коммунистического общества на основе «более полного удовлетворения потребностей»;

- отказ от патерналистской модели и переход к хозяйственному расчету с целью стимулировать увеличение потребления за счет хозяйственной деятельности организаций;

- принятие законов о собственности, о кооперации и индивидуальной трудовой деятельности, предоставивших возможность удовлетворения потребностей за счет получаемого дохода а не заработной платы;

- приватизация государственных предприятий как источник криминального обогащения незначительной части населения, наглядно показавшая, что стремление к потреблению невозможно остановить, и в отечественной культуре нет никаких моральных, ценностных, этических и иных факторов, способных это сделать.

3. С отказом государства от функции единственного работодателя для всего трудоспособного населения страны встал вопрос о переходе от административных к социально-экономическим методам регулирования трудовых отношений. В качестве способа такого регулирования была заимствована

273 идеология социального партнерства - способ согласования интересов наёмных работников и работодателей в целях обеспечения социального мира. Однако перейти от советской практики регулирования социально-трудовых отношений, построенной на идеологии гармонии интересов между всеми субъектами трудовых отношений, к развитой системе социального партнерства невозможно. Работодатели не проявляют никакой особой активности в социально-трудовой сфере.

В настоящее время в стране насчитывается более 60 общероссийских объединений предпринимателей, но практически никто из них не вступает в прямые отношения с профсоюзами. Профсоюзы, в лице Федерации независимых профсоюзов России, не могут в настоящее время рассматриваться как представители всех наёмных работников в связи со значительным сокращением членов профсоюза и падением престижа профсоюзов.

Государство и местные органы власти выступают в качестве субъекта, определяющего правила использования рабочей силы в регионе, т. е. легитимизирует те виды отношений между работодателями и наёмными работниками, которые считаются наиболее желательными.

По результатам наших исследований 67 % респондентов работают в организациях, не имеющих профсоюза и только 9 % регулярно участвует в деятельности профсоюза. Очевидно, что в настоящее время права наёмного работника в организации никем не защищены. 38 % респондентов считают, что не имеют возможности отстаивать свои права, еще 20 % считают, что возможности незначительны.

Проведенные нами методологический, теоретический и эмпирический анализы проблемы перехода от идеократического общества к обществу наёмного труда и потребления позволяют нам утверждать, что современное общество стоит у истоков проблемы институционализации отношений наёмного труда.

На сегодняшний день можно выделить следующие факторы, которые будут определять динамику процесса:

- самоорганизация работников наёмного труда, построенная на оценке своей новой социальной роли в обществе, рефлексии ролевых интересов и противопоставлении их интересам государства и работодателей;

- степень включенности работников в отношения собственности;

- понимание наёмными работниками степени своего отчуждения от средств производства и целей деятельности предприятий и организаций;

- способность современного менеджмента управлять наёмным трудом на основе манипулирования стимулами.

Естественно, что каждый из факторов имеет собственную динамику развития, а их совместное действие будет определять процесс перехода к развитым формам отношений наёмного труда.

274

Список научной литературыСаакян, Армен Коляевич, диссертация по теме "Экономическая социология и демография"

1. Алексеева В. Г. Молодой рабочий. М.: Мысль, 1983. - 222 с.

2. Алешина И. В. Поведение потребителей. М.: Фаир-пресс, 1999. - 376 с.

3. Андреев В. Н. Социальная инфраструктура предприятия как инструмент повышения эффективности хозяйствования / В. Н. Андреев, А. С. Изотов // Современные проблемы менеджмента: Сб. науч. работ. СПб: Изд-во СПбГУЭФ, 1997. - С. 7-18.

4. Ахиезер А. Специфика социокультурных исследований (на примере российской государственности) // Рубежи. 1996. - № 6. - С. 135-145.

5. Балацкий Е. В. Искажение разновесных цен на рынках макрофакторов // Труд и занятость в России. М.: Инфра, 2001.

6. Бартенев С. А. История экономических учений. М.: Юристъ, 1998.

7. Бедность: альтернативные подходы к определению и измерению. М.: Московский центр Карнеги, 1998. - 282 с.

8. Белокирная Г. П. Социальная адаптация рабочих в трансформирующемся обществе: основные положения программы и некоторые результаты исследования / Г. П. Белокирная, A. JI. Темницкий // СОЦИС. 2000. -№4.-С. 89.

9. Бердяев Н. А. Русская идея // Вопросы философии. — М., 1990. № 1. -С. 89.

10. Бердяев Н. А. Судьба России. М.: Изд-во МГУ, 1990. - 240 с.

11. Блонский П. П. Избранные педагогические и психологические сочинения. М.: Просвещение, 1964. - 547 с.

12. Болтански JI. Социология критической способности / JI. Болтански, Л.Тевено // Социология и социальная антропология. 2000. - Т. 3, № 3. -С. 66-83.

13. Борисов В. А. Об изменении статуса рабочих на предприятии / В. А. Борисов, И. М. Козина // Социологические исследования. 1994. - № 11.-С. 16-29.

14. Бороноев А. О. Россия и русские: характер народа и судьбы страны / А.О. Бороноев, П. И. Смирнов. СПб.: Лениздат, 1992. - 144 с.

15. Бруннер К. Представление о человеке и концепция социума: два подхода к пониманию общества // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. М.: Начала Пресс, 1993. Вып. 3.

16. Булгаков С. Н. Философия хозяйства. -М.: Наука, 1990. 415 с.

17. Булынин А. М. Ценностные ориентации в профессиональном становлении. Комсомольск-на-Амуре: Изд-во ГПИ, 1995.

18. Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики. Расчет свободы-М.: Таурус Альфа, 1997. Т.1. 556 с.

19. Бюджетное послание Президента РФ В. В. Путина «О бюджетной политике на 2001 год и на среднесрочную перспективу» от 31 мая 2000 года // АКДИ. Экономика и жизнь. 2000, июнь.

20. Вайзе П. Homo economicus и homo sociologicus: монстры социальных наук // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. М.: Начала Пресс, 1993. — Вып. 3.

21. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избранные произведения. -М.: Прогресс, 1990. С. 44-344.

22. Волков Ю. Е. Рабочее движение в условиях перехода к экономике смешанного типа // СОЦИС. 1991. - № 12. - С. 75-78.

23. Выготский JI. С. Мышление и речь. Психологические исследования. -М: Лабиринт, 1996.-451 с.

24. Выготский JI. С. Собрание сочинений: в 6 т. Т. 3: Проблемы развития психики. М.: Педагогика, 1983. - 366 с.

25. Гайдар Е. Богатые и бедные. Становление и кризис системы социальной защиты в современном мире. Ст. 1 // Независимая газ. 2004, 15 дек.

26. Гайдар Е. Логика реформы // Вопросы экономики. -1993. № 2.

27. Гальперин В. М. Макроэкономика: учебник / Гальперин В. М., Гребенников П. И., Леусский А. И., Тарасевич Л.С.; Общ. ред. Л. С. Тарасевича. СПб.: Экономическая школа, 1994. - 348 с.

28. Гальперин В. М. Макроэкономика: учебник / Гальперин В. М., Гребенников П. И., Леусский А. И., Тарасевич Л. С. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1997.-348 с.

29. Гегель Г. В. Ф. Сочинения. М., 1959. - Т. 7.

30. Генкин Б. М. Экономика и социология труда. М.: Норма, 1998. - 373 с.

31. Герчиков В. И. Люмпенизация работника — тормоз на пути перехода к рынку: постановка проблемы // Социология труда в новых условиях. -Самара, 1992. С. 82-94.

32. Гидденс Э. Социология. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 703 с.

33. Голов А. А. Психологическое состояние россиян и его факторы // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены: Информационный бюллетень. 1995. -№ 1. - С. 26-27.

34. Гуревич А. Исторический образ Европы // Вестник Европы. 2004. - № 2.

35. Давыдов Ю. Н. Российская ситуация в свете веберовского различения двух типов капитализма // Россия: трансформирующееся общество / Под ред. В. А. Ядова. М.: КАНОН-пресс-Ц, 2001.

36. Данилевский Н. Я. Россия и Европа. СПб: Глагол, 1995. - 513 с.

37. Данилова 3. А. Некоторые способы адаптации населения к новой социально-экономической ситуации // Социальные проблемы труда в совре276менном обществе: Материалы конференции. СПб., 1999.

38. Дедов JL О марксистской политической экономии и неоклассической экономической теории // Общество и экономика. 2003. - № 12. -С. 133-145.

39. Дейнека О. С. Экономическая психология: социально-политический аспект. СПб.: Изд-во С.-Петерб.ун-та, 2005. - 158 с.

40. Динамика социального самочувствия россиян / П. М. Козырева и др. // Россия: трансформирующееся общество. М.: Канон-пресс-Ц, 2001. -С.243-255.

41. Дихтль Е. Практический маркетинг / Е. Дихтль, X. Хершген. М.: Ин-фра-М, 1996.-255 с.

42. Долан Э. Рынок: микроэкономическая модель / Эдвин Дж. Долан, Дей-вид Е. Линдсей. СПб.: Автокомп, 1992. - 496 с.

43. Дорин А. В. Экономическая социология. Минск: Экоперспектива, 2001.-254 с.

44. Дьяконов И. М. Пути истории. М.: Вост. лит., 1994. - 384 с.

45. Егоршин А. П. Управление персоналом. Н. Новгород: НИМБ, 1997. -606 с.

46. Езеби А. Вмешательство государства в экономику и социальную сферу // Экономика и менеджмент: франко-российское сотрудничество в Нижнем Новгороде и в Санкт-Петербурге. СПб., 1994.

47. Залесский Г. Е. Психологические вопросы формирования убеждений. -М.: Изд-во МГУ, 1982. 119 с.

48. Заславская Т. И. Доходы работающего населения России. Ч. 2. Д инамика и дифференциация доходов // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены / ВЦИОМ. -1996. № 6.

49. Заславская Т. И. Новые данные о доходах россиян // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены / ВЦИОМ. -1995. -№ 4. -С. 7-15.

50. Заславская Т. И. О социально-трансформационной структуре российского общества // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2000. - № 1.

51. Заславская Т. И. Социология экономической жизни: очерки и теории / Т.И. Заславская, Р. В. Рывкина. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1991.-446 с.

52. Захарова О. Д. Геополитические аспекты депопуляции в России / О. Д. Захарова, Л. Л. Рыбаковский // Социологические исследования. 1997. -№6.-С. 46-54.

53. Звегинцев В. А. История языкознания XIX-XX вв. Ч. 1. М., 1964.

54. Зорская Н. А. Психологический климат в трудовых коллективах // Мони277торинг общественного мнения: экономические и социальные проблемы: Информационный бюллетень. 1993. - № 7. - С. 30-31.

55. Зубова Л. Г. Представление о бедности и богатстве // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены / ВЦИОМ. -1996.-№4.-С. 40-47.

56. Зубова Л. Г. Социальное расслоение в России // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены / ВЦИОМ. -1995. -№3.

57. Илларионов А. Как великан стал карликом, а сверхдержава «слаборазвитой» страной Электронный ресурс. // http://www.forum.msk.ru/files.

58. Ильин В. Аппарат профсоюзных органов в социальном пространстве России // Профсоюзное пространство современной России / Под ред.

59. B.Борисова, С. Кларка. М.: ИСИТО, 2002. - 331 с.

60. Ионин А. Г. Социология культуры. М.: ГУВШЭ, 2004. - 427 с.

61. Истоки: вопросы истории народного хозяйства и экономической мысли. Вып. 1.- М.: Экономика, 1989.

62. Кабалина В. Муниципализация социальной инфраструктуры в период реформ / В. Кабалина, Т. Сидорина // Общество и экономика. 1999. -№9.-С. 64-92.

63. Кайлоу Р. Россия: реформирование трудовых отношений и стратегия социального диалога // Проблемы теории и практики управления. — 1995. -№6.-С. 115-120.

64. Кара-Мурза С. Краткий курс манипуляции сознанием. М.: Алгоритм, 2003.-444 с.

65. Касьянова К. О. О русском национальном характере. М.: Ин-т нац. модели экономики, 1994. - 367 с.

66. Кемпински А. Психология неврозов. Варшава: Польское медицинское изд-во, 1975.

67. Кирдина С. Институциональные матрицы и развитие России. 2-е изд., перераб. М.: Теис, 2000. - 213 с.

68. Клейнер Г. Б. Особенности процессов формирования и эволюции социально-экономических институтов в России: Препринт. М.: Центральный экономико-математический институт РАН, 2001.

69. Климова С. Г. Новые предприниматели и старая культура / С. Г. Климова, Л. В. Дунаевский // Социологические исследования. 1993. - № 5.1. C. 64-69.

70. Козлова Т. 3. Самоиндентификация некоторых социальных групп по тесту «кто я» // Социологические исследования. 1995. - № 5. - С. 107.

71. Комозин А. Н. Шоковая экономика: тенденции общественного мнения населения России // Социологические исследования. 1993. - №11.278

72. Кондратьев В. Ю. Экономическая социология: поиск междисциплинарных оснований // Социологические исследования. 1993. - № 8. -С.57-62.

73. Кондратьев Н. Д. Основные проблемы экономической статистики и динамики: предварительный эскиз. -М.: Наука, 1991. 570 с.

74. Корнай Я. Дефицит. М.: Наука, 1990. - 607 с.

75. Корнай Я. Социалистическая система. Политическая экономия коммунизма. -М.: Вопросы экономики, 2000. 672 с.

76. Коул М. Культурно-историческая психология: наука будущего. М.: Ко-гито-Центр, 1997.-431 с.

77. Кравченко А. И. Социология. Екатеринбург: Деловая книга; М.: Логос, 1999.-384 с.

78. Крамник К. К. Имидж реформ: психология и культура перемен в России. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1995. - 118 с.

79. Красильщиков В. А. Модернизация и Россия на пороге XXI века // Вопросы философии. 1993. -№ 7.

80. Кризисный социум: Наше общество в трех измерениях / Под ред. Н. Лапина, Л. Беляевой. М.: Институт философии РАН, 1994.

81. Курланд Н. Наемный труд и собственность / Норманн Курланд, Майкл Грини. -М.: Инфра-М, 1996.

82. Левада Ю. «Средний человек»: фикция или реальность? // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1998. -№2.-С. 7-12.

83. Левитан М. И. Социально-психологические аспекты предпринимательства. -М.: Луч, 1993.

84. Леонтьев А. Н. Деятельность, сознание, личность. М.: Смысл, 1978. -246 с.

85. Лосев А. Ф. Диалектика мифа // Миф, число, сущность. М., 1994. -919с.

86. Лосский Н. О. Характер русского народа. М.: ИСРПЦ: Даръ, 2005. -336 с.

87. Льюис Р. Деловые культуры в международном бизнесе. От столкновения к взаимопониманию М.: Дело, 1999. - 439 с.

88. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1. М.: Гос. изд-во политической литературы, 1950. - 794 с.

89. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов. Т. 46. Ч. I- М.: Гос. изд-во политической литературы, 1968 и Ч. 2. 1969. - 618 с.

90. Маркс К., Энгельс Ф. Полное собрание сочинений. Т. 23. М., 1960. -908 с.

91. Маркс К., Энгельс Ф. Полное собрание сочинений. Т. 26, Ч. 1 -М., 1962.279-477 с.

92. Маршалл А. Принципы политической экономии. Т. 2. М.: Прогресс, 1984.-310 с.

93. Маршалл А. Принципы экономической науки. М.: Прогресс, 1993. -415 с.

94. Межуев В. М. Проблемы философии и культуры: Опыт историко-материалистического анализа / Под ред. В. Г. Келле. М.: Мысль, 1984. -325 с.

95. Мелвиль А. Ю. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подхода к демократическим традициям // Политические исследования. 1998. -№ 2.

96. Менар К. Экономика организаций. М.: ИНФРА-М, 1996. - 159 с.

97. Менеджмент и экономика труда: англо-русский толковый словарь. -СПб.: Экон. школа, 2004.

98. Мескон М. X. Основы менеджмента / М. X. Мескон, М. Альберт, Ф. Хе-доури. М.: Дело, 1998. - 799 с.

99. Место профсоюзов в системе регулирования трудовых отношений / Под ред. П. Бизюкова. -М.: ИСИТО, 2004. 146 с.

100. Милль Дж. Ст. Основы политической экономии. Т. 2. М.: Прогресс, 1980.-480 с.

101. Михайловская Н. Метафорические модели инструмент для сравнительного изучения организационной культуры // Бизнес и образование. -1999.-№2.-С. 52-64.

102. Ю1.Мкртчан Г. Социальное партнерство, трипартизм и генеральные соглашения / Г. Мкртчан, И. Чистяков // Общество и экономика. 1998. -№10-11.-С. 117-150.

103. Модель И. М. Социальное партнерство в России / И. М. Модель, Б. С. Модель // Социологические исследования. 2002. - № 4. - С. 28-30.

104. Моль А. Социодинамика культуры. М.: Прогресс, 1973. - 406 с.

105. Мясникова Л. Глобализация в разрезе // РИСК. 2000. - № Ъ-Ь. - С.111-119.

106. Мясоедов С. Основы кросс-культурного менеджмента: Как вести бизнес с представителями других стран и культур. М.: Дело, 2003. - 254 с.

107. Юб.Найшуль В. Либерализм и экономические реформы // Мировая экономика и международные отношения. 1992. - № 8. - С. 70.

108. Настроения, мнения и оценки населения // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2000. - № 5.

109. Наумова Н. Ф. Рецидивирующая модернизация в России: беда, вина или ресурс человечества. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 176 с.

110. Никифоров Г. С. Теория и практика психологии менеджмента: историче280ский аспект / Г. С. Никифоров, Л. Г. Почебут // Психология менеджмента СПб.: Питер, 2004.

111. Николаев А. Б. Теория трудовой стоимости и современность. М.: Международные отношения, 2003. - 191 с.

112. Нордстрем К. Бизнес в стиле фанк / К. Нордстрем, Й. Риддерстрале. -СПб.: Стокгольм.шк. экономики в Санкт-Петербурге, 2005. 279 с.

113. Овчинцева JI. Особенности сельской бедности // Отечественные записки. 2004. - № 1.

114. Олейник А. Н. Тюремная субкультура в России: от повседневной жизни до государственной власти. М.: Инфра-М, 2001. - 410 с.

115. О'Шонесси Дж. Принципы организации управления фирмой. М.: Прогресс, 2000. - 296 с.

116. Пайж Р. Русская революция. М., 1994.

117. Пб.Панпурин В. А. Внутренний мир личности и искусство. Свердловск, 2000.

118. Парыгин Б. Д. Основы социально-психологической теории. М.: Мысль, 1971.-348 с.

119. Патрушев В. Д. Динамика использования бюджетов времени городским и сельским населением // Социологические исследования. 2005. - № 8. -С. 46-51.

120. Патрушев В. Д. Собственность и отношение к труду / В. Д. Патрушев, Ф.Л. Темницкий // Социологические исследования. 1994. - № 4, -С.52-59.

121. Петерсон О. Шведская система правления и политика. М.: Ad Маг-ginem, 1998. - 207 с.

122. Поланьи К. Два значения термина «экономический» // Неформальная экономика: Россия и мир. М.: Логос, 1999. - С. 505-513.

123. Поланьи К. Саморегулирующийся рынок и фиктивные товары: труд, земля и деньги II THESIS. 1933. Т.1, вып. 2. - С. 10-17.

124. Политология: Словарь. Екатеринбург, 1998.

125. Посошков И. Т. Книга о скудости и богатстве и другие сочинения. М.: Изд-во АН СССР, 1951.-410 с.

126. Пригожин А. Организационная культура и ее преобразование // Общественные науки и современность. 2003. - № 5. - С. 12-22.

127. Пронников В. Японцы: (этнопсихологические очерки) / В. Пронников, И.Ладанов. 2-е изд. - М.: Наука, 1985. - 348 с.

128. Радаев В. В. К обоснованию модели человека в социологии (основы «экономического империализма») // Социологические чтения. 1977. Вып. 2.- С. 177-189.

129. Радаев В. В. Рынок как идеальная модель и форма хозяйства. К новой281социологии рынков // Социологические исследования. -2003. № 9. -С.18-29.

130. Радаев В. В. Социальная стратификация / В. В. Радаев, О. И. Шкаратан. -М.: Наука, 1999.-237 с.

131. Радаев В. В. Хозяйственная система России сквозь призму идеологических систем // Вопросы экономики. М., 1995. - № 2.

132. Радаев В. В. Экономическая социология: Курс лекций. М: Аспект Пресс, 1997.-367 с.

133. Радаев В. Н. Внеэкономические мотивы предпринимательской деятельности // Вопросы экономики. М., 1994. - № 7. - С. 85-97.

134. Ракитов А. И. Цивилизация, культура, технология и рынок // Вопросы философии. 1992. - № 5.

135. Регионы России: Стат.сб. Т. 2 / Госкомстат России. М.: Госкомстат,1999.-861 с.

136. Римашевская Е. Существуют две России, которые все больше расходятся // Правда. 1996,21 мая.

137. Российский статистический ежегодник/ Госкомстат России. М.: б.и., 1994.-799 с.

138. Российский статистический ежегодник/ Госкомстат России. М.: Госкомстат, 1999. -621 с.

139. Россия 1995 год. Экономическая конъюнктура / Центр экономической конъюнктуры при правительстве Российской Федерации. - М., 1995. -Вып. 3.

140. Россия в цифрах: Краткий стат. сб. / Госкомстат России. М.: б.и.,2000.-396 с.

141. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре, или Принципы политического права. М.: Канон-Пресс, 1998. - 415 с.

142. Рывкина Р. В. Между социализмом и рынком. Судьба экономической культуры в России: Учеб. пособие для вузов. -М.: Наука, 1994. 240 с.

143. Рывкина Р. В. Экономическая культура как регулятор функционирования и развития экономики // Социология экономической жизни: Очерки теории / Т. И. Заславская, Р. В. Рывкина. Новосибирск, 1991.

144. Сантос С. Номенклатура и мафия против патриотизма // Вопросы экономики. -М., 1998.-№ 1.

145. Сахаров А. Д. Тревога и надежда. М.: Интер-Версо, 1991.

146. Семененко А.И. Предпринимательская логистика. Ч. 1. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1994. - 124 с.

147. Семенов С. Макроэкономическое регулирование: двойной стандарт США // Экономист. 1998. - № 7. - С. 86-93.

148. Семигин Г. Ю. Социальное партнерство в современном мире. М.:2821. Мысль, 1996.

149. Симонов П. В. Высшая нервная деятельность человека: мотивационно-эмоциональные аспекты. -М.: Наука, 1975.

150. Слободской A. Л. Экономические трансформации и управление человеческими ресурсами: Россия / Франция / Александр Слободской и Яна Клементовичус (Рос. Федерация), Марк Бартоли (Франция). Гренобль, 1999.-С. 263 с.

151. Слободской А. Л. Персонал предприятий в трансформирующейся экономике. СПб: Изд-во СПбГУЭФ, 1997. - 142 с.

152. Слободской А. Л. Теория «рационально действующего индивида» и социокультурный контекст экономических трансформаций // Равновесие и неравновесие социально-экономических систем. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998.-342 с.

153. Слободской А. Л. Экономическое поведение: социально-психологическое обоснование теоретической типологии: Препринт СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1994.-46 с.

154. Смелзер Н.Дж. Социология экономической жизни // Американская социология. -М.: Прогресс, 1972. 392 с.

155. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Наука, 1993. - 570 с.

156. Смит А. Теория нравственных чувств. М.: Республика, 1997. - 351 с.

157. Советский простой человек / Отв. ред. Ю. А. Левада. М., 1993.

158. Современное российское общество: переходный период / Под ред. В. А. Мансурова. М., 1998.

159. Согомонов А. Ю. Социология культуры: теоретический аспект. М., 1996.

160. Соснин В. А. Культурно-психологическая основа современного кризиса российского общества // Психологический журнал. 2001. - № 1.

161. Социальная сфера: преобразование условий труда и быта. М.: Наука, 1988.-336 с.

162. Социальное партнерство: словарь-справочник. М.: Экономика, 1999. -236 с.

163. Социальное развитие СССР / Госкомстат СССР. М., 1989. - 416 с.

164. Социальные изменения Электронный ресурс. // http://www.nns.ru

165. Социологический словарь / Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б. и др-М.: Экономика, 2000.-414 с.

166. Социологический энциклопедический словарь. М.: Инфра-М, 1998. -481 с.

167. Социология наука об обществе. - Харьков, 1996.

168. Социология межнациональных отношений: Словарь-справочник. М.,2831997.

169. Станицкис Я. Посткоммунизм явление тайны // Социологические исследования. - 2002. - № 1. - С.18.

170. Стойкерс Р. Америка: Выступление на XXV федеральном коллоквиуме Гресе в Париже 24 ноября 1991 Электронный ресурс. // Синержи Эронь-ен», 1996 г. -http://isabase.philol.msu.ru

171. Субочева О. Н. Субъективность производственного коллектива // Социологические исследования. 1993. -№ 11. - С. 18-21.

172. Сычева В. С. Измерение уровня бедности: история вопроса // Социологические исследования. 1996. - № 3. - С. 141-149.

173. Сэй Ж. Б. Трактат политической экономии, или Простое изложение способа, которым образуются, распределяются и потребляются богатства. -М.: Дело, 2000.-230 с.

174. Тойнби А. Дж. Постижение истории: Сборник. М.: Прогресс, 1991. -731 с.

175. Толстиков В. С. Рабочий класс и тоталитаризм // Социологические исследования. 1994. - № 1. - С. 13-21.

176. Трапезников С. // Государственная служба. 2004. - № 5. — С. 16.

177. Тутов JI. А. Философия хозяйства и экономическая теория: точки пересечения и противоречия // Философия хозяйства: альм. Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. Ломоносова. 2004. -№4(34).

178. Узнадзе Д. Н. Психологические исследования. М., 1966.

179. Управление персоналом: учебник / Под ред. Т. Ю. Базарова, Б. Л. Еремина. M.: ЮНИТИ, 2002. - 554 с.

180. Управление современной компанией / Под ред. Б. Мильнера и Ф. Лииса.- М.: ИНФРА-М, 2001. 585 с.

181. Управление социальной сферой / Под ред. В. Э. Гордина. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998.-288 с.

182. Фадеев А. Тень Чубайса над ЖКХ. -М.: Алгоритм. 2003.

183. Фадейчева Г. В. Общественные потребности как система // Вестник Московского университета. Сер. 6. Экономика. 2000. — № 2. - С. 3-16.

184. Федотова В. Г. Россия в глобальном и внутреннем мире // Мир России. -М., 2000.-№4.-С. 3-33.

185. Фишер С. Экономика / С. Фишер, Р. Дорнбуш, Р. Шмалензи. М.: Дело, 1993.-829 с.

186. Форд Г. Моя жизнь, мои достижения. Екатеринбург: Ветрастрар, 2003.- 223 с.

187. Хоруженко К. Культурология: энциклопедический словарь. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997.284

188. Цветкова Г. А. Состояние и трансформация мотивации трудовой деятельности в условиях перехода к рынку: Автореф. дис. М.: РАУ, 1994. -16 с.

189. Чаянов А. В. Крестьянское хозяйство. -М.: Экономика, 1989. С. 196— 213.

190. Черная книга коммунизма / Стефан Куртуа и др. — М.: Три века истории, 2001.-766 с.

191. Шамшурина Н. Г. Идеология труда в России // Социологические исследования. 1994. - № 8. - С. 183.

192. Шаронов А. Эволюция социальной политики: тенденции и перспективы // Общество и Экономика. 2000. -№ 7. - С. 39-48.

193. Шершнева Е. JI. Культура труда в процессе социально-экономических преобразований / Е. JI. Шершнева, Ю. Фельдхофф. СПб., 1999.

194. Широкалова Г. С. Предмет исследования: права человека // Социологические исследования. 1999. -№ 12. - С. 95-99.

195. Шпенглер О. Закат Европы. Новосибирск: Наука, 1993. - 531 с.

196. Штомпка П. Культурная травма в посткоммунистическом обществе (статья вторая) // Социологические исследования. 2001. - № 2. - С. 3-12.

197. Шумпетер Й. А. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982. -455 с.

198. Щедровицкий Г. П. Избранные труды. М.: Изд-во Школы культурной политики, 1993.

199. Экономика предприятия / Под ред. В. Я. Горфинкеля. М.: Экономика, 2000.-718 с.

200. Экономическая психология / И. В. Андреева и др. — СПб.: Питер, 2000. -511 с.

201. Экспресс-анализ изменений оплаты труда Электронный ресурс. // http://www.chat.ru/zhur/r.html

202. Этюды по истории духовного развития современного экономического человека. -М.: Наука, 1994.

203. Ядов В. А. Отношение к труду: концептуальная модель и реальные тенденции // Социологические исследования. 1983. - № 3. - С. 16-25.

204. Ядов В. А. Труд в системе жизненных ценностей // Человек и труд. -2000.-№ 1.-С. 39^14.

205. Яковлев А. Н. Куда качнется интеллигенция // Российская газета. 1996,2858 июня.

206. Якокка Л. Карьера менеджера. Минск: Попурри, 2004. - 415 с.

207. Яхонтова Е. С. Управление ценностями как элемент управления человеческими ресурсами // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. - № 4. -С. 73-81.

208. Albertini J.-M., Silem A. Comprendre les Théories Economiques, Vol. 2. -Paris : Ed. du Seuil, 1987.

209. Alchian. A. Economic forces at work. Indianapolis, 1977. 532 p.

210. Alcock P. Understanding Poverty. London: MacMillan, 1993.

211. Andreff W. La crise des economies socialistes.- Grenoble: P.U.G., 1993.

212. Arrow K. J. General Competitive Analysis / К. J. Arrow, F. H. Hahn. San Francisco; Edinburgh, 1971.

213. Barre R. Economie polititque. Paris, PUF, 1983.

214. Barsoux J.-L. French management: élitisme in action / J.-L. Barsoux, P. Lawrence. London: Cassell, 1997.

215. Baudry B. Contrat, autorite et confiance. Paris: Revue Economique, 1992.

216. Berger P. The Homeless Mind. Modernization and Consciousness / P. Berger, В. Berger, H. Kellner. -N.Y.: Random House, 1973.

217. Bourdanove C., Martos F. Lexique de théorie économique. Paris, Ellipses, 1992.

218. Boyer R. La flexibilité en Europe. Paris: La Découvert, 1986.

219. Brunner К. The perception of man and the conception of society: Two approaches to understanding society // Econ. Inquiry. -1987. July.

220. Cannon W. B. The Wisdom of the body. New York: Norton, 1932.

221. Culture Shock. A Reader in modern anthropology. New York, 1970.

222. Demsetz H. Efficiency, competition, and policy. Vol. I-II. Oxford, 1988.

223. Dürkheim E. Les règles de la méthode sociologique. Paris: PUF, 1965.

224. Eicsenstadt S. The contemporary scee-multiple modernities // The Annals of Internation Institute of Sociology. 2003. - Vol. 7.

225. Eisner R. The Misunderstood Economy: What counts and how to count it? -Boston (Massachussets): Harvard Business School Press, 1994.

226. Festinger L. Theory of Cognitive Dissonance. Evanston, 1987.

227. Fontanel J. L'Etat un agent économique contestable, mais irremplaçable / J.Fontanel, I. Samson. Paris, 2002.

228. Gerber L. G. Corporatism and state theory // Social science history. 1995. -Vol. 19, N3.

229. Gerioff W. Geld und Gesellschaft: Versuch einer gesellschaftlichen Theorie des Geldes. Frankfurt am Main, 1952.

230. Glueck W. F. Personnel: A Diagnostic Approach. Plano, Nex.: Business Publications. 1982.286

231. Goutier C. Corporation, société et démocratie chez Dürkheim // Rev. fr. Science polit. Paris, 1994. - Vol.44, N 5.

232. Graaf J. de V. Theoretical Welfare Economics. Cambridge, 1957; Papandreou A.G. Paternalistic Capitalism. Toronto, 1972.

233. Granovetter M. The Social Construction of Economic Institutions / Etzioni A., Lawrence P.R. (eds.) Socio-Economics: Toward a New Synthesis. N.Y., Armonk, M.E. Sharpe, 1992.

234. Hofstede G. Culture's consequence. Beverly Hills, Sage, 1980.

235. Humphrey J., Schmitz H. Trust and Inter-Firm Relations in Developing and Transition Economies // The Journal of Development Studies. 1998. -Vol.34, N 4.

236. Illner M. Post-Communist Transformation Revised // Czech Sociological Review. 1996.-N 4.-P. 157-159.

237. Jones E. E., Gerard H. B. Foundations of social psychology. -N.Y.: Wiley, 1967.

238. Lassarre D. Psychologie sociale et économie. Paris: A. Colin Ed., 1995.

239. Lévi-Strauss C. Antropologia estructural: Mito. sociedad, humanidades. -Mexico: Siglo XXI Eds., 1990. 335 p.

240. Lindenberg, Siegwart M. An assessment of the new political economy: Its potential for the social sciences and for sociology in particular // Social. Theory. -1985. Spring.

241. Lochak D. «Institution», «Dictionnaire encyclopédique de theorie et de sociologie du droit». Paris: LGDJ, 1993.

242. Lowler E. E. Pay and Organizational Effectiveness: A Psychological View. -New York: McGraw-Hill, 1971.

243. Mechling W. The Perception of man and the conception of government // Credit and Banking. 1977. -N I.

244. Mechling W. Values and choice of the model of the individual in the social sciences // Schweiz. Ztschr. Volkswirtschaft mid Stat. 1976. - N 4.

245. Mind G. H., seff and society. Chicago: University of Chicago Press, 1966.

246. Neuloh O. Soziologie fur Wirtschaftswissenschaftler. New York; Stuttgart, 1980.

247. Parsons T. Societies: Evolutionary and Comparative Perspectives-New Jersey, 1966.

248. Parsons T. The Systems of Modern Societies. New Jersey, 1969.

249. Parsons T. Economy and society / T. Parsons, N. Smelser. New York: Free press, 1956.

250. Polanyi K. La Grande Transformation. Aux origins politiques et économiques des notre temps. Paris: Gallimard, 1983.

251. Por. J. Gorniak, My i nasze pieniadze. Studium postaw wobec pieni^dza,287wyd. -Aureus, Krakow, 2000.

252. Powell W. Networks and Economic Life: The Handbook of Economic Sociology / W. Powell, L. Smith-Doerr. Princeton, 1994.

253. Ressources Humaines. Paris, 1988. - 231 p.

254. Sahlins M. Uso y abuso de la biologia. Madrid: Siglo XXI Ed., 1990.

255. Schein E. Organizational Culture // American Psychologist. 1990. - Vol.4, №2.

256. Schilins M Uso y abuso de la biologia. Madrid: Siglo XXI Ed., 1990.

257. Schmitter Ph. Still the Centure of Corporatism // Review of Politics. 1974. -N36.-P. 93-94.

258. Schneider S., Barsoux J.-L. Management intercultural. 2nd ed. - Paris: Pearson, 2003.

259. Sen A. On Ethics & Economics. Oxford: Blackwell, 1987.

260. Simon H. A. Formal Theory of the Employment Relationship // Econometrica. -1951-N 19. P. 293-305.

261. Stark D. Path Dependency and Privatization Strategies in East-Central Europe // Economic Institutions. Actors and Attitudes: East-Central Europe in Transition / Ed. by G. Lendyel Budapest: University of Economic Sciences, 1992.

262. The classical Economists and Polici / ed. A. W. Coats. London, 1971.

263. Touraine A. Comment sortir du libéralisme. Paris: Fayard, 1999.

264. Trompenaars F. Riding the waves of culture: understanding cultural diversity in business. Chicago: Singapore, Irwin Professional Publ., 1994.

265. Tucker R.C. Political Culture and the Leadership in Soviet Russia. From Lenin to Gorbachev. N. Y., 1987.

266. Weise P. Homo economicus und homo sociologicus: Die Schreckensmänner der Socialwissenschaften // Zeitschrift für Sociologie 1989 - Jg. 18.

267. Weiss A. Job queues and layoffs in labor markets with flexible wages // Journal of Political economy. 1980. - N 4.

268. Williamson O. E. The economic institutions of capitalism: firms, markets, relational contracting. New York, 1985.