автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Социальный фанатизм

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Санаева, Татьяна Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПРИРОДА СОЦИАЛЬНОГО ФАНАТИЗМА.

1Л. Понятие социального фанатизма.

1.2. Предпосылки социального фанатизма.

1.3. Структура социального фанатизма.

ГЛАВА 2. ФАНАТИЗМ В СИСТЕМЕ СОЦИУМА.

2.1. Индикаторы социального фанатизма.

2.2. Аксиологическая интерпретация фанатизма.

2.3. Фанатизм и терроризм.

Введение диссертации2002 год, автореферат по философии, Санаева, Татьяна Николаевна

Актуальность темы исследования, с точки зрения автора, определяется рядом обстоятельств, среди которых достаточно выделить основные.

Социальный фанатизм - один из важных феноменов общественной жизни, особенно в XX веке. Его исследование представляется актуальным прежде всего в связи с обогащением общей проблематики социальной философии, которая преодолевает ограниченность традиционного курса исторического материализма как общей теории общества, где не были представлены такие совершенно логичные темы, как «социальная деятельность», «социальные потребности», «социальные отношения», «социальные институты», «социальные противоречия» и т.д. Социальная конфликтология (кстати, созданная и за рубежом, и в нашей стране на основе идей К.Маркса и Ф.Энгельса), например, как бы развивает и конкретизирует учение о социальных противоречиях. Проблематика социального фанатизма ещё более конкретизирует проблему противоречивого развития социума.

Во-первых, проблема социального фанатизма, по самой природе его онтологического статуса и социального функционирования, является междисциплинарной, поскольку она связана и с особенностями психологии человека (агрессивность, подвижничество), и с особенностями поведения социальных общностей (экстремизм, терроризм), и с особенностями конфликтогенной ситуации в социуме, и с политическими установками социальных институтов общества, и с нравственными нормами гражданского общества. При исследовании социального фанатизма сопрягаются интересы политологов, социологов, социальных психологов, конфликтологов, юристов, этиков, религиоведов, эстетиков и т.д. И это обусловлено не только многообразием видов и форм фанатизма (религиозный, национальный, музыкальный, спортивный, научный, экологический и пр.), но и самой многомерностью данного социального явления в любом его виде (религиозный или этнический). Совершенно определённо можно сказать, что исследование социального фанатизма (как социального феномена, как явления социума) не может ограничиваться частнонаучными, социально-психологическими, социологическими, юридическими, этическими и др. подходами к этому многомерному социальному явлению. Поэтому мы полагаем, что именно в границах социальной философии этот феномен может получить наиболее адекватное моделирование научно-концептуального характера.

Во-вторых, как это ни странно, но проблеме социального фанатизма, при всей её глобальной актуальности, не посвящено ни одной научной работы (диссертации, монографии, конференции и пр.). На уровне повседневного, обыденного сознания понятия (термины) «фанат», «фанатизм», «фанатик» уже давно в ходу, но в задачу социальной философии входит и теоретическое осмысление повседневности в целом и её терминологических форм.

Это не значит, что проблематика фанатизма не осмысливается в серии работ, посвященных терроризму, агрессивности, экстремизму, подвижничеству и т.д. В конечном счёте, формируется некоторое «гнездо» родственных понятий, которые и подлежат социально-философскому анализу. Мы полагаем, что все эти понятия не являются рядоположенными, что в основании их находится базовое онтологическое образование - фанатизм. Все остальные понятия в той или иной мере представляют собой разные формы, модификации этого базового понятия. Рассуждая по аналогии, можно сказать, что, например, такие понятия, как влечения, желания, стремления, интересы, ценностные ориентации, убеждения и т.д., являются всего лишь модусами общего родового для них понятия - «потребность», трактуемого как побудительная сила деятельности. Не очевидно ли в этом же аспекте рассматривать способность мышления, способность действия, способность речи, способность внимания, способность воображения, способность памяти и т.д., как различные формы, модусы общей родовой характеристики человека - «способности»?

В-третьих, особо отметим общепланетарную значимость проблемы. В ряду так называемых «глобальных проблем современности» мы встретим и экологическую, и научно-техническую, и демографическую, и сексуальную и другие очевидные проблемы, но в системе проблем международного терроризма социальный фанатизм занимает ключевое место. Последние события террористических актов против США - это всего лишь локальные формы проявления религиозно-националистического фанатизма. Фанатизм может реализоваться и в иных, массово доступных и популистских формах. Изучение этого феномена представляет, следовательно, не только теоретический, но и практический интерес. Здесь исследования фанатизма логично смыкаются с проблематикой социальной конфликтологии, в частности, с работами Всероссийского центра конфликтологии Института социологии Российской академии наук.

В-четвёртых, мы хотели бы отметить и такую грань социального фанатизма, как его эмоционально-психологическую привлекательность, что имеет принципиальное значение для всей теории социализации, для включения новых поколений в систему социума. Переоценка ценностей, утрата стабильных духовно-нравственных ориентиров особенно остро ощущается новыми поколениями. Духовный вакуум заполняется совокупностью псевдоценностей антигуманистического характера. Религия, искусство, спорт, псевдомедицина и т.п. являются теми эмоционально привлекательными сферами, в рамках которых находит своё распространение фанатизм.

Состояние исследованности проблемы. Автор с благодарностью воспринял бы зарубежные и отечественные исследования по проблемам социального фанатизма. К сожалению, единственная работа на этот счёт была написана Н.А.Бердяевым в 1935 году и опубликована в 19971.

Мы прекрасно понимаем, что дело не в терминологии (фанатизм, экстремизм, терроризм, подвижничество, одержимость и т.п.), поэтому в нашем исследовании использован материал (теоретического и эмпирического характера) научных исследований смежных, близких понятий.

Социальный фанатизм в разных видах его существования и в разных формах проявления - это не локальное, а глобальное явление. Как многогранный объект исследования, социальный фанатизм связан с политологией, социологией, историей, социальной психологией, конфликтологией, религиоведением. Материал этих областей знаний необходимо использовать при научном анализе социального фанатизма. Здесь не должно смущать то обстоятельство, что большинство авторов практически не используют сам термин «фанатизм», а скорее оперируют близкими, родственными, «гнездовыми» понятиями и терминами: экстремизм, терроризм, агрессивность, ортодоксальность, заражение, нетерпимость, исступление, коллективное бессознательное, девиантное поведение, абсолютизм, догматизм, подвижничество и т.п. Всё это только обостряет необходимость постановки и решения проблемы анализа родового понятия, которым мы и считаем понятие социального фанатизма (религиозного, политического, спортивного, экологического, художественного и т.д.).

Этимологический анализ вопроса, мало что даёт для научного исследования, хотя в имеющихся словарях и энциклопедиях определяются некоторые характерные признаки этого явления: исступлённость,

Бердяев Н.А. О фанатизме, ортодоксии и истине. // Человек. - 1997. - №3. преданность, нетерпимость, страсть, экстремизм1. Тем не менее, обобщая некоторые трактовки фанатизма и близких к нему терминов2, можно выделить наиболее типичные, родовые признаки социального фанатизма: преданность, исступление, нетерпимость, экстремизм, массовость, ортодоксальность, агрессивность, выражающиеся как в образе мыслей, так и в образе жизни (поведении). Это общее понятие с социально-психологической точки зрения близко понятиям «массовый психоз», «групповая сплочённость», «групповая интеграция» и др., которые содержательно рассматриваются, например, в работе Б.Д.Парыгина .

Особый аспект проблемы - генезис фанатизма, его объективная детерминация и субъективная мотивация. В ряду причин социального фанатизма можно назвать и концепцию «идеи-фикс», и фактор психокомплексов, и «вакуум идеалов», и социальные стрессы, и коллективное бессознательное Юнга и др. В конечном счёте важно исследовать психологические, идеологические и социально-политические причины становления фанатизма. Здесь поможет анализ и немецкого фашизма, и российского старообрядчества, и современного иеговизма, и исламского фундаментализма, и международного терроризма и т.д. В работах таких исследователей, как Т.Гоббс, Г.Гегель, Ф.Энгельс, Г.Плеханов, К.Юнг, З.Фрейд, Э.Фромм, Б.Поршнев, М.Бахтин, Б.Парыгин, В.Мясищев, Л.Буева и др., можно найти интересный теоретический и эмпирический материал по данной проблеме.

1 См., например: Советский энциклопедический словарь. - М., 1987. -С.1401; Толковый словарь русского языка. -М., 1995.-С.836.

2 Блюмкин В.А. Тезаурус информационно-поисковый по этике. - М.: АН СССР, 1979. -С.211-213.

3 Парыгин Б.Д. Основы социально-психологической теории. - М.: Мысль, 1971. - С.257-272.

Исследование социального фанатизма в типологическом отношении предполагает выделение оснований типологии или по сферам общественной жизни, или по формам общественного сознания, или по эмпирической данности. Даже последний вариант на сегодня представляет интерес и даёт возможность говорить о наиболее распространённых видах фанатизма: религиозном, политическом, художественном, спортивном, экологическом, научном. Их содержательный анализ позволит выделить типичные черты и особенности спецификации.

Выше было сказано, что фанатизм любого вида - это не только и не столько образ мыслей, духовное состояние, сколько образ жизни, образ поведения, совокупность реальных поступков. Значит, важно изучить и формы проявления фанатизма в разных аспектах и с фиксацией основных параметров: «мягкие», «жёсткие», насильственные и ненасильственные, вербальные и невербальные, пассивные и активные, индивидуальные и массовые, локальные и глобальные и т.д. Формами проявления социального фанатизма являются и самосожжения, и погромы, и терроризм, и отшельничество, и жертвенное убийство, и суд Линча, и движение смертников, и подвижничество и пр. Масштабы форм проявления фанатизма сегодня расширяются в связи с развитием СМИ, включением планеты в Интернет, возможностями психотропного воздействия на людей и т.д. Всё сказанное о рекламе и моде может быть отнесено и к проблематике исследования социального фанатизма - это его инструментальные средства.

Наконец, изучение социального фанатизма не должно ограничиваться теоретическим интересом к этой проблеме. Стоит более ответственная практическая задача в двух формах её появления: а)профилактика фанатизма и б)средства его преодоления, «лечение».

Проблема социального фанатизма в разных формах его проявления становится в последние годы всё более практически актуальной, что создаёт объективные основания и для её теоретического исследования. Понятие фанатизма включается в гнездо таких узловых понятий, как экстремизм, фундаментализм, терроризм, агрессивность, догматизм, ортодоксальность, радикализм и т.п. Этим проблемам уже посвящены многочисленные исследования1. В этом плане представляет интерес и докторская диссертация С.Фараха .

Человеческое общество как сложное социальное образование представляет собой противоборство и противостояние различных социальных сил, групп, сообществ, классов, наций и этносов, государств, культур, регионов и т.п. В современной теории социальных конфликтов, как бы развивающей диалектическое учение о социальных противоречиях прежде всего в работах Гегеля и Маркса, осуществляется не только констатация конфликтности общества, но и даётся оценка конфликтов с аксиологической точки зрения. И речь не идёт о разграничении конфликтов на позитивные и негативные, а сам конфликт, в принципе, одними авторами рассматривается как позитивное явление, как источник развития, а другими - как негативное явление, как тормоз развития.

В первом случае и констатация противоречивости общества, и положительная оценка социальных противоречий как источника развития не расходятся с общим диалектическим пониманием природы противоречий. Более того, на стороне данной точки зрения - сама история человеческого общества, сама эмпирическая данность противоречивости человеческого бытия, реальность многообразного проявления социальных

1 Жаринов К.В. Терроризм и террористы. - Минск: «Харвест», 1999; Психология человеческой агрессивности. - Минск: «Харвест», 1999; Р.Бэрон, Д.Ричардсон. Агрессия. - СПб: «Питер», 2000; Социальные конфликты в современной России. - М.: ПС РАН, 1999.

2 Фарах С. Секуляризация и религия в философско-общественной мысли Арабского Востока. Дисс.докт. филос. наук. - Н.Новгород: ННГУ, 2000. конфликтов, в частности, как стимуляторов развития общества, порождения различных социальных новаций, источников социального творчества.

Второе, негативное понимание социальных противоречий и конфликтов скорее связано с отождествлением самого конфликта и форм его проявления, способов разрешения. Действительно, любой конфликт национального или религиозного, политического или экономического характера предполагает множество способов его преодоления и множество форм его проявления. В этом множестве модификаций и существуют различные негативные, антигуманные формы и способы: есть революция и контрреволюция, есть толерантность и нетерпимость, есть компромисс и конфронтация, есть примирение и война, есть человеколюбие и садизм, и т.д.

Форм существования и способов преодоления социальных противоречий, конфликтов именно негативного характера существует множество, особенно в современную эпоху: экстремизм, терроризм, агрессивность, фанатизм, садизм, национализм, сектантство и др. При этом мы имеем ввиду не столько индивидуальные формы антисоциального или психического расстройства личности (мазохизм, маниакальность и др.), сколько разные формы проявления массового психоза, группового антисоциального поведения в виде, например, терроризма или фанатизма. Именно эти массовые формы находят сегодня повсеместное распространение на планете. Уже зафиксировано существование более 200 международных террористических организаций и движений1. Жаринов К.В. Терроризм и террористы. Исторический справочник. -Минск: «Харвест», 1999. - 606с.

Проблемы социального насилия в его массовых формах находят осмысление в многочисленных работах1.

Говоря о пионерском характере работы, мы отнюдь не склонны трактовать наше исследование как оригинальное в абсолютном смысле слова. Речь скорее идёт о терминологическом обозначении проблемы -«социальный фанатизм». Хотя достаточно ясно всем, кто занимается близкими проблемами, что фанатическая составляющая давно представлена и в фашизме, и в терроризме, и в иеговизме, и в старообрядчестве, и т.д. Но это всё формы проявления некоторого общего для них имманентного состояния, которое, по мысли автора, и выражается понятием «фанатизм».

С самого начала возникает известное негативное отношение к этому феномену социальной жизни. Но есть и позитивный фанатизм учёных, первооткрывателей, художников, путешественников и т.д. Нам и предстоит, на базе общего понятия фанатизма, осуществить и аксиологический анализ этого понятия.

Цель и задачи исследования. Обозначение актуальности проблемы и состояния её разработанности и подходов к её исследованию позволяют автору определить цель собственного анализа проблемы социального

1 Психология человеческой агрессивности. Хрестоматия. - Минск:Харвест, 1999; А.Камю. Бунтующий человек. - М., 1990; Р.Бэрон, Д.Ричардсон. Агрессия. - СПб.,1997; К.Лоренц. Агрессия. - М., 1994; Т.Г.Румянцева. Агрессия: проблемы и поиски в западной философии и науке. - М.,1991; Э.Фромм. Анатомия человеческой деструктивности. - М., 1994; А.С.Грачёв. Политический экстремизм. - М., 1986; А.В.Коровиков. Исламский экстремизм в арабских странах. - М., 1990; Моджорян JI.A. Терроризм: правда и вымысел. - М., 1986; С.Седов. Сионизм: ставка на террор. - М., 1984 и др. фанатизма: исследование природы, структуры и форм фанатизма как социального феномена общества. Эта целевая установка работы определила необходимость решения конкретных задач исследования:

- понятийное определение социального фанатизма,

- анализ предпосылок социального фанатизма,

- структурный анализ социального фанатизма,

- выявление основных форм социального фанатизма,

- исследование индикаторов проявления социального фанатизма,

- аксиологическая интерпретация фанатизма.

Мы понимаем, что названные задачи отнюдь не исчерпывают весь объём проблем социально-философского анализа социального фанатизма, но известное ограничение оправдано пионерским характером работы.

Теоретическими и методологическими основаниями исследования являются основные положения диалектико-материалистической методологии, поскольку именно в анализе социального фанатизма выявляются не только его социально-объективные основания, но и диалектически противоречивая природа. Мы далеки от мысли о субъективно-психологической природе фанатизма, что подтверждается и современными исследованиями, а значит, необходимо анализировать и те социальные факторы и обстоятельства, которые детерминируют это социальное явление. Внутренний анализ фанатизма с диалектической точки зрения выявляет его противоречивость не только в функциональном (направленность), но и в аксиологическом (позитивность или негативность) отношении.

Многомерность объекта исследования вполне закономерно определила необходимость обращения автора к теоретическим и, в основном, эмпирическим материалам смежных областей научного знания: социальная психология, социальная конфликтология, этика, общая психология, история, этнология, религиоведение и др.

Для автора это не просто декларация междисциплинарности исследования, что характерно для последнего времени, а конструктивно-исследовательское отношение к тем идеям, концепциям, которые сложились в отечественной и зарубежной литературе по близкой к нам проблеме. Социологические исследования ценностных ориентаций личностей и социальных групп активно включены в анализ проблемы. Исследования в области социальной психологии, обращенной на массовое сознание, на изучение психологии формальных и неформальных групп, сугубо психологические исследования глубинных установок личности, анализ современных изощрённых механизмов манипулирования общественным сознанием, этно-демографические исследования особенностей менталитета этносов, народностей, культурологические демонстрации пространственных и временных традиций и новаций и т.д. -всё это тот благодатный материал, который позволил автору сформулировать некоторые общие закономерности становления, существования и функционирования социального фанатизма. Названные проблемы в интересующем нас аспекте рассматриваются в работах А.А.Бодалёва, А.С.Грачёва, Б.А.Грушина, А.Г.Здравомыслова, Е.И.Степанова, К.Изарда, В.И.Ибрагимова, И.С.Кона и др. Сказанное позволяет рассматривать работу именно как междисциплинарную. Но это всего лишь констатация обращённости к другим наукам, областям знания. Социальная философия, как философия социума, призвана интегрировать эти частнонаучные знания.

Научная новизна работы, с точки зрения автора, может быть обозначена несколькими основными положениями:

- в работе, на основе исторического анализа и критического рассмотрения существующих подходов в современной литературе, дана развёрнутая характеристика понятия «социальный фанатизм» с выделением его основных признаков;

- впервые исследованы общепсихологические, социально-психологические и социально-идеологические предпосылки социального фанатизма;

- осуществлён анализ основных структурных компонентов социального фанатизма, позволяющих идентифицировать его разные виды и формы и различать фанатизм от близких по природе явлений;

- выделены основные виды и формы социального фанатизма с обоснованием разграничения понятий «вид» и «форма» фанатизма;

- выявлены основные индикаторы социального фанатизма, что имеет принципиальное значение для его диагностики;

- обоснована и развёрнута аксиологическая интерпретация социального фанатизма, поскольку он проявляется исторически и в позитивной, и в негативной форме;

- осуществлён многомерный анализ связи социального фанатизма и разных форм терроризма.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что на основе полученных результатов возможно более углублённое представление о содержании не только некоторых разделов социальной философии (учение о личности, о религии, о политике, о социальных общностях), но и ряда разделов и тем в религиоведении (учение о конфессиях), в политологии (учение о политическом экстремизме), в социальной психологии (учение о формах массового психоза), в социальной конфликтологии (учение о конфронтации и способах достижения компромисса и консенсуса) и др.

Материалы работы могут послужить основанием для разработки спецкурсов и элективных курсов в высших учебных заведениях как государственного, так и негосударственного характера.

Апробация работы. Проблема социального фанатизма исследовалась автором в научном контакте с кафедрой философии и политологии Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета. Это выразилось не только в постоянных теоретических контактах, но и в активном участии в организуемых кафедрой и созданной на её базе Общероссийской академией человековедения симпозиумах и ярмарках идей: в докладе на IV Международной Нижегородской ярмарке идей «Человечество в XXI веке: индикаторы развития», 2001. - «Социальное насилие в системе индикаторов развития общества»; в докладе на V Международной Нижегородской ярмарке идей «Законы развития человеческого общества», 2002. - «Закономерности социального фанатизма».

Концепция автора была представлена в докладах и опубликованных материалах:

Всероссийской конференции «Проблемы общества переходного периода». - Н.Новгород: НКИ, 2001;

Всероссийской конференции «Политика, право, экономика», -Н.Новгород: МИЭМП, 2001;

Всероссийской конференции «Диалог мировоззрений». -Н.Новгород: ВВАГС, 2001.

Содержание работы докладывалось на заседании кафедры философии и политологии ННГАСУ, где диссертация была рекомендована к защите.

16

По содержанию работы опубликовано 5 статей и монография «Социальный фанатизм» (Н.Новгород, 2001, 5 п.л.).

Структура диссертации определяется логикой исследования проблемы. Диссертация состоит из Введения, 2-х глав с тремя параграфами, Заключения и Списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальный фанатизм"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Осуществлённый анализ социального фанатизма с позиции социальной философии позволяет сделать некоторые основные выводы из исследования.

1.Социальный фанатизм представляет собой не локальное, а глобальное явление, характерное практически для всех стран мира, независимо от их этнического, религиозного, политического и т.д. состояния.

2.Социальный фанатизм - это многомерное и с количественной, и с качественной точки зрения состояние. С одной стороны, фанатизм проявляется во множестве его видов и форм, что предполагает в дальнейшем специальное типологическое исследование фанатизма. С другой стороны, фанатизм внутренне качественно структурирован, представляя собой не только уровень эмционально-психологических состояний личностей и общностей, но и уровень социально-идеологических установок. Более того, социальный фанатизм - это не сугубо духовное, субъективное явление, поскольку соответствующий идеалам фанатизма образ чувств и мыслей требует реализации их в реальном, практическом поведении, в образе жизни.

3.Социальный фанатизм не может с аксиологической точки зрения рассматриваться однозначно как негативный или позитивный. Диалектический подход здесь предполагает осознание как позитивных, так и негативных видов и форм проявления фанатизма. Это имеет важное значение для современной социальной конфликтологии, поскольку аналогичная ситуация существует и в этой области знания в связи с негативной или позитивной трактовкой самого факта социального конфликта.

4.Выделенные нами индикаторы социального фанатизма позволяют осуществлять эффективную диагностику этого социального феномена, а двузначная аксиологическая оценка фанатизма имеет значение для профилактики, преодоления или стимулирования фанатического образа мыслей и образа жизни. Иначе говоря, результаты работы имеют и прикладное, практическое значение. Мы полагаем, что многие положения могут быть использованы и в педагогической практике в вузах и в средних учебных заведениях, учитывая актуальность проблем борьбы с международным терроризмом, экстремизмом, разными формами социальной агрессии и социального фанатизма.

5. Отсутствие специального научного обращения к проблематике социального фанатизма можно объяснить только тем, что за его сущность принимаются его явления, формы бытия. С философской точки зрения нельзя отождествлять сущность и явление, содержание и форму, необходимость и случайность, возможность и действительность. В этом ряду философских категорий фанатизм связан с сущностью, содержанием, необходимостью, возможностью. Мы постарались в нашей работе обозначить прежде всего эти параметры.

6. Обращение к предикату «социальный» обосновано в нашей работе самим фактом универсальности его бытия и социально-историческими обстоятельствами возникновения.

Уже сказанное позволяет надеяться на специальные исследования социального фанатизма с точки зрения его видов и форм проявления. Видимо, это одна из перспективных задач социальной философии и её контактов с проблематикой социальной конфликтологии.

Список научной литературыСанаева, Татьяна Николаевна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Андреев В.И. Конфликтология. М.: Прогресс, 1995. - 175с.

2. Анисимов С.Ф. Ценности реальные и мнимые. М.:МГУ, 1970. - 172с.

3. Антропономия (общая теория человека). Н.Новгород: НФК, 1991. -172с.

4. Баева Л.В. Антропоцентризм как критерий развития цивилизации. // Философия и проблема человека. СПб: СПГУ, 1997. - С. 166-168.

5. Бердяев Н.А. О фанатизме, ортодоксии и истине. // Человек. — 1997. -№3.

6. Бодалёв А.А. Психология межличностного общения. М.: Педагогика, 1981.-223с.

7. Бодди Д., Пейтон Р. Основы менеджмента. СПб: Питер, 1999. - 816с.

8. Блюмкин В.А. Тезаурус. Информационно-поисковый словарь по этике. -М.: АН СССР, 1979.-268с.

9. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. М.: Наука, 1978. - 216с.

10. Бусыгин А.В. Эффективный менеджмент. М.: Финпресс, 2000. -1056с.

11. Бэрон Р., Ричардсон Д. Агрессия. СПб: Питер, 2000. - 352с.

12. Василенко В.А. Ценность и ценностные отношения. // Проблема ценности в философии. М.-Л.: Наука, 1966. - С.41-49.

13. Вебер М. Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994. - 702с.

14. Гаджиев К.С. О природе конфликтов и войн в современном мире. // Вопросы философии. 1997. - №6. - С.3-17.

15. Гегель Г. Феноменология духа. // Система наук. 4.1. - СПб: Наука, 1992.-465 с.

16. Гегель Г.В.Ф. Разработки разных лет в 2-х томах. М., 1973. - Т.2.

17. Гегель Г.В.Ф. Политические произведения. М.: Наука, 1978. - 437с.

18. Гоббс Т. Философские основания учения о гражданине. М.: Политиздат, 1974. - 269с.

19. Государственное устройство и народ. Диалог мировоззрений. -Н.Новгород: ВВАГС, 1997. 153с.

20. Грачёв А.С Политический экстремизм. М., 1986. - 217с.

21. Гримак Л.П. Резервы человеческой психики. М.: Политиздат, 1989. -318с.

22. Грушин Б.А. Мнения о мире и мир мнений. М., 1972. - 347с.

23. Дафт Р.Л. Менеджмент. СПб: Питер, 2000. - 832с.

24. Дубинин Н.П. Что такое человек. М.: Мысль, 1983. - 334с.

25. Егоршин А.П. Управление персоналом. Н.Новгород: НИМБ, 2001. -720с.

26. Жаринов К.В. Терроризм и террористы. Минск: Харвест, 1999. -606с.

27. Здравомыслов А.Г. Потребности, интересы, ценности. М.: Политиздат, 1986.-221с.

28. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М.: Аспект Пресс, 1996. -317с.

29. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М., 1995. - 287с.

30. Зеленов Л.А. Становление личности. Горький: ВВКИ, 1989. - 175с.

31. Ибрагимов В.И. Новые религиозные движения в духовной жизни современного общества. Автореф. дисс.канд.филос.наук. -Н.Новгород: НГПУ, 2001. 26с.

32. Изард К. Эмоции человека. М.: МГУ, 1980. - 230с.

33. Интеллигенция. Власть. Народ. -М.: Наука, 1993. 334с.

34. Каган М.С. Философская теория ценностей. СПб: Петрополис, 1997. -311с.

35. Казначеев В.П. Здоровье нации. Просвещение. Образование. М.: Исслед. Центр проблем качества подготовки специалистов, 1996. -245с.

36. Камю А. Бунтующий человек. М.: Политиздат. - 1990. - 415с.

37. Карнеги Д. Как завоёвывать друзей и оказывать влияние на людей. -М.: Прогресс, 1990.-288с.

38. Коровиков А.В. Исламский экстремизм в арабских странах. М., 1990.

39. Коган JI.H. Цель и смысл жизни. М.: Мысль, 1986. - 230с.

40. Кон И.С. Социология личности. М.: Политиздат, 1967. - 383с.

41. Кон И.С. Открытие «Я». М.: Политиздат, 1978. - 267с.

42. Конституции зарубежных государств. М., 2000. - 55с.

43. Конституция общенародного государства. М., 1978. - С. 197-199.

44. Конфликты в современной России. М.: Эдиториал, 1999. - 344с

45. Краткий словарь иностранных слов (Локшина С.М.). М., 1987. - 539с.

46. Кукушкин В.И. Ценности гуманизма в противоречивом социуме на рубеже XXI века. // Философия и проблема человека. СПб: СПГУ, 1997. - С.413-415.

47. Курашвили Б.П. Новый социализм. К возрождению после катастрофы. -М.: Былина, 1997.-325с.

48. Кутырёв В.А. Естественное и искусственное: борьба миров. -Н.Новгород: ННГУ, 1994. 199с.

49. Кутырёв В.А. Разум против человека. Н.Новгород: ННГУ, 1999. -215с.

50. Лебон Г. Психология масс. // Психология масс. Самара: Бахрах, 2001. -С.5-130.

51. Левчук Л.Т. Психоанализ: от бессознательного к «усталости» сознания. -Киев: КГУ, 1989,- 183с.

52. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М.: Политиздат, 1977.-304с.

53. Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф. М.: МГУ, 1982. - 458с.

54. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М.: Искусство, 1976. -367с.

55. Лоренц К. Агрессия. М., 1994 - 423с.

56. Майоров Г.Г. Формирование средневековой философии (латинская патристика). М: Мысль, 1979. - 328с.

57. Макарцева Н.Н. Духовные ценности русской народной педагогической культуры. // Педагогика. 1998. - №1.

58. Мангутов И.С., Уманский Л.И. Организатор и организаторская деятельность. Л.: ЛГУ, 1975. -312с.

59. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. М.: Мысль, 1983.-284с.

60. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844г. / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т.42.

61. Маркузе Г. Одномерный человек. -М., 1994.-212с.

62. Микешина Л.А. Ценностные предпосылки в структуре научного познания. М.: Прометей, 1990. - 212с.

63. Мир человека. Вып.1-3. - Н.Новгород. - 1994-1999.

64. Моджорян Л.А. Терроризм: правда и вымысел. М., 1986. - 281с.

65. Моль А. Социодинамика культуры. М.: Прогресс, 1973. - 358с.

66. Московичи С. Наука о массах. // Психология масс. Самара: Бахрах, 2001.-С.397-534.

67. Мясищев В.И. Личность и неврозы. Л.: ЛГУ, 1960. - 257с.

68. Николаева Л.Е. Аксиологические проблемы разрешения глобальных проблем. // Философия XX века: школы и концепции. СПб: СПГУ, 2000.-С. 276-278.

69. Николай Рерих. Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. - 512с.

70. Ницше Ф. Сочинения в 2-х томах. М., 1990.

71. Новейший философский словарь. Минск: Изд-во В.М.Скакун, 1998. -896с.

72. Оконская Н.К. Жизненные ценности. // Философия и проблема человека. СПб: СПбГУ , 1997. - Т.7. - С.423-425.

73. Омаров A.M. Управление: искусство общения. М.: Советская Россия, 1983. -237с.

74. Ортега-и-Гассет. Восстание масс. // Психология масс. Самара: Бахрах, 2001. - С. 195-312.

75. Ортега-и-Гассет. Что такое философия. -М.: Наука, 1991. 408с.

76. Панова В.Ф., Бахтин Ю.Б. Жизнь Мухамеда. М.: Политиздат, 1990.

77. Панфилова Н.Г. Моралисты вперёд! // Философия XX века: школы и концепции. - СПб: СПГУ, 2000. - С.286-288.

78. Паркинсон Д.Р. Люди сделают так, как Вы хотите. М.: Новости, 1993. - 160с.

79. Парыгин Б.Д. Общественное настроение. М.: Мысль, 1966. - 250с.

80. Парыгин Б.Д. Основы социально-психологической теории. М.: Мысль, 1971.-348с.

81. Петривняя И.В. Человек в контексте современного образования. // Проблема человека в современной науке. Н.Новгород: НКИ, 1999.

82. Печчеи А. Человеческие качества. М.: Прогресс, 1985. - 312с.

83. Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. М., 1957. -Т.З.

84. Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории. М.: Наука, 1973. -368с.

85. Православие и проблемы воспитания. Н.Новгород: НГПУ, 2000. -403с.

86. Прохоров М.М. Мировоззренческая самоидентификация личности. -Н.Новгород, 1998. 284с.

87. Прохоров М.М. Экологическая метафора. Н.Новгород: ННГУ, 1998.

88. Психология масс. Самара: Бахрах, 2001. - 592с.

89. Психология человеческой агрессивности. Минск: Харвест, 1999. -656с.

90. Психологический словарь. М.: Педагогика, 1983. - 448с.

91. Пути развития общества в эпоху перемен. Н.Новгород: НКИ, 2001. -474с.

92. Резник Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизации. М.: Союз, 1998. - 560с.

93. Рейнуотер Дж. Это в ваших силах: Как стать собственным психотерапевтом. М.: Прогресс, 1993. - 240с.

94. Рубинштейн C.JI. Бытие и сознание. М.: Наука, 1957. - 345с.

95. Румянцева Т.Г. Агрессия: проблемы и поиски в западной философии и науке. -М., 1991.

96. Руткевич М.Н. Теория нации: философские вопросы. // Вопросы философии. 1999. - №5.

97. Санаева Т.Н. Социальный фанатизм. Н,Новгород: ННГАСУ, 2001. -87с.

98. Седов С. Сионизм: ставка на террор. -М., 1984.

99. Селиванов Ф.А. Избранное. Тюмень: ТГУ, 1998. - 240с.

100. Сержантов В.Ф. Природа человека и его судьба. СПб: ПАНИ, 1994. - 427с.

101. Симонов П.В. Что такое эмоция? М.: Наука, 1966.- 148с.

102. Симонов П.В. Эмоциональный мозг. М.: Наука, 1981. - 280с.

103. Советский энциклопедический словарь. М., 1987. - 1401с.

104. Соколов С.В. Социальная конфликтология. М.: ЮНИТИ, 2001. -327с.

105. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992.-543с.

106. Социальные конфликты в современной России. М.: УРСС, 1999. -468с.

107. Степанов Е.И. Конфликтология переходного периода. М.: ИС РАН, 1997.-257с.

108. Субетто А.И. Россия и человечество на «перевале» истории в преддверии третьего тысячелетия. СПб: ПАНИ, 1999. - 827с.

109. Субетто А.И. Общественный интеллект: социогенетические механизмы развития и выживания. Автореф. Дисс. докт.филос.наук. -Н.Новгород: НГАСА, 1995. 54с.

110. Табаков В.И. О смысле жизни человека. // Краева О.Л., Табаков В.И. Проблема человека в философии. Н.Новгород: НГСХА, 1994. - 24с.

111. Табаков В.И. Человечность как главная ценность духовного мира человека. // Формирование духовного мира человека. Межвузовский сборник научных трудов. Горький: ГГПИ, 1989.

112. Толстикова И.И. Социокультурный кризис и ценностно-смысловое ядро культуры. // Философия XX века: школы и концепции. СПб: СПГУ, 2000. - С.362-364.

113. Толковый словарь русского языка. М., 1995. - 836с.

114. Третий сектор Волго-Вятского региона. Справочник-путеводитель. -Н.Новгород: НАННО «Служение», 2001. 192с.

115. Тугаринов В.П. О ценностях жизни и культуры. Л.: ЛГУ, 1960. -215с.

116. Узнадзе Д.Н. Экспериментальные основы психологии установки. -Тбилиси: ТГУ, 1961.-312с.

117. Уилкем Д. Коммуникация и власть. СПб: МП ГРОТ, 1993. - 144с.

118. Фарах С. Секуляризация и религия в философско-общественной мысли Арабского Востока. Дисс. докт.филос.наук. Н.Новгород: ННГУ, 2000.-475с.

119. Фёдоров Ю.М. Универсум морали. Тюмень: РАН Сибирское отделение, 1992.-416с.

120. Филонович С.Р. Лидерство и практические навыки менеджера. М.: ИНФРА, 1999.-328с.

121. Философия и проблема человека. СПб: СПбГУ, 1997. - Т.7. -419с.

122. Философия права. М, 1998. - 553с.

123. Философия XX века: школы и концепции. СПб: СПГУ, 2000. -534с.

124. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНПРа, 1997. -576с.

125. Фокеева Т.Н. Социальное насилие в системе индикаторов развития общества. // Человечество в XXI веке: индикаторы развития. -Н.Новгород: ПАНИ, 2001. С. 123-125.

126. Фокеева Т.Н. Социальный фанатизм. // Проблемы общества переходного типа. Н.Новгород: НКИ, 2001. - С. 158-160.

127. Фокеева Т.Н. Многомерность социального фанатизма. // Пути развития общества в эпоху перемен. Н.Новгород: НКИ, 2001. - С. 137139.

128. Фокеева Т.Н. Фанатизм. // Политика. Право. Экономика. -Н.Новгород: МИЭМП, 2001. С.57-60.

129. Фокеева Т.Н. Национализм как форма фанатизма // Этническая культура: образ жизни и образ мыслей. Н.Новгород: Гуманитарный институт, 2001. - С.42-44.

130. Франкл С. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990. - 350с.

131. Фрейд 3. Основные принципы психоанализа. М., 1998.

132. Фромм Э. Иметь или быть? М.: Прогресс, 1986. - 238с.

133. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1994. -350с.

134. Хайдеггер М. Бытие и время. Статьи и выступления. М.: Республика, 1993. - 356с.

135. Холл М.П. Энциклопедическое изложение масонской, герметической, кабалистической и розенкрейцеровской символической философии. Новосибирск: Наука, 1993. - 794с.

136. Христианство в истории человечества. Н.Новгород: ПАНИ, 2000. -335с.

137. Цымлов В.П. Мир ценностных ориентаций молодёжи. // Философия и проблема человека. СПб: СпбГУ, 1997. - Т.7. -С.360-363.

138. Чавчавадзе Н.З. Культура и ценность. Тбилиси: ТГУ, 1984.

139. Черемин Н.Б. Содержание свободы в различных типах мировоззрения: ценностный аспект. Автореф. Дисс. канд.филос.наук. Н.Новгород: ННГУ, 1996. - 24с.

140. Шарден Т. Феномен человека. М.: Наука, 1987. - 240с.

141. Шестакова JT.A. СМИ в системе общества. Н.Новгород: ННГАСУ, 1999.-254с.

142. Шпенглер О. Закат Европы. Новосибирск: ВО «Наука», 1993. -593с.

143. Щербатых Ю. Искусство обмана. М.: Бизнес-Информ, 1998. - 544с.

144. Щуров В.А. Новый технократизм. Н.Новгород: ННГУ, 1997. -130с.

145. Энгельс Ф. Об авторитете. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. М.: Политиздат, 1961. - Т. 18. - С.302-305.

146. Энгельс Ф. Бакунисты за работой. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. М.: Политиздат, 1961. - Т. 18. - С.457-474.

147. Энджел Д., Блэкуэлл Р., Миниард П. Поведение потребителей. -СПб: Питер, 1999.-768с.