автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Социальный интеллект как фактор общественного развития в условиях информатизации

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальный интеллект как фактор общественного развития в условиях информатизации"

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

Ростовых Дарья Андреевна

\

СОЦИАЛЬНЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ КАК ФАКТОР ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ В УСЛОВИЯХ ИНФОРМАТИЗАЦИИ

Специальность 09.00.11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

[1111111!11111111111Ш1

□□3177183

Москва-2007

Работа выполнена на кафедре философии Российского государственного социального университета

Научный руководитель: доктор философских наук,

профессор

Отюцкий Геннадий Павлович

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор

Шахов Михаил Николаевич

кандидат философских наук, доцент Шуленина Надежда Викторовна

Ведущая организация: Военный университет

Министерства обороны РФ

Защита диссертации состоится 25 декабря 2007 г. в 12.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.341.01 при Российском государственном социальном университете по адресу: 129226, г. Москва, ул. Вильгельма Пика, д. 4, корп. 2, зал диссертационного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Российского государственного социального университета по адресу 129226, г. Москва, ул. Вильгельма Пика, д. 4, корп. 3.

Автореферат разослан «24» ноября 2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета ^ | " Орлова И В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы На современном этапе исторического развития человечество столкнулось с необходимостью бороться за свое выживание различными способами Одним из таких способов для него стало накопление и создание знания, превратившегося в мощный ресурс управления и развития В результате процесса интеллектуализации общества с помощью средств информатики, прежде всего, основанных на системах искусственного интеллекта, интеллектуальный потенциал производственной и социальной сфер глубоко трансформируется

Однако, на сегодняшний день в сфере формирования и функционирования знания в обществе существует ряд противоречий, возможность разрешения которых лежит в области рассмотрения интеллекта через призму социальной философии

Роль интеллекта в современном обществе обусловлена рядом производственно-технологических факторов, среди которых интенсификация технологических процессов производства, усложнение структуры и содержания труда, возрастание объема и скорости информационно-обменных процессов в обществе В современном мире за время жизни поколения сменяется не одна, а несколько базовых технологий, которые все более информатизируются и интеллектуализируются Это приводит к возрастанию роли интеллекта личности, коллектива, общества в целом, к расширению спектра решаемых задач и проблем, к необходимости создания новых интеллектуальных ресурсов, носителем которых является конкретная личность и общество

В современном обществе нарастают противоречия между увеличением роли информационных технологий при рациональном решении социальных проблем и расширением иррациональных компонентов в общественном сознании Низкая эффективность многих социальных инноваций, осуществляемых в контексте социокультурной модернизации России, вызывает сомнения в их рациональной обоснованности В связи с этим возникает вопрос о качестве социального интеллекта субъектов инновационных изменений современной России

Необходимо осмысление интеллектуальности человечества в целом в контексте нерешенности таких проблем, как угроза гибели населения

Земли, формирование непреднамеренных разрушительных последствий деятельности человека, военные столкновения, международный терроризм Именно в рамках социальной философии возможно выявление путей преодоления противоречия между качеством интеллекта личности и социальным интеллектом социума, с одной стороны, и необходимостью рационализации средств и способов разрешения усложняющихся проблем современного общества, с другой стороны

В социальной философии возможно осмысление проблем собственно социального интеллекта в его понимании и как интеллекта общества, и как коммуникативной, адаптационной способности индивида к общению Актуальность темы исследования, таким образом, обусловлена

- во-первых, необходимостью исследования интеллектуальных факторов общественного развития,

- во-вторых, потребностью системного социально-философского исследования интеллекта общества, или социального интеллекта, как способности разумно действовать, разрешать усложняющиеся проблемы, эффективно адаптироваться к развивающимся социальным ситуациям в мире в условиях его глобализации и информатизации,

- в-третьих, насущной потребностью исследовать те структуры общества, которые отвечают за разумность протекающих в нем процессов

Проблема исследования понимается автором как противоречие между необходимостью системного знания об интеллектуальных процессах и структурах общества и недостаточной разработанностью такого знания, в частности, слабой разработкой теории социального интеллекта как фактора развития общества в условиях информатизации

Степень разработанности проблемы Понятие «социальный интеллект» не может быть исследовано вне соотношения с понятиями «сознание», «мышление», «разум», «интеллект», «ум», «рассудок» Основные методологические принципы исследования этих понятий рассматривали Платон, Аристотель, Ф Бэкон, Д Локк, Б Спиноза, Р Декарт, философы Просвещения К А Гельвеций, Ж-Ж Руссо, Ф М Вольтер, Э Б Кондильяк, Д Дидро, И Г Гердер, представители немецкой классической философии И Кант, И Г Фихте, Ф В Шеллинг, Г В Ф Гегель Специфика и сущность «социального», «коллективного» исследована в работах О Конта, Э Дюркгейма, М Вебера, А Бергсона

Понятие «интеллект» как инструмент исследования духовной жизни общества активно использовался философами Античности, Просвещения и Нового времени В дальнейшем изучение этой сферы осуществлялось на иной терминологической основе (менталитет, психология толпы, массовое сознание и пр) В феноменологии и герменевтике вопросы роли и значения интеллекта рассматривались в связи с особенностями познавательного процесса в работах Э Гуссерля, Г Гадамера и др Экзистенциальные аспекты сознания исследуются в работах М Хайдеггера, Ж -П Сартра, А Камю и др Метафору «мир как текст» в качестве основного методологического принципа исследования сущности и функционирования социального интеллекта использовали Р Барт, Ж Батай, Ж Делез, Ж Деррида, Ф Гваттари, Ю Кристева Исследование ноосферы, как сферы разума проводилось Т де Шарденом и В И Вернадским

Социальная природа сознания, сущность общественного сознания рассмотрены в работах отечественных философов ПВ Алексеева, С Ф Анисимова, Д Гырдева, Б А Грушина, Н П Кирилова, В И Толстых, Л И Казаковой, В А Бачинина В А Лекторского, И М Меликова, В М Межуева, А В Панина, А Г Спиркина, В С Швырева, Ж Т Тощенко, Л Е Шмаковой, А И Яковлева, А К Уледова и др Проблемам исследования интеллекта в контексте философской эпистемологии уделяют внимание зарубежные философы Д С Робертсон, М Бишоп, Дж Д Троут, К Биид, М Кроу и др

Анализ специфики постиндустриального и информационного общества в аспекте информационно-интеллектуальных и когнитивных процессов отражен в работах американских исследователей Д Белла, У Ростоу, Э Тоффлера, М Кастельса, французских мыслителей П Серван-Шрайбера, А Турена, Ж Фурастье, немецких теоретиков Ю Хабермаса, Н Лумана, японского исследователя Й Масуды, а также российских ученых А Д Урсула, А И Ракитова, В Л Иноземцева, Н И Лапина, И В Соколовой, К К Колина, Е Н Пасхина, М В Рейземы, В М Розина, Е Н Князевой, И С Мелюхина, В В Миронова, Н Н Моисеева, В Р Мединского, Г П Отюцкого, В А Мясникова, А Д Иоселиани других авторов

Сущность социального интеллекта, выявление его механизма, структуры, социальных функций исследовали Е Торндайк, Р Д Стенберг,

Ю М Каныгин, В П Панченко, Г И Калитич, В Ф Анурин, Ю М Шейнин, А С Майданов, В В Орлов и др

Анализу информационных аспектов интеллектуальной коммуникации уделяют внимание в своих работах А О Поляков, В М Лачинов, Р С Гиляровский Проблемы информационных оснований функционирования социального интеллекта, роль и место России в глобальном информационном пространстве исследуют О Н Вертинская, Т П Воронина, А М Новиков, А Б Антопольский, Р И Цвылев и др

Сущность и значение развития человеческого потенциала в целом, в том числе использование интеллектуального ресурса общества исследуются в работах В И Жукова, А В Водолагина, Н И Лапина, В Н Ковалева, Н В Солнцева, Г И Осадчей, Д К Танатовой, О А Уржи, Э Н Фетисова, Т Н Юдиной, Н П Французовой, А Н Волковой, Ю А Карповой, Т Ю Филипповой, В В Нечаева, А В Дарьина и др

Анализу психологических аспектов интеллекта личности посвящены работы 3 Фрейда, Г Айзенка, Ж Пиаже, К Юнга, К Роджерса, Б Г Ананьева, Л С Выготского, А Н Леонтьева, А Р Лурии, С Л Рубинштейна, И С Ладенко, М Н Холодной, В П Зинченко, Е Б Моргунова и др

Таким образом, к настоящему времени исследованы сущность социального интеллекта, его взаимосвязь с интеллектом индивидуальным, ряд его функций, социальные условия функционирования Вместе с тем в науке разрабатывается в основном «узкое» понимание социального интеллекта, ограничивающее его сферой межличностного взаимодействия Термин «социальный интеллект» остается преимущественно социологической категорией и в социально-философском аспекте практически не исследуется Социальная практика в условиях информатизации требует знаний о закономерностях построения «картины социального мира», т е раскрытия механизмов перцепции, декодирования и конструирования представлений о широком круге социальных реальностей, не сводимых к межличностным коммуникациям

Таким образом, социально-философские аспекты сущности социального интеллекта, его структура и функции, его роль в системе факторов общественного развития исследованы недостаточно, что и определило выбор автором темы исследования

Цель диссертационного исследования - выявление сущности социального интеллекта как фактора социального развития в условиях информатизации общества

Задачи исследования:

• выявить содержание социального интеллекта как социально-философской категории и его место в системе понятий, отражающих духовную жизнь общества,

• раскрыть генезис социального интеллекта и выявить тенденции его формирования,

• определить роль социального интеллекта как фактора общественного развития в условиях информатизации,

• выявить структуру и функции социального интеллекта информатизирующегося общества,

• определить специфику социального интеллекта на современном этапе развития общества

Объект исследования - социальный интеллект

Предмет исследования - социальный интеллект как фактор общественного развития в условиях информатизации

Гипотезы исследования:

1 Социальный интеллект не тождествен сумме интеллектов людей, составляющих данное сообщество Он представляет собой естественный, не зависимый от воли и сознания отдельного индивида, механизм духовной саморегуляции бытия социума Его качество определяет уровень развития общества, характеризует разумность и целесообразность социальных процессов Целесообразная интеллектуально-информационная деятельность опредмечена в социальном интеллекте

2 Необходим определенный уровень развития социума в целом, в котором складываются познавательные ситуации, при которых образование понятий и оперирование ими составляет особую форму деятельности Таким образом, мыслительный процесс освобождается от практически-наглядной действительности, от конкретно-образного мышления и совершается в вербально-логическом плане — следовательно, осуществляется развитие социального интеллекта, которое отражается в первую очередь в языке

3 Каждому этапу развития общества соответствует свой уровень социального интеллекта. Содержание и уровень развития социального интеллекта конкретного общества зависит как от содержательной специфики индивидуальных интеллектов, его составляющих, так и от специфики коммуникации, устанавливаемой между индивидуальными интеллектами для решения насущных проблем При этом важную роль играют информационные связи, образующие распределенную систему социального интеллекта.

4 Формирование и развитие структур социального интеллекта в существенной мере обусловлено обществом Функционирование это зависит от таких социальных институтов, как образование, семья, наука, культура, при этом институт образования является определяющим

Научная новизна исследования Данная работа представляет собой одно из первых социально-философских исследований социального интеллекта. Новизна заключается в самой постановке актуальной научной проблемы, а также в научных результатах, полученных диссертантом

• выявлено содержание категории «социальный интеллект» и его место в системе понятий, отражающих духовную жизнь общества,

• исследован генезис социального интеллекта и выделены две формы этапов развития социального интеллекта эволюционная и революционная,

• определена роль социального интеллекта как фактора общественного развития в условиях информатизации,

• выявлены структура и функции социального интеллекта информатизирующегося общества,

• определена специфика социального интеллекта на современном этапе развития общества

Основные положения, выносимые на защиту:

1 Сущность «социального интеллекта» может быть раскрыта через основные способы его бьггия, определение его характеристик и функций В работе выявлены три различных смысла категории «социальный интеллект» Социальный интеллект — это

- общая характеристика человеческого интеллекта вообще, т к он-порождение человеческой культуры и вне нее возникнуть не может,

- конкретный тип взаимодействия социального разума и социального рассудка в условиях определенного типа культуры,

- сфера духовной жизни общества, представляющая собой систему индивидуальных интеллектов, объединенных для решения общей социальной задачи или проблемы

2 На базе социально-философского исследования генезиса социального интеллекта можно выделить две формы этапов развития социального интеллекта эволюционную и революционную

Эволюционная форма представляет собой последовательное формирование социального интеллекта в рамках каждого конкретного его типа Революционная форма предусматривает возникновение нового типа социального интеллекта в соответствии с новой интеллектуально-технологической революцией

3 Общая роль социального интеллекта как фактора общественного развития в условиях информатизации заключается в разрешении возникающих социальных противоречий, а конкретная роль - заключается в реализации собственно его функций Основными компонентами механизма влияния социального интеллекта на общество выступают аналитическое описание, целостное понимание, переосмысление, формализация, легитимизация, воплощение

4 Основные структуры социального интеллекта информатизирующегося общества могут быть определены следующим образом (в зависимости от основания систематизации) субъектная, процессно-технологическая, технико-технологическая, «продуктная» (результатная) Выделяются следующие его функции гносеологическая, аккумулятивная, нормативно-ценностная, эвристическая, управленческая, коммуникативная, регулятивно-координирующая, проблемно-конструктивная, прогностическая, социально-рефлексивная, функция социального наследования и функция рационализации

5 Формирующийся на современном этапе развития общества тип социального интеллекта обладает креативной ноосферной спецификой

Теоретико-методологическую основу исследования образуют принципы диалектического развития социальных систем, принцип изоморфизма (структурного подобия) социального и индивидуального, принцип историзма, информационный, синергетический и когнитивный подходы к изучению интеллекта. В качестве основных методов исследования использован системный и структурно-функциональный анализ, метод выявления и разрешения противоречий

Теоретическая и практическая значимость исследования

Основные положения и выводы диссертации могут служить основой систематизации знания о сущности феномена социального интеллекта в рамках социальной философии и выступают предпосылкой дальнейшего изучения социального интеллекта. Основные положения диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании гуманитарных и социальных учебных дисциплин социальной философии, культурологии, политологии, социальной информатике, философской и информационной антропологии, социальной антропологии, философии образования, когнитивной социологии

Апробация работы. Основные материалы и результаты диссертационного исследования были изложены на IV Российском философском конгрессе «Философия и будущее цивилизации» (Москва, 2005), на V и VI Международных социальных конгрессах (Москва, 2005, 2006), на ежегодных социологических чтениях Российского государственного социального университета (2000 - 2006 гг), а так же на Международных конференциях молодых ученых, проводимых под эгидой ЮНЕСКО (Москва, 2003, 2004)

Выводы и положения диссертационного исследования изложены в научных публикациях автора общим объемом 2,2 пли использованы при чтении курсов по социальной информатике и информационной антропологии для студентов Российского государственного социального университета

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении раскрывается актуальность темы, степень ее разработанности, формулируется научная проблема, объект, предмет, цель, задачи, теоретико-методологическая основа исследования, обозначается научная новизна работы, теоретическая и практическая значимость, приводятся данные об апробации результатов

В первой главе «Теоретико-методологические подходы к исследованию социального интеллекта как фактора общественного развития» рассмотрены основные теоретико-методологические принципы исследования феномена социального интеллекта, дан генезис философских

представлений о нем, представлен содержательно-методологический анализ его роли в духовной жизни общества.

В первом параграфе «Методологические принципы философского исследования феномена социального интеллекта» изложены общие теоретико-методологические основы и понятийный аппарат исследования социального интеллекта.

Категория «социальный интеллект» используется в предметном поле нескольких научных дисциплин, что приводит к наличию различных содержательных смыслов, соответствующих этому понятию Вместе с тем, социальная философия располагает целой системой понятий, используемых при описании феноменов духовной жизни общественное сознание, духовная жизнь общества, интеллект, разум, рассудок, и др Таким образом, представляется необходимым раскрыть сущность понятия «социальный интеллект» и соотнести с семантическим полем взаимосвязанных с ним научных понятий

Поставленная задача требует адекватных методов и средств для исследования социального интеллекта как фактора общественного развития Необходимо дать определение гносеологических и содержательных границ аналогии между духовными явлениями, принадлежащими личности, с одной стороны, и духовными явлениями, имманентными социуму, - с другой

Такие средства могут быть сведены к ряду принципов

• Принцип существенного структурного подобия (изоморфизма) социальных и индивидуально-личностных духовных явлений Таким образом, возможно говорить о воле, сознании, памяти, интеллекте, разуме, духе не только отдельной личности, но и народа.

• Понимание интеллекта как рациональной составляющей сознания и, следовательно, социального интеллекта как части общественного сознания, выступающего преимущественно рациональным явлением духовной жизни общества.

• Принцип системного подхода к анализу социального интеллекта, как явлению, имеющему интегративные свойства. Этот принцип позволяет рассматривать социальный интеллект как социальную систему накопления и целесообразного использования знаний

• Информационный подход к исследованию социального интеллекта, как системы, в которой реализуется выработка, хранение,

переработка, обмен и применение информации Этот подход позволяет выявить следующие аспекты социального интеллекта возникновение социального интеллекта есть этап развития информационных процессов в обществе в целом, социальный интеллект - специфическая разновидность информации, социальное бытие социального интеллекта базируется на конкретной информационной инфраструктуре, характерной для определенного типа культуры

• Социально-философский подход позволяет показать историческое и структурно-функциональное место социального интеллекта в системе общественного бытия, социальных отношений, факторов и движущих сил общественного развития В рамках социально-философского подхода социальный интеллект может быть рассмотрен через бинарные оппозиции, образующие своеобразный «логический каркас» диалектического осмысления социального бытия объективное -субъективное, индивидуальное-социальное, материальное-идеальное, рациональное - иррациональное, индивидуальное - социальное, реальное — номинальное и др

Таким образом, при исследовании социального интеллекта как фактора общественного развития ведущим является социально-философский подход, позволяющий выявить противоречивый характер станов пения и развития социального интеллекта.

Второй параграф «Развитие философских представлений о сущности интеллекта» посвящен анализу философских представлений об интеллекте и социальном интеллекте в трудах основоположников философии

Теоретическое осмысление понятия «интеллект» совершило длительную эволюцию в философии, начиная с античности, и исследовалось как разумная часть души с точки зрения бытия, формы, сущности Вопрос о сущности интеллекта как философского феномена тесным образом взаимосвязан с поисками границ рационального осмысления человеком как мира вокруг, так и самого себя в нем

В эпоху Средневековья схоласты исследовали интеллект с гносеологических (как определенную способность познания), с онтологических (специфику его бытия, прежде всего, в соотношении с миром бытия Бога), аксиологических позиций (выявления его социальной ценности, например, по отношению к вере или рассудку) С точки зрения

развития представлений об интеллекте в эту эпоху осмысливаются два важнейших философских противоречия соотношение интеллекта и воли, соотношения разума и рассудка.

Эпоха Возрождение явилась новой вехой в истории представлений об интеллекте Разум вновь рассматривается в качестве наивысшей духовной силы, позволяющей человеку приобщиться к Богу Апология интеллекта и характеристика его как ведущей силы общественного развития реализована также и в философии Просвещения, когда возникает идея об особой, решающей роли знания (просвещения) в социальном развитии

Обстоятельную философскую разработку понятие интеллекта получает в немецкой классической философии Работы Канта, Фихте, Шеллинга, Гегеля посвящены роли интеллекта в познании, интеллект исследован через призму диалектики разума и рассудка. Если в философии Канта интеллект перестает быть пассивным вместилищем идей и становится активной, конструирующей силой, то у Гегеля он достигает высшей своей точки, воплощаясь в Абсолютной идее Философия Гегеля представляет собой не только крупнейший шаг вперед в осмыслении человеческого интеллекта, но и сама является исторически новым типом интеллекта. Своеобразной реакцией на гегелевское обожествление интеллекта (разума) стало новое принижение роли интеллекта в философии прагматизма и иррационализма

Философия марксизма проблемы социального интеллекта рассматривает, прежде всего, в аспекте выявления социальной природы человеческого сознания, обусловленности сущности человека, в том числе и его интеллекта, системой общественных отношений, в аспекте диалектики общественного сознания и общественного бытия

В последней четверти XX столетия осуществлен «постмодернистский поворот» в исследовании социального интеллекта Здесь заостренно поставлена, в частности, проблема диалектики индивидуального и социального интеллектов через призму метафоры «мир как текст» (которая, по сути дела, выступила основным методологическим принципом исследования сущности и функционирования социального интеллекта в философии постмодернизма) и концепции «смерти автора»

Философия XX - начала XXI вв в изучении интеллекта опирается на новые результаты его научных исследований Интеллект попадает в

предметное поле различных наук (психология, антропология,

тестология, кибернетика, информатика, и др ), в результате чего возникает необходимость переосмысления его роли в развитии общества

В рамках психологической науки были сделаны следующие выводы, важные для уточнения социально-философских представлений о природе интеллекта назначение интеллекта — целенаправленная адаптация, то есть приведение индивидуальных потребностей в соответствие с объективными требованиями реальности, интеллект формируется в практической деятельности, при работе с предметами Система понятий и оперирование ими составляет универсальный механизм развития интеллекта, культура выступает основной детерминантой стиля мышления, важнейшим фактором формирования и развития интеллекта

Особый круг проблем, связанных с пониманием природы интеллекта, сформировался в рамках социологии выявление влияния интеллекта на общество, определение социальной нормы интеллекта, исследование роли интеллектуалов в обществе и взаимовлияния процесса интеллектуального развития личности и социальных институтов (семья, образование) В различных аспектах проблемы интеллекта изучают когнитивное обществознание, социальная информатика, социология интеллекта. Здесь получает научное обоснование система взаимосвязанных понятий, описывающих интеллектуальные процессы когнитивные структуры, интеллектуализация, интеллектуальный потенциал, интеллектуальный ресурс, коллективный разум Данные научные направления рассматривают развитие интеллекта человечества как один из ведущих факторов современного общественного развития

Важным направлением исследования социальных аспектов познания представляется когнитивное обществознание (когнитивная социология, социология тонких структур, когнитология) Именно в рамках этого направления осмысливается понятие «социальный интеллект» - как интеллект социальной группы, общества в целом

Рассмотрение существующих взглядов на природу интеллекта позволяет сформулировать систему его сущностных характеристик, которые в значительной своей части проявляются как родовые характеристики интеллекта социального, и в дальнейшем могут служить методологической предпосылкой исследования его сущности, свойств, структуры и функций

С философской точки зрения, интеллект человека может быть охарактеризован в зависимости от тех видов бытия и тех социальных процессов, в рамках которых он рассматривается

С точки зрения его генезиса, интеллект выступает результатом развития человеческой психики и формирующегося в процессе практической деятельности и социальной адаптации рационального сознания

По способу бытия, интеллект выступает специфическим социальным качеством (индивидуальный — качеством личности, социальный -качеством социальной группы, социума в целом)

С точки зрения реализуемых функций, интеллект реализует, прежде всего, познавательную, адаптирующую, коммуникативную, проектирующую, прогностическую, конструктивно-творческую и ряд других функций

По структуре интеллект, предстает как рациональная сторона человеческого сознания (в отличие от эмоционально-чувственной его стороны) и включает в себя рассудок, как возможность стандартной мыслительной деятельности на основе существующих (накопленных в процессе познания и практического опыта) алгоритмов, и разум, позволяющий выходить в область нового, ранее неизвестного, творческого

С точки зрения его динамики, интеллект представляет собой процесс мышления, рационально-логического освоения окружающего мира в интересах эффективной адаптации личности (социума) к изменяющейся социальной и природной среде

С точки зрения включенности в информационно-обменные процессы общества, интеллект выступает в качестве специфического механизма генерирования, хранения, переработки, приема и передачи, а также практического и теоретического использования информации В известном смысле интеллект может быть рассмотрен как специфический тип информационных систем

С точки зрения имманентных способностей, интеллект может быть охарактеризован следующими чертами способность к отражению общего в предметах, способность к отражению существенного в предметах, способность к конструированию на основе познания сущности предметов понятий-идей, подлежащих опредмечиванию, способность к

опосредованному познанию действительности с помощью

понятий, суждений, умозаключений

Таким образом, выявление основных тенденций при изучении интеллекта и его сущностных характеристик позволяет перейти к определению роли социального интеллекта в системе духовной жизни общества

Третий параграф «Социальный интеллект в системе духовной жизни общества» посвящен выявлению роли социального интеллекта в духовной жизни общества, обоснованию его основных дефиниций

В рамках социальной философии можно выделить два подхода к пониманию социальных явлений социальный реализм и социальный номинализм Социальный номинализм трактует социальные структуры, институты как существующие исключительно посредством идей и мнений членов общества С такой позиции социальный интеллект не существует вне индивидуальных интеллектов В этом случае, по сути дела, совпадают понятия «интеллект как социальное явление» и «социальный интеллект как явление», поскольку подчеркивается общая социальная природа каждого интеллекта каждого человеческого индивида Социальный реализм рассматривает социальные явления (структуры, институты) как объективные «вещи», не зависящие от идей и мнений членов общества. Следовательно, социальный интеллект как эмпирический объект представляет собой реально существующую систему взаимодействующих индивидуальных интеллектов В такой системе обнаруживаются специфические системные интеллектуальные качества, которые порознь не принадлежат ни одному индивиду Опираясь на изложенные подходы, следует выделить и раскрыть три различных смысла понятия «социальный интеллект»

Методология социального номинализма позволяет выявить первый смысл - специфику социального интеллекта, совпадающего с понятием «интеллект как социальное явление» Так понимаемый социальный интеллект представляет собой общую характеристику человеческого интеллекта вообще в том его смысле, что этот интеллект является порождением человеческого общества, человеческой культуры и вне ее возникнуть не может Трудовая теория возникновения человека и человеческого сознания, как раз и характеризует социальную сущность каждого индивидуального интеллекта.

Плодотворным методологическим основанием для исследования социального интеллекта во втором его смысле является понятие веберовской социологии - «идеальный тип» В этом случае понятие «социальный интеллект» служит для обозначения некоторого предпочтительного типа мышления, специфического типа рациональности, представленного в данной культуре в качестве некоего идеала, высшего образца Понятие «социальный интеллект как идеальный тип» позволяет характеризовать специфику исторических типов культур, прежде всего особенности духовной культуры конкретной эпохи

Третий смысл является основным для диссертационного исследования и может быть обозначен рабочим термином «социальный интеллект как целое» В этом случае под социальным интеллектом понимается подсистема духовной жизни общества, взаимосвязанная система функционирующих индивидуальных интеллектов, объединенных поиском общего решения существенной социальной проблемы

Вторая глава «Место социального интеллекта в системе социальной детерминации информационного общества» посвящена рассмотрению социального интеллекта в рамках социально-философской концепции социальной детерминации, важными компонентами которой выступают источники и движущие силы общественного развития

В первом параграфе «Социально-философское понимание источников и движущих сил общественного развития» дан обзор идеи развития в социальной философии, проблемы стадий общественного развития через анализ взаимосвязи формационного и цивилиз анионного подходов, а также обзор проблемы социальной детерминации в философии

Для характеристики идеи направленности развития, в социальной философии может быть выделено три подхода первый - идея о деградации общества с развитием цивилизации, второй - идея цикличности исторического процесса (замкнутые циклы зарождения, подъема, упадка и гибели обществ), третий - идея восходящего, поступательного развития истории, идея перехода общества от низших, менее совершенных форм жизни к более высоким и более совершенным

Автор исходит из принципа развития общества, а, следовательно, - из реального бытия социального прогресса. Во многом его направленность

связана с развитием социального интеллекта, с развитием ноосферы Во второй половине XX века обнаружилось, что дальнейшее неконтролируемое развитие производительных сил неизбежно вызовет глобальную экологическую катастрофу Следовательно, необходимо выявить новый критерий общественного прогресса в противопоставление прежним технико-экономическим критериям, в качестве каковых выступали развитие производительных сил, производственных отношений и др Таким критерием способен стать уровень развития социального интеллекта общества.

Социальный интеллект занимает особое место в подходах к моделированию развития общества Формационный подход диктует «первичность» общественного бытия (понимаемого, прежде всего, как совокупность экономических структур общества) и «вторичность» духовных структур общественного сознания, социального интеллекта. Цивилизационный подход формирует такое понимание исторического процесса, при котором социокультурные характеристики общества духовное производство, социальный интеллект, структуры общественного сознания, духовные отношения — становятся в известных исторических условиях и параметрах существенным определяющим моментом развития и функционирования общества

В рамках этих двух подходов находится место социальному интеллекту как фактору общественного развития, однако, в рамках формационного подхода социальный интеллект детерминирован экономическими отношениями, в рамках же цивилизационного подхода социальный интеллект сам выступает детерминирующим фактором развития общественных отношений, в том числе и экономических

Формационный подход позволяет выявить генезис конкретного типа социального интеллекта как особой системы в духовной сфере жизни общества, порождение интеллекта системой детерминирующих факторов, в числе которых ведущая роль принадлежит факторам бытийным, экономическим

Цивилизационный подход позволяет более глубоко понять место и роль в системе общественной жизни уже сформировавшегося социального интеллекта, охарактеризовать его в качестве важнейшей составляющей конкретного тапа культуры и показать его культурно-духовное влияние на иные сферы общественной жизни, в том числе — на экономическую сферу

Социальный интеллект занимает свое место среди социальных детерминант общественного развития Вместе с тем, в общей системе социальной детерминации различную роль играют источники и движущие силы общественного развития Противоречия между взаимодействующими индивидуальными интеллектами выступают именно в качестве внутреннего источника развития самого социального интеллекта. Однако нередко, особенно в период интеллектуальных революций, в качестве ведущих источников развития социального интеллекта выступают внешние противоречия, которые лежат в сфере общеэкономических, общеполитических, общекультурных противоречий

Для выявления различий между источниками и движущими силами развития общества целесообразно соотнести эти понятия с категориями «возможность» и «действительность» При таком подходе в качестве источников выступают те факторы, которые создают возможность развития, а в качестве движущих сил - те факторы, которые превращают эту возможность в реальную социальную действительность

Таким образом, место социального интеллекта в системе социальной детерминации общественного развития оказывается сложным и неоднозначным В процессе своего генезиса социальный интеллект выступает как «вторичное» социальное явление, порожденное целым комплексов причин экономических, политических, духовных, социальных Сформировавшийся социальный интеллект выступает показательной характеристикой конкретной цивилизации, конкретного типа культуры и в этом качестве может быть охарактеризован как субъективный фактор исторических процессов применительно к коллективному субъекту истории

Противоречия внутри социального интеллекта позволяют рассматривать их в качестве источников развития общества С другой стороны, реализуя функции социального прогнозирования, регулирования, организации, социальный интеллект направляет и организует деятельность субъектов исторического развития и тем самым содействует разрешению социальных противоречий При таком понимании сам социальной интеллект может рассматриваться в качестве одной из движущих сил развития общества.

Второй параграф «Информационное общество и новый тип социального интеллекта» посвящен исследованию специфики социального интеллекта информационного общества, выявлению тех сторон сущности современной цивилизации, которые в наибольшей степени детерминируют специфику социального интеллекта

Формирование информационного общества происходит в результате сложного социотехнологического процесса - глобальной информатизации Исторически первым сложился подход к пониманию информатизации общества как к процессу развития техносферы социума (технократический подход), т е повсеместному внедрению компьютерной техники, при ведущей роли искусственного интеллекта. Второй подход (гуманитарный) рассматривает средства компьютерной техники с инструментальной позиции Принципиальным в этом подходе представляется то, что внедрению средств обработки информации, и особенно компьютеров, должна предшествовать рационализация самих информационных процессов в обществе, т е подготовка конкретных сфер деятельности к их информатизации, по сути дела, - формирование соответствующих структур социального интеллекта.

Реализация коммуникативной функции культуры в процессе исторического развития общества осуществляется на основе возникновения структур социального интеллекта, вначале относительно простых (в условиях первобытного общества — родовых, родоплеменных, формируется родовой социальный интеллект), затем - все более сложных, вплоть до глобальной сети Интернет

Существенные черты информационного общества выступают как результат конкретного типа информационных революций В самом общем виде информационные революции могут быть представлены и поняты как качественное изменение структуры и содержания информационно-обменных процессов в обществе, формирование новых технологических структур в системе социального интеллекта. Может быть выделено пять информационно-технологических революций Первые четыре характеризовались изменениями лишь в способах фиксации, тиражирования и распространения информации Это достигалось с созданием письменности, книгопечатания и телефона, телеграфа, радио, телевидения и т д Однако все эти технологии не касались самого

процесса создания, переработки и смысловой трансформации знания Последняя (пятая) революция радикально технологизирует интеллектуальную деятельность с помощью компьютеров и современных средств связи Создание человеком технических систем памяти и интеллектуальной деятельности высокого уровня имеет грандиозные социально-культурные следствия В частности, ускоряется процесс постепенного перенесения содержания памяти человека и рутинных мыслительных процессов на плечи интеллектуальной техники и технологии

Интеллектуальные революции, по мнению автора, связаны с принципиальными качественными изменениями содержания и структур социального интеллекта. По времени (и во многом - по содержанию) интеллектуальные революции совпадают с революциями информационными, поскольку в процессе информационных революций происходят принципиальные изменения технологических структур социального интеллекта.

В третьем параграфе «Развитие социального интеллекта в эпоху сетевой революции» проанализированы основные противоречия современного общества через призму развития структур социального интеллекта

Социальные противоречия, выступающие источниками развития современной интеллектуально-компьютерной революции, формируются в различных сферах общества, но одна сторона у всех этих противоречий оказывается общей это ограниченные интеллектуальные возможности системы «человек — интеллектуальная техника», сформировавшейся на предыдущих этапах интеллектуально-технологического развития

Среди основных противоречий, влияющих как на развитие социального интеллекта, так и на изменение его роли в жизни общества, могут быть названы следующие

• противоречие между необходимостью управления и контроля над общественным производством и социально значимой деятельностью, с одной стороны, и отсутствием новых способов такого управления — с другой стороны, в связи с усложнением техники и увеличением числа выполняемых человеком операций, требующими специальной подготовки,

• противоречие между объективно необходимым для человека коммуникационным кругом общения и его коммуникативными

возможностями Возникает социальная потребность индивида в

практически одновременном общении (в различных формах) с коммуникантами, находящимися в разных точках социального и географического пространства, это требует принципиально новых средств коммуникации, которые предоставят возможность удовлетворить такую потребность,

• противоречие между необходимостью создания новых форм широкого и оперативного доступа к социальной памяти и отсутствием таковых в реальной социальной практике,

• противоречие, возникающее внутри человеко-машинных систем и выраженное в необходимости отсутствия человека в технических процессах (в силу его биологических ограничений), и все большей включенности в них

Возможным разрешением нарастающих противоречий может стать дальнейшее развитие глобальной информатизации социума. Это позволит разделить решение задачи между несколькими десятками, сотнями и даже тысячами компьютеров, создавать многомерные структуры действующего социального интеллекта В недалеком будущем сетевые технологии обработки информации станут, по-видимому, доминировать Именно поэтому наступающий этап информационного общества может быть адекватно обозначен как сетевое общество

Предыдущие информационные революции выступали фактором развития такого типа личности, который можно было бы назвать «человек аграрный», «человек индустриальный», в крайнем случае «человек пишущий», «человек читающий» Можно говорить и о соответствующем типе социального интеллекта. Понятие «человек информатизационный» формируется в эпоху информационной революции Это определяется тем, что именно современная информационная революция имеет такие отличительные черты и особенности, которые и выдвигают на первый план в обществе именно информационные процессы Формируется новый тип социального интеллекта

В четвертом параграфе «Механизм влияния социального интеллекта на развитие общества» описаны основные функции социального интеллекта и проанализирован механизм влияния социального интеллекта на процесс функционирования и развития общества Среди функций социального интеллекта необходимо выделить

• гносеологическую (познавательную), здесь социальный интеллект выступает в качестве инструмента познания реальности, как природной, так и социальной,

• аккумулятивную, реализуемую в механизмах социальной памяти,

• коммуникативную, это одна из важнейших функций социального интеллекта, обеспечивающая взаимопонимание как внутри коллективного интеллекта, так и между «мыслительными коллективами»,

• управленческую, в этой ипостаси социальный интеллект выступает в качестве важнейшего компонента механизма социального управления,

• регулятивно-координирующую, посредством этой функции осуществляется регуляция и координация усилий социальных групп и коллективов в процессе достижения целей (в том числе координация интегральных мыслительных процессов) экономических, политических, социальных и др ,

• нормативно-ценностную, посредством этой функции реализуется представление социальным группам (и индивидам) социально значимых норм и ценностей, с которыми соотносится их деятельность,

• прогностическую, цель этой функции - эффективное социальное прогнозирование и предвидение,

• эвристическую, ее реализация обеспечивает внедрение инноваций в жизнь общества,

• проблемно-конструктивную, в этом случае социальный интеллект представляется как средство анализа и выбора путей решения социальных проблем,

• социально-рефлексивную (идентификационную), посредством которой реализуется саморефлексия конкретной социальной общности, ее самоидентификация, рациональное понимание (интеллектуальное освоение) ее интересов,

• функцию рационализации, задача которой - выявление (и отделение друг от друга) рационального и иррационального в сознании, деятельности, обществе, окружающей среде и др на основе типа рациональности, характерного для данной социальной общности

• функцию социального наследования, обеспечивающую интеллектуальную преемственность в духовной жизни поколений

Основные компоненты механизма реализации функций

социального интеллекта в различных сферах общественной жизни

представлены в следующей таблице

Этапы функционировав! ия Типы социального интеллекта

Художеств енный интеллект Научный интеллект Интеллект «виртуальности Политический интеллект

Аналитическое описание Обрисовка образов Объяснение частей исследуемого объекта Интеллектуальны й вызов Оценка явлений социального мира с позиций идеи блага и справедливости

Целостное понимание Сюжеты взаимосвязи типажей Системное понимание исследуемого объекта Осмысление задачи, требующей делового решечия Формирование идей о способах реализации общего блага

Переосмысление Определение принадлежности произведения течению или направлению Включение исследуемого объекта в более широкую систему понятий Формирование мира гипотез и выявление возможного среди них Формирование целостного социального идеала

Формализация Формализация миром деятелей иск}сства Формирование и включение в научный оборот адекватных научных понятий создание соответствующе й научной парадигмы Формализация возможных решений в новых алгоритмах Формализация идеала в теоретико-идеологических формах (крайняя из них -утопия)

Л егатимиза ция Художественная легитимация в мире искусства Легитимация результатов исследования объекта и продвижение вперед теории этого объекта парадигма легитимации Легитимация новых алгоритмов и программ в потоке инноваций Легитимация идеала в форме массовой идеологии

Воплощение Изменение художественного мира Перестройка системы науки Перестройка информационного общества (виртуального мира, инфосферы) Перестройка политического мира

Таким образом, важнейшим звеном механизма реализации влияния социального интеллекта на жизнь общества выступает именно этап воплощения, так как на предыдущих этапах лишь формируется новая парадигма соответствующей сферы общественной жизни

Таким образом, механизм влияния социального интеллекта на функционирование и развитие общества достаточно сложен и противоречив При реализации роли социального интеллекта как движущей силы общественного развития проявляется общая закономерность являясь орудием разрешения одних социальных противоречий, движущая сила вместе с тем выступает порождающей причиной для формирования других социальных противоречий

В Заключении подводятся итоги исследования, формулируются основные выводы и намечаются перспективы дальнейшего исследования

В работе были выявлены основные проблемы понятийно-категориального аппарата исследования феномена социального интеллекта как фактора общественного развития, рассмотрена проблема междисциплинарного характера предмета исследования

Разработанный метод анализа социального интеллекта через общественные противоречия позволил вскрыть механизм взаимовлияния структур социального интеллекта и общественного развития

Автором была намечена проблематика для дальнейшей научной работы — более детальное изучение порождаемых социальным интеллектом, развитием его структур, новых социальных противоречий В этом направлении представляется необходимым более четкая проработка и конкретизация тех когнитивных структур, в рамках которых наиболее вероятно разрешение того или иного противоречия

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях

1 Петрова ДА (Ростовых ДА) Интеллект студенчества как социальной группы в контексте информатизации образования в России проблемы измерения и возможности развития // Сб науч докл и тез 2-й междунар конф стран СНГ «Молодые ученые - науке, технологиям и профессиональному образованию для устойчивого развития проблемы и новые решения» - М Изд-во АМИ, 2000 - 4 1 -С 119-121 -0,25пл

2 Ростовых ДА Социальный интеллект российского студенчества анализ экспертных оценок проблем формирования и развития // Сб науч докл и тез междунар конф «Техническая и профессиональная подготовка кадров для решения перспективных научных и технологических задач в целях устойчивого развития» - М Изд-во МЦОС, 2001 - С 117-120 - 0,25 п л

3 Ростовых ДА Социальный интеллект актуальные проблемы исследования // Российское общество и государство в условиях информатизации Мат науч -практ конф - М МОИУ, 2004 - С 145-149 -0,25 п л

4 Ростовых Д А Теоретико-методологические подходы к анализу феномена социального интеллекта // Поиск Философия Экономика. Право Информационные технологии Ежегодн сб науч ст МОИУ -М МОИУ, 2005 - С 58-64 -0,25пл

5 Ростовых Д А Социальный интеллект как феномен духовной жизни общества// Философия и будущее цивилизации Тез докл и выступл IV Росс философ конгр (М, 24-28 мая 2005г) - ТЗ - М Современные тетради, 2005 —С 126-127 -0,1 п л

6 Ростовых ДА Социальный интеллект как феномен духовной жизни к программе экспертного опроса// Россия перспективы и специфика социальной модернизации Мат науч -практ конф - М Рос аграрнзаочн ун-т, 2005 -С 162-168 -0,25 пл

7 Ростовых ДА Социальный интеллект как феномен духовной жизни общества // Социальная модернизация России итоги, уроки, перспективы Мат V Междунар социальн конгр (М, 25-26 ноября 2005 г) в 2-хтг — М Изд-во РГСУ «Союз», 2005 -Т 1 -С 250-251 -02пл

8 Ростовых ДА Роль социального интеллекта в конструировании современной социальной реальности//Глобализация Настоящее и будущее России Мат VI Междунар социальн конгр (Москва, 24-25 ноября 2006 г) в 2-хт -М Изд-во РГСУ, 2007 -Т 2 - С 455-456 -0,2пл

Публикация в издании, рекомендованном ВАК Министерства науки и образования РФ

9 Ростовых Д А Социальный интеллект как фактор развития информационного общества // Социальная политика и социология - 2007 -№3(35), - С 258-262 - 0,5 п л

Общий объем публикаций -

2,25 п л

Отпечатано в ООО «Винрэй принт эяд Дизайн» г Москва, Дмитровское ш, д. 60

теп (499)940-9479(125) Подписано к печати 23.11 2007 г. Тираж 150 экз

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Ростовых, Дарья Андреевна

Введение.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ СОЦИАЛЬНОГО ИНТЕЛЛЕКТА КАК ФАКТОРА

ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ.

§1.1. Методологические принципы философского исследования феномена социального интеллекта.

§1.2. Развитие философских представлений о сущности интеллекта.

§1.3. Социальный интеллект в системе духовной жизни общества.

ГЛАВА II. МЕСТО СОЦИАЛЬНОГО ИНТЕЛЛЕКТА В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНОЙ ДЕТЕРМИНАЦИИ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА.

§2.1. Социально-философское понимание источников и движущих сил общественного развития.

§2.2. Информационное общество и новый тип социального интеллекта.

§2.3. Развитие социального интеллекта в эпоху сетевой революции.

§2.4. Механизм влияния социального интеллекта на развитие информационного общества.

Введение диссертации2007 год, автореферат по философии, Ростовых, Дарья Андреевна

Актуальность проблемы определяется целым рядом факторов.

Во-первых, в современном обществе нарастает процесс интеллектуализации всего общества. В результате этого процесса с помощью средств информатики, прежде всего, основанных на системах искусственного интеллекта, глубоко трансформируется интеллектуальный потенциал производственной и социальной сфер. Стремительно растет новый класс - образованных интеллектуальных служащих, класс «людей знания», которые в США и Японии, ряде других развитых стран уже составляют более половины занятого населения и играют все большую роль в экономике1. Знания, которыми обладают эти служащие, дают им свободу передвижения и возможность диктовать условия при поступлении на работу. Доля промышленных и сельскохозяйственных работников сильно сократилась. По прогнозам к 2010 году в США и Европе их доля промышленных рабочих упадет до 5-10% рабочей силы. Так, в начале XX века сельскохозяйственные работники в США составляли 50% рабочей силы, а сегодня - менее 3%, по прогнозам через 15 лет их число сократится еще вдвое.2

Во-вторых, параллельно с этим нарастают противоречия между интеллектуальными информационными технологиями, расширяющими возможность рационального решения социальных проблем, с одной стороны, и расширением иррациональных компонентов в общественном сознании, с другой: увеличивается круг мистических настроений в обществе, растут доходы астрологов и экстрасенсов, нарастает число сторонников различных религий, в том числе и нетрадиционных. Неудовлетворительная эффективность многих социальных инноваций, осуществляемых в контексте социокультурной модернизации России, вызывает сомнения в их рациональной обоснованности. В связи с этим возникает вопрос о качестве социального интеллекта субъектов инновационных изменений современной России. Сегодня именно производство знаний служит

1 Новиков А. М. Российское образование в новой эпохе. Парадоксы наследия, векторы развития. - М.: Эгвес, 2000. - С. 19.

2 Там же - С. 18. основным источником роста экономики в развитых странах. Около «90% ученых и инженеров, работавших за всю историю развития человечества, — наши современники, а среди всего объема знаний 90% созданы за последние три десятилетия. По доле высокотехнологичных секторов в валовом внутреннем продукте (ВВП) список наиболее передовых стран мира выглядит так: Республика Корея, Швеция, Швейцария, Германия, Япония, США. По объему производства высокотехнологичной продукции страны ЕС заметно опережают США. Россия же по этому показателю занимает пока 12-е место в мире. В ряде стран сегодня регулярно проводятся общенациональные саммиты по проблемам экономики знаний»1.

В-третьих, по-прежнему обостряются глобальные проблемы человечества, до сих пор не устранена угроза гибели населения Земли, формируются непреднамеренные разрушительные последствия, казалось бы, рациональных действий, наконец, не прерываются военные столкновения, реальную угрозу представляет международный терроризм. Это заставляет задуматься об интеллектуальном потенциале человечества в целом.

Возможность разрешения противоречия между всевозрастающим развитием интеллекта личности и нерациональностью, неинтеллектуальностью мировых общественных процессов многие ученые видят в развитии интеллектуального ресурса, интеллектуального потенциала человечества, развития ноосферы как сферы разума: «В будущем сознание должно в существенной своей части опережать бытие, направлять его по рациональной траектории выживания. В этом один из императивов грядущей сферы разума».

В-четвертых, повышение роли интеллекта в современном обществе обусловлено рядом производственно-технологических факторов, среди которых интенсификация технологических процессов производства, усложнение структуры и содержания труда, возрастание объема и скорости информационно

1 Экономика знаний и факторы ее реализации/ Аналитический вестник Совета Федерации Федерального Собрания РФ. - 2005. №15. http://www.council.gov.ru/infsl/bulletiMtemy220/index.htmI

2 Верещагин Н.П., Урсул А.Д. Ориентиры опережающего образования // Социологические исследования - 2000. №5. - С. 91. обменных процессов в обществе. В современном мире за время жизни одного поколения сменяется не одна, а несколько базовых технологий, которые все более информатизируются и интеллектуализируются. Это приводит к возрастанию роли интеллекта конкретной личности, коллектива, общества в целом, к расширению спектра решаемых задач и проблем, к необходимости создания новых интеллектуальных ресурсов, носителем которых является конкретная личность и общество.

В-пятых, осмысление исторического пути как человечества в целом, так и отдельных народов, составляющих его, выявление основных тенденций культурного развития человечества невозможно без обращения к социальному интеллекту. Справедливо подчеркнуто В.В.Орловым: «История человеческого интеллекта - главная, стержневая линия развития духовной культуры»1.

Таким образом, актуальным становится исследование интеллектуальных факторов общественного развития. Поэтому закономерно появление большого числа работ, посвященных исследованию, прежде всего, индивидуального интеллекта. Однако об интеллекте общества, или социальном интеллекте, ведут речь лишь немногие исследователи.

Актуальность темы исследования, таким образом, обусловлена:

- во-первых, необходимостью исследования интеллектуальных факторов общественного развития;

- во-вторых, потребностью системного социально-философского исследования интеллекта общества, или социального интеллекта, как способности разумно действовать, разрешать усложняющиеся проблемы, эффективно адаптироваться к развивающимся социальным ситуациям в мире в условиях его глобализации и информатизации;

- в-третьих, насущной потребностью исследовать те структуры общества, которые отвечают за разумность протекающих в нем процессов.

Выявление путей преодоления противоречия между качеством интеллекта личности и социальным интеллектом общества, с одной стороны, и необходимостью повышения рационализации средств и способов разрешения услож

1 Орлов В.В. История человеческого интеллекта. - Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1998. - С. 3. няющихся проблем современного общества, с другой стороны возможно в рамках социальной философии. Именно в этой области знания возможно осмысление проблем собственно социального интеллекта в его понимании и как интеллекта общества, и как коммуникативной, адаптационной, способности индивида к общению.

Проблема исследования понимается автором как противоречие между необходимостью системного знания об интеллектуальных процессах и структурах общества и недостаточной разработанностью такого знания, в частности, слабой разработкой теории социального интеллекта как фактора развития общества в условиях информатизации.

Другую сторону проблемы составляет недостаточная разработанность категориального аппарата, соответствующего задачам исследования социального интеллекта. В частности, необходима философская экспликация понятий «интеллектуальный потенциал», «интеллектуальный ресурс», «социальный интеллект», «коллективный разум».

Третья сторона проблемы - это противоречие между возрастанием роли рациональности во всех сферах общественного развития: политического, экономического, социального, с одной стороны, и высоким удельным весом иррациональных компонентов в структуре актуальных социальных технологий.

Степень разработанности проблемы. Понятие «социальный интеллект» не может быть исследовано вне соотношения с понятиями «сознание», «мышление», «разум», «интеллект», «ум», «рассудок», «мышление». Исследование социального интеллекта реализуется в различных областях социально-гуманитарного знания, при этом понимание сущности этого феномена зависит от задач, которые ставит перед собой представитель конкретного научного направления.

Первую группу работ составляют исследования известных классиков философии прошлого и настоящего. Если рассматривать социальный интеллект в самом широком смысле как тип мышления, свойственный тому или иному обществу, человечеству в целом, то многие философы, так или иначе, исследовали это явление при анализе содержания понятий «сознание», «интеллект», «ум», «разум», «рассудок», «мышление». В этой группе работ отметим лишь некоторые значимые для настоящего исследования подходы.

Так, Платон и Аристотель рассматривали сознание в контексте дихотомии «материальное - идеальное», изучая природу мышления; а также выявляя диалектику двух сфер действительности: понятийного мышления и чувственной действительности1.

Философы Нового времени продолжили эту традицию, подчеркивая, что основанием достоверности знания является опыт (Ф.Бэкон, Д.Локк) Познавательные способности, разум, рациональность являются на данном этапе критериями классификации наук. Эпоха Нового времени - период зарождения новой рациональности и нового видения роли интеллекта в познании (Р.Декарт и Б.Спиноза).

Апология интеллекта, характеристика его как ведущей силы общественного развития реализована в философии Просвещения (К.А. Гельвеций, Ж-Ж Руссо, Ф.М. Вольтер, Э.Б. Кондильяк, Д. Дидро, И.Г. Гердер). По К.А. Гельвецию, причина всех бедствий и несчастий состоит в невежестве, Ж.-Ж.Руссо возлагает главные надежды на развитие нравственного сознания. Виднейшие философы Просвещения: Ф.М. Вольтер, Э.Б. Кондильяк, Д. Дидро, И. Г. Гердер и др. - трактуют возможности интеллекта сообразно формуле «законы природы суть законы разума»2.

Представители немецкой классической философии (И.Кант, И.Г.Фихте, Ф.В.Шеллинг, Г.В.Ф. Гегель) совершили революцию в представлениях об интеллекте.

Так, например, вся докантовская философия рассматривала интеллект человека как пассивное вместилище идей, которые поступают туда либо естественным, либо сверхъестественным путем. Кант же развивал идею активности сознания: «разум есть способность, дающая нам принципы априорного знания.

1 Платон и его эпоха / Отв. ред. Кессиди Ф.Х. - М.: Изд-во «Наука»,1979. - С. 318.

2 Подробнее см.: Нарский И.С. Западноевропейская философия XVIII века. - М.: Высш. школа, 1973. - С. 196.

Поэтому чистым мы называем разум, содержащий принципы безусловно априорного знания»1.

Г.В.Ф.Гегель пошел дальше, трактуя весь мир как духовно-логическую реальность, как движение мысли. В «Феноменологии духа» он представляет всю духовную культуру человечества в ее закономерном развитии как постепенное выявление творческой силы «мирового разума»2.

В философии марксизма проблемы социального интеллекта исследуются прежде всего в аспекте выявления социальной природы человеческого сознания, обусловленности сущности человека, в том числе и его интеллекта, системой общественных отношений, в аспекте диалектики общественного сознания и общественного бытия. Идея о философии как духовном оружии пролетариата3 позволяет осмыслить существенные функции социального интеллекта в целом.

Классики социологии (и в известной мере - социальной философии) О.Конт, Э.Дюркгейм, М.Вебер поставили проблему «коллективного», «социального» как самостоятельного феномена для научного изучения. В теории О.Конта основным содержанием общественного прогресса является «прогресс духа», или прогресс форм человеческого познания мира (в известном смысле -форм интеллекта): от теологической через метафизическую - к научной). Это первое представление интеллектуальной эволюции социального духа.

Другой основоположник социологии, Э.Дюркгейм, рассматривал коллективное сознание как совокупность всех верований и чувств, свойственных в среднем членам какого-либо общества. По его мнению, эта совокупность и образует определенную систему, «имеющую свою собственную жизнь»4. Таким образом, в работах классиков социологии (и социальной философии) впервые обоснована идея о том, что общество, как коллективный субъект обладает соб

1 Кант И. Критика чистого разума. - М.: Мысль, 1994. Электронная библиотека института философии РАН http://www.philosophy.ru/library/kant/01/000.html.

2 См. также: Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т.З. Философия духа. - М.: Мысль, 1977.

3 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - М.: Гос. изд. политич. литературы, 1955 - Т.1. - С. 428.

4 Дюркгейм Э. Социология: ее предмет, метод, предназначение. - М., 1995. ственной психической жизнью, а, следовательно, некоторым совокупным, коллективным интеллектом.

В работах М. Вебера общество рассматривалось как совокупность целе-рациональных действий, а основной характеристикой социального выступало наличие субъективного смысла. Таким образом, М. Вебер одним из первых проанализировал влияние идей, духовных факторов (в частности протестантизма) на формирование социальной реальности.

В работах французского философа А. Бергсона выявлено значение коллективных интеллектуальных процессов для творчества и научного познания. Оставляя преимущество в познавательном процессе за интуитивным познанием, он, тем не менее, подробно рассматривает с эволюционистских позиций роль интеллекта как формы приспособления (адаптации) к внешним условиям.

В феноменологии и герменевтике вопросы роли и значения интеллекта рассматривались в связи с особенностями познавательного процесса в работах Э.Гуссерля, Г.Гадамера и др. Экзистенциальные аспекты сознания исследуются в работах М. Хайдеггера, Ж.-П. Сартра, А. Камю и др. На исходе прошлого века, метафора «мир как текст» выступила основным методологическим принципом исследования сущности и функционирования социального интеллекта в философии постмодернизма. Это работы Р.Барта, Ж.Батая, Ж.Делеза, Ж.Дерриды, Ф.Гваттари, Ю.Кристевой1.

На рубеже XX - XXI вв. проблемы, связанные с сущностью и функционированием социального интеллекта, анализируются на различных научных направлениях, в многообразных аспектах, как социально-философских аспектах, так и в аспектах, свойственных для других гуманитарных и социальных наук.

Вторую группу работ составляют исследования советских и современных российских философов, посвященных анализу социальной природы сознания, а также сущности общественного сознания, анализу духовной жизни общества.

1 Вельш В. «Постмодерн». Генеалогия и значение одного спорного понятия // Путь. - 1992. №1; Делез Ж. Логика смысла. - М.: Академия, 1995; Деррида Ж. Позиции. - Киев, 1996; Фуко М. Слова и вещи. - М., 1977, и др.

Это работы П. В. Алексеева, С.Ф.Анисимова, А. Н. Арлычева, А. В. Водолагина А. Н. Волоковой, В. А. Бачинина, Д. Гырдева, Л. И. Казаковой, Б. А. Грушина, Н. П.Кирилова, В.А.Лекторского, И.М. Меликова, А.В. Панина, А.Г. Спиркина, Н.В.Солнцева, Н.П. Французовой, В.М. Межуева, В.И.Толстых, B.C. Швырева, Л.Е. Шмаковой, Ж.Т.Тощенко, А.И.Яковлева, А.К.Уледова и др. Речь идет, прежде всего, об исследованиях диалектики взаимодействия идеологических и социально-психологических, рациональных и эмпирических компонентов в структуре этого сознания, которые оказываются методологически важными для понимания сути и тенденций развития социального интеллекта1. За рубежом проблемы изучения социального интеллекта затрагиваются в рамках философии разума и философии познания (эпистемологии и гносеологии философии). Среди исследователей этого направления можно назвать: Д.С. Робертсон, М.Бишоп, Дж.Д. Троут, К. Биид, М. Кроу2.

Третью группу работ представляют собой исследования философов, как зарубежных, так и отечественных, в которых исследуется специфика постиндустриального и информационного общества в аспекте информационно-интеллектуальных и когнитивных процессов. Так, в работах американских ис

1 Анисимов С.Ф. Духовные ценности: производство и потребление. - М., 1988; Арлычев А.Н. Сознание: информационно-деятельностный подход. - М.: КомКнига, 2005; Бачинин В.А. Духовная культура личности: Филос. очерки. - М., 1986; Библер B.C. Мышление как творчество. - М.: Политиздат, 1975; Водолагин А.В. Философия воли. - М.: «Держава - XXI век», 2005; Волкова А.Н. Мировоззрение: структура и способы организации. - М.: Технопечать, 2007; Гырдев Д. Проблемы общественного сознания. - М., 1982; Духовная жизнь общества: состояние и проблемы управления. - М., 1992; Казакова Л.И. Человек в системе духовной жизни общества. - М., 1999; Козлова И.Н., Межуев В.М., Толстых В.И. Общественное сознание: результаты и перспективы исследования // Вопр. философии. - 1977. № 10; Лекторский

B.А. Духовность и рациональность II Вопр. философии. - 1995. №2; Тощенко Ж.Т. Общественное сознание и перестройка. - М., 1990; Тощенко Ж.Т., Харченко С.В. Социальное настроение. - М.: Academia, 1996; Яковлев А.И., Кириллов Н.П. Сознание народа. - Томск: Изд-во ТГУ, 2000; Уледов А.К. Духовная жизнь общества: Проблемы методологии исследования.

- М.: Мысль, 1980; Уледов А.К. Духовное обновление общества. - М.: Мысль, 1990; Франк

C.Л. Духовные основы общества II Введение в социальную философию. - М., 1992, и др.

2 Bishop, М.; Trout, J.D. The pathologies of standard analytic epistemology // Nous. - Bloomington, 2005. - Vol. 39, N4. - P. 696-714 ; Croy, M. Philosophy of mind, cognitive science, and pedagogical technique // Metaphilosophy. - Oxford; Cambridge (Mass.), 2002. - Vol. 33, N 1/2. - P. 49-69 ; Thagard, P.; Beam, C. Epistemological metaphors and the nature of philosophy // Metaphilosophy.

- Oxford; Cambridge (Mass.), 2004. - Vol. 35, N 4. - P. 504-516 . Beed, C. Naturalised epistemology and economics // Cambridge j. of economics. - L. etc., 2005. - Vol. 29, N 1. - P. 99-117 Robertson D.S., The information revolution. II Communication research. N.Y., 1990. Vol. 17, № 2. следователей Д. Белла, У. Ростоу, Д.К. Гелбрейта, И. Валлерстайна, Э. Тоффлера, М. Кастельса, французских мыслителей П. Серван-Шрайбера,

A.Турена, Ж.Фурастье, немецких теоретиков Ю.Хабермаса, Н.Лумана, японского исследователя И.Масуды отмечается новая роль и значение социального интеллекта в условиях информатизации общества, исследуется изменение роли интеллектуалов, интеллектуального труда, интеллектуальной среды в условиях глобализации современного общества1.

Целый ряд отечественных исследователей выявляет изменения интеллектуальных процессов, особенности информационно-обменных отношений в условиях информатизации общества и решения проблемы устойчивого развития. Это, прежде всего, исследования А.Д. Урсула, А.И.Ракитова, В.Л.Иноземцева, Н.И. Лапина, И.В.Соколовой, К.К.Колина, Е.Н.Пасхина, М.В.Рейземы,

B.М.Розина, Е.Н.Князевой, И.С.Мелюхина, В.В.Миронова, Г.П. Отюцкого и целого ряда других авторов2.

К этим работам тесно примыкают исследования, посвященные изучению ноосферы как сферы разума: это, прежде всего, работы Тейяра де Шардена и В.И. Вернадского3. При этом в рамках учения о ноосфере ключевой для этой концепции термин «разум» фактически понимается как социальный интеллект,

1 Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. - М.: ГУ ВШЭ, 2000; Тоффлер О. Третья волна. - М.: ACT, 1998, и др.

2 Урсул А. Д. Информатизация общества. Введение в социальную информатику. - М.: Акад. общ. наук, 1990; Урсул А.Д., Урсул Т.А. Магомедов Д.А. Социоприродное развитие и ноо-сферогенез. - Екатеринбург-Ижевск, 2005; Урсул А.Д., Мунтян М.А, ВащекинН.П. Постиндустриальное общество и устойчивое развитие. - М., 2000; Урсул А.Д., Урсул Т.А. Универсальный эволюционизм: концепции, подходы, принципы, перспективы. - М.: РАГС, 2007 Соколова И.В. Социальная информатика: Курс лекций. - М.: Изд-во МГСУ, 2002; Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. - М.: Политиздат, 1991; Лапин Н.И. Пути России: социокультурные трансформации. - М.: Институт философии РАН, 2000; Колин К.К. Фундаментальные основы информатики: социальная информатика. - М.: Академический проект, 2000; Отюцкий Т.П. Философские проблемы информационно-компьютерной революции. - М.: МГУП, 2002; Розин В.М. Мышление в контексте современности // Общественные науки и современность. - 2001. №5; В.Л.Иноземцев. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. - М.: Логос, 2000; Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. - М: МГУ, 1999, и др.

3 Тейяр де Шарден П. Феномен человека. - М.: Наука, 1988; Вернадский В.И. Несколько слов о ноосфере // Русский космизм. - М., 1993; Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь разума. - М.: Языки русской культуры, 2000, и др. интегральный» интеллект. Так, академик Н.Н.Моисеев неоднократно в своих работах отмечал важность формирования коллективного разума планеты как важного условия устойчивого развития.

Четвертую группу работ составляют исследования, специально посвященные исследованию сущности социального интеллекта, выявлению его механизма, структуры, социальных функций. Концепция социального интеллекта, выдвинутая еще в 1920 г. Е. Торндайком, постулировала наличие особой способности понимать других и эффективно поступать в отношении других. Р.Д.Стенбергом особо подчеркнуто, что проблематика социального интеллекта в начале XXI в. становится чрезвычайно актуальной1. Важное место в этой группе работ занимают исследования Ю.М.Каныгина, В.П.Панченко, Г.И.Калитича, В.Ф.Анурина, в которых разрабатываются основы когнитивной социологии (или социальной когнитологии). В исследованиях О.Е.Баксанского и Е.Н.Кучер также развивается когнитивный подход к пониманию социального интеллекта. Важно, что социальный интеллект рассматривается авторами как самостоятельная философская категория, выявляется генезис этого феномена2.

Роли и значению социального интеллекта как важнейшего фактора развитии социума посвящены работы Ю.М.Шейнина, А.С.Майданова, В.В.Орлова и др., которые исследуют проблему социального интеллекта в историко-философском аспекте3.

Пятую группу работ составляют исследования по информационным аспектам интеллектуальной коммуникации, поскольку сам процесс коммуникации может быть представлен как непосредственное функционирование соци

1 Стенберг Р.Д. Практический интеллект. - СПб: Питер, 2002.

2 Анурин В.Ф. Интеллект и социум: Введение в социологию интеллекта. - Н. Новгород, издательство Нижегородского университета, 1997; Каныгин Ю. М. Основы когнитивного обще-ствознания. - Киев, 1991; Вовканыч С.И., Парфенцева Н.А. Социальный интеллект - метафора или научное понятие?// Социологические исследования. - 1993. №8; Каныгин Ю.М., Калитич Г.И. Основы теоретической информатики. - Киев: Наукова думка, 1990; Баксан-ский О.Е., Кучер Е. Н Когнитивные науки - междисциплинарный подход. - М.: Альтекс, 2003, и др.

3 Орлов В.В. История человеческого интеллекта. - Пермь: Изд-во Перм. ун-та , 1998; Шейнин Ю.М. Интегральный интеллект. - М: Молодая гвардия, 1980, Майданов А.С. Интеллект решает неординарные проблемы. - М.: ИФ РАН, 1998, и др. ального интеллекта, а информационное поле социальных коммуникаций в значительной степени совпадает с пространством функционирования социального интеллекта. Здесь могут быть отмечены работы А.О.Полякова, В.М.Лачинова, Р.С.Гиляровского, исследующих процессы интеллектуальной коммуникации как процессы передачи и усвоения знаний1. Проблемы информатизации, рассматриваемой как развитие оснований функционирования социального интеллекта, исследуют Т.П.Воронина, А.М.Новиков, А.Б.Антапольский, Р.Цвылев, И.Леваш и др.

Роль и место России в глобальном информационном пространстве и проблемы информатизации страны, рассмотрение интеллектуальных проблем информатизации в системе техносферы анализируются В.Р.Мединским, В.А.Мясниковым, А.Д.Иоселиани3.

Шестую группу работ составляют исследования интеллектуального потенциала личности и общества в целом, а так же использования интеллектуального ресурса общества. Совокупность этих проблем отражена в работах Т.Ю.Филипповой, Т.А.Самарской, А.С.Седуновой, В.В.Нечаева, А.В. Дарьина и других. Проблемам развития интеллектуального потенциала личности и общества в современном социологическом знании в целом постоянно уделяют внимание В.И.Жуков, В.Н.Ковалев, Г.И.Осадчая, Д. К. Танатова, Ю. А. Карпова, В.М.Лачинов, А.О.Поляков, О.А.Уржа, Э.Н.Фетисов, Т.Н.

1 Лачинов В. М., Поляков А.О. Информодинамика или путь к миру открытых систем. - СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1999; Крамареико В. Ю., Никитин В. Е., Андреев Г.Г. Интеллект человека. - Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1990, и др.

2 Воронина Т. П. Информационное общество: сущность, черты, проблемы. - М., 1995; Новиков A.M. Российское образование в новой эпохе. Парадоксы наследия, векторы развития. М.: Эгвес, 2000; Цвылев Р. И. Постиндустриальное развитие. Уроки для России. - М., 1996; Jle-ваш И. Интеллект нации как созидательная сила // Свободная мысль. - 1998. №1; Миронов В.В. Информационное пространство: вызов культуре // Информационное общество. - 2004. №3-4, и др.

3 Мединский В. Р. Место и роль России в глобальном информационном пространстве // Ученые записки МГСУ. - 1999. №2; Мясников В.А. СНГ: информационное взаимодействие в образовании в контексте глобализации // Социально-гуманитарные знания. - 2002. №4; Иоселиани А.Д. Техносфера и экологическое сознание в контексте глобализации. Автореф. дис. . д.ф.н. Ростов-на-Дону, 2002 - 49 е.; Иоселиани А.Д. Технические и социальные основы техносферы. - М.: Перспектива, 2004 - 399с., и др.

Юдина, Н.П. Французова, А.Н. Волкова и другие.1 Исследуются эта проблематика и в рамках когнитивного обществознания (Ю.М.Каныгин) социологии интеллекта (В.Ф.Анурин), социальной информатике (И.В.Соколова).

Специально выделим группу работ, в которых исследуются психологические аспекты интеллекта, прежде всего интеллекта личности. Это работы З.Фрейда, Ж.Пиаже, К.Юнга, К.Роджерса2 и др., публикации классиков отечественной психологии Б.Г.Ананьева, Л.С.Выготского, А.Н.Леонтьева,

A.Р.Лурии, С.Л.Рубинштейна3 и др. Так, в работах Г.Айзенка интеллект довольно представляется как способность личности к установлению социальных контактов, к общению, к социализации. Природа индивидуального интеллекта и его ведущие характеристики исследуются в работах М.Н.Холодной4,

B.П.Зинченко, Е.Б.Моргунова и др. Проблемы оптимальных способов организации интеллектуальной научной деятельности, программирования развития интеллекта специалистов, функционирования интеллектуальных систем, различные аспекты развития индивидуального и социального интеллектов исследует школа под руководством И.С.Ладенко5.

Таким образом, к настоящему времени исследованы многие аспекты сущности социального интеллекта, его взаимосвязи с интеллектом индивиду

1 Самарская Т.А. Интеллект как объект социального нормирования. Автореф. дис. к. с.н. Саратов, 2001; Седунова А.С. Психолого-акмеологические особенности активизации интеллектуального потенциала у студентов вузов: Автореферат дисс. .к.псих.наук. Ульяновский гос. ун-т. Ульяновск, 2004; Филиппова Т.Ю. Программно-целевой подход к формированию и развитию интеллектуального потенциала в образовательной системе: Автореф. дис. . канд. экон. наук. Санкт-Петербург, гос. инж.-экон. акад. СПб., 1996; Осадчая Г.И. Социальное знание и социальная практика. - М.: Академический проект, 2003; Жуков В.И. Российские преобразования: социология, экономика, политика. - М.: Академический проект, 2003, и др.

2 Юнг К.Г. Аналитическая психология: Прошлое и настоящее. - М.: Мартис, 1995; Фрейд Зигмунд. Психоанализ и русская мысль. - М.: Республика, 1994; Роджерс К.Р. Взгляд на психотерапию. Становление человека: пер. с англ. - М.: Прогресс, 1994.

3 См.: Ананьев Б.Г. Избр. психологические труды: В 2 т. - М.: Педагогика, 1980; Выготский Л.С. Собр соч. в 6 т. - М.: Педагогика, 1982; Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. - М.: Смысл, 2004; Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. - М.: Педагогика, 1989; Лурия А.Р. Эволюционное введение в психологию. - М.: Изд-во МГУ, 1975, и др.

4 Холодная М.Н. Психология интеллекта. Парадоксы исследования. 2-е изд. СПб., 2002; Зин-ченко В.П., Моргунов Е.Б. Человек развивающийся. - М.: Тривола, 1994.

5 Ладенко И.С., Разумов В.И., Теслинов А.Г. Концептуальные основы теории интеллектуальных систем (систематизация методологических основ интеллектики). - Новосибирск, 1994. альным, ряд его функций, социальные условия его функционирования. Вместе с тем до настоящего времени в науке разрабатывается в основном «узкое понимание» социального интеллекта, ограничивающее его сферой межличностного восприятия и взаимодействия. К тому же сам термин «социальный интеллект» остается преимущественно социологической категорией и в социально-философском аспекте практически не исследуется.

Однако социальная практика информатизирующегося общества требует знаний о закономерностях построения картины социального мира», т.е. раскрытия механизмов перцепции, декодирования и конструирования представлений о широком круге социальных реальностей, не сводимых исключительно к межличностным коммуникациям. Социально-философские аспекты сущности социального интеллекта, его структура и функции, его роль в системе факторов общественного развития исследованы недостаточно. Определенный вклад в решение этих проблем призвано внести настоящее диссертационное исследование.

Целью диссертационного исследования является выявление сущности социального интеллекта как фактора социального развития в условиях информатизации общества.

Реализации этой цели способствует решение следующих задач:

• выявить содержание социального интеллекта как социально-философской категории, и его место в системе понятий, отражающих духовную жизнь общества;

• раскрыть генезис социального интеллекта и выявить тенденции его формирования;

• определить роль социального интеллекта как фактора общественного развития в условиях информатизации;

• выявить структуру и функции социального интеллекта в условиях информатизирующегося общества;

• определить специфику социального интеллекта на современном этапе развития общества.

Объект исследования - социальный интеллект

Предмет исследования - социальный интеллект как фактор общественного развития в условиях информатизации.

Гипотезы исследования

1. Социальный интеллект не тождествен сумме интеллектов людей, составляющих данное сообщество. Он представляет собой естественный, не зависимый от воли и сознания отдельного индивида, механизм духовной саморегуляции бытия социума. Его качество определяет уровень развития общества, характеризует разумность и целесообразность социальных процессов. Целесообразная интеллектуально-информационная деятельность опредмечена в социальном интеллекте.

2. Необходим определенный уровень развития социума в целом, в котором складываются познавательные ситуации, при которых образование понятий и оперирование ими составляет особую форму деятельности. Таким образом, мыслительный процесс освобождается от практически-наглядной действительности, от конкретно-образного характера мышления и совершается в вер-бально-логическом плане - следовательно, осуществляется развитие социального интеллекта, которое отражается в первую очередь в языке.

3. Каждому этапу развития общества соответствует свой уровень социального интеллекта. Содержание и уровень развития социального интеллекта конкретного общества зависит как от содержательной специфики индивидуальных интеллектов, его составляющих, так и от специфики коммуникации, устанавливаемой между индивидуальными интеллектами для решения насущных проблем. При этом важную роль играют информационно-системные связи, образующие распределенную систему социального интеллекта.

4. Формирование и развитие структур социального интеллекта в существенной мере обусловливается структурой общества. Функционирование его зависит от таких социальных институтов, как образование, семья, наука, культура. При этом институт образования является определяющим.

Научная новизна исследования. Данная работа представляет собой одно из первых социально-философских исследований социального интеллекта.

Новизна заключается в самой постановке актуальной научной проблемы, так как. Новизна заключается также в научных результатах, полученных диссертантом:

• выявлено содержание категории «социальный интеллект» и его место в системе понятий, отражающих духовную жизнь общества;

• исследован генезис социального интеллекта и выделены две формы этапов развития социального интеллекта: эволюционная и революционная;

• определена роль социального интеллекта как фактора общественного развития в условиях информатизации;

• выявлены структура и функции социального интеллекта в условиях информатизирующегося общества;

• определена специфика социального интеллекта на современном этапе развития общества.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Сущность «социального интеллекта» может быть раскрыта через основные способы его бытия, определение его характеристик и функций. В работе выявлены три различных смысла категории «социальный интеллект». Социальный интеллект - это:

- общая характеристика человеческого интеллекта вообще, т. к. он является порождением человеческой культуры и вне ее возникнуть не может;

- конкретный тип взаимодействия социального разума и социального рассудка в условиях определенного типа культуры;

- сфера духовной жизни общества, представляющая собой систему функционирующих индивидуальных интеллектов, объединенных для решения общей социальной задачи или проблемы.

2. На базе социально-философского исследования генезиса социального интеллекта человечества можно выделить этапы его генезиса. Следует выделить две формы этапов развития социального интеллекта: эволюционную и революционную.

Эволюционная форма представляет собой последовательное формирование социального интеллекта в рамках каждого конкретного его типа. Революционная форма предусматривает возникновение нового типа социального интеллекта в соответствии с каждой новой интеллектуально-технологической революцией.

3. Общая роль социального интеллекта как фактора развития информатизирующегося общества может быть охарактеризована как разрешение возникающих социальных противоречий. Конкретная роль заключается в реализации его функций. Основными компонентами механизма влияния социального интеллекта на общество выступают: аналитическое описание, целостное понимание, переосмысление, формализация, легитимизация, воплощение.

4. Основные структуры социального интеллекта как социального явления могут быть определены следующим образом (в зависимости от основания систематизации): субъектная, процессно-технологическая, технико-технологическая, «продуктная» (результатная). Выделяются следующие его функции: гносеологическая, аккумулятивная, коммуникативная, управленческая, регулятивно-координирующая, нормативно-ценностная, прогностическая, эвристическая, проблемно-конструктивная, социально-рефлексивная, функция рационализации и функция социального наследования.

5. Формирующийся на современном этапе развития общества тип социального интеллекта обладает креативной ноосферной спецификой.

Теоретико-методологическую основу исследования образуют принципы диалектического развития социальных систем, принцип изоморфизма (структурного подобия) социального и индивидуального, принцип историзма, информационный, синергетический и когнитивный подходы к изучению интеллекта. В качестве основных методов исследования использован системный и структурно-функциональный анализ, метод выявления и разрешения противоречий.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Основные положения и выводы диссертации могут служить основой систематизации знания о сущности феномена социального интеллекта в рамках социальной философии. Результаты исследования выступают предпосылкой дальнейшего изучения содержания, структуры и функций социального интеллекта. Основные положения диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании гуманитарных и социальных учебных дисциплин: социальной философии, культурологии, политологии, социальной информатике, философской и информационной антропологии, социальной антропологии, философии образования, когнитивной социологии.

Результаты исследования могут быть использованы в практике реформирования российского образования, при определении уровня, механизмов и направлений развития социального интеллекта как отдельных групп (студенчество), так и современного российского общества в целом.

Апробация работы. Основные материалы и результаты диссертационного исследования были изложены на IV Российском философском конгрессе «Философия и будущее цивилизации» (Москва, 2005), на V и VI Международных социальных конгрессах (Москва, 2005, 2006), на ежегодных социологических чтениях Российского государственного социального университета (2000 -2006 гг.), а так же на Международных конференциях молодых ученых, проводимых под эгидой ЮНЕСКО (Москва, 2003, 2004).

Основные положения и выводы работы были изложены и обсуждены на кафедре философии РГСУ, а также основные материалы диссертационного исследования изложены в научных публикациях автора общим объемом 2,2 п.л. и использованы при чтении курсов по социальной информатики и информационной антропологии для студентов Российского государственного социального университета.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальный интеллект как фактор общественного развития в условиях информатизации"

Выводы по главе

Дальнейшее развитие производительных сил, если оно будет продолжаться бесконтрольно, неизбежно вызовет глобальную экологическую катастрофу. Поэтому необходимо выявить новый критерий общественного прогресса в противопоставление прежним технико-экономическим критериям. Таким критерием способен стать уровень развития социального интеллекта общества.

Формационный подход акцентирует внимание на том, что социальный интеллект детерминирован экономическими отношениями, этот подход позволяет выявить генезис конкретного типа социального интеллекта как особой системы в духовной сфере жизни общества. В рамках цивилизационного подхода социальный интеллект сам выступает детерминирующим фактором развития общественных отношений, в том числе и экономических.

Противоречия внутри социального интеллекта позволяют рассматривать их в качестве источников развития общества. С другой стороны, реализуя функции социального прогнозирования, регулирования, организации, социальный интеллект направляет и организует деятельность субъектов исторического развития и тем самым содействует разрешению социальных противоречий.

Существенные черты информационного общества выступают как результат конкретного типа информационных революций, которые могут быть представлены и поняты как качественное изменение структуры и содержания информационно-обменных процессов в обществе, формирование новых технологических структур в системе социального интеллекта.

Интеллектуальные революции связаны с принципиальными качественными изменениями содержания и структур социального интеллекта. По времени (и во многом - по содержанию) эти революции совпадают с революциями информационными, поскольку в процессе информационных революций происходят принципиальные изменения технологических структур социального интеллекта. Можно говорить и о соответствующем типе социального интеллекта.

Понятие «человек информатизационный» формируется в эпоху нынешней информационной революции, имеющей такие отличительные черты и особенности, которые и выдвигают на первый план в современном обществе именно информационные процессы; сформирован новый тип социального интеллекта.

У социальных противоречий, выступающих источниками развития современной интеллектуально-компьютерной революции, одна сторона оказывается общей: это ограниченные интеллектуальные возможности системы «человек - интеллектуальная техника», сформировавшейся на предыдущих этапах интеллектуально-технологического развития.

Современная компьютерная революция приведет, скорее всего, к созданию компьютеров немыслимых (для сегодняшнего дня) скоростей и интеллектуальных компьютеров. Ее основной результат - создание глобальных информационных сетей, активное воздействие на процесс формирования нового типа человека информационного, на процесс формирования нового типа социального интеллекта.

167

Влияние социального интеллекта на процесс функционирования и развития общества осуществляется, прежде всего, через реализацию его функций. Среди функций социального интеллекта необходимо выделить: гносеологическую (познавательную); аккумулятивную; коммуникативную; управленческую; регулятивно-координирующую; нормативно-ценностную; прогностическую; эвристическую; проблемно-конструктивную; социально-рефлексивную; функцию рационализации; функцию социального наследования.

В числе основных компонентов механизма реализации функций социального интеллекта в различных сферах общественной жизни выделяются: аналитическое описание, целостное понимание, переосмысление, формализация, легитимизация, воплощение.

Механизм влияния социального интеллекта на функционирование и развитие общества достаточно сложен и противоречив. При реализации роли социального интеллекта как движущей силы общественного развития проявляется общая закономерность: являясь орудием разрешения одних социальных противоречий, движущая сила вместе с тем выступает порождающей причиной для формирования других социальных противоречий.

Заключение

Обращение к реалиям современного социума делает очевидным противоречивость его развития. Возникает вопрос о разумности и рациональности современного человечества. Действительно ли процесс интеллектуализации человека ведет к росту совокупного интеллекта человечества? Или же, наоборот, рост совокупного знания и интеллектуализация общества в целом позволяет деградировать разуму индивида?

Подводя итоги работы, диссертант считает важным выделить основные результаты исследования и наметить дальнейшие перспективы научных изысканий в области социально-философской проблематики социального интеллекта.

Социальный интеллект как социально-философский феномен характеризуется рядом существенных характеристик.

Во-первых, рассмотрение интеллекта на надындивидуальном уровне требует системного подхода, когда интеллект понимается как система, со сложными составляющими и различными уровнями взаимодействия. Это одновременно и система, и процесс, и способность. Каждое из этих определений обращает внимание исследователя на выявление специфического значения той или иной грани феномена социального интеллекта.

Во-вторых, социальный интеллект характеризуется сложностью и много-аспектностью своих форм и социальных проявлений. Могут быть выделены три типа понимания феномена социального интеллекта, при которых он представляет собой

• общую характеристику человеческого интеллекта вообще в том его смысле, что этот интеллект является порождением человеческого общества, человеческой культуры и вне такой культуры возникнуть вообще не может;

• специфический тип рациональности, представленный в данной культуре в качестве некоего идеала, высшего образца;

• подсистему духовной жизни общества, взаимосвязанную систему функционирующих индивидуальных интеллектов, объединенных (явно или неявно, осмысленно или не осмысленно) решением общей социальной задачи, поиском общего решения существенной социальной проблемы.

В-третьих, важнейшим критерием вычленения социального интеллекта из структуры общественного сознания выступает понятие рациональности. Именно сложившийся в каждой культурно-исторической эпохе тип рациональности детерминирует и специфический тип социального интеллекта. Более того, не будет преувеличением сказать, что именно через конкретный тип социальной рациональности реализуется, прежде всего, роль социального интеллекта как фактора общественного развития.

Поскольку тип рациональности связан с конкретным пониманием разума и рассудка, такое понимание важно для выявления природы социального интеллекта. Таким образом, социальный интеллект приобретает конкретно-исторические формы, способные развиваться либо эволюционным, либо революционным путем. Он обозначает конкретный тип взаимодействия социального разума и социального рассудка в условиях конкретного типа культуры.

В-четвертых, социальный интеллект характеризуется многогранностью оснований для выделения структур этого феномена, в числе которых выделяются статическая, динамическая, деятельностная, субъектная, «продуктная» («результатная»), «производительная», технологическая структуры.

В-пятых, социальный интеллект выступает ведущей составляющей конкретного типа культуры на современном этапе развития общества и существенной культурно-духовной детерминантой функционирования и развития основных сфер общественной жизни.

В-шестых, технологические и интеллектуальные революции связаны с принципиальными качественными изменениями содержания и структур социального интеллекта; это отражается во взаимосвязи и взаимовлиянии технологического развития, с одной стороны, и уровня развития и динамичности структур социального интеллекта в обществе, - с другой стороны.

В-седьмых, социальный интеллект характеризуется способностью посредством выполнения своих социальных функций разрешать одни и порождать другие социальные противоречия.

Таким образом, феномен социального интеллекта в работе представлен, прежде всего, как сложное социальное явление, как многогранный фактор общественного развития в эпоху информатизации, требующий системного социально-философского осмысления.

В качестве теоретических рекомендаций по итогам проведенного исследования могут быть предложены следующие наиболее актуальные направления дальнейших исследований.

1. Исследование методологических оснований социально-философского исследования социального интеллекта.

2. Анализ формирования и развития конкретных социальных структур и институтов социального интеллекта.

3. Исследование новых форм проявления социального интеллекта в общественной жизни: становление и развитие стратификационных структур социального интеллекта, возникновение класса интеллектуалов, рост роли креативности в индивидуальной и социальной жизнедеятельности и др.

4. Научный анализ актуальных противоречий современного информационного общества и выявление роли социального интеллекта как в их генезисе, так и в процессе их разрешения.

5. Исследование тенденций развития технологических структур социального интеллекта в условиях технологического прогресса информационного общества.

6. Анализ диалектики становления исторических типов социального интеллекта и конкретных типов «человека информационного».

7. Выявление специфики цивилизационных, формационных и культурологических детерминант развития социального интеллекта.

8. Дальнейшее исследование места социального интеллекта в системе источников и движущих сил развития информатизирующегося общества.

В качестве организационно-научных рекомендаций могут быть предложены следующие.

1. Представляется целесообразным формирование научно-исследовательских групп (как постоянных, так и временных) по проблемам социального интеллекта на межкафедральной, межфакультетской, межвузовской основе. В качестве первого шага может быть предложено объединение усилий исследователей кафедры философии и кафедры социальной и педагогической информатики РГСУ.

2. На традиционных январских научных чтениях кафедр и факультетов РГСУ, а также в рамках ежегодных международных социальных конгрессов необходима организация работы научных секций и «круглых столов» по проблемам развития социального интеллекта в информационном обществе.

3. Целесообразно издание научной монографии и учебно-методических материалов для изучения проблем социального интеллекта в курсах социально-гуманитарных дисциплин.

4. Проблематика исследования проблем социального интеллекта должна быть включена в качестве одного из основных направлений работы Студенческой академии социальных наук РГСУ.

Группа практических рекомендаций направлена, прежде всего, на совершенствование гуманитарной подготовки специалистов в условиях высшего профессионального образования.

1. Материалы настоящего диссертационного исследования целесообразно использовать при формировании национально-регионального компонента образовательных стандартов по социально-гуманитарных учебным дисциплинам: философии, социальной философии, социологии, когнитивной социологии, социальной психологии, социальной антропологии, социальной информа

172 тики, культурологии. Актуальные проблемы исследования социального интеллекта целесообразно включить в рекомендуемый перечень тем курсовых и дипломных работ по социально-гуманитарным учебным дисциплинам.

2. Целесообразно дальнейшее совершенствование методики обучения и воспитания в высшей профессиональной школе с целью формирования творческой рациональной составляющей методологической, мировоззренческой и профессиональной культуры выпускников, формирования у них навыков коллективного творческого мышления при решении учебных и практических задач.

3. Представляются необходимыми подготовка и чтение спецкурса для аспирантов и докторантов «Актуальные проблемы социального интеллекта в информационном обществе».

Список научной литературыРостовых, Дарья Андреевна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Авраамова Е.М., Александрова О.А., Логинов Д.М. Современное высшее образование и перспективы вертикальной мобильности // Общественные науки и современность. - 2004. - №6.

2. Айзенк Г. Проверьте свои интеллектуальные способности. Рига: Виеда, 1992.

3. Алексеев П.В., Панин А.В. Теория познания и диалектика. М.: Высш. школа, 1991.

4. Ананьев Б.Г. Избр. психологические труды: В 2 т. М.: Педагогика, 1980.-Т. 1.

5. Анисимов С.Ф. Духовные ценности: производство и потребление. -М.: Мысль, 1988.

6. Анурин В. Ф. Социология интеллекта: проблемы формирования, развития и изучения. Автореферат дис. . д-ра социол. наук. Н. Новгород: изд. Н-городского университета, 1998.

7. Анурин В.Ф. Интеллект и социум: Введение в социологию интеллекта. Н. Новгород: изд. Н-городского университета, 1997.

8. Арапов М.В Бум высшего образования в России: масштабы, причины и следствия // Общественные науки и современность. 2004. - № 6.

9. Аристотель. Примечания ко второй аналитике // Сочинения. В 4-х т. -М.: Мысль, 1978 Т.2.

10. Ю.Арлычев А.Н. Сознание: информационно-деятельностный подход. -М.: КомКнига, 2005.

11. И.Асмус Ф. Платон. -М.: МысльД975.

12. Асташов В.Н. Понятие движущих сил развития общества и его методологическое значение в социальном познании: Автореф. дис. . канд. филос. наук. Д., 1981.

13. Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. -М., Политиздат,!975.

14. Баксанский О. Е,. Кучер Е. Н Когнитивные науки междисциплинарный подход . - М.: Альтекс , 2003.

15. Баксанский O.K. и Кучер Е.Н. Моделирование социального интеллекта в в когнитивных науках.// Новое в искусственном интеллекте. Методологические и теоретические вопросы / Под. ред. Д.И. Дубровского и В.А. Лекторского. М.: ИИнтеЛЛ, 2005.

16. Бард А., Зодерквист Я. NetOKparatf: Новая правящая элита и жизнь после капитализма. СПб.: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2004.

17. Барулин B.C. Социальная философия. Ч. 1. М.: Изд-во МГУ, 1993.

18. Бачинин В.А. Духовная культура личности: Филос. очерки. М.: Политиздат, 1986.

19. Бергсон А. Творческая эволюция. М.-СПб., Русская мысль, 1914.

20. Библер B.C. Мышление как творчество. М.: Политиздат, 1975.

21. Богатырь Б.Н. Необходимость актуализации концепции информатизации образования России продиктована временем // Проблемы информатизации высшей школы. 1998.- №1-2.(11-12).

22. Буева Л.П. Духовность и проблемы нравственной культуры // Духовность, художественное творчество, нравственность (материалы «круглого стола») // Вопр. философии. 1996. - № 2.

23. Валлерстайн И. После либерализма. М.: Едиториал УРСС, 2003.

24. Варшавская А.А. Проблемы интеграции академической и вузовской науки // Вопросы интеграция науки и высшего образования (Бюллетень Министерства образования и науки РФ). 2005. - №2.

25. Васильчук Ю.А. Фактор интеллекта в социальном развитии человека // Общественные науки и современность. 2005. - №2.

26. Ващекин Н.П., Урсул А.Д. Ориентиры опережающего образования // Социол. исслед. 2000. - №5.

27. Введение в философию / Авт. колл.: Фролов И.Т. и др. 3-е изд., пере-раб. и доп. М.: Республика, 2004.

28. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

29. Велыд В. «Постмодерн». Генеалогия и значение одного спорного понятия // Путь. 1992. - №1.

30. Вернадский В.И. Несколько слов о ноосфере // Русский космизм: Антология философской мысли. М.: Педагогика-Пресс, 1993.

31. Взятышев В., Романюк JI. Социальные технологии в образовании. // Высшее образование в России. 1998.- №1.

32. Вовканыч С.И., Парфенцева Н.А. Социальный интеллект метафора или научное понятие?// Социологические исследования. - 1993. - № 8.

33. Водолагин А.В. Социальные изменения в России: модернизация или «дорога в никуда»? // Социальная политика и социология. 2006. - №2.

34. Водолагин А.В. Философия воли. М.: «Держава - XXI век», 2005.

35. Волкова А.Н. Мировоззрение: структура и способы организации. -М.: Технопечать, 2007

36. Воронина Т. П. Информационное общество: сущность, черты, проблемы. М.: АМО, 1995

37. Выготский JI.C. Собрание соч. в 6 т. М.: Педагогика, 1982

38. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 3. Философия духа. М.: Мысль, 1977.

39. Гельвеций. Об уме // Антология мировой философии. В 4 т. М.: Мысль, 1970. - Т.2.

40. Гидденс Э. Последствия Модернити // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология/ Под. ред. B.JI. Иноземцева. М., Acade-mia 1999

41. Гобозов И.А. Введение в философию истории. М.: Гуманитарное знание, 1993.

42. Гончарук С.И. Методологические основы социального познания. М.: АПК и ПРО, 2004.

43. Грицанов А.А. Исторический материализм (материалистическое понимание истории) // Всемирная энциклопедия: Философия / Глав, науч. ред. и сост. А.А.Грицанов. М.:АСТ, Минск: Харвест, 2001.

44. Гумилев JI.H. Этносфера: История людей и история природы. СПб.: СЗКЭО «Кристалл», М.: ACT, 2002.

45. Гырдев Д. Актуальные проблемы общественного сознания / Перевод с болг. Е. И. Степанова; Общ. ред. и вступит, статья А. К. Уледова. М.: Прогресс, 1982.

46. Данилов А.Н. Трансформационные процессы в обществе // Всемирная энциклопедия: Философия / Глав. науч. ред. и сост. А.А.Грицанов. М.:АСТ, Минск: Харвест, 2001.

47. Декарт. Начала философии // Антология мировой философии. В 4-х т. М.: Мысль, 1970. —Т. 2.

48. Делез Ж. Логика смысла. М.: Академия, 1995.

49. Дельгадо X. Мозг и сознание. М.: Мир, 1971 .

50. ДерридаЖ. Позиции. Киев, 1996.

51. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Фундаментальная социология: В 15 т. М.: ИНФРА-М, 2003. - Т.1. Теория и методология

52. Друзья Пушкина: Переписка, воспоминания, дневники: в 2 т. М.: Правда, 1986.- Т.1.

53. Духовная жизнь общества: состояние и проблемы управления. М.: Луч, 1992.

54. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М.: Наука, 1991.

55. Дюркгейм Э. Социология, ее предмет, метод, предназначение / Пер. А.Б. Гофмана. М.: Канон, 1995.

56. Жуков В.И. Российские преобразования: социология, экономика, политика. -М.: Академический проект, 2003

57. Зотов В.Д. Историческое измерение социальной жизни общества // Очерки социальной философии / В.Д.Зотов, В.Н.Шевченко, К.Х.Делокаров и др. М.: Наука, 1994.

58. Иконникова Н.И. Бытие человека: трансцендентные и экзистенциальные измерения. М.: изд-во МЮИ при МЮ РФ, 2003.

59. Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества //Полис. 1997. - № 4.

60. Ионин Л.Г. Философия социологии // Философия социальных и гуманитарных наук / Под ред. С.А.Лебедева. М.: Акад. Проект, 2006.

61. Иоселиани А.Д. Техносфера и экологическое сознание в контексте глобализации. Автореф. дис. . д.ф.н. Ростов-на-Дону, 2002.

62. Иоселиани А.Д. Технические и социальные основы техносферы. М.: Перспектива, 2004

63. История философии в кратком изложении / Пер. с чеш. И.И.Богута. -М.: Мысль, 1994.

64. Казакова Л.И. Человек в системе духовной жизни общества. М.: Магистр, 1999.

65. Кант И. Критика чистого разума. М.: Мысль, 1994.

66. Кант И. Сочинения в 6-ти т. М. 1963-1966. Т.З.

67. Каныгин Ю.М. Основы когнитивного обществознания (Информационная теория социальных систем).- Киев: Украинская академия информатики, 1993.

68. Каныгин Ю.М., Калитич Г.И. Основы теоретической информатики. -Киев: Наукова думка, 1990.

69. Карпова Ю.А. Введение в социологию инноватики. СПб.: Питер, 2004

70. Карпова Ю.А. Инновации, интеллект, образование. М.: Изд-во МГУА, 1998

71. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура.- М.: ГУ ВШЭ, 2000.

72. Келле В.Ж. Социальная философия: актуальные проблемы // Философия и общество. 2006. - №1.

73. Козлова И.Н., Межуев В.М., Толстых В.И. Общественное сознание: результаты и перспективы исследования // Вопр. философии. 1977. -№ 10.77 .Колин К.К. Информационные аспекты ноосферного образования, http ://i vano vo. ас .ru/distant/nooedu/

74. Колин К.К. Философские основы информатики // Новое в искусственном интеллекте. Методологические и теоретические вопросы / Под. ред. Д.И. Дубровского и В.А. Лекторского. М.: ИИнтеЛЛ, 2005.

75. Колин К.К. Фундаментальные основы информатики: социальная информатика: Учеб. пос. М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2000.

76. Копнин П. В. Гносеологические и логические основы науки. М.: Мысль, 1974. Ч. I. Гл. VII. «Рассудок и разум».

77. Коршунов A.M. Познание и деятельность. М.: Политиздат, 1984.

78. Корытникова Н.В. Интернет как средство производства сетевых коммуникаций в условиях виртуализации общества // Социологии, исслед.- 2007.- №2.

79. Крамаренко В. Ю., Никитин В. Е., Андреев Г.Г. Интеллект человека. -Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1990.

80. Крапивенский С.Э. Социальная философия. 3-е изд., испр. М.: Гу-манит. центр ВЛАДОС, 2003.

81. Кузанский Николай. Об ученом незнании // Антология мировой философии: в 4 т. М.: Мысль, 1969. - Т. 2.

82. Кузнецова В.Е. К вопросу о понятиях источников и движущих сил общественного развития // Вестник Ленингр. Ун-та. 1980. - №5.

83. Кун Т. Структура научных революций. М: «Изд-во ACT», 2003.

84. Кучинский Г.М. Пиаже // Всемирная энциклопедия: Философия. -М.: ACT; Минск: Харвест, 2001.

85. Лапин Н. И. Пути России: социокультурные трансформации. М.: Институт философии РАН, 2000.

86. Лачинов В. М., Поляков А.О. Информодинамика или путь к миру открытых систем. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1999.

87. Леваш И. Интеллект нации как созидательная сила.// Свободная мысль. 1998. -№1.

88. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М.: Педагогика-Пресс, 1994.

89. Леви-Строс К. Первобытное мышление. М.: Республика, 1994.

90. Лейбниц. Монадология // Антология мировой философии: в 4 т. М.: Мысль, 1969. - Т. 2.

91. Лекторский В.А. Духовность и рациональность // Вопр. философии. -1995. №2.

92. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М.: Смысл, 2004.

93. Лещев С.В. Коммуникативное, следовательно, коммуникационное. -М.: Едиториал УРСС, 2002.

94. Лосев А. История античной эстетики. Т. 1. М., 1992.

95. Лурия А.Р. Эволюционное введение в психологию. М.: Изд-во МГУ, 1975.

96. Майстровский A.M. Структура и развитие непроизводственной техники: Автореф. дис. . канд. филос. наук. Л., 1980.

97. Маюпоен М. Понимание Медиа: Внешние расширения человека. -М.-Жуковский, 2003.

98. Маклюэн М. Галактика Гутенберга: сотворение человека печатной культуры. Киев: Ника-центр, 2003.

99. Мальковская И.А. Профиль информационно-коммуникативного общества: обзор зарубежных теорий // Социол. исслед. 2007. - №2

100. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М.: Гос. изд. политич. литературы, 1955. - Т. 4.

101. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М.: Гос. изд. политич. литературы, 1955 - Т. 13.

102. Меликов И.М. Свобода в духовной жизни. М.: «Елочкин», 2002

103. Меликов И.М. Духовный образ России в русской философии. М.: РГСУ, 2005.

104. Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. М: МГУ, 1999

105. Микешина JI.A. Философия науки. М.: Прогресс-Традиция, 2005.

106. Миллс Ч. Социологическое воображение / Пер. с англ. О. А. Оберемко; под общ. ред. и с предисловием Г. С. Батыгина. М.: Изд. Дом NOTA BENE, 2001

107. Ш.Миронов В.В. Информационное пространство: вызов культуре // Информационное общество. 2004. - №3-4.

108. Миронов В.В. Философия. М.: КноРус, 1998.

109. ПЗ.Митрошенков О.А. Духовная жизнь общества // Философия. М.: Гардарики, 2002.

110. Могилев А.В., Пак Н.И., Хённер Е.К. Информатика: Учеб. пособие для студ. пед. вузов. М.: Academia, 1999.

111. Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь разума. М.: Языки русской культуры, 2000.

112. Момджян К.Х. О ситуации в современном теоретическом обгцест-вознании, или Кризис фрагментации и как с ним бороться // Личность, культура, общество. 2002. - T.IV. - Вып. 3-4.

113. Мясников В.А. СНГ: информационное взаимодействие в образовании в контексте глобализации // Социально-гуманитарные знания. -2002. №4.

114. Назарчук А.В. Этика глобализирующегося общества. http://www.nazarchuk.com/0321 .html

115. Нарский И.С. Западноевропейская философия XVIII века. М.: Высш. школа, 1973.

116. Новиков А. М. Российское образование в новой эпохе. Парадоксы наследия, векторы развития. М.: Эгвес, 2000.

117. Общая психология./ Под ред. А.В. Петровского. М.: Просвещение, 1986.

118. Орлов В.В. История человеческого интеллекта. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1998.123.0садчая Г.И. Социальное знание и социальная практика. М.: Академический проект, 2003.

119. Островский Э.В. Общество как целостная развивающаяся система // Социальная философия / Под ред. В.Н.Лавриненко. М.: ЮНИТИ, 1995.

120. Отюцкий Г.П. Общество в условиях информатизации (философский аспект) // Социальная политика и социология. 2003 - №3 (19).

121. Отюцкий Г.П. Общество в условиях информатизации: философские проблемы // Социологическая школа МГСУ: результаты и перспективы: сб. докладов. М., 2004.

122. Отюцкий Г.П. Философские проблемы информационно-компьютерной революции. М.: МГУП, 2002.

123. Отюцкий Г.П., История социальной (культурной) антропологии: -М.: Академ.проект: Гаудамус, 2003.

124. Отюцкий Г.П., Мануйлов Е.Н. Политика и современная военно-техническая революция: философско-социологический анализ взаимодействия. Харьков: Мин. Обороны Украины, 1992.

125. Павлов К.А. Существует ли неискусственный интеллект? // Вопр. философии. 2005. - №4.

126. Пасхин Е.Н., Ващекин Н.П., Урсул А.Д. Информатизация общества и устойчивое развитие. Монография. М.:МГУК, 2000.

127. Пиаже Ж. Роль действия в формировании мышления // Вопр. психологии. 1965. - №6.

128. Пигров К.С. Еще раз о предмете социальной философии // Личность, культура, общество. 2002. - T.IV. - Вып. 3-4.

129. Плаксий С.И. Блеск и нищета российского высшего образования. М.: Нац. ин-т бизнеса, 2004.

130. Платон и его эпоха / Отв. ред. Кессиди Ф.Х. М.: Изд-во «Наука», 1979.

131. Полетаев А. В., Савельева И. М. Спрос и предложение услуг в сфере среднего и высшего образования в России. М.: Финансы и статистика, 2001.

132. Пугачева Е. Синергетический подход к системе высшего образования. // Высшее образование в России. 1998. - №2.

133. Пушкарева Г.В. Общество: механизмы функционирования и развития // Социально-политический журнал. 1998. - № 1.

134. Пушкин В.Г., Урсул А.Д. Информатика, кибернетика, интеллект: Философские очерки. Кишинев: Изд-во «Штиинца», 1989.

135. Ракитов А.И. Информация, наука, технология в глобальных исторических измерениях / А.И. Ракитов; РАН. Ин-т науч. информ. по обществ. наукам и др. М., 1998.

136. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М.: Политиздат, 1991.

137. Роджерс К.Р. Взгляд на психотерапию. Становление человека: пер. с англ. М.: Прогресс, 1994.

138. Розин В.М. Мышление в контексте современности (От «машин мышления» к мысли-событию», «мысли-встрече» // Общественные науки и современность. 2001. - № 5.

139. Рубинштейн C.JI. Основы общей психологии. М.: Педагогика, 1989.

140. Самарская Т.А. Интеллект как объект социального нормирования: Автореф. дис. .канд. социологич. наук. Саратов, 2001.

141. Седунова А.С. Психолого-акмеологические особенности активизации интеллектуального потенциала у студентов Вузов.: Автореферат дисс. .к.псих.наук. Ульяновский гос. Университет. Ульяновск, 2004.

142. Современные философские проблемы естественных, технических и социально-гуманитарных наук. / Под ред. В.В.Миронова. М.: Гарда-рики, 2006.

143. Соколова И.В. Социальная информатика: Курс лекций. М.: Изд-во МГСУ, 2002.

144. Солнцев Н.В. Социально-философское наследие: традиции и современность (на опыте России). Монография. М.: Изд копл. МГУПП.

145. Соломатин A.M. Платность и доступность образования: взаимоисключение или взаимодополнение? // Университетское управление: теория и практика. 2001. - № 2 (17).

146. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М., Политиздат, 1972.

147. Стенберг Р.Д. Практический интеллект. СПб., 2002.

148. Тард Г. Мнение и толпа // Психология толп. М., 1998.

149. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М.: Наука, 1988.

150. Тиис Г.К. Трудовой коллектив как носитель единства источников и движущих сил развертывания научно-технической революции: Автореф. дис. . канд. филос. наук. JL, 1981.

151. Тихомиров O.K. Психология мышления. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984.

152. Тоффлер О. Прогнозы и предпосылки // Социологические исследования. 1987. - №5.

153. Тоффлер Э. Третья волна. М.: ACT, 2004.

154. Тощенко Ж.Т. Общественное сознание и перестройка. М.: Политиздат., 1990.

155. Тощенко Ж.Т., Харченко С.В. Социальное настроение. М.: Acade-mia, 1996.

156. Уледов А.К. Духовная жизнь общества: Проблемы методологии исследования. М.: Мысль, 1980.

157. Уледов А.К. Духовное обновление общества. М.: Мысль, 1990.

158. Урсул А. Д. Информатизация общества. Введение в социальную информатику: Учеб. пособие. М.: Акад. общ. наук, 1990.

159. Урсул А.Д., Мунтян М.А, Ващекин Н.П. Постиндустриальное общество и устойчивое развитие. М., 2000

160. Урсул А.Д., Урсул Т.А. Магомедов Д.А. Социоприродное развитие и ноосферогенез. Екатеринбург-Ижевск, 2005.

161. Урсул А.Д., Урсул Т.А. Универсальный эволюционизм: концепции, подходы, принципы, перспективы. М.: РАГС, 2007.

162. Урсул А.Д., Урсул Т.А., Шевелев В.В., Пасхин Е.Н. Информатизация общества и перспективы образования в 21 веке. Монография. М.Курск, 2001

163. Урсул Т.А. Социоприродное развитие в универсальной эволюции (философско-методологический анализ). М.: Изд-во «Проспект», 2005.

164. Филиппова,Т.Ю. Программно-целевой подход к формированию и развитию интеллектуального потенциала в образовательной системе :Автореф. дис. . канд. экон. Наук. Санкт-Петербург, гос. инж.-экон. акад. СПб., 1996

165. Философия и психопатология; научное наследие Карла Ясперса. /Под ред. Жукова В.И.- М.; Из-во РГСУ,2006.

166. Фихте И.Г. Общие принципы наукоучения // Антология мировой философии. В 4 т. М.: мысль, 1970. - Т.З.

167. Флек JL Возникновение и развитие научного факта: Введение в теорию стиля мышления и мыслительного коллектива М.: Идея-Пресс: Дом интеллектуал, кн., 1999.

168. Флорида Р. Креативный класс: люди, которые меняют будущее. -Пер. с англ. М.: Издательский дом «Классика -XXI», 2005.

169. Франк C.JT. Духовные основы общества // Введение в социальную философию. М., 1992.

170. Фрейд Зигмунд. Психоанализ и русская мысль. М.: Республика, 1994.

171. Фромм Э. Бегство от свободы: Пер. с англ./Общ. ред П.С. Гуревича. -М.: МПСИ: Прогресс, 2006.

172. Фуко М. Слова и вещи. М.: Прогресс, 1977

173. Фурман А.Е. Исторический материализм: Курс лекций. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1970.

174. Холодная М.Н. Психология интеллекта. Парадоксы исследования. 2-ое изд, перераб. и доп. СПб.: Питер, 2002.

175. Хорошее общество: Социальное конструирование приемлемого для жизни общества.// Под ред. Федотовой В.Г. М.: ИФ РАН, 2003.

176. Цвылев Р. И.Постиндустриальное развитие. Уроки для России. М.: Наука, 1996.

177. Чинакова Л.И. Движущие силы развития общества категория исторического материализма// Филос. науки. - 1977. - №2.

178. Чубенко А. Рукотворная жизнь. // Наука и жизнь. 2005. - №9.

179. Швырев B.C. Развитие форм отражения как генетическая предпосылка сознания // Введение в философию. М., 1989. - Ч. 2.

180. Шевченко В.Н. Философская идея истории // Философия: Учебник / Под ред. О.А.Митрошенкова. М.: Гардарики, 2002.

181. Шейнин Ю.М. Интегральный интеллект. М.: Молодая Гвардия, 1980.

182. Шеллинг В. Система трансцендентального идеализма // Антология мировой философии: в 4 т.- М.: Мысль, 1970. Т.З.

183. Щеглова С.Н.Сетевое сообщество социологов: основные характеристики участников и формы взаимодействия между ними // Социологические исследования. 2005. - №5.

184. Щюц А. Формирование понятия и теории в общественных науках// Американская социологическая мысль. Р.Мертон, Дж. Мид, Т. Пар-сонс, А.Щюц. М.,1996.

185. Экономика знаний и факторы ее реализации/ Аналитический вестник Совета Федерации Федерального Собрания РФ. 2005. - №15, http://www.council.gov.ru/mf.sl/bulletm/item/220/index.html

186. Энгельс Ф. Диалектика природы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Соч. 2-е изд. М.: Гос. изд. политич. литературы, 1955 - Т. 20.

187. Эриугена Иоанн Скот. О предопределении // Антология мировой философии: в 4 т. М.: Мысль, 1969. - Т. 1. - Ч. 2.

188. Юнг К.Г. Аналитическая психология: Прошлое и настоящее. М.: Мартис, 1995.

189. Яковлев А.И., Кириллов Н.П. Сознание народа. Томск: Изд-во ТГУ, 2000.

190. Ясперс К. Общая психопатология. М.: Практика, 1997.

191. Beed, С. Naturalised epistemology and economics // Cambridge j. of economics. L. etc., 2005. - Vol. 29, N 1. - P. 99-117

192. Bell D., The third technological revolution and its possible socioeconomic consequences. //Dissent. N.Y., 1989. VI. 36, N.2.

193. Bishop, M.; Trout, J.D. The pathologies of standard analytic epistemology // Nous. Bloomington, 2005. - Vol. 39, N 4. - P. 696-714

194. Castells M.The Network Society: A Cross-cultural Perspective. Lon-don:Edward Elgar. 2004

195. Chomsky N. Language and mind. 3rd ed. Cambridge: Cambridge University Press, 2006

196. Croy, M. Philosophy of mind, cognitive science, and pedagogical technique // Metaphilosophy. Oxford; Cambridge (Mass.), 2002. - Vol. 33, N 1/2. - P. 49-69

197. Dean K., Joseph N., Roberts J.M., Wight C. Realism, philosophy and social science. London: Palgrave Macmillan, 2006.

198. Flew T. Understanding global media. London: Palgrave Macmillan, 2006

199. Frey G. Mathematisierung unserer Welt. Stuttgart, 1967.205. http://www.edu.ru/db/cgi-bin/portal/vuz/vuz sch.plx.

200. Nabudere, D.W. The epistemological and methodological foundations for an all inclusive research paradigm in the search for global knowledge. -Pretoria: AAPS, 2002.

201. Robertson D. S., The information Revolution. // Communication Research. N.Y., 1990 - V. 17 (2).

202. Robertson D.S., The information revolution. // Communication research. N.Y., 1990. - Vol. 17, № 2.

203. Thagard, P.; Beam, C. Epistemological metaphors and the nature of philosophy // Metaphilosophy. Oxford; Cambridge (Mass.), 2004. - Vol. 35, N4.-P. 504-516.