автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Социальный контроль преступности несовершеннолетних в современной России

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Бжассо, Адам Меджидович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ ПРЕСТУПНОСТИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ.

1.1. Понятие и концепции социального контроля преступности несовершеннолетних.

1.2. Конвенциональный и уголовно-правовой социальный контроль преступности несовершеннолетних.

Глава II. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ПРЕСТУПНОСТИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ В ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД

2.1. Мотивационные причины преступности несовершеннолетних

2.2. Эффективность нормативного регулирования делин-квентного поведения детей и подростков.

Глава Ш. СИСТЕМА СОЦИАЛЬНОЙ ПРОФИЛАКТИКИ И ВОСПИТАТЕЛЬНО-ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ РАБОТА С НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМИ ПРАВОНАРУШИТЕЛЯМИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ.

3.1. Технологии социальной профилактики безнадзорности и правонарушений детей и подростков

3.2. Социальная практика воспитательно-исправительной работы преступности несовершеннолетних.

Введение диссертации2001 год, автореферат по социологии, Бжассо, Адам Меджидович

Актуальность темы исследования. Анализ криминальной ситуации среди несовершеннолетних в современном обществе свидетельствует о том, что ее состояние остается сложным. В России в 1999 году зарегистрировано 189 тысяч преступлений, совершенных несовершеннолетними. Их возраст преимущественно 10-12 лет и уголовной ответственности они не подлежат, но преступления совершают вполне уголовные, чаще всего под руководством старших и оставшихся в тени товарищей1.

Проблема преступности несовершеннолетних приобретает в последнее время все большую актуальность в связи с усилением ряда негативных тенденций в экономической, социально-политической, правовой, культурной сферах жизни общества. Среди них особое место занимает проблема семейного неблагополучия, определяемая распадом семей, уклонением родителей от воспитания детей, жестоким обращением с ними: ежегодно из-за разводов 470 тыс. детей остаются без одного из родителей; увеличивается число детей, рожденных вне брака (около 23% всех родившихся). Рост масштабов социального сиротства привел к возрождению беспризорности и увеличению безнадзорности несовершеннолетних.2

Отсутствие должной заботы о подростках, ослабление контроля за их поведением способствовали снижению образовательного уровня несовершеннолетних, особенно «трудных»: сейчас практически каж

1 Понятовская О. Ребенок имеет право // Социальная защита. 1999, № 6, с. 3.

2 Тузов Л.Л. Характеристика преступлений, совершаемых несовершеннолетними, и особенности их раскрытия аппаратами уголовного розыска // Закон и право. 2000. № 4, с. 47. дый третий подросток из числа правонарушителей, состоящих на учете в органах внутренних дел, имеет лишь начальное образование, а 10 тыс. человек не имеют и такого.3

В переходный период России 90-х годов контроль семьи и институтов образования был ослаблен социально-экономическими процессами и межэтническими конфликтами. Резко возросла преступность несовершеннолетних и соответственно увеличился объем и строгость уголовного контроля. В периоды реформ и социальных трансформаций социальный контроль гораздо чаще становится чрезмерным или недостаточным в своем карающем и профилактическом воздействии на преступность подростков. Поэтому изучение социального контроля преступности несовершеннолетних в современной России способствует выделению его в особую сферу нормативного регулирования -ювенальную юстицию. Научный анализ данных процессов, основанный на фактологическом и теоретико-интерпретационном подходе, представляется актуальным.

Объектом исследования в данной работе являются процессы социального контроля преступности несовершеннолетних в российском обществе 90-х годов.

Предметом исследования выступает взаимодействие уголовно-правового и конвенционального уровней социального контроля пре-ступности несовершеннолетних.

Степень разработанности проблемы обусловлена общей концептуальной неразработанностью проблемы в рамках современной социологии, а также «теоретической недостаточностью» различных подходов к исследованию проблемы социального контроля преступ

3 Особенности борьбы с преступностью несовершеннолетних // Криминология (под ред. А.И. Долговой). М., 1997, с. 701. ности несовершеннолетних в современном российском обществе.

Современная отечественная и зарубежная социально-правовая наука предлагает неоднозначное понимание социального контроля преступности несовершеннолетних. Из юридического понимания преступности следует, что социальный контроль - это уголовный контроль (Н.И.Ветров, Ю.И. Ляпунов Ю.И.). В социологии девиантного поведения преступность несовершеннолетних рассматривается общественно опасным поведением индивидов, находящихся в процессе первичной социализации (М.Вебер). Синтез юридического и социализа-ционного критериев позволяет дать интегральное определение социального контроля преступности несовершеннолетних.

В социологии девиантного поведения и криминологии получили распространение несколько объяснений социального контроля преступности несовершеннолетних. Он противодействует преступности, которая вызвана депривацией, бедностью (А. Коэн, А.И. Долгова, А.И. Демова), маргинальностью, отсутствием семьи или друзей (Т.Хирши, Д. Гресси), субкультурой (Р. Мертон, X. Сазерленд), последствием наклеиванием ярлыка девианта (Э.Лемерт, Г.Бекер). При всем различии объяснений, каждая из этих теорий обращается к негативным последствиям процессов стратификации, дезинтеграции и миграции, культурной плюрализации и межэтнической напряженности, который мотивируют общественно-опасное девиантное поведение подростков. Все теории девиации обращаются к анализу негативных общественных условий, содействующих преступности несовершеннолетних, и не учитывают два уровня социального контроля.

Анализ степени разработанности проблемы показывает, что есть необходимость в научных исследованиях системного, концептуализирующего характера, в которых социальный контроль преступности несовершеннолетних рассматривается с позиций реализации превентивной и реабилитационной функций на двух уровнях - уголовно-правовом и конвенциональном.

Цель диссертационной работы состоит в теоретическом объяснении изменчивости уголовно-правового и конвенционального контроля преступности несовершеннолетних в современной России.

Гипотеза диссертационного исследования: социальный контроль преступности несовершеннолетних осуществляется на двух уровнях -уголовном и конвенциональном. Поскольку несовершеннолетние преступники являются частично дееспособными гражданами, социализацию которых обеспечивает общество, они подлежат воздействию специализированных органов государства и социализирующих коллективов.

Задачи диссертационного исследования:

1) Критически проанализировать определения понятия социального контроля преступности несовершеннолетних в теориях девиант-ного поведения подростков.

2) Определить объем и степень изменчивости социального контроля преступности несовершеннолетних.

3) Исследовать мотивационные причины преступности несовершеннолетних.

4) Рассмотреть эффективные способы нормативного регулирования делинквентного поведения детей и подростков.

5) Выявить технологии профилактики безнадзорности и правонарушений детей и подростков.

6) Охарактеризовать практику воспитательно-исправительной работы преступности несовершеннолетних.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в теоретической разработке и концептуализации проблемы социального контроля преступности несовершеннолетних в обществе переходного типа с использованием теоретико-методологических средств современного социального знания. В частности, в работе:

• Дано определение понятия социального контроля преступности несовершеннолетних с социально-правовой точки зрения, учитывающей социальный статус и процессуальные особенности социализации несовершеннолетних.

• Определены объем и степень изменчивости уголовно-правового и конвенционального социального контроля преступности несовершеннолетних, их соотношение.

• Исследованы мотивационные изменения корыстной и насильственной преступности несовершеннолетних, вызванные морфологическим, стратификационным и культурным факторами.

• Рассмотрены эффективные способы нормативного регулирования делинквентного поведения детей и подростков, обусловливающие необходимость создания ювенальной юстиции.

• Выявлены технологии профилактики безнадзорности и правонарушений детей и подростков, способствующие повышению степени конвенционального контроля преступности детей и подростков.

• Дана характеристика направлений реформирования воспитательно-исправительной работы преступности несовершеннолетних с позиций сдерживающей и социально-реабилитационной функций.

Новизна постановки проблемы и предлагаемых подходов к ее решению нашли отражение в основных тезисах работы.

Положения, выносимые на защиту:

1. Социальный контроль преступности несовершеннолетних -это процесс противодействия уголовно-правовых органов государства и социализирующих коллективов общественно опасному поведению индивидов ранней возрастной группы, являющихся частично дееспособными гражданами и проходящими первичную социализацию. Противодействуя преступности несовершеннолетних, он выполняет превентивную и реабилитационную функции, наказывает преступников и поощряет конформизм.

2. Социальный контроль преступности несовершеннолетних имеет два уровня. Уголовно-правовой контроль - это специализированная деятельность органов государства, использующих уголовное наказание и принудительные меры воспитательного воздействия. Конвен-циальный контроль представляет собой предупреждение общественно опасного поведения детей и подростков дисциплинарными средствами социализирующих коллективов семьи, школы, трудовой организации. Оба вида социального контроля - переменные величины. Изменчивость объема и степени строгости уголовного контроля находится в обратном отношении к конвенциальному контролю: чем меньше кон-венциального контроля несовершеннолетних, тем больше уголовно-правового контроля в обществе и наоборот.

3. Взаимодействие мотивов наживы, насилия и групповой солидарности связано с мотивационным изменением корыстной и насильственной преступности несовершеннолетних в современной России. Оно порождено комплексом социальных факторов. Морфологический фактор указывает на тенденцию ослабления контроля семьи за поведением несовершеннолетних. Стратификационный фактор позволяет объяснить фрустрацию детей и подростков, вызванную различием их социальных позиций в обществе. Влияние культурного фактора сопровождается выявлением процесса оправдания и признания криминальной субкультуры несовершеннолетними.

4. Нормативное регулирование делинквентного поведения несовершеннолетних предполагает расширение полномочий деятельности существующих структур и создание новых для решения различных проблем детей и подростков на федеральном, региональном и местном уровнях (превентивная функция), а также ужесточение уголовного наказания детей и подростков в сравнении с принудительно воспитательным воздействием (карающая функция). Его эффективность обусловлена созданием ювенальной юстиции с особыми процессуальными правилами, учитывающими возрастные, социально-психологические и физиологические особенности несовершеннолетних.

5. Выявление эффективных технологий защиты личных и имущественных прав ребенка в семье, образовательных институтах и сфере трудовой занятости позволяет повысить степень конвенционального контроля преступности детей и подростков. К условиям, ограничивающим профилактическую деятельность безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, относится противоречивость нормативно-правовой базы, что приводит к деконцентрации и делегирования управленческих и организационных полномочий соответствующих структур. Социальное партнерство государственных и общественных организаций, трудовых коллективов позволяет расширять материальные, кадровые и финансовые возможности учреждений социального обслуживания семьи и детей.

6. Уголовно-правовой контроль преступности несовершеннолетних выполняет две функции - сдерживания и социальной реабилитаций. Эффективность функции сдерживания преступности детей и подростков обусловлена созданием службы кураторов, центров социальной защиты и реабилитации в рамках инспекций по делам несовершеннолетних, и учреждением специализированных судов. К направлениям реформирования уголовно-исполнительной системы, выполняющей социально-реабилитационную функцию, относится разработка четких критериев исправления на основе дифференцированного подхода к различным группам воспитанников, а также увеличение количества учебно-воспитательных учреждений, качественное изменение условий содержания в них подростков, создание там психологической и психиатрической службы. ь Теоретико-методологической основой исследования стал комплексный подход к исследованию проблемы социального контроля преступности несовершеннолетних, в рамках которого учитывались принципы системного анализа при исследовании зависимости социального контроля от решения обществом социально-экономических проблем переходного периода; институциональный подход в изучении нормативно-правовых основ контроля преступности и взаимодействия двух уровней социального контроля в профилактической работе с несовершеннолетних преступниками; основные положения социально-психологического анализа в объяснении усиления преступной мотивации негативными процессами общественной жизни переходного периода.

Практическая значимость исследования предопределена тем, что в работе выявляются процессы сдерживания и социальной реабилитации преступности несовершеннолетних, анализ которых важен для компетентной реализации программ государственно-правового строительства. Результаты исследования могут использоваться в совершенствовании правоприменительной деятельности и при проведении законотворческой работы.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования четырежды докладывались и обсуждались на региональных и внутривузовских научных конференциях в 1997-2000 гг. Материалы исследования использованы в процессе преподавания общих курсов философии, социологии и криминологии, а также спецкурсов по социологии права Краснодарского юридического института МВД.

Структура диссертации включает: введение, три главы, состоящие из шести параграфов, заключение и список литературы из 130 источников.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальный контроль преступности несовершеннолетних в современной России"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Вопрос об объеме понятия социального контроля как процесса определения девиантного поведения и реагирования на него, зависит от того, что понимается под преступностью несовершеннолетних. Для юристов - это совокупность преступлений, совершенных частично дееспособными гражданами, не достигшими возраста полной гражданской дееспособности. Из юридического понимания преступности следует, что социальный контроль - это уголовный контроль. В социологии девиантного поведения преступность несовершеннолетних рассматривается общественно опасным поведением индивидов, находящихся в процессе первичной социализации. Социальный контроль -это не уголовный, а конвенциональный контроль, противодействие социализирующих коллективов преступности подростков. Поскольку девиантное поведение подлежит социальному контролю, возможно интегральное определение преступности несовершеннолетних с учетом юридического и социализационного критериев.

Социальный контроль преступности несовершеннолетних - это процесс противодействия уголовно-правовых органов государства и социализирующих коллективов общественно опасному поведению индивидов ранней возрастной группы^ являющихся частично дееспособными гражданами и проходящими первичную социализацию. Противодействуя преступности несовершеннолетних, он выполняет превентивную и реабилитационную функции, наказывает преступников и поощряет конформизм.

В диссертации критически анализируются теории девиантного поведения подростков и социального контроля. Теория депривации объясняет преступность несовершеннолетних бедностью семей. Теория не учитывает, что бедность семей способствует подростковой преступности, если семейный контроль детей ослабевает. Теория маргиналь-ности объясняет преступность несовершеннолетних неинтегрирован-ностью в социальную жизнь. Теория не учитывает конвенциональный контроль институтов социализации. Теория субкультур объясняет преступность детей и подростков приверженностью ценностям микросреды, которые в господствующей культуре общества считаются злом. В данном случае не учитывается отсутствие прямой связи между символическим контекстом и преступностью. Символические средства институтов социализации способны противодействовать контркультуре.

Все теории девиации указывают на негативные общественные условия, содействующие преступности несовершеннолетних, и не учитывают два уровня социального контроля.

В социальных науках распространены преувеличенные оценки либо уголовного, либо конвенционального контроля преступности несовершеннолетних. Теоретический максимализм не учитывает того, что оба вида социального контроля эквивалентны и находятся в количественном соотношении. Относительно друг друга они увеличиваются и уменьшаются, усиливаются и ослабляются в социальном пространстве общества.

Уголовный контроль - переменная величина. Его изменчивость может быть измерена числом уголовных законов и сфер социальной жизни, на которые распространяется действие норм уголовного права, числом жалоб и заявлений на подростковую преступность, возбужденных дел, судебных решений и приговоров.

Конвенциональный контроль несовершеннолетних - это предупреждение общественно опасного поведения детей и подростков дисциплинарными средствами - моральными, неформальными, административными. Он применяется в семье и организациях, где происходит социализация подростков, школе, трудовом коллективе. Конвенциональный контроль ограничен уголовным правом: родители, должностные авторитеты и коллективы не распоряжаются ресурсами государственного принуждения. Конвенциональный контроль - переменная величина. Показателями изменчивости величины конвенционального контроля будут: в семейной сфере - соотношение благополучных семей и семей социально опасного положения; в сфере образования -число учащихся дневных, вечерних школ и коррекционных учреждений закрытого типа; в сфере трудовой занятости - соотношение безработных и работающих подростков.

Величина уголовного контроля и величина конвенционального контроля преступности несовершеннолетних находится в обратном отношении: чем меньше конвенциального контроля несовершеннолетних, тем больше уголовно-правового контроля в обществе и наоборот. В работе исследуется инверсивное отношение двух видов социального контроля в семейной, школьной и трудовой жизни подростков современных государств и России.

Выявление причины делинквентного поведения подростков предполагает структурированность мотивов по их роли в мотивации преступности. В настоящее время наблюдается мотивационное изменение насильственной и корыстной преступности несовершеннолетних.

Усиление корыстного характера преступлений подростков связано с мотивами наживы и солидарности. Если мотивы наживы связаны с улучшением материального положения нелегальными средствами, то мотивы солидарности - с самоутверждения в сочетании с групповой зависимостью или гипертрофированным возрастным легкомыслием. Мотивация насилия преступных действий несовершеннолетних объясняются фрустрацией, чувством глубокой неудовлетворенности своим положением в социальной структуре общества, которое трансформируется в агрессивность.

Взаимодействие этих мотивов находит выражение в групповом характере преступлений несовершеннолетних, которым присуща повышенная импульсивность, жестокость, интенсивность и ситуатив-ность. Подобная специфика делинквентного поведения подростков способствует укрупнению подростковых групп риска и их подчинению организованной преступности.

Мотивационные причины отклоняющихся, в том числе и преступных действий несовершеннолетних, обусловлены комплексом социальных факторов. Особенности личностного, социально-группового, психологического поведения подростков позволяют выделить в качестве основного социального фактора морфологический, определяющий негативные стороны взаимодействия микросреды и личности, где решающая роль принадлежит семье. В современных условиях наблюдается ослабление контроля семьи за поведением несовершеннолетних. Это связано с ухудшением условий жизни, следствием которых являются увеличение количество неполных семей из-за разводов и роста внебрачных детей. 35-40% несовершеннолетних преступников воспитывались в условиях неполной родительской семьи. Другим следствием социально-экономической несостоятельности родителей и аморального образа жизни выступают проблемы социального сиротства и жестокого обращения, ведущего к суициду детей и подростков.

Влияние стратификационного фактора на мотивацию преступных действий несовершеннолетних определяется различием в характе-ре, содержании обучения и—воспитания, а также труда отдельных групп детей и подростков. Этот фактор определяет как различия социальных позиций несовершеннолетних в настоящее время, так и в ближайшей перспективе. Если в 1985 году из школ по неуважительным причинам выбыло всего 1,5 тыс. подростков, то в настоящее время ежегодно бросает учебу 50-60 тыс. Нарушение принципов оплаты труда, потребления денежных и иных материальных благ приводит к тому, что труд для подростков утратил для них общественную ценность и значимость

Наряду с морфологическим и стратификационным фактором на мотивацию преступных действий несовершеннолетних непосредственное влияние оказывает культурный фактор. В настоящее время криминальная субкультура становится легитимной среди детей и подростков. Тенденция распространенности «блатного жаргона», уголовно-тюремного фольклора, татуировок с тюремными сюжетами, как в среде несовершеннолетних правонарушителей, так и среди подростков свидетельствует о формировании установки на возможность силового решения жизненных проблем.

Поскольку величина детской и подростковой преступности зависит от правового контроля, то ее нормативная база может исследоваться по критерию функций правового контроля - превентивной и карающей.

Превентивная функция правового контроля включает расширение полномочий деятельности существующих структур и создание новых, занимающихся проблемами семьи и детства в органах государственной власти на федеральном уровне и в субъектах Российской Федерации. Этому способствует создание и реализация целевых программ федерального, регионального и местного значения для решения различных проблем детей и подростков.

-Эффективность нормативного—регулирования—превентивной функции правового контроля в Российской Федерации обусловлена механизмом формирования и реализации государственной социальной политики в области защиты, обеспечения и реализации прав и интересов детей на национальном уровне. Этот механизм включает создание государственных и законодательных структур (комиссий, комитетов, служб) по профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, их взаимодействие с общественными объединениями, а также практику отчетности в виде ежегодных государственных докладов о положении детей.

Карающая функция правового контроля означает применение уголовно-правовых санкций к несовершеннолетним преступникам. Она отражена в отдельной главе Уголовного кодекса РФ, что обусловлено особенностями уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних. В связи с усилением в 90-х годах криминальной ситуации среди несовершеннолетних карающая строгость уголовного права возросла. Новый УК РФ (1997 г.) содержит самостоятельные разделы и главы об уголовной ответственности и наказании несовершеннолетних. Российский законодатель поставил уголовное наказание детей и подростков выше мер принудительного воспитательного воздействия и ограничил перечень воспитательных мер (ст. 92 УК).

Эффективность нормативного регулирования карающей функции правового контроля в Российской Федерации обусловлена созданием ювенальной юстиции с совершенно особыми процессуальными правилами, учитывающими возрастные, социально-психологические и даже физиологические особенности подопечных. Эта потребность вызвана противоречивостью законодательства Российской Федерации о правах ребенка и механизмов регулирующих процедуры реализации правовых норм.

Эффективность технологий профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних сопровождается повышением степени конвенционального контроля преступности детей и подростков. Поэтому необходимо рассмотреть технологии защиты личных и имущественных прав ребенка в семье, образовательных институтах и сфере трудовой занятости.

Условием профилактической деятельности безнадзорности и правонарушений детей и подростков является социальное партнерство государственных и общественных организаций, трудовых коллективов, позволяющим расширять материальные, кадровые и финансовые возможности учреждений социального обслуживания семьи и детей. Противоречивость нормативно-правовой базы приводит к деконцен-трации и делегирования управленческих и организационных полномочий учреждений социального обслуживания семьи и детей.

К эффективным технологиям защиты личных и имущественных прав ребенка в семье относятся проведение всероссийских и региональных профилактических операций, увеличение размера пособия по воспитанию и содержанию сирот в приемной семье, а также организация детского дома семейного типа, зачисление несовершеннолетних в качестве воспитанников в воинские части и обеспечении их необходимыми видами довольствия.

Функционирование органов управления здравоохранения и образования способствует изменению величины конвенционального контроля преступности несовершеннолетних посредством адаптационных и психологических учебно-воспитательных учреждений открытого типа, детских лагерей для детей, проживающих в семьях социального риска, и специализированных лагерей для подростков склонных к употреблению наркотических, токсических веществ и спиртных напитков.

Деятельность органов службы занятости затруднена в связи с отсутствием на рыке труда рабочих мест для подростков или вакансий с низкой заработной платой. К эффективным технологиям деятельности органов службы занятости относится ярмарки вакансий рабочих и учебных мест для несовершеннолетних, привлечение подростков к участию в благотворительных акциях с целью приобретения трудовых навыков.

Уголовно-правовой контроль преступности несовершеннолетних, выполняет функции сдерживания (демонстрация и применение наказания за противоправное поведение несовершеннолетних) и социальной реабилитации (процесс активного вовлечения подростка в исправление своего поведения).

Функцию сдерживания преступности несовершеннолетних осуществляют органы внутренних дел, включающие подразделения по делам несовершеннолетних органов внутренних дел, центры временной изоляции для несовершеннолетних, а также подразделениям криминальной милиции Анализ проблем деятельности инспекций по делам несовершеннолетних показал, что для повышения эффективности их функционирования необходимо: 1) создать в системе органов внутренних дел дополнительное специальное звено, которое занималось бы воспитательной работой с подростками, освобожденными от отбывания наказания, и контролировало их поведение - апробации или кураторов; 2) создать социально-психологические комплексы или центры социальной защиты несовершеннолетних, социальной реабилитации дезадаптированных детей и подростков, а также кризисные центры, приюты, убежища в микрорайонах по месту жительства подростков.

Функцию сдерживания преступности несовершеннолетних представляет собой процесс, состоящий из нескольких фаз: 1) медицинское освидетельствование; 2) рассмотрения дела в суде; 3) вынесение приговора. Неэффективное выполнение судами своих обязанностей связано с их загруженностью другими уголовными делами. Поэтому учреждение специализированных судов для несовершеннолетних позволит более глубоко и качественно исследовать все обстоятельства дела при решении вопросов индивидуализации наказания подросткам, что будет способствовать обеспечению правовых гарантий этой категории лиц. Организация специальных судов для несовершеннолетних позволит передать на их рассмотрение вопросы помещения подростков в учебно-воспитательные учреждения в качестве меры воспитательного характера, ограничив практику внесудебного применения к подросткам мер репрессивного характера.

Целью социальной реабилитации несовершеннолетнего преступника является восстановление его чувства ответственности за содеянные поступки и активное вовлечение в свое исправление. К органам, осуществляющим социально-реабилитационную функцию, относятся специальные учебно-воспитательные и учебно-исправительные учреждения закрытого типа. В современной России уголовно-исполнительная система преступности несовершеннолетних нуждается в реформировании и законодательной регламентации. Важными направлениями реформирования являются: увеличение количества учебно-воспитательных учреждениях и приближение их к месту жительства; качественное изменение условий содержания подростков; создание психологической и психиатрической службы; разработка четких критериев исправления на основе дифференцированного подхода к различным группам воспитанников.

В ходе исследования были обнаружены вопросы, которые нуждаются в теоретической проработке и выходят за рамки объемов диссертационной работы. Предлагаемый в диссертации подход к уровням и функциям социального контроля преступности несовершеннолетних требует дальнейшей проверке на широком эмпирическом материале. Необходимы дополнительные исследования технологий профилактики безнадзорности и правонарушений детей и подростков, а также практики воспитательно-исправительной работы преступности несовершеннолетних. Все эти теоретические проблемы нуждаются в новых комплексных подходах, обобщающих преимущества и избегающих недостатков накопленного исследовательского опыта.

Список научной литературыБжассо, Адам Меджидович, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б. Социологический словарь. М., 1999.-450 с.

2. Алексий П.В, Бондов С.Н. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет // Закон и право. 1999, №12, с. 30-31.

3. Антонов О. Татария: Молодежная преступность // Законность. 1991. №2, с. 51-52.

4. Артемов В.М. Социально-культурная ориентация правоохранительных органов // Социологические исследования, 2000. № 1, с. 51-55.

5. Астемиров З.А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних. М., 1990. 371 с.

6. Балабанова Е.С. Социально-экономическая зависимость и социальный паразитизм: стратегии «негативной адаптации» // Социологические исследования. 1999. № 4, с. 46-58.

7. Барсукова С.Ю. В лабиринтах предпринимательства // Социологические исследования. 1999. № 7, с. 148-154.

8. Батышев С. Усилить профилактику правонарушений несовершеннолетних // Воспитание школьников. 1990, № 3, с. 6-10,

9. Белявская O.A. Рокерские группы в Японии // Криминологи о неформальных молодежных объединениях. М., 1990, с. 210-221.

10. Ю.Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М., 1987.-312 с.

11. П.Бобылев A.A. Механизм правового воздействия на общественные отношения // Государство и право. 1999. № 5, с. 103-107.

12. Боссарт А. Аутсайдеры, «чучела» и другие (о профилактике подростковых правонарушений) // Семья и школа. 1990, № 4, с. 26-28.

13. З.Быков С.А. Наркомания среди молодежи как показатель деза-даптированности // Социологические исследования. 2000. № 4, с. 48-53.

14. Васильев Т. Их адрес не дом и не улица // Социальное обеспечение. 2000. № 2, с. 33-37.

15. Вебер М. Основные социологические понятия // Избранные произведения. М., 1990, с. 634-679.

16. Ветров Н.И., Ляпунов Ю.И. Уголовное право. Общая часть. М., 1997.-607 с.

17. Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Нечепуренко В.Н., Попов A.B. Девиация и социальный контроль // Социология. М., 2000, с.163-203.

18. Смелзер Н. Социология. М., 1994. 718 с.

19. Гидценс Э. Социология. М., 1999. 756 с.

20. Гилинский Я.И. Кризис системы уголовных наказаний // Социологические исследования. 1993. № 12, с. 71-84.

21. Голоднюк М.Н. Профилактика рецедива правонарушений несовершеннолетних, освобожденных от отбывания наказания // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1994. № 2, с. 28-34.

22. Голоднюк М.Н., Явчуновская Т.М., Голицина М. Проблемы преступности несовершеннолетних женского пола, отбывающих наказание в ВТК II Вестник Московского^ университета. Серия 11. Право. 1991. №3, с. 22-30.

23. Горботовская Е.Г., Кононов A.JI., Юцкова Е.М. Личность ре-цецедивиста и использование данных о ней в деятельности прокуратуры. М., 1987.-279 с.

24. Гордеева М. Права детей будут защищены // Социальное обеспечение. 2000. № 3, с. 21-24.

25. Гражданское право (под ред. С.П.Гришаева). М., 1998. 456 с.

26. Гришина Л.В. Нормативная база требует изменений // Социальное обеспечение. 1998. № 1., с. 10-12.

27. Гурвич И.Н. Виктимизация как фактор изменения правосознания // Социологические исследования. 1999. № 7, с. 141-149.

28. Двойменный И.А. Рецедивная преступность: характер, факторы, уровень // Социологические исследования. 2000. № 1, с. 61-66.

29. Дмитриев A.B. Конфликтология. М., 2000. 397 с.

30. Долотин Б. «Подросток» дает показания // Социальное обеспечение. 2000. № 6, с. 27-30.

31. Доронин Г.Н., Косточкин H.A. Элементы общего предупреждения преступлений несовершеннолетних в механизме уголовно-правового регулирования II Актуальные вопросы борьбы с преступностью. Томск, 1990, с. 133-145.

32. Ермаков В. Спасет ли детей милиция II Семья и школа. 1990. № 6, с. 24-25.

33. Ермаков В.Д. Кто должен предупреждать правонарушения несовершеннолетних, почему у них это не получается? // Трудные судьбы подростков. Кто виноват? М., 1991, с. 303-316.

34. Ермаков В.Д. Роль специальных воспитательных учреждений в судьбах несовершеннолетних правонарушителей // Трудные судьбы подростков. Кто виноват? М., 1991, с. 316-329.

35. Ермаков В.Д., Крюкова Н.И. Преступность несовершеннолетних в СССР и Российской Федерации. М., 1996. 356 с.36.Ёфремов А., Хохлова В. Ребенок в колонии // Законность 97. №2, с. 6-9.

36. Жигарев Е. С. Административная деликтность несовершеннолетних: понятие, виды и ее профилактика. М., 1992. 287 с.

37. Илеш А. Несовершеннолетние преступники (молодежные банды) // Известия. 1990,18 апреля, с. 3.

38. Ионцев В.А. Международная миграция населения: Россия и современный мир // Социологические исследования. 1998. № 6, с. 38-48.

39. Карелова Г. П. Конвенция о правах ребенка: как ее осуществить // Социальное обеспечение. 1998. № 2, с. 2-6.

40. Карелова Г.Н. «Дети России»: итоги первого полугодия // Социальное обеспечение. 1998. № 11, с. 28-33.

41. Коваленко Ю. Овчинникова И. Дурная трава: французский опыт борьбы с детской преступностью // Известия. 1990,9 августа.

42. Козлов Ю.Г. Что с асоциальными молодежными группировками за рубежом // Криминологи о неформальных молодежных объединениях. М., 1990, с. 208-210.

43. Комментарий к Уголовному кодексу РФ (под ред. И.В. Рад-ченко). М., 1996.-720 с.

44. Королев М. На скамье подсудимых подросток // Советская юстиция. 1990. №20, с. 15-16.

45. Королева М.В. Преступность и дети // Государство и право. 1999. №5, с. 122-124.

46. Короткова Л.П. Правовые вопросы приобщения подростка к труду // Известия вузов. Правоведение. 1991, № 5, с. 86-89.

47. ЗЗ.Котлер Ю. Бунт детей (о детском экстремизме) // Воскресенье. 1991, октябрь, с. 70-73.

48. Кошелкин А.Б. Досуг подростка-правонарушителя // Трудные судьбы подростков. Кто виноват? М., 1991, с. 296-303.

49. Коэн А. Отклоняющееся поведение и контроль над ним // Американская социология. М., 1972, с. 283-298.

50. Кривошеин И.Т. Некоторые результаты изучения психологии несовершеннолетних и возможности их использования при производстве допроса // Правовые проблемы борьбы с преступностью. Томск, 1990, с. 201-210.

51. Кудрявцев В.Н., Козимерчук В.П. Современная социология права. М., 1995.-293 с.

52. Кули Ч. Первичные группы II Американская социологическая мысль: Тексты. М., 1994, с. 320-356.

53. Лисовский В.Т. Типы самодеятельных объединений // Криминологи о неформальных молодежных объединениях. М., 1990, с. 29-38.

54. Личность «трудных» подростков и несовершеннолетних правонарушителей II Трудные судьбы подростков кто виноват? М., 1991, с. 159-202.

55. Лунеев В.В. дефицит самоутверждения // Криминологи о неформальных молодежных объединениях. М., 1990, с. 96-109.

56. Максимов C.B. Проблема общепринудительного воздействия на лиц, ранее совершивших преступление // Актуальные вопросы борьбы с преступностью. Томск, 1990, с. 127-133.

57. Манукян Э. Реабилитация: системный подход // Социальное обеспечение. 2000. № 4, с. 28-33.

58. Манукян Э. Сначала приют, затем - центр // Социальное обеспечение. 2000. № 2, с. 29-33.

59. Мацкевич И.М. Преступность в армейской среде // Социологические исследования. 2000. № 4, с. 53-57.

60. Мельникова Э. Б. Правосудие по делам несовершеннолетних: история и современность. М., 1990. -291 с.

61. Молодежь России: положение, тенденции, перспективы. Доклад Комитета Российской Федерации по делам молодежи. М., 1993. -407 с.

62. Назаров С. Бегущие в никуда // Наше время. 2000. № 229-230. 14 ноября.

63. Несовершеннолетние: их возрастные особенности и проблемы правовой ответственности. М., 1992,- 376 с.

64. Опыт длящегося криминологического изучения личности во взаимодействии с социальной средой. М., 1992. 318 с.

65. Основные направления государственной социальной политики по улучшению положения детей в Российской Федерации до 2000 года (Национальный план действий в интересах детей). Утверждено

66. Указом Президента Российской Федерации от 14 сентября 1985г. № 942.

67. Основные направления государственной социальной политики по улучшению положения детей в Российской Федерации до 2000 года (Национальный план действий в интересах детей). Утверждено Указом Президента Российской Федерации от 14 сентября 1995 г. № 942.

68. Павлов Н. Беспризорные дети под опекой армии // Социальное обеспечение. 2000. № 7, с. 30-32.

69. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1998. 320 с.

70. Положение о милиции общественной безопасности в Российской Федерации. Указ Президента РФ № 209 от 12 сентября 1993 г.

71. Понятовская О. Ребенок имеет право // Социальная защита. 1999. №6, с. 3-6.

72. Попов В.Г. Подростки в сфере криминального влияния // Социологические исследования. 1998. № 5, с. 72-79.

73. Предведенцева Е. Каждый ребенок имеет право на семью // Социальная защита. 2000. № 7, с. 28-33.8 4. Преступность несовершеннолетних // Криминология (под ред. А.И. Долговой). М., 1997, с. 685-708.

74. Преступность несовершеннолетних в России в 1990-1994 гг. М., 1995.- 175 с.

75. Прозументов Л.М., Типигин С.И., Шеслер A.B. Некоторые особенности групповой преступности несовершеннолетних // Актуальные вопросы борьбы с преступностью. Томск, 1990, с. 68-73.

76. Прозументов JI.M., Шеслер A.B. Совершенствование уголовного законодательства в борьбе с преступными подростковыми группировками // Криминологи о неформальных молодежных объединениях. М-, 1990, с. 247-257.

77. Прозу ментов Д.М., Шеслер A.B. Типология преступных групп несовершеннолетних // Криминологи о неформальных молодежных объединениях. М., 1990, с. 196-207.

78. Радклиф-Браун А.Р. Методы этнологии и социальной антропологии // Антология исследований культуры. Т. 1. СПб, 1997, с. 602-642.

79. Реднев Н. Мальцев В. Проблемы воспитания несовершеннолетних правонарушителей // Соц. Законность. 1990. № 10, с. 34-35.

80. Рубан JI.C. Девиация как проблема безопасности // Социологические исследования. 1999. № 5, с. 70-74.

81. Савтеева Т. Бездомных детей быть не должно // Социальное обеспечение. 1998. № 1, с. 12-15.

82. Садков Е.В. Маргинальное^ и преступность // Социологические исследования. 2000. № 4, с. 43-48.

83. Сафонов В.Н. Социальное законодательство США // Государство и право. 1999. № 1, с. 98-105.

84. Саясова И.К. Социально-психологические особенности несовершеннолетних правонарушителей // Трудные судьбы подростков. Кто виноват? М., 1991, с. 163-166.

85. Семья в Российской Федерации. М., 1994 210 с.

86. Сидельников С.С. Позиции супругов и типологические особенности реакции на развод // Социологические исследования. 1992. № 2, с. 48-54.

87. Современное положение молодежи и реализация Государственной молодежной политики в Российской Федерации. М., 1996. -201 с.

88. Современное положение молодежи и реализация Государственной молодежной политики в Российской Федерации. М., 1996.- 189 с.

89. Социальная профилактика правонарушений среди несовершеннолетних. М., 1990. 304 с.

90. Специальные службы для молодежи. М., 1996. 314 с.

91. Ю4.Стурова М.П. Система образования и молодежная преступность // Педагогика. 1998. № 6, с. 3-9.

92. Судебная психиатрия (под ред. А.С.Дмитриева, Т.В.Клименко). М., 1998.-490 с.

93. Юб.Сысенко В.Н. Супружеские конфликты. М., 1989. 375 с.

94. Ю7.Таидинова Т.Г. Организованная преступность и молодежь // Социологические исследования. 2000. № 1, с. 55-61.

95. Тайбаков A.A. Лицо корыстного преступника // Социологические исследования. 1999. № 5, с. 79-82.

96. Ю9.Теория и практика социальной работы: проблемы, прогнозы, технологии. М., 1992. 391 с.

97. Ю.Томпсон Д, Пристли Д. Социология. М., 1998. 420 с.

98. Ш.Траутмане Н.Г. Право глазами несовершеннолетних право-нарушителей // Трудные судьбы подростков. Кто виноват? М., 1991, с. 188-201.

99. Троицкий C.B. Искупление // Христианство. Энциклопедический словарь в 3-х том. Т. 3. М., 1994, с. 373-376.

100. Трунцевский Ю.В., Сумачев A.B. Права ребенка в секс-индустрии // Государство и право. 1999, № 2, с. 97-104 // Государство и право. 1999. №1, с. 98-105.

101. Турбин H. Преступность несовершеннолетних и проблемы ее предупреждения // Советская юстиция. 1990. № 10, с. 2-4.

102. И5.Туфексис А. Убийца с пушком на губах // За рубежом. 1989. №30, с. 16-18.

103. Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» от 21 мая 1999 года // Собрание законодательства РФ. 1999. № 26, ст. 3177.

104. Фриденберг Ф.В. Внутрисемейные отношения и их влияние на воспитание детей и подростков // Трудные судьбы подростков. Кто виноват? М., 1991, с. 202-217.

105. Чувилев А. Новые основания прекращение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего // Законность. 1998. № 2, с. 22-25.

106. Шестаков Д.А. Семейная криминология: понятие и предмет // Правовые проблемы борьбы с преступностью. Томск, 1990, с. 93-106.

107. Шкаратан О.И., Тихонова Н.Е. Занятость в России: социальное расслоение на рынке труда // Мир России. 1996. № 1, с. 118-119.

108. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М., 1969, с. 112;

109. Яковлев А.М. Социология экономической преступности. М., 1998.-376 с.

110. Black D. Social Control as Dépendent Variable | Toward a General Theory of Social Control. Vol. 1. Orlando, 1984, p. 84.

111. Himes J. Conflict and Conflict management. N.Y., 1980, p. 130.

112. Hirschi T. Causes of Delinquency. California, 1988, p. 90-91.

113. Liszt V.F. Der Zweckgedanke im Strafrecht. Frankfurtam Main, 1988, s.4.

114. Shaw C and Mckay. Juvenile Delinquency and Urban Areas. Chicago, 1989, p. 147.

115. Shornack L.L. Conflict theory and the family || Sosial science. 1987. №4, p. 152-167.

116. Sutherland E. and Gressy D. Principles of Criminology. Philadelphia., 1980, p. 186.