автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Социальный модернизм и постмодернизм в религиозной сфере современного общества

Введение диссертации2002 год, автореферат по социологии, Ваторопин, Александр Сергеевич

Актуальность темы исследования. Отличительной чертой современного общества является его постояннная модернизация. Социум в целом и отдельные его сферы непрерывно изменяются, причем эти изменения носят, как правило, амбивалентный характер: совершенствуются одни стороны социальной жизни, приходят в упадок другие, иногда имеющие большое значение для успешного функционирования общества. Поэтому возникает потребность в анализе различных процессов социальной модернизации. Сказанное в полной мере относится к религии, которая всегда являлась важной сферой жизни любого общества.

Роль и статус религии менялись в различные исторические периоды и в разных общественных системах. Она прошла путь от важнейшей, системообразующей сферы средневекового общества до одной из сфер - причем далеко не самой влиятельной - современного социума. Тем не менее по сей день она представляет интерес для исследователей: философов, культурологов, религиоведов, психологов, социологов. Связано это, не в последнюю очередь, с тем, что все менее адекватной и в значительной степени упрощенной выглядит в глазах современного/человека сциентистско-позитивистская картина мира. Безусловно, технологическая революция в корне меняет материальные условия жизни людей и в перспективе, вероятно, сможет повлиять на их ментальные способности и даже изменить облик человека. Однако она не в состоянии обеспечить духовный и нравственный прогресс человечества, преодолеть кризис цивилизации, о котором все чаще говорят обществоведы.

Начиная с Нового времени, в качестве рецепта разрешения подобного рода кризисов предлагались социальные реформы и революции. Но очевидный крах в конце XX столетия самой радикальной из этих революций - коммунистической - поставил под сомнение возможность таким путем обеспечить духовно-нравственное развитие человека. В этих условиях возрастание интереса к религии, в том числе к нетрадиционным ее видам и формам, выглядит вполне закономерным.

Особое звучание религиозная проблематика приобретает сегодня в связи с претензиями исламских фундаменталистов на установление нового тоталитарного политического режима, имеющего религиозный характер, и развязывания ими в начале XXI века террористической войны как против западной цивилизации, так и против умеренно настроенных мусульман, строящих свою жизнь на основе общечеловеческих ценностей. Мир снова, как в средние века, оказался на пороге религиозных войн - смертельно опасных для всего человечества, так как в руках фанатичных последователей того или иного вероисповедания может оказаться оружие массового уничтожения, которое, судя по всему, они без колебаний готовы применить. Безусловно, эта проблема также требует своего научного осмысления.

Представители разных наук исследуют те или иные аспекты религии, изучают ее роль в формирующемся информационном обществе. Не стоят в стороне от этого процесса и социологи. Предметом социологии религии является взаимодействие религии и общества, причем аспектов такого взаимодействия достаточно много. Особенно актуальным представляется исследование эволюции религии в контексте ее взаимодействия с современным, непрерывно модернизируемым обществом. Под современным понимается общество, существующее, прежде всего, в странах Запада (США, Европа). Что касается Японии и других относительно развитых восточных стран, то они также представляют интерес для научного анализа, однако их специфика (социальная и религиозная) требует отдельного исследования. В то же время вполне допустимо провести сравнительный анализ развития религиозной сферы западных стран и России, так как, во-первых, Россия стремится стать частью Запада, во-вторых, она объективно (культурно, ментально, частично экономически и политически) уже является его частью, в-третьих, Россия и Запад - традиционные объекты подобного анализа.

Важнейшая задача, которую необходимо решить для реализации поставленной цели, - найти адекватные методы исследования. В этой связи актуальной является разработка нового социологического метода исследования эволюции религиозной сферы, который позволил бы органично включить в объект исследования анализ модернизационных процессов, идущих в современном обществе, а также их последствий, в том числе и негативных, для указанной сферы. С помощью существующих в социологии методов (функционального, феноменологического, институционального, системного и др.) религия рассматривается в основном в статичном состоянии, тогда как ее динамический аспект тоже требует пристальной теоретической рефлексии. Другими словами, необходимо исследовать религию как социальный процесс.

Для определения границ предмета предлагаемого исследования необходимо определиться с сущностью и социологической трактовкой понятия «религия». Это сложная теоретическая проблема. В религиоведческой и социологической литературе существует множество подходов к определению религии, однако до сих пор универсальной дефиниции этого понятия не выработано. В результате в значительной степени затруднено выявление феноменов, которые можно проинтерпретировать как религиозные. Поэтому предмет исследования без четкого определения религии может оказаться недостаточно обоснованным.

Представляется актуальным анализ существующих социологических концепций религии, проведенный в контексте изучения взаимодействия религиозной подсистемы общества и модернизируемой социальной системы в целом. При этом особенно важен поиск таких социологических теорий, которые являлись бы основой для исследования кризисных явлений в религиозной сфере современного общества, давали бы методологическую базу для ее рассмотрения не только с прогрессивно-модернистских, но и с деконструктивистско-постмодернистских позиций.

Актуальной является апробация нового социологического метода исследования эволюции религиозной сферы западных стран и России, позволяющая выявить основные тенденции развития религии в период с Нового времени и до начала XXI в. Для этого требуется переосмыслить и структурировать имеющийся историко-эмпирический материал, а также проанализировать релевантные теории западных и отечественных авторов. Важно выделить и сравнить этапы эволюции религии на Западе и в России, определить факторы (как социальные, так и собственно религиозные), оказывавшие и продолжающие оказывать влияние на эту эволюцию, выявить позиции (промодернистские или контрмодернистские) тех или иных религий в отношении социальной модернизации. Особого внимания заслуживает современный этап развития религиозной сферы. Это обусловлено тем, что он характеризуется, с одной стороны, максимальным усложнением религиозной жизни, с другой - снижением роли религии в современном обществе, появлением новых деструктивных тенденций в религиозной сфере.

Важное теоретическое и практическое значение имеет прогноз развития религии в XXI в. в связи с тем, что возможны существенные изменения, касающиеся места и роли религии в формирующемся информационном обществе, а также самого ее содержания, которое должно соответствовать уровню развития современного человека.

Перечисленные проблемы свидетельствуют об актуальности нового социологического взгляда на эволюцию религиозной сферы современного общества. Невнимание к ним приводит к тому, что: отсутствуют адекватные методы исследования развития религии в обществе, находящемся в процессе постоянной модернизации; возникают сложности с идентификацией религиозных феноменов; не проанализированы существующие социологические концепции на предмет выявления валидных методов изучения эволюционирующей религиозной сферы современного социума; отсутствует целостная картина развития религии в Новое и Новейшее время, а также ее перспектив в XXI в. Необходимость решения указанных проблем определила выбор темы исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Анализ тенденций эволюции религиозной сферы в контексте ее взаимодействия с модернизируемым обществом, а также разработка социологических методов для осуществления такого анализа не являлись предметом специального теоретического изучения зарубежных и отечественных исследователей. Сложившаяся в социологической науке ситуация обусловлена, во-первых, сложным, неоднозначным характером процессов, имеющих место в религиозной сфере современного социума, во-вторых, недостаточным вниманием социологов и представителей других общественных наук к проблеме взаимовлияния религии и модернизируемого общества в условиях продолжающейся секуляризации последнего. Между тем социология и другие науки (философия, культурология, психология и т.д.) обеспечивают релевантную методологическую базу для разработки новых методов изучения эволюции религиозной сферы. Одним из них является комплексный метод, предполагающий интеграцию двух социологических парадигм - модернистской и постмодернистской - с последующей разработкой их репрезентантов в религиозной сфере: парадигмальных понятий «религиозный модернизм» и «религиозный постмодернизм». В социологии существуют устоявшиеся подходы к модернизму, в том числе религиозному, и это облегчает задачу формирования нового метода. В то же время обращение к постмодернистской парадигме требует решения проблемы, связанной с определением сути данной парадигмы, так как в литературе предлагаются совершенно различные трактовки постмодернизма.

Среди социологов, занимавшихся выяснением сущности модернизма, следует назвать западных исследователей Т.Адорно, С.Айзенштата, З.Баумана, Р.Бендикса, М.Вебера, П.Винера, Э.Дюркгейма, Г.Зиммеля, М.Леви, К.Леви-Стросса, Д.Лернера, К.Маркса, Д.Медоуза, У.Мура, Т.Парсонса, Н.Смелзера, Ю.Хабермаса, С.Хантингтона, В.Цапфа, а также российских социологов

И.Антоновича, Н.Зарубину, Л.Ионина, А.Ковалева, С.Ковалева, В.Козловского, О.Осипову, В.Рукавишникова, Б.Старостина, А.Уткина, А.Черных и др.

Многие работы посвящены социальным инновациям, которые осуществляются в уже модернизированных обществах. В их числе труды таких авторов как Д.Белл, В.Вазюлин, З.Бжезинский, В.Иноземцев, Р.Катц, К.Кларк, И.Масуда, А.Неклесса, М.Порат, Д.Рисман, Р.Рихта, У.Ростоу, О.Тоффлер,

A.Турен, Т.Умесао, Ж.Фурастье и т.д.

Становление концепций постмодернизма связывают с именами таких исследователей как Ж.Барт, З.Бауман, К.Белей, З.Бжезинский, Х.Блум, Ж.Бод-рийяр, Ф.Гваттари, Э.Гидденс, М.Грессе, Т.Дан, Ж.Делез, Ж.Деррида, Ф.Джеймсон, И.Дженкс, Б.Джонсон, Ю.Кристева, Ж.Лакан, Ф.Лентриккия, Ж.Лиотар, П. де Ман, А.Меджилл, Д.Миллер, М.Постер, И.Пригожин, Д.Рид-дел, С.Сальдивар, У.Спейнос, Г.Спивак, И.Стенгерс, Д.Фоккема, М.Фуко, Ю.Хабермас, Р.Харланд, Д.Хартман, И.Хассан, С.Хит, Т.Шанин, российских авторов Л.Бородкина, И.Бутенко, Л. и Р.Евстигнеевых, Л.Забалова, Д.Затонс-кого, Д.Иванова, В.Ильина, И.Ильина, В.Иноземцева, С.Корнева, В.Кутырева,

B.Шапинского, М.Эпштейна и многих других.

Исследованием сущности религии, ее психологического и социологического аспектов занимались такие зарубежные и отечественные авторы как Р.Белла, М.Вебер, К.Гирц, Ж.Гэллоуэй, У.Джеймс, В.Дильтей, Д.Дьюи, Э.Дюркгейм, Л.Леви-Брюль, К.Маркс, Р.Отто, Д.Пратт, Э.Тейлор, А.Уайтхед, З.Фрейд, Д.Фрейзер, Э.Фромм, Д.Хаксли, Д.Хик, Р.Шлейермахер, М.Шпиро, Ф.Энгельс, К.Юнг, В.Гараджа, Н.Гордиенко, М.Мчедлов, А Нуруллаев, В. Пивоваров, Д.Пивоваров, М.Писманик, Е.Руткевич, С.Самыгин, Д.Угринович, И.Яблоков и др.

Проблемы, связанные с религиозным модернизмом, рассматривались в работах многих исследователей. Среди них: Л.Адди, А.Ан-Наим, Д.Бекфорд, Д.Белл, Р.Белла, П.Бергер, М.Вебер, Р.Виллен, Б.Вильсон, Э.Вудрум, Р.Грин, К.Гритц, Г.Гутиеррес, Л.Давидман, Х.Келнер, Х.Кюнг, Т.Лукман, М.Мак-Гайе,

К.Манхейм, К.Маркс, С.Мейнворин, Р.Робертсон, П.Сорокин, Э.Трельч, Р.Фенн, К.Хилл, российские ученые С.Булгаков, П.Гайденко, В.Гараджа, Н.Гордиенко, Ю.Давыдов, С.Исаев, З.Калиничева, А.Клебанов, Н.Корнилов, Г.Кудряшов, П.Курочкин, А.Кырлежев, Н.Никольский, М.Новиков, М.Одинцов, Е.Пазухин, Г.Панков, А.Ткачев, О.Чернышев, В.Шаповалов, А.Юдин и др.

Изучению феномена фундаментализма в целом и религиозного фундаментализма (включая его конфессиональные разновидности) в частности посвятили свои работы многие авторы, в том числе Дж.Барр, К.Китинг, П.Китромилидис, С.Коул, Н.Коэн, М.Марти, Т.Мейер, П.Тиллих, Ф.Фукуяма, А.Хайман, В.Ховард, Р.Эванс, К.Касьянова, С.Корнев, К.Костюк, А.Кырлежев, И.Подберезский, М.Ситников, С.Филатов и др.

Среди тех, кто рассматривал религию в свете постмодернистских принципов восприятия мира или анализировал ее положение в обществе постмодерна, следует отметить Ж.Батая, Ж.Бодрийяра, Ж.Делеза, Х.Кюнга, Ж.Лакана, Г.Рормозера, М.Фуко, Ф.Хопко, Т.Горичеву, Л. и Р.Евстигнеевых, Д.Затон-ского, А.Казина, И.Кона, С.Корнева, Е.Ним, И.Охлобыстина, И.Подберезского, А.Смирнову, Г.Тульчинского, А.Цунского, М.Эпштейна и др.

Теоретико-социологической основой для разработки нового метода исследования религиозной сферы современного общества послужили: взгляды на религию О.Конта; социологические концепции, связанные с веберовской традицией (М.Вебер, А.Басс, Р.Белла, С.Булгаков, Д.Лернер, Т.Линг, Н.Никольский, Л.Пай, М.Сингер, Ш.Эйзенштадт и др.); социологические теории, относящиеся к конфликтологическому направлению (Р.Горсач, Г.Зиммель, М.Йингер, Д.Колеман, Р.Мертон, Т.Оомен, Л.Рибуффо, И.Уач, В.Шенон, К.Маркс, Ф.Энгельс и их последователи: А.Грамши, К.Каутский, Д.Лукач, представители Франкфуртской школы, а также советские и российские исследователи В.Гараджа, Н.Гордиенко, П.Курочкин, М.Новиков и др.); социологические концепции, относящиеся к феноменологическому направлению (П.Бергер, Т.Лукман и др.); неоэволюционистская концепция Р.Белла; «религиозные» социологические теории, признающие реальность существования объектов религиозного поклонения (в числе «религиозных» социологов следует назвать И.Ваха, А.Вебера, А.Гугольца, З.Кортцфляйша, Г. Ле Бра, Г. ван дер Лееува, К.Майера, С.Булгакова, А.Введенского и т.д.); взгляды на развитие религиозной сферы К.Манхейма, П.Сорокина и др.

Для апробации разработанного метода с целью выявления основных тенденций эволюции религии в Новое и Новейшее время, а также перспектив ее развития в XXI в. большое значение имели социологические, историко-религиоведческие и исторические работы таких зарубежных и российских авторов как: К.Барт, А.Бейли, М.Вебер, П.Гилмор, Ч.Глок, Д.Грилли, Б.Иэрхарт, А.Казанова, Д.Канделоро, Д.Корт, М.Лабэнда, А.Лайонс, А.Мак-Грат, К.Маркс, Д.Нэсбитт, У.Раушенбуш, А.Роделли, Д.Роскофф, Н.Смелзер, Т.Смит, М.Уор-бург, Х.Уорд, Ч.Хопкинс, М.Хофманн, Ф.Шлейермахер, П.Эбурдин, Ф.Энгельс, Д.Янссен, В.Аверьянов, Б.Адамов, А.Аврех, О.Брушлинская, В.Гараджа, Е.Го-лубинский, И.Григулевич, Б.Дубин, С.Дубнов, С.Исаев, К.Капитонов, А.Кар-ташев, Г.Киприанович, А.Кислова, А.Копировский, Н.Корнилов, К.Костюк,

A.Кремлев, С.Маркевич, В.Марцинковский, А.Мень, М.Мчедлов, Д.Невирко,

B.Немировский, А.Неусыхин, М.Никольский, М.Одинцов, Е.Островская, А.Полосин, Д.Радышевский, Р.Рашкова, Ю.Сандулов, А.Сизов, И.Смолич, С.Токарев, М.Тульский, Е.Файзуллин, Б.Фаликов, Э.Филимонов, И.Харламов, К.Цеханская, В.Чеснокова, М.Шейнман, М.Штерин, А.Юдин, М.Ясемчик и др.

Объектом исследования является религиозная сфера современного общества.

В качестве предмета исследования выступает социологический анализ основных тенденций развития религии в западных странах и России, осуществленный на базе разработанного метода, интегрирующего парадиг-мальные понятия «религиозный модернизм» и «религиозный постмодернизм».

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы - социологический анализ основных тенденций развития религии на Западе и в России на базе разработанного метода, интегрирующего парадигмальные понятия «религиозный модернизм» и «религиозный постмодернизм». Достижение цели потребовало решения следующих задач:

• выявления сущности и генетической связи основных тенденций развития религиозной сферы современного общества и двух социологических парадигм, их характеризующих: модернистской и постмодернистской;

• разработки парадигмальных понятий «религиозный модернизм» и «религиозный постмодернизм», являющихся репрезентантами основных тенденций и парадигм в религиозной сфере;

• разработки нового метода исследования религиозной сферы современного общества, сутью которого является динамическая интеграция религиозного модернизма и постмодернизма;

• выработки социологического определения религии, релевантного цели и задачам исследования;

• анализа социологических концепций, являющихся теоретической основой предлагаемого метода исследования;

• выявления и анализа этапов эволюции религиозной сферы в период с Нового времени и до начала XXI в. в системе координат «религиозный модернизм - религиозный постмодернизм»;

• определения перспектив развития религиозной сферы современного общества.

Методологическими основаниями исследования религиозного модернизма и постмодернизма как парадигмальных понятий послужили социологические, философские, культурологические подходы к модернистской и постмодернистской парадигмам, рассматриваемые через призму анализа социальной реальности. Эти подходы дали возможность выявить основные принципы, на которых базируются указанные парадигмы. Опора на эти принципы позволила разработать понятия «религиозный модернизм» и «религиозный постмодернизм». При этом использовался один из вариантов постмодернизма, разработанный такими авторами как Ж.Бодрийяр, Ж.Деррида, Ю.Кристева, Ж.Лиотар, М.Фуко и т.д. Другие варианты, предполагающие принципиально иное его понимание, в качестве методологических оснований работы не учитывались.

Теоретико-социологической основой для выработки указанных парадиг-мальных понятий послужили подход М.Вебера и его последователей к взаимовлиянию религии и модернизируемого общества, конфликтологическое направление в социологии (прежде всего, марксистская теория), феноменологическое направление (П.Бергер, Т.Лукман).

Для исследования взаимодействия религиозной сферы и модернизируемого общества в целом применялся системный метод, позволяющий анализировать это взаимодействие в границах «система» - «подсистема». Это дало возможность обеспечить целостное представление об изучаемых процессах.

Выявление сущности религии потребовало обращения к теологическим, философским, психологическим и социологическим ее интерпретациям. Особое значение имели субстантивные и функциональные дефиниции религии. На их основе было дано ее социологическое определение.

Для выявления основных тенденций эволюции религиозной сферы западных стран и России в Новое и Новейшее время потребовалось применение исторического и сравнительного методов исследования.

В связи с многообразием мнений, оценок, подходов к рассматриваемым в работе проблемам особое внимание уделялось принципу объективности, который предполагает, что исследовательские задачи должны решаться независимо от личных пристрастий и ценностных ориентаций ученого. В ходе исследования тенденций развития религии в России применялись методы анкетирования, неформализованного интервью, экспертного опроса, анализа официальных документов. В 2000 г. нами был проведен опрос студентов различных факультетов (технических и гуманитарных) Уральского государственного профессионально-педагогического университета. В 2001 г. проводился опрос священнослужителей Русской православной церкви и членов некоторых протестантских организаций.

Научная новизна исследования заключается в выявлении основных тенденций развития религии на Западе и в России на базе разработанного метода, интегрирующего модернистскую и постмодернистскую парадигмы. Основные результаты исследования, определяющие его научную значимость и выносимые на защиту, состоят в следующем:

1. Определяются основные тенденции эволюции религиозной сферы в западных странах и в России, в качестве которых выступают религиозный модернизм, контрмодернизм и постмодернизм.

2. Обосновывается метод исследования религиозной сферы, интегрирующий две генетически связанные социологические парадигмы: модернистскую и постмодернистскую. Выявляется, что указанные парадигмы конституируют две различные модели общества: с одной стороны, динамичное, постоянно прогрессирующее, современное общество, стремящееся к свободе и все более полному удовлетворению материальных, социальных и духовных потребностей человека (модернизм); с другой - деконструируемый социум, распадающийся на фрагменты, социальная реальность, заменяемая «симулакром», абсолютный кризис общества без видимых и определенных по времени перспектив его преодоления (постмодернизм).

3. Разрабатываются два парадигмальных понятия: «религиозный модернизм» и «религиозный постмодернизм», которые представляют вышеназванные социологические парадигмы в сфере религии. Доказывается, что религиозный модернизм устанавливает взаимодействие между религией как духовно-социальной подсистемой и модернизируемой социальной системой в целом. Выявляется, что он представлен двумя противоположными позициями, которые могут занимать религии в отношении социальной модернизации: промодерни-стской и контрмодернистской. Обосновывается, что религиозный постмодернизм конституирует деконструкцию религии как духовно-социальной подсистемы общества, а также ее интегрирующих социальных функций.

4. Предлагается социологическое определение религии, в соответствии с которым она рассматривается как специфическая духовно-социальная подсистема, базирующаяся на вере человека в реальность бытия священного/сверхъестественного и, с одной стороны, оказывающая определенное воздействие на эволюцию социума за счет своих организационно-идеологических и духовно- мотивационных ресурсов, с другой - сама изменяющаяся под влиянием этого социума.

5. Выявляется теоретико-социологическая база религиозного модернизма и постмодернизма. Доказывается, что становлению религиозного модернизма как парадигмального понятия в наибольшей степени способствовали М.Вебер и его последователи, конфликтологическая и феноменологическая социология. Подчеркивается, что в социологии религии отсутствуют теории, рассматривающие сферу религии с позиций религиозного постмодернизма как парадигмального понятия.

6. Осуществляется апробация нового метода исследования религиозной сферы современного общества с целью выявить основные тенденции ее развития в системе координат «религиозный модернизм - религиозный постмодернизм». Предлагается сравнительный анализ эволюции указанной сферы на Западе и в России, обосновывается его необходимость. Выделяются этапы развития религии, охватывающие период с Нового времени и до начала XXI в., исследуются содержательные и темпоральные различия этих этапов в западных и российском социумах.

7. Предлагается прогноз развития религиозной сферы современного общества в XXI в. Выдвигаются возможные варианты такого развития, один из которых предполагает глобальное господство религиозного модернизма, представленного традиционными религиями, другой исходит из возможности появления новой тенденции в эволюции религиозной сферы - религиозного неомодернизма, основным носителем которого может стать новая мировая религия. Рассматриваются субъективные и объективные факторы, которые могут способствовать ее формированию.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Новый социологический метод изучения эволюции религии в современном социуме, а также его понятийный аппарат могут быть использованы как в религиозно-социологических, так и общесоциологических теоретических исследованиях, посвященных сложным динамическим процессам, проходящим в различных социальных сферах и в обществе в целом. Применение указанного метода позволяет выявить причины глобального религиозного конфликта по линии Запад - Восток. Этот метод дает возможность расширить и углубить проведенный анализ промодернистских, контрмодернистских и постмодернистских тенденций в религиозной сфере за счет включения в предмет исследования реальной деятельности религиозных организаций и реального поведения рядовых верующих. Вполне допустимо использование предлагаемого метода для изучения религиозной сферы развитых стран Востока (например, Японии, Австралии и др.), а также развивающихся государств, вставших на путь социальной модернизации. Комплексный социологический метод, интегрирующий модернистскую и постмодернистскую парадигмы, позволяет осуществить долговременный прогноз эволюции различных сфер жизни общества. Разработанные сущностное и социологическое определения религии помогают внести уточнения в предметные области социологии религии и религиоведения.

В практической сфере значение работы заключается, во-первых, в выявлении реального состояния религиозной сферы в западных странах и в России и, благодаря этому, возможности регулирования процессов, в том числе деструктивных, идущих в этой сфере; во-вторых, в подготовке общественного сознания в России к пониманию необходимости изменения места и роли религии в современном обществе с целью использования ее духовного потенциала для преодоления системного кризиса в нашей стране; в-третьих, в применении разработанной сущностной дефиниции религии для уточнения круга религиозных объединений, попадающих под действие законодательства, регулирующего религиозную деятельность; в-четвертых, в подготовке и проведении эмпирических исследований, характеризующих проявление тех или иных тенденций эволюции религиозной сферы. Материалы диссертации могут найти применение в практике преподавания курсов социологии религии, общей социологии, религиоведения.

Апробация работы. Основные идеи и результаты исследования отражены в 26 публикациях: монографии, статьях, тезисах, общим объемом около 25 печатных листов, в выступлениях на 18 международных, всероссийских, региональных конференциях. Основные положения и выводы исследования нашли практическое применение при чтении лекций по учебным курсам «Социология религии», «Религиоведение», «Социология», «Политология», «Социология политических процессов».

Структура и объем работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии. Объем текста 307 страниц, список литературы содержит 371 наименование.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальный модернизм и постмодернизм в религиозной сфере современного общества"

Заключение

Исследование основных тенденций развития религиозной сферы в контексте ее взаимодействия с модернизируемым социумом является одним из наиболее важных направлений изучения религии как социального процесса. Религия с одной стороны оказала заметное влияние на становление современного общества, с другой - ее состояние сегодня в значительной степени обусловлено результатами модернизации (начало которой было положено еще в эпоху Возрождения) всех сторон общественной жизни.

Выявление основных тенденций эволюции религии потребовало разработки нового социологического метода, суть которого заключается в динамической интеграции двух парадигм: модернистской и постмодернистской. Репрезентантами последних в сфере религии являются парадигмальные понятия «религиозный модернизм» и «религиозный постмодернизм». Анализ этих понятий показал, что религиозный модернизм устанавливает взаимодействие между религией как духовно-социальной подсистемой и модернизируемой социальной системой в целом и представлен двумя противоположными позициями, которые могут занимать религии в отношении социальной модернизации: промо-дернистской и контрмодернистской. В свою очередь религиозный постмодернизм конституирует деконструкцию религии как духовно-социальной подсистемы общества, а также ее интегрирующих социальных функций. Установлена генетическая связь между этими парадигмальными понятиями.

Для уточнения объекта исследования были выработаны сущностная и социологическая дефиниции религии, которые ограничили круг изучаемых феноменов областью священного / сверхъестественного и выделили аспект изучения религии, связанный с ее взаимодействием с модернизируемым обществом.

В работе доказывается, что предложенный метод исследования эволюции религиозной сферы опирается на серьезную теоретико-социологическую базу в становление которой значительный вклад внесли школы М.Вебера *

К.Маркса, представители феноменологического направления в социологии и др.

Применение нового метода позволило определить основные тенденции развития религиозной сферы западных стран и России в Новое и Новейшее время в системе координат «религиозный модернизм - религиозный постмодернизм». В процессе нашего исследования мы пришли к следующим выводам.

Проведенный анализ показал, что эволюция религиозной сферы в западных странах и в России, рассматриваемая в контексте взаимодействия религиозного модернизма, контрмодернизма и постмодернизма, прошла несколько этапов, причем временные и содержательные характеристики последних в этих странах заметно отличаются. Доказано, что это обусловлено существенными различиями в ходе социальной модернизации, проводившейся на Западе и в нашей стране.

Выделены и проанализированы три этапа развития религиозной сферы западных стран: этап зарождения и становления религиозного модернизма и контрмодернизма (XVI - XVIII вв.); этап противостояния этих тенденций в рамках религиозной сферы западного общества (конец XVIII в. - вторая половина XX в.); современный этап противоборства модернистской и контрмодернистской тенденций на глобальном уровне и появления постмодернистской тенденции в религиозной сфере западного общества (50 - 60-е гг. XX в. - начало XXI в.). Также были выделены и исследованы три этапа эволюции религиозной сферы в России: этап формирования и противостояния промодернистской и контрмодернистской позиций различных религий по проблеме развития капитализма (XVIII в. - начало XX в.); этап противостояния промодернистской и контрмодернистской позиций религий по проблеме становления и развития социализма (1917 - конец 1980-х гг.); этап противостояния промодернистской и контрмодернистской позиций религий по проблемам капиталистической модернизации в современной России и глобализации, а также появления постмодернистской тенденции в религиозной сфере российского общества (конец 1980-х гг. - начало XXI в.).

В работе показано, что на Западе появлению религиозного модернизма и контрмодернизма предшествовали модернизация религии (протестантская Реформация, католическая Контрреформация) и начавшийся процесс становления капиталистического общества. Доказывается, что отчетливая промодернистская позиция протестантизма выявилась только к середине XVII столетия (во время Английской буржуазной революции), а католический контрмодернизм заметно обнаружил себя лишь к концу XVIII - началу XIX в. (во время и после Великой французской революции).

Также доказано, что в России религиозный модернизм и контрмодернизм появились в первой половине XVIII в. (в период Петровских реформ), причем обе позиции, в отличие от Европы, сформировались очень быстро (в начале первого этапа).

Анализ выявил, что на Западе после длительной борьбы с контрмодернистами (в течение второго этапа) религиозный модернизм одержал победу, но на современном (третьем) этапе столкнулся - уже на глобальном уровне - с религиозным контрмодернизмом в лице международного исламистского движения.

В свою очередь исследование показало, что в России борьба между религиозными модернистами и контрмодернистами продолжается с переменным успехом на протяжении всех трех этапов, причем периодически изменяется объект этой борьбы (капиталистический или социалистический вариант модернизации). Кроме того, на современном (третьем) этапе в качестве содержательного элемента противоборства выступает также отношение к процессам глобализации. В целом состояние религиозной сферы в нашей стране сегодня в рассматриваемом контексте характеризуется как амбивалентное, что обусловлено, с одной стороны, противоречивостью процесса социальной трансформации в России и неоднозначными последствиями глобализации, с другой - борьбой между религиозными модернистами и контрмодернистами.

Было выявлено, что на современном этапе в эволюции религиозной сферы на Западе и в России обнаружилась новая тенденция - постмодернистская, ведущая к деконструкции этой сферы. Показано, что в качестве ее проявлений выступают деструктивные процессы в религиозных организациях; амбивалентное, иногда даже антиномичное состояние религиозного сознания верующих; распространение новых сатанинских культов («секуляризованных» вариантов сатанизма). Доказано, что возникновение религиозного постмодернизма оказалось обусловленным как процессами социальной модернизации (либерализацией и плюрализацией всех сфер жизни), так и изменениями в самой религиозной сфере, а ответственность за последние несут прежде всего религиозные модернисты (на Западе важнейшую роль в этих изменениях сыграло одно из религиозно-модернистских направлений - либеральное). Таким образом, исследование подтвердило генетическую связь между религиозным модернизмом и постмодернизмом как основными тенденциями эволюции религиозной сферы современного общества.

Анализ показал, что распространению религиозного постмодернизма в западных странах способствовали такие факторы, как секуляризация и «приватизация» религии, а в России - господство на втором этапе «воинствующего атеизма», который подорвал религиозные традиции, создав тем самым благоприятные условия для деконструкции религиозной сферы.

В работе подчеркивается, что потенциал распространения религиозного постмодернизма на Западе и особенно в России достаточно велик.

Проведенный сравнительный анализ эволюции религиозной сферы западных стран и России позволил сделать вывод, что в первом случае эта сфера развивалась эволюционным путем (как, по сути, и весь социум), а во втором ее эволюционное развитие прерывалось революционными скачками вслед за социальными революциями, связанными со сменой одного «модернистского проекта» другим.

Исследование эволюции религиозной сферы на Западе и в российском обществе в течение рассматриваемого периода показало, что, начиная с Нового времени, религия постепенно теряла свои позиции в обществе. Об этом свидетельствует, в частности, тот факт, что на становление и развитие религиозного модернизма, контрмодернизма и постмодернизма решающее воздействие оказывали и оказывают социальные факторы, тогда как религия все меньше влияет на процессы социальной модернизации. В то же время было выявлено, что религия способна адаптироваться к различным социальным условиям и принимать те требования, которые предъявляет к ней модернизируемая социальная среда.

Доказано, что религиозная сфера в современном обществе играет далеко не ведущую, а скорее подчиненную роль по отношению к другим сферам, прежде всего экономической и политической. Однако в сфере частной жизни ее роль все еще достаточно значительна, и сегодня допустимо говорить о феномене «индивидуальной», «частной» религии.

В работе рассмотрены перспективы развития религиозной сферы на Западе и в России, которые в значительной степени обусловлены, во-первых, результатами глобального противоборства религиозного модернизма и контрмодернизма, во-вторых, постмодернистскими процессами, являющимися, по сути, проявлением глубокого кризиса указанной сферы. В качестве прогноза предложены два основных варианта ее развития в XXI в., а также проанализированы факторы, которые могут способствовать их реализации. Первый вариант базируется на приоритете религиозного модернизма в глобальном масштабе; эту позицию прежде всего будут выражать (как и ранее) традиционные религии. Второй вариант предполагает появление новой тенденции - религиозного неомодернизма, сущность которого связана с превращением религии в одну из важнейших движущих сил процесса модернизации общества. Обосновывается точка зрения, что религиозный неомодернизм как одна из ведущих тенденций развития религиозной сферы может проявить себя только при соблюдении необходимого условия: возникновения новой мировой религии, опирающейся на философию и науку (синтез религии, философии и науки).

Социологический анализ основных тенденций развития современного общества не исчерпывается рассмотренными проблемами и способами их решения. Дальнейшего исследования заслуживают: проблема взаимодействия религиозного сознания и поведения верующих в контексте влияния религии на социальную модернизацию; изучение конкретного поведения верующих в исторической ретроспективе в системе координат «религиозный модернизм - религиозный контрмодернизм»; проблема взаимоотношения религиозного модернизма, контрмодернизма, фундаментализма и консерватизма; анализ основных тенденций эволюции религиозной сферы развивающихся стран (Азии, Африки, Латинской Америки) с использованием предложенного комплексного социологического метода; изучение влияния тайных религиозных организаций на процессы социальной модернизации в отдельных странах и регионах и т.п.

Список научной литературыВаторопин, Александр Сергеевич, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1., Хилл С., Тернер С.Б. Социологический словарь / Пер. с англ. - М.: Экономика, 2000. - 448 с.

2. Аврех А.Я. Масоны и революция. М.: Политиздат, 1990. - 350 с.

3. Антее П. Религии современности. История и вера. М.: Прогресс-Традиция, 2001. -304 с.6Арон А. Этапы развития социологической мысли / Пер. с франц. М.: Изд. группа «Прогресс» - «Политика», 1992. - 608 с.

4. Балагушкин Е.Г. Критика современных нетрадиционных религий. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. - 286 с.

5. Барт Р. Избранные работы: Семиотика: Поэтика / Пер. с франц. М.: Прогресс. Универс: Рея, 1994. - 615 с.

6. Батай Ж. Теория религии. Литература и зло / Пер. с франц. Минск: Современный литератор, 2000. - 352 с.

7. Бауман 3. Спор о постмодернизме // Социол. журн. 1994. - № 4. -С.69-80.11 .Бейли А. Проблемы человечества. М., 1997. - 174 с.

8. Бейли А. Седьмой луч: Открыватель нового века. М.: ЭДДАР, 1999.240 с.

9. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования / Пер. с англ. М.: Academia, 1999. - 786 с.

10. Белла Р. Социология религии //Американская социология: Перспективы, проблемы, методы / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1972. - С.265-281.

11. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995. - 323 с.

12. Бжезинский 3. Великая шахматная доска: Господство Америки и его геостратегические императивы. -М.: Международные отношения, 1999. -254 с.1 .Бжезинский 3. Геостратегия для Евразии // Независимая газ. 1997. -24 окт.

13. Библия. М., 1968. - 1224 с.

14. Биффи Дж. Я верую: Краткое изложение католического вероучения. -М.: Изд-во Яка Бук, 2000. 203 с.

15. Бодрийяр Ж. Америка / Пер. с франц. СПб: Изд-во «Владимир Даль», 2000.-208 с.

16. Бодрийяр Ж. Прозрачность Зла / Пер. с франц. М.: Добросвет, 2000.258 с.

17. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть / Пер с франц. М.: Добросвет, 2000. - 389 с.

18. Бодрийяр Ж. Система вещей / Пер. с франц. М.: Рудомино, 1995.172 с.

19. Бросс Ж. Духовные учителя: Компакт-энцикл. / Пер. с франц. СПб.: Академ, проспект, 1998. - 336 с.

20. Бубер М. Два образа веры / Пер. с нем. М.: ACT, 1999. - 590 с.

21. Булгаков С.Н. Религия и экономическое обновление России // Религия и общество. М.: Аспект Пресс, 1996. - С.703-710.

22. Булгаков С.Н. Христианский социализм: Споры о судьбах России. -Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1991. 350 с.

23. Бутенко И.А. Постмодернизм как реальность, данная нам в ощущениях // Социол. исслед. 2000. - № 4. - С.3-11.

24. Варзанова Т.Н. Во что верят россияне // НГ-Религии. 1997. - № 2, 4 .

25. Васильев JI.C. История религий Востока. М.: Книжн. дом «Университет», 1999. - 432 с.33 .Вах И. Социология религии. 4.1. Методологические пролегомены // Соц. и гуманит. науки: Отеч. и зарубеж. лит.: РЖ. Сер. 11, Социология. 1994. - № 2. -С.131-166.

26. Введение в буддизм. СПб.: Лань, 1999. - 384 с.

27. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - С.44-272.

28. Вебер М. Социология религии: (Типы религиозных сообществ) // Избранное. Образ общества / Пер. с нем. М.: Юрист, 1994. - С.78-308.

29. Вебер М. Теория ступеней и направлений религиозного неприятия мира // Избранное. Образ общества / Пер. с нем. М.: Юрист, 1994. - С.7-42.

30. Вебер М. Хозяйственная этика мировых религий // Избранное. Образ общества / Пер. с нем. М.: Юрист, 1994. - С. 43-77.

31. Величко A.M. Христианство и социальный идеал (философия, право, социология индустриальной культуры). СПб., М.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2000. - 544 с.

32. Воронцова Л.М., Филатов С.Б., Фурман Д.Е. Религия в современном массовом сознании // Социол. исслед. 1995. - № 11. - С.81-91.

33. Тараджа В.И. Богословская мистификация социальной революции. -М.: Знание, 1974. 64 с.42Тараджа В.И. Религиеведение. М.: Аспект-Пресс, 1995. - 349 с.

34. Тараджа В.И. Социология религии //Социология в России. М.: Изд-во Ин-та социологии РАН, 1998. - С.304-321.

35. АА.Гараджа В.И. Социология религии. М.: Аспект Пресс, 1996. - 237 с.

36. Гегель Г. Философия религии: В 2 т. Т.1. М.: Мысль, 1975. - 532 с.46Тидденс Э. Постмодерн // Философия истории: Антология: Учеб. пособие для студентов гуманит. вузов. М.: Аспект Пресс, 1995. - 352 с.

37. Гипьдебранд Д. Сущность христианства / Пер. с нем. СПб.: Алетейя, 1998. - 475 с.

38. Глобальное сообщество: новая система координат (подходы к проблеме) / Отв. ред. А.И.Неклесса. СПб.: Алетейя, 2000. - 312 с.

39. Глок Ч. Социология религии // Социология сегодня. Проблемы и перспективы. Америк, бурж. социология сер. XX в. / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1965.- С.184-193.

40. Горичева Т.М. Православие и постмодернизм. JL: Изд-во ЛГУ, 1991.-241 с.

41. Горичева Т.М. Христианство и современный мир. СПб.: Алетейя, 1995.-290 с.

42. Государство, религия, церковь в России и за рубежом: Информ,-аналит. бюл. 2001. - № 2. - 133 с.

43. Государство, религия, церковь в России и за рубежом: Информ.-аналит. бюл. 1999. - № 1. - 110 с.

44. Государство, религия, церковь в России и за рубежом: Информ.-аналит. бюл. 1999. - №2. - 147 с.

45. Государство, религия, церковь в России и за рубежом: Информ.-аналит. бюл. 1999. - №3. - 146 с.

46. Государство, религия, церковь в России и за рубежом: Информ.-аналит. бюл. 2000. - №3. - 165 с.

47. Государство, религия, церковь в России и за рубежом: Информ.-аналит. бюл. 2001. -№ 1. - 141 с.

48. Даценко Р.И. Современная школа и нетрадиционные религии и культы // Государство, религия, церковь в России и за рубежом: Информ.-аналит.бюл. 1999. -№ 1. - С. 103-104.

49. ДерридаЖ. Письмо и различие / Пер. с франц. СПб.: Академический проект, 2000. - 428 с.

50. ДерридаЖ. О граммотологии / Пер. с франц. -М.: Ad Marginem, 2000. 512 с.

51. Деррида Ж. Эссе об имени / Пер. с франц. М.; СПб.: Институт экспериментальной социологии; Алетейя, 1998. - 190 с.

52. Джемс В. Многообразие религиозного опыта. СПб.: Андреев и сыновья, 1992.-418 с.

53. Джери Д., Джери Дж. Большой толковый социологический словарь (Collins): В 2 т. Т. 1 / Пер с англ. -М.: Вече, ACT, 1999. 544 с.

54. Джери Д., Джери Дж. Большой толковый социологический словарь (Collins): В 2 т. Т. 2 / Пер. с англ. М., 1999. - 528 с.

55. Джуссани Л. Религиозное чувство / Пер. с итал. М.: Христианская Россия, 2000. - 193 с.

56. Добренькое В.К, Радугин А.А. Методологические вопросы исследования религии. М.: МГУ, 1989. - 189 с.

57. Дубнов С.М. Краткая история евреев. Ростов н/Д: Изд-во «Феникс», 2000. - 576 с.

58. Дубров А.П. О парапсихологии // США экономика, политика, идеология. - 1990.-№ 12.-С.33-41.

59. Дулуман Е.К., Лобовик Б.А., Танчер В.К. Современный верующий. Социально-психологический очерк. М.: Политиздат, 1970. - 176 с.15Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / Пер. с франц. М.: Наука, 1991. - 575 с.

60. Еремеев Д.Е. Ислам: образ жизни и стиль мышления. М.: Политиздат, 1990.-286 с.

61. Жданов Н.В. Исламская концепция миропорядка: Международно-правовые, экономические и гуманитарные аспекты. М.: Междун. отношения, 1991.-214 с.

62. Закон Божий. Пятая книга о православной вере. — М.: Издательский центр «Терра», 1996. 351 с.

63. Зарубина H.H. Модернизация и хозяйственная культура (концепция М.Вебера и современные теории развития) // Социол. исслед. 1997. - № 4. -С.46-54.

64. Зборовский Г.Е. История социологии: классический этап. Екатеринбург, 2001.-360 с.

65. Зборовский Г.Е. Общая социология. Екатеринбург: Урал.гос.проф.-пед. ун-т, 1999.- 610 с.

66. Зенъковский В.В. Проблемы воспитания в свете христианской антропологии. М.: Изд-во Свято-Владимирского Братства, 1993. - 224 с.

67. Зиммелъ Г. Избранное: В 2 т. Т.1. Философия культуры. М.: Юрист, 1996.-671 с.

68. Знаменский П.В. История Русской Церкви. М.: Общество любителей церковной истории, 2000. - 464 с.

69. Зубов А.Б. Православная вера, национальная психология и политика // Религия и национализм. М., 2000. - С.66-80.

70. Зуев Ю.П. Социально-исторический процесс и критика его богословской интерпретации. М.: Знание, 1986. - 64 с.

71. Иванов П. Христианство и религии мира. М.: Про-Пресс, 2000.-220 с.91 .Игумен Иоанн (Экономцев). Православное образование в России: традиции и развитие, уроки и перспективы // Педагогика. 1999. - №4. - С. 15-21.

72. Иеромонах Илларион (Алфеев). Православное богословие на рубеже столетий. М.: Крутицкое Патриаршее Подворье, 1999. - 426 с.

73. Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: Эволюция научного мифа. М.: Интрада, 1988. - 255 с.

74. Ильин ИП. Постмодернизм: Слов, терминов. М.: Интрада, 2001.384 с.

75. Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества. М.: «Academia» - «Наука», 1998. - 640 с.

76. Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация. М.: «Academia» - «Наука», 1999.-724 с.

77. Ионин Л.Г. Социология культуры: Учеб. пособие. М.: Издательская корпорация «Логос», 1998. - 280 с.

78. Исаев С.А. Теология смерти: Очерки протестантского модернизма. -М.: Политиздат, 1991. 236 с.

79. Ислам в современной политике стран Востока (конец 70-х начало 80-х гг. XX в.). - М.: Наука, 1986. - 279 с.

80. ЮО.Ислам на территории бывшей Российской империи: Энцикл. слов. / Отв. ред. С.М.Прозоров. М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1998.-Вып. 1.-159 с.

81. Ислам: Слов, атеиста / Под ред. М.Б.Пиотровского, С.М.Прозорова. -М.: Политиздат, 1988. 254 с.

82. Ю2.История религий в России: В 2 ч. / Под ред. Н.А.Трофимчука. 4.1. -М.: Издательство ООО «Агент», 2000. 308 с.103 .Ихлов Е.В. Трудности межконфессионального диалога в России // Религия и национализм. М., 2000. - С.133-149.

83. Каариайнен К., Фурман Д.Е. Верующие, атеисты и прочие (эволюция российской религиозности) // Вопр.философии. 1997. - № 6. - С.35-52.

84. Казанова А. Второй Ватиканский собор. Критика идеологии и практики современного католицизма /Пер. с франц. -М.: Прогресс, 1973. 372с.

85. Калиничева З.В. Политика и религия. JL: Знание, 1984. - 32 с.

86. Капустин Н.С. Особенности эволюции религии (На материалах древних верований и христианства). М.: Мысль, 1984. - 222 с.108 .Каргина И.Г. О динамике развития христианских конфессий // Соци-ол. исслед.- 1998.-С.111-118.

87. Каримский A.M. Теология истории и реальность: К критике протестантской эсхатологии. М.: Знание, 1985. - 64 с.

88. Карташев A.B. Вселенские соборы. М.: Республика, 1994. - 542 с.111 .Карташев A.B. Собрание сочинений: В 2 т. Т.1: Очерки по историирусской церкви. М.: ТЕРРА, 1992. - 686 с.

89. Карташев A.B. Собрание сочинений: В 2 т. Т.2. Очерки по истории русской церкви. М.: Терра, 1992. - 569 с.113 .Касьянова К. О русском национальном характере. М.: Институт национальной модели экономики, 1994. - 367 с.

90. Католицизм: Слов, атеиста / Под ред. Л.Н.Великовича. М.: Политиздат, 1991.-320 с.

91. Каутский К. Происхождение христианства / Пер. с нем. М.: Политиздат, 1990. - 463 с.

92. Керимов Г.М. Шариат: Закон жизни мусульман. М.: Леном, 1999.304 с.

93. Клибанов А.И. Религиозное сектантство в прошлом и настоящем. -М.: Наука, 1973.-256 с.121 .Кобецкий В.Д. Социологическое изучение религиозности и атеизма. -Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1978. 118 с.

94. Коган JI.H. Вечность. Преходящее и непреходящее в жизни человека. Екатеринбург, 1994. - 208 с.

95. Козлова Н.Н. Социально-историческая антропология. — М.: Ключ-С, 1998. 192 с.

96. Колосницын В.И. Религиозное отчуждение. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1987. - 180 с.

97. Комаров Е. Патриарх. -М.: Эллис Лак, 1994. 192 с.

98. Конт О. Дух позитивной философии // Западно-европейская социология XIX века. М.: Изд. Межд. ун-та бизнеса и управления, 1996. - С.7-93.

99. Коран. М.: Изд-во восточной лит-ры, 1963. - 446 с.

100. Корнилов Н. Евангелизм и свобода личности в России // Религия и демократия: На пути к свободе: Сб. М.: Издательская группа «Прогресс -Культура», 1993. - Вып. 2. - С.533-545.

101. Костикова М.Н. К вопросу о новейшей истории профессионального религиозного образования // Государство, религия, церковь в России и за рубежом: Информ.-аналит.бюл. 1999. - № 3. - С. 123-142.

102. Костина Н.Б. Религиозная общность: проблемы социологического исследования. Екатеринбург: Изд-во Урал.гос.проф.-пед.ун-та, 2001. - 228 с.131 .Костюк КН. Православный фундаментализм // Полит, исслед. -2000.- № 5. С.133-154.

103. ХЪЪ.Крывелев И.А. История религий: Очерки в 2 т. Т.1. М.: Мысль, 1988. - 445 с.

104. Ъ6.Крывелев H.A. История религий: Очерки в 2 т. Т.2. М.: Мысль, 1988. -382 с.

105. Ъ1 .Крянев Христианский экуменизм. -М.: Политиздат, 1980.-159 с.

106. Кублицкая Е.А. Традиционная и нетрадиционная религиозность: опыт социологического изучения // Социол. исслед. 1990 - № 5. - С.95-103.

107. Кудрина Т.А., Колодин A.B. Проблема «школа и религия» в системе государственно-церковных отношений // Государство, религия, церковь в России и за рубежом: Информ.-аналит.бюл. 1999. - №3. - С.3-14.

108. Кудрявцев В.В. Лекции по истории религии и свободомыслия. -Минск: Тетра-систем, 1998. 384 с.14Кузьмина С.Я. XIX век: наука и религия в искусстве воспитания // Педагогика. 1999. - № 2. - С.76-81.

109. Кулаков А.Е. Религии мира. М.: ООО «Издательство ACT-ЛТД»,1997.-352 с.143 .Кулаков П.А. Учащаяся молодежь и религия // Социол. исслед. -1995.-№ 11. С.91-99.

110. Кунафин М.С. Наше «общее дело» или размышления о том, что следует считать целью человечества // Философский космос России. Памяти Н.А.Бердяева (1874-1948). Мат. научн. конф. / Изд-е Башкирск. ун-та. Уфа,1998. -С.149-155.

111. Куницын И.А. Правовой статус религиозных объединений в России: исторический опыт, особенности и актуальные проблемы. М.: Отчий дом,2000.-462 с.

112. Кураев А. Вызов экуменизма. М., 1997. - 239 с.

113. Кураев А. Школьное богословие. СПб.: Светлояр, 2000. - 370 с.

114. Кюнг X. Религия на переломе эпох // Иностр. лит. 1990. - № 11. -С.223-229.

115. Люди погибели. Сатанизм в России: попытка анализа: Сб. М.: Издательство Московского Подворья Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 2000. -271 с.

116. Лютер М. Избранные произведения. СПб: Андреев и согласие, 1994.-427 с.5%.Макин С. Старообрядцы // Наука и религия. 2000. - № 2. - С. 10-11.

117. Малерб М. Религии человечества / Пер. с франц. М., СПб.: Рудоми-но, Университет, кн., 1997. - 600 с.

118. Маркс К. К критике политической экономии // Маркс К, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 13. С. 1-167.

119. Маркс К. К еврейскому вопросу // Маркс К, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.1.-382-413.

120. Маркс К. К критике гегелевской философии права. Введение // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1. С.414-429.

121. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии: В 3 т. Т.1, кн.1. Процесс производства капитала. М., 1978. - 907 с.168 .Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.42. С.41-174.

122. Маркс К, Энгельс Ф., Ленин В.И. О религии. М.: Политиздат, 1983. 368 с.

123. Мень А. О Тейаре де Шардене // Вопр. философии. 1990. - № 2. -С.89-102.173 .Мизес Л. Теория и история: Интерпретация социально-экономической эволюции / Пер. с англ. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 295 с.

124. ПА.Мизун Ю.Г., Мизун Ю.В. Бог, душа, бессмертие. М.: Научно-практический центр «Экология и здоровье», 1992 . - 336 с.

125. Митрохин Л.Н. Религиозная ситуация в современной России //Со-циол. исслед. 1995. -№ 11. - С.79-81.

126. Митрохин Л.Н. Баптизм: история и современность. Филос.-социол. очерки. СПб.: Изд-во Русского Христианского гуман. ин-та, 1997. - 477 с.1.l .Митрохин Л.Н. Школа и религия // Вопр. философии. 1999. - № 3. -С.31-34.

127. Михайлов Г.А., Трофимчук H.A. Религиозная ситуация и подготовка кадров в области государственно-церковных отношений // Государство, религия, церковь в России и за рубежом: Информ.-аналит. бюл. 1998. - № 1-2. -С.3-10.

128. Мнацаканян М.О. Место протестантской этики в концепции капитализма М.Вебера // Социол.исслед. 1998. - №7. - С.33-43.

129. Московичи С. Машина, творящая богов / Пер. с франц. Центр психологии и психотерапии. М., 1998. - 580 с.

130. Моуди Р. Жизнь после жизни: Исследование феномена выживания после физической смерти. JL: Лениздат, 1991. - 94 с.

131. ХЫ.Мулдашев Э.Р. От кого мы произошли? М.: ООО «АиФ-Принт», 2000. - 448 с.

132. Мчедлов М.П. О религиозности российской молодежи // Социол. ис-след. 1998. - № 6. - С.107-111.186Мчедлов М.П., Филимонов Э.Г. Социально-политические позиции верующих в России // Социол. исслед. 1999. - № 3. - С. 103-107.

133. Ю.Мэлони Ньютон Г. Религиозный опыт: феноменологический анализ уникального поведенческого события // Человек. 1992. - № 4. - С. 15-21.

134. Немировский В.Г. Основы теоретической социологии. Красноярск: Краснояр. гос. ун-т, 1994. - 134 с.1 №.Немировский В.Г., Невирко Д.Д. Теоретическая социология: нетрадиционные подходы. Красноярск: Красноярская высшая школа МВД России, 1997. - 256 с.

135. Немировский В.Г. Универсумный анализ российского общества. -Красноярск, 2001. 176 с.191 .Неусыхин А.И. «Эмпирическая социология» Макса Вебера и логика исторической науки // Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994. -С.589-657.

136. Никольский Н.М. История русской церкви. М.: Политиздат, 1988.448 с.

137. Новиков М.П. Тупики православного модернизма: Критический анализ богословия XX века. М., 1979. - 167 с.

138. Новые религиозные культы, движения и организации в России. Слов.-справ. М.: Изд-во РАГС, 1998. - 346 с.195 .Нуруллаев А. А. Ислам и национализм в современной России // Религия и национализм. М., 2000. — С.81-99.

139. Овсиенко Ф.Г. Взаимоотношения государства и Церкви в странах Восточной Европы // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. Информ.-аналит. бюл. 1999. - № 1. - С.53-84.

140. Овсиенко Ф.Г. Социально-этическое учение современного католицизма: (Критич. анализ). -М.: Знание, 1987. 63 с.

141. Овсиенко Ф.Г. Эволюция социального учения католицизма: Филос. критич. анализ. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987. - 255 с.

142. Огицкий Д.П. Православие и западное христианство: Учебн.пособие для духовн.семин. и дух.училищ. М.: Изд-во храма св. муч. Татианы, 1999. -176 с.

143. Юб.Одинцов M.K Православные воззрения на отечество и патриотизм // Религия и национализм. М., 2000. - С.9-29.

144. Осипов А.И. Образование и духовность // Православный христианин. 1998.-№ 8.-С. 16-24.

145. Основы религиоведения / Под ред. И.Н.Яблокова. М.: Высш. шк., 1994.-368 с.

146. Пивоваров В.Г. Религиозность: опыт и проблемы изучения. Йошкар-Ола: Марийск. кн. изд-во, 1976. - 184 с.

147. Пивоваров В.Г. Структура религиозной общины. Грозный: Чечено-Ингуш. кн. изд-во., 1970. - 79 с.

148. Пивоваров Д.В. Дух, душа и смысл жизни человека: (Философия религии). Екатеринбург, 1993. - 90 с.

149. Пивоваров Д.В. Религия: сущность и обновление // Филос. науки. -1992.- № 2. С.62-72.

150. Писманик М.Г. Личность и религия. -М.: Наука, 1976. 152 с.

151. Писманик М.Г. Необходимость диалога // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. Информ.-аналит. бюл. 1998. - № 1-2. - С. 152154.

152. Писманик М.Г. Особенности сознания верующего. М.:3нание,1973. -43 с.

153. Писманик М.Г. Религиозная ситуация в Прикамье и ее перспективы // Государство, религия, церковь в России и за рубежом: Информ.-аналит. бюл. -2000.-№3.-С.95-104.

154. Поздяева С.М. Влияние религиозных ценностей на менталитет Запада и Востока // Религия в ценностных измерениях: Мат. науч. конф. / Изд.-е Башкирск.ун-та. Уфа, 2000. - С. 14-23.

155. Поздяева С.М. Российское общество в условиях модернизации (Социально-философский анализ) / Изд-е Башкирск. ун-та. Уфа, 1998. - 210 с.

156. Поснов М.Э. История Христианской Церкви (до разделения Церквей 1054 г.). - Брюссель: Изд-во «Жизнь с Богом», 1964. - 614 с.

157. Православная церковь: Современные секты и ереси в России. СПб.: Православ. Русь, 1995. - 98 с.

158. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой / Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1986. 432 с.

159. Пророк Мухаммад. М.: Изд. дом Шалвы Амонашвили, 1997. - 224 с.

160. Прот. Ливерий Воронов. Догматическое богословие. М.: Издат. дом Московского Патриархата «Хроника», 1994. - 96 с.

161. Протестантизм: Слов, атеиста / Под ред. Л.Н.Митрохина. М.: Политиздат, 1990. - 319 с.

162. Разумный В.А. Введение в сравнительное вероучение // Педагогика. -1999. № 2. - С.103-110.23в.Рапое О.М. Русская церковь в IX первой трети XII в. Принятие христианства. - М.: Высш. шк., 1988. - 416 с.

163. Религии народов современной России: Слов. М.: Республика, 1999. - 624 с.

164. Религиоведение: Учеб. пособие и учеб. слов.-минимум по религиоведению. М.: Гардарика, 1998. - 536 с.

165. Религиозные верования: Свод этнографических понятий и терминов. Вып. 5. М.: Науки, 1993. - 240 с.

166. Религиозные объединения в современной России. М.: Изд-во ЦКСИ иМ., 1996.-96 с.

167. Религиозные традиции мира: В 2 т. / Под ред. Б.Иэрхарта. Т.1. М.: КРОН-ПРЕСС, 1996. - 576 с.

168. Религиозные традиции мира: В 2 т. / Под ред. Б.Иэрхарта. Т.2. М.: КРОН-ПРЕСС, 1996. - 640 с.243 .Религия в истории и культуре / Под ред. проф. М.Г.Писманика. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 591 с.

169. Религия в политической жизни США (70-е начало 80-х годов). - М.: Наука, 1985. - 224 с.

170. Религия и демократия: на пути к свободе совести. М.: Изд. группа «Прогресс», «Культура», 1993. - 592 с.

171. Религия и общество: Хрестоматия по социологии религии / Сост. В.И.Гараджа, Е.Д.Руткевич. М.: Аспект Пресс, 1966. - 775 с.

172. Религия и политика в посткоммунистической России (материалы «круглого стола») // Вопр. философии. 1992. - № 7. - С.6-33.

173. Религия и права человека: На пути к свободе совести. Вып. III. М: Наука, 1996. - 299 с.

174. Религия. История и современность / Под ред. Ш.М.Мунчаева. М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1998. - 264 с.

175. Розенбаум Ю.А. Советское государство и церковь. М.: Наука, 1985. - 176 с.251 .Рормозер Г. Ситуация христианства в эпоху «постмодерна» глазами христианского публициста // Вопр. философии. 1991. - № 5. - С.75-86.

176. Российская социологическая энциклопедия / Под.ред. Г.В.Осипова. -М.: Изд. группа «НОРМА-ИНФРА», 1998. 672 с.

177. Рощин М.Ю. Старообрядчество и труд // Генезис кризисов природы и общества в России: Материалы второй науч. конф. «Человек и природа проблемы социоестественной истории», Феодосия, 21 - 25 сент. 1993 г. - М., 1994.-Вып. 2. - С.74-77.

178. Русские монастыри. М.: Очаров. странник. 1995. - 399 с.

179. Руткееич Е.Д. Питер Людвиг Бергер // Современная американская социология / Под ред. В.И.Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994. - С.195-226.

180. Руткееич Е.Д. Томас Лукман // Современная американская социология / Под ред. В .И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994. - С.227-250.

181. Руткевич Е.Д. Феноменологическая социология знания. М.: Наука, 1993.-233 с.

182. Саидбаев Т.С. Ислам и общество. Опыт историко-социологического исследования. М.: Наука, 1984. - 302 с.

183. Самыгин С.И., Нечипуренко В.Н., Полонская И.Н. Религиоведение: социология и психология религии. Ростов н/Д: Феникс. 1996. - 668 с.

184. Сандулов Ю. Дьявол. Исторический и культурный феномен. СПб.: Лань, 1997. - 192 с.261 .Сандулов Ю. Тайный мир сатанистов: история и современность. -СПб.: Лань, 1997. 256 с.

185. Сафронова Е.С. Буддизм в России. М.: Изд-во РАГС. 1998. - 172 с.

186. Свенцицкая И.С. От общины к церкви (О формировании христианской церкви). М.: Политиздат, 1985. - 224 с.

187. Сидоров В.П. Социально-политическая доктрина Русской Православной Церкви. Дис. . докт. филос. наук / Рос. госуд. пед. ун-т. СПб. 1996. -296 с.

188. Симонов КВ. Нижегородский регион: религиозный портрет // Соци-ол. исслед. 1999. - № 12. - С. 118-123.

189. Синелина Ю.Ю. О критериях определения религиозности населения // Социол. исслед. 2001. - № 6. - С.89-96.

190. Скрынников Р.Г. Государство и церковь на Руси XIV-XVI вв.: Подвижники русской церкви. Новосибирск: Наука, 1991. - 397 с.

191. Слово Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II на седьмых Рождественских чтениях // Педагогика. 1999. - №3. - С.62-68.

192. Смелзер Н. Социология / Пер. с англ. М.: Феникс, 1994. - 688 с.

193. Собрание определений и постановлений Священного собора православной Российской церкви. 1917 1918 гг. - М., 1918. - Вып. 3. - 239 с.

194. Современная западная социология: Слов. / Под ред. В.И.Кураева, О.Ю.Бойцова, И.И.Жиброва и др. М.: Политиздат, 1990. - 432 с.

195. П2.Соловьев B.C. Три разговора о войне, прогрессе и конце всемирной истории // Соч.: В 2 т. Т.2. М.: Мысль, 1988. - С.635-762.

196. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992.-543 с.

197. Социологический энциклопедический словарь / Под ред. Г.В.Оси-пова. М.: Издательская группа ИНФРА-М - НОРМА, 1998. - 488 с.

198. Социология религии: классические подходы: Хрестоматия / Под ред. М.П.Гапочки, Ю.А.Кимелева. М.: ИНИОН, 1994. - 271 с.

199. Старые церкви, новые верующие: Религия в массовом сознании постсоветской России. СПб., М.: Летний сад, 2000. - 248 с.

200. Сумерки богов. М.: Политиздат, 1989. - 398 с.

201. Суперфин Л. Религия в индустриальном и постиндустриальном мире: Тенденции западного опыта // Вопр. экономики. 1993. - № 8. - С.32-43.

202. Сурова Л.В. Православная школа сегодня. Изд-во Владимирской епархии, 1999. 495 с.

203. Сухое АД. Религия как общественный феномен (Философские проблемы исследования). М.: Мысль, 1973. - 144 с.281 .Сюкияйнен Л.Р. Мусульманское право. Вопросы теории и практики. -М.: Наука, 1986.-255 с.

204. Тихонравов Ю.В. Религии мира. М., 1996. - 336 с.

205. Токарев С.А. Религия в истории народов мира. М.: Политиздат, 1986. 576 с.

206. Томпсон Д., Пристли Д. Социология: Вводный курс / Пер с англ. М., 1998.-496 с.

207. Томпсон М. Философия религии. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001. - 384 с.

208. Трельч Э. Историзм и его проблемы / Пер. с нем.- М.: Юрист, 1994. 719 с.

209. Трельч Э. О возможностях христианства в будущем // Лики культуры. М.: Юрист, 1995. - С.408-430.291 .Угринович Д.М. Введение в религиоведение. М.: Мысль, 1985. 269 с.

210. Угринович Д.М. Психология религии. М.: Политиздат, 1986. - 350 с.

211. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М.: Логос, 2001. - 254 с.

212. Фаликов Б.З. Распространение индуизма и буддизма в американском обществе// США экономика, политика, идеология. - 1985. - № 8. - С.32-43.

213. Фейербах Л. Сущность христианства. М.: Мысль, 1965. - 414 с.

214. Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. энцикл., 1983. - 840 с.291 .Флоренский П.А. Столп и утверждение истины. М.: Правда, 1990. 490 с.

215. Флоровский Г. Пути русского богословия. Вильнюс, 1991. - 602 с.

216. Форсова В.В. Православные семейные ценности // Социол. исслед. -1997. -№ 1. С.64-72.

217. Франк С.Л. Непостижимое. Онтологическое введение в философию религии // Соч. М.: Правда, 1990. - С. 183-559.

218. Фуко М. Воля к истине: По ту сторону знания, власти и сексуальности. М.: Магиструм; Касталь, 1996. - 447 с.

219. Фуко М. История безумия в классическую эпоху. СПб.: Университетская книга, 1997. - 575 с.303 .Фуко М. Надзирать и наказывать: Рождение тюрьмы / Пер. с франц. -М.: Ай Ма^тет, 1999. 478 с.

220. Фуко М. Рождение клиники. М.: Смысл, 1998. - 309 с.

221. Фуко М. Слова и вещи: Археология гуманит. наук / Пер. с франц. -М.: Прогресс, 1977. 488 с.

222. Фурман Д.Е. Религия в политической жизни США (70-е нач.80-х гг.). - М.: Наука, 1985. - 225с.

223. ЗЮ.Христианство: Слов. / Под общ. ред. Л.Н.Митрохина. М.: Республика, 1993.-559 с.311 .Цапф В. Теория модернизации и различие путей общественного раз-ви-тия // Социол. исслед. 1998. -№ 8. - С. 14-26.

224. Чеснокоеа В.Ф. Процесс воцерковления населения в современной Рос-сии. М.: Фонд «Общественное мнение», 1994. - 125 с.

225. Шаповалов В.Ф. Откуда придет «дух капитализма»?: (О духовно-культурных предпосылках рациональных рыночных отношений) // Социол. исслед. 1994. - № 2. - С.23-33.

226. Шейнман М.М. Ватикан и католицизм в конце XIX начале XX вв. -М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1958. - 468 с.

227. Экхарт M. Духовные проповеди и рассуждения. М.: Политиздат, 1991.-192с.321 .Элбакян Е.С., Медведко C.B. Влияние религиозных ценностей на экономические предпочтения верующих россиян //Социол. исслед. 2001. - №8. -С.103-111.

228. ЪИ.Элиаде М. Очерки сравнительного религиоведения / Пер. с англ. М.: Ладомир, 1999. -488 с.323 .Элиаде М. Священное и мирское / Пер. с франц. М.: Изд-во МГУ, 1994. -144 с.

229. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.21. С.269-317.325 .Эррикер К. Буддизм / Пер. с англ. М.: ФАИР-ПРЕСС, Информпресс, 1999.-304 с.

230. Ъ26.Юдин А. Россия и Вселенская Церковь: судьбы российского католи-чест-ва // Религия и демократия: На пути к свободе: Сб. / Под ред. С.Б.Филатова, Д.Е.Фурмана. М.: Издательская группа «Прогресс - Культура», 1993.-Вып. 2. -С.452-516.

231. Яблоков КН. Методологические проблемы социологии религии. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1972. 133 с.

232. Ъ2%.Яблоков КН. Основы теоретического религиоведения. М.: Космо-полис, 1994. - 224 с.329Яблоков КН. Религиоведение. М.: Гардарика, 1998. - 535 с.330Яблоков КН. Религия: сущность и явление. М.: Знание, 1982. - 64 с.

233. Яблоков КН. Социология религии. М.: Мысль, 1979. - 182 с.332Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.: Добросвет, Книжный дом «Университет», 1998. - 596 с.

234. Ястребов КБ. Критика социальной доктрины современного католицизма. М.: Знание, 1986. - 64 с.

235. Ammerman N. Baptist Battles: Social Change and Religious Conflict in the Southern Baptist Convention. New Brunswick; New York: Rutgers University Press, 1990.- 198 p.

236. Arjomand S. The Turban for the Crown: The Islamic Revolution in Iran. -New York: Oxford University Press, 1988. 226 p.

237. Barth K. Die protestantische Theologie im 19. Jahrhundert. Hamburg, 1975.-Bd.II.-617s.

238. Beckett J. A Short History of Ireland. London: Hutchinson, 1966.-187 p.

239. Berger P. Facing up to Modernity. Exurtions in Society, Politics and Re-ligi- on. New York, 1979. - 287 p.

240. Berger P. The Heretical Imperative. Contemporary possibilities of Religious Affirmation. New York, 1979. - 210 p.

241. Derrida J. Glas. Paris, 1974. - 291 p.

242. Derrida J. La carte postale: De Socrate a Freud et au-dela. Paris, 1980.560 p.

243. Derrida J. Structure, sign and play in the discourse of human sciences // The structuralist controvercy. Baltimore, 1972. -P.256-271.

244. Eisenstadt S. The Protestant Ethic and Modernization: A Comparative View. New York: Basic Books, 1968. - 362 p.

245. Foucault M. Language, counter-memory, practice: Sel. essays a. interviews. Oxford, 1977. - 240 p.

246. Foucault M. Le soucide soi: Histoire de la sexualite. Paris, 1984.-Vol. 3.-290 p.

247. Geertz C. Religion as a cultural system // Antropological Approaches to the study of Religion. London: Tavistock, 1966. - P. 1-46.

248. Glock Ch., Wuthnow R. Departures from Conventional Religious // The Religious Dimension: New Directions in Quantitative Research / Ed. by R. Wuthnow.- New York: Academic Press, 1979. P.47-68.

249. Green R. Protestantism and Capitalism: The Weber Thesis and Its Critics.- Boston: Heath, 1959. 279 p.351 .Hick J. An interpretation of religion : human responses to the transcendent.- Hong Kong: Macmillan Press, 1989. 412 p.

250. Hopkins Ch.H. The Rise of the Social Gospel in American Protestantism. 1865 1915. - New Haven, 1940. - 153 p.

251. Luckmann T. Invisible Religion. New York, 1967. - 270 p. 3>51.Lyons A. Satan wants you. The cult of devil worship in America. - New York; London; Tokyo, 1988. - 180 p.

252. Lyotard J.-F. Answering question: What is postmodernism // Innovation / Renovation: New perspectives on the humanities. Madison, 1983. - P.329-341.

253. Lyotard J.-F. La condition postmoderne: Rapport sur le savoir. Paris, 1979.-109 p.

254. Maduro O. New Marxist approaches to the relative autonomy of religion // Sociological Analysis. 1977. - № 38 (4). - P.359-367.

255. Neo-conservatism: Social and religious phenomen /Ed. by G.Baum. -Edinburg: Clark; New York: Seabury Press, 1981. 92 p.

256. New religious movements and rapid social change / Ed. by J.A.Beckford. -London: Sage; Paris: UNESCO, 1986. 247 p.363 .Prigogine I., Stengers I. La nouvelle Alliance: Metamorphose de la science. Paris, 1983. - 302 p.

257. Raab E. Religious Conflict in America. New York: Doubleday, 1964.155 p.

258. Rauschenbusch W. Christianity and the Social Crisis. New York, 1912.287 p.

259. Religion, the social context / M.B.McGuire; Trinity University. Belmont, Calif. : Wadsworth Publishing Company, 1992. - 340 p.

260. Robertson R. The Sociological interpretation of religion. New York: Schocken books, 1970. - 256 p.

261. Samuelsson K. Religion and Economic Action. New York: Harper & Row, 1964.-254 p.