автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Социальный проект институциализации российского предпринимательства

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальный проект институциализации российского предпринимательства"

На правах рукописи

Ручин Алексей Владимирович

СОЦИАЛЬНЫЙ ПРОЕКТ ИНСТИТУЦИАЛИЗАЦИИ РОССИЙСКОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

Специальность 22 00 04 - Социальная структура, социальные институты и процессы

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

шщшшшш

003480652

Саратов 2009

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовский государственный технический университет»

Научный руководитель —

Заслуженный деятель науки России, доктор философских наук Ярская-Смирнова Валентина Николаевна

Официальные оппоненты

доктор социологических наук, профессор

Аникин Леонид Сергеевич

доктор социологических наук, профессор

Быченко Юрий Григорьевич

Ведущая организация -

Государственный университет -Высшая школа экономики, г Москва

Защита состоится «12» ноября 2009 г в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212 242 03 при ГОУ ВПО «Саратовский государственный технический университет» по адресу 410054, Саратов, ул Политехническая, 77, Саратовский государственный технический университет, корп 1, ауд 319

С диссертацией можно ознакомиться в научно-технической библиотеке Саратовского государственного технического университета Электронная версия автореферата размещена на Интернет-сайте СГТУ www sstu ru

Автореферат разослан октября 2009 г

Ученый секретарь ул! j

диссертационного совета j В В Печенкин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования имеет теоретические и практические аспекты и вызвана необходимостью научной социологической рефлексии современного этапа развития социального государства и рыночной экономики в России Трансформационные процессы, изменения социальной структуры в контексте модернизации российского общества нуждаются не только в новых методологиях хозяйствования, но и формировании у российских граждан нового менталитета, имеющего в своей основе высокий уровень предпринимательской культуры

Предпринимательство - один из главных объектов внутренней политики современной России В целях развития предпринимательской деятельности создана система государственной поддержки и запущен ее механизм, определен основной актор социально-экономического развития и социальных преобразований - предприниматель Поддержка предпринимательства федеральными и региональными органами власти постоянно совершенствуется, однако остается малоэффективной малый и средний бизнес в Российской Федерации продолжает испытывать серьезные трудности, в результате чего снижается потенциал наиболее активной социальной группы Причина сложившейся ситуации - в узости подхода к сложному социальному явлению, государственные программы поддержки малого бизнеса в основном направлены на экономическую, организационную и правовую составляющие На самом деле проблему предпринимательства следует решать шире, в рамках социального проекта, опираясь на гражданские ценности и учитывая масштаб вовлеченности в процесс общественной трансформации различных социальных групп Социальные потребности диктуют задачу институциализации предпринимательства как социального проекта По существу, речь идет о формировании норм и правил, способствующих функционированию предпринимательства как социального института

Решение проблемы затрагивает все гражданское общество, ставит вопрос об условиях формирования среднего класса, культивировании новых стандартов поведения, что в конечном итоге будет способствовать выполнению предпринимательством функций социального института В связи с этим назрела необходимость определить подходы к институциализации отечественного предпринимательства, с одной стороны, основываясь на научном понимании сущности предпринимательства, с другой - учитывая господствующие в обществе стереотипы восприятия предпринимательской деятельности Социальные параметры институциализации предпринимательства в контексте существующих возможностей гражданского общества транслируют необходимость создавать новое социальное и экономическое пространство и преодолевать отягощенность хозяйственной культуры советским прошлым и субкультурами «смутного времени». Вместе с тем незрелость здоровых общественных сил преодолима в последова-

тельной работе по совершенствованию механизма поддержки предпринимательства, по разработке социальных стратегий, мобилизации и консолидации общества на основе гражданских ценностей

Актуальность темы, несомненно, состоит и в том, что социальный проект институциализации предпринимательства является комплексом задач общегосударственной важности, решение которых способствует развитию экономики, улучшению социальной структуры общества, решению социальных проблем По сути, реализация проекта - это создание оптимальных социокультурных условий взаимодействия бизнеса, общества и власти, при которых реализация программ государственной и общественной поддержки предпринимательства стала бы максимально эффективной

Степень разработанности проблемы. Отправной точкой в исследовании предпринимательства выступают работы Р Кантильона, Ж Сея, заложивших основы понимания сущности изучаемого феномена Анализ характерных признаков предпринимательства базируется на использовании классовой теории К Маркса, теории рационального поведения М Вебера, концепции духа хозяйственной жизни В Зомбарта Работы Г Зиммеля и Т Веблена ознаменовали в социологии поворот внимания от экономического определения класса к социальному содержанию Новаторская сущность предпринимательской деятельности рассматривается в трудах И Шумпетера и П Друкера Исследования предпринимательства как института проводятся с использованием категорий рациональности, социального действия, социальных норм и социальной структуры представителей структурного функционализма Т Парсонса, Р Мертона. Рассматривать предпринимательство как социальный институт позволяют теория институтов А Гелена, теория социального конструирования реальности П Бергера и Т Лукмана В контексте формирования предпринимательского слоя актуально использование понятия капитала и категории социального пространства П Бурдье Связь нового класса с потреблением и стилем жизни неоднократно акцентуировал в своих работах Р Бокок

Современные подходы к объяснению культурно-исторических, социально-экономических и политических процессов институциализации российского предпринимательства в многообразных научных дискурсах анализируются сегодня с привлечением работ Т. Долгопятовой, Т. Заславской, В Радаева, Н Тихоновой, О Шкаратана Понимание процессов, протекающих в рамках предпринимательской деятельности, раскрывают современные авторы А. Гапоненко, 3 Голенкова, Л Душацкий, Н Зарубина, Д Игитханян, С Красильников, Ю Левада, Р. Нуреев, Ф Шамхалов Условия формирования среднего класса как основы предпринимательской деятельности освещены в работах Л Аникина, В. Анурина, М Горшкова, В Радаева, Р Симоняна, Н Тихоновой

Процессы, связанные с формированием и реализацией предпринимательского потенциала общества, анализируются в работах О Образцовой,

О Орловой, А. Чепуренко. Особенности взаимодействия бизнеса и власти, механизмы государственной поддержки бизнеса раскрыты в работах Т Алимовой, О. Акимова, В Балабанова, А Барабашева, Т Зайцева, Р Ишутина, М Краснова, О Крыштановской, В. Лысикова, О Нечипо-ренко, А Оболонского, Б Российского, В Сивицкого, А Шохина, И Яковлева, Е. Ясина Неформальный сектор взаимоотношений предпринимателей с внешней средой глубоко исследован в работах С. Барсуковой, С Бюссе, В. Виноградского, А Виленского, М Завельского, Л Косалса, Ю Латова, Л Леденевой, Р. Рывкиной. Вопросы, связанные с бизнес-образованием в рамках процесса институциализации предпринимательства, рассмотрены в трудах А Афонина, М Гибсона, Г Дружининой, Л. Малышевой, А Маршака, Д Трунова, Т Черняевой Исследование опыта этнического предпринимательства, основ объединения этнических групп в бизнес-структуры строится на анализе работ В Мукомеля, К Мокина, С Рязанцева, А Шипилова

Результаты анализа трудов представленных авторов позволяют говорить о серьезной разработанности темы предпринимательства в зарубежных и отечественных научных исследованиях При этом взаимодействуют различные дискурсы, анализируются всесторонние аспекты предпринимательской деятельности Предпринятые шаги по обоснованию предпринимательства все более актуализируют именно социологический подход Особенно важна разработка социологической методологии данного проблемного поля потому, что разработчики реформ и деятельность государства по развитию предпринимательства на начальном этапе «отодвинули» человеческий фактор на второй план Только на рубеже XX и XXI веков в отечественной социологии, работах А Безгодова, Ю. Быченко, Е Орловой, В. Радаева и Ф. Шереги, наметился прорыв в изучении социальной сущности предпринимательства

Вместе с тем по проблемам институциализации предпринимательства пока недостаточно работ в контексте социального проектирования, социальных факторов этого процесса и социально-экономической эффективности, что актуализирует результаты предлагаемого диссертационного исследования На передний план выдвигается проблема институциализации российского предпринимательства в качестве социального проекта, объективно воздействующего на изменение структуры российского социума

Теоретическая и методологическая основа исследования состоит в анализе предпринимательства как социокультурного феномена В то же время автор диссертации, учитывая многоплановость понятия «предпринимательство», подходит к последнему как к социальному институту, следуя теории институтов А Гелена, феноменологии знания А. Шюца, теории социального конструирования реальности Т Лукмана и П Бергера и структурно-функциональной теории общества Т Парсонса. С точки зрения формирования предпринимательского слоя в работе использованы теория

капитала и категории социального пространства П Бурдье Исходные установки сформированы также под влиянием трудов Ю Быченко, Р Нуреева, О Орловой, В Радаева, Н Тихоновой, О Шкаратана, В Ярской Исследование предпринимательства осуществляется с позиций исторического подхода, который отражен в работах А Безгодова, В Веселова, Е Орловой, В Радаева При построении методологии эмпирических исследований использованы работы И Девятко, В Ильина, П Романова, В Ядова, Е Ярской-Смирновой Это связано с тем, что подходы, предлагаемые указанными авторами, способствуют детальному рассмотрению социальных процессов на основе современных стратегий социального исследования и позволяют в рамках социокультурного поля объективно диагностировать фактическое состояние предпринимательства на федеральном и региональном уровнях

Цель диссертационного исследования - выявление оптимальных социокультурных условий институциализации российского предпринимательства Цель предопределила задачи исследования:

• сопоставить содержание научных теорий и толкование законодательства Российской Федерации по отношению к понятию «предпринимательство», выявить его характерные признаки,

• выделить уровни понимания предпринимательства с точки зрения социологического подхода,

• исследовать особенности институциализации российского предпринимательства в контексте отрефлексированных уровней понимания этого процесса,

• провести самостоятельное эмпирическое исследование специфики взаимодействия предпринимателей и госслужащих, фактического состояния социальной поддержки предпринимательства в Саратовской области,

• представить проблемы институциализации российского предпринимательства с позиций укрепления российского среднего класса,

• проанализировать роль неформальной экономики, этнического предпринимательства, а также эффективность бизнес-образования как инструмента легитимизации предпринимательства,

• разработать для заинтересованных министерств, ведомств, организаций практические рекомендации по комплексам мер, направленных на совершенствование механизма поддержки и развития предпринимательства

Объектом исследования выступает процесс институциализации российского предпринимательства в формах его представленности различными социальными группами Предмет исследования определяется через современные тенденции процесса институциализации предпринимательства как осуществление определенного социального проекта по изменению структуры российского общества

В качестве эмпирической базы исследования использованы результаты социологических исследований, проведенных диссертантом В

б

феврале - марте 2008 года осуществлялась серия полуформализованных интервью (N=14) с государственными служащими - представителями налоговых инспекций, СЭС, правоохранительных органов, экологической службы, МЭРТ Саратовской области и администраций городов Саратова и Энгельса (Саратовская обл ) Для сопоставления данных проведена серия интервью с предпринимателями (февраль - март 2008, N=10), представляющими сферу торговли, сферу услуг и перерабатывающее производство В работе привлечены вторичные данные - опрос государственных служащих (N=1934, 2005-2006), проведенный Институтом экономики города и Институтом сравнительных исследований, результаты проекта Global Entrepreneur Monitor (Глобальный мониторинг предпринимательства, N=1936, май 2007), данные ВЦИОМ (инициативный Всероссийский опрос, N=1600, июль 2009) Базовые представления автора о реализации государственных программ поддержки предпринимательства сформированы на основе включенного наблюдения - участия в работе отдела поддержки малого предпринимательства Министерства экономического развития и торговли Саратовской области (январь 2006-апрель 2006) и опосредованно повлияли на результаты проделанной работы

Научная новизна работы заложена в авторской методологии, инструментах и выводах собственного исследования

1 По-новому исследованы классические концепции предпринимательства в сравнении с интерпретациями предпринимательства российским законодательством, осуществлен синтез признаков предпринимательства

2 Проанализированы действующие подходы к предпринимательству и предложены новые уровни понимания предпринимательства с точки зрения социологического подхода

3 Проведено сопоставление научных объяснений понятия «институ-циализация» и сформирована авторская концепция институциализации предпринимательства, ориентированная на преодоление стереотипов восприятия предпринимательства в условиях социальных трансформаций российского общества

4 Проанализирована специфика социального взаимодействия предпринимателей и государственных служащих на основе оригинальной программы эмпирического исследования

5. В контексте авторского подхода предложено решение проблемы институциализации российского предпринимательства с позиций укрепления среднего класса и повышения роли института предпринимательства в совершенствовании социальной структуры российского общества

6 В рамках полученных результатов исследования и авторской теоретической концепции дана развернутая оценка содержания проводимых в Российской Федерации социально-экономических реформ и дисфункций действующей модели российского предпринимательства

7 Разработаны собственные рекомендации в адрес министерств и ведомств, ответственных за принятие решений по поддержке российского предпринимательства

Полученные результаты и выводы диссертационного исследования формулируются автором как положения, выносимые на защиту

1 Признаки понятия предпринимательство, содержащиеся в научных теориях, позволяют говорить о многообразии феномена предпринимательства и размытости границ существующих понятий «предпринимательская деятельность» Характеристики предпринимательства разнообразны и, начинаясь с экономических признаков, завершаются культурными и личностными характеристиками предпринимателя Вместе с тем определяющими в повседневных практиках часто остаются экономические признаки Институциальные реформы России конца XX века реализовывались с опорой именно на эти признаки, базирующиеся на господствующем экономическом подходе До сих пор российское законодательство как основа реформирования института предпринимательства оперирует главным образом двумя основными определениями - «предпринимательская деятельность» и «индивидуальный предприниматель», относя предпринимательство лишь к сфере экономической деятельности Достаточно емкое определение «предпринимательская деятельность», закрепленное законодательством, не отражает сущности предпринимательства как социального феномена и препятствует эффективному развитию процесса институциа-лизации предпринимательства

2 Возможно выделить три уровня понимания предпринимательства Первый уровень заключает в себе широкий смысл понимания предпринимательства как свойства личности и характеризуется наличием жизненной позиции по оптимизации социально-экономической деятельности Второй уровень понимания сущности предпринимательства подразумевает активную инвестиционную деятельность по вложению в бизнес разнообразных ресурсов, включая предпринимательские способности, что приближено к законодательному определению предпринимательской деятельности Третий уровень (узкий смысл) характеризует предпринимательство как бизнес малого масштаба По мере эволюции общественного сознания от третьего ко второму и далее, к первому уровню понимания предпринимательства, происходит не только семантическое обогащение данного понятия, но и постепенное расширение включенности социальных групп в процесс модернизации общества

3. Социальный проект институциализации предпринимательства необходимо рассматривать как самостоятельный процесс, направленный на модернизацию российского общества В таком случае термин социальный проект подразумевает рассмотрение процесса институциализации предпринимательства в трех основных ракурсах Во-первых, развитие предпринимательства является социальным процессом, следствием чего

выступает отказ от позиций узко-экономического подхода Во-вторых, развитие предпринимательства следует понимать как саморазворачивающийся социальный проект, который необходимо рассматривать с точки зрения социально-экономических преобразований и эффективности предпринимательства И, в-третьих, результативность этого социального проекта нужно оценивать, прежде всего, с точки зрения масштабов включенности в процессы институциализации предпринимательства различных социальных слоев Социальный проект предпринимательства нацелен на консолидацию всего общества с целью успешного завершения современного этапа его институциализации и включает в себя программу эволюционных преобразований по преодолению невосприимчивости российского общества к инновациям в экономической и социальной сферах

4 Решение проблемы институциализации российского предпринимательства логично искать в дискурсе укрепления среднего класса, при этом институциальные реформы не могут быть привнесены или заимствованы извне, так как будут отторгнуты социокультурным полем конкретного общества Основанием такого решения является положение, что и предпринимательство, и средний класс - два неразрывно связанных элемента общества, они могут развиваться только в тождественных условиях, детерминированных социальными и культурными факторами Конструирование механизма государственной и общественной поддержки предпринимательства как содержательной части социального проекта предполагает одновременно институциализацию предпринимательства и расширение среднего класса эволюционными методами

5 Существующий в России институт предпринимательства порождает конфликт практики и права и стремится к неформальным отношениям, что подтверждает наличие дисфункции у действующей модели российского предпринимательства Система государственной поддержки малого бизнеса, рассматриваемая на примере Саратовской области, организационно улучшается, но остается малоэффективной, прежде всего с точки зрения взаимопонимания предпринимателей и чиновников Поэтому главное в процессе институциализации - комплексность действий по разоблачению существующих стереотипов, совершенствование правовой базы и координация усилий министерств и ведомств по консолидации общественных сил Здесь социальный проект выступает как масштабная модернизация общества по преодолению неэффективности действующего механизма развития предпринимательства и по утверждению иного принципа обслуживания интересов предпринимателей на основе клиентоориентированно-го подхода

6 Основная рекомендация федеральным и региональным органам власти состоит в комплексных, исключающих монополию одного министерства или ведомства действиях государственных и общественных структур по организации как специализированных программ, так и мас-

штабных социальных мероприятий, например, в форме Национального проекта Особая роль в этих мероприятиях отводится местному самоуправлению, основной смысл действий которого - в консолидации общественности и неформальном повседневном взаимодействии Основная задача социального взаимодействия сводится к ориентации программы развития предпринимательства на более широкую социальную аудиторию с целью раскрепощения творческого потенциала общества путем передачи в его руки механизма общественных санкций Для этого предлагается, во-первых, внесение в российское законодательство поправок, направленных на расширение трактовки понятия предпринимательство, во-вторых, внедрение в систему образования программ формирования предпринимательского потенциала, в-третьих, стимулирование развития системы общественных организаций - как на стороне предпринимателей, так и на стороне потребителей

Апробация работы. Теоретические положения, методологические подходы, основные выводы и результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры социальной антропологии и социальной работы и методологических социологических семинарах СГТУ, международных и российских научных конференциях- «Модернизация экономики и глобализация» (апрель 2008, ГУ-ВШЭ, Москва), «Международное сотрудничество в условиях глобализации экономика, политика, образование, наука, культура» (май 2008, СГТУ, Саратов), «Сервис Туризм Инновации» (февраль 2008, СГТУ, Саратов); «Социология в современном российском обществе, диагноз тенденций и перспектив» (декабрь 2007, ГУ-ВШЭ, Москва), «Непрерывное образование в России возможности интеграции академической и корпоративной школ» (ноябрь 2007, СГТУ, Саратов), «Актуальные проблемы современности» (апрель 2007, СГТУ, Саратов), «Этнический фактор в процессе социальных трансформаций» (апрель 2007, СГТУ, Саратов), «Закономерности трансформации аграрных отношений и проблемы реформирования агропромышленного комплекса» (октябрь 2006, Институт аграрных проблем РАН, Саратов)

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, каждая из которых содержит два параграфа, заключения, списка использованной литературы и приложения

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении автор обосновывает актуальность исследуемой темы, анализирует степень ее разработанности, формулирует цель и соответствующие ей задачи, определяет объект и предмет исследования, описывает методологические основы, обосновывает научную новизну, отмечает научно-практическую значимость работы В первой главе «Институт предпринимательства в структуре российского общества» определяются теоретические подходы к пониманию сущности предпринимательства, анализируются научные представления об особенностях развития данного

вида деятельности, определяется институт предпринимательства, формируется концепция институциализации предпринимательства в современной России В первом параграфе «Концепции предпринимательства в отечественной и зарубежной литературе» автор исследует существующие научные представления о феномене предпринимательства Автор опера-ционализирует понятия предприниматель, предпринимательская деятельность, предпринимательство, бизнес Определяются группы признаков, присущих предпринимательству, на основе выделения в работах Р Кантильона, Ж Сея, К Маркса, В Зомбарта, Й Шумпетера и П. Друкера характеристик предпринимательства Ими выступают деятельность в условиях неопределенности (те необходимость рисковать), нацеленность на получение прибыли (выгоды), самостоятельность, рациональность, новаторство Далее автор переходит к изучению определений предпринимательства, данных Р. Ишутиным, И Мусаэлян, Ю Сливниц-ким, Е Калинкиным На основе проведенного анализа делается заключение о многозначности существующих определений Вслед за О Шкарата-ном диссертант отмечает, что многозначность возникает в основном не из-за наличия разных терминологических значений предпринимательства, а вследствие институциальной неопределенности предпринимательской деятельности Диссертант предлагает выделить три уровня понимания сущности предпринимательства Первый уровень заключает в себе широкий смысл понимания предпринимательства это свойство личности, характеризующее наличие активной позиции по оптимизации деятельности, направленной на достижение выгоды Второй уровень понимания сущности предпринимательства подразумевает активную инвестиционную деятельность по вложению в бизнес разнообразных ресурсов, включая предпринимательские способности В этом смысле под предпринимательством понимается бизнес-деятельность с целью максимизации прибыли Третий уровень (узкий смысл) соответствует сравнительно небольшому масштабу ведения бизнеса

Автором исследуются тексты основополагающих законодательных актов в сфере предпринимательства1 Конституция РФ и Кодексы РФ, Федеральный закон о поддержке предпринимательства (№209 ФЗ), ведомственные программы развития предпринимательства Проведенный анализ приводит автора к выводу, что, несмотря на наличие лаконичных определений, связанных с предпринимательством, законодательство не описывает всей содержательной сущности предпринимательства как социального проекта Наиболее четко определенные в российских нормативных актах три основных понятия- «предпринимательская деятельность», «малое и среднее предпринимательство», «индивидуальный предприниматель» - не описывают предпринимательство как социальный институт По мнению диссертанта, выделение в предпринимательстве одного лишь экономического аспекта (что подтверждается отсутствием в законодательстве Рос-

сийской Федерации самого понятия предпринимательства) препятствует реальной институциализации предпринимательства как особого социального слоя и профессиональной группы «Удобные» для практического использования формулировки, закрепившие общественную оценку предпринимательства, отсутствие развернутого смысла понятий, связанных с реализацией проекта предпринимательства, ограничивают возможности включения широких масс в этот социальный проект. В условиях современного российского общества, когда общественная польза как ценность утратила свое мобилизующее значение, реальный предприниматель, который согласно законодательству получает только экономическую выгоду, перестает рассматриваться в качестве полезного члена сообщества

Во втором параграфе «Основы институциализации российского предпринимательства» диссертант рассматривает предпринимательство как один из институтов современного российского общества и выделяет его как необходимый элемент социальной структуры, ориентированный на поддержание экономической и социальной стабильности в обществе Социальная стабильность предпринимательства и социальная потребность в нем содержатся в его сущности как стержневой конструкции современной жизни и как общественного явления, посредством которого реализуются специфические функции современного общества На основе структурно-функционального подхода Т Парсонса, привлекаемого диссертантом, в работе дается определение социального проекта институциализации предпринимательства как способа модернизации российского общества, направленного на принятие современных социальных норм и ценностей По существу, реализация проекта предполагает формулирование идеальной модели общественной модернизации путем институциализации предпринимательства Используя концепцию Р Мертона, автор подчеркивает явные и латентные функции, присущие предпринимательству В первом случае предпринимательство обеспечивает общество товарами и услугами, обеспечивает занятость населения, пополняет бюджеты за счет налоговых поступлений, формируя при этом конкурентную среду и внедряя экономические инновации Во втором случае (латентная функция) предприниматель стимулирует социальные преобразования Предпринимательство является своего рода стратифицирующей социальной лестницей, способом изменения социальной структуры общества, источником социальных инноваций

Основой этой модели предложена идея свободной самореализации граждан, то есть обеспечение занятости населения посредством личной инициативы и самозанятости в рамках предпринимательской деятельности, обеспечение рабочими местами наемных работников и, как следствие, развитие общества на принципах самоорганизации Сочетание экономической и социальной инноваций способно изменить качество общества, снизить нагрузки социальных выплат, повысить социально-экономическую

безопасность страны, сформировать новый тип личности Базисом инсти-туциализации предпринимательства, по Т Лукману и П Бергеру, является процесс закрепления социальных практик в устойчивые организационные формы, признаваемые всеми социальными группами общества Целью реализации проекта в этом смысле выступает закрепление этих практик в теле общественной жизни, что предусматривает транслирование их последующим поколениям и создание структурированной самовоспроизводящейся социальной системы В системе же норм и ценностей института предпринимательства автор выделяет рациональность деятельности, выражающуюся в соизмерении уровня доходности и риска, необходимость постоянного выбора, основанного на социальной ответственности бизнеса, использование социально полезных технологий для максимизации собственной выгоды.

Во второй главе «Социальный контекст институциализации российского предпринимательства» автор анализирует современное состояние проекта развития предпринимательства, особенности его поддержки как обществом, так и государственным аппаратом В первом параграфе второй главы «Трансформация социальной поддержки малого предпринимательства» автор анализирует современное состояние социальной поддержки предпринимательства на основе данных, полученных в ходе эмпирического исследования, а также посредством интерпретации вторичных данных, проведенных исследований в рамках проблематики диссертационного исследования Основной акцент анализа делается на социальную поддержку предпринимательства в системе взаимодействия «бизнес-власть» Базой эмпирического исследования является серия полуформализованных интервью с представителями бизнеса и государства Следуя принципу репрезентативности, диссертантом использован принцип целевого отбора При отборе респондентов из числа государственных служащих основной задачей было максимально охватить все государственные организации, участвующие в регулировании предпринимательской деятельности, а именно: налоговые инспекции, администрации городов, санитарно-эпидемиологические службы, правоохранительные органы, экологические службы География исследования охватывала государственные ведомства города Саратова и города Энгельса (Саратовская область) Для сопоставления данных была проведена серия интервью с предпринимателями городов Саратова и Энгельса, которые представляли сферу торговли, сферу услуг и перерабатывающее производство

Опираясь на исследования О Нечипоренко, В Радаева, В Сивицко-го, О Шкаратана, А. Шохина, И Яковлева, Е Ясина, автор приходит к выводу, что основа взаимодействия «бизнес-власть» - это устоявшиеся представления о предпринимателе, сформированные в среде государственных служащих. Первоначальные ассоциации в среде государственных служащих, связанные с предпринимателями и предпринимательством, достаточ-

но близко отражают статистическую информацию, в которой российский бизнес (по количеству единиц) представлен в основном индивидуальными предпринимателями, действующими в сфере торговли и услуг Предпринимательство в среде государственных служащих рассматривается, как правило, в узком смысле В настоящее время особую роль в распространении понимания предпринимательства в узком смысле играет наличие в структуре российского законодательства организационно-правовой нормы «индивидуальный предприниматель», как правило, соответствующей небольшим объемам хозяйственной деятельности и упрощенной форме взаимодействия с государством Вместе с тем рассуждения о предпринимателях и предпринимательстве в среде государственных служащих в основном привязаны к законодательной стороне хозяйственной деятельности, что отражается уже на стадии первоначальных ассоциаций В контексте проводимых реформ актуальным остается вопрос повышения качества взаимодействия госслужащих и представителей малого бизнеса Результаты эмпирического исследования подтверждают разделяемую автором позицию 3 Голенковой и Е Игитханяна социальное партнерство «предприниматель - государственная власть» пока нереально Но, вместе с тем, именно характер их взаимоотношений создает в глазах предпринимателей имидж государственной поддержки Ждать гармонии во взаимоотношениях между ними пока не приходится, вместе с тем грамотное и заинтересованное обслуживание клиентов государственных служб - необходимое условие реализации программ развития бизнеса Несмотря на то, что работа государственных служащих, участвовавших в исследовании, непосредственно связана с предпринимателями, можно наблюдать нейтральное отношение к предпринимательству в целом Такое отношение удобно для исполнения своих обязанностей в сфере контроля, но не вызывает стремления помогать предпринимателям

В настоящее время сформировалась осознанная система мероприятий социально-экономического развития России, вместе с тем, спускаясь по ступеням иерархической лестницы государственного управления, можно наблюдать снижение уровня мотивации и, соответственно, действий, направленных на реализацию поставленных задач Результаты исследования подтверждают мнение, высказанное в работе Я Кузьминова, В Преображенского и Е Ясина о том, что процесс возврата к социально-здоровым правилам игры возможен лишь в процессе длительной и системной работы государства по выращиванию качественно нового типа чиновника, предусматривающего переориентацию системы государственного управления на служение обществу, а не государству В заключение параграфа автор приходит к выводу, что внедрение административной реформы, призванной снизить барьеры, создаваемые административным аппаратом, на практике усложняет процесс взаимодействия чиновников и предпринимателей. Тенденция отдаления государственных служащих от пред-

принимателей приводит к необходимости затраты большего времени для установления контактов с властью и усложнению решения вопросов, которые невозможно разрешить без диалога бизнеса и власти

Во втором параграфе второй главы «Социальные технологии развития предпринимательства» диссертантом рассматриваются следующие аспекты оценка существующей инфраструктуры поддержки предпринимательства в регионе, анализ роли неформальной экономики, системы бизнес-образования, рассмотрение возможности применения опыта этнического предпринимательства в процессе институциализации предпринимательства Анализируя государственную систему развития предпринимательства на основе работ Л Аникина, О Акимова, Т Алимовой, В Балабанова, Т. Зайцева, Р Ишутина, А Оболонского, Б Российского, В Сивицкого, А Шохина, Ф Шамхалова, И Яковлева, Е. Ясина, автор заключает, что краеугольным камнем в развитии этого проекта является взаимодействие бизнеса и власти Возникает парадокс государственная власть осознает необходимость поддержки предпринимательства, внедряет новые технологии поддержки, схемы развития бизнеса и власти, и тут же создаются барьеры, не позволяющие предпринимателям реализовывать свой потенциал Автор солидарен с Т Алимовой, что одним из самых серьезных препятствий на пути развития предпринимательства является непредсказуемость государственного регулирования Во многом это объясняется постоянным изменением структуры органов управления, разрабатывающих политику в отношении предпринимательства на федеральном уровне Предложенная в исследовании Р. Ишутина логика государственной поддержки предпринимательства, нацеленная на регулирование двух основных функций предпринимательства (хозяйственной и новаторской), в настоящее время реализуется государственным аппаратом Такой подход, по мнению автора, не может быть эффективным, нельзя ожидать, что другие задачи и функции будут реализованы априори

Рассматривая роль неформальной экономики, автор опирается на труды С. Барсуковой, Ю. Быченко, С Бюссе, В. Виноградского, А Виленского, М Завельского, Л Косалс, Ю Латова, Л Леденевой, Р Рыбкиной Разнообразие неформального поведения конструируется различными практиками, хабитусами многообразных субъектов экономики, существующих (с учетом масштабов России) в различных социокультурных условиях Поэтому в рамках планирования мероприятий развития предпринимательства актуально использование потенциала неформальной экономики - естественно, наряду с действиями, направленными на снижение уровня общественно опасных видов неформальной деятельности

Одним из элементов поддержки предпринимательства являются союзы и объединения предпринимателей, созданные для содействия в разрешении проблем Автор констатирует, что, несмотря на некоторые успехи деятельности данных организаций, этот механизм до настоящего момента

не реализовал свой потенциал. Возникает вопрос о механизме объединения предпринимателей, о наиболее благоприятных условиях, в которых оно может сформироваться В этом контексте в работе привлекается опыт феномена этнического предпринимательства, анализируемый диссертантом на основе работ В Мукомеля, К Мокина, С Рязанцева, А Шипилова Сплоченность представителей этнических меньшинств позволяет добиваться значительных успехов в бизнесе, автор выделяет основополагающее условие объединения - самоидентификацию и разделение на «свои» и «чужие» С применением такого условия к процессу объединения предпринимателей возникает вероятность объединения в ущерб интересов других социальных групп и институтов Данный концепт актуализирует утверждение внутри института предпринимательства норм эффективного встраивания общественных интересов в прагматичные цели предпринимателей

Особую значимость в ведении бизнеса, по мнению диссертанта, имеют профессиональные знания и навыки предпринимателей, их выживание в условиях рынка неразрывно связано не только с накоплением опыта ведения хозяйственной деятельности, но и с получением образования -высшего образования, бизнес-школ, специализированных курсов, консультирования Анализ системы бизнес-образования диссертант проводит с использованием работ А Афонина, М. Гибсона, Г. Дружининой, Л. Малышевой, Д. Трунова На сегодняшний момент существуют механизмы, с помощью которых государство предоставляет возможность предпринимателям получить образование, необходимое в ходе осуществления предпринимательской деятельности Так, органами исполнительной власти (главным образом Министерством экономического развития и торговли) организуются курсы для начинающих предпринимателей, предприниматели могут участвовать в уже существующих курсах и бизнес-школах, оплата которых дотируется или субсидируется за счет федеральных и региональных бюджетов В государственных регистрирующих и контролирующих органах созданы консультационные центры, где предприниматели могут получить информацию об особенностях взаимодействия с соответствующими органами В последнее время в различных регионах России стали создаваться бизнес-инкубаторы, в которых помимо льготной аренды предприниматели могут получить консультационные услуги на льготных условиях Вместе с тем представленные инструменты не получили широкого распространения вследствие двух основных причин несистематичности, отсутствия эффективных инструментов продвижения. Кроме того, бизнес-образование, предоставляемое на льготных условиях государством, зачастую не соответствует известным критериям способность обладать знанием о бизнесе, быть образованием для бизнеса, реализовывать программы бизнес-образования и, наконец, самому быть бизнесом

Диссертант полагает, что в целях повышения эффективности проекта предпринимательства актуально создание в качестве самостоятельно-

го Национального проекта предпринимательства В качестве прикладных инструментов, входящих в состав проекта развития предпринимательства, предлагаются следующие, во-первых, - расширение определений предпринимательства в российском законодательстве, что позволит направить программы развития предпринимательства на более широкую социальную аудиторию, во-вторых, нужно определить государственный подход к регулированию предпринимательской деятельности как клиенто-ориентированный, в-третьих, - включение в систему образования как основополагающего элемента социализации личности программ формирования предпринимательского потенциала, в-четвертых, - стимулирование функционирования системы общественных организаций как на стороне предпринимателей, так и на стороне потребителей Развитие союзов потребителей является наиболее актуальным, основная цель данных объединений как части гражданского общества - выступать в качестве связующего звена между отечественными предпринимателями и конкретными потребителями

В заключении приводятся основные выводы и результаты проведенного исследования, формулируются рекомендации.

В приложении представлены гид интервью, список респондентов, привлекаемые данные ВЦИОМ, выдержки из текстов интервью

Содержание диссертации отражено в публикациях автора: Публикации по списку ВАК

1 Ручин А В Социальный аспект управления развитием российского предпринимательства / А В Ручин // Вестник Саратовского государственного технического университета 2009. №2(38) - С 283-290 ISSN 1999-8341 (0,4 п л)

2 Ручин А.В Предприниматель в неформальной экономике7 / А В Ручин // Журнал социологии и социальной антропологии 2006 №4 -С 193-199 ISSN 1029-8053 (0,5пл)

В материалах международных и российских конференций

(Постановление Правительства №227 от 20 04 2006)

3 Ручин А В Образ предпринимателя в среде государственных

служащих / А.В Ручин // Модернизация экономики и глобализация сб науч статей по итогам IX Междунар науч конф в 3 кн - М ГУ-ВШЭ,

2008. Кн.2 -С 78-85 (0,4 п.л).

4. Ручин А В Бизнес и власть в Саратовской области /A.B. Ручин // Сервис. Туризм Инновации материалы Всерос конф Саратов

СГТУ,2008 -С 132-136 ISBN978-5-7433-1946-6 (0,3 п л)

5 Ручин А В Роль образования в развитии малого предпринимательства / А.В Ручин II Непрерывное образование в России возможности интеграции и академической корпоративной школ материалы Всерос конф Саратов СГТУ, 2008 - С 57-61 ISBN 978-5-9758-0768-7 (0,3 п л)

6 Ручин А В Особенности объединения предпринимателей изучение опыта этнического предпринимательства / А В Ручин // Этнический фактор в процессе социальных трансформаций Миграционная политика проблемы и перспективы трудовой миграции сб материалов Междунар науч-практ конф Саратов, 2007 - С.312-316 ISBN 5-7433-1651-1 (0,3 пл)

В других изданиях

7 Ручин А В Институциализация российского предпринимательства проблемы и перспективы / А В Ручин - Саратов ИЦ «Наука», 2009 - 83 с ISBN 978-5-9999-0049-4 (5,2 п л)

8 Ручин AB Позитивный образ страны как фактор социально-экономического развития / А В Ручин // Образ страны и межкультурная коммуникация сб науч тр Саратов ИЦ «Наука», 2009 -С 125-130 ISBN 978-5-91272-5 (0,4п л)

9 Ручин А В Трансформация образа государства в современном мире / М А Дюндина, А В Ручин // Образ России в странах Центральной Азии: культурно-образовательный и антропологический аспект (анализ опыта работы в Китае и Монголии) / под общ ред В А Ручина Саратов ИЦ «Наука», 2007 - С 126-132. ISBN 978-5-91272-383-4 (0,4 п л /0,2 п л )

Ручин Алексей Владимирович

СОЦИАЛЬНЫЙ ПРОЕКТ ИНСТИТУЦИАЛИЗАЦИИ РОССИЙСКОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

Автореферат

Корректор О А Панина

Подписано в печать 07 10 2009 Формат 60x84 1/16

Бум офсет Уел печл 1,0 Уч-издл 1,0

Тираж 100 экз Заказ 435 Бесплатно

Саратовский государственный технический университет 410054, Саратов, Политехническая ул , 77

Отпечатано в Издательстве СГТУ 410054, Саратов, Политехническая ул, 77

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Ручин, Алексей Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ИНСТИТУТ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В СТРУКТУРЕ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА.

§1.1. Концепции предпринимательства в отечественной и зарубежной литературе.

§1.2. Основы институциализации российского предпринимательства.

ГЛАВА 2. СОЦИАЛЬНЫЙ КОНТЕКСТ ИНСТИТУЦИАЛИЗАЦИИ РОССИЙСКОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА.

§2.1. Трансформация социальной поддержки малого предпринимательства.

§2.2 Социальные технологии развития предпринимательства.

Введение диссертации2009 год, автореферат по социологии, Ручин, Алексей Владимирович

Актуальность темы исследования имеет теоретические и практические аспекты и вызвана необходимостью научной социологической рефлексии современного этапа развития социального государства и рыночной экономики в России. Трансформационные процессы, изменения социальной структуры в контексте модернизации российского общества нуждаются не только в новых методологиях хозяйствования, но и формировании у российских граждан нового менталитета, имеющего' в своей основе высокий уровень предпринимательской культуры.

Предпринимательство — один из главных объектов внутренней политики современной России. В целях развития предпринимательской деятельности создана система государственной поддержки и запущен ее механизм, определен основной актор социально-экономического развития и социальных преобразований - предприниматель. Поддержка предпринимательства федеральными и региональными органами власти постоянно совершенствуется, однако остается малоэффективной: малый и средний бизнес в Российской Федерации продолжает испытывать серьезныё трудности, в результате чего снижается потенциал наиболее активной социальной группы. Причина сложившейся ситуации - в узости подхода к сложному социальному явлению: государственные программы поддержки малого бизнеса в основном направлены на экономическую, организационную и правовую составляющие. На самом деле проблему предпринимательства следует решать шире, в рамках социального проекта, опираясь на гражданские ценности и учитывая масштаб вовлеченности в процесс общественной трансформации различных социальных групп. Социальные потребности диктуют задачу институциализа-ции предпринимательства как социального проекта. По существу, речь идет о формировании норм и правил, способствующих функционированию предпринимательства как социального института.

Решение проблемы затрагивает все гражданское общество, ставит вопрос об условиях формирования среднего класса, культивировании новых стандартов поведения, что в конечном итоге будет способствовать выполнению предпринимательством функций социального института. В связи с этим назрела необходимость определить подходы к институциализации отечественного предпринимательства, с одной стороны, основываясь на научном понимании сущности предпринимательства, с другой - учитывая господствующие в обществе стереотипы восприятия предпринимательской деятельности. Социальные параметры институциализации предпринимательства в контексте существующих возможностей гражданского общества транслируют необходимость создавать новое социальное и экономическое пространство и преодолевать отягощенность хозяйственной культуры советским прошлым и субкультурами «смутного времени». Вместе с тем незрелость здоровых общественных сил преодолима в последовательной работе по совершенствованию механизма поддержки предпринимательства, по разработке социальных стратегий, мобилизации и консолидации общества на основе гражданских ценностей.

Актуальность темы, несомненно, состоит и в том, что социальный проект институциализации предпринимательства является комплексом задач общегосударственной важности, решение которых способствует развитию экономики, улучшению социальной структуры общества, решению социальных проблем. По сути, реализация проекта - это создание оптимальных социокультурных условий взаимодействия бизнеса, общества и власти, при которых реализация программ государственной и общественной поддержки предпринимательства стала бы максимально эффективной.

Степень разработанности проблемы. Отправной точкой в исследовании предпринимательства выступают работы Р. Кантильона, Ж. Сея, заложивших основы понимания сущности изучаемого феномена. Анализ характерных признаков предпринимательства базируется на использовании классовой теории К. Маркса, теории рационального поведения М. Вебера, кон4 цепции духа хозяйственной жизни В. Зомбарта. Работы Г. Зиммеля и Т. Веблена ознаменовали в социологии поворот внимания от экономического определения класса к социальному содержанию. Новаторская сущность предпринимательской деятельности рассматривается в трудах Й. Шумпетера и П. Друкера. Исследования предпринимательства как института проводятся с использованием категорий рациональности, социального действия, социальных норм и социальной структуры представителей структурного функционализма Т. Парсонса, Р. Мертона. Рассматривать предпринимательство как социальный институт позволяют теория институтов А. Гелена, теория социального конструирования реальности П. Бергера и Т. Лукмана. В контексте формирования предпринимательского слоя актуально использование понятия капитала и категории социального пространства П. Бурдье. Связь нового класса с потреблением и стилем жизни неоднократно акцентуировал в своих работах Р. Бокок.

Современные подходы к объяснению культурно-исторических, социально-экономических и политических процессов институциализации российского предпринимательства в многообразных научных дискурсах анализируются сегодня с привлечением работ Т. Долгопятовой, Т. Заславской, В. Радаева, Н. Тихоновой, О. Шкаратана. Понимание процессов, протекающих в рамках предпринимательской деятельности, раскрывают современные авторы: А. Гапоненко, 3. Голенкова, -Л. Душацкий, Н. Зарубина, Д. Игитханян, С. Красильников, Ю. Левада, Р. Нуреев, Ф. Шамхалов. Условия формирования среднего класса как основы предпринимательской деятельности освещены в работах Л. Аникина, В. Анурина, М. Горшкова, В. Радаева, Р. Симоняна, Н. Тихоновой.

Процессы, связанные с формированием и реализацией предпринимательского потенциала общества, анализируются в работах О. Образцовой, О. Орловой, А. Чепуренко. Особенности взаимодействия бизнеса и власти, механизмы государственной поддержки бизнеса раскрыты в работах Т. Алимовой, О. Акимова, . В. Балабанова,' А. Барабашева, Т. Зайцева, 5

Р. Ишутина, M. Краснова, О. Крыштановской, В. Лысикова, О. Нечипоренко,

A. Оболонского, Б. Российского, В. Сивицкого, А. Шохина, И. Яковлева, Е. Ясина. Неформальный сектор взаимоотношений предпринимателей с внешней средой глубоко исследован в работах С. Барсуковой, С. Бюссе,

B. Виноградского, А. Виленского, М. Завельского, JI. Косалса, Ю. Латова, Л. Леденевой, Р. Рыбкиной. Вопросы, связанные с бизнес-образованием в рамках процесса институциализации предпринимательства, рассмотрены в трудах А. Афонина, М. Гибсона, Г. Дружининой, Л. Малышевой, А. Маршака, Д. Трунова, Т.Черняевой. Исследование опыта этнического предпринимательства, основ объединения этнических групп в бизнес-структуры строится на анализе работ В. Мукомеля, К. Мокина, С. Рязанцева, А. Шипилова.

Результаты анализа трудов представленных авторов позволяют говорить о серьезной разработанности темы предпринимательства в зарубежных и отечественных научных исследованиях. При этом взаимодействуют различные дискурсы, анализируются всесторонние аспекты предпринимательской деятельности. Предпринятые шаги по обоснованию предпринимательства все более актуализируют именно социологический подход. Особенно важна разработка социологической методологии данного проблемного поля потому, что разработчики реформ и деятельность государства по развитию предпринимательства на начальном этапе «отодвинули» человеческий фактор на второй план. Только на рубеже XX и XXI веков в отечественной социологии, работах А. Безгодова, Ю. Быченко, Е. Орловой, В. Радаева и Ф. Шереги, наметился прорыв в изучении социальной сущности предпринимательства.

Вместе с тем по проблемам институциализации предпринимательства пока недостаточно работ в контексте социальйого проектирования, социальных факторов этого процесса и социально-экономической эффективности, что актуализирует результаты предлагаемого диссертационного исследования. На передний план выдвигается проблема институциализации российско6 го предпринимательства в качестве социального проекта, объективно воздействующего на изменение структуры российского социума.

Теоретическая и методологическая основа состоит в анализе предпринимательства как социокультурного феномена. В то же время, учитывая многоплановость понятия «предпринимательство», мы подходим к последнему как к социальному институту, следуя теории институтов А. Гелена, феноменологии знания А. Шюца, теории социального конструирования реальности Т. Лукмана и П. Бергера и структурно-функциональной теории общества Т. Парсонса. С точки зрения формирования предпринимательского слоя в работе использованы теория капитала и категории социального пространства П.Бурдье. Исходные установки сформированы также под влиянием трудов Ю. Быченко, Р. Нуреева, О. Орловой, В. Радаева, Н. Тихоновой, О. Шкаратана, В. Ярской. Исследование предпринимательства осуществляется с позиций исторического подхода, который отражен в работах

A. Безгодова, В. Веселова, Е. Орловой, В. Радаева. При построении методологии эмпирических исследований использованы работы И. Девятко,

B. Ильина, П. Романова, В. Дцова, Е. Ярской-Смирновой. Это связано с тем, что подходы, предлагаемые указанными авторами, способствуют детальному рассмотрению социальных процессов на основе современных стратегий социального исследования и позволяют в рамках социокультурного поля объективно диагностировать фактическое состояние предпринимательства на федеральном и региональном уровнях.

Цель диссертационного исследования - выявление оптимальных социокультурных условий институциализацйи российского предпринимательства. Цель предопределила задачи исследования:

• сопоставить содержание научных теорий и толкование законодательства Российской Федерации по отношению к понятию «предпринимательство», выявить его характерные признаки;

• выделить уровни понимания предпринимательства с точки зрения социологического подхода;

• исследовать особенности институциализации российского предпринимательства в контексте отрефлексированных уровней понимания этого процесса; г

• провести самостоятельное эмпирическое исследование специфики взаимодействия предпринимателей и госслужащих, фактического состояния социальной поддержки предпринимательства в Саратовской области;

• представить проблемы институциализации российского предпринимательства с позиций укрепления российского среднего класса;

• проанализировать роль неформальной экономики, этнического предпринимательства, а также эффективность бизнес-образования как инструмента легитимизации предпринимательства;

• разработать для заинтересованных министерств, ведомств, организаций практические рекомендации по комплексам мер, направленных на совершенствование механизма поддержки и развития предпринимательства.

Объектом исследования выступает процесс институциализации российского предпринимательства в формах его представленности различными социальными группами. Предмет исследования определяется через современные тенденции процесса институциализации предпринимательства как осуществление определенного социального проекта по изменению структуры российского общества.

В качестве эмпирической базы исследования использованы результаты социологических исследований, проведенных диссертантом. В феврале — марте 2008 года осуществлялась серия полуформализованных интервью (N=14) с государственными служащими — представителями налоговых инспекций, СЭС, правоохранительных органов, экологической службы, МЭРТ Саратовской области и администраций городов Саратова и Энгельса (Саратовская обл.). Для сопоставления данных проведена серия интервью с предпринимателями (февраль — март 2008, N=10), представляющими сферу торговли, сферу услуг и перерабатывающее производство. В работе привлечены вторичные данные - опрос государственных служащих (N=1934, 2005-2006), 8 проведенный Институтом экономики города ;и Институтом сравнительных исследований, результаты проекта Global Entrepreneur Monitor (Глобальный мониторинг предпринимательства, N=1936, май 2007), данные ВЦИОМ (инициативный Всероссийский опрос, N=1600, июль 2009). Базовые представления о реализации государственных программ поддержки предпринимательства сформированы на основе включенного наблюдения - участия в работе отдела поддержки малого предпринимательства Министерства экономического развития и торговли Саратовской области (январь 2006-апрель 2006) и опосредованно повлияли на результаты проделанной работы.

Научная новизна работы заложена в'авторской методологии, инструментах и выводах собственного исследования.

1. По-новому исследованы классические концепции предпринимательства в сравнении с интерпретациями предпринимательства российским законодательством, осуществлен синтез признаков предпринимательства.

2. Проанализированы действующие подходы к предпринимательству и предложены новые уровни понимания предпринимательства с точки зрения социологического подхода.

3. Проведено сопоставление научных объяснений понятия «институциа-лизация» и сформирована авторская концепций институциализации предпринимательства, ориентированная на преодоление стереотипов восприятия предпринимательства в условиях социальных трансформаций российского общества.

4. Проанализирована специфика социального взаимодействия предпринимателей и государственных служащих на основе оригинальной программы эмпирического исследования.

5. В контексте авторского подхода предложено решение проблемы институциализации российского предпринимательства с позиций укрепления среднего класса и повышения роли института-предпринимательства в совершенствовании социальной структуры российского общества.

6. В рамках полученных результатов исследования и авторской теоретической концепции дана развернутая оценка содержания проводимых в Российской Федерации социально-экономических реформ и дисфункций действующей модели российского предпринимательства.

7. Разработаны собственные рекомендации в адрес министерств и ведомств, ответственных за принятие решений по поддержке российского предпринимательства.

Научная гипотеза исследования. Настойчивые стремления высшего политического руководства России создать благоприятные условия для развития отечественного бизнеса, опираясь на действующий механизм поддержки и развития предпринимательства, достигнуты в неполной мере. Многие элементы механизма поддержки действуют неэффективно именно потому, что их действие происходит вне социокультурного поля российского социума. В настоящее время наличие правовых и экономических шагов со стороны государства оптимально не подкреплено. Это выражается в слабых субъективных усилиях со стороны общества, .что проявляется в недостаточном уровне типизации социальной жизни, свидетельствующей о незавершенности процесса институциализации предпринимательства. Предполагается, что создание необходимых социокультурных условий путем реализации социального проекта институциализации российского предпринимательства мобилизует общественные силы и в результате будет способствовать зарождению в обществе нового экономического менталитета, утверждению устойчивого социального взаимодействия бизнеса и власти, формированию предпринимательского слоя и, опосредованно, образованию мощного слоя среднего класса в России.

Таким образом, тема диссертации направляет на выявление путей эффективной консолидации российского общества с целью расширения социальной базы процесса институциализации российского предпринимательства.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальный проект институциализации российского предпринимательства"

Выводы исследования представляют собой нашу авторскую концепцию институциализации российского предпринимательства, в соответствии с которой этот процесс мыслится в двух направлениях: экстенсивном — как увеличение масштаба включенности граждан в предпринимательство - и интенсивном - расширение социальной направленности предпринимательской деятельности. Оба направления взаимодополняют друг друга, способствуют преодолению стереотипов, рожденных экономическим подходом (развитие предпринимательства — дело государства, а предприниматель — актор только хозяйственной жизни), и возвращают человеческому фактору его законное приоритетное место. В связи с этим по-иному высвечивается роль государства, призванного обществом работать на его благо.

Анализ проблемы институциализации российского предпринимательства убеждает нас в приоритете социокультурного подхода и в рассмотрении социального проекта как альтернативы методу насильственных общественных преобразований, исторически не принятых российским обществом. Проблему институциализации следует решать в рамках социального проекта, опираясь на гражданские ценности как основу мотивации различных социальных групп. По существу, речь идет о формировании соответствующих современному этапу общественного развития норм и правил, основанных на положительных традициях российской социальной культуры и представляющих собой оптимальные социокультурные условия институциализации российского предпринимательства.

Признаки понятия «предпринимательство», содержащиеся в научных теориях, позволяют говорить о многообразии феномена предпринимательства и размытости границ существующих понятий «предпринимательская деятельность». Характеристики предпринимательства разнообразны и, начинаясь с экономических признаков, завершаются культурными и личностными характеристиками предпринимателя. Вместе с тем определяющими в повседневных практиках часто остаются экономические признаки. Институциаль-ные реформы России конца XX века реализовывались с опорой именно на эти признаки, базирующиеся на господствующем экономическом подходе. До сих пор российское законодательство как основа реформирования института предпринимательства оперирует главным образом двумя основными определениями - «предпринимательская деятельность» и «индивидуальный предприниматель», относя предпринимательство лишь к сфере экономической деятельности. Достаточно емкое определение «предпринимательская деятельность», закрепленное законодательством, не отражает сущности предпринимательства как социального феномена и препятствует эффективному развитию процесса институциализации предпринимательства.

В ходе исследования выделены три уровня понимания предпринимательства. Первый уровень заключает в себе широкий смысл понимания предпринимательства как свойства личности и характеризуется наличием жизненной позиции по оптимизации социально-экономической деятельности. Второй уровень понимания сущности предпринимательства подразумевает активную инвестиционную деятельность по вложению в бизнес разнообразных ресурсов, включая предпринимательские способности, что приближено к законодательному определению предпринимательской деятельности. Третий уровень (узкий смысл) характеризует предпринимательство как бизнес малого масштаба. По мере эволюции общественного сознания от третьего ко второму и далее, к первому уровню понимания предпринимательства, происходит не только семантическое обогащение данного понятия, но и постепенное расширение включенности социальных групп в процесс модернизации общества.

Социальный проект институциализации предпринимательства необходимо рассматривать как самостоятельный процесс, направленный на модернизацию российского общества. В таком случае термин «социальный проект» подразумевает рассмотрение процесса институциализации предпринимательства в трех основных ракурсах. Во-первых, развитие предпринимательства является социальным процессом, следствием чего выступает отказ от позиций узко-экономического подхода. Во-вторых, развитие предпринимательства следует понимать как саморазворачивающийся социальный проект, который необходимо рассматривать с точки зрения социально-экономических преобразований и эффективности предпринимательства. И, в-третьих, результативность этого социального проекта нужно оценивать, прежде всего, с точки зрения масштабов включенности в процессы институциализации предпринимательства различных социальных слоев. Социальный проект предпринимательства нацелен на консолидацию всего общества с целью успешного завершения современного второго этапа его институциализации и включает в себя программу эволюционных преобразований по преодолению невосприимчивости российского общества к инновациям в экономической и социальной сферах.

Решение проблемы институциализации российского предпринимательства логично искать в дискурсе укрепления среднего класса, при этом институциальные реформы не могут быть привнесены или заимствованы из

130 вне, так как будут отторгнуты социокультурным полем конкретного общества. Основанием такого решения является положение, что и предпринимательство, и средний класс - два неразрывно связанных элемента общества, они могут развиваться только в тождественных условиях, детерминированных социальными и культурными факторами. Конструирование механизма государственной и общественной поддержки предпринимательства как содержательной части социального проекта предполагает одновременно инсти-туциализацию предпринимательства и расширение среднего класса эволюционными методами.

Существующий в России институт предпринимательства порождает конфликт практики и права и стремится к неформальным отношениям, что подтверждает наличие дисфункции у действующей модели российского предпринимательства. Система государственной поддержки малого бизнеса, рассматриваемая на примере Саратовской области, организационно улучшается, но остается малоэффективной, прежде всего с точки зрения взаимопонимания предпринимателей и чиновников. Поэтому главное в процессе институциализации - комплексность действий по разоблачению существующих стереотипов, совершенствование правовой базы и координация усилий министерств и ведомств по консолидации общественных сил. Здесь социальный проект выступает как масштабная модернизация общества по преодолению неэффективности действующего механизма развития предпринимательства и по утверждению иного принципа обслуживания интересов предпринимателей на основе клиентоориентированного подхода.

Основная рекомендация федеральным и региональным органам власти состоит в комплексных, исключающих монополию одного министерства или ведомства действиях государственных и общественных структур по организации как специализированных программ, так и масштабных социальных мероприятий, например, в форме Национального проекта. Особая роль в этих мероприятиях отводится местному самоуправлению, основной смысл действий которого - в консолидации общественности и неформальном повседнев

131 ном взаимодействии. Основная задача социального взаимодействия сводится к ориентации программы развития предпринимательства на более широкую социальную аудиторию с целью раскрепощения творческого потенциала общества путем передачи в его руки механизма общественных санкций. Для этого предлагается, во-первых, внесение в российское законодательство поправок, направленных на расширение трактовки понятия «предпринимательство»; во-вторых, внедрение в систему образования программ формирования предпринимательского потенциала; в-третьих, стимулирование развития системы общественных организаций как на стороне предпринимателей, так и на стороне потребителей.

Таким образом, в ходе исследования подтверждена первоначальная гипотеза, что в настоящее время российское общество недостаточно мотивировано на модернизацию. Это выражается в недостаточных усилиях со стороны различных социальных слоев и проявляется в слабом уровне типизации социальной жизни, свидетельствующей о незавершенности процесса институциализации предпринимательства. Предполагается, что создание необходимых социокультурных условий путем реализации социального проекта будет способствовать мобилизации общественных сил и рождению в российском обществе мышления нового типа, возможного только при смене парадигмы социального взаимодействия. Парадигма «поддержка предпринимательства усилиями государства» должна быть изменена на парадигму «поддержка предпринимательства посредством модернизации российского общества». Новая модель поведения предпринимателей предполагает создание в России социально ориентированного бизнеса, способного к социальным действиям на основе доверия и согласия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список научной литературыРучин, Алексей Владимирович, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс»)

2. Гражданский Кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 года (с132последними изменениями от 18.07.2009)

3. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 N 6-ФКЗ и от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)

4. Налоговый Кодекс Российской Федерации 31 июля 1998 года (с последними изменениями от 19.07.2009)

5. Постановление правительства Российской Федерации от 22.07.2008 №556 «О предельных значениях выручки от реализации товаров (работ, услуг) для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства)»

6. Федеральный закон от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (с последними изменениями от 19.07.2009)

7. Федеральный закон от 14.06.1995 №88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» (с последними изменениями от 02.02.2006, утратил силу с 01.01.2008)

8. Федеральный закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (с последними изменениями от 02.08.2009)

9. Федеральный закон от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»t1. СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

10. Аберкромби Н. Социологический словарь: Н. Аберкромби, С. Хилл, Б. С. Тернер; пер. с англ. И. Г. Ясавеева; под ред. С. А. Ерофеева. 2-е изд., переработанное и дополненное. - М.: Экономика, 2004. - 619 с.

11. Авдашева С.Б. Бизнес-группы и их роль в развитии российских предприятий // Мир России. 2004, №3. С.3-27

12. Айвазян С.А. Россия в межстрановом анализе синтетических категорий133качества жизни населения: анализ российской траектории на стыке XX-XXI вв (1995-2004) //Мир России. 2005. №1. С.62-88

13. Акимов О.Ю. Малый и средний бизнес: эволюция понятий, рыночная среда, проблемы развития. М.: Финансы и статистика 2003. - 192 с.

14. Алимова Т.А. Государственная политика в сфере предпринимательства: выученные и невыученные уроки // Модернизация экономики и общественное развитие текст.: в 3 кн. / отв.ред. Е.Г.Ясин; ГУ-ВШЭ -М.:2007. Кн.2. — С.342-3 50

15. Аникин JI. С. Институционализация местного самоуправления как способ самоорганизации современного российского общества: автореферат дис. . доктора социологических наук: 22.00.05. Саратов, 1997. 36 с.

16. Аникин JI. С. Экономическая безопасность России в условиях социальной модернизации: (Методол. аспект) / JI. С. Аникин, Г. В. Дыльнов, И. В. Новичков. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1999. — 17 с.

17. Антонюк Г.А. Социальное проектирование. Минск: Веды, 1978. -196 с.

18. АныпинВ.М., Филин С.А. Менеджмент инвестиций и инноваций в малом и венчурном бизнесе: Учеб. пособие.- М. : Анкил, 2003. 359 с.

19. Аристотель. Политика / Сочинения: в 4-х т. Т. 4 / Пер. с древнегреч.; Общ. ред. А.И. Доватура, -М.: Мысль, 1984. 830 с.

20. Афонин А.л Гибсон М. Бизнес и высшее образование: опыт взаимодействия в Великобритании // Университетское управление. 2004. №4(32). С.53-56

21. Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта: В 3 т. / А. С. Ахиезер ; [Вступ. ст. С. Матвеевой]; Филос. о-во СССР, [Секция филос. пробл. культуры]. М.: ФО СССР, 1991.-318 с.

22. Багиев Г.Л., Асаул А.Н. Организация предпринимательской деятельности. Учебное пособие/ Под общей ред. проф. Г.Л.Багиева. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ. 2001.-231 с.

23. Балабанов B.C. Государство — гарант рыночной системы // Предпринимательство и государство: сборник научных трудов. — М.: Российская Академия предпринимательства, 2005. С.3-18.

24. Балабанова Е.С. Домашний труд как символ тендера и власти // Социологические исследования. 2005. №6. С. 109-120.

25. Барабашев А.Г., Зайцева Т.В., Краснов М.А., Оболонский А.В. Риски реформирования государственной службы // Вопросы государственного и муниципального управления. 2007. - Том II, №2-3. — С.91-124

26. Барсукова С.Ю. Куда ведут дороги, ведущие благими намерениями государства? // Социологические исследования. 2007. №4. С. 149-153

27. Барсукова С.Ю. Неформальная экономика. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ. 2004. - 448 с.

28. Барсукова С.Ю. Сращивание теневой экономики и теневой политики // Мир России. 2006. №3. С. 158-179

29. Барсукова С.Ю. Таможня и бизнес: от теневого тандема к легализации? //Мир России. 2002. №2. С.70-92

30. Безгодов А.В. Очерки социологии предпринимательства / Под ред. Д.П. Гавры. СПб.: Петрополис, 1999 - 223 с.

31. Беляева Л.А. Региональная разнородность уровня жизни населения // Мир России. 2006. №2. С.42-61

32. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. — М.: "Медиум", 1995. — 323 с.

33. Березин И. Распределение доходов населения России в 2001 г., социальная стратификация и стандарты потребления / Корпоративный менеджмент1359 2001 //http://www.cfin.ru/press/practical/2001-09/01.shtml

34. Бессонова О. Э. Раздаток: институциональная теория хозяйственного развития России Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1999. - 149 с.

35. Бестужев-Лада И. В. Прогнозное обоснование социальных нововведений. М.: Наука, 1993. - 232 с.

36. Блом. Р., Мелин X., Сарно А., Сарно И. Социальный капитал доверия именеджериальные стратегии // Мир России. 2005. №2. С.126-159

37. Бокок Роберт. Потребление и стиль жизни / Society & Social Science: а Reader. Ed. by J.Anderson and M.Ricci. London, Open University, 1990. P.36-42. Перев. с англ В.И. Ильина // socnet.narod.ru/library/authorsAlyin/hrest/ bokok. htm

38. Большой толковый социологический словарь (Collins). Т. l(A-O): Пер. с англ. М.: Вече, ACT, 1999. - 544 с.

39. Бородкин Ф.М. Социальные индикаторы что это такое? // Мир России. 2004. №4. С.40-61

40. Брюк Р., Калинкин Е., Виане Ж., Десхулместер Д. Малый бизнес: выход из экстремальных ситуаций. — М.: Экономика. 2001. — 216 с.

41. Быченко Ю.Г. Управление развитием человеческого капитала. Саратов: СГАУ, 2005 - 190 с.

42. Бюссе С. Социальный капитал и неформальная экономика // Мир России. 2002. №2. С.93-104

43. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. / М. Вебер; Сост., общ. ред. и послесл. с. 736-769. Ю. Н. Давыдова; Предисл. П. П. Гайденко [с. 541; Коммент. А. Ф. Филиппова]. М.: Прогресс, 1990. - 804 с.

44. Виленский А., Чепуренко А. Малое предпринимательство в России: состояние и перспективы. // Мир России. 1994. № 2. С. 178-191.

45. Виноградский В.Г. Рецензия на книгу С.Ю.Барсуковой "Неформальная экономика: экономико-социологический анализ" (2004) // Социологические исследования. 2005. № 11. С. 151-153.

46. Виноградский В.Г. "Орудия слабых": неформальная экономика крестьянских домохозяйств // Социологический журнал, 1999. N3. С. 36-48

47. Вишневский А.Г. Пять вызовов нового века // Мир России. 2004. №2. С.3-23г

48. Гапоненко А. Конкурентоспособность хозяйственных организаций как основы социально-экономического роста // Власть. 2007. №1. С. 33-36

49. Гелен А. О систематике антропологии // Проблема человека в западной философии: Переводы/Сост. и послесл. П. С. Гуревича; Общ. ред. Ю.Н. Попова.- М.: Прогресс, 1988. С.160

50. Гладникова Е.В. Особенности ценностно-мотивационной структуры мужчин и женщин в сфере труда и занятости.// Экономическая социология. Том. 7. № 2. 2006. С.69-78

51. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Российский предприниматель: некоторые аспекты современной жизни // Социологические исследования. 2006. N 11. С. 29-37

52. Горшков М.К. Российское общество в социологическом измерении // Мир России. 2009. №2. С.3-21

53. Государственное и муниципальное управление: (основные понятия, термины, тесты и задания) / под ред. JI. С. Аникина, Е. Е. Немерюк. Саратов: Научая книга, 2008. - 140 с.

54. Готлиб А.С. Количественный и качественный анализ: органическое единство или автономия // Социологические исследования. 2004. №9.- С.6-8.

55. Гражданские служащие и реформа государственного управления. Информационный бюллетень. М. Фонд «Институт экономики города», 2007. -8 с.

56. Григорьева О.А., Романов П.В. Муниципализация социальной инфраструктуры предприятий: перспективы социологического исследования. Саратов: Изд-во «Абрис», 2005. 98с.

57. Гурков И.Б., Тубалов в.С. Инновации в российской промышленности: создание, диффузия и реализация новых технологий и социальных практик // Мир России. 2004. №3. С.28-47

58. Гурков И.Б., Тубалов B.C. Стратегическйе архетипы российских фирм: конкурентное позиционирование, корпоративные траектории и паттерны стратегического выбора // Мир России. 2006. №3. С.114-133

59. Данилец А. Становление и развитие среднего класса в России / http://www.proza.rU/2008/06/24/l 55

60. Девятко И.Ф. Методы социологического исследования: Учеб. пособие. -2-е изд. М.: Университет, Университет, 2002. - 295 с

61. Дезер М. Неформальные отношения // Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии. 2003. № 1 (67). С. 45-52.

62. Долгопятова Т.Г. Институциональное разбитие сектора малого бизнеса в российской экономике // Экономическая наука современной России. 1999, №3. С. 49-63

63. Дружинин А.И., Малышева JI.A. Быть или не быть российским бизнес-школам? // Актуальные вопросы подготовки управленческих кадров. 2005. С.72-79

64. Друкер П.Ф. Рынок: как выйти в лидеры: Практика и принципы: Перевод. / Питер Ф. Друкер. М.: Совместное предприятие "Бук Чембэр Интернэшнл", 1992.-349 с.

65. Душацкий JI.E. Ценностно-мотивационные доминанты российских предпринимателей // Социологические исследования. 1999. № 7. С. 91-95.

66. Зайцев Д.В., Щебланова В.В. Социология в Саратове. // Мир России.1382006. №1. С.159-167

67. Зарубина Н.Н. Российский предприниматель в художественной литературе XIX начала XX века // Общественные науки и современность. 2003. №1. С. 101-115

68. Заславская Т.И. О социальных факторах расхождения формально-правовых норм и реальных практик // Куда идет Россия?. Формальные институты и реальные практики / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: МВШСЭН, 2002. С. 11 -21.

69. Заславская Т.И., Шабанова М.А. К проблеме институализации неправовых социальных практик в России: сфера труда // Мир России. 2002. №2. С.З-38

70. Заславская Т. И. Современное Российское общество: социальный механизм трансформации: учеб. пособ. / Т. И. Заславская; Моск. высш. шк. соц. и эконом, наук, Интерцентр. М.: Дело, 2004. - 398 с.

71. Здравомыслов А.Г. Ценности и интересы как основания трудовой мотивации в меняющейся России // Модернизация экономики и общественного1развитие: отв. ред. Е.Г. Ясин; Гос. ун-т Высшая школа экономики. - М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007. Кн. 2. С. 201-209.

72. Здравомыслова О.М. Представление о справедливости и равенсте и правовой опыт населения (по материалам российско-французских исследований) // Мир России. 2004, №3, с.71-87

73. Зомбарт В. Буржуа: Этюды по истории духовного развития современного экономического человека: Пер. с нем. / В. Зомбарт; Издание, подгот. Ю. Н. Давыдов, В. В. Сапов. М.: Наука, 1994. - 442 с.

74. Иванов Д.Л. Концептуальные основы формирования гражданского общества: проблемы систематизации // Правовая культура. 2008, № 2(5). С. 6067

75. Иванов И.М. Профессионалы на российском рынке труда и проблемы их социальной защищенности // Мир России. 2004. №4. С. 115-142

76. Ильин В. В. Российская цивилизация: содержание, границы, возможно139сти / В.В. Ильин, А.С. Ахиезер; Под ред. В.В. Ильина. М.: Изд-во Моск. унта, 2000. - 300с.

77. Ильин В.И. Посткоммунистическая Европа: человеческое измерение антикоммунистической революции // Мир России, 2006, №3, с.31-42

78. Ипатов П. JI. Саратовская область: уровень развития малого бизнеса неjдостаточен // www.sarvest.ru. 1 декабря 2006.

79. Ипатов П.Л. Состояние и перспективы развития инновационной экономики Саратовской области // www.saratov.gov.ru

80. Кивинен М. Средний класс в современной России // Мир России. 2004. №4. С.143-170

81. Кирдина С.Г. Институциональная матрица российского общества: гипотеза или реальность? // Куда пришла Россия?. Итоги социетальной трансформации / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: МВШСЭН, 2003. С.377-380

82. Ковалев В.А., Кротов П.П. Региональная власть и бизнес: проблемы взаимодействия// Социологические исследования, 2004. С.94-104

83. Констаниновский Д., Овсянников А., Покровский Н. Тенденции развития социологии и социологического образования в России. // Мир России. 2005. №1. С.89-119I

84. Косалс Л.Я., Рывкина Р.В. Становление теневых институтов в постсоветской России // Социологические исследования. 2002. № 4. С. 13-21.

85. Коуз Р.Фирма, рынок и право: Сб. ст. / Рональд Коуз; Пер. с англ. Б. Пинскера; Науч. ред. Р. Капелюшников. М.: Дело, 1993. - 192 с.г

86. Крайнова О.Ю. Инновации и кадровая политика в области телекоммуникаций //Мир России. 2006. №1. С.127-144

87. Красильников С.Г. Социальные сети малого предпринимательства / Модернизация экономики и общественное развитие текст.: в 3 кн. / отв.ред. Е.Г.Ясин; ГУ-ВШЭ-М.: ГУ-ВШЭ, 2007. Кн.2. С.351-356

88. Кризис и предпринимательский дух россиян / ВЦИОМ Пресс-выпуск №1270 от 17.07.2009 // http://wciom.ru/arkhiv/tematicheskii-arkhiv/item /single/12146.html?nocache=l &cHash=609a9c68cf

89. Крыштановская О.В. Современные концепции политической элиты и российская практика // Мир России. 2004. №4. С.3-39

90. Куда идет Россия?. Формальные институты и реальные практики / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: МВШСЭН, 2002. -351 с.

91. Кузьминов Я.И, Преображенский В.В., Ясин Е.Г. Чиновник от служения государству к обслуживанию общества // Общественные науки и современность. 2002. №4. С. 12-29.

92. Лаврусевич П.Е. Социальные сети в стратегиях трудоустройства на российском рынке труда // Экономическая социология. Том. 7. № 2. 2006. С.74-85

93. Лапин Н.И. Статус регионов России, разбалансированность их социокультурных функций // Мир России. 2006. №2. С.3-41

94. Леденева А.В. Личные связи и неформальные сообщества: трансформация блата в постсоветском обществе // Мир России. 1997. №2. С.89-106

95. Лежнина Ю.П.Особенности потребительского поведения состоятельных россиян // Мир России. 2006. № 1. С. 101 -126

96. Лейбович О.Л., Стегний В.Н., Кабацков А.Н., Шушкова Н.В. Образ «другого» в социальном сознании горожан (по материалам социологического исследования межнациональных отношений в г.Перми) // Мир России. 2004. №2. С.43-65

97. Лексин В.Н.Пространство власти и мир человека // Мир России. 2005. №1. С.3-61

98. Луков А. В., Луков В. А. Социальное проектирование. Учебное пособие / М.:МосГУ, 2007 240 с.

99. Луков В.А. Тезаурусная концепция социального проектирования // http://www.zpu-journal.ru/gumtech/projection/articles/2007/lukov/3/

100. Луман Н. Понятие общества // Проблемы теоретической социологии / Под. ред. А. О. Бороноева. — СПб.: Петрополис, 1994. С. 25-42.

101. Малеева Т. Россия в поисках среднего класса // www.polit.ru /research/ 2007/09/04/ middleclass.html.

102. Малое предпринимательство в России. 2008: Статистический сбор-ник/Росстат. М., 2008. - 164 с.

103. Малое предпринимательство в России: прошлое, настоящее и будущее/ Под ред. Б.Г. Ясина, А.Ю. Чепуренко, В.В. Буева. — М.: Фонд «Либеральная миссия», 2003. — 220 с

104. Маркс К. Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. — М.: Политиздат, 1989. 62 с.

105. Маршак А.Л. Предпринимательство как общественное явление: экономическая или социальная константы // Предпринимательство и государство: Сборник научных трудов. — М.: Российская Академия предпринимательства. 2005. С. 161.

106. Маршалл А. Принципы экономической науки. В 3 т. М.: Изд. группа "Прогресс", 1993. 414, 310, 350 с.

107. Мачеринскене И., Минукте-Генрискон Р., Ж.Симанавичене. Социальный капитал организации: методология исследования // Социологические исследования. №3, 2006. С.31-39

108. Медведев Д.А. О развитии бизнеса в России. Прайм-ТАСС, http ://www.prime-tas s .ru.

109. Минаев С. В кризис средний класс получил по заслугам // Комсомольская правда. 9-16 июня, 2006. С. 6-7.

110. Мктртчян Н.В. Миграция и регион (на примере Приволжского федерального округа // Мир России. 2004. №2. С.24-42

111. Мокин К.С. Групповые стратегии интеграции этнических миграционных сообществ Саратов: Научная книга. 2006.

112. Мукомель В. И. Грани интолерантности ( мигрантофобии, этнофобии) //

113. Социологические исследования. 2005. № 2. С. 56-66

114. Мусаэлян И.Э., Сливницкий Ю.О. Психология предпринимательства — новая область отечественной психологической науки //Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 1995. № 1. С.3-8

115. Мягков А.Ю., Журавлева И.В. Эффект интервьюера: опыт количественной оценки в персональном интервью // Социология: 4М. 2005. №21. С. 78107

116. Назарчук А.В. Этика глобализирующегося мира. М.: Директмедиа Паблишинг, 2002. С. 164-165

117. Национальная экономика в условиях глобализации / Гос. ун-т — Высшаяfшкола экономики; под ред. И. П. Фаминского. М.: Магистр, 2007. - 432 с.

118. Непомнящая Т.А., Давыдова Н.Н., Мангилева Н.Н. Ожидания и возможности участников образовательного процесса: состояние и перспективы развития образовательного сообщества// Университетское управление. 2003. № 5-6(28).

119. Нечипоренко О.В. Цена реформ (опыт сравнительного анализа России и Казахстана) // Социологические исследования. — 2007. № 9. - С.45-51.

120. Никула Й. Частные сельскохозяйственные компании и профсоюзы в российской Карелии // Мир России. 2004. №3. С.88-97

121. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Пер. с англ. А.Н. Нестеренко. Предисл. и науч. ред Б.З. Мильнера. М.: Начала, 1997. - 180 с.

122. Нуреев P.M. Шумпетерианский предприниматель в теории и на практике // Экономический вестник Ростовского государственного университета. -2003. Том 1. №4. С.31-47.

123. О комплексной целевой программе развития и поддержки малого предпринимательства в городе Москве на 2007-2009 годы // www.mbm.ru

124. Образцова О.И. Global Entrepreneurship monitor в России: некоторые предварительные результаты / Модернизация экономики и общественное развитие текст.: в 3 кн. / отв.ред. Е.Г.Ясин; ГУ-ВШЭ -М.: ГУ-ВШЭ, 2007. Кн.2. С.307-318

125. Орлова Е.В. Современное российское предпринимательство: экономико-социологический анализ / Е.В. Орлова; Под ред. Г.В. Дыльнова. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2002. - 171 с.

126. Орлова Е. Государственная поддержка предпринимательства: мифы и реальность. // Власть №3, 2003. С.20-25

127. Островская Е.А. Концепции институализации в германской теоретической социологии второй половины XX века //»Вестник РУДН, серия Социология, 2003, №1(4). С. 96-113

128. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1993. №2. С. 94-122

129. Парсонс Т. Система современных обществ/Пер. с англ. JI.A. Седова и А.Д. Ковалева. Под ред. М.С. Ковалевой. М.: Аспект Пресс, 1998. - 269 с.

130. Плискувич Н.М. «Власть-собственность» в современной России: происхождение и перспективы мутации // Мир России. 2006. №3. С.62-113

131. Попков В.Д. Сообщество афганских мигрантов в Москве: вопросы структуры и идентичности // Журнал социологии и социальной антропологии, 2003, №2. С. 150-164

132. Попова И.П. Средние слои, средний класс в российском обществе к проблеме соотнесения // Социологические исследования. 2005, № 12. С. 6576.

133. Предпринимательский потенциал населения России: по результатам «Global Entrepreurship Monitor» (руководитель А.Ю. Чепуренко) // Экономическая социология. 2007. №2 С. 113-115

134. Предпринимательство и государство: Сборник научных трудов / Под ред. В.С.Балабанова. М.: РАП, 2005. - 215 с. '

135. Проект программы «Возрождение духовных и нравственных традиций российского предпринимательства» // www/ex.ru/academy/stateprogrampo-pup.html

136. Путин В.В. Вступительное слово на заседании Совета по конкурентоспособности и предпринимательству. Сайт правительства Российской Федерации. 26 ноября 2008 // Сайт правительства Российской Федерации.

137. Радаев В.В. Два корня российского предпринимательства: Фрагменты истории // Мир России. 1995. №1. С. 159-179

138. Радаев В.В. Как возникает зависимость of предшествующего развития // Пути России: Преемственность и прерывистость общественного развития / Под ред. А.М.Никулина. М.: МВШСЭН, 2007. С. 29-40

139. Радаев В.В. Обычные и инновационные практики в деятельности российского среднего класса // Мир России. 2003. № 4. С.89-119

140. Радаев В.В. Правила организации академического обсуждения // Экономическая социология. Том 6. № 3. 2005. С. 125-135

141. Радаев В.В. Российский бизнес: структура трансакционных издержек // Общественные науки и современность .1999. № 6. С.5-19

142. Радаев В.В. Социология рынков: к формированию нового направления. -М.: ГУ ВШЭ, 2003.-324 с

143. Радаев В.В. Уроки «финансовых пирамид», или что может сказать экономическая социология о массовом финансовом поведении // Мир России. 2002. №2. С.39-69

144. Радаев В.В. Этническое предпринимательство: мировой опыт и Россия // Политические исследования, 1993, №5. С. 79-87

145. Романов П.В, Ярская-Смирнова Е.Р. Профессии и социальное государство // Журнал исследований социальной политики. Т.5. № 1. 2007. С. 1-6

146. Романов П.В. Формальные организации и неформальные отношения. -Саратов: СГУ 2000. 192 с.

147. Россинский Б.В. Правовые границы в деятельности государственных органов при осуществлении контрольно-надзорных мероприятий / Модернизация экономики и общественное развитие текст.: в 3 отв.ред. Е.Г.Ясин; ГУ-ВШЭ -М.: ГУ-ВШЭ, 2007. Кн.З. С.479-484

148. Ручин А.В. Бизнес и власть в Саратовской области /А.В. Ручин // Сервис. Туризм. Инновации: материалы Всеросс. конф. Саратов: Из-во СГТУ, 2008. С.132-136.

149. Ручин А.В. Институциализация российского предпринимательства: проблемы и перспективы. / А.В. Ручин — Саратов: ИЦ «Наука», 2009. 83 с.

150. Ручин А.В. Образ предпринимателя в среде государственных служащих / А.В. Ручин // Модернизация экономики и глобализация: сб. науч. статей по итогам IX Междунар. науч. конф.: в 3 кн. М.: ГУ-ВШЭ, 2008. Кн.2. - С.78-85 (0,4 п.л).

151. Ручин А.В. Предприниматель в неформальной экономике? / А.В. Ручин // Журнал социологии и социальной антропологии. 2006. №4. С. 193-199.

152. Ручин А.В. Роль образования в развитии малого предпринимательства / А.В. Ручин // Непрерывное образование в России: возможности интеграции и академической корпоративной школ: материалы Всеросс. конф. Саратов: СГТУ, 2008. -С.57-61.

153. Ручин А.В. Социальный аспект управления развитием российского предпринимательства / А.В. Ручин // Вестник Саратовского государственного технического университета. 2009, №2(38). С.283-290

154. Рязанцев С.В. Этническое предпринимательство как форма адаптации мигрантов // Общественные науки и современность. 2000. №5. С.73-86

155. Рязанцев С.В. Этнические мигранты. Ставрополь // Социологические146исследования. Июль 2000. № 7. С. 111-116.

156. Сивицкий В.А. Разграничение полномочий между уровнями публичной власти при осуществлении контроля. / Модернизация экономики и общественное развитие текст.: в 3 отв.ред. Е.Г.Ясин; ГУ-ВШЭ -М.: ГУ-ВШЭ 2007. Кн.З. С.485-492

157. Симонян Р.Х. Средний класс: социальный мираж или реальность? // Социологические исследования. 2009. №1. С. 55-56

158. Современная западная социология. Словарь. М.: Изд-во полит, лит-ры, 1990.-435с.

159. Социальная стратификация: Учебное пособие для вузов / В. В. Радаев, О. И. Шкаратан. М.: Наука, 1995. - 240с.

160. Средние классы в России: экономические и социальные стратегии / Романова Е.М. и др.; под редакцией Т.Малевой, Московский центр Карнеги.-М.: Гендальф, 2003. 506 с.1

161. Средний класс в России: количественные и качественные оценки / Авт. коллектив: Е.М. Авраамова, JI.M. Григорьев, Т.П. Космарская, Т.М. Малева, М.В. Михайлюк, Л.Н. Овчарова, В.В. Радаев, М.Ю. Урнов. М.: ТЕИС, 2000. -286 с.

162. Старцев А.В., Гончаров Ю.М. История предпринимательства в Сибири (XVII начало XX в.): Учебное пособие. - Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1999. -212 с.

163. Стрелюхин A.M. Саратовская область: уровень развития малого бизнесанедостаточен//http://www.sarvest.ru. 1 декабря 2006.

164. Темницкий А.Л. Рабочие реформируемой России как объект социологических исследований // Мир России. 2006. №2. С.79-107

165. Тихонова Н.Е., Чепуренко А.Ю. Предпринимательский потенциал российского общества // Мир России. 2004. №1 С.116-145

166. Тощенко Ж. Т. Социология: Общ. курс. М.: Прометей, 1994. -382 с.

167. Тощенко Ж.Т. Социология труда: гензис идей в контексте мировых и российских реалий (опыт нового прочтения) // Мир России. 2004. №4. С.40

168. Трунов Д.Г. Гуманизация бизнеса: пределы и перспективы, дискуссионный клуб «Преподаватель высшей школы: профессиональный потенциал, особенности занятости и трудовой мотивации» // www.ecsocman.edu.ru

169. Федеральная программа государственной поддержки малого предпринимательства на 2003-2005 годы.

170. Цветова И. Политика стимулирования малого бизнеса: опыт Японии. // Проблемы теории и практики управления. 1997. №5. С.90-94

171. Целевая программа «Развитие малого и среднего предпринимательства в Саратовской области на 2008-2010 годы» // http://www.saratov.gov.ru/anticrisis/normdoc

172. Чепуренко А.Ю. Малое предпринимательство в России // Мир России. 2001. №4. С.130-161

173. Чепуренко А.Ю. Раннее предпринимательство в России: промежуточные результаты GEM // Мир России. 2008. №2. С.22-40

174. Чирикова А.Е. Путинские реформы и позиционирование региональных элит в России // Мир России. 2006. №1. С.3-28

175. Шамхалов Ф. И. Государство и экономика: основы взаимодействия. Учебник для ВУЗов М.: Экономика, 2000. - 381 с.

176. Шамхалов Ф. И., Нечипоренко В. С. Государственная поддержка предпринимательства в России: учебное пособие. -tM.: Экономика, 1997. 158 с.

177. Шеллов-Коведяев В.Ф. Какая экономика нам нужна // Мир России. 2005. №1. С.144-168

178. Шипилов А.В. «Свои», «чужие» и другие. От античности до современности // Социологические исследования. 2006. № 5. С. 103-112.

179. Шкаратан О.И. Факторы и последствия реформ по-российски // Мир России. 2006. №3. С.3-30

180. Шкаратан О.И., Ястребов Г.А. Российское неоэтократическое общество и его стратификации // Социологические исследования. № 11, 2008. С. 40-41г

181. Шкаратан М. Феномен предпринимателя: интерпретация понятий. // Мир России. 1994. № 2. С. 149-177.

182. Шохин А.Н. Место бизнеса в политической системе России / Модернизация экономики и общественное развитие текст.: в 3 кн. / отв.ред. Е.Г.Ясин; ГУ-ВШЭ -М.: ГУ-ВШЭ, 2007. Кн. 1. С. 131-141

183. Шюц А. Структура повседневного мышления // Социологические исследования. 1988. № 2. С.129-137.

184. Шюц А. Формирование понятия и теории в общественных науках // Американская социологическая мысль: тексты. Под ред. В.И. Добренькова. — М., 1994. С. 481-496.

185. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования: описание, объяснение, понимание социальной реальности: учебное пособие. М.: ОМЕГА-Л,2007. 567 с.

186. Яковлев А. Инвестиционная привлекательность Саратовской области: стратегии и пути развития // Рынок ценных бумаг. 2004. №22 (277). С.58-60

187. Ярошенко С. Новые формы занятости // Рубеж (альманах социальных исследований). 1999. № 13-14. С. 224-227.

188. Ярская В., Зубаревич Н., Романов П., Ярская-Смирнова Е. и др. Социальная политика в современной России: реформы и повседневность / под ред. П. Романова, Е. Ярской-Смирновой. -М.: ЦСПГИ, Вариант, 2008.

189. Ярская В.Н. Корпоративный дискурс менеджмента в образовании // Профессионализация социального менеджмента. — Саратов: Научная книга,2008. С. 13-24

190. Ярская В.Н. Социальный идеал современной России: выбор новой идеологии // Социальные идеалы в стратегиях общественного развития. Межвузовский научный сборник. — Саратов: СГТУ. 2005. С. 119-126

191. Ярская В.Н., Зайцев Д.В., Карпова Г.Г, Лобачева Г.В., и др. Социальный менеджмент / учебная монография, рек. УМО по социальной работе / под ред. П.В. Романова и Е.Р. Ярской-Смирновой / раздел 2 / — Саратов: СГТУ, 2008. С. 31-66

192. Ярская В.Н., Романов П.В., Смирнова Е.Р. Новый социальный менеджмент и реформы российской социальной политики // Мир России. 2008. № 3. С. 109-131

193. Ярская В., Романов П., Ярская-Смирнова Е. / Методы прикладных социальных исследований М.: ЦСПГИ, Норт-медиа, ООО Вариант, 2008. С. 2532

194. Ясин Е.Г. Модернизация и общество //Модернизация эономики и общественное развитие / отв. ред. У.Г. Ясин; Гос. ун-т — Высшая школа экономики. М.:ГУ ВШЭ, 2007. С. 54-56

195. Ясин Е.Г. Модернизация российской экономики: что в повестке дня // Экономический журнал ВШЭ. 2001. №2. С.158-178