автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Социодиагностика безопасности техногенных объектов

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Иванов, Артур Валентинович

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. ТЕХНОГЕННЫЕ УГРОЗЫ: СОЦИАЛЬНО

ПОЛИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ

§ 1. Снижение техногенных угроз как один из факторов обеспечения национальной безопасности. Понятие "безопасность" техногенного объекта

§ 2. Безопасность техногенного объекта - предмет социологических исследований

Глава II. ОРГАНИЗАЦИЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО МОНИТОРИНГА И МОДЕЛИРОВАНИЕ В СИСТЕМЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ НА ТЕХНОГЕННЫХ ОБЪЕКТАХ

§ 3. Социологический мониторинг на техногенном объекте: организационные аспекты

§ 4. Разработка и использование динамических моделей в обеспечении безопасности на техногенном объекте

§ 5. Особенности обеспечения безопасности техногенного объекта в инфраструктуре региона

Введение диссертации1999 год, автореферат по социологии, Иванов, Артур Валентинович

Актуальность темы исследования. В настоящее время безопасность работы техногенных объектов является одной из фундаментальных, стратегических задач на пути достижения устойчивого развития как каждой страны, так и всего человечества. Земля все в большей мере покрывается объектами взрывоопасных производств, химических, биотехнологических, оружейных, прежде всего атомных, что существенно расширяет критическую зону для выживания человека и природы. Чрезвычайные ситуации, катастрофы, аварии гидротехнических сооружений, химических военных производств, газо и нефтепроводов, особенно АЭС, становятся частым и обычным явлением. Возникает опасность психологического привыкания к чрезвычайным ситуациям, опасный сдвиг в сознании - адаптация к чрезвычайным ситуациям - вместо упреждающего управленческого реагирования, способного исключить причины техногенных катастроф.

По данным ученых изменение окружающей среды в 1972— 1992 гг. и ожидаемые тенденции до 2030 г., такие события, как стихийные бедствия, техногенные аварии характеризуются ростом в количественном отношении на 5,7%, увеличением ущерба на 5,1%, в том числе ростом количества жертв на 6,1% ежегодно. Эта тенденция, по данным авторов, будет сохраняться и усиливаться до 2030 г.1.

Можно утверждать, что нынешний этап развития мировой цивилизации, российской в особенности, - этап возрастания вероятности техногенных опасностей, напряжений и возможных аварий. Это требует от науки, социологии управления в том числе, пересмо

1 См. в кн.: В.В.Богдан, А.В.Иванов. Социальные технологии повышения надежности и безопасности техногенных и атомных объектов. - М., 1997. - С.6; "Безопасность". Информационный сборник фонда национальной и международной безопасности. - М., 1994. - № 3 (19) и др. тра всех основных "истин" в сфере управления сложными социотех-ническими системами, освоения новых методов прогнозирования техногенных опасностей, их моделирования, исключения синдрома "привыкания" к их возникновению. Возникла острая необходимость в создании и применении современных управленческих систем, которые в своих рамках объединяли бы не только организационно-технические, но и социальные регуляторы.

По существу, речь идет о социотехническом проектировании и моделировании сложных систем, о комплексном управлении социо-техническими процессами, где напряжение сдвигается в сторону неустойчивости социальных регуляторов. Исследования свидетельствуют: социотехническое проектирование находится пока еще в начальной стадии и не оформилось как самостоятельное направление научного исследования. Управленческие меры, используемые в техногенной области, значительно отстают от требований жизни, часто не носят комплексного упреждающего характера, что во многом снижает надежность и безопасность техногенных объектов, атомных прежде всего. В свою очередь техногенные угрозы приобретают все большую значимость в системе обеспечения национальной безопасности России в целом. Это определяет актуальность данной работы.

Степень разработанности проблемы. Проблема повышения со-циотехнической безопасности техногенных объектов - во многом новая проблема для отечественной науки. Только в последние годы отдельные аспекты ее нашли отражение в трудах философов, социологов, психологов, политологов, представителей других отраслей научного знания.

Социальные аспекты повышения надежности и безопасности техногенных объектов получили отражение в работах Иванова В.Н., Белькова O.A., Богдана В.В., Ду^ченко B.C., Дерюгина Ю.И., Ефимова Н.И., Коптюга В.А., Ковалева В.И., Осипова Г.В., Тощенко

Ж.Т., Яновского Р.Г. В них уточняется понятийно-категориальный аппарат надежности и безопасности на техногенных объектах в рамках общей концепции национальной безопасности. Некоторые аспекты социального регулирования техногенных опасностей, возможных взрывов и напряжений получили освещение в трудах Аверина Ю.М., Архипова H.A., Артемчука В.В., Корунова В.В., Жукова В.И., Симонова А.Л., Тихомирова В.Б. и др.

В последние годы появились переводы трудов западных ученых, которые в рамках разработки общей концепции устойчивого развития затрагивают отдельные аспекты техногенной опасности, особенно атомной. К их числу относятся работы Д.Гелбрейта, Я.Корнай, Х.Ламперта, А.Токвиля, и др. Однако социологические аспекты исследования социальных процессов на техногенных объектах, особенно атомных, изучены явно недостаточно. Нередко вопросы социотех-нической диагностики на этих объектах сводятся только к оценке психо-физиологических показателей здоровья персонала техногенного объекта, комплексные мониторинговые исследования не проводятся в силу отсутствия концептуально и методически выстроенного социологического инструментария для социодиагностики, проектирования и прогнозирования уровня безопасности на техногенном объекте, что является чрезвычайно актуальной теоретической и практической проблемой в рамках национальной безопасности России.

Вопросы социотехнической безопасности, особенно методические аспекты осуществления мониторинговых социологических исследований, моделирования социотехнических систем и принятия упреждающих управленческих решений не получили освещения в социологической литературе и не находят достаточно применения в практике управления на сложных социотехнических объектах.

Объектом исследования являются социальные процессы, протекающие на техногенных объектах (сложных социотехнических системах), прежде всего на примере атомной энергетики и промышленности.

Предметом исследования являются методы диагностики безопасности социотехнических систем, с помощью которых осуществляется количественная и качественная оценка социотехническо-го напряжения на техногенном объекте; меры упреждающего управленческого реагирования на возникающие техногенные опасности.

Цель диссертации состоит в исследовании факторов, обеспечивающих безопасность социотехнических систем, и в разработке инновационных методов социодиагностики уровня безопасности техногенных объектов.

Для достижения поставленной цели решались следующие теоретические и практические задачи:

- уточнить базовые категории исследования: "социотехническая система", "социотехнические факторы безопасности", "социодиагнос-тика", дать современное понимание "социотехнической безопасности" ;

- разработать социальные показатели и индикаторы измерения степени опасности на техногенном объекте, выстроить систему осуществления социотехнической диагностики на техногенном объекте;

- в процессе мониторинговых исследований апробировать разработанные методики и довести их до типового уровня;

- разработать методы упреждающего управленческого реагирования и корректировки дисбаланса социотехнических параметров, позволяющие существенно повысить управляемость и безопасность на техногенном объекте.

Теоретико-методологической основой исследования является теория социотехнического проектирования и развития сложных систем, социологическая теория личности и мотивации человеческого поведения в экстремальных ситуациях, конкретно-исторический и системный подходы. Использовались концепции, положения и выводы, содержащиеся в научных публикациях отечественных и зарубежных авторов по проблемам социотехнического проектирования, достижения устойчивого развития, инновационных методов социологического исследования и статистического анализа.

Эмпирической базой стали данные социологических исследований, проведенных с участием и под руководством автора. Среди них:

-Экспертный опрос работников основных структурных подразделений Смоленской атомной электростанции (ноябрь-декабрь 1994 г. 120 экспертов);

-Экспертный опрос работников основных структурных подразделений машиностроительного завода в г.Электросталь Московской области (апрель-май 1995 г. 120 экспертов);

- Многоуровневый экспертный опрос работников Министерства атомной энергетики РФ и концерна "Росэнергоатом" (ноябрь 1996 - март 1997 г. 50 экспертов);

-Экспертный опрос персонала основных структурных подразделений Кольской атомной электростанции (март 1997 - июнь 1997 г. 120 экспертов);

Экспертный опрос работников местных органов власти г,Полярные Зори Мурманской области (город энергетиков, март-июнь 1997 г. 15 экспертов);

Социологическое исследование основных социальных групп населения г.Полярные Зори (июль - сентябрь 1997 г. 200 работников АЭС.

Всего в результате исследований было опрошено 480 экспертов и 400 жителей городов-спутников техногенных объектов.

Нормативные документы по работе с персоналом техногенного объекта и обширный справочно-статистический материал, предоставленный Министерством атомной энергетики РФ, концерном "Росэнергоатом";

Данные отделов охраны труда и психологических лабораторий на обследованных объектах.

Основные гипотезы исследования:

1.Появление новых зон социотехнических опасностей, напряжений, характеризующихся высокой степенью риска, связано с резким нарастанием социальной дезадаптации населения в целом, работников техногенных отраслей в частности.

2.Устоявшееся понятие социотехнической безопасности и средств ее обеспечения в основном ориентированно на стабильное общество. Сегодня оно слабо связано с появлением ряда новых факторов, обусловленных кризисным состоянием общества.

3.Ведущими факторами, определяющими уровень техногенной опасности на макроуровне, являются: резкое падение объемов инвестирования и ресурсного обеспечения технологических потребностей объектов, нарастающая социальная и политическая нестабильность в обществе, а на микроуровне - падение удовлетворенности различными сторонами жизни, значительное снижение социальных ожиданий работников техногенных объектов.

4.Для повышения эффективности управления на техногенных объектах в условиях возрастающей техногенной опасности необходима инновационная система социальной диагностики.

Положения выносимые на защиту, содержащие элементы новизны. Исследование является одной из первых попыток оценить (количественно и качественно) состояния социотехнической опасности, возникающей на техногенных объектах, прежде всего атомных (АЭС) и предложить меры упреждающего реагирования управляющей системы на возникающие угрозы, напряжения на объекте с помощью методов социальной диагностики. Разработанные технологии являются универсальными и могут быть использованы не только на техногенных объектах, но и в сфере управления многими сложными системами, в том числе политическими, социальными процессами на федеральном и региональном уровнях.

На материалах социологических исследований в мониторинговом режиме выявлен разрыв между состоянием нарастающей опасности на техногенных объектах и существующими сегодня на практике управленческими методами.

Предлагается в системе диагностики выделить следующие приоритеты: а) объем финансирования, инвестиций, капиталовложений, увеличение степени износа (усталости) техники и оборудования, связанные с этим процессы возрастания нервно-психологических нагрузок на персонал; б) социальное самочувствие, рост социальной напряженности, социальные экспектации, нормативно-ценностные установки работников.

В целях осуществления системного подхода к анализу и измерению всей совокупности воздействующих на социотехническую безопасность факторов и условий предлагается методология вариативного анализа, развития и функционирования сложных систем, адаптированная под конкретные исследовательские задачи.

Применение этой методологии и соответствующей ей методики позволило сделать вывод о том, что главные факторы опасности устойчивому функционированию социотехнической системы связаны с нарастающим хаосом в экономике, в системе управления, резким ухудшением финансирования техногенных отраслей, сокращением объемов инвестиций, ростом социально-политической нестабильности, что на микроуровне привело к нарастающему синдрому социальной дезадаптации.

В ходе исследования:

- Сформулировано авторское понимание исходных категорий социотехнического проектирования: "социотехническая система", "социотехнические факторы риска", "социальная опасность", "социальное напряжение", "социальная дезадаптация", уточнено понятие "социальная диагностика" в условиях кризисных состояний.

- Разработаны социальные показатели и индикаторы измерения степени опасности на техногенном объекте, позволяющие судить о ее динамике в наглядной научной форме (графики, таблицы, диаграммы, карты и т.п.). Проведены социологические исследования на ряде атомных объектов, которые количественно и качественно позволяют определить состояние напряжения сложной социотехнической системы, в мониторинговом режиме выявлять динамику и вектор напряжения.

- Предложена инновационная система осуществления социотехнической диагностики, разработана модель оптимального функционирования объекта в режиме минимально-допустимого уровня безопасности, подобрана математическая модель для комплексного анализа всех социотехнических факторов, определяющих состояние напряжения на техногенном объекте.

-Уточнен социологический инструментарий диагностики социотехнических напряжений и предложена система надежных единиц измерения постоянно возникающих угроз, напряжений, создана система сбора, анализа и хранения социологической информации на техногенном объекте в условиях социотехнического напряжения.

В соответствии с новыми задачами конкретизированы следующие социальные характеристики атомного объекта:

- социально-демографические, социально-профессиональные, культурно-бытовые, духовные, санитарно-гигиенические, экологические, установлена взаимозависимость между ними. В соответствие с этим проведена оценка уровня социального напряжения в совокупности с "усталостью техники". В этой связи уточняется мотивация работника к устойчивому состоянию системы, достижению равновесия и сбалансированности, к совершению адекватных действий в условиях риска (факторы личной культуры безопасности).

Предложены меры корректирующих воздействий (инновационные социальные технологии) для органов управления, способные оказывать упреждающее воздействие, снимать напряжение на атомных объектах в чрезвычайных ситуациях и в состоянии возрастающих напряжений.

Практическая значимость результатов исследования определяется его направленностью на решение крупной проблемы - обеспечения национальной безопасности России, частью которой является снижение степени риска на техногенных объектах, прежде всего атомных, на повышение уровня их безопасности. Основные выводы и рекомендации, а также полученные автором эмпирические материалы, методики исследования используются на атомных объектах и могут найти еще более широкое применение. Данные исследования являются базой для развития новой отрасли научного знания - социотехнического проектирования. В рамках исследования совместно с Минатомом РФ осуществлен проект "Социальные регуляторы техногенной опасности на ядерных объектах", проведен ряд конкретных социологических исследований.

Полученные эмпирические данные и опирающиеся на них теоретические разработки автора могут быть использованы:

-для построения базовой модели социотехнического проектирования на техногенных объектах, снятия напряжения и обеспечения их надежного и безопасного функционирования;

- при подготовке спецкурсов и учебных пособий по таким дисциплинам как: социология управления, управление персоналом на техногенных объектах и др.;

- для организаций системы социологического мониторинга уровня безопасности техногенного объекта.

Апробация и внедрение результатов исследования. Теоретические и методологические положения исследования использованы:

- при разработке проекта: "Социальные регуляторы повышения надежности и безопасности на атомных объектах";

- для проведения социологических исследований (многоуровневых экспертных опросов) на ряде атомных объектов и построения на них основе моделей устойчивого и безопасного функционирования техногенных объектов, выработки практических рекомендаций для субъектов управления;

- при организации системы повышения квалификации персонала управления техногенных объектов;

- для разработки программ и методик социологического исследования на ядерных объектах, создания банка данных социологической информации, для подготовки и создания учебно-методических материалов. По материалам диссертации подготовлено 7 публикаций, в том числе книга в соавторстве с В.В.Богданом "Социальные технологии повышения надежности и безопасности техногенных и атомных объектов". - М.: Атомиздат, 1997.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите Центром анализа политических процессов Института социально-политических исследований РАН.

Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения, библиографии и приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социодиагностика безопасности техногенных объектов"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Мы отдаем себе отчет в том, что представленная работа является началом социотехнического проектирования в области техногенных объектов. Предстоит напряженный поиск не только новых идей, но и управленческих, технологических решений в области крупных проектных разработок, объединяющих усилия специалистов разного профиля.

Россия была и остается страной высоких технологий, крупных техногенных объектов, атомных в том числе. Их количество если не будет резко возрастать, то условия эксплуатации уже созданных будут непременно быстро меняться, что уже создает и будет создавать в будущем многочисленные техногенные угрозы, ядерные в том числе. Поэтому российскому обществу предстоит решать проблемы национальной безопасности в контексте обеспечения устойчивости техногенных и ядерных объектов, упреждения существующих в этой области опасностей и угроз. Конечно, они не могут быть блокированы в полном объеме без решения вопросов экономических, социальных, духовно-нравственных, информационных, достижения социально-политической стабильности и т.п. Но очень важно понять, что состояние той социотехнической напряженности, в котором сегодня находится техногенное производство в России, требует ряда приоритетных и неординарных мер, которые способны предотвратить серьезные просчеты и ошибки в его использовании. Прежде всего предстоит более полно реализовать в интересах стратегии и тактики осуществляемых перемен тот творческий потенциал общества, который накоплен в передовом научном знании. Способность генерировать и реализовывать инновационные социальные технологии, передовые проектные разработки - настоятельная потребность дня. Сохранность техногенных объектов, прежде всего атомных, - приоритет национальной безопасности России, ее начало и непременное условие.

Поэтому предпринятые в проекте усилия, изложенные в диссертации и публикациях, при соответствующей поддержке могут получить дальнейшее развитие, экспериментальную проверку, вполне могут быть доведены до типового уровня и способности решать не только проблемы в области обеспечения социотехнической стабильности и надежности техногенных и ядерных объектов, но и способствовать осуществлению ряда инновационных задач, стоящих перед разными субъектами управления.

Положение в России усугубляется отсутствием до сих пор выверенной в научном отношении концепции национальной безопасности, частью которой является технологическая устойчивость российского пространства1.

Укрепление национальной безопасности России, разработка и принятие в ближайшее время комплексной концепции ее обеспечения - важнейшее условие своевременного предотвращения опасности техногенных взрывов, прежде всего ядерных.

В Послании Президента Федеральному собранию эта проблема поставлена перед наукой, всем обществом. Осознано, что государству, наконец, хоть и с опозданием на 10 лет, настоятельно необходима современная стратегия развития общества как на краткосрочную, так и долгосрочную перспективу, без чего невозможен выход из системного кризиса. Следует сказать, что в обществе сегодня идет поиск современной концепции национальной безопасности и путей ее эффективной реализации, но нарастающая опасность техногенных взрывов ждать не может. Под их давлением реальная

1 См. подробнее в кн.: "Концепция национальной безопасности". -М., 1995; Серебряков В.В. и др. Безопасность России и армия. - М., 1995. национальная безопасность, в том виде, в каком она еще существует, может рухнуть в одночасье при таком состоянии техногенного риска, который наблюдается в России. Поэтому разработка немедленных приоритетных мер в области техногенной профилактики -задача первостепенной значимости в контексте разработки и реализации концепции национальной безопасности в целом. В этой области уже сегодня необходимы экстренные меры в виде современных проектов и программ, усиления научного контроля в этой сфере управления.

На наш взгляд, именно в этой области обеспечения национальной безопасности наука прежде всего должна быть деполизитирова-на, освобождена от идеологического диктата и, наконец, призвана выполнять свои функции: информационно-аналитические и контрольно-экспертные. Анализ показывает, что в современных условиях наука, ее экспертные оценки во многом выключены из процесса нормального функционирования сложных социотехнических систем, либо слабо используются ее инновационные ресурсы (программные продукты, наукоемкие технологии) в регулировании процессов. Последние нередко развиваются стихийно, на старых оборотах преимущественно административно-командных методов, что приводит к обострению ситуации в области опасных производств, снижает возможность использования надежных регуляторов в предотвращении чрезвычайных происшествий. Без установления такой органической связи между наукой и практикой госуправления выхода из сегодняшней ситуации социотехнического напряжения нет.

В этой связи необходимо в Государственной Думе создание комиссии по научно-технической политике в области взрывоопасных производств, специального государственного органа, который, с одной стороны, осуществлял бы социальный заказ науке, с другой, отвечал непосредственно за внедрение рекомендаций науки в деятельность субъектов управления в технической области. Такой орган мог бы опираться на ряд экспертных центров как в отечественной, так и зарубежной науке. Органы управления техногенной безопасности в России, прежде всего ядерной, конечно, должны ориентироваться на четкую стратегию безопасности в этой области, которая может и должна занять свое место в общей концепции национальной безопасности1. Однако отсутствие последней не означает замедление разработок и осуществление практических мер в области снижения техногенного риска, который занимает особое место в числе чрезвычайных ситуаций.

Начало реакции системы управления на возникновение чрезвычайных ситуаций в первую очередь связано с обращением к нестандартным, чрезвычайным и радикальным мерам. Эти меры делятся на стратегические и тактические (оперативные).

На наш взгляд, в области техногенной опасности центр тяжести управления переносится в область стратегического упреждения катастрофы, особенно ядерной. Сама стратегия подразделяется как бы на два уровня: стратегия дальнего и упреждающего реагирования и ближнего сдерживания и балансирования на грани допустимого риска. Дальняя стратегия обусловлена улучшением всей системы экономических, социально-технических условий жизнедеятельности населения, качества его жизни, защищенности от вредных внешних и внутренних воздействий.

На мой взгляд, в рамках стратегического документа, вопросы техногенной безопасности, ядерной прежде всего, должны быть выделены в самостоятельный раздел, определены приоритеты и принципиальные пути решения этой проблемы. К сожалению, в тех разработках, которые сегодня имеются в области освоения проблемы на

1 См. подробнее в книге: Архипова Н.А,, Кульба В.В. Управление в чрезвычайных ситуациях. - М., 1994. циональной безопасности страны, такие разделы пока отсутствуют, что свидетельствует о явной недооценке остроты сложившейся техногенной ситуации в России.

Все это с очевидностью свидетельствует о том, что необходима инновационная государственная (федеральная и региональная) система предупреждения чрезвычайной ситуации техногенного взрыва. Ее разработка и осуществление начинаются (стратегия оперативного реагирования или ближнего действия) с применения программно-целевого метода управления в этой области. В основе этого подхода лежат следующие положения:

-техногенное производство представляет собой сложную систему, состоящую из взаимосвязанных технических, экономических и социальных объектов;

- эта система является организованной и имеет многоуровневую иерархическую структуру;

- техногенное и ядерное производство представляет собой часть системы хозяйства общества, состоит из огромного числа разнообразных объектов, число связей в них очень многообразно;

- эта подсистема хозяйства и социальной жизни людей является управляемой;

- управление в ней основано на использовании экономических, социальных и технических закономерностей в их неразрывном единстве;

-подсистема обладает свойствами целенаправленности, иначе управление на всех уровнях неправильно;

- она направлена на решение новых задач, которые выдвигаются жизнью, требованиями приближающегося XXI века;

- подсистема представляет собой динамическую, быстро развивающуюся структуру, реализующую как долгосрочные стратегические цели, так и кратковременные, имеющие сравнительно частный характер.

Программно-целевой метод управления повышает значимость выбора целей развития любой сложной системы, он предполагает согласование ряда комплексных программ и развития межотраслевых производственных комплексов, характеризуется целенаправленностью использования ресурсов, выделением их приоритетов.

В каждой программе должны быть отражены:

- оценки проблемной ситуации, основные предпосылки ее программного решения;

- главная цель программы, ее место в общей системе целей и задач общества и хозяйственного комплекса;

- система целей и основных задач программы;

-показатели, раскрывающие конечные результаты реализации программы;

- пути достижения целей программы, система программных мероприятий, организационно-исполнительная структура;

- данные о ресурсах, необходимых для выполнения программы, сроках ее осуществления;

- оценка эффективности и последствий реализации программы.

Программно-целевой метод сегодня широко используется в решении технических, социально-экономических и естественнонаучных проблем во всем мире, начинает активно применяться субъектами управления и в России, но пока явно в недостаточной мере. Особенно это относится к сфере социотехнического проектирования, где в России накопилось огромное количество острейших проблем, требующих своего решения, особенно в области техногенного и ядерного производства. В сложившихся условиях оптимальным выходом из сегодняшней ситуации является внедрение программы: "Социальные регуляторы предотвращения чрезвычайных происшествий на опасных производствах". Концепция, механизмы ее реализации разработаны учеными.

В рамках проекта осуществляется диагностика социотехни-ческой ситуации на ряде объектов атомной энергетики и спроектирован ряд пакетов социальных технологий, способных снять социо-техническое напряжение. С помощью исследовательской программы и соответствующего инструментария проведены исследования на ряде предприятий ядерной промышленности, отрабатываются меры одновременного контроля (технологии) за состоянием "усталости" социальных и технических систем, возможностей прогнозирования и предотвращения "взрыва", обусловленного совокупностью причин.

Реализация проекта позволяет также создать вокруг "аварийных ситуаций" открытое информационное пространство, иметь банк данных о состоянии напряжения на объекте, где информация обрабатывается в мониторинговом режиме, осуществляются меры формирования положительного общественного мнения вокруг техногенных объектов, что позволяет оптимизировать действия государственных органов управления по своевременному предотвращению напряжений и конфликтов на опасных производствах, прежде всего ядерных. С этой целью учеными предложена комплексная модель оптимального функционирования сложной технической системы, выявлены механизмы поэтапного достижения нормативных показателей с учетом реально существующих материальных и финансовых средств, что позволяет объединить в единую систему наработанные в отрасли меры социальной и технической защиты.

Однако, следует сказать, что разработки науки, предложенные методики социальной диагностики в мониторинговом режиме требуют практической проверки, дальнейшей отработки и доведения до типового уровня. Но в условиях кризиса государственной власти, ко

136 торая нередко видит проблему от одной выборной компании до другой, строит политику на коротких программах, на реализацию которых тоже нет финансовых средств, решение поставленных в работе вопросов представляется затруднительным и требует других подходов и иного отношения к науке, которых пока нет.

Список научной литературыИванов, Артур Валентинович, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Алексеев H.A. Стихийные явления в природе: проявление, эффективность защиты. М., 1988

2. Ансоф И. Стратегическое планирование. М.,1989

3. Артемчук В.В. Безопасность труда в промышленности. М.,1991

4. Архипова H.A., Кульба В.В. Управление в чрезвычайных ситуациях. РГГУ,1. М.,1994

5. Вебер М. Избранные произведения /пер. с нем./. М., 1990

6. Винокуров В.А. Организация стратегического управления напредприятиях. М., 1981

7. Ворожейников A.B., Прохожаев A.A. Безопасность России: современное понимание, обеспечение. М.,1998

8. Грищак Л.П. Резервы человеческой психики. Введение в психологию активности. М.,1987

9. Джонсон Р., Каст Ф., Розенцвейг Д. Система и руководство. Теория системи руководство системами /пер. с англ./ М., 1971

10. Дутченко B.C. Инновационные технологии. М., 1996

11. Дюркгейм Э. О разумении труда. Метод социологии /пер. с фр./. М., 1990

12. Иванов В.H. Социальные технологии в современном мире. М.,1996 Иванов В.Н. Россия: обретение будущего. М.,1998 Керженцев П.М. Принцип организации. М.,1968

13. Клланд Д., Кинг У. Системный анализ и целевое управление /пер. с англ./ -М.,1974

14. Кравченко С.А. Личностный потенциал работника: проблемы формирования и развития. М.,1990

15. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика. М.,1982

16. Коптюг В.А. Выступление на Конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, июнь 1992). Информационный обзор. Новосибирск, 1992

17. Корунов В.В., Симонов А.Л. Математическое моделирование пределов роста: методологические и теоретические аспекты. Новосибирск, 1994 Кузьмин И.И., Романов C.B. Риск и безопасность с точки зрения системной динамики. М.,1987

18. Кульба В.В., Серегин A.C. Особенности управления в условиях чрезвычайной ситуации// Российский социально-политический ин-т, М.,1991

19. Ларичев О.И. Объективные модели и субъективные решения. М.,1987 Ларичев О.И. Проблемы принятия решения с учетов факторов риска и безопасности// Вестник АН СССР, 1987, №11

20. Мацковский М.С. Социологические исследования в атомной энергетике. М.,1993

21. Мендоуз Д.Х. и др. Пределы роста /пер. с англ./ М., 1988

22. Мечитов А.И., Ребрик C.B. Изучение субъективных факторов восприятияриска и безопасности // ВНИИСИ. М.,1988

23. Мир управления проектами (под ред. Х.Ремке, X.Шелле). М.,1994

24. Некредин Г.Д., Галиев Г.Т., Бушин Н.И. Технологическое управлениесоциальными процессами. Уч.пособие. Уфа, 1997

25. Новик И.В. Информационные аспекты риска. М.,1988

26. Новик И.В. Системная концепция: информация, оптимизация, риск.1. М.,1988

27. Осипов Г.В. Россия: национальная идея. Социальные интересы и приоритеты. М.,1997

28. Плотский Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов. Уч. пособие. М.,1998

29. Порфирьев Б.Н. Организация управления в чрезвычайных ситуациях. М., 1989

30. Серебряков В.В., Дерюгин Ю.И., Ефимов Н.И., Ковалев В.И. Безопасность России и армия. М., 1995

31. Социальные технологии. Толковый словарь. М.-Белгород, 1995

32. Старобинский Э.Е. Социальная безопасность. Уч.пособие. М.,1997 Тер-Акопов A.A. Безопасность человека. М.,1998

33. Франчук В.И. Основы построения организационных систем. М.,1991

34. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. Т. 1,2 М., 1986

35. Шостак В.Ф. Управление крупномасштабными технологическимикомплексами в нештатных режимах работы на основе баз знаний иэкспертных систем // Тезисы докладов Всесоюзной конференции попроблемам управления. Киев, 1991

36. Щедровицкий Г.П. Избранные труды. М.,1995

37. Эшби У. Введение в кибернетику /пер. с англ./ М.,1959

38. Ядерные аварии и будущее ядерной энергетики. Уроки Чернобыля. Докладученых Российской Федерации на международной конференции (Париж,1991)

39. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Самара, 1995

40. Ясперс К. Современная техника // Новая технократическая волна на Западе. М.,1986

41. Beck, U. Risk Society, London, Sage, 1992

42. Brown, R. Understanding Industrial Organization, London, Routledge, 1992141

43. Douglas, M., Wildavsky, A. Risk and Culture: An Essay on the Selection of Technical and Environmental Dangers, Berkeley, University of California Press, 1982

44. Harman, H. H. Modern Factor Analysis, 2nd ed., Chicago University Press, 1980

45. New International Development Strategy: A Systems Analysis Approach. N-Y,1981

46. Outhwaite, W. Understanding Social Life, London, Allen and Unwin, 1975 Robertson, R. Modernization, globalization and world system theory, London, 1985

47. Rose, M. Industrial Behavior, London, Allen Lane, 1975

48. Heresy, P., Blanchard, K. Management of Organizational Behavior: Utilizing

49. Human Resources. 6th ed., Prentice Mare, N-Y, 1993

50. Maslow, A. N. Motivation and Personality, NJ,, Harper and Row, 1970142