автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Социокультурная память

Текст диссертации на тему "Социокультурная память"

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ МИНИСТЕРСТВО КУЛЬТУРЫ РОССИЙСКИЙ ИНСТИТУТ ПЕРЕПОДГОТОВКИ РАБОТНИКОВ ИСКУССТВА, КУЛЬТУРЫ И ТУРИЗМА

КАЛИТА Светлана Павловна

СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ ПАМЯТЬ: СТРУКТУРА, МЕХАНИЗМЫ, ИНСТИТУТЫ

Диссертация на соискание ученой степени кандидата культурологии

Специальность 24 00 01 - теория культуры

НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ Доктор философских наук, профессор САВЕЛЬЕВ Виктор Васильевич

Москва, 1998

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ МИНИСТЕРСТВО КУЛЬТУРЫ РОССИЙСКИЙ ИНСТИТУТ ПЕРЕПОДГОТОВКИ РАБОТНИКОВ ИСКУССТВА, КУЛЬТУРЫ 1 ТУРИЗМА

КАЛИТА Светлана Павловна

СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ ПАМЯТЬ : СТРУКТУРА, МЕХАНИЗМЫ ИНСТИТУТЫ

Диссертация на соискание

ученой степени кандидата культурологии

Специальность 24 00 01 - теория культуры

НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ

доктор философских наук, профессор САВЕЛЬЕВ Виктор Васильевич

Москва, 1998

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ ............................................. 3

ГЛАВА 1. СОДЕРЖАНИЕ., СТРУКТУРНАЯ МОДЕЛЬ 1 ГЕНЕЗИС

СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ ПАМЯТИ .................................15

1. Проблемы памяти в гуманитарной науке ........ 15

2. Содержание и структурная модель социокультурном памяти ....................... 41

3. Генезис социокультурной памяти .............. 59

ГЛАВА 2. МЕХАНИЗМЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ й РЕАЛИЗАЦИИ

СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ ПАМЯТИ ...................... 76

1. Социокультурные нормы, традиции и преемственность в системе социокультурной памяти .......................................76

2. Носители социокультурной памяти ..... ........ 90

3. Социокультурная память и механизмы трансляции

и управления информацией .................... 93

4. Социокультурная память как динамическое явление ..................................... 122

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ ..____....

•а о о лай

4 О'У

I

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования.

На исходе двадцатого века, когда к завершению близится не только столетие, но и тысячелетие, обостряется желание оглянуться на пройденный человечеством путь, научно осмыслить и подытожить его. Особенно трудноразрешимые вопросы ставят перед наукой драматические события новейшей истории, Сегодня перед учеными снова встают многие вроде бы давно разрешенные проблемы, продуктивное переосмысление которых оказывается возможным только при условии всестороннего использования накопленного общечеловеческого опыта, хранящегося в памяти народа. Попытки отбросить прежние ориентиры, заменив их новыми, выработанными на основе модернизированной шкалы ценностей, формируют ситуации, чреватые культурными кризисами.

По меткому замечания Б. Пастернака, "новое возникает не в отмену старому, как обычно принято думать, но совершенно напротив, в восхищенном воспроизведении образца" (1). Проблема выживания человечества в целом предполагает бережное отношение к культуре, передачу подрастающему поколению ее наиболее значимых образцов, технологий, норм, ориентиров, ценностей. В императивной форме это положение тезисно сформулировал К. Ле-ви-Стросс: "Ничто не должно погибнуть прежде, чем мы вполне осознаем его своеобразие и оригинальность, прежде, чем мы за-печатлим его в своей памяти" (2).

1. Пастернак Б. Л. Охранная грамота /7 Воздушные пути.-М. ,1982,- С. 256-257.

2. Цит. по Лачаева М. Ю. Всероссийские промышленные выставки и производственная культура России // Россия и Западная

Неразрывно связанная с преемственностью, через которую обеспечивается связь текущей деятельности с предшествующими образцами, культура является своеобразной памятью общества.

Это одно из фундаментальных качеств культуры в первую очередь и определяет научный интерес изысканий, направленных на изучение социокультурной памяти (далее СКП) как таковой. Объективно они оказываются посвященными наиболее важным, базисным аспектам культуры и уяснению ее места в жизни общества - проблемам, особенно актуальным сегодня, в переходный период развития общества.

С последним обстоятельством связано обостренное внимание к прошлому, ревизия ценностей и идеалов, настойчиво предпринимаемые попытки сначала уточнить, а на следующем этапе - выйти на новый путь социального развития. В этих условиях особенно важными становятся научное исследование вопросов, связанных с закономерностями сохранения и использования обществом культурного опыта прошлого - другими словами, теоретические и прикладные разработки проблем СКП.

Но актуальность этой темы выходит за границы проблем, волнующих жителей отдельной страны, пусть даже такой обширной, как Россия. На передний край мировой науки все более выдвигается вопрос, какие культурные ценности (в виде знаний, умений, навыков) должны быть сохранены и переданы новым поколениям для обеспечения высоких темпов технологического развития при сохранении общественной стабильности, какие способы передачи знания, опыта, технологий являются для этого оптимальными. Пос-

Европа: взаимодействие индустриальных культур. 1700-3950 гг. Материалы международной научной конференции. Нижний Тагил, 15-18 августа 1996 г. Екатеринбург: Банк культурной информации, 1996. Т. 1. С. 95.

леднее тесно связано с приобретающими все большую остроту проблемами проникновения в культуру информационных технологий, возможности которых уже сегодня поражают самое смелое воображение. Очевидно, что вопросы подобного рода так или иначе затрагивают проблему СКП. В определенном смысле - через оппозицию традиция-инновация - эта проблема становится для современной эпохи одной из центральных.

Отмеченное и определяет актуальность исследований социокультурной памяти, в том числе - культурологического аспекта данного исследования.

Но целесообразность проведения подобного исследования зависит еще и от степени научной разработанности данной темы.

Степень разработанности проблемы.

Необратимость времени - одна из основополагающих аксиом физического универсума, в котором сформировалась человеческая цивилизация. На бытовом уровне она приспособилась к свойствам мира, в котором пребывает, но через науку и философию, теологию и искусство на протяжении всей своей культурной истории неустанно пытается эти свойства понять, объяснить и преодолеть.

К осмыслению феномена памяти человеческий ум обращался еще в далекой древности. Интерес к нему проявляли многие мыслители античной эпохи, среди них - Платон, Аристотель, Плотин, Августин и другие. В эту эпоху внимание привлекала, в основном, память индивидуальная, в отношении которой было сделано немало интересных наблюдений. Но построения опирались преимущественно на модельный подход. Поэтому, как ни интересны отдельные выводы и прозрения, в современном смысле эти опыты трудно назвать научным анализом.

Память социальная (далее СП), хранящая накопленный в про-

цессе развития человечества опыт и транслирующая культурные ценности из поколения в поколение, стала вычленяться и осмысляться позднее - приблизительно с XVII века. Пытаясь понять природу исторической преемственности в различных областях человеческой деятельности, европейские мыслители обратились к вопросам взаимосвязи традиции и новации. Мыслители эпохи Просвещения в своих умозаключениях шли при этом от природы к разуму, который, будучи дан человеку именно от природы, должен, как они считали, быть приспособлен к ней. Социальная история оказывалась при таком подходе тесно связанной с историей естественной (историей природы), причем на начальном этапе они вообще сливались. Попытка выяснить, когда и при каких обстоятельствах "культурные силы" выходят из природы и начинают действовать самостоятельно, была предпринята, в частности, И. Г. Гердером (1).

Весьма плодотворной для исследований в области памяти явилась мысль о том, что механизм сохранения социально значимой информации и трансляции социального опыта поколений носит надличностный характер. Этим фактически декларировалось существование памяти особого рода - социальной. Особый интерес в этом плане представляют труды одного из основоположников французской социологической школы Э. Дюркгейма и его последователя Л. Леви-Брюля. Осмысляя тот же аспект феномена культуры, понятие "память мира" ввел А. Моль. Американские социологи Г. Шуман и Ж. Скотт предложили близкое по смыслу к социальной памяти определение "коллективная память поколений".

Являясь по своей природе междисциплинарной, вышеуказанная проблема вышла за рамки социологической науки. К ней стали об-

1. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М.: Наука, 1977. - С. 616-617, 230,252.

ращаться представители других отраслей гуманитарного знания, в частности, историки. Термин "коллективная память" использовал видный представитель французской исторической мысли, основатель школы "Анналов" М. Блок. "План коллективной памяти" он считал достаточно важным "для истории социальной структуры", а его изучение - открывающим "плодотворные перспективы" (1). Помимо Блока, понятия "коллективная память", "историческая память", социально-историческая память", "культурно-историческая память" осваиваются и довольно широко используются в трудах других отечественных и зарубежных историков: Л.Н. Гумилева, А. Я. Гуревича, И. Кондакова, П. Н. Милюкова, и зарубежных П. Берка, А. Бюргьера, Ж. Гоффа, Л. Февра, Р. Шартье, Р. Шпранде-ля и др. (Перечень работ см. в прилагаемой библиографии).

Параллельно изучению проблем социальной памяти продолжалось осмысление и исследование памяти индивидуальной. Наиболее значительные результаты в данном направлении были получены, естественно, учеными-психологами. Обсуждаемую проблематику в своих трудах рассматривали отечественные ученые П.П. Блонский, Л. С. Выготский, Б. В. Зейгарник, С. С. Корсаков, А.Н. Леонтьев, А. Р. Лурия, А. А. Смирнов, С. Л. Рубинштейн, М. Г. Ярошевский М. Г., зарубежные - Р, Аткинсон, 1. Годфруа, Ф. Иеитс, П. Жане. Т. Рибо, С. Роуз, Г. Спенсер, Т. Циген, Г. Эббингауз, Д. Уот-сон, Ц. Флорес и многие другие.

Результаты, полученные при исследовании индивидуальной памяти, оказались важными и интересными и в плане постижения природы и характеристик памяти социальной. При всем различии между памятью индивидуальной и социальной, у этих феноменов немало общего. В известном смысле допустимо даже считать, что

1. Блок М. Апология истории или ремесло историка. - М.: Наука, 1986. - С. 154.

перед нами одно явление, а именно регулирование информации с целью оптимизации ее использования. Разница лишь в том, что механизмы, обеспечивающие это регулирование, у индивида и общества неодинаковы.

Достаточно весомыми в данном плане явились, например, исследования, выполненные в методологических рамках классического и модернизированного психоанализа. Это относится к идеям основателя психоанализа 3. Фрейда (связь содержания индивидуальной памяти с невротическим конфликтом, детерминированность забывания, компенсаторные феномены), и в особенности к работам К.Г. Юнга, творчески переосмыслившего их применительно к проблематике социальной психологии и культурологии. Весьма плодотворными оказались исследования, предпринятые и школой Юнга (К. Кереньи, Дж. Л. Хендерсон, И. Якоби, А. Яффе и др.) на материале мифологии и семантики связанной с этим символики (1). Рассмотрением специфики символики, выработанной культурой, занимался в своих работах и М. Элиаде (2).

Различные аспекты обсуждаемой проблемы анализировались на протяжении последней четверти века и в исследованиях отечественных ученых: В. Г. Афанасьева, И. Л. Андреева, Л. П. Буе-вой, В. С. Горского , А. Я. Гуревича, Н. П. Дубинина, Б. С. Илиза-рова, В. А. Колеватова, В. Н. Копанева, С. Л. Кропотова, Ю. М. Лот-мана, A.A. Малиновского, Э.С. Маркаряна, Б.Ф. Поршнева, А.И. Ракитова, В. А. Ребрина, М. А. Розова, А. Д. Урсула, В. В. Устьян-

1. См. работы его последователей, включенные в сборники: Юнг К.Г. Душа и миф: шесть архетипов. Киев: Гос. биб-ка Украины для юношества, 1996. 384 е.; Человек и его символы / Юнг К. Г., фон Франц М. -Л., Хендерсон Дж. Л. и др. М.: Серебрянные нити, 1997. 368 с.

2. Eliade М. Der Schamanismus. - Zurich, 1947.

цева, и других. На протяжении 70-х - первой половины 80-х годов эти авторы произвели разностороннее (хотя, во многом, еще предварительное) обследование данной проблемы: попытались определить ее внутреннюю структуру, нащупать подходы к анализу, а в отношении некоторых наиболее доступных аспектов - и варианты решения. И все же ни одним из них феномен социальной (исторической, социокультурной, культурно-исторической и т. д.) памяти не был рассмотрен с необходимой степенью полноты - во всяком случае той, какой он объективно заслуживает.

Тщательностью разработки проблемы, логической стройностью анализа выделяются публикации представителя тартусской школы Я. К. Ребане. Его исследования, относящиеся во второй половине 60-х - началу 80-х годов, по ряду аспектов указанной проблематики могут быть отнесены к наиболее основательным (1).

Из новейших (последнего десятилетия) обращений к обсуждаемой проблематике укажем на исследования Ч. 0. Адыгбай, В. В. Базова, Г. А. Бакиевой, А. X. Бойматова, И. В. Васильевой, В. В. Добрынина, Е. Б. Ефремовой, И. Н. Ивановой, А. И. Казанкова, М. И. Козьяковой, В. В. Куркина, В. А. Курсака, Ю. М. Медведева, К. К. Молдобаева, Т. П. Морару, М. П. Назаровой. Н. И. Сподаревой, Н. А. Терещенко, Л. В. Хоперской, Б. П. Шевченко, Л. В. Швец.

Как следует из вышеизложенного, проблемы СКП вызывают интерес представителей многих областей гуманитарного знания: философов, социологов, психологов, историков. Этот факт в совокупности с некоторыми полученными в ходе их исследований ре-

1. См. работы Я. К. Ребане, опубликованные в: Философские науки, 1977, №5, с. 94-104; Ученые записки Тартусского государственного университета. Труды по философии: вып. 387, т. X. Тарту, 1966; Там же, вып. 225, т.XII. Тарту, 1969: Там же, вып. 273, т. XV, Тарту, 1970 и др.

зультатами позволяет с уверенностью утверждать, что указанная проблема занимает междисциплинарное положение. По-видимому, в силу именно такого своего положения, она пока еще не поддается исчерпывающему анализу с помощью методов, находящихся в арсенале отдельных наук, и поэтому, несмотря на неизменный к ней интерес, разработана недостаточно детально. Между тем некоторые исследователи при изучении других феноменов уже используют указанное понятие (в синонимичном терминологическом оформлении) как само собой разумеющееся, элементарное, не дожидаясь завершения исследования явления, им обозначаемого.

Сравнительный анализ посвященных рассматриваемой проблематике работ позволяет утверждать, что в наименьшей степени она разработана в культурологическом аспекте. Косвенным доказательством этого служит то обстоятельство, что наиболее употребительными компонентами термина, используемыми для обозначения надиндивидуальной памяти, являются определения (коллективная, социальная и проч.), которые не содержат специфических культурологических маркеров. По-видимому, не будет большой натяжкой считать, что в качестве самостоятельной чисто культурологической проблемы указанная тема вообще не исследовалась. Между тем, говорить о правомерности специфически культурологического подхода к теме позволяет очевидная ее близость к центральной для этой науки проблематике.

Одним из отличий человека от других живых существ является то, что он живет исключительно в культуре. Но и культура -понятие, теряющее смысл вне человека. Больше того, ей недостаточно индивидуума - культурные феномены предполагают какие-то, по меньшей мере виртуальные, человеческие общности: отдельный человек "может быть носителем культуры, может активно участвовать в ее развитии, тем не менее культура ... понятие общест-

венное, то есть социальное" (1).

Зародившись на волне осознания фундаментальности культуры как явления, культурология, не так давно окончательно (в плане официального признания) конституировавшаяся в качестве самостоятельной сферы научного знания, занимается изучением не только культуры в целом, но и различных областей культурной жизни, взаимодействуя, вплоть до взаимопроникновения, с антропологией, этнографией, социологией. Особенность предметной области культурологии - в интеграции социального и гуманитарного знания. Культурология соединяет усилия различных областей познания, включая и художественное видение мира, пропущенное через призму исторического опыта, "превращая знания о культуре в процесс научного самопознания человечества" (2).

Очевидно, что "призма исторического опыта" как инструмент и, одновременно, объект познания в значительной мере совпадает с тем что интуитивно подразумевается при употреблении понятия социокультурная память.

Предварительный анализ литературы,' а также сделанные на его основе выводы позволяют следующим образом сформулировать цель исследования и научные задачи, которые предстоит решить в процессе ее достижения.

Целью данного исследования является учитывающий результаты предшествующих работ в смежных областях гуманитарного знания комплексный компаративный культурологический анализ феномена социокуль�