автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Социокультурная преемственность как фактор развития социальных систем

Текст диссертации на тему "Социокультурная преемственность как фактор развития социальных систем"

Волгоградский государственный технический университет

На правах рукописи

Игнатенко Татьяна Ивановна

Социокультурная преемственность как фактор развития социальных систем

09.00.11 - социальная философия

Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук

Научный руководитель -доктор философских наук, профессор Макаров В.В.

Волгоград 1998

СОДЕРЖАНИЕ

Введение........................................................................3

Первая глава. Социокультурная преемственность: сущность

и структура ................................................................... 12

1.1 .Понятие социокультурной преемственности.................... 12

1.2.Инструментально-коммуникативный уровень социокультурной преемственности........................................... 30

1.3. Информационно-коммуникативный уровень социокультурной преемственности.......................................... 47

Вторая глава. Роль социокультурной преемственности в развитии социальных систем..........................................96

2.1. Историческая динамика форм социокультурной преемственности........................................ 96

2.2. Проблема социокультурной преемственности в условиях социальных кризисов......................................................125

Заключение.................................................................150

Библиография.............................................................156

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В условиях присущих современному обществу убыстрения темпов социального развития, усиления межкультурных связей, становления международных политических, экономических, коммуникативных систем особую остроту приобретает проблема поддержания национально-культурной идентичности, наличие тех компонентов социальной системы, которые при всех трансформациях и взаимодействиях позволяют сохранить ее самобытность, ее социальную и духовно-нравственную специфичность.

Поэтому социально-философская мысль с большой интенсивностью обращается к тем факторам, которые, будучи внутренними характеристиками данного общества, выполняют социальные функции трансляции устойчивых, стабилизирующих компонентов его культуры. Эти факторы обозначаются различными терминами, что фиксирует разные грани одного социального феномена: социальное наследование, историческая память, габитус; прямое отношение к этой проблеме имеет менталитет и близкие ему по значению элементы национального самосознания.

В целом воспроизводство социальных структур и культурных форм, составляющих как бы основание данного общества, выступает как социокультурная преемственность и требует для своего осмысления широкой методологической базы, комплексного подхода к своим разнородным элементам. Существует необходимость в обобщающих исследованиях всего комплекса социокультурной преемственности, что может быть осуществлено прежде всего в рамках социально-философского знания.

Не менее существенным мотивом исследовательского интереса к проблеме социокультурной преемственности является то, что выделение

этого социального феномена становится средством нахождения общего между формационным и цивилизационным подходом к социальному развитию. Каждый их этих подходов имеет эвристическую ценность, но и одновременно - некоторую односторонность. Установление социокультурной детерминации позволяет рассмотреть в единстве как социо-экономические компоненты, так и духовно-нравственные (при сохранении специфики каждого их них). Данное направление исследований представляется перспективным.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств обусловливает злободневность изучения социокультурной преемственности.

Степень разработанности проблемы. Социальные механизмы воспроизводства константных компонентов культурной и социальной жизни общества неоднократно становились объектом анализа в философской литературе.

Историческая память - наиболее давняя область исследования социально-философской мысли. В современных условиях особое внимание ученых привлекают механизмы трансляции устойчивых форм жизни народов, интерпретации традиций, востребованности прошлого опыта в сегодняшней социальной деятельности. Преимущественно в этническом аспекте эта проблема изучалась Р. Коррингтоном, Т. Ходсоном, Э. Эванс-Притчардом, К. Леви-Стросом. С позиций темпоральности теоретических субъектов исследования вели Ж. Гурвич, А. Шюц, У. Мур и др.

В отечественной литературе этот аспект социокультурной детерминации представлен именами JI.H. Гумилева, A.M. Панченко, Б.Ф. Поршнева, И.М. Савельевой, A.C. Панарина, С.А. Токарева и др.

Анализ социальной памяти неразрывно связан с изучением социального наследования. Так, социальное наследование в интерпретации В.Г. Афанасьева имеет отношение прежде всего к социальной информации,

воплощенной в орудиях труда и других предметах «второй природы», запечатленной в документальной, художественно-образной и устной формах. Понятие социального наследования в такой постановке имеет много общего с понятием социальной памяти, которая исследовалась Ю.М. Лотманом, В.И. Колеватовым, Я.К. Ребане и др. В своих работах они определяют социальную память как «функционирование средств сохранения социально значимой информации» /В.И. Колеватов/ или как «хранилище результатов практической и познавательной деятельности, выступающих в информационном отношении базисом формирования сознания каждого человека» /Я.К. Ребане/. Несколько шире трактовка социальной памяти в трудах западных исследователей. А. Моль воспринимает ее как «память мира», где хранятся продукты деятельности человека в сфере культуры, а К. Поппер интерпретирует социальную память как «третий мир», где существуют теоретические системы, проблемы, критические рассуждения, научные идеи, произведения искусства, поэтические мысли.

Принципы исследования социального феномена «габитус» как системы прочных приобретенных предрасположенностей и «структурированных структур» установили П. Бурдье, Э. Гидденс, 3. Бауман, М. Арчер (у последней социокультурная преемственность трактуется как морфостазис, т.е. устойчивость социальных форм).

Проблема менталитета (автором термина, как известно, является Л.Леви-Брюль) была поставлена в этнологических исследованиях (А.Юбер, М. Нильсен и др.), развита школой «Анналов» (М. Блок, Л. Февр, Ж.Дюби и др.), рассмотрена структуралистами (М. Фуко, К. Леви-Строс и др.) Поскольку менталитет выступает как диалектическое единство рациональных и иррациональных компонентов, существенные компоненты его функционирования выявлены в работах 3. Фрейда, К. Юнга, К. Лоренца,

B.М. Бехтерева, А.Р. Лурия и др. В отечественной литературе существенный вклад в изучение этих проблем внесли А.И. Горячева,

C.Т.Калтахчян, С.Э. Крапивенский, В.В. Макаров, П.М. Рогачев, М.А. Свердлин, H.H. Седова и др.

В современных условиях приобретает все больший вес антропологический подход к проблемам культурной детерминации (сложилось даже направление под названием «культурная антропология»). Трудами Л. Уайта, М. Салинса, М. Харриса и др. сформировалась целостная картина восприятия культурной самобытности народов; Эд. Тейлор, Б. Малиновский, Д. Мёрдок, Д. Бидни и др. внесли существенный вклад в раскрытие смысла и содержания самого явления культуры.

Проблемы сохранения системообразующих смыслов в условиях социокультурной динамики раскрыли А. Моль, Ф. Боас, А. Крёбер, Р. Карнейро и др.

В отечественной литературе антропологическое измерение социокультурных процессов активно разрабатывается B.C. Барулиным, П.С. Гуревичем, В.Е. Кемеровым, К.Н. Любутиным, Н.В. Омельченко, В.В. Шароновым и др.

Следует, в частности, отметить проведение в г. Волгограде международной научной конференции «Человек в современных философских концепциях» (сентябрь 1998г.) и выход монографии «Цивилизационный подход к концепции человека и проблема гуманизации общественных отношений» (Волгоград, 1998г.), среди авторов последней -С.Э. Крапивенский, Н.В. Омельченко, А.Л. Стризое и др.

Изучение разработанности отдельных сторон социокультурной преемственности приводит к выводу, что с одной стороны, накоплен определенный потенциал социально-философского осмысления этого социального феномена, а с другой стороны весьма немногочисленны

исследования, рассматривающее его в целостности. Назрела необходимость системного, комплексного подхода к изучению социокультурной преемственности.

Цель и задачи исследования. Основной целью исследования является социально-философский анализ феномена социокультурной преемственности как имманентно присущего социальной системе свойства, обеспечивающего ее тождественность самой себе при всех трансформациях и изменениях.

Для достижения данной цели предполагается решить следующие задачи:

• дать логико-понятийный анализ феномена социокультурной преемственности;

• выявить содержательные компоненты социокультурной преемственности;

• определить пути реализации «наследования» норм и форм социальной жизни;

• исследовать социальные феномены, непосредственно порожденные функцией воспроизводства социокультурного ядра социальных систем;

• установить факторы, приводящие к помехам в социокультурной преемственности и направляющие ее в деструктивное русло.

Методологической_основой_исследования_являются

диалектический, сравнительно-исторический, системный методы.

Автор опирался на теоретические подходы, сложившиеся в философских науках и течениях, исследующих социокультурную динамику, интерпретирующих общество как самоорганизующуюся систему. В ряде случаев автор применял подходы конкурирующих научных программ, которые в итоге оказывались дополняющими друг друга, что необходимо для анализа сложных социальных явлений. В данной работе используются

результаты исследований в области социальной философии, философии

истории, философии культуры, культурной антропологии, социальной

психологии и религиоведения.

Научная новизна, по мнению автора, заключается в следующем:

- выявлена роль социокультурной преемственности в развитии социальных систем как фактора, обеспечивающего целостность социальных систем при переходе их из одного динамического состояния в другое;

- структура социокультурной преемственности, представлена в виде взаимодействующих инструментально - коммуникативного и информационно - коммуникативного уровней;

- уточнено и теоретически обосновано соотношение понятий, описывающих воспроизводство норм и форм социальной жизни (социальное наследование, социальная память, менталитет, габитус, коллективное бессознательное, традиция, ритуал);

- введено понятие «интерсубъективная социальная память», которое позволило рассмотреть преемственность через призму объект -субъектные взаимодействий;

- определены факторы, приводящие к аккумуляции в обществе негативной социальной информации, направляющей процессы социокультурной преемственности в деструктивное русло и отрицательно влияющие на развитие социальных систем;

- показано существование факторов, противостоящих деструктивным изменениям в социокультурной преемственности и способствующих позитивному развитию социальных систем.

На защиту выносятся следующие положения: Социокультурная преемственность представляет собой

воспроизводство как социальных структур, так и норм, ценностей и идеалов

культуры на каждом этапе развития социальной системы, что обеспечивает ее тождественность самой себе (если речь идет об эволюции этносов, то имеется в виду национально-культурная идентичность). Воспроизводимые социальные формы могут быть описаны как социальная информация, а развитие социальных систем как специфический вариант эволюции сложных самоорганизующихся систем. В этом случае социокультурное «ядро» социальных систем выступает как инвариант, определяющий их целостность при происходящих трансформациях, при переходах из одного динамического состояния в другое.

Социокультурная преемственность представляет собой сложное социальное явление, которое включает в себя как содержательные компоненты (нормы и формы социальной жизни данного общества), так и средства их трансляции при переходе из одного динамического состояния в другое. Содержательные компоненты, воспроизводимые в каждом новом состоянии социальной системы, могут быть обозначены как информационно-коммуникативный уровень социокультурной

преемственности, а средства и способы трансляции - как ее инструментально-коммуникативный уровень.

Для обеспечения социокультурной преемственности в обществе сложились специфические трансляционные формы, каковыми являются объективированная социальная память и интерсубъективная социальная память. Объективированная социальная память есть форма социокультурной преемственности, аккумулирующаяся в материальных продуктах человеческой деятельности (исторических памятниках, произведениях искусства, зданиях, книгах и т.д.). и способная существовать как бы независимо от социального субъекта, которым может быть как отдельный человек, так и социальная система.

Интерсубъективная социальная память, менталитет - это инкорпорированные формы социокультурной преемственности, то есть формы, имеющие своего носителя, которым может быть как конкретный человек, так и социальная система в целом. Интерсубъективная социальная память - это инкорпорированная социальная информация, в общем смысле надындивидуальная система социальной информации конкретного общества. Эта форма социокультурной преемственности несет в своей основе официальную систему ценностей и имеет идеологическую направленность. Она является основным социализирующим механизмом, рассчитанным, прежде всего, на сознательное восприятие. Интерсубъективная социальная память испытывает влияние других форм социокультурной преемственности, и в процессе развития социальной системы способна корректировать свое содержание.

Социокультурная преемственность может существовать в различных качественных и количественных состояниях, что позволяет определять ее как параметр внутреннего состояния социальных систем. При нормальном функционировании социальной системы она сохраняет свои позитивные свойства и обеспечивает целостность общества при его переходах из одного состояния в другое. При определенных ситуациях социокультурная преемственность способна менять свои качественные и количественные показатели сверх установленных границ для этого параметра, что соответствует критическому состоянию и служит накоплению деструктивной информации в обществе.

Кризис социокультурной преемственности проявляется в превалировании какой либо ее форм над другими, в создании альтернативных систем ценностей, что приводит к внутреннему противостоянию официальной идеологии и ментальных структур, во многом формирующихся под воздействием непосредственного жизненного

опыта. Архетипические и нерациональные информационные потоки при внешних воздействиях, природных бедствиях, экономических проблемах способы накапливать деструктивную социальную информацию и проникать в другие формы социокультурной преемственности.

Теоретическое и практическое значение работы заключается в том, что исследование социокультурной преемственности с точки зрения системного анализа и коэволюционного подхода позволили обнаружить в этом феномене аспекты, которые ранее как бы находились в тени, что мешало признавать их равнозначность, взаимовлияние и социальную значимость. Материалы работы могут найти применение для более эффективного прогнозирования социальных процессов, в разработке принципов поведения человека в социальных системах, и при развитии идей нравственного воспитания. Конкретное теоретическое и практическое использование данных, полученных в процессе исследования, осуществляется при изложении курса культурологии ВолгГТУ, кроме того, на основе материалов диссертации был разработан авторский курс «Национальный характер глазами российских мыслителей», изучаемый студентами как учебная дисциплина по их выбору.

Апробация работы. Основные положения и выводы исследования докладывались и обсуждались на ежегодных научных конференциях Волгоградского государственного технического университета / 1994 -1998 г.г./ и на Всероссийской научно - практической конференции «Проблемы сохранения, развития и использования интеллектуального потенциала в условиях перехода регионов России к устойчивому развитию» (Волгоград, 1997г.).

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав и заключения. В конце работы помещен список используемой литературы.

12

ГЛАВА 1

Социокультурная преемственность: сущность и структура.

1.1. Понятие социокультурной преемственности

Общество, как известно, есть единство динамического и статистического элементов. Ка�