автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Социокультурные механизмы адаптации личности в условиях современной массовой культуры

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурол. наук Купцова, Ирина Александровна

Введение

Содержание

1. Культурологический анализ процессов адаптации личности в современной социокультурной практике.

1.1. Изучение массовой культуры как важнейшей составной части современной культуры; соотношение массовой и этнической культуры.

1.2. Процессы развития личности как носителя и субъекта культуры.

1.3. Адаптационные механизмы в структуре социализации личности.

2. Трансформация адаптационных механизмов личности в культуре под воздействием глобальных изменений современного мира.

2.1. Новые проявления массовой культуры в условиях глобализации.

2.2. Адаптационные механизмы, опосредующие связь личности между традицией и обновлением российской культуры.

2.3. Механизмы адаптации личности в социокультурной практике современного российского региона.

Введение диссертации2002 год, автореферат по культурологии, Купцова, Ирина Александровна

Актуальность темы исследования. В настоящее время обновление социокультурного пространства большинства стран носит динамичный характер. Уходят в прошлое многие традиции, на первый план выступают те свойства и качества культуры, которые порождены глобальными тенденциями. В условиях стремительных социокультурных трансформаций особый интерес представляет изучение механизмов, с помощью которых человек способен адаптироваться к социокультурным изменениям. Процессы коренных перемен затрагивают в настоящее время не только и не столько экономическую сферу, сколько базируются на культурных основаниях. В этих условиях любое общество заинтересовано знать, как взаимодействует традиционный комплекс эт-нонациональных культур с глобальными процессами, в частности, с массовой культурой.

Глобальные процессы в современном обществе, а также распространение различных инновационных идей, в том числе, идеологии постмодернизма обостряют необходимость адаптации личности к условиям разнонаправленных культурных потоков, структурированных мультикультурных феноменов. Вместе с тем, приоритеты общественного сознания смещаются в сторону признания высшей ценности личности и необходимости поиска адекватных способов ее реализации в условиях современного развития. Обращение к анализу социокультурных механизмов адаптации личности позволяет наметить наиболее перспективные направления выхода из нестабильной ситуации, характерной для современного российского общества.

Актуальность изучения социокультурных механизмов адаптации личности в условиях массовой культуры связана также и с изменением характера самого анализа феномена массовой культуры в практике отечественной науки. В последнее десятилетие глубокие изменения затронули подходы к анализу массовой культуры. В связи с отходом идеологизированности, характерной для исследователей советской эпохи, массовая культура в перестала классифицироваться отечественной науке как культура антагонистического общества.

Современной наукой признано, что массовая культура - явление мирового масштаба, не имеющее границ, основанное на распространении индустриального производства, промышленных технологий, продукции средств массовой информации в условиях господства рыночных отношений в экономической сфере. Важность изучения массовой культуры и связанных с ней механизмов адаптации личности объясняется стремительными изменениями, происходящими в структуре самой массовой культуры и ее новыми проявлениями в условиях глобализации.

Существенно изменяется соотношение этнических (как правило, традиционных) и массовых (нередко, инновационных) компонентов в современной культурной практике. Так, гражданин российского общества, оказавшись в условиях засилья информационных и художественных материалов западной массовой культуры, все же склоняется потреблять продукцию отечественного духовного производства. В этой ситуации значительная часть населения стремится приобщиться к своей истории, к этно-национальным корням, как наиболее стабильному началу в свой жизни, позволяющему сохранить человеку личностную структуру и чувство культурной идентичности. Вместе с тем, изменяется характер процессов социализации, которая является непрерывной в течение всей жизни человека и находится под влиянием как традиционной, так, и в значительной степени, и массовой культуры.

Под воздействием глобальных изменений современного мира происходит также трансформация адаптационных механизмов личности, в связи с чем и появляется общественная потребность в их научном исследовании и совершенствовании их основных звеньев.

Степень разработанности темы. В зарубежной и отечественной научной литературе имеется значительное число публикаций по проблемам массовой культуры и личности. Эти вопросы рассматриваются с самых разных предметно дисциплинарных ракурсов: в исследованиях по философии, политологии, истории, социологии, психологии, а также в культурологическом, искусствоведческом, информационно-структурном ключах. Так, на протяжении XX века западные исследователи пытались проникнуть в сущность общества индустриального типа, нередко анализируя при этом и феномен массовой культуры. В данном ряду можно назвать общетеоретические и философские работы таких крупных мыслителей, как Т. Адорно, Р. Арона, Д. Белла, Г. Ле-бона, Р. Миллса, Д. Рисмана, Б. Розенберга, Г. Тарда, JI. Уайта, О. Хаксли, Д. Хорни, Э. Шиллса, У. Эко, А. Моля, Ж. Эллюля, Т. Адорно, М. Хоркхаймера, К. Ясперса.

В СССР и позже в России явление массовой культуры привлекало общетеоретическое внимание политологов, социологов, психологов, искусствоведов, этнографов, культурологов. Проблемы зарубежной массовой культуры отражены в работах отечественных ученых: Г.К. Ашина, H.A. Анастасьева, E.H. Карцевой, A.B. Кукаркина, Н.П. Корзуна, А.П. Мидлера, Е.П. Смольской и других.

В исследовании особое место отводится изучению современных проявлений массовой культуры в условиях глобализации и их влиянию на формирование новых тенденций в отечественной практике (А.И. Неклесса, A.C. Пана-рин, A.C. Ахиезер и другие).

Следующим компонентом теоретической основы данного исследования выступают концептуальные представления о роли человека в обществе Нового времени, о развитии личности в культуре современного типа (индустриальной и постиндустриальной). В этой связи особую значимость приобретают труды философов Западной Европы (работы И. Канта, Г.Ф. Гегеля, О. Шпенглера и др.), а также работы русских религиозных философов (H.A. Бердяева, С.Н. Булгакова, Л.И. Шестова, В.В. Розанова, С.Л. Франка, И.А. Ильина, Н.О. Лос-ского и др.), представителей философии русского космизма (A.B. Сухово-Кобылина, В.И.Вернадского, В.Н. Муравьева и др.).

Современные представления о человеке формировались также под влиянием научной мысли, которая развивалась в рамках социальной и культурной антропологии. Указанная гуманитарная дисциплина помещает в центр анализа человека, который с рождения и до последнего дня жизни интегрирован в культурно-историчекую среду, в плотную сеть социальных отношений (работы Г.Спенсера, Э. Тайлора, J1. Моргана, Дж. Фрейзера, Э. Дюркгейма, К. Хорни, JL Уайта и др.).

Особо следует выделить в изучении человека и личности значение психологического анализа, включая такие направления в рамках данной дисциплины, как психоанализ, трансперсональная психология, этническая психология и др. Результаты исследований З.Фрейда, Э.Фромма, К.Юнга, А.Маслоу и др. позволили аналитикам разрабатывать сложные теоретические модели внутренней структуры личности современного человека. Современные психологические исследования в области личности тесно переплетаются с анализом этнических и социокультурных факторов, обуславливающих адаптационную активность человека (работы Ф.Б. Березина, A.B. Сухарева и др.).

Охарактеризуем нынешнее состояние отечественных исследований относительно связей между массовой культурой и развитием личности. В последние десятилетия XX века интерес российских исследователей к этой проблеме становится более конкретным и, главное, перемещается в культурологическую плоскость анализа. Особо подчеркнем в связи с этим значение работ Б.С. Ерасова, Н.М. Зоркой, М.Е. Илле, Г.С. Кнабе, А.П. Мидлера, М.С. Чего-даевой, А.Я. Флиера, Э.А. Орловой, К.Э. Разлогова и многих других. Диссертационное исследование опирается и развивает результаты изысканий отечественных авторов по проблемам культуры личности (B.C. Библера, Е.К. Быст-рицкого, В.А. Ремизова), социализации и инкультурации (труды C.B. Лурье, Ф.И. Минюшева и др.), а также разработки, конкретизирующие роль этно-национальной и региональной культуры в развитии личности (Г.А. Аванесо-вой, О.Н. Астафьевой, Н.М. Лебедевой, A.A. Сусоколова, A.B. Сухарева и др.).

Подводя итог состоянию разработанности темы подчеркнем, что специальных работ в культурологической парадигме по проблематике социокультурных механизмов адаптации личности в условиях современной массовой культуры в отечественной науке не было. Представленное исследование выступает попыткой восполнения данного пробела.

Объектом исследования является взаимодействие массовой культуры и личности, которое складывается на фоне глобальных процессов.

Предметом исследования выступает функционирование социокультурных механизмов адаптации личности в условиях массовой культуры и изменяющегося мира.

Научная новизна работы заключается в том, что в ней предпринята попытка выделить и проанализировать методами культурологии функционирование конкретных адаптационных механизмов, которые использует личность в ходе жизнедеятельности, социализации, духовном развитии, при освоении и дальнейшем взаимодействии с массовой культурой. Данный ракурс соотношения исследования реализован через анализ базовых характеристик массовой и этно-национальной культуры, которые опосредуются общественными и индивидуальными механизмами адаптации, включающими личность в современные процессы. Описан современный, постиндустриальный этап развития массовой культуры с учетом процессов глобализации, выявлено взаимодействие адаптационных механизмов личности с массовой и традиционной культурой в условиях современного общества, включая российское общество в целом и на локальном уровне.

Гипотеза заключается в следующем предположении. Если функционирование социокультурных механизмов адаптации личности осуществляется в культурной среде, уравновешивающей соотношение традиций (они связаны с этническим началом) и инноваций (рассматриваются как исходящие от массовой культуры), то это помогает данным механизмам сохранить нормальный режим действия, стимулирующий индивидуальное развитие. Но если в культурной практике происходит нарастание конфликтных отношений между этническими традициями и инновациями, то это влечет за собой разбалансиро-ванное действие адаптационных механизмов личности, затрудняя тем самым развитие человека в обновляющейся социокультурной среде.

Цели и задачи исследования. Основная цель диссертации выявить и изучить адаптационные механизмы личности в условиях современной массовой культуры.

Реализация цели предполагает решение следующих задач:

- изучить массовую культуру как важнейшую составную часть современной культуры; выявить основную проблематику современных дискуссий о роли и месте массовой культуры в структуре современной культуры и ее соотношение с традиционным этно-национальным комплексом общества;

- проанализировать развитие личности как носителя и субъекта культуры; рассмотреть адаптационные механизмы в структуре социализации личности;

- рассмотреть новые проявления массовой культуры в условиях глобализации, их основные составляющие компоненты и характеристики;

- выявить адаптационные механизмы личности, их функционирование в переходный период в пространстве традиционной и обновляемой культуры как в обществе в целом, так и на локальном уровне; как в окружающей социокультурной среде, так и в поведении человека.

Теоретическая значимость исследования заключается в развитии теоретических представлений о современной культуре, в конкретизации концептуального уровня знания о механизмах социализации личности в современных условиях.

Методологическая и методическая основа работы. Методологической базой исследования выступают идеи теории культуры, относящиеся к разделам: "морфология культуры", "динамика культуры", "личность в культуре". В ходе анализа использованы методологические процедуры структурного подхода, сравнительно-исторического метода, типологического описания. Кроме того, автор широко опирается на вторичный анализ исследований отечественных и зарубежных авторов.

Конкретными методами сбора информации выступило описание и объяснение эмпирических фактов, относящихся к практике массовой культуры и к механизмам адаптации личности. Помимо этого, автор осуществила культурологическое исследование (в виде опроса по теме массовой и традиционной культуры), а также проводила наблюдение над разными группами населения Орловской области, в частности над поведением молодежи от 15 до 30 лет.

Положения, выносимые автором на защиту.

1. Современная культура определяется как масштабный, исторически формируемый способ жизнедеятельности этноса, нации, регионального сообщества, поддерживаемый и обновляемый усилиями многих поколений. Она способна оказывать решающее воздействие на социализацию и творческое развитие конкретной личности.

2. Современная массовая культура зарождалась в Новое время в западноевропейской цивилизации под влиянием множества факторов: экономических, политических, социальных, научно-технологических и др. Она прошла несколько этапов в своем развитии, превратившись в масштабную сферу культуры индустриального и постиндустриального общества. Определяющим фактором для формирования массовой культуры является становление рыночных отношений, промышленных технологий в экономической среде, а позже - информационных технологий во всем пространстве социокультурной практики. Под воздействием массовой культуры трансформируется все общество, в котором на первый план выходят процессы экономического развития и потребления. Потребительское отношение, потребительская психология личности являются неотъемлемыми составляющими постиндустриального общества.

3. Опираясь на наукоемкое производство и информационные технологии, современная массовая культура реализует амбивалентное воздействие на общество и человека. С одной стороны, она способствует распространению в обществе социокультурных инноваций, создает дополнительные удобства и комфорт в повседневной жизни. С другой, массовая культура, ориентируясь в основном на технические способы производства, на технологические и информационные аспекты жизни людей, отрывает общество от природы, в значительной степени игнорирует (или даже разрушает) традиционные этно-национальные устои.

4. На современном этапе особую актуальность как в развитых, так и в развивающихся странах приобретает осознание обществом своих традиционных культурных корней с целью их максимального использования в формировании социокультурного пространства. Этно-национальные традиции способны обновляться, что позволяет той или иной культуре не утрачивать своей самобытности и одновременно встраиваться в современную мировую динамику. Как показывает опыт ряда стран Запада и Востока, при определенных условиях возможна позитивная трансформация, как традиций, так и массовой субкультуры, то есть их взаимообогащение, что необходимо для адаптации общества и личности к условиям глобализации.

5. Личность - структурированная, динамичная, открытая целостность, для которой характерны субъектно-объектные отношения с миром культуры. Развитие личности происходит в социокультурном пространстве, где, с одной стороны, исторически закрепляются культурные нормы, ценности, традиции, становясь базой для последующего общественного развития. С другой - динамично развиваются феномены массовой культуры. Личность, освоившая ценности как традиционной, так и массовой культуры, может осознанно определять приоритеты в своем развитии. Именно ценности, сформированные на данной основе, определяют вектор развития личности, как активного субъекта деятельности.

6. Процессы адаптации личности к меняющейся социокультурной практике обладают не только функцией приспособления, но они предполагают освоение личностью социокультурного наследия, формирование внутренних усилий человека, нацеленных на саморазвитие и на изменение к лучшему окружающей среды. Общество и конкретная личность заинтересованы в том, чтобы адаптационные процессы развивались конструктивно. На разных уровнях социокультурной практики вырабатывается система адаптационных механизмов, т.е. способов организации, норм деятельности, качеств самой личности, которые стимулируют развитие человека как важного субъекта культурной активности.

7. Адаптационные механизмы личности могут быть классифицированы по разному: по содержательно-функциональным характеристикам, как внешние и внутренне (по отношению к личности), спонтанные и целенаправленные, а также действующие на общекультурном/общесоциальном, локальном/групповом или индивидуальном уровне практики. Во всех указанных типах механизмов важно сбалансированное взаимодействие культурных традиций и инноваций. Если такое взаимодействие нарушается, то это негативно сказывается на индивидуальной и массовой активности людей.

8. Анализ процессов, происходящих в российском обществе, свидетельствует, что на разных уровнях адаптационных механизмов не одно десятилетие нарушался баланс между этно-традиционными и инновативными аспектами. Нарушение баланса особенно обострилось в переходный период, когда по существу стали разрушаться важные звенья указанных механизмов на общесоциальном и отчасти на локально-групповом уровне. Это связано с игнорированием сущности российской культуры при выборе целей и методов реформирования, с трансляцией через центральные и региональные каналы СМИ в основном развлекательных образцов массовой культуры, с недооценкой традиционных ориентаций российской молодежи на саморазвитие и творчество.

9. Для корректировки функционирования адаптационных личностных механизмов в переходный период необходимы специальные усилия властных органов всех уровней, предпринимаемые через социальную и культурную политику. Должны быть выработаны такие формы этой политики, в рамках которой ценности отечественных традиций непротиворечиво совмещались бы с современными информационными технологиями, а императивы нравственности и духовности не конфликтовали бы с развивающимся взглядом на культуру и человека.

Практическая значимость исследования заключается в конкретизации инструментально-прикладной стороны взаимодействия массовой культуры и социокультурных механизмов адаптации личности, что приобретает немаловажное значение в проведении локальной социокультурной политики. Материалы диссертационного исследования также могут быть использованы в процессе преподавания курса культурологии, социологии культуры, культурной антропологии и других гуманитарных дисциплин в средних специальных и высших учебных заведениях.

Апробация результатов. Результаты диссертационного исследования используются в практике работы молодежного центра Орловского государственного аграрного университета (в частности, при разработке Концепции воспитательной системы университета), а также при подготовке целевых программ отдела по работе с молодежью администрации Советского района г. Орла ("Молодая семья", "Студенты и творчество", "Молодежный досуг" и др.). Основные положения диссертации нашли отражение в выступлениях на конференциях и семинарах, в частности на международной конференции "Использование научного потенциала вузов в решении проблем научного обеспечения АПК в России" (май, 2000, г. Орел); в выступлении с докладом на межвузовской конференции "Современное образование - пути и перспективы развития в XXI веке" (январь, 2002, г. Орел), а также в ряде публикаций. Материалы диссертации апробированы в ходе прочтения автором курсов лекций по культурологии. Проблемы, изученные в диссертации, нашли отражение в брошюре "Массовая культура: механизмы социокультурной адаптации личности".

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социокультурные механизмы адаптации личности в условиях современной массовой культуры"

Изложенные выше выводы позволяют сформулировать более обобщенное заключение, которое подтверждает выдвинутую в исследовании гипотезу. В условиях резкого, малопродуманного перехода общества от одной социокультурной модели жизнедеятельности к другой, на фоне вызванного этим переходом кризиса и открытости нашего пространства разным информационным ' и духовным потокам возможно глубокое расхождение между общекультурными, локально-групповыми и личностными механизмами адаптации личности.

Между тем общая нестабильность, духовная дезориентация общественного сознания вызывают необходимость обновления социокультурных механизмов, позволяющих эффективно включать личность, особенно подросткового и юношеского возраста, в современные отношения и новые виды деятельности. С этой целью обществу, особенно на локальном и групповом уровне, важно создавать предпосылки и условия для действия новых механизмов адаптации личности. Решение этой задачи потребует как глубокого преобразования деятельности прежних институтов, организаций, отношений связанных с социализацией и развитием человека, так и формирования совершенно новых институтов, организаций, отношений.

146

Список научной литературыКупцова, Ирина Александровна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Аванесова Г.А. Динамика культуры, М., 1997;

2. Аванесова Г.А. Трактовка духовной культуры и духовности в отечественной аналитике // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия.-! 998, -№4;

3. Аванесова Г.А., Астафьева О.Н. Социокультурное развитие Российских регионов: механизмы самоорганизации и региональная политика М.: Из-во РАГС, 2001.-314с.;

4. Аванесова Г.А., Бабаков В.Г., Быкова Э.В. и др. Морфология культуры. Структура и динамика М.: Наука, 1994;

5. Агафонов В., Ракитянский В. Россия в тисках будущего- М.: Мысль, 1993-312с.;

6. Адлер А. Практика и теория индивидуальной психологии М., 1995;

7. Адорно Т. О технике и гуманизме // Философия техники в ФРГ М.? 1989-С.367-370;

8. Ананьев В.Г. Человек как предмет познания//Гайдученок И.А. Слово о личности. Философское эссе-Минск. :Наука и техника, 1990.-С.111;

9. Андреева Г.М. Социальная психология.-М.: Наука, 1994.-Гл.16;

10. Антология мировой философии в 4 т.- М., 1969 Т.1, Ч.1.- С.294-296;

11. П.Астафьева О.Н. Человек и художественно-технический комплекс: проблемы взаимодействия // Вторые культурологические чтения. Вып. 8., М., 1997. -С.11-13;

12. Ашин Г.К. Доктрина массового общества М., 1971.-С.108;

13. Ашин Г.К., Мидлер А.П. В тисках духовного гнета М., 1986;

14. Батищев Г.С. Деятельностная сущность человека // Проблема человека в современной философии М.: Наука, 1969;

15. Батищев Г.С. Философско-аксиологические идеи в концепции человека С.Л. Рубинштейна // Философские науки №7, 1989- С.27;

16. Велик A.A. Культурология. Антропологические теории культур М.: Российский гос. гуманитарный университет, М., 1998.-241с.;

17. Бердяев H.A. из кн. Смысл истории. Конец Ренессанса и кризис гуманизма. Разложение человеческого образа// Новый мир.-№1.-1990-С.219;

18. Бердяев H.A. О назначении человека. Опыт парадоксальной этики // Бердяев H.A. О назначении человека М., 1993 - С.66-67;

19. Бердяев H.A. Философия неравенства.-М., 1990.-С. 247, 258; 248-249;

20. Бердяев H.A. Человек и машина (Проблема социологии и метафизики тех-ники)//Вопросы философии.-№2, 1989;

21. Березин Ф.Б. Психологическая и психофизиологическая адаптация челове-ка.-М., 1998;

22. Библер B.C. Культура. Диалог культур (опыт определения)//Вопросы фило-софии.-№6, 1989;

23. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры - М.,1991;

24. Блумер Г. Коллективное поведение // Психология масс. Хрестоматия.- Самара: Издательский дом «Бахрах», 1998.-592с.;

25. Болескина ЕЛ. Потребители игровой компьютерной культуры // Социологические исследования № 9, 2000 - С. 80-88;

26. Борев Б., Коваленко А. Культура и массовая коммуникация М., 1989;

27. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь-М.:Терра, 1992;

28. Бунин И.А. Окаянные дни / Бунин И.А. Темные аллеи М.: ООО "Издательство ACT"; Харьков: Фолио, 2000.-368с.;

29. Быстрицкий Е.К. Феномен личности: мировоззрение, культура. Бытие-Киев, 1991;

30. Вебер А. К вопросу о социологии государства и культуры // Культурология XX век: Антология.- М.: Юрист, 1995,-703с (Лики культуры);

31. Ведин И.Ф. Теорема личности: Дороги и тупики самосозидания.-М.: Молодая гвардия, 1988-С.66;

32. Войскунский А.Е. Метафоры Интернета // Вопросы философии.-№11, 2001- С.64-79;

33. Гвардини Романо Конец нового времени//Вопросы философии -№4, 1990.—С. 127-163;

34. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа СПб., 1992;

35. Генис А. Вавилонская башня: искусство настоящего времени-М., 1997-С.88;

36. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества.-М., 1977- С.441-442;

37. Город как социокультурное явление исторического процесса-М., 1995;

38. Гофман А.Б. Мода и люди: Новая теория моды и модного поведения М.: Наука, 1994.^52с.;

39. Гришин В.А. Субкультура и ее проявление в молодежной культуре М., 1990;

40. Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная теоретическая социология.- СПб., 1996.- С. 274;

41. Гундаров И.А. Демографическая катастрофа России: причины, механизмы, пути преодоления-М.: Эдиториал УРСС, 2001.- 208с.;

42. Гуревич А .Я. Категории средневековой литературы.-М.,1984;

43. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия // Культурология XX век: Антология М.: Юрист, 1995,-703с.- (Лики культуры);

44. Декарт Р. Соч. в 2-х томах М.: Мысль, 1989;

45. Деловой еженедельник Компания №12, 1 апреля 2002г., - С. 60-61;

46. Егоров B.C. Философия открытого мира- М.: Московский психолого-социальный институт, 2002-320с.;

47. Емельянов Ю.Н. Введение в культурантропологию- СПб., 1992 С.25;

48. Ерасов Б.С. Социальная культурология. Пособие для студентов ВУЗов в 2-х частях. Ч.2.- М.: АО Аспект-Пресс, 1994.-240с.;

49. З.Фрейд, психоанализ и русская мысль-М.: Республика, 1994;

50. Затонский Д.В. Модернизм и постмодернизм- Харьков: Фолио, 2000-256с.;51.3емлянова JI.M. Современная американская коммуникативистика М., 1995;

51. Зиммель Г. Истина и личность // Культурология XX век: Антология.- М.: Юрист, 1995 -703с (Лики культуры);

52. Зоркая Н.М. На рубеже столетий: У истоков массового искусства России 1900-1910 годов.-М.: Наука, 1976.-304с.;

53. Ильин И.А. Путь очевидности-М., 1993.-С.402;

54. Кива A.B. Духовность и преодоление кризиса // Общественные науки и современность .-№2, 2001.-С.20-31;

55. Коваленко A.B., Борев В.Ю. Информационный взрыв и концепции будущего культуры // Философия и мировоззрение. Критический анализ буржуазных концепций -М, 1988-С.139;

56. Коган Л.А. Закон сохранения Бытия // Вопросы философии №4, 2001.- С. 56 - 69;

57. Кон И.С. Психология ранней юности: Книга для учителя М.: Просвещение, 1989;

58. Кондрадова H.A. Китч: не-искусство не-элиты // Общественные науки и современность.-.^, 2000.—С. 181-191;

59. Конецкая В.П. Социология коммуникации.- М., 1997;

60. Концепция воспитания студентов ВУЗов РФ (Методическое пособие) / Научный ред. В.Т.Лисовский.-СПб-1999;

61. Костин В. Интервью с «железной леди» // Архитектура (Приложение к Строительной газете).- №11, 1982.-С.7;

62. Круглова Л.К. Дефицит культуры: Пути преодоления.-Л.: Знание, 1990-16с.;

63. Кукаркин A.B. Буржуазная массовая культура: Теории. Идеи. Разновидности. Образцы. Техника. Бизнес-М., 1985;

64. Кукаркин A.B. По ту сторону рассвета.-М.: Плитиздат, 1974.-558с.;

65. Культурология. XX век. Словарь- СПб.: Университетская книга, 1997-640с.;

66. Лебедева Н.М. Введение в этническую и кросс-культурную психологию: Учебное пособие.-М.: Ключ-С, 1999.-С.224;

67. Лебон Г. Психология масс // Психология масс. Хрестоматия Самара: Издательский дом «Бахрах», 1998.—592с.;

68. Ленин В.И. Философские тетради. Полн. Собр. Соч.Т.29, С. 194;

69. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики М.: Издательство Московского университета, 1972;

70. Липовецки Ж. Эра пустоты. Очерки современного индивидуализма. СПб.: Владимир Даль, 2001 - 332с.;

71. Лисовский В.Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России. Учебное пособие.-СПб.-2000;

72. Лихачев Д.С. Заметки и наблюдения: из записных книжек разных лет.-Л.: Советский писатель, 1989;

73. Лихачев Д.С. Заметки о русском -М., 1984;

74. Лихачев Д.С. Культура не может жить в уголочке // Смена. 1999.-16 сентября;

75. Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы-Л., 1967;

76. Лихачев Д.С. Экология культуры // Альманах Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры М - №2,1980;

77. Лобковиц Н. Что такое «личность?//Вопросы философии.-№4, 1998;

78. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура.

79. Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения.-М., 1989;

80. Лурье С.В. историческая этнология.-М., 1997;

81. Макиавелли Н. Избранные сочинения М.: Художественная литература, 1992.-С.445;

82. Мартин Г.-П., Шуманн X. Западная глобализация: атака на процветание и демократию / Пер. с нем. -М.: Изд. Дом "Альпина", 2001.-335с.;

83. Маслоу А.Г. Дальние пределы человеческой психики.- СПб, 1997;

84. Массовые виды искусства и современная художественная культура М,: Искусство, 1986;

85. Минюшев Ф.И. Социокультурное творчество //Актуальные проблемы культуры XX века-М.: Знание, 1993-С.53-69;

86. Миронов В.В. Наука и кризис культуры (или затянувшийся карнавал?) // Вестник Московского университета, серия 7. Философия №№ 4,5, 1996;

87. Михайлова Л.И. Социология культуры.-М.: Фаир-Пресс, 1999,-232с.;

88. Михеев В.В. Хомо-интернешнл. Теория общественного развития и международной безопасности в свете потребностей и интересов личности М., 1999;

89. Модернизация: зарубежный опыт и Россия / Рук. исследования В.А. Красильщиков. М., 1994, С.51;

90. Моисеев Н.Н. Информационное общество как этап новейшей истории. Информация и самоорганизация М., 1996;

91. Моль А. Социодинамика культуры М.: Прогресс, 1973.-406 е.;

92. Москаленко В.В. Социализация личности (философский аспект)-Киев: Вища школа, 1986.~Гл.1;

93. Московичи С. Наука о массах // Психология масс. Хрестоматия Самара: Издательский дом «Бахрах», 1998.-592с.;

94. Мясищев В.Н. Структура личности и отношения человека к действительности//Доклады на совещании по вопросам психологии личности М.: Издательство АПН РСФСР, 1956;

95. Н.А. Бердяев:рго et contra. Антология. Кн.1 СПб.:РХГИ, 1994;

96. Неклесса А.И. Постсовременный мир в новой системе координат // Глобальное общество: новая система координат (подходы к проблеме) / Отв. ред. А.И. Неклесса.-СПб., 2000;

97. Некрасова Е.Н. Живая истина. Метафизика человеческого бытия в русской религиозной философии XX века-М.: Мартис, 1997 160с;

98. Немировский В .Г. Социология личности. Теория и опыт исследования-Красноярск: Издательство Красноярского университета, 1989;

99. Никитин Е.П., Харламенкова Н.Е. Самоутверждение человека // Вопросы философии.-№9, 1997.-С.96-118;

100. Ницше Ф. Несвоевременные размышления // Ницше Ф. Полн. Собр. Соч.- М., 1909.-Т.2- С.6-12;

101. Новая индустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В. Иноземцева- М., 1999 — 640 е.;

102. Нэсбитт Д., Эбурдин П. Что нас ждет в 90-е годы. Мегатенденции: Год 2000.-М.: Республика, 1992.-С.348;

103. Олесич Н.Е. Морально-этические принципы радикальной интеллигенции / Интеллигенция и нравственность (социологические очерки).-М.: НИИВО, 1993.-С.66;

104. Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию М.: Издательство МГИК, 1994-214с.;

105. Орлова Э.А. Динамика культуры и целеполагающая активность человека // Морфология культуры: структура и динамика-М., 1994;

106. Орлова Э.А. Современная городская культура и человек / АН СССР, Инс. философии; Отв. ред. А.И. Арнольдов-М.: Наука, 1987- 191с.

107. Орловская область 1990-2000 г.г., 2001 г. (прогноз): статистический ежегодник / Орловский областной комитет государственной статистики. -Орел., 2001.-376с.;

108. Орловская область. Экономика. Бизнес. Инвестиции. Справочное издание.- Орел: Из-во ОРАГС, 2001.-160 е.;

109. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Психология масс. Хрестоматия-Самара: Издательский дом «Бахрах», 1998.-592с.;

110. Ортега-и-Гассет X. Дегуманизация общества М.: Радуга, 1991 -639с.;

111. Панарин A.C. Искушение глобализмом-М., 2000;

112. Панарин A.C. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке.-М., 1998;

113. Пиронкова О.Ф. "Живые новости", или о времени и пространстве в телевизионном эфире // Социологические исследования № 8, 2000 - С. 65;

114. Покровский Н.Е. Российское общество в контексте американизации // Социологические исследования.-№6, 2000.-С.З-9;

115. Полипенко A.A., Яковенко И.Г. Культура как система М., 1998;

116. Почепцов Г.Г. Теория и практика коммуникации.- М., 1998;

117. Пришвин М.М. Мать-и-мачеха/В кн. "Здравствуй, русское поле"-.М.:-1972.-С.86-99;

118. Рабардель П. Люди и технологии (когнитивный подход к анализу современных инструментов).- М.: Институт психологии РАН, 1999 264с.;

119. Разин A.B. Ценностная ориентация и благо человека// Вестник Московского университета, серия 7 Философия №1, 1996;

120. Разлогов К.Э. и др. Дар или проклятье. Мозаика массовой культуры-М., 1994;

121. Разлогов К.Э. Коммерция и творчество. Враги или союзники?.- М.: Политиздат, 1986;

122. Разлогов К.Э. Культура необразованных? // Общественные науки №4, 1990.-С.181;

123. Рейман Л.Д. Информационное общество и роль телекоммуникаций в его становлении // Вопросы философии.-№3, 2001 -С.3-9;

124. Ремизов В.А. Духовность как культурная ценность личности / Философские науки-1996, №3;

125. Ремизов В.А. Культура личности (ценностно-мировззренческий анализ).^., 2000;

126. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре // Культурология XX век: Антология М.: Юрист, 1995,-703с - (Лики культуры);

127. Родин Т.Г. Введение в кросс-культурные исследования М., 1998;

128. Розанов В.В. Религия и культура. Сборник статей // Розанов B.B. Т.1 Религия и культура М., 1990 - С.215;

129. Розов А.И. Стремление к превосходству как одно из основных стремлений // Психологический журнал.-Т.14, №6.-С.133-142;

130. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России.™ М., 1999.-861с.;

131. Российское студенчество на рубеже веков. Материалы Всероссийского студенческого форума. Под. Ред. Ю.В. Коврижных. Г.В. Куприяновой. Научный редактор Т.Э. Петрова.-М.: Логос, 2001.-200с.;

132. Россия в цифрах; Крат. стат. сб. / Госкомстат России. М., 2001.-397с. С.130;

133. Рубинштейн С.Л. Проблема способностей и вопросы психологической теории // Исследования проблем психологии творчества.-№3, 1960;

134. Русский космизм: Антология философской мысли / Сост. С.Г.Семеновой, А.Г.Гачевой.-М.: Педагогика-Пресс, 1993.-368 е.;

135. Саломон Ж.-Ж. Реакция общества на науку и технику: «волшебник» перед судом общественности // Вопросы истории естествознания и техники -№;, 1980 С.86-90;

136. Сахаров А.Д. Мир, прогресс, права человека: статьи и выступления Л.: Советский писатель, 1990;

137. Семенов И.Н. Тенденции психологии развития мышления, рефлексии и познавательной активности М.-Воронеж, 2000;

138. Сервера Эспиноза А. Кто есть человек? Философская антропологияЮто человек: Антология/Сост., вступ. ст. П.С.Гуревича.-М.:Высшая школа, 1995;

139. Сикевич З.В. Молодежная культура: "за" и "против".-Л., 1990;

140. Скворцов Л.В. Информационная культура и цельное значение: избр. труды.- М., 2001;

141. Смольская Е.П. «Массовая культура»: развлечение или политика?-М.: Мысль, 1986.—144с.;

142. Соловьев B.C. Идея сверхчеловека / Соловьев B.C. Избранное.-М.: Советская Россия, 1990.-496с.;

143. Соловьев B.C. Исторические дела философии // Вопросы философии-№ , 1988.-С.119;

144. Соловьев B.C. Оправдание добра // Соч. в 2-х томах М.: Мысль - Т.1;

145. Соловьев Ю.А. Межкультурные коммуникации: особенности современного этапа-М., 1997;

146. Социология /Под общ. ред. Э.В. Тадевосяна.-М.:Знание.-1992.-С.51-74 и 83-104.

147. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание М.: Политиздат, 1972;

148. Степин B.C. Саморазвивающиеся системы и перспективы техногенной цивилизации // В сб. Синергетическая парадигма М., 2000 - С. 12-128;

149. Струве П.Б., Франк С.Л. Очерки философии культуры // Полярная звез-да.-№1,2, 1905;

150. Структура и динамика // Г.А. Аванесова, В.Г. Бабаков, Э.В.Быкова и др.-М.: Наука, 1994.-415с.;

151. Сусоколов A.A. Структурные факторы самоорганизации этноса // Расы и народы. М., 1990. Вып. 20.-С.5-36;

152. Сухарев A.B. Этнические функции культуры и психологические расстройства // Психологический журнал 1996-ТЛ 7, №2 -С.129-137;

153. Сыров В.Н., Поправко Н.В. Генезис массового сознания // Социологический журнал.-№ 1/2,1998-С.66-78;

154. Тайлор Э.Б. Первобытная культура-М.5 1989 С. 18;

155. Тарасенко В.В. Антропология Интернет: самоорганизация «человека кликающего» // Общественные науки и современность, №5, 2000.-С.111-120;

156. Тер-Минасова С.Г. Язык и межкультурная коммуникация М., 2000;

157. Тихий В.И. Экономическая и социальная география Орловской области.- Орел: Из-во ОГУП, 2000.- 333 е.;

158. Тоффлер А. Футурошок СПб.: Лань, 1997;

159. Философский энциклопедический словарь.-М.: Инфра-М, 1997;

160. Флиер А.Я. Культура как фактор национальной безопасно-сти//Общественные науки и современность-№3, 1998;

161. Флиер А.Я. Культурная компетентность личности: между проблемами образования и национальной политики // Общественные науки и современность.-^, 2001,-С.151-166;

162. Флиер А.Я. Культурогенез.-М., 1995;

163. Флиер А.Я. Массовая культура и ее социальные функции // Общественные науки и современность №6,1998;

164. Фоксол Г., Голдсмит Р., Браун С. Психология потребителя в маркетинге / Пер. с англ. под ред. И.В. Андреевой СПб.: Питер, 2001 - 352с.;

165. Франкл В. Человек в поисках смысла М.: Прогресс, 1990 - С.119-120;

166. Фрейд 3. Массовая психология и анализ человеческого «Я» // Психология масс. Хрестоматия Самара: Издательский дом «Бахрах», 1998.-592с.;

167. Фрейд 3. Психоанализ. Религия. Культура М., 1999 - С.88-89;

168. Фромм Э. Бегство от свободы.-М.: Прогресс, 1990-С. 172-173;

169. Фромм Э. Иметь или быть?.- М.: Наука, 1990;

170. Фромм Э. Психоанализ и этика.-М., 1993;

171. Хайдеггер М. Основные понятия метафизики // Вопросы философии-№9, 1989;

172. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма-М.: Новости, 1992.-С.133;

173. Хонин С.М. Индивид как субъект жизнедеятельности.-Издательство Саратовского университета, Куйбышевский филиал, 1990;

174. Цивилизация. Культура. Личность. Отв. редактор В.Ж. Келле.-М,: Эди-ториал УРСС.-1999.-221 с;

175. Чегодаева М. Искусство изначально массово // Общественные науки-М., 1990.-№6, С.110;

176. Шапинская E.H. Массовая культура XX века: очерк теорий // Полигно-зис.— М., 2000, №2;

177. Шапинская E.H., Шапинский В.А. Массовая культура в зеркале концеп-ций.-М.: Прометей, 1992.-40с.;

178. Шаров A.C. Рефлексия в развитии личности // Рефлексия, образование и интеллектуальные инновации (Материалы второй всероссийской конференцию-Новосибирск, 1995.-С.224-225;

179. Швейцер А. Культура и этика-М., 1973;

180. Шестаков В.П. Мифология XX века: Критика теории и практики буржуазной массовой культуры.-М.: Искусство, 1988.-222с.;

181. Шпенглер О. Человек и техника // Культурология XX век: Антологиями Юрист, 1995,-703с (Лики культуры);

182. Щепанская Т.Б. Символика молодежной субкультуры: опыт исследования системы СПб., 1993;

183. Эйбл-Эйбесфельдт И. Общественное пространство и его социальная роль//Культуры. 1983,№1.- С. 119;

184. Эллюль Ж. Технологический блеф//Философские науки.-№9, 1991;

185. Энциклопедический словарь по культурологии / Под общей редакцией проф. Радугина.-М., 1997.-480с.;

186. Эстетика, искусство, человек М., 1977;

187. Это человек: Антология /Сост., вступит. Ст. П.С. Гуревича.-М.: Высшая школа, 1995.-320с.;

188. Юнг К. Проблемы души нашего времени М.: Прогресс, 1994;

189. Юнг К.Г. К феноменологии духа в сказке // Культурология XX век: Антология М.: Юрист, 1995,-703с - (Лики культуры);

190. Яковец Ю.В. История цивилизаций М., 1995 - 415 е.;

191. Яковец Ю.В. Формирование индустриальной парадигмы. Истоки и пре-спективы // Вопросы философии 1997, №1- С Л 4;

192. Ясперс К. Истоки истории и ее цель. Современная техника//Новая технократическая волна на Западе.-М.: Прогресс, 1986;

193. Ethnic Identity / Ed. by De Vos G., Romanucci-Ross L. Chicago L., 1982— P.18.

194. Friedman G/ Enseignement et culture de masse./ Communication- Paris. 1962,-р.З;

195. Masuda Y. Information Society as Postindustrial Society / Wash / World Future Soc. 1983 P.29

196. McLuhan M. The Mechanical Bride. Folklore of Industrial Man Toronto 1951;

197. McLuhan M. The medium is the massage. N.Y. Random House 1967;

198. Nora S. Mine A. The Computerisation of Society. A Report to the President of France. Cambridge. L.-1980;

199. Poster M. The Mode of Information Poststructuralism and Social Context. Cambridge Polity Press.-1990;

200. Radcliffe Brown A.R. Method in social Anthropology. - L. 1968 - P.41;

201. Rosenberg B. Mass Culture in America. In Mass Culture/ The Popular Arts in America.-N.Y. 1966;

202. Toffler A. The third wave-London Pan Books / Collins 1980

203. Triandis H.C. Culture and social behavior-N.Y. 1994;

204. White L. The Science of Culture N.Y. 1949. P.141.17,20%

205. Рис. 1. Предпочтения респондентов в области современной культуры. 1 Массовая культура; 2 - Классическая культура; 3 - Элитарная культура; 4 - Народное творчество; 5 - Затрудняюсь ответить

206. Рис.2. Интерес респондентов к направлениям современной массовой культуры 1 Зарубежное; 2 - Российское; 3 - Национальное; 4 - Затруднились ответить1.I I

207. До 17 лет От 18 до От 23 до От 26 до От 31 до 22 лет 25 лет 30 лет 40 лет

208. ШРоссийская культура ■ Национальная культура □Зарубежная культура

209. Рис. 3. Интерес респондентов к направлениям современной массовой культурыв зависимости от возраста5,00%

210. И Способствует развитию □ Не способствует развитию

211. Выполняет развлекательную функцию Ш Затруднились ответить

212. Рис. 4. Воздействие массовой культуры на личность

213. Человек творец ■ Человек - потребитель

214. Человек безразличен Ш Затруднились ответить

215. Рис.5. Роль современного человека в сфере культуры1Я71194219791980199519961997199819992000

216. Число театров в России, ед. 1 Число музеев

217. Рис.6. Динамика числа профессиональных театров и музеев Россиив 1995-2000 годах1995199619971998199920001. Посещение театров, тыс.1.Посещение музеев, тыс.

218. Рис.7. Количество посещений театров и музеев Орловской областив 1995-2000 годах, тыс.1995 1996 1997 1998 1999 2000

219. ЕЗ Посещение театров, млн б Посещение музеев, млн.

220. Рис.8. Динамика посещения театров и музеев России в 1995-2000 годах1. Ш40.3

221. Менее 1 часа ЕЗ До 2 часов 0 От 2 до 5 часов В Более 5 часов

222. Рис.9. Анализ времени ежедневного телепросмотра

223. Рис.10. Анализ времени ежедневного телепросмотра, % Менее 1 часа; 2 - До 2 часов; 3 - От 2 до 5 часов; 4 - Более 5 часов