автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Социально-интеграционный потенциал массовой культуры постиндустриального общества

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социально-интеграционный потенциал массовой культуры постиндустриального общества"

На правах рукописи

БЫЧКОВ ПАВЕЛ ГЕННАДЬЕВИЧ

СОЦИАЛЬНО-ИНТЕГРАЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ МАССОВОЙ КУЛЬТУРЫ ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОГО ОБЩЕСТВА

Специальность: 24.00.01 - теория и история культуры

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии

Санкт-Петербург 2014

005550821

005550821

Работа выполнена на кафедре философии и культурологии НОУ ВПО «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов»

Научный руководитель:

Никонова Светлана Борисовна

доктор философских наук, профессор кафедры философии и культурологии НОУ ВПО «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет проф-

союзов»

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

Ляпкина Татьяна Федоровна доктор культурологии, доцент кафедры истории и теории культуры ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств»

Некрасова Елена Сергеевна

кандидат философских наук, доцент кафедры философии и истории ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургской академии театрального искусства»

ФГБОУ ВПО «Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена»

Защита состоится «26» сентября 2014 г. в 17-00 часов на заседании диссертационного совета Д 602.004.01 при Санкт-Петербургском Гуманитарном университете профсоюзов по адресу: 192238, Санкт-Петербург, ул. Фучика, Д. 15.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. Д.А. Гранина Санкт-Петербургского Гуманитарного университета профсоюзов по адресу: 192238, Санкт-Петербург, ул. Фучика, д. 15. и на сайте http://www.gup.ru/uni/science/aspiranl/counc^l/detail.php?ID=l 71463

Автореферат разослан « » 2014 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета

И .В. Шубина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность диссертационного исследования определяется культурными трансформациями, происходящими на этапе формирования новой циви-лизационной модели. В обществе, перешедшем на новый этап исторического развития, при котором основными продуктами производства являются информация и знания, заметно изменяется роль и расширяется спектр функциональных проявлений массовой культуры, которая сегодня генерирует специфические формы освоения и адаптации индивида к той социокультурной действительности, которая стала следствием культурной экспансии самой массовой культуры.

Разрушение традиционных ценностно-нормативных матриц сегодня становится главной причиной кризиса духовных оснований современной отечественной культуры. На социальном уровне - этот процесс становится причиной культурной аномии общества. На личностном - это, в первую очередь, кризис культурной идентичности, а также социально-культурная дез адаптация человека (разрушение сущностных, смысловых связей человека с социумом и миром культуры).

Массовая культура вносит существенный вклад в модификацию духовного ядра национальной культуры, становясь сегодня главным инструментом разрушения национальных культурных традиций, то есть основным механизмом культурной экспансии.

Тем не менее, массовая культура вырабатывает ресурсы адаптации человека к быстро меняющейся социокультурной реальности: формируя и человека и окружающую его действительность по своему образу и подобию, массовая культура одновременно с этим генерирует специфические способы освоения подобной «новой действительности», она вырабатывает инновационные культурные практики, компенсирующие дефицит адаптационных средств и возможностей. Оснащая личность коммуникативно-технологическим «репертуаром», массовая культура позволяет оптимизировать межличностные связи, скорректировать образ «Я» в соответствии с ключевыми характеристиками социокультурной среды.

В современном обществе, которое характеризуется быстроменяющейся социальной структурой, высоким уровнем общественной стратификации, а также отсутствием актуальных форм самоидентификации, массовая культура берет на себя роль механизма социализации индивида и получает ряд ценност-но-ориентационных функций, реализуемых через социально-маркированное потребление. Активный научно-технический прогресс и сопровождающие его видоизменения социальной системы индустриального общеегва в постиндустриальное и информационное общество, делают приоритетным производство услуг, а не товаров, а ведущим производственным ресурсом - информацию и знания. В то же время происходит трансформация технической эпохи - в «сис-темотехнологическую», что непосредственно влияет и на массовую культуру, которая, обладая социально-интеграционным потенциалом, предлагает множе-

ство моделей адаптации в рамках коммуникативно-технологического пространства.

Многие факторы, влияющие на изменение структуры современного общества, становятся причинами психоэмоциональных перегрузок индивида. В числе таких факторов: индустриализация, урбанизация, усложнение социальных функций личности, являющееся следствием растущего уровня социальной мобильности, а также уплотнение информационной и коммуникативно-технологической среды.

Сегодня мы можем говорить о том, что элементы массовой культуры проникают в элитарную культуру. Это, в первую очередь, связано с тем, что в итоге возникновения феномена «виртуальной реальности», которая становится реальностью потребления в связи с разработкой компьютерных программ, задающих алгоритм создания артефактов по форме приближенных к элитарным возможностям коммуникационных технологий для расширения сферы деятельности человека, создается иллюзия повышения той роли, которую играет элитарная культура в рамках постиндустриального общества. Выступая в качестве основной формы существования культуры, масскульт продолжает осуществлять интенсивное воздействие не только на элитарную, но и народную культуРУ-

Неоднозначность и противоречивость массовой культуры, становилась преградой в ее объективной оценке. На разных этапах массовая культура оценивалась по-разному: начиная от резкой критики, через апологетику, и заканчивая снятием дихотомии «массовое / элитарное», которая долгое время существовала в мировой культурологической и философской литературе. Способность массовой культуры к изменениям под влиянием общественных, эстетических и технических факторов, ее реактивная мобильность и чувствительность к требованиям настоящего момента - все это обусловило важность последовательного глубокого изучения данного феномена на принципиально новом критическом уровне, учитывая весь накопленный опыт теоретического осмысления этого явления социокультурной действительности, который был сформирован в зарубежной и отечественной научной традиции.

Современную ситуацию можно охарактеризовать через конфликт, возникающий между инновационными возможностями массовой культуры в стремительно глобализирующемся мире и необходимостью сохранения основных ценностных ориентации национальных культур на фоне растущей универсализации культурной жизни и формирования монокультурного мира. Коммуникативно-технологический потенциал массовой культуры делает крайне актуальным целостное научное осмысление этого феномена.

Цель данного исследования - проанализировать социально-интеграционный потенциал массовой культуры, выступающей в современном постиндустриальном обществе в качестве ведущей формы генерирования инновационных культурных практик.

Для достижения поставленной цели в рамках диссертационного исследования предполагается решение следующих задач:

1) Исследовать массовую культуру постиндустриального общества как актуальный компонент современной культуры, обладающий социально-интеграционным потенциалом.

2) Выявить специфику массовой культуры как коммуникативно-технологического пространства генерирования инновационных культурных практик в условиях индустриально развитого общества.

3) Изучить механизмы функционирования массовой культуры на этапе становления постиндустриального общества и проследить динамику и алгоритм развития ее технологической составляющей.

4) Определить социально-коммуникативные функции массовой культуры.

5) Охарактеризовать массовую культуру как среду трансляции современных социально-интеграционных технологий.

Объект исследования - массовая культура как социокультурное явление.

Предмет исследования - признаки массовой культуры, которые превращают ее в инновационное соцналыю-интеграционное пространство, кардинально отличающееся от культурных форм, существовавших на предыдущих этапах развития общества.

Предварительное изучение заданной проблемы дало нам возможность сформировать гипотезу настоящего диссертационного исследования, представляющую собой совокупность следующих предположений:

1. Разрушение традиционных ценностно-нормативных матриц стало главной причиной кризиса духовных оснований современной отечественной культуры;

2. Массовая культура вносит существенный вклад в модификацию духовного ядра национальной культуры, становясь главным инструментом разрушения национальных культурных традиций, то есть основным механизмом культурной экспансии;

3. Экспансия массовой культуры:

а) нарушила баланс векторов сохранения и изменения (традиций и новаций) - базового условия развития культурной системы - путем инициирования инновационных культурных практик, способов и форм самореализации и самовыражения личности;

6) изменила характер социокультурной трансляции, что кардинально повлияло на формируемый у индивида образ мира во всех его составляющих -прошлого, настоящего, будущего;

в) деформировала функции социально-культурных институтов, и прежде всего, искусства (которое сегодня «вываливается» из контекста элитарной культуры, превращаясь в разновидность примитивных, в технологическом смысле, практик личностного самовыражения);

г) определила фрагментарность и клиповость массового сознания (для которого характерны антииерархичность, нелинейность, семантический и аксиологический плюрализм).

4. Результатами ценностной экспансии массовой культуры стали:

а) на социальном уровне - культурная аномия;

б) на личностном уровне - кризис культурной идентичности и социально-культурная дезадаптация человека (разрушение сущностных, смысловых связей человека с социумом и миром культуры).

5. Тем не менее, массовая культура вырабатывает ресурсы адаптации человека к быстро меняющейся социокультурной реальности: формируя и человека, и окружающую его действительность по своему образу и подобию, массовая культура одновременно с этим генерирует специфические способы освоения подобной «новой действительности», вырабатывает инновационные культурные практики, компенсирующие дефицит адаптационных средств и возможностей. Оснащая личность коммуникативно-технологическим «репертуаром», массовая культура позволяет оптимизировать межличностные связи, скорректировать образ «Я» в соответствии с ключевыми характеристиками социокультурной среды.

Научная разработанность темы исследования. Тема данного диссертационного исследования охватывает несколько пересекающихся социокультурных областей научного знания, в связи с чем, её научная разработка представляется возможной исключительно в контексте исследования большого массива работ.

Первую группу научных исследований составляют работы, изучающие сущность массовой культуры с позиций философских, социологических и культурологических обобщений. Среди обобщающих трудов, определяющих роль, которую играет массовая культура в современном социокультурном пространстве, необходимо выделить работы следующих учёных: П. Козловски, С.Г. Кара-Мурзы, Н.Б. Маньковской. Вопросами теоретико-методологического изучения массовой культуры занимаются западные и отечественные ученые. Зарубежная гуманитарная мысль по этому вопросу представлена такими мыслителями, как Т. Адорно, П. Бурдьё, В. Беньямин, К. Теплиц, X. Ортега-и-Гассет и 3. Фрейд. В отечественных исследованиях массовой культуры можно выделить два ключевых этапа: советский (Т.К. Ашин, Б.И.Грушин, Р.И. Глазычев, B.JI. Галушко, A.B. Кукаркин, E.H. Карцева, Б. Райнов, Е.Л. Смольская, В.П. Шеста-ков), где российские исследователи занимались вопросами западной массовой культуры и постсоветский, когда отечественные ученые предлагают собственную трактовку проблематики массовой культуры как феномена в целом и обращают свое внимание на особенности массовой культуры современной им России (Э.В. Быкова, A.B. Захаров, A.B. Костина, H.A. Конрадова, А .Я. Флиер, К.Э. Разлогов, E.H. Шапинская, Г.Ю. Чернов). Необходимо отметить, что, несмотря на большое количество научной литературы по проблематике массовой культуры в отечественной литературе, имеется значительный пробел в освещении всего спектра теоретического осмысления зарубежными учеными массовой культуры последнего времени, а также слабо исследована проблематика функциональных проявлений массовой культуры в современной обществе.

Следующую группу научных исследований можно охарактеризовать с точки зрения теории культурной трансляции. Ее представляют, как зарубежные исследователи (Гуди Дж., Уатт И., Мосс М., Эджертон С., Моль А.), так и отечественные (Ю.М.Лотман, Б.А.Успенский, В.П.Гриценко, И.А.Саяпина, Л.П.Буева, Н.М.Лебедева).

Третья группа научных исследований связана с аксиологическим подходом в анализе массовой культуры. В нашей работе использовались как классические аксиологические исследования (В. Виндельбанд, К. Гиртц, Г. Зиммель, Г. Риккерт), так и современные научные работы по вопросам аксиологии (Г.П.Выжлецов, А.С.Запесоцкий, А.Н.Максимов, Н.С.Розов).

И, наконец, в четвертой группе объединены работы современных зарубежных социологов и культурологов, чьи работы были переведены для целей данного диссертационного исследования (Tim O'Reilly, DonTapscott, Anthony D. Williams, Danah Boyd, BenklerYochai, DanielPink).

Также следует отметить, что научных работ, которые использовали бы материал одновременно из нескольких указанных выше групп, фактически нет, ввиду чего мы активизировали в диссертационной работе материал авторефератов кандидатских и докторских диссертаций, научной периодики, а также справочные издания, в связи с необходимостью прояснения теоретического аппарата в процессе исследования.

Методологическая оспова исследования. В первой главе «Массовая культура на этапе постиндустриального общества» были использованы: метод структурного анализа текста - метод, в основе которого лежит взгляд на текст, как па органическое целое; метод бинарных оппозиций - метод, в котором единовременно анализируются два противоположных понятия, из которых одно утверждает какое-либо качество, а другое его отрицает; критический анализ первоисточников - метод, который используется для изучения объектов и явлений с постановкой обоснованных выводов, а также формулирования оценочных суждений и интерпретаций.

Во второй главе «Функциональные проявления современной массовой культуры» использованы: сравнительный метод - при котором посредством сравнения обнаруживается общее и особенное в схожих, исторически и генетически связанных формах, достигается понимание различных уровней развития одного и того же явления или двух разных, но сходных и сосуществующих явлений; институциональный метод — включает в анализ различные социокультурные институты, позволяя фиксировать устойчивые и жизнеспособные социальные характеристики и процессы, а также, учитывая влияние внешних факторов; метод функционального и социокультурного анализа — метод выявления функций рассматриваемого объекта социокультурной действительности и изучение его влияния на другие объекты.

В третьей главе «Новейшие формы трансляции массовой культуры» использованы такие эмпирические методы исследования как: статистический анализ - метод исследования количественной стороны массовых общественных явлений и процессов; контент-анализ - количественный анализа текстов и тек-

стовых массивов с целью последующей содержательной интерпретации выявленных числовых закономерностей.

Организация и методика исследования. Подготовка диссертационной работы проходила в два этапа. На первом этапе (2009-2010 гг.) в соответствии с поставленной целью и задачами исследования была сформулирована основная гипотеза; уточнена методология предстоящего исследования; проведен критический отбор теоретического материала; на оспове отечественных и зарубежных научных источников был выявлен уровень изученности вопроса. На втором этапе (2010 -2012 гг.) был подготовлен текст диссертационной работы, ключевые положения диссертации были представлены на ряде научно-практических конференций и учебных курсов, проанализирован уровень значимости поставленной проблемы и полученных результатов, а также их соответствие основной гипотезе.

Положения, выносимые на защиту:

1. Концепция массовой культуры постиндустриального общества. Массовая культура постиндустриального общества вырабатывает ресурсы адаптации человека к быстро меняющейся социокультурной реальности: формируя индивида и окружающую его действительность по своему образу и подобию, массовая культура одновременно с этим генерирует специфические способы освоения подобной «новой действительности», вырабатывает инновационные культурные практики, компенсирующие дефицит адаптационных средств и возможностей. Оснащая личность коммуникативно-технологическим «репертуаром», массовая культура позволяет оптимизировать межличностные связи, скорректировать образ «Я» в соответствии с ключевыми характеристиками социокультурной среды.

2. Специфика массовой культуры в условиях индустриально развитого общества как коммуникативно-технологического пространства генерирования инновационных культурных практик. Особенности массовой культуры в условиях индустриально развитого общества как коммуникативно-технологического пространства генерирования инновационных культурных практик состоят в ее коммерческом характере, в достаточно высокой гибкости, в ориентации на вкусы и потребности «среднего человека», в использование стереотипов и универсальных форм при создании культурных артефактов, в способности изменять артефакты, созданные в рамках других культур, делая их продуктами массового потребления, и, наконец, в неразрывной связи со СМИ как главным каналом трансляции ее ценностных ориентации.

3. Алгоритм развития и механизмы функционирования технологической составляющей массовой культуры в постиндустриальном обществе. Существует алгоритм развития и определенные механизмы функционирования технологической составляющей массовой культуры в постиндустриальном обществе. Ассоциации и образы современного постиндустриального общества создают «ментальную модель действительности», скрепляющую картину мира и определяющую место человека в системе личностных взаимоотношений. Данные образы формируются посредством преобразования информации. На со-

временной ступени развития цивилизации создается «метакультурная индивидуальность» — способность к отказу от привычных моделей поведения и восприятия и к выходу за рамки привычного мировоззрения. На новом этапе функционирования общества культура подстраивается под индивидуальные потребности человека. Особенность ее функционирования определяется двумя факторами: приспособлением к возрастанию жизненного уровня и совершенствованием технологий, приводящим к снижению себестоимости продуктов массовой культуры даже, несмотря на их вариативность. Обладая рекреативной и компенсаторной активностью, массовая культура продолжает свое существование в качестве уникального механизма удовлетворения нужд общества. Тем не мепее, в современных условиях она больше не обладает монополией на массовое сознание.

4. Определение социально-интеграционного потенциала массовой культуры. Социально-интеграционный потенциал массовой культуры обеспечивает социальную адаптацию, коммуникацию и ценностную ориентацию личности, компенсацию условий её социализации и рекреации путём создания «виртуальных миров», а также развитие культурной системы путём расширения репертуара инновационных практик. Спектр функциональных проявлений массовой культуры на этапе постиндустриального общества значительно шире, чем у массовой культуры индустриальной эпохи. Современная массовая культура выступает, как мощнейшее средство социальной адаптации, культурной экспансии, как механизм поддержания равновесия и сохранения социальной системы, и наконец, как орудие формирования монокультурного мира. Все это становится возможным благодаря конструированию «квазиреальности»: обладая своим уникальным знаковым кодом, массовая культура формирует символическую надстройку над привычной реальностью, которую многие воспринимают как подлинную или как её полноценный заменитель.

5. Определение методов функционирования современных технологий как трансляторов массовой культуры и анализ их влияпия на организацию информационного пространства. Новейшие цифровые технологии становятся основной причиной глобальных изменений в процессах развития общества и формирования культурных ценностей. Такие технологии предоставляет новые низкозатратные инструменты массового сотрудничества, которые позволяют миллионам отдельных людей и организаций влиять на глобальные социокультурные процессы. В связи с развитием современных цифровых технологий концепция «двухэтапной коммуникации» или «двухступенчатого потока коммуникации», при которой идеи, мнения и модели поведения, транслируемые через СМИ, сначала попадают к «лидерам мнений», а только после этого к менее активным группам населения, сегодня теряет свои позиции благодаря новейшим формам массового сотрудничества, которые дают возможность получать массовую оценку того или иного явления социокультурной действительности и на основе этого формировать культурные предпочтения. Таким образом, люди получают возможность совместными усилиями фильтровать информационные потоки при отсутствии экспертного заключения.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

• предложена классификация теоретических обоснований массовой культуры, которая дала возможность увидеть, что разработанные концепции массовой культуры, представленные в культурологической, социально-философской и эстетической научной традиции с конца XIX по начало XXI вв. во многом зависели от специфики конкретного общественно-исторического контекста, в котором они были сформированы. Это объясняет различие оценок, которые получала массовая культура на протяжении этих веков.

• выявлены предпосылки, условия и факторы становления массовой культуры, обладающие социально-интеграционным потенциалом генерирования инновационных культурных практик;

• определен гшгоритм развития и механизмы функционирования технологической составляющей массовой культуры в постиндустриальном обществе;

• выявлены закономерности взаимодействия и взаимовлияния, существующих в условиях постиндустриального общества различных типов культур, в системе которых массовая культура выполняет медиативные функции, осуществляя межкультурную коммуникацию путем включения продукции креативной деятельности в активный оборот социокультурных ценностей;

• осуществлено обоснование массовой культуры как актуального компонента социокультурной картины современного мира, выполняющего функции, которые обусловлены актуальными потребностями общества на определенной ступени его развития, выражающиеся в характерных установках на гедонизм, космополитизм, иррациональное и бессознательное, адаптивность и креативность;

• определена роль новейших информационных технологий в культурной трансляции и формировании ценностных ориентаций современного общества, что позволяет огромной массе деперсонализированных индивидов включаться в процесс формирования современной социокультурной картины мира и адаптироваться к динамично меняющейся культурной действительности;

• в существующих диссертационных исследованиях всесторонне изучены деструктивные функции массовой культуры, в то время как ее социально-интегрирующие, адаптационные (а в контексте функционирования других культурных институтов - компенсаторные) возможности прежде не становились предметом культурологического анализа.

Теоретическая значимость исследования определяется тем, что используемая культурологическая методология изучения сущности массовой культуры как коммуникативно-технологического пространства генерирования инновационных культурных практик в условиях индустриально развитого общества позволила:

• классифицировать существующие теоретические подходы к изучению массовой культуры и выделить основные теоретические модели, сформированные в постклассич еской и постмодернистской традициях;

• исследовать массовую культуру как среду трансляции современных социально-интеграционных технологий и определить ее. базовые социально-коммуникативные функции;

• изучить функциональные проявления массовой культуры на этапе постиндустриального общества и проследить динамику и алгоритм развития ее технологической составляющей;

• расширить проблемное поле культурологии в результате рассмотрения новейших форм культурной трансляции в контексте формирования коммуникативно-технологического пространства жизнедеятельности современного человека. Практическая значимость диссертационного исследования. Результаты проведенного диссертациогаюго исследования можно использовать в деятельности различных учреждений культуры, в процессе выработки рекомендаций в области культурной политики. Используемая в работе методология исследования феномена массовой культуры применима в различных областях социокультурной практики, становясь теоретической основой проектирования новых социально-коммуникационных технологий. Методическое значение работы определяется тем, что автор максимально приблизил теоретические модели к реальному опыту функционирования субъекта в системе массовой культуры.

Материалы и результаты проведенной диссертационной работы могут быть использованы при подготовке и проведении спецкурсов по культурологии, философии, социологии, теории социальной коммуникации, теории и практике социокультурной деятельности. Структура диссертационной работы определяется поставленной целью и задачами исследования. Текст диссертационного исследования состоит из введения, трех глав, каждая из которых содержит три параграфа, заключения и списка литературы.

В первой главе «Массовая культура на этапе постиндустриального общества» рассматривается опыт теоретизации категории «массовая культура», «генезис и алгоритмы развития массовой культуры», а также определяется роль массовой культуры в современном постиндустриальном обществе.

Во второй главе «Функциональные проявления современной массовой культуры» анализируется массовая культура, как коммуникативное пространство, структурные и функциональные особенности массового сознания, а также принципы его мифологизации.

В третьей главе «Новейшие формы трансляции массовой культуры» разбирается содержание понятия «культурная трансляция», рассматриваются новейшие информационные технологии в культурной трансляции, особое внимание уделяется такому новейшему явлению, как массовое сотрудничество, которое можно охарактеризовать, как процесс включения огромного количества индивидов в процесс формирования современной социокультурной действительности.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе «Массовая культура на этапе постиндустриального общества» рассматривается опыт теоретизации категории «массовая культура», исторический генезис и этапы развития массовой культуры, а также определяется роль массовой культуры в современном постиндустриальном обществе.

В первом параграфе «Опыт теоретизации категории массовая культура» представлена классификация теоретических обоснований массовой культуре, имевшие место в мировом научном опыте, выделены следующие теоретические модели, сформированные в постклассической и постмодернистской традициях:

а) Теория массового общества и массовая культура, которая функционирует в его рамках, исследуется в контексте теории культурного модернизма, настроенной весьма критически в отношении массовой культуре. Ведущей оппозицией этих научных изысканий, которые проводятся как в философском, так и в социологическом и даже литературном ключе, является противопоставление массовой и элитарной культуры, культуры большинства и культуры меньшинства.

б) Анализ массовой культуры, который проводился представителями Франкфуртской школой социальных исследований, основывается на теории культурного производства, подкрепленной огромным массивом эмпирических данных. Все теоретики Франкфуртской школы утверждали, что имеется значительный разрыв между массовой культурой, которая была в прошлом и то, что она представляет собой сегодня. Трактовка ключевых вопросов и проблем массовой культуры тесно связана с пониманием современного капитализма и, главным образом, его влияния на культурную индустрию, оказывающую мощное воздействие на умы и поведение людей.

в) Структуралистские теории культуры, имевшие популярность во второй половине двадцатого века, направлены не столько на поиск сущности массовой культуры, сколько на нахождение более адекватного способа ее анализа. Основой этих теорий являлись идеи семиотики, в рамках которых сторонники структурализма выявляли ключевые структурные элементы, которые составляли основу любого массового произведения. Все предыдущие теории обращались к вопросам качественного состояния культуры и общей социокультурной динамики, в то время как последователям структуралистских теорий было чуждо использование оценочных характеристик в отношении массовой культуры.

г) Анализ массовой культуры в контексте теории феминизма интерпретирует ее через тендерные (половые) стереотипы. Согласно мнению теоретиков феминизма, массовая культура, также, как и ее трактовка в рамках академических исследований, игнорируют, тривиализуют или вовсе исключают образ женщины. В противоположность этому в рамках феминистских теорий разработан подход к массовой культуре, который учитывает, как женскую аудиторию, так и особенность формируемого в рамках массовой культуры медиа-образа женщины. Репрезентация тендерных полов в современной массовой

культуре и масс-медиа соответствует основным культурным стереотипам, которые способствуют воспроизводству традиционных тендерных ролей.

Тендер, который трактуется как социокультурный феномен, играет роль ориентира для типизации общества и культурных продуктов. Последователи данного направления в своих исследованиях приходят к выводу, что популярная культура представляет сегодня не столько самые распространенные гендер-типы, сколько формирует тендерные предписания для большинства.

Почти все сюжеты мыльных опер построены на преобразовании социального статуса или системы ценностей героев, которое влечет за собой последующие изменения.

д) Марксистские и неомарксистские теории массовой культуры. В рамках этих теория культура представляется как одна из форм идеологической надстройки над константой реальности, имеющей исключительно материальное содержание.

Массовая культура в данном контексте трактуется как инструмент управления массами со стороны правящей элиты.

е) Постмодернистская теория культуры предлагает особенный взгляд на сущность и деятельность массовой (популярной) культуры в современном социуме. Теория культуры, предлагаемая постмодернистами, в отличие от других концепций исследования массовой культуры, вводит совершенно новую трактовку соотношения «элитарное-массовое». В новом плюралистическом проекте границы между массовой и элитарной культурой размываются, а процессы диффузии возможно наблюдать во всех компонентах культуры: элитарном, массовом и народном. При этом сама массовая культура переходит на тот уровень, когда она начинает восприниматься обществом не только как коммерческая и развлекательная, но и как альтернативная и вполне полноправная, хотя и невыразительная, ненормативная и тривиально-бытовая, составляющая современной культуры.

Также в параграфе было отмечено, что наиболее распространенным в современной западной науке является бытовое понимание массовой культуры как культуры повседневной жизни, производимой для восприятия общественным сознанием, непосредственно и достоверно представленной, в первую очередь, деятельностью средств массовой информации. Взгляд на теоретическое обоснование массовой культуры с позиций культурологической концепции позволяет сделать предположение, что изучение феномена массовой культуры пока остается в рамках индивидуальных подходов. Подобные подходы отмечают и схватывают отдельные важные части этого явления, но не формируют холист-скую модель массовой культуры. Мы считаем, что наибольшие перспективы в формировании подобной модели могут служить культурно-антропологический, структурно-антропологический, постмодернистский, а также социологический подходы к изучению массовой культуры. Во-первых, это позволяет не упустить из виду отдельные значимые компоненты в анализе свойств и функциональных особенностей массовой культуры, а во-вторых, позволяют включить массовую

культуру в процесс непрерывного культурогенеза, а, следовательно, определить ее место в социокультурной динамике.

Во втором параграфе «Генезис и этапы развития массовой культуры» мы постарались проследить исторический генезис массовой культуры. Для решения этой задачи наиболее пристально остановимся на следующих моментах: предпосылки и причины возникновения; условия, при наличии которых стало неизбежным появление массовой культуры; элементы структуры данного феномена; первичный временной этап, исходная точка; специфика генезиса в данном конкретном случае; вехи становления. В общих чертах, раскрыть генезис явления - это значит понять: когда, как и почему возник предмет исследования, каковы структурные и функциональные особенности происхождения.

Нами было показано, что зародившись в процессе секуляризации культуры, урбанизации, ассимиляции культурной сферы законами капиталистического рынка, технического прогресса и изменения сферы образования, массовая культура переняла часть классических традиций.

Рассматривая различные точки зрения на истоки и предпосылки возникновения такого явления как массовая культура, были выявлены многочисленные противоречия в исследованиях данного вопроса. Одни ученые считают массовую культуру изначально существовавшим, перманентным побочным продуктом культуры и находят примеры таковой культуры уже в античную эпоху, другие - связывают возникновение массовой культуры с научно-техническим прогрессом, породившим новые формы производства и распространения продуктов социокультурной действительности. Эти инновации способствовали, в первую очередь, процессу демократизации культурной сферы, а во-вторых, стали причиной ее включения в область коммерческих и политических интересов. Отсюда можно сделать вывод, что связь культуры с классовыми интересами может двояко воздействовать на культуру, с одной стороны, они могут сделать массовую культуру нетерпимой к любой культуре, кроме самой себя, а с другой стороны - способны привести к идеалу мирового государства, с общим социокультурным пространством.

В ходе анализа исторических границ массовой культуры стало известно, что не смотря на то, что массовидные формы можно обнаружить на протяжении всей истории человечества, многие исследователи массовой культуры не считают это достаточным основанием для того, чтобы рассматривать массовую культуру, как извечного спутника человечества на всем пути его культурно-исторического развития, тем самым они формируют неразрывную связь массовой культуры и современных коммуникативных технологий. Тем не менее, изучения принципов культурной трансляции в ходе становления массовой культуры дает нам основания считать, что массовая культура имманентна человеческому существованию и является отражением заложенного в самой природе человека стремления к формированию всеобщего социокультурного пространства. Активное развитие массовой культуры в ХХ-ХХ1 вв. можно объяснить ускорением темпом развития и внедрения новейших коммуникативных технологий, являющихся: основой социокультурной трансляции. Показательным здесь

является ускоряющиеся темпы нововведений в области коммуникаций. Так, например, на освоение речи у человечества ушло пятьсот тысяч лет, письменность мы освоили за четыре тысячи лет, печатный станок всего за пятьсот лет, телефон - сто лет, радио - пятьдесят лет, телевидение — двадцать пять лет, спутниковая связь - десять лет. Стоит также отметить, что на повсеместное распространение Интернета потребовалось всего пять лет. В этом контексте можно говорит о стремлении человечества к общему культурному пространству, то есть о всемирных тенденциях к глобализации культуры, размыванию национально-культурных границ и формированию общих ценностных ориентаций.

В третьем параграфе «Становление массовой культуры в постиндустриальном обществе» исследуются различные теоретические обоснования концепции постиндустриального общества, где рассматривается новое понимание современного общества, заменяющее теории «постиндустриального» и «информационного общества», «космической эры», «глобальной деревни» метафорическим термином «третьей волны». Образы и ассоциации современного социума создают, так называемую «ментальную модель действительности», связывающую некогда разрозненные компоненты окружающей действительности и определяющие место индивида в структуре межличностной коммуникации. Подобные образы формируются за счет изменения информации.Подобный тип культуры способствует появлению таких уникальных форм восприятия, как «зэппинг», при котором вследствие непрерывного переключения каналов телевидения создается принципиально новый образ, состоящий из осколков впечатлений и обрывков информации. Такой образ не требует активации воображения, осмысления или рефлексии, здесь постоянно происходит «обновление» информации, «перезагрузка», когда все увиденное без какого-либо временного разрыва утрачивает свое устойчивое значение. Клиповая культура - это одно из основных проявлений современной информационной культуры - принадлежность к ней демонстрирует растущий разрыв между аудиторией СМИ Второй и Третьей волн.

«Третья волна» становится пространством, где непросто ускоряется темп нововведений, но и где модифицируется сама структура информации, таким образом, что индивид теряет способность адекватно обновлять эту «базу образов». Следовательно, начинают распространяться разовые предметы потребления, такие как, например, одноразовое искусство.

Действительно, современный постиндустриальный этап развития цивилизации создает так называемую «метакультурную индивидуальность», которая демонстрирует способность человека к отказу от привычной системы мышления и поведения и выходу за рамки привычного мировоззрения. Для индивида новой культурной эпохи скорость ориентации в стремительно меняющемся социокультурном пространстве, а также новейшие способы его восприятия становятся принципиальным аспектом, практически вопросом его выживания.

Инновационным здесь становится не столько отказ от установленных идеологических и моральных истин прошлого, но и сама форма подачи материала, при которой разрозненные отрывки информации способствуют дезори-

ентации человека. Потому такая аудитория ощущает себя «вырванной из пространства современных СМИ» и «устаревших концептуальных теорий». Современный тип СМИ транслирует информацию как короткие модульные вспышки - новости, фрагменты фильмов и передач, разбитых между собой рекламными блоками, и имеющих «странную, скоротечную и бессвязную форму». Представители этой новой культуры отказываются от восприятия новых модульных данных в стандартных категориях и структурах и стремятся создать из мозаичной разрозненной информации свой собственный материал.

В обществе новой формации культура подстраивается под индивидуальные потребительские нужды общества. Специфика такой культуры описывается в категориях «совершенствования технологий» и «адаптация к растущему жизненному уровню», способствующих снижению себестоимости продуктов массовой культуры, даже не смотря на их вариативность. Таким образом, степень потребляемой культуры изменяется: массовая культура продолжает служить уникальным механизмом, обладающим рекреативной и компенсаторной активностью, способного удовлетворять нужды общества, но, не смотря на это, она больше не является единственной культурой, обладающей монополией на массовое сознание.

Во второй главе «Функциональные проявления массовой культуры» рассматривается массовая культура, как коммуникативное пространство, структурные и функциональные особенности массового сознания, а также принципы его мифологизации.

В первом параграфе «Массовая культура как коммуникативное пространство» рассматривается на превращение совокупной истории человечества в индивидуальное: достояние отдельной личности, становясь одним из условий развития его сущностных показателей, ориентируясь на социализацию человека, и его включение в установленную систему координат, где возможна реализация адаптационных стратегий в их разнообразных вариантах, связанных со степенью активности и с установкой на деятельность индивида или группы. Адаптация личности в массовой культуре, наиболее вероятно, представляется как вариант пассивного подчинения социальным нормам, где индивид частично или полностью нивелируется. Подобное эффективное приспособление человека к требованиям социума, приобретение необходимых социальных характеристик формирует у него ощущение психологического комфорта и безопасности, хотя технологичность 'культуры, а именно наличие механизмов приспособительно-преобразовательной деятельности индивида, не является свойственным только для массовой культуры качеством, а характеризует культуру в общем. Здесь, однако, это свойство культуры выступает в совокупности со стереотипно-продуктивным аспектом, то есть способностью к воспроизведению, не теряя при этом креативно порождающего характера существования. Но функционирующий в качестве главного компонента культуры, адаптационный характер приводит индивида к конформизму, то есть отказу от собственной индивидуальности и целостности. Стоит отметить, что взаимодействие личности с обществом, существование в рамках культуры и функционировании в ней - стано-

вится главным условием эволюции самого индивида в активного субъекта с сознанием, наполненным смыслом и информацией о различных аспектах социокультурной действительности. При этом освоение общественных норм, ин-териоризация личности часто конфликтует с возможностями человека реализовать свой индивидуальный потенциал. Массовая культура становится уникальным адаптационным механизмом, заменяющим субъекту городской культуры с характерными нарушениями в осуществлении коммуникации и межпоколенче-ской трансляции. Позволяя индивиду прожить различные психологические состояния, массовая культура развивает способности индивида адаптироваться к социальной действительности, таким образом, реализуя свою основную функцию. Тем не менее, характер приспособившегося индивида кардинально отличается по форме социализации и специфике адаптационной стратегии. Подразумевается, два типа личности: современный социально-адаптированный человек и формирующийся информационно-адаптированный. Первый из упомянутых выше типов личности является результатом пассивной социальной адаптации, главной составляющей которой становится ограничение в усвоении социального опыта, накопленного человечеством во всем разнообразии его проявлений и форм. Активная социальная адаптация подразумевает социально-преобразующую деятельность индивида и таким образом характеризует информационно-адаптированную личность.

Во втором параграфе «Структурные и функциональные особенности массового сознания» нами был рассмотрен вопрос о массофикации общества и формирование такого явления как «массовое сознание».

Нами было выявлено, что активное развитие «массовой культуры» и возрастающая роль «массового сознания» были вызвапы огромпым спросом на культурные ценности, которые потребляются массами в часы досуга. Рост такого спроса стал следствием увеличения свободного времени у людей. Именно это обстоятельство способствовало появлению «культуры для масс», призванной успокаивать, услаждать и «обманывать» многомиллионные массы трудящихся.

Также развитие «массового сознания» подтолкнул технический прогресс - создание полиграфической базы, кинематографа, радио и телевидения, а в последние годы новейших информационных технологий. С наступление эры электронных СМИ, старые письменные средства передачи информации для масс потеряли свою эффективность, и несмотря на то, что они продолжают служить массовой культуре, их действенность нельзя сравнить с эффективностью телевидения и Интернета, превратившиеся в ведущий канал трансляции массовой культуры.

В третьем параграфе «Мифологизация массового сознания» рассматривается проблема мифотворчества, разворачивающегося в рамках современной массовой культуры. Именно массовая культура в современной культурной среде стала одной из наиболее активных и жизнеспособных форм реализации новой мифологи. Благодаря ей, сегодня представляется возможным такой специфический способ переживания действительности и структурирования окру-

жающей действительности в системе коллективных представлений и принципиально неверифицируемых, иррациональных оснований, эмоциональный, некритичный, нерефлексивный, чуждый логике практического опыта. Непосредственно массовая культура способствовала актуализации мифа, символически реконструируют его связи индивида - как реальные, так и идеальные, а вместе с ними и опыт первобытного мышления.

Массовая культура, будучи новой формой мифологии, демонстрирует стремление к формированию новой картины мира, характеризующаяся глобальностью, целостностью, универсальностью, а также безусловной оптими-стичностью. Бесспорно, эти особенности невозможно рассматривать как специфические различия картины мира, формируемой непосредственно мифом и массовой культурой, как его транслятором. Сознание само по себе способно достраивать внешний мир, структурировать и упорядочивать его, внося в него логику, ограждать его от разрушений и изменений. Тем не менее, в своей совокупности все эти признаки мифологической картины мира, актуализируемой культурно-массовой парадигмой, выступают в качестве атрибутивные качества последней. Эта непротиворечивость и цельность массовой культуры, уравновешенность в ее рамках реального и идеального мира, сущего и должного, универсальный характер ее мифологического ригоризма, проективно существующим - все это по большей части связано с особенным циклическим характером массовой культуры, который обусловлен, в первую очередь, реактивацией структур классического мифа, а во-вторых, ее связью с циклизмом повседневной жизни.

Именно стремление к самовоспроизводству и самотождественности является интегральной характеристикой современной массовой мифологии, что приводит к тавтологичности, инфинитивности и осуществлению процессов исключительно на внешнем уровне.

Подобно любой мифологической системе, сама массовая культура находится в ситуации непрерывного воспроизведения (тиражирования), вариативного развертывания в рамках конкретной системы ее инвариантов. Данная интенция массового искусства проявляется в таких свойствах, как формальность, стереотипичность, жанровая предзаданность, при которых идеальный текст -макровариативный и макроклишированный создается путем совмещения, совокупности различных версий канонического текста. По-видимому, эта принципиальная интерпретационная процессуальность как необходимое условие существования массовой культуры и определяет стандартизацию ее языка, которая проявляется на макро- и микроуровне.

В третьей главе «Новейшие формы трансляции массовой культуры» разбирается содержание понятия «культурная трансляция», рассматриваются новейшие информационные технологии в культурной трансляции, особое внимание уделяется такому новейшему явлению, как массовое сотрудничество.

В первом параграфе «Содержание понятия культурная трансляция» в рамках нашего исследования социокультурная трансляция может быть представлена как вид социальной и культурной коммуникации, сущность которой

сводится к движению опыта и знаний в социокультурном пространстве и времени. Этот процесс демонстрирует сохранение опыта и знаний в совокупной памяти социума. Одним из примеров подобного движения может являться передача культурного наследия (культурная трансляция) от одного поколения к другому.

Анализ соответствующей литературы позволил определить, что моделирование культуры в качестве транслирующей системы осуществляется посредством вещно-предметного, традиционного и рационального типа передачи опыта и знаний.

Вещно-предметный тип трансляции культуры является механизмом трансляции опредмеченного в процессе передачи опыта от одного поколения к другому. Младшее поколение распредмечивает опыт предшествующих поколений в быту, производстве и прочих сферах жизнедеятельности. Этот механизм модно охарактеризовать как бесконечное накопление и трансляция социокультурного опыта через вещно-предметные формы сознания. Он способствует сохранению знаний, умений и навыков с помощью опредмеченных ценностей.

Говоря о традиционном типе передачи опыта и знаний, мы говорим об образцах поведения, которые с позиции принятых критериев, воспринимаются как абсолютно рациональные.

По отношению к традиции, безусловно понимание того, что в современном информационном обществе традиция нуждается в рациональных обоснованиях, разум же имеет за собой традицию.

Традиция - это те модели поведения и мышления, которые по причине своей реальной или мнимой принадлежности к социальному наследию той или иной группы оцениваются ее членами либо положительно, либо отрицательно.

Наибольшее распространение в сегодняшнем информационном обществе получил «рациональный» или «идеологический» тип трансляции. Он основывается на вербальном, словесно-знаковом способе закрепления и передачи опыта и знаний. Такая система является универсальной, потому что две описанные выше системы функционируют с ее помощью. Через капал трансляции в таком случае передается не сама деятельность, а ее идеальная модель, схема и соответствующие ей отношения.

Примером «рациональной» трансляции опыта и знаний является утопическое мышление. Многообразие утопических мыслей, на протяжение всей истории, выступали в качестве средства упорядочения действительности. Историческое значение утопии напрямую зависит от того, в какой степени она способна впедрить в общественное сознание убеждение о несовершенстве существующего порядка, а также о необходимости выбора между ним и каким-либо альтернативным порядком.

Культурная трансляция напрямую связана с управлением общественным мнением. Дискуссионным является вопрос о соотношении типов личности в современном обществе, для кого важны традиции и установки прошлого и тех, кто в основном ориентирован на поток информации исключительно сегодняшнего дня.

Также, говоря о культурной трансляции, мы разделили источники трансляции на три основных типа трансляторов: человек, продукт, место. В качестве человека-транслятора, могут выступать авторитетные люди, профессионалы, медийные лица, политические и духовные лидеры. Говоря о продукте-трансляторе, мы подразумеваем результаты творческой деятельности человека: литература, кинематограф, музыка, живопись. А в роли места-транслятора могут выступать: церкви, стадионы, культурные и исторические достопримечательности. В английском языке подобная дифференциация могла бы получить название ЗР-трансляция (с англ. person, product, place).

Во втором параграфе «Новейшие информационные технологии в культурной трансляции», рассматривая информационные технологии культурной трансляции, нами было установлено, что современные СМИ, во-первых, способствуют налаживанию коммуникации между людьми, находящимися на большом расстоянии друг от друга, а во-вторых способны проникнуть в частную жизнь каждого человека. Внедряясь в каждый дом, они присутствуют на рабочем месте, проникая в места отдыха, управляют мнениями и, обезличивая их, превращают человеческие умы в массовый разум.

Также были определены темпы нововведений в области человеческой коммуникации. На освоение речи у человечества ушло пятьсот тысяч лет, на освоение письменности - четыре тысячи лет, печатного станка пятьсот лет, телефона сто лет, радио пятьдесят лет, телевидения двадцать пять лет, спутниковой связи десять лет. Добавим к этому, что на повсеместное распространение Интернета потребовалось всего пять лет.

Глобальная сеть открыла новый этап в развитии информационно-коммуникативных технологий. Ему присущ огромный потенциал, поскольку он позволяет транслировать информацию графическими, аудио и видео средствами практически на любых языках культуры. С помощью всемирной сети можно передавать и получать информацию в режиме реального времени находясь практически в любой точке земного шара, среди неограниченного числа потребителей.

Исследуя этот вопрос, мы пришли к выводу, что современное общество присутствует при создании растущих наднациональных сообществ с гигантскими ядрами в виде городов и рынков с миллионами человек, которых побуждают однотипно жить и потреблять. На основе этого мы утверждаем, что развитие технологий передачи информации отражает стремление людей к общему культурному пространству и, как следствие, показывает всемирные тенденции к глобализации и формированию единой культурной парадигмы.

В третьем параграфе «Массовое сотрудничество как новейшая форма трансляции массовой культуры» рассматриваются новейшие тенденции в развитии цифровых технологий, которые являются основной причиной глобальных изменений в процессах развития общества и формирования новейших культурных ценностей. Подобные технологии двигаются по пути все большей мобильности, эргономичности и компактности. Компьютерные устройства становятся все более независимыми от источников питания, удобными в управле-

нии и транспортировке. С каждым годом в крупных городах становится все больше зон с бесплатным и беспроводным доступом в глобальную сеть. Как правило, это места массового скопления людей: кафетерии, рестораны, гостиницы, крупные торговые и развлекательные центры, станции метро.

Новейшие малозатратные инструменты сотрудничества такие как, например, программы с открытым доступом и бесплатная Интернет-телефония, способствуют созданию глобальных аутсорсинговых платформ, позволяя огромному множеству находящихся на большом расстоянии друг от друга людей и небольших компаний, объединившись в гибких сетях единомышленников, влиять на глобальные социокультурные процессы.

Революция, происходящая прямо сейчас в СМИ и медиа-индустрии дает нам понимание того, как массовое сотрудничество может оказать глобальное влияние на целую индустрию.

Сегодня, сотни миллионов людей делятся информацией: новостями и мнениями в блогосфере, самоорганизующейся сети, которая включает более чем 100 миллионов уникальных сайтов и обновляющейся ежесекундно. Таким образом, они обрекают крупные медиа-корпорации делить сцену с творцами -«любителями».

Появившиеся недавно фото, аудио и видеоблоги, на которых пользователи размещают фотографии с мобильных телефонов, влияют на развитие динамичного, ежесекундно обновляющегося потока новостей, передающихся от пользователя к пользователю, и процессу свободной трансляции информации посредствам сети Интернет. Некоторые крупные блоги (от англ. Web log - «сетевой журнал») ежедневно посещаются миллионы пользователей, то есть количество читателей объем заметно превышает аудиторию многих ежедневных газет.

Уже сейчас пользователи сети могут делиться идеями, знаниями, каналами доступа в Интернет, вычислительными мощностями и другими ресурсами, позволяющими создавать огромное количество бесплатных и открытых для доступа товаров, и услуг. В свою очередь, участие в подобных системах является низкозатратным, что делает коллективные действия еще более привлекательными. По сути, массовое сотрудничество является социальной деятельностью. Все, что вам необходимо для участия в проекте, - это компьютер или аналогичное цифровое устройство (планшет, мобильный телефон, коммуникатор, ноутбук), связь с глобальной сетью Интернет и определенная степень инициативности и креативности.

Многие интернет-магазины пользуясь системой рейтингов, дают возмож-егость своим покупателям публиковать рецензии на различные товары (а другим, в свою очередь, публиковать рецензии на их рецензии). Помимо этого, существует система, находящая сходные тенденции в покупательском поведении всех клиентов магазина, и способная в результате анализа предложить посетителю товары, которые могут ему поправиться. Подобными системами чаще всего пользуются магазины, специализирующиеся на распространении продуктов человеческого творчества (литература, музыка, кинематограф). Здесь мы дела-

ем вывод, что в отличии от процесса прививания культурных ценностей и продуктов, заинтересованными в этом коммерческими структурами, которые доминировали последние несколько столетий, сегодня с помощью новейших информационных технологий происходит моментальное распространение качественных продуктов культуры и искусства для большой аудитории. Ранее культурные потребности людей формировались в основном благодаря рекламе, СМИ и частным рекомендациям, но благодаря новейшим формам массового сотрудничества, появилась возможность получить массовую оценку того или иного явления социокультурной действительности и на основе этого формировать свои культурные предпочтения.

Эти примеры показывают, как люди могут путем совместных усилий отфильтровывать данные в Сети (равно, как и в реальной жизни) при отсутствии экспертного заключения.

Уже сейчас с помощью статистического анализа возможно выявлять людей, способных к качественной оценке контента. Мнению этих людей уделяется больше внимания при организации последующих поисков. Таким образом, сообщества могли бы функционировать наподобие постоянно обновляющейся репрезентативной демократии, позволяющей поддерживать баланс между математическими алгоритмами и мнением участников с целью создания более точных механизмов поиска.

Об особенностях мотивации нового поколения в своей книге «Drive - The Surprising Truth about what motivates us» говорит американский социолог и журналист Дэниэл Пинк. Исследователь говорит о том, что внешняя мотивация (поощрение и наказание) в силу своей природы сужает фокус, концентрирует мозг, то есть человек при решении какой-либо задачи подвержен давлению этих стимулов. Если он выполняет физическую или техническую работу -внешние стимулы мотивируют так как им положено, чем больше вознаграждение за успех и сильнее наказание за провал, тем лучше будет выполнена работа. Но в случае с творческой работой, внешние стимулы работают обратным образом. Человек в силу давления внешних факторов находиться в рамках, так называемой, функциональной фиксации, когда поиск решения затрудняется отсутствием четких правил и направления работы.

Проще говоря, при выполнении заданий, когда узкое фокусирование на конкретной цели ведет человека прямо к ней, внешние стимулы срабатывают очень хорошо. Но когда решение не очевидно, находится за границей обыденного мышления, возможная награда или наказание фактически сужают фокус и ограничивают его возможности.

Важность этого заключения для настоящей работы объясняется тем, что современные люди все меньше заняты механическими видами работ, и все больше - творческими. Установленные и отрегулированные виды работ левого полушария, а также целый пласт физической деятельности людей стало довольно легко автоматизировать. Современные машины и компьютер выполняют подобную работу гораздо быстрее. И, следовательно, намного важнее стали

виды работ правого полушария, где заложены способности к творческому мышлению.

Современной ситуации необходим новый подход, и он становится возможен благодаря внутренней мотивации. Этот подход основан ка трех принципах: самостоятельность (autonomy), мастерство (mastery) и смысл (purpose). Самостоятельность - потребность самому направлять свою деятельность. Мастерство — желание становиться лучше в хорошем и интересном деле. Смысл — стремление делать свое дело во имя чего-то большего, чем ты сам.

В качестве примера подобной деятельности можно привести сервис Wikipedia, который уже более десяти лет развивается силами добровольцев, которые не получают вознаграждения и в своей мотивации руководствуются приведенными выше принципами. Самостоятельность - авторы сами решают, что, как и когда им написать. Мастерство — авторы статей считают себя профессионалами или, по крайней мере, знатоками в той области, к которой относится их материалы. Смысл - авторы статей понимают, что они делают вклад в проект мирового масштаба, и их материалами будут пользоваться миллионы людей по всему миру.

Таким образом, формируется новейшая мотивационная: парадигма. Большинство успешных Интернет-сервисов, организованных по системе Web 2.0, привлекают пользователей к наполнению, оценке и многократной выверке информационного материала, не применяя внешних стимулов, и ориентируются исключительно на принципы внутренней мотивации своей аудитории.

В Заключении диссертации подводятся основные итоги проведенного исследования, оценивается степень решенности поставленных задач и соответствие основных выводов заявленной гипотезе. Массовая культура на этапе постиндустриального общества выступает как инструмент реализации идентификационных и адаптационных стратегий, таким образом, она закрепляет функционирующую в социокультурной системы общественную иерархию через символически значимое потребление социокультурной продукции и, тем самым, способствует стабилизации социальной системы в рамках современного коммуникативно-технологического пространства.

Основными носителями ценностных ориентаций массовой культуры на этапе развития постиндустриального общества становятся субъекты исторической деятельности, отчужденные от системы регулирования экономических процессов нового типа и, следовательно, вынужденных отвечать стратегиям подчинения и включения во взаимодействие.

Повсеместное распространение массовой культуры, в первую очередь, связано с глобальными изменениями в механизмах социокультурной трансляции, социальной адаптации, рекреации и социокультурной идентификации.

Основные положения диссертационного исследования представлены в следующих авторских публикациях:

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК МО и НРФ для публикации основных результатов диссертационных исследований:

1. Бычков, П.Г. Массовое сотрудничество как новейшая форма трансляции массовой культуры [Текст] / П.Г. Бычков // "Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И.Герцена". - СПб., 2012. -№151. - С.212-217. (0,5 п.л., авторских 100%)

2. Бычков, П.Г. Сетевое поколения в эпоху массового сотрудничества [Текст] / П.Г. Бычков // "Научное мнение". - СПб., 2012. - №5. - С.51-56. - (0,5 п.л., авторских 100%)

3. Бычков П.Г., Организация социальных сетей как непрерывно обновляющейся репрезентативной демократии [Текст] / П.Г. Бычков, С.Б. Никонова // Современные проблемы науки и образования [Электронный ресурс]. - 2013. - № 6; Режим доступа: http://www.science-education.ru/113-11705 (0,7 у.п.л., авторских 50%)

Статьи в международных и всероссийских научно-практических гаданиях:

4. Бычков, П.Г. СМИ - супермаркет информации [Текст] / П.Г. Бычков // сборник материалов IV Международной научно-методической конференции "Медийные стратегии современного мира". Краснодар: КубГУ., 2010. - С. 305-306. (0,25 пл., авторских 100%)

5. Бычков, П.Г. СМИ и поиск героя нашего времени [Текст] / П.Г. Бычков // сборник материалов V Международной научно-методической конференции "Медийные стратегии современного мира". Краснодар: КубГУ., 2011. -С. 188-190. (0,25 п.л., авторских 100%)

6. Бычков, П.Г. Метакомпьютинг и организация добровольных распределенных вычислений [Текст] / П.Г. Бычков // сборник материалов IV Межвузовской научно-практической конференции "Дистанционное обучение в высшем профессиональном образовании: опыт, проблемы и перспективы развития". СПб.: СПбГУП., 2011. - С. 78-80. (0,25 пл., авторских 100%)

7. Бычков, П.Г. Обзор прессы на телевидении. Горизонты новых проектов [Текст] / П.Г. Бычков // сборник материалов VI Всероссийской научно-практической конференции "Электронные средства массовой информации. Вчера, сегодня, завтра". - СПб.: СПбГУП., 2010 - С. 47-49. (0,25 пл., авторских 100%)

8. Бычков, П.Г. Манипулятивные технологии в СМИ [Текст] / П.Г. Бычков // сборник материалов VII Всероссийской научно-практической конференции "Электронные средства массовой информации. Вчера, сегодня, завтра" -СПб.: СПбГУП., 2011 - С. 100-103. (0,25 пл., авторских 100%)

9. Бычков, П.Г. Игра в образование [Текст] / П.Г. Бычков // сборник материалов XV Международной научпо-методической конференции "Проблемы управления качеством образования в гуманитарном вузе". - СПб.: СПбГУП., 2010 - С. 116. (0,25 пл., авторских 100%)

10. Бычков, П.Г. Социальная роль преподавателей в процессе подготовки специалистов в гуманитарных вузах [Текст] / П.Г. Бычков // сборник материалов XVI Международной научно-методической конференции "Проблемы управления качеством образования в гуманитарном вузе". — СПб.: СПбГУП., 2011 - С. 165-166. (0,25 пл., авторских 100%)

Отпечатано с готового оригинал-макета в ЦНИТ «АСТЕРИОН» Заказ № 110. Подписано в печать 19.06.2014 г. Бумага офсетная Формат 60х84'/[б. Объем 1,625 пл. Тираж 100 экз. Санкт-Петербург, 191015, а/я 83, тел. /факс (812) 685-73-00,663-53-92,970-35-70 E-mail: asterion@asterion.ru