автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Социокультурный феномен правового нигилизма в России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социокультурный феномен правового нигилизма в России"

На правах рукописи

Громыко Викалина Анатольевна

СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ ФЕНОМЕН ПРАВОВОГО НИГИЛИЗМА В РОССИИ

Специальность 24.00.01 -Теория и история культуры

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва 2005

Работа выполнена на кафедре культурологии и менеджмента в культуре Государственного университета управления

Научный руководитель -

Доктор философских наук, профессор Кортунов Вадим Вадимович

Официальные оппоненты:

Доктор философских наук

профессор Кузнецова Татьяна Викторовна

Доктор исторических наук, профессор Реснянский Сергей Иванович

Ведущая организация ■

Московский государственный технический университет (МГТУ) им. Н.Э.Баумана

Защита диссертации состоится 23 декабря 2005 года в 14 часов на заседании Диссертационного совета К.212.049.03 в Государственном университете управления по адресу: 109542, -Москва, Рязанский проспект, 99, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Государственного университета управления по адресу 109542, Москва, Рязанский проспект, 99

Автореферат разослан

»

ноября 2005 года

Ученый секретарь Диссертационного совета кандидат философских наук, доцент

А.В. Лопарев

214 74№

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В истории России неоднократно возникали периоды, характеризующиеся глобальными изменениями практически во всех сферах жизнедеятельности общества. Эти изменения наблюдаются на всех уровнях - от общегосударственного до индивидуально-личностного. На индивидуально-личностном уровне происходит переосмысление основных культурно-мировоззренческих категорий и аксиом. Причем это переосмысление касается человека как индивидуальности и одновременно - как «винтика» огромной государственной машины.

Одним из наиболее распространенных способов смены культурно-мировоззренческих парадигм и внедрения общественных изменений, используемым руководством государства, является изменение законодательства - правовой основы государства. Это обосновано функциональностью права, той общественной нагрузкой, которое оно несет -тем, что право во все времена (какого бы уровня развития оно само ни достигло) остается важнейшим регулятором социальных конфликтов. Этому способствует и уникальность права как общественно-регулятивного механизма - будучи одним из важнейших инструментом формирования рационалистического мировоззрения, источники писаного законодательства содержат в себе чувственный компонент - представлений людей о добре и зле, прекрасном и безобразном, о нравственном и безнравственном, о сущем и должном.

Однако в переломные периоды страны изменения в правовой основе государства далеко не всегда проходят гладко и часто наталкиваются на скептическое отношение к ним со стороны общества Это, во многом объясняется противоречиями между вновь создаваемой правовой базой и устоявшимися культурными традициями. В итоге, главное и, по сути, наиболее ценное качество права в такие периоды, к сожалению, утрачивается - качество «приживаемости» к российской действительности, качество «исполняемости» правовых норм.

Одним из основных препятствий, с которым сталкивается государство при проведении законодательных реформ, ученые признают наличие феномена «правового нигилизма» в России, как определенной культурно-исторической традиции. Ничто, пожалуй, не занимает русского человека так, как целенаправленный поиск пробела в законодательстве (а таковых достаточно) и ловкий уход (причем не всегда противоправный, благодаря лазейкам в правовых актах) от исполнения нормативного требования.

В последнее время очевидность положения о неисполняемости законодательства в российском государстве стала неоспоримой. Об этом свидетельствует множество фактов, начиная от уровня преступности и раскрываемости преступлений и заканчивая проявлением озабоченности различными авторами в прессе. Что касается причин создавшегося положения, разные авторы называют различные предпосылки тому. Тем не

менее, круг причин неисполняемости законов в России далеко не ограничен И среди них красной нитью проходит явление правового нигилизма, понятого в качестве неуважения к закону, характерного для российского правосознания.

С этой точки зрения, весьма актуальным оказывается всестороннее исследование проблем, связанных с выявлением культурно-мировоззренческих истоков и способа функционирования феномена правового нигилизма в России. С этой целью в предлагаемой работе диссертантом производится анализ различных моделей правового нигилизма в их исторической ретроспективе, который сопровождается выявлением роли и значения различных форм духовной культуры, в рамках которых происходит становление и эволюция правового нигилизма.

Степень разработанности проблемы. Нигилизм как течение общественной мысли зародился давно, в первом, в теоретико-идеологическом смысле, ему отдали дань Конфуций1, много позже - М. Штирнер2, М.А. Бакунин3, J1.H. Толстой4. Наибольшее распространение получил нигилизм в прошлом столетии, главным образом в Западной Европе и в России. Он был связан с такими философами леворадикального направления, как П-Ж. Прудон5, Ф. Ницше6, М. Штирнер, М. Хайдегтер7 и другие. Нигилизм разнолик, он может быть нравственным, правовым, политическим, идеологическим и т. д., в зависимости от того, какие ценности отрицаются, о какой сфере знаний и социальной практики идет речь -культуре, науке, искусстве, этике, политике. Между разновидностями нигилизма много оттенков, они тесно переплетены.

Нигилизм получил наибольшее распространение в центральных произведениях известных русских писателей (самый известный тургеневского Евгения Базарова, который не признавал ни русской истории, ни русской культуры, и основным девизом которого был своего рода боевой клич: «Долой идеалы!») - И. Тургенева8, Н Лескова9, А. Писемского10.

Анализ научных трудов и статей советского периода показывает, что проблема правового нигилизма в советском государстве напрямую не рассматривалась. Общий смысл исследований правовой действительности сводился к абсолютной несовместимости двух понятий: порождению нового времени - «гражданин Советского Союза» и пережитком старого времени -

1 Конфуций Беседы и суждения -М. Иэд-во «Феникс», 2004

2 Штирнер М Единственный и его собственность - М Изд-во «Азб> ка-классика», 2001

' Бак) НИН М А Философия Социология Политика -М Изд-во «ПРАВДА», 1989

4 Толстой Л Н Философский дневник 1901-1910 -М Известия, 2003

5 Пр) дон П-Ж Что такое собственность'' Или исследование о принципе права и власти - М Книгоиздательство «Светлая Звезда», 1919

6 Ницше Ф Воля к власти - М : Refl-book, 1994

7 Хайдегтер М Время и бытие - М, 1997

Хайдегтер М Разговор на проселочной дороге - М, 1991

8 Тургенев И С Отцы и дети - М ' Государственное издательство детской литературы Министерства просвещения РСФСР, 1950

9 Лесков Н С Некуда Собрание сочинений в 12 томах Том 4 - М • Изд-во «Правда», 1989

10 Писемский А Р Взбаламученное море Полное собрание сочинений Том 9,10 - СПб, 1910

«правовой нигилизм». Тем не менее, отсутствие в советское время исследований проблем неисполняемости законов в философско-культурном аспекте по идеологическим причинам, подтверждает одну из характеристик явления правового нигилизма - латентность. Этому выводу способствует и анализ трудов культурологов и правоведов по данной проблеме постсоветского периода, резко контрастирующий с исследованиями советских ученых.

В написании настоящей работы автору оказались крайне полезны труды, которые напрямую не касаются темы исследования, однако, в них подняты исторические (Кудюкина М.1, Шмурло Е.Ф.2), юридические (Алексеев С.С.\ Кистанов В.В.4, Шершеневич Г.Ф.5), а также философско-культурологические (Бердяев H.A.6, Жидков В.7, Керимов ДА.8, Куприянов А.9, Пучков П.И.10, Руденкин В.Н.") аспекты проблемы.

Объектом исследования является культура общества различных периодов истории России в контексте отношения граждан к издаваемым государственной властью законодательным актам, а также причин и предпосылок, оказывающих влияние на исполняемость, либо неисполняемость норм права.

Предметом исследования стал процесс формирования и эволюции феномена правового нигилизма в России, а также его особенности и возможные пути преодоления.

Цель исследования заключается в научном осмыслении факторов, влияющих на укорененность правового нигилизма в российской культуре, определении основных направлений совершенствования системы законодательства, а также разработке и внедрении в деятельность законодательных структур рекомендаций для повышения уровня исполняемости норм права с учетом национальной культуры.

В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются и следующие исследовательские задачи:

1 Кудюкина М Мужик наплюет на ваш) политик) • отношение крестьян к власти во второй половине 20-х годов// Россия XXI, 1997, № 3-4

2 Шму рло Е Ф История России 862-1917 - М • Аграф, 2001

3 Алексеев С С Основы правовой политики в России - М , 1995, Алексеев С С Право на пороге нового тысячелетия - М Статут, 2000

4 Кистанов В В Федеральные окру га России важный шаг в укреплении государства - М.' Экономика, 2000

5 Шершеневич Г Ф Общая теория права - М, 1911

бБердяевН А Русская идея Основные проблемы русской мысли 19 века и начала 20 века// О России и русской философской культуре - М ,1990, Бердяев Н А Судьба России - М ,1990 'Жидков В Ку льту ра как «генетический код» человечества//Общество и экономика, 2001 , №9

* Керимов Д А Культура и техника законодательства - М ■ Юридическая литература, 1991

* Ку приянов А Церковное право и необходимость его рецепции в современном российском

законотворчестве // Российская юстиция, 2001, № 2

'"Пучков П И Сколько верующих в России^/Труд, 2000, №7(13 декабря)

11 Руденкин В Н Традиция правового нигилизма в русской политической ку льту ре//Ку льтура и традиции Сборник научных тру дов - Екатеринбург Изд-во Уральского у ниверситета, 1995

- выработан понятийный аппарат, позволяющий наиболее полно определить объективные и субъективные связи между неуважением к издаваемым в государстве законодательным нормам со стороны населения и общим состоянием культурной сферы жизнедеятельности общества;

- выявлена уникальность права (важнейшего механизма рациональной организации жизни) в контексте эмоциональной составляющей его источников, а также воспринимаемости и исполняемости конкретных законодательных норм;

- проведено комплексное исследование политической, социальной, культурной сферы жизнедеятельности общества как следствия либо как причины изменения правовой базы в каждом отдельном периоде истории России;

выявлены сущностные черты в системах законодательных установлений каждого периода российской истории, состояния общественной жизни в контексте нравственных и общекультурных приоритетов как почвы для восприятия властных предписаний - законов, а также, в связи с этим, произведена попытка культурно-мировоззренческого осмысления структуры и концентрации в общественном сознании такого явления как правовой нигилизм;

- раскрыта и критически проанализирована система и процесс создания правовых актов в современном российском обществе, проведен компаративный анализ предписаний законодателя в лице государства с категориями, принятыми в философско-культурологической науке -религиозными представлениями, традициями, обычаями и т.п.;

- на основе исторического анализа, а также обобщения зарубежного и российского опыта развития законодательства, выявлены способы повышения эффективности писаных норм, их «приживаемости» и исполняемости гражданами государства в той или иной национальной культурной традиции.

Научная гипотеза диссертационного исследования заключается в том, что разработка, создание и выпуск в свет новых законодательных актов государственной власти может эффективно осуществляться лишь в том случае, если будет учитывать целостность культурной сферы общества, в которую входит и право. При этом механизм введения в действие властных предписаний, а также их содержание не должны вызывать противоречий с культурными установками, приоритетами, идеалами личности и общества для обеспечения исполняемости правовых норм.

Методологическую и теоретическую основу данного исследования составили основные принципы диалектико-логического анализа - принцип историзма, единства исторического и логического, принципы комплексного исследования, принцип детерминизма В качестве важнейшего методологического принципа нами также был использованы компаративистский и статистический методы исследования.

В качестве источников в диссертации используются идеи и положения из работ, посвященных исследованию социокультурного феномена правового

нигилизма в различных аспектах: философском, культурологическом, историческом, юридическом.

Выбор комплексного принципа исследования обусловлен междисциплинарным уровнем темы настоящей работы, так как проблема исполнения норм права затрагивает различные отрасли науки - философию, культурологию, историю, юриспруденцию. Метод комплексности исследования позволяет выявить все множество связей между явлениями культуры и ее сферами - в данном случае между традициями, обычаями и вообще культурой как единого организма и системой правовых предписаний как составной части культуры, которые и обеспечивают целостность всей системы. Этот подход приводит к наиболее полному отражению общей модели культурной системы, отражающей всю ее сложность, многоплановость, позволяет учитывать постоянный процесс разнообразных изменений этой системы и ее отдельных частей. Данный метод также показывает, как легко реагирует вся система, если происходят малейшие изменения в какой-либо из ее составляющих.

Принцип детерминизма определяет причинно-следственную связь между общим уровнем культуры, состоянием нравственности, господством тех или иных идеалов и отношением индивидуума, коллектива и общества в целом к законодательству.

Статистические данные позволяют осознать глубину явления правового нигилизма для разных этапов становления и развития российского государства и гражданского общества, а также осознать масштаб законотворческого процесса на современном этапе и значимость его для практического регулирования общественных отношений не только в сфере культуры, но и в других секторах общественной и государственной жизни.

Положения, выносимые на защиту:

I. Источники правовой базы государства представляют собой феномен, сочетающий черты рационального (логичного, научного) и внерационального (мифологического, религиозного), что можно выявить и проанализировать на примере российской правовой действительности;

II. Компонент чувственной оценки правовых предписаний обусловлен сочетанием в российском (евразийском) мировоззрении двух компонентов -эмоционального и рационального и является одной из причин отторжения общеобязательных императивных властных предписаний гражданским обществом;

III. Выявленный чувственный компонент отношения к правовым предписаниям не может характеризоваться как однозначно негативное явление, более того, предполагает перспективность объединения двух крайностей - логического и эмоционального, выбора золотой середины. Однако в настоящее время отсутствие должного внимания к такому компоненту восприимчивости населением норм права, определяет низкий уровень позитивного восприятия и исполнения населением издаваемых законодателем предписаний.

ГУ.Явление правового нигилизма в российской правовой действительности является результатом исторически сложившихся духовно-нравственных элементов мировоззрения, передаваемых из поколения в поколения, что позволяет рассматривать его как категорию культуры с определяющим признаком традиционности.

V. Правовая практика в части создания и выпуска новых законодательных актов государственной власти может эффективно осуществляться лишь в том случае, если будет учитывать целостность сферы культуры общества, в которую входит и право, и поэтому не должна вызывать противоречий между культурными установками, идеалами общества и содержанием, целями правовых предписаний.

Нормативной базой исследования послужили как российские правовые акты (начиная с «Русской Правды» и заканчивая современными федеральными законами, Указами Президента, Постановлениями Правительства, причем анализ современного законодательства не ограничивается нормами федерального значения, автор обращается и к праву субъектов федерации, а также муниципальному законотворчеству). Кроме того, проводится анализ и норм зарубежного права - как европейского, так и азиатского.

Достоверность и обоснованность научных положений и выводов, полученных в результате исследования, обеспечивались:

- длительным наблюдением за процессом функционирования норм законодательства в обществе;

- комплексным подходом к изучению практики восприятия гражданским населением издаваемых законодателем предписаний и общего состояния культурной жизни общества и личности;

- тщательным анализом полученных материалов, апробированием результатов исследования на конференциях, семинарах, совещаниях, беседах с учеными, юристами, профессорско-преподавательским составом вузов.

Научная новизна и теоретическая значимость результатов исследования обусловлены разработкой целостной концепции процесса подготовки и издания законов и их функционирования в обществе:

- произведено всестороннее исследование и обоснование традиционности для российского мировоззрения явления правового нигилизма в контексте отношения гражданского общества к законодательным предписаниям, а также в перспективе построения правового государства;

- впервые произведен анализ философско-правовой категории нигилизма как явления традиционного для культурной сферы жизнедеятельности российского общества;

- выявлены конструктивные стороны эмоциональности в восприятии источников правового регулирования их адресатом и исполнителями -гражданами (как профессионалами в теории права - учеными, специалистами-практиками - работниками правоохранительных органов, адвокатами, так и обывателями);

- рассмотрена динамика законодательства в контексте отношения к нему населения и общего уровня культуры общества от Древней Руси до современной России;

- доказана актуальность учета внерациональных начал источников права для построения законодательной системы, отвечающей международным стандартам правового государства, для стимулирования более активного участия России в процессе международной интеграции, и в то же время для преодоления внутригосударственной отчужденности писаных норм от действительной ситуации в стране, осуществления процесса приживаемости и исполняемости властных предписаний;

- доказана зависимость эффективности действия законодательных норм от общей культурной настроенности (как личностной, так и коллективной);

- выявлены причины традиционности, а также культурная основа происхождения явления правового нигилизма.

Практическая значимость исследования заключается в разработке и внедрении в деятельность законодательных структур рекомендаций для повышения уровня исполняемое™ норм права.

Полученные результаты исследования могут быть использованы в процессе преподавания курсов «Теория культуры», «Теория государства и права», «Культурология», «Философия права».

Апробация работы осуществлялась в виде выступлений на различных конференциях - в частаоста, на 9-ой Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления» (ГУУ, г. Москва), также в виде участая в совещаниях, заседаниях «круглых столов», дискуссиях, диспутах, в процессе преподавания по курсу «Культурология», «Отечественная культура».

Диссертация обсуждена на заседании кафедры культурологии и менеджмента в культуре Государственного университета управления и рекомендована к защите (протокол № 10 от 23 июня 2005 года).

Структура диссертации

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы, характеризуется степень научной разработки исследуемой проблемы, объект и предмет исследования, его цели, задачи, методологическая основа, научная новизна, теоретаческая и практическая значимость.

В первой главе - «Место права в системе духовной культуры России» - прежде всего, рассматривается категория культуры как совокупное™ духовных ценностей и категория права, как рационального регулятора общественных отношений, сформированного под воздействием национальных культурных традиций, ее составляющая.

Первый параграф первой главы посвящен соотношению культуры и права, выявлению культурно-философских источников права, формулировке понятия «правового нигилизма».

Автор диссертации убежден, что, являясь частью культуры, право принципиально отличается от иных ее сфер, что и дает основание для сопоставления (а иной раз и для противопоставления) культуры и права Во-первых, право основано на исключительно рациональном, строго логическом подходе к жизни человека, к ее организации Эмоциональность и, тем более, иррациональность в правовых отношениях однозначно оценивается как правовой «изъян», подрывающий сами основы права. В иных же сферах культуры эмоциональная составляющая является ценнейшим ее компонентом

Не случайным было употребление автором определения «писаного» по отношению к праву (как инструменту рациональной организации жизни, рационального регулятора общественных отношений). Дело в том, что иные, внеправовые сферы культуры также выполняют функцию регулирования общественных отношений и организации бытия человека. Однако, в силу того, что духовная культура в своем арсенале имеет и внерациональные механизмы воздействия на человека, то она (в отличие от права) часто выступает источником регулирования общественных отношений на внерациональном уровне Так, религия апеллирует к вере, любви, душе; мораль - к совести, чести, долгу; искусство - к эмоциям, вдохновению, интуиции. И в этом смысле культура обращается к «праву неписанному» Безусловно, с развитием экономики, цивилизационных отношений, возрастанием материальных потребностей общества, все большее значение приобретают утилитарно-прагматические ценности, и, следовательно, нормы права становятся все более популярным регулятором общественных отношений (в том числе и культурной сферы). И все же влияние культуры на поведение людей, на их отношение друг к другу остается до сих пор весьма значительным. И трудно предположить, что эти отношения когда-либо будут всецело регулироваться нормативными актами, т.е. исключительно на рационалистической основе.

Во-вторых, право принципиально отличается от иных сфер культуры (религии, художественного творчества, философско-мировоззренческих установок) его отношением к категории свободы Право, как ни что иное, есть некоторая система запретов, имеющая свой непосредственной задачей ограничение свободы воли человека. Хотим мы того или нет, но право, в целях обеспечения порядка в обществе, вынуждено ограничивать действия людей в определенных рамках

Другие же сферы культуры, напротив, зачастую создают дополнительные механизмы самореализации для человека, преодолевают границы «социального бытия». Так, художественное творчество позволяет человеку создавать иные миры, иные реальности, устанавливать в них свои «правила игры», законы и границы. Религия и

философия компенсирует социальную несвободу человека, давая ему беспрецедентные возможности духовной самореализации и самовыражения. Конечно, и религия и мораль также решают вопросы об ограничении человеческого произвола, но, в отличие от права, они предлагают ему целый арсенал иных ценностей, основанных на понятиях любви, добра, красоты, истины.

Наконец, право в меньшей степени, чем иные сферы духовной культуры является ее ядром, смыслообразующим элементом. Если религия, мифология, мораль, художественное творчество, философско-мировоззренческие установки являются относительно устойчивыми системами, формирующими менталитет нации на протяжении столетий, то право - система, не имеющая подобного рода постоянства. Мировоззрение, менталитет нации меняется на протяжении поколений; реформы права могут происходить из года в год. Конечно, в идеале право должно законодательно фиксировать устоявшуюся в обществе систему ценностей, основываться на философско-мировоззренческих ориентирах нации Но на практике право лишь фиксирует достаточно изменчивую социально-политическую ситуацию в стране. А если быть более точным -социально-политическую конъюнктуру.

Все это позволяет сопоставлять (а зачастую и противопоставлять) понятия культуры и права

При этом право удерживается внутри культуры своеобразными нитями, которые обеспечивают одновременную внутрикультурную подвижность права. Подвижность в свою очередь дает возможность праву соприкасаться или тесно взаимодействовать с любыми иными подсистемами культуры, реагируя на малейшие их изменения. При чем не всегда такое соприкосновение или взаимодействие проходит безболезненно (бесконфликтно)

Анализируя целый ряд конкретных законодательных актов в контексте социокультурных процессов, диссертант приходит к предварительным выводам.

Во-первых, культура представляет собой неоднородный организм, одной из структурных частей которого является право При этом, право, являясь неотъемлемой частью культуры, принципиально отличается от иных сфер культуры, что позволяет сопоставлять понятия культуры и права.

Во-вторых, право как часть культуры сущностно отличается от иных сфер культуры такими признаками, как стремление к предельной рационализации общественной жизни и отношений между людьми, ограничение свободы человека, относительная неустойчивость и изменяемость по сравнению со смыслообразующими сферами культуры, зависимость права от изменения социально-политической ситуации в стране.

В-третьих, источниками права являются миф, обычай, нравственность, культурная традиция. Иными словами, сферы культуры,

выходящие за пределы чисто рационалистической модели мира, во многом основанные на чувственном восприятии мира Это дает основание говорить о возможном противоречии и конфликте между ними (как источнике права) и самим правом, как системе, стремящейся к рациональной организации общественного бытия

В-четвертых, диссертант подходит к формулировке понятия «правового нигилизма», как ситуации конфликта, противоречия между культурной традицией и правовыми нормами, результатом которого является неуважение к закону и как следствие этого неуважения - его низкая исполняемость.

Наконец, автор диссертации делает уже следующий, применимый в законотворческой практике вывод, позволяющий избежать конфликтности- законодательство должно разрабатываться таким образом, чтобы предусмотреть, предвидеть возможные последствия нововведений, с постоянной оглядкой на культуру нации. Именно тогда, при правильном соизмерении писаных норм и неписанных устоев, будет достигнут оптимальный вариант взаимодействия права и иных внутрикультурных механизмов, который придаст законодательству России такой необходимый признак как исполняемость Причем исполняемость не под страхом наказания, а добровольную, пропитанную пониманием и уважением к праву.

Второй параграф первой главы - «Религия как элемент восприятия правовых предписаний» - специально посвящен взаимодействию права с такой сферой культуры как религия. И не только потому, что религия занимает немалую часть в культурном организме, но еще и потому, что проводя, исследуя и анализируя связь «право-религия», можно сделать далеко идущие выводы.

Диссертант с самого начала оговаривается, что правовой нигилизм, понятый в качестве неуважения к закону и низкой его исполняемости - не является чисто российской болезнью и не связан исключительно с противоречиями между религией и правом Как мы указывали выше, правовой нигилизм возникает в ситуации конфликта между правом и любыми устоявшимися культурными традициями, среди которых не последнее место занимает религия. Однако учитывая, что религия, а именно - православие - на протяжении веков являлась ядром культуры России в целом, рассмотрение указанной связи позволит перейти к исследованию особенностей правового нигилизма в России в историческом разрезе.

Исторически сложилось, что наиболее влиятельной составляющей для внерационального мировосприятия являются религиозные переживания и установки, для Российской Федерации как территории правоприменения в настоящей работе - христианские (православные) Такой подход позволяет провести сравнительный анализ и выявить сходство и различие двух внутрикультурных систем - религии и права как специфических и довольно самостоятельных совокупностей регулятивных предписаний. Таким образом,

автором допускается возможность определение права религиозного (Церковного) и права в обыденном смысле - государственного.

Выявление различий между системами прав Церковного и государственного, является одной из предпосылок для анализа их в качестве причины возникновения явления правового нигилизма. Такого мнения придерживаются и некоторые юристы-практики, в частности, по мнению адвоката А. Куприянова «правосознание большинства россиян основано на Евангельских корнях. Соответственно... причина всеобщего правового нигилизма, ставшего бичом России, в том, что православное правосознание граждан пока практически не адаптируется к системе действующего права. Мы сегодня имеем существенный разрыв между принципами так называемого «гражданского общества», заложенными в Российское законодательство, и принципами христианской православной каноники»1.

В то же время Церковь, старается поддержать и укрепить авторитет государственной власти, участвуя во внутригосударственных и международных делах. И если в царской России государь - помазанник Божий, а значит, все его законы принимаются с Божьей помощью и подлежат неукоснительному соблюдению, то в настоящее время государственная власть нуждается в существенной поддержке.

«Христианская Вера в христианском мире всегда имела, имеет и будет иметь неотразимое влияние на понятие о правде и справедливости, на право людей и народов, а, следовательно, и на порядок в государстве», - пишет протоиерей Михаил Горчаков2. Именно поэтому в настоящее время государству необходимо озаботиться оформлением отношений власти и Церкви как влиятельного института общественной жизни России. Возможно, именно Церковь обеспечит «земной» власти ту авторитетность, в которой она нуждается, что в свою очередь повлечет и терпимость к деятельности государственных, а именно законодательных органов страны со стороны россиян.

Исходя из возможности применения в законодательной практике общегосударственной роли Церкви, следует вывод о необходимости учета религиозных взглядов населения страны при разработке и введении в действие нормативных актов. От этого зависит «живучесть», исполняемость и отношение к законам.

Вторая глава диссертации «Философско-культурологическая интерпретация категории правового нигилизма» - посвящена различным точкам зрения на правовой нигилизм. Диссертант специально останавливается на более детальном уточнении данного понятия, принципиально выделяя его от таких категорий как «правовое невежество» и «правовая невостребованность».

1 К) приянов А Церковное право и необходимость его рецепции в современном российском законотворчестве // Российская юстиция, 2001, № 2

"Горчаков М Об отношении Церкви к прав) и государству //Санкт-Петербургские епархиальные ведомости, 2000//\того Ьо§051оу ги

В первом параграфе второй главы - «Категория правового нигилизма в трудах российских и зарубежных исследователей» - диссертант отмечает довольно пристальное внимание к этому явлению со стороны исследователей, авторов - представителей в основном двух научных сфер -юриспруденции и философии. Возможно, именно односторонность указанных исследований (либо только с юридической точки зрения, либо только рассмотрение правового нигилизма как философской категории) и оставляет ощущение окончательной «недоисследованности», неясности во многих вопросах действия явления правового нигилизма, особенно касающихся практических мер по его пусть не искоренению, но ослаблению в российском обществе

«В современной философской культуре проблемы права преданы забвению: их оставляют юристам и судьям», - считает П. Рикер1.

Нигилизм вообще (в переводе с лат. - «ничто») выражает отрицательное отношение субъекта (группы, социальной прослойки) к определенным ценностям, нормам, взглядам, идеалам, отдельным, а подчас и всем сторонам человеческого бытия. Это - одна из форм мироощущения и социального поведения.

Нигилистическому типу мироощущения, включающему элементы и теории, и идеологии, и психологии, присуще гипертрофированное сомнение и отрицание различных духовных и социальных феноменов. Если сомнение и отрицание - вообще неотъемлемые черты человеческого сознания в его различных формах, то в сознании нигилистического типа они приобретают преобладающее, почти самодовлеющее значение, становясь генеральной чертой.

Что касается правового нигилизма, это понятие еще более узкое, чем нигилизм, что обусловлено своеобразной сферой действия его, но, кроме того, оно подразумевает не только простое отрицание, о чем говорят различные формулировки этого явления.

Одним из ключевых моментов здесь выступает пренебрежительное, снисходительно-скептическое восприятие права, оценка его не как базовой, основополагающей идеи, а как второстепенного явления в общей шкале человеческих ценностей, что, в свою очередь, характеризует меру цивилизованности общества (в западноевропейском смысле этого слова), состояние его духа, умонастроений, социальных чувств, привычек. Стойкое предубеждение, неверие в высокое предназначение, потенциал, возможности и даже необходимость права — таков морально-психологический генезис данного феномена. Наконец, отношение к праву может быть просто индифферентным (безразличным), что тоже свидетельствует о неразвитом правовом сознании людей.

На основе обширного историко-философского материала, автор диссертации приходит к выводу, что под понятием «правовой нигилизм» в

' Рикер П Торжество языка над насилием Герменевтический подход к философии права//Вопросы философии, 1996, № 9

различных концепциях подразумевается весьма широкий спектр отношения человека (общества) к закону: от пассивного безразличия к нему до активного отрицания закона как такового. Из всех приведенных дефиниций автор диссертации останавливается на правовом нигилизме, понятом в качестве неуважения к закону, пренебрежения им. Этот выбор обусловлен наибольшей типичностью и распространенностью данного социокультурного феномена.

Во втором параграфе второй главы автор специально останавливается на анализе таких понятий как «Правовой нигилизм», «правовое невежество» и «правовая невостребованность». К сожалению, во многих исследованиях данные понятия зачастую отождествляются, что приводит к неправомерной оценке самого феномена правового нигилизма.

Солидаризируясь в целом с теми авторами, которые видят причину неисполняемости законов в обществе в правовом невежестве населения, тем не менее заметим, что сам правовой нигилизм не является и не может являться следствием «низкого общекультурного и образовательного уровня», поскольку отрицание или простое неуважение к закону предусматривает его знание На наш взгляд мы должны различать несколько схожих на первых взгляд понятий: «правовой нигилизм», «правовое невежество» и «правовая невостребованность». Для культурологического исследования разведение этих понятий принципиально.

На первый взгляд результат везде один - неисполнение закона. Однако причины этого неисполнения во всех трех случаях совершенно различные.

Итак, правовой нигилизм характеризуется неуважением к закону, пренебрежением к нему. Это осознанное действие, сознательный протест против действующего законодательства. Такой протест может вылиться в целую идеологию (анархизм), а может принимать формы бытового неприятия, пренебрежения к закону (именно в последнем смысле мы и исследуем данный феномен). В рамках культурологической науки правовой нигилизм характеризуется как контркультурное явление средних и высших слоев общества, поскольку, во-первых, предполагает альтернативу официальной культуре (в данном случае «правовой культуре»), а во-вторых, подразумевает осведомленность в области этой отрицаемой ими культуры.

Правовое невежество или правовая неосведомленность характеризуется, напротив, незнанием закона и, в силу этого, его неисполняемости. Здесь нет речи ни о каком протесте, отрицании, неуважении. Для чистого права возможно не имеет значения по какой причине закон не исполняется человеком - из-за нежелания или же незнания его. Однако для культурологии и философии это вопрос принципиальный, поскольку выявление причин неисполняемостй законов - путь к лечению этой социальной болезни. Правовое невежество, с

культурологической точки зрения - уже не контркультура, а субкультура, преимущественно, низших социальных групп.

Два разных понятия - две разных болезни. И соответственно, лечение двух разных болезней предполагает и два разных лекарства. Правовой нигилизм, на наш взгляд, «лечится» приведением в соответствие, в гармоничное состояние правовых норм и культурных традиций. Правовое невежество - элементарным просвещением людей.

И еще одно понятие - «правовая невостребованность». Это понятие, по большому счету, должно интересовать в первую очередь юристов, поскольку предполагает «ненужность» законодательного акта. Закон есть, а исполнять его некому. С точки зрения культурологии данное понятие малоинтересно, разве что лишь с той точки зрения, что невостребованность закона, умножение никому не нужных нормативных актов также может привести к феномену «правового нигилизма».

В рамках данного параграфа диссертант также останавливается на понятии правового идеализма, как явлении, также характерном для определенной части российского общества.

Если правовой нигилизм означает недооценку права, то правовой идеализм - его переоценку. Оба эти явления питаются одними корнями -дефицитом политико-правовой культуры. Указанные крайности, несмотря на их, казалось бы, противоположную направленность, в конечном счете, смыкаются и образуют как бы «удвоенное» общее зло Иными словами, перед нами две стороны «одной медали»1 Вера во «всесилие» закона, в то, что путем законодательных реформ автоматически может изменится правосознание нации, ее мировоззрение, ее духовная культура, а вместе с ними и общая ситуации в государстве - утопия, ведущая, как это не парадоксально, к тому же правовому нигилизму. Поскольку любые правовые реформы (пусть даже самые передовые), оторванные от культурных традиций нации и противоречащие им, обречены на провал.

Третья глава диссертации посвящена Эволюции правосознания и правового нигилизма в России.

Чтобы более четко определить причины своеобразного отношения русского человека к праву в связи с культурой и традициями, автор по-новому рассматривает ставшие традиционными в историческом разрезе периоды развития российского государства. Выбор нижеследующих периодов обусловлен наличием коренных изменений, ломкой в политической, экономической и социально-культурной сферами жизни Разделительными чертами между этапами будут считаться так называемые «революции» и переломы Первый период - Россия до 1917 года, второй -Россия после революции, с акцентом на периоде Великой Отечественной войны, и третий период - Россия современная.

' Мат> зов Н И Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны одной «медали» //Правоведение, 1994, № 2

Указанные этапы можно назвать переходными. Суть их заключается в том, что на протяжении целой исторической фазы происходило разложение традиционных социальных структур. Прежние соционормативные предписания, имевшие глубокие культурно-исторические корни, ослабевали, переставали действовать с обычной степенью эффективности, а другие, приходящие им на смену, еще не обрели достаточной императивности. В результате большинство людей чувствует себя социально, психологически и морально выбитыми из привычной колеи и ввергнутыми в непривычные условия, воспринимаемые ими как экстремальные, чреватые бедами и страданиями.

Таким образом, методология исследования представляет собой периодизацию культурно-правового развития России и изучение культуры, традиций общества и в связи с этим эмоциональный компонент отношения населения к праву, законам.

На основе проведенного в главе анализа, автор диссертации делает вывод, что мировоззрение русского человека - субъекта общественных, правовых отношений, - это мировоззрение особого рода, так называемое, евразийское, которое включает в себя компоненты и рационалистического, и чувственного мировосприятия, и которое в качестве органичной своей составляющей впитало веру в особое предназначение русского народа.

Первый параграф третьей главы посвящен древнерусскому нигилизму в контексте перехода от лредправового к правовому нигилизму в процессе становления российской государственности и национальной культуры.

Причины возникновения правового нигилизма во многом связаны с особенностями процесса складывания и развития российской государственности. Вступив на путь самостоятельного исторического развития значительно позднее многих европейских народов, наши предки оказались в стороне от классических форм цивилизации, не испытали влияния античной культуры, в том числе и правовой. Римское право, ставшее основой, фундаментом европейской правовой культуры, было неведомо русским князьям.

Кроме того, именно из глубины веков дошли до нашего времени такие ярко характеризующие отношение народа к закону пословицы, как «закон, что дышло, куда повернешь, туда и вышло», «где закон, там и обида», «закон, что паутина: шмель проскочит, а муха увязнет», «нужда закона не знает, а через шагает», «сила закон ломит», «судья - что плотник: что захочет, то и вырубит», «из суда, что из пруда - сухой не выйдешь»1.

Сыграла свою существенную роль в становлении русского права и правосознания и бедность просвещения русичей. Нельзя не отметить, что с принятием христианства при монастырях, церквях стали открываться школы, однако, доступны они были в основном детям знати, обеспеченной части населения. По большому счету, просвещение насаждалось исключительно

1 Даль В И Пословицы русского народа В 3-х т., Т 1 - М , 1994

17

церковное, школы дальше простой грамотности не шли, литература, обогащаясь количественно, была переводная или подражательная, лишенная самостоятельности.

Для сравнения на Западе в это время (хоть и там церковь наложила свой религиозный отпечаток на просвещение) в университетах разрабатывалось богословие, философия, римское право, медицина.

В таком контексте можно говорить о неуважительном отношении к издаваемым властью законам, об отрицании иных законов, чем Божьи в России до 1917 года. Много за это время сменилось руководителей государства, тем не менее, ни один из них не достиг такого уровня авторитетности власти, который бы заметно сократил недоверие, безразличие ;

народа к властным предписаниям, что привело бы к сокращению такого явления как правовой нигилизм.

Кроме того, за время становления и развития государственности на Руси слишком часто обстоятельства складывались так, что русскому народу прививалось неуважение и безразличие по отношению к праву. Это и принудительное введение христианства, при остаточности явлений языческого верования, и влияние татаро-монгольского ига, и отдаленность основной массы населения (крестьянства) от властителей, и слабое просвещение, и ряд других самых разнообразных причин.

Россия до 1917 г. развивалась в определенном правовом пространстве. Она постепенно изживала черты авторитаризма, переходила к элементам демократического общества, сохраняя те традиции и те основания, которые были веками характерны для русской государственной жизни. Но революция 1917 года спровоцировала слишком резкие для культуры изменения внешней среды, и как следствие, привела к немедленной реакции всей подсистемы. Однако изменение внешней среды было столь существенным, что привело к практически полному уничтожению социокультурной сферы общества. Одним из его основных причин называют характерный для имперского периода разрыв между правом писаным и народным. Именно на этой проблеме диссертант подробно останавливается во втором параграфе третьей главы - «Специфика нравственно-правового сознания общества в советский период и годы Великой Отечественной войны».

Морально-правовой конфликт, обусловленный глубоким противоречием между нравственными приоритетами русской духовности, а также наличием эмоционального компонента мировосприятия с его понятиями о >

справедливом и несправедливом, и властными предписаниями привел к категорическому отказу общества от всей системы национального права Все, вплоть до уголовного или гражданского кодекса, до всех правовых »

уложений, которые веками постепенно складывались в Российском государстве, было уничтожено При этом советский закон 1918 года предполагал суровое наказание за использование в судах дореволюционного права.

Отвергнув веками формировавшийся организм отечественного правопорядка, гражданское общество не получило права, лучшего либо

худшего, чем предшествующее. Оно вообще не получило никакого права. Ибо то, что появилось в России после 1917 г., под названием «конституций», «основных законов», «кодексов» и «уложений», в не слишком большой степени предполагалось к исполнению. Основной характеристикой нормативной базы того периода является понятие юридической декорации.

Таким образом, Советский Союз вступил в Великую Отечественную войну, не имея четко сформированного внутригосударственного культурно-правового потенциала, четкой системы законодательства, перенявшей все основные теоретические принципы марксистко-ленинской доктрины, не достаточно проверенные правовой практикой из-за кратковременности воздействия на гражданское общество, не разрешив к 1941 году внутренние политико-культурные противоречия, негативно отражающиеся на целостности общественной жизни государства.

Культурная сфера жизнедеятельности общества и государства не сумела полностью использовать свои регенеративные возможности - в силу объема потерь российской духовности - как в контексте человеческих ресурсов, личности как субъекта культуры, наследника, носителя и передатчика культурных ценностей. Эмиграция ученых, писателей, поэтов, художников, вообще людей искусства, как и материальных культурных ценностей -произведений науки и искусства, в годы гражданской войны, ослабила авторитет верховной власти, допустившей отток «культурных» кадров страны. Для оставшихся государство не могло обеспечить нормальных условий существования в условиях тотальной цензуры, проверок и запретов.

Единственное возможное влияние в литературе, науке, искусстве и праве приобрели теоретические установки марксистско-ленинской доктрины, формируя концепцию социалистической культуры и закона, и одновременно выстраивая советский гуманистический культурный ряд. Однако нашлось в нем место таким видным деятелям как Б. Пильняку, А Луначарскому, Н Вавилову, М Шолохову, Д Шостаковичу, В. Мухиной и другим.

Такие известные во всем мире качества русского народа как склонность к самопожертвованию и героизму, приоритет общественного над личным, сугубо индивидуальная оценка нравственности поступков, - все то, что можно назвать препонами к построению правового государства (в части беспрекословного подчинения и уважения к законам) в мирное время, приобрело совершенно иное значение в годы войны. Первые же месяцы Великой Отечественной войны показали, что появилось на свет явление не просто общерусского, а великорусского патриотизма.

Нельзя не отметить развитие советской науки и техники в этот период, проведение исследований в различных ее отраслях. Стремительно развивая научно-теоретическую базу, советская наука находила решение практических задач, которые были поставлены войной. Активно проводилось изыскание новых источников минерального сырья, исследование существующих месторождений. Именно в годы войны было проведено изучение полезных ископаемых целого ряда районов Кольского полуострова, Средней Азии, Сибири, сыгравшее огромную роль в развитии новых промышленных

центров государства Проделана работа в области использования геологической науки для нужд войны, обобщения научно-исследовательских материалов по стратегическому сырью и создания различного рода справочников по сырьевым ресурсам Советского Союза и других стран, имеющих оборонное значение (академик В.А. Обручев, академик А.Е. Ферсман, академик П.И Степанов).

В этот период обострились такие качества русского народа как коллективность и патриотизм, которые в свою очередь создали атмосферу понимания необходимости исполнения властных предписаний даже в ущерб своим личным интересам В данном случае цели издаваемых законов «военного времени» совпадали с настроением населения, диктуемым ^

эмоциональной его составляющей. Для этого периода характерна такая несвойственная для евразийского типа мировосприятия черта как исполняемость распоряжений государственных органов. Однако вряд ли эту исполняемость можно объяснить качеством законодательных норм, скорее, семена нормативных актов падали в благодатную почву народного понимания сложившейся общегосударственной обстановки и того, что «так надо для страны».

Нормативная база государства в период войны не была статичной, а видоизменялась в соответствии с ходом войны. Наивысшую юридическую силу получили приказы Главнокомандующего, что вполне объяснимо чрезвычайным положением страны

Тем не менее, результатом корректировки нормативной базы в соответствии с военным временем, оказалось то, что Советский Союз вышел на международную арену в сфере заключения международных договоров, которые впоследствии стали основой для возникновения и развития современного международного права. Качество внутригосударственного права изменилось в сторону увеличения численности органов, наделенных законотворческими функциями в сфере своей компетенции, а также ужесточения ответственности при нарушении норм права. Систему законодательства периода Отечественной войны можно охарактеризовать тремя словами - «Законы военного времени».

Наука и искусство (как и право), будучи элементами культурной сферы, также получили развитие, причем в некоторых областях довольно стремительное и мощное Потребность в этом также диктовалась военным положением. Кроме того, осознание своего предназначения для целей »

спасения культурных ценностей России, имеющих мировое значение, также сыграло огромное значение в укреплении духовных качеств русского народа.

Таким образом, спецификация культурной сферы, умноженные на '

высокие нравственные качества русского народа (его способность к состраданию, любви, прощению, терпению, самоотвержению) способствовали исполнению правовых норм периода 1941-1945 годов. По мнению автора, указанное качество исполняемое™ законодательства обусловлено единой направленностью эмоционального настроя населения государства (внерационального компонента мировоззрения) и целей

издаваемых властью предписаний. Это единство цели и позволило Советскому Союзу выйти из Великой Отечественной войны не просто победителем, но и значимым субъектом международного права.

Заключительный параграф третьей главы - «Явление правового нигилизма в социокультурной сфере современной России» - посвящен анализу правосознания населения в постсоветский период.

В настоящее время в Российской Федерации действуют около 2000 федеральных законов, более 13 ООО президентских указов и распоряжений, около 30 ООО постановлений и распоряжений правительства. Кроме того, существуют 14 ООО региональных нормативных актов и свыше 10 000 постановлений палат Федерального Собрания. В итоге получается почти 70 тысяч документов без учета ратифицированных межгосударственных (международных) актов. Кроме того, в правовой системе Российской Федерации остается около 500 действующих доныне законов Союза ССР1.

Одна из важнейших обязанностей государственных органов по обеспечению соблюдения прав граждан абсолютно забыта. По данным социологических опросов, поражает уверенность граждан в собственной незащищенности законодательством и компетентными органами. Так, на вопрос «В какой период истории нашей страны права человека защищались лучше всего?» 68,1 % респондентов ответили, что такого периода еще не было.2

Согласно опросу Фонда «Общественное мнение» на вопрос: «Кто в наибольшей степени защищает права человека в нашей стране?» - почти четверть населения (24 %) ответила «никто», 20 % респондентов сообщили, что в случае нарушения их прав они бы не стали обращаться ни в какие организации и защищали бы свои права самостоятельно, а 13 % ответили, что вообще не стали бы защищать свои права.'

Отсюда незаинтересованность человека в правомерных действиях, отрешенность его от сферы права, правовая неграмотность и отчужденность, и что более всего опасно, нежелание исправлять сложившуюся ситуацию.

Несовершенство действующего законодательства, быстрота его изменения и развития, коррумпированность государственных органов, недоверие им со стороны граждан, незащищенность прав человека и многие другие причины создали такую обстановку в стране, что в настоящее время проще обойти закон, чем его соблюсти.

Однако причины несоблюдения правовых предписаний, неуважения к законодательству не ограничиваются перечисленными, существует еще один пласт особенностей российского восприятия правовой действительности, который необходимо учитывать.

' Пыхтин С Сколько законов нужно России'' // \v\v\v гш$ш-(ос1ау ги

Михайловская И Права и свободы личности в массовом сознании населения России //Конституционное право восточноевропейское обозрение- 1995 -.№ I, с 34 3 О соблюдении прав человека и гражданина в РФ в 1996-1997 г г //Доклад Комиссии по правам человека при Президенте РФ - М , 1998 , с 53

На протяжении всей третьей главы автор обосновывал вывод, согласно которому явление правового нигилизма в той или иной степени было характерно в продолжение всей истории российского государства от Древней Руси до России XXI века. Эволюция мировоззрения русского человека и по настоящее время не выявила доминирования в нем мировоззренческих интенций - рационалистических или чувственных, однако наличие и значение личностно-нравственных установок остается неизменным Неумение либо нежелание государственной власти использовать моральные установки субъекта правовых отношений и их культурные традиции для увеличения исполняемости законодательных предписаний (за исключением периода Великой Отечественной войны) и привело к традиционности явления правового нигилизма.

В заключении приведены основные выводы, полученные в ходе исследования.

Основное содержание исследования отражено в публикациях:

1. Громыко В А. Нормы права в контексте национальной культуры, -Экономика. Управление. Культура. Вып.11: Сборник научных статей. Часть 1/ Под ред. Л.Д. Абрамовой; ГУУ. - М., 2004 г (0,5 п л.)

2. Громыко В.А. Культурно-исторические предпосылки российского правового нигилизма, - Экономика. Управление. Культура. Вып. 12: Сборник научных статей. Часть 1/ Под ред. Л.Д. Абрамовой; ГУУ. - М., 2005 г. (0,4 п л)

3. Громыко В.А. Культура правового нигилизма, - М.: Фонд «ЕВРАЗИЯ», 2005 г. (4,5 п.л. - в печати)

4. Громыко В.А Обеспечение правовой безопасности - ступень на пути к правовому государству (www.TerraVita.ru).

Подп. в печ. 17.11.2005. Формат 60x90/16. Объем 1,5 п.л. Бумага офисная. Печать цифровая. Тираж 50 экз. Заказ № 1201.

ГОУВПО «Государственный университет управления!» Издательский центр ГОУВПО «ГУУ»

109542, Москва, Рязанский проспект, 99, Учебный корпус, ауд. 106

Тел./факс: (095) 371-95-10, e-mail: ic@^uu ru

www.guu.ru

s,

I

I

1»

»2298 5

РНБ Русский фонд

2006-4 26858

<

»

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Громыко, Викалина Анатольевна

Введение.

ГЛАВА I. МЕСТО ПРАВА В СИСТЕМЕ ДУХОВНОЙ КУЛЬТУРЫ

РОССИИ.

1.1. Соотношение культуры и права. Источники права. Понятие «правового нигилизма».

1.2. Религия как элемент восприятия правовых предписаний.

ГЛАВА И. ФИЛОСОФСКО-КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ КАТЕГОРИИ ПРАВОВОГО НИГИЛИЗМА

2.1. Категория правового нигилизма в трудах российских и зарубежных исследователей.

2.2. «Правовой нигилизм», «правовое невежество» и «правовая невостребованность».

ГЛАВА III. ЭВОЛЮЦИЯ ПРАВОСОЗНАНИЯ И ПРАВОВОГО НИГИЛИЗМА В РОССИИ.

3.1. Древнерусский нигилизм — переход от предправового к правовому нигилизму в процессе становления российской государственности и национальной культуры.

3.2. Специфика нравственно-правового сознания общества в советский период и годы Великой Отечественной войны.

3.3. Явление правового нигилизма в социокультурной сфере современной России.

Введение диссертации2005 год, автореферат по культурологии, Громыко, Викалина Анатольевна

Актуальность исследования. В истории России неоднократно возникали периоды, характеризующиеся глобальными изменениями практически во всех сферах жизнедеятельности общества. Эти изменения наблюдаются на всех уровнях - от общегосударственного до индивидуально-личностного. На индивидуально-личностном уровне происходит переосмысление основных культурно-мировоззренческих категорий и аксиом. Причем это переосмысление касается человека как индивидуальности и одновременно - как «винтика» огромной государственной машины.

Одним из наиболее распространенных способов смены культурно-мировоззренческих парадигм и внедрения общественных изменений, используемым руководством государства, является изменение законодательства - правовой основы государства. Это обосновано функциональностью права, той общественной нагрузкой, которое оно несет - тем, что право во все времена (какого бы уровня развития оно само ни достигло) остается важнейшим регулятором социальных конфликтов. Этому способствует и уникальность права как общественно-регулятивного механизма - будучи одним из важнейших инструментом формирования рационалистического мировоззрения, источники писаного законодательства содержат в себе чувственный компонент -представлений людей о добре и зле, прекрасном и безобразном, о нравственном и безнравственном, о сущем и должном.

Однако в переломные периоды страны изменения в правовой основе государства далеко не всегда проходят гладко и часто наталкиваются на скептическое отношение к ним со стороны общества. Это, во многом объясняется противоречиями между вновь создаваемой правовой базой и устоявшимися культурными традициями. В итоге, главное и, по сути, наиболее ценное качество права в такие периоды, к сожалению, утрачивается - качество «приживаемости» к российской действительности, качество «исполняемости» правовых норм.

Одним из основных препятствий, с которым сталкивается государство при проведении законодательных реформ, ученые признают наличие феномена «правового нигилизма» в России, как определенной культурно-исторической традиции. Ничто, пожалуй, не занимает русского человека так, как целенаправленный поиск пробела в законодательстве (а таковых достаточно) и ловкий уход (причем не всегда противоправный, благодаря лазейкам в правовых актах) от исполнения нормативного требования.

В последнее время очевидность положения о неисполняемости законодательства в российском государстве стала неоспоримой. Об этом свидетельствует множество фактов, начиная от уровня преступности и раскрываемости преступлений и заканчивая проявлением озабоченности различными авторами в прессе. Что касается причин создавшегося положения, разные авторы называют различные предпосылки тому. Тем не менее, круг причин неисполняемости законов в России далеко не ограничен. И среди них красной нитью проходит явление правового нигилизма, понятого в качестве неуважения к закону, характерного для российского правосознания.

С этой точки зрения, весьма актуальным оказывается всестороннее исследование проблем, связанных с выявлением культурно-мировоззренческих истоков и способа функционирования феномена правового нигилизма в России. С этой целью в предлагаемой работе диссертантом производится анализ различных моделей правового нигилизма в их исторической ретроспективе, который сопровождается выявлением роли и значения различных форм духовной культуры, в рамках которых происходит становление и эволюция правового нигилизма.

Степень разработанности проблемы. Нигилизм как течение

• общественной мысли зародился давно, в первом, в теоретико-идеологическом смысле, ему отдали дань Конфуций1, много позже - М. Штирнер2, М.А. Бакунин3, JT.H. Толстой4. Наибольшее распространение получил нигилизм в прошлом столетии, главным образом в Западной Европе и в России. Он был связан с такими философами леворадикального направления, как П-Ж. Прудон5, Ф. Ницше6, М. Штирнер, М. Хайдеггер7 и другие. Нигилизм разнолик, он может быть нравственным, правовым, политическим, идеологическим и т. д., в зависимости от того, какие ценности отрицаются, о какой сфере знаний и социальной практики идет речь - культуре, науке, искусстве, этике, политике. Между разновидностями нигилизма много оттенков, они тесно переплетены.

Нигилизм получил наибольшее распространение в центральных произведениях известных русских писателей (самый известный тургеневского Евгения Базарова, который не признавал ни русской истории, ни русской культуры, и основным девизом которого был своего

1 Конфуций. Беседы и суждения. - М.: Изд-во «Феникс», 2004 1 Штирнер М. Единственный и его собственность. - М.: Изд-во «Азбукаклассика», 2001

3 Бакунин М.А. Философия. Социология. Политика. - М.: Изд-во «ПРАВДА», 1989

4 Толстой Л.Н. Философский дневник 1901-1910. - М.: Известия, 2003

5 Прудон П-Ж. Что такое собственность? Или исследование о принципе права и власти. - М.: Книгоиздательство «Светлая Звезда», 1919

6 Ницше Ф. Воля к власти. - М.: Refl-book, 1994

7 Хайдеггер М. Время и бытие - М., 1997

Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. - М., 1991

Q f) рода боевой клич: «Долой идеалы!») - И. Тургенева , Н. Лескова , А.

• Писемского10.

Анализ научных трудов и статей советского периода показывает, что проблема правового нигилизма в советском государстве напрямую не рассматривалась. Общий смысл исследований правовой действительности сводился к абсолютной несовместимости двух понятий: порождению нового времени - «гражданин Советского Союза» и пережитком старого времени - «правовой нигилизм». Тем не менее, отсутствие в советское время исследований проблем неисполняемости законов в философско-культурном аспекте по идеологическим причинам, подтверждает одну из характеристик явления правового нигилизма - латентность. Этому выводу способствует и анализ трудов культурологов и правоведов по данной проблеме постсоветского периода, резко контрастирующий с исследованиями советских ученых.

• В написании настоящей работы автору оказались крайне полезны труды, которые напрямую не касаются темы исследования, однако, в них подняты исторические (Кудюкина М.11, Шмурло Е.Ф.12), юридические (Алексеев С.С.13, Кистанов В.В.14, Шершеневич Г.Ф.15), а также

8 Тургенев И.С. Отцы и дети. - М.: Государственное издательство детской литературы Министерства просвещения РСФСР, 1950

9 Лесков Н.С. Некуда. Собрание сочинений в 12 томах. Том 4. - М.: Изд-во «Правда», 1989

10 Писемский А.Р. Взбаламученное море. Полное собрание сочинений. Том 9,10.-СПб., 1910.

11 Кудюкина М. Мужик наплюет на вашу политику: отношение крестьян к власти во второй половине 20-х годов// Россия XXI, 1997, № 3-4

12 Шмурло Е.Ф. История России 862-1917. - М.: Аграф, 2001

13 Алексеев С.С. Основы правовой политики в России. - М., 1995; Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия. - М: Статут, 2000

14 Кистанов В.В. Федеральные округа России: важный шаг в укреплении государства. - М.: Экономика, 2000

15 Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. - М, 1911

J/ философско-культурологические (Бердяев Н.А. , Жидков В. , Керимов Д. А.18, КуприяновА.19, Пучков П.И.20, Руденкин В.Н.21) аспекты проблемы.

Объектом исследования является культура общества различных периодов истории России в контексте отношения граждан к издаваемым государственной властью законодательным актам, а также причин и предпосылок, оказывающих влияние на исполняемость, либо неисполняемость норм права. Предметом исследования стал процесс формирования и эволюции феномена правового нигилизма в России, а таюке его особенности и возможные пути преодоления.

Цель исследования заключается в научном осмыслении факторов, влияющих на укорененность правового нигилизма в российской культуре, определении основных направлений совершенствования системы законодательства, а таюке разработке и внедрении в деятельность законодательных структур рекомендаций для повышения уровня исполняемости норм права с учетом национальной культуры.

В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются и следующие исследовательские задачи:

16 Бердяев Н.А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли 19 века и начала 20 века // О России и русской философской культуре - М.,1990; Бердяев Н.А. Судьба России - М.,1990

17

Жидков В. Культура как «генетический код» человечества/Юбщество и экономика, 2001 , № 9

18

Керимов Д. А. Культура и техника законодательства. - М.: Юридическая литература, 1991

19 Куприянов А. Церковное право и необходимость его рецепции в современном российском законотворчестве // Российская юстиция, 2001, №2

20 Пучков П.И. Сколько верующих в России?//Труд, 2000, № 7 (13 декабря)

21 Руденкин В.Н. Традиция правового нигилизма в русской политической культуре//Культура и традиции. Сборник научных трудов. -Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 1995

- выработан понятийный аппарат, позволяющий наиболее полно определить объективные и субъективные связи между неуважением к издаваемым в государстве законодательным нормам со стороны населения и общим состоянием культурной сферы жизнедеятельности общества; выявлена уникальность права (важнейшего механизма рациональной организации жизни) в контексте эмоциональной составляющей его источников, а также воспринимаемости и исполняемости конкретных законодательных норм;

- проведено комплексное исследование политической, социальной, культурной сферы жизнедеятельности общества как следствия либо как причины изменения правовой базы в каждом отдельном периоде истории России;

- выявлены сущностные черты в системах законодательных установлений каждого периода российской истории, состояния общественной жизни в контексте нравственных и общекультурных приоритетов как почвы для восприятия властных предписаний - законов, а также, в связи с этим, произведена попытка культурно-мировоззренческого осмысления структуры и концентрации в общественном сознании такого явления как правовой нигилизм;

- раскрыта и критически проанализирована система и процесс создания правовых актов в современном российском обществе, проведен компаративный анализ предписаний законодателя в лице государства с категориями, принятыми в философско-культурологической науке -религиозными представлениями, традициями, обычаями и т.п.;

- на основе исторического анализа, а также обобщения зарубежного и российского опыта развития законодательства, выявлены способы повышения эффективности писаных норм, их «приживаемости» и исполняемое™ гражданами государства в той или иной национальной культурной традиции.

Научная гипотеза диссертационного исследования заключается в том, что разработка, создание и выпуск в свет новых законодательных актов государственной власти может эффективно осуществляться лишь в том случае, если будет учитывать целостность культурной сферы общества, в которую входит и право. При этом механизм введения в действие властных предписаний, а также их содержание не должны вызывать противоречий с культурными установками, приоритетами, идеалами личности и общества для обеспечения исполняемости правовых норм.

Методологическую и теоретическую основу данного исследования составили основные принципы диалектико-логического анализа - принцип историзма, единства исторического и логического, принципы комплексного исследования, принцип детерминизма. В качестве важнейшего методологического принципа нами также был использованы компаративистский и статистический методы исследования.

В качестве источников в диссертации используются идеи и положения из работ, посвященных исследованию социокультурного феномена правового нигилизма в различных аспектах: философском, культурологическом, историческом, юридическом.

Выбор комплексного принципа исследования обусловлен междисциплинарным уровнем темы настоящей работы, так как проблема исполнения норм права затрагивает различные отрасли науки -философию, культурологию, историю, юриспруденцию. Метод комплексности исследования позволяет выявить все множество связей между явлениями культуры и ее сферами - в данном случае между традициями, обычаями и вообще культурой как единого организма и системой правовых предписаний как составной части культуры, которые и обеспечивают целостность всей системы. Этот подход приводит к наиболее полному отражению общей модели культурной системы, отражающей всю ее сложность, многоплановость, позволяет учитывать постоянный процесс разнообразных изменений этой системы и ее отдельных частей. Данный метод также показывает, как легко реагирует вся система, если происходят малейшие изменения в какой-либо из ее составляющих.

Принцип детерминизма определяет причинно-следственную связь между общим уровнем культуры, состоянием нравственности, господством тех или иных идеалов и отношением индивидуума, коллектива и общества в целом к законодательству.

Статистические данные позволяют осознать глубину явления правового нигилизма для разных этапов становления и развития российского государства и гражданского общества, а также осознать масштаб законотворческого процесса на современном этапе и значимость его для практического регулирования общественных отношений не только в сфере культуры, но и в других секторах общественной и государственной жизни.

Положения, выносимые на защиту:

I. Источники правовой базы государства представляют собой феномен, сочетающий черты рационального (логичного, научного) и внерационального (мифологического, религиозного), что можно выявить и проанализировать на примере российской правовой действительности;

II. Компонент чувственной оценки правовых предписаний обусловлен сочетанием в российском (евразийском) мировоззрении двух компонентов - эмоционального и рационального и является одной из причин отторжения общеобязательных императивных властных предписаний гражданским обществом;

III. Выявленный чувственный компонент отношения к правовым предписаниям не может характеризоваться как однозначно негативное явление, более того, предполагает перспективность объединения двух крайностей - логического и эмоционального, выбора золотой середины. Однако в настоящее время отсутствие должного внимания к такому компоненту восприимчивости населением норм права, определяет низкий уровень позитивного восприятия и исполнения населением издаваемых законодателем предписаний.

ГУ.Явление правового нигилизма в российской правовой действительности является результатом исторически сложившихся духовно-нравственных элементов мировоззрения, передаваемых из поколения в поколения, что позволяет рассматривать его как категорию культуры с определяющим признаком традиционности.'

V. Правовая практика в части создания и выпуска новых законодательных актов государственной власти может эффективно осуществляться лишь в том случае, если будет учитывать целостность сферы культуры общества, в которую входит и право, и поэтому не должна вызывать противоречий между культурными установками, идеалами общества и содержанием, целями правовых предписаний.

Нормативной базой исследования послужили как российские правовые акты (начиная с «Русской Правды» и заканчивая современными федеральными законами, Указами Президента, Постановлениями Правительства, причем анализ современного законодательства не ограничивается нормами федерального значения, автор обращается и к праву субъектов федерации, а также муниципальному законотворчеству). Кроме того, проводится анализ и норм зарубежного права - как европейского, так и азиатского.

Достоверность и обоснованность научных положений и выводов, полученных в результате исследования, обеспечивались:

- длительным наблюдением за процессом функционирования норм законодательства в обществе;

- комплексным подходом к изучению практики восприятия гражданским населением издаваемых законодателем предписаний и общего состояния культурной жизни общества и личности;

- тщательным анализом полученных материалов, апробированием результатов исследования на конференциях, семинарах, совещаниях, беседах с учеными, юристами, профессорско-преподавательским составом вузов.

Научная новизна и теоретическая значимость результатов исследования обусловлены разработкой целостной концепции процесса подготовки и издания законов и их функционирования в обществе: произведено всестороннее исследование и обоснование традиционности для российского мировоззрения явления правового нигилизма в контексте отношения гражданского общества к законодательным предписаниям, а также в перспективе построения

• правового государства;

- впервые произведен анализ философско-правовой категории нигилизма как явления традиционного для культурной сферы жизнедеятельности российского общества;

- выявлены конструктивные стороны эмоциональности в восприятии источников правового регулирования их адресатом и исполнителями — гражданами (как профессионалами в теории права - учеными, специалистами-практиками - работниками правоохранительных органов, адвокатами, так и обывателями);

- рассмотрена динамика законодательства в контексте отношения к нему населения и общего уровня культуры общества от Древней Руси до современной России;

- доказана актуальность учета внерациональных начал источников права для построения законодательной системы, отвечающей международным стандартам правового государства, для стимулирования более активного участия России в процессе международной интеграции, и в то же время для преодоления внутригосударственной отчужденности писаных норм от действительной ситуации в стране, осуществления процесса приживаемости и исполняемости властных предписаний;

- доказана зависимость эффективности действия законодательных норм от общей культурной настроенности (как личностной, так и коллективной);

- выявлены причины традиционности, а также культурная основа происхождения явления правового нигилизма.

Практическая значимость исследования заключается в разработке и внедрении в деятельность законодательных структур рекомендаций для повышения уровня исполняемости норм права.

Полученные результаты исследования могут быть использованы в процессе преподавания курсов «Теория культуры», «Теория государства и

• права», «Культурология», «Философия права».

Апробация работы осуществлялась в виде выступлений на различных конференциях - в частности, на 9-ой Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления» (ГУУ, г. Москва), также в виде участия в совещаниях, заседаниях «круглых столов», дискуссиях, диспутах, в процессе преподавания по курсу «Культурология», «Отечественная культура».

Диссертация обсуждена на заседании кафедры культурологии и менеджмента в культуре Государственного университета управления и рекомендована к защите (протокол JVs Ю от 23 июня 2005 года).

Структура диссертации

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социокультурный феномен правового нигилизма в России"

Заключение

Широко известны слова Наполеона, сказанные им на острове Святой Елены незадолго до ухода из жизни: «Моя действительная слава заключается не в том, что я выиграл 40 сражений. Ватерлоо стерло в памяти все воспоминания обо всех этих победах. Но что, несмотря ни на что, не сотрется в памяти, что будет жить вечно, так это мой гражданский кодекс».

В самом деле, Гражданский кодекс во Франции получил признание в качестве важнейшей ценности французской культуры в целом. Возможно, не обошлось без известных преувеличений в утверждениях о том, что Стендаль, как принято считать, ежедневно читал Французский Гражданский кодекс для улучшения своего литературного стиля и что на книжной полке в доме каждого французского крестьянина рядом с Библией соседствует Гражданский кодекс. Но, по всем данным, вполне справедливы известные слова Сореля: «Я не могу представить себе другую страну, где бы гражданское право столь глубоко проникло в нравы и стало бы неотъемлемой частью духовной жизни, мира чувств и литературы

98 нации».

Пожалуй, русскому человеку довольно трудно поверить в столь трепетное отношение гражданина к нормативно-правовому документу, почитание его как культурной ценности, приравнивание его по уважению к Библии. Российский менталитет сформирован по иному, так, что приоритет отдается совершенно другим ценностям, российское мировосприятие - совершенно отличное от западного, пропитанное духом бунтарства и свободолюбия, российское мышление - это мысли о вечном, мысли в общегосударственном масштабе. Следствием же

98 Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия. - М.: Статут, 2000, с. 83 указанных особенностей является распространение правового нигилизма, рассматриваемого в контексте настоящей работы как неуважение к законам и неисполнение их.

Однако не следует именовать категорию правового нигилизма чисто российским явлением. Просто в ходе истории с учетом формирующих национальную культуру, государственность и законодательство причин, явление правового нигилизма в России приобрело определенные специфические черты и особенности.

Судьба права и юридической профессии складывалась в России на протяжении ее тысячелетней истории отнюдь не так гладко и однозначно, как в Европе. Поэтому Россия, с ее глубокими правовыми традициями, одновременно является поныне страной правового нигилизма. Право здесь не только не считалось и, к сожалению, зачастую не считается ценностью, являясь чем-то второстепенным, вызывающим скорее недоверие и подозрение, чем уважение.

Думаем, что причины этого явления во многом связаны с особенностями процесса становления российской государственности. Вступив на путь самостоятельного исторического развития значительно позднее многих европейских народов, наши предки оказались в стороне от классических форм цивилизации, не испытали влияния античной культуры, в том числе и правовой. Римское право, ставшее основой, фундаментом европейской правовой культуры, было неведомо русским князьям. Влияние же Восточной Римской империи -Византии, столь весомое в других областях общественной жизни, в сфере права не было сколь-нибудь значительным, особенно если иметь в виду так называемый «летописный период» ( X -XVII вв).

Закон в русском самосознании, - считает В. Ушаков, - не является самостоятельной ценностью. Закон постоянно противостоит справедливости, т.е. отсутствующее правовое сознание противостоит незаконному» пониманию справедливости - что жить надо не по закону, а по совести. Понимание справедливости как социального регулятора есть отражение той культурной традиции, которая отождествляет закон и установление всеобщей социальной правды».99

Кроме того, как видим из вышеизложенного, право на протяжении всей истории России слишком часто принимало на себя самые болезненные удары в виде революций и войн. Это приводило к тому, что только сформировавшись, только ступив на путь систематизации и эффективности нормативная база уничтожалась на корню вместе со сменой общественного строя или государственных приоритетов.

Более того, будучи внутриструктурным элементом сферы культуры, право постоянно испытывало на себе влияние ее других подсистем, перенимая отчасти их качества и черты (религия). Вместе с тем, система права как часть культуры формируется под воздействием внешних факторов и деятельности государственных структур — законодательных органов, и не всегда социокультурная среда могла спокойно принять и впитать содержание спускаемых властью законов, указов, постановлений. Многое отторгалось национальным менталитетом и до сих пор не приживается в личностных установках и убеждениях. Отсюда и неблагоприятные последствия - недоверие российских граждан к государственной власти, непонимание, неуважение, а следовательно - неисполнение правовых норм, разрабатываемых этой властью.

Тем не менее, на наш взгляд, многие аспекты явления правового нигилизма в нашей стране преодолимы. Начиная с самого простого — правового невежества, искоренить которое можно в процессе просвещения. В настоящее время созданы все предпосылки для этого,

99 Ушаков В. Немыслимая Россия // www.russ.ru чему способствует и уровень технического прогресса - создания электронных баз действующего законодательства, размещения текстов нормативных документов в сети Интернет. В общеобразовательных учебных заведениях введены новые дисциплины - «Право», «Основы государства и права», «Правоведение». Издание и вступление в силу нормативных актов комментируется в средствах массовой информации. Таким образом, достигается определенный уровень гласности, доступности законодательной базы государства для его населения, информированности граждан, что способствует в свою очередь формированию одного из составляющих правового сознания — знания законов.

Однако преодоление правового невежества отнюдь не означает начало процесса искоренения явления правового нигилизма. В том качестве, в каком правовой нигилизм рассматривается в настоящей работе, а именно - как неисполнение и неуважение к праву, он может быть вторичным и являться следствием именно знания права. Скорее процесс правового просвещения может породить обратные последствия - чем более граждане будут узнавать законы государства, тем ярче будет проявляться их неуважение к властным предписаниям и тем активнее будет неподчинение им.

Таким образом, конечным результатом деятельности по преодолению правового нигилизма в России должно быть достижение такого качества нормативной базы, системы законодательства, механизма законотворчества, чтобы стремление знать и исполнять законы возникало у граждан государства на добровольных началах, воспринималось не как ограничение личной свободы, не как навязывание властью своей точки зрения, не как подавление личностных ценностей и ориентиров, а как нечто естественное - как необходимый механизм для упорядочения общественных отношений.

На взгляд автора этому способствует концепция, предложенная в настоящей работе, в основе которой лежит принцип подхода к праву как одной из структурных частей неоднородного организма культуры, принципиально отличающегося от иных ее сфер. При этом специфичность права, отличность его от иных составляющих культурной сферы позволяет сопоставлять понятия права и культуры.

Право как один из механизмов регулирования общественных отношений стремится максимально рационализировать отношения между людьми и вообще общественную жизнь, ограничить свободу человека, при этом одной из характеристик права, как мы выяснили в настоящей работе, является неустойчивость и изменяемость, зависимость от социально-политической обстановки в государстве. Что касается сферы культуры, то ее смыслообразующие компоненты обладают свойствами гораздо большей устойчивости, неизменяемости, независимости от политических и экономических факторов общественной жизни.

Тем не менее, источниками права являются сферы культуры, выходящие за пределы чисто рационалистической модели мира, во многом основанные на чувственном восприятии мира, такие как миф, обычай, нравственность, культурная традиция. Это дает основание говорить о возможном противоречии и конфликте между ними (как источнике права) и самим правом, как системе, стремящейся к рациональной организации общественного бытия.

Вследствие изложенного допустимо говорить о явлении правового нигилизма как о результате конфликта между культурной традицией и правовыми нормами. Довольно наглядно прослеживается зарождение и развитие этого противоречия в процессе анализа функционирования сферы культуры в вопросах воздействия на систему законодательных установлений в историческом разрезе.

Переосмысление традиционных в исследованиях историков, правоведов и культурологов этапов становления и развития российской государственности в контексте влияния нравственных и общекультурных приоритетов на восприятие населением властных предписаний, позволяет проследить процесс формирования неуважительного отношения к законодательным нормам в нашей стране начиная с древнерусского периода и заканчивая настоящим временем. При этом именно обращение к дохристианскому периоду способствует установлению истоков правового нигилизма в России, акцентирует значимость религиозных переживаний и установок в процессе формирования правового сознания, одной из составляющих которого является уважение к законам.

Исследование культуры общества советского периода с акцентом на Великой Отечественной войне в контексте выявления причин и предпосылок, оказывающих влияние на исполняемость, либо неисполняемость норм права позволяет подчеркнуть значение нравственных установок и общественных приоритетов в процессе восприятия гражданами властных предписаний. Более того, позволяет установить специфику эмоционального компонента российского правового сознания и мировосприятия вообще - обусловленную патриотизмом и уверенностью в особом предназначении русского народа.

Таким образом, прослеживание явления правового нигилизма на разных этапах становления российского государства и общества позволяет определить его специфические черты, отличность от зарубежного правового нигилизма, и говорить о современном конфликте между культурными традициями и нормами права в России как о социокультурном феномене правовой действительности.

Более того, именно предложенный подход позволяет определить пути сокращения проявлений правового нигилизма в законотворческой и законоприменительной практике, выработать методику для совершенствования нормативной базы государства, повышения авторитета власти, и как следствия - уважительного отношения к ее предписаниям.

В связи с этим необходимо научиться законодательному предвидению (просчитыванию) последствий издания закона, «благоприятности почвы» (соответствующего уровня правового сознания) для принятия правовых норм, готовности населения страны к адекватному восприятию нововведений, проверки закона на «чуждость русскому менталитету», что позволит избежать конфликтной ситуации между культурной традицией и правовыми нормами.

Проведенный научный анализ показывает, что большое влияние на законодательную и правоприменительную практику оказывает сфера культуры через свои сущностные составляющие. Формирование системы права как рационалистического механизма для регулирования общественных отношений без учета значимости чувственных компонентов источников права, выходящих за рамки рационального, приводит к возникновению конфликта между ними, что в свою очередь влечет распространение явления правового нигилизма в контексте неуважения к законам и неисполнения их гражданами.

Таким образом, эффективность новых законодательных актов государственной власти в правоприменительной практике может быть обеспечена лишь в том случае, если на этапе законотворчества будет учитываться целостность культурной сферы общества, в которую входит и право. Поэтому механизм введения в действие властных предписаний, а также их содержание не должны вызывать противоречий с культурными установками, приоритетами, идеалами личности и общества для обеспечения исполняемости правовых норм.

Список научной литературыГромыко, Викалина Анатольевна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Аверьянов В. Три аспекта традиции - М., 1998

2. Алексеев С.С. Основы правовой политики в России. М., 1995

3. Алексеев С. С. Право на пороге нового тысячелетия. М: Статут, 2000

4. Аленина Р.А. Социальная природа традиций и их роль в развитии общества М., 1977

5. Анисимов С.Ф. Духовные ценности: производство и потребление. -М., 1988

6. Арнольдов А.И. Человек в мире культуры. М., 1993

7. Артановский С.Н. Некоторые проблемы теории культуры JI., 1977

8. Бавыкина О.А. Особенности формирования и развития русской национальной народной культуры. М.:НОУ «Полярная Звезда», 2001

9. Бакунин М.А. Философия. Социология. Политика. — М.: Изд-во «ПРАВДА», 1989

10. Баллер Э.А. Социальный прогресс и культурное наследие М.: Наука, 1987

11. Баллер Э.А. Проблема преемственности в развитии культуры М., 1966

12. Бачинин В.А. История философии и социологии права. — СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2001

13. Бегинник В.И. Общественное правосознание и государственность. Саратов, 1994

14. Беляева Т.В. Культуры и власть. М., 1981

15. Бердышев С.Н. Законы общества. М.: РИПОЛ КЛАССИК, 2002

16. Бердяев Н.А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли 19 века и начала 20 века//0 России и русской философской культуре -М.,1990

17. Бердяев Н.А. Судьба России М.,1990

18. Бореев В.Ю., Коваленко А.В. Культура и массовая коммуникация. -М., 1986

19. Бромлей Ю.В. Этнос и этнография М., 1973

20. Буева Л.П. Социальная среда и сознание личности. М., 1968

21. Валеев Ш. Башкортостан выступает за принцип взаимодействия// www.aromi.ru

22. Валицкий А. Нравственность и право в теориях русских либералов//Вопросы философии, 1991, № 8

23. Воловик В.И. Преемственность поколений как социологическая проблема. М., 1973

24. Гадамер Г.-Х. Истина и метод М., 1973

25. Гайденко П. Нигилизм. Философская энциклопедия, Т. 4 М., 1967

26. Генон Р. Кризис современного мира М., 1988

27. Герцен А. И. Собр. соч. Т. 7 М., 1950

28. Горохов П.А. Социальная природа правового нигилизма. -Оренбург, 1998.

29. Горчаков М. Об отношении Церкви к праву и государству. -//Санкт-Петербургские епархиальные ведомости, 2000//www.bogoslov.ru

30. Давидович В.Е., Жданов Ю.А. Сущность культуры Ростов, 1972

31. Даль В.И. Пословицы русского народа. В 3-х т., Т. 1 М., 1994

32. Демин В.Н. Заветными тропами славянских племен. М. ^АИР-ПРЕСС, 2002

33. Домострой/под ред. Дмитриева JI.A., СПб.: Наука, 2001

34. Драма российского закона//Под ред. В.П. Казимирчук, М.: Юр. Книга, 1996

35. Дроздов А.В. Общественные отношения и социальная структура// Методологические вопросы общественных наук. — М., 1972

36. Дряхлов Н.И. Традиции и модернизация в современной России//Социс, 1992, № Ю

37. Ерасов Б.С. Социальная культурология. М., 1994

38. Жидков В. Культура как «генетический код» человечества/Юбщество и экономика, 2001 , № 9

39. Забелин И.Е. Домашний быт русских цариц в XVI и XVII столетиях. Смоленск: «Русич», 2002

40. Зильберман Д.Б. Традиция как коммуникация: трансляция ценностей, письменность//Вопросы философии, 1996, № 4

41. Злобин Н.С. Культура и общественный прогресс. М., 1973

42. Зотов А.Ф. Русская культура: своеобразие или «привычная своеобычность»?//Социс, 1995, № 11

43. Зумакулов В.М. Традиции и обычаи в нашей жизни Нальчик, 1990

44. Иванова Ю.В. Традиция. Политика. Культура Чита, 1997

45. Игнатенко И.Н. Вопросы культурного наследства в трудах В.И. Ленина М., 1970

46. Ильенков Э.В. Философия и культура. М., 1991

47. Ильин И.А. О сущности правосознания. Собр. соч. в 10 т. М.,1994

48. Ильичев Г. Разум и чувства// Российская газета 2001 - 23 октября.

49. Итоговый документ VII Пленума Синодальной Богословской комиссии Русской Православной церкви// www.rusian-orthodox-church.org.ru

50. Каиров В.Н. Традиции и исторический процесс. М., 1994

51. Каган М.С. Философия культуры. СПб., 1996

52. Керимов Д.А. Культура и техника законодательства. М.: Юридическая литература, 1991

53. Кистанов В.В. Федеральные округа России: важный шаг в укреплении государства. М.: Экономика, 2000

54. Ключевский В.О. Содействие церкви успехам русского гражданского права и порядка/Avww. rus-sky.com

55. Ключевский В.О. Соч.: в 9-ти т. М., 1990, Т. 9

56. Ключевский В.О. Сочинения.Т.1. Курс русской истории. М., 1958

57. Коган JI.H. Теория культуры. Екатеринбург, 1993

58. Колосов В. Право и правосознание в PoccHH//www.yurpractika.com

59. Кон И.С. В поисках себя. Личность и ее самосознание. М., 1984

60. Конституция Российской Федерации 1993 года

61. Конфуций. Беседы и суждения. М.: Изд-во «Феникс», 2004

62. Кортунов В.В. Спор интеллигента с xaMOM//www.intelligent.ru

63. Кортунов В.В. Иррациональный фактор геокультурной безопасности// www.intelligent.ru

64. Кортунов В.В. Имитация здравого смысла. М., 2001

65. Корытько Н. Государственно-правовая концепция/ЛТамять, 1999, № 1 (26)

66. Костомаров Н.И. Быт и нравы русского народа в XVI и XVII столетиях. Смоленск: «Русич», 2002

67. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978

68. Кудюкина М. Мужик наплюет на вашу политику: отношение крестьян к власти во второй половине 20-х годов// Россия XXI, 1997, №3-4

69. Кулажников М.Н. Право, традиции и обычаи в советском обществе Ростов-на-Дону, 1972

70. Кулажников М.Н. Советское право, традиции и обычаи в их связи и развитии Киев, 1972

71. Культурная политика России. История и современность. М., 1996

72. Куприянов А. Церковное право и необходимость его рецепции в современном российском законотворчестве // Российская юстиция, 2001, №2

73. Кучмаева И.К. Культурное наследие: современные проблемы. М., 1987

74. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М., 1977

75. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М., 1992

76. Лукашева Е.А. Право, мораль, личность М., 1986

77. Малеин Н.С. О законности в условиях переходного периода// В сб. Теория права: новые идеи. М., 1995

78. Мамлеев Ю. В. Россия вечная. М.: АиФ-Принт, 2002

79. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. М.: Мысль, 1983

80. Мартышин О.В. О некоторых особенностях российской политической и правовой культуры// Государство и право, 2003, № 10

81. Маслов Н.Н. Вступительное слово//Социалистические традиции и их роль в коммунистическом воспитании. Материалы теоретического семинара. М., 1980

82. Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны одной «медали»//Правоведение, 1994, № 2

83. Межуев В.М. Культура и история. М., 1977

84. Михайловская И. Права и свободы личности в массовом сознании населения России//Конституционное право: восточноевропейское обозрение 1995 - № 1

85. Модернизация в России и конфликт ценностей/Под ред. С.Д. Матвеева, М., 1994

86. Научно-практический комментарий УК РСФСР/Под ред. Б. С. Никифорова, М.: Юридическая литература, 1964

87. Нерсесянц B.C. Философия права. — М., 1997

88. Ницше Ф. Воля к власти. М.: Refl-book, 1994

89. Новиков А.И. Нигилизм и нигилисты. — JL: Лениздат, 1972

90. О соблюдении прав человека и гражданина в РФ в 1996-1997 г.г.//Доклад Комиссии по правам человека при Президенте РФ. — М., 1998

91. Опросы ВЦИОМ //Альманах «Ль», 2000, № 7

92. Ориентиры культурной политики. М., 1994

93. Петрова Л.В. Правовая культура как философско-социологическая категория. Харьков, 1987

94. Плахов В.Д. Традиция и общество: опыт философско-социологического исследования М., 1982

95. Проблемы правотворчества субъектов РФ. Отв. редактор А.С. Пиголкин. М.: Издательство НОРМА, 1998

96. Прудон П-Ж. Что такое собственность? Или исследование о принципе права и власти. М.: Книгоиздательство «Светлая Звезда», 1919

97. Пучков П.И. Сколько верующих в России?//Труд, 2000, № 7 (13 декабря)

98. Пыхтин С. Сколько законов нужно России? // www.russia-today.ru

99. Рикер П. Торжество языка над насилием. Герменевтический подход к философии права//Вопросы философии, 1996, № 9

100. Роуз Р. Россия как общество песочных часов: Конституция без граждан// Конституционные права: восточноевропейское обозрение 1995 - № 3 (12)

101. Ю1.Руденкин В.Н. Традиция правового нигилизма в русской политической культуре//Культура и традиции. Сборник научных трудов. Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 1995

102. Сарингулян К.С. Культура и регламентация деятельности Ереван, 1986

103. Святые отцы и Церковь об аборте/Avww. noabort.net

104. Семенов B.C. Диалектика развития социальной структуры советского общества. — М., 1977

105. Синюков А.Г. Правовой нигилизм деструктивный фактор правового порядка/УПраво и правовое регулирование в системе устойчивого социального развития. Мат. конфер., Новосибирск, 1995

106. Сколько верующих в Pocchh//www.istver.ru

107. Смирнов А.Ф. Вспомнить русские правовые традиции //www.pravoslavie.ru

108. Современные концепции аграрного развития. Обсуждение книги Дж.С. Скотта «Моральная экономика крестьянства» //Отечественная история, 1992, № 5

109. Соколов Э.В. Культура и личность. — JL, 1972

110. ПО.Солженицин А.И. Россия в обвале, М., 1998

111. Ш.Сорокин П. Преступление и кара, подвиг и награда. СПб.: Изд-во РХГИ, 1999

112. Суханов И.В. Обычаи, традиции и преемственность поколений — М., 1975

113. ПЗ.Тайлор Э. Первобытная культура. М, 1989

114. Н.Тараторин Д. Русское право//Советник Президента, 2002, № 3//www.sovetnikpresidenta.ru

115. Теоретические основания культурной политики. М., 1993

116. Теория права: новые идеи. М., 1995

117. П.Тихомиров Ю.В. Основы философии права. М., 1997

118. Толстой JI.H. Философский дневник 1901-1910. — М.: Известия, 2003

119. Тугаринов В.П. Теория ценностей в марксизме. Л., 1960

120. Туманов В.А. О правовом HHranH3Me//www.ufnovgu. narod.ru

121. Туманов В.А. О правовом нигилизме//Советское государство и право, 1989

122. Уголовный кодекс Российской Федерации

123. Угринович Д.М. Обряды. За и против М., 1975

124. Уледов А.К. Структура общественного сознания М., 1968

125. Ушаков В. Немыслимая Россия/Avww.russ.ru

126. Федоренко К.Г. Правовой нигилизм. Дисс. на соискание уч. степени к.ю.н., Н. Новгород, 2001

127. Федоров В. Исполнение законов дело привычки, а привычка к исполнению законов у россиян пока не выработалась //www.ancentr.ru

128. Франк С.Л. По ту сторону «правого» и «левого». Статьи по социальной философии//Новый мир, 1990, № 4

129. Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. М., 1991

130. Хайдеггер М. Время и бытие М., 1997

131. Харапинский Я.Л. Нравственность и традиции М., 1971

132. Целищева Н. Культура и закон// Встреча (Культ.-просвет. Работа). 1993, №4, с. 2-4

133. Церковь поддерживает закон// wлvw.шsian-orthodox-church.org.ru

134. Чаадаев П.Я. Статьи и письма М., 1990

135. Чавчавадзе Н.З. Культура и ценности. Тбилиси, 1984

136. Чистов К.В. Народные традиции и фольклор М., 1986

137. Чичнева Е.А. Взаимосвязь прав и религии в сравнительных исследованиях российского и западного права//Философские науки, 2003, № 113 8. Чурбанов В.Г. Новая культурная политика или новая «культурная революция». М., 1993

138. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М, 1911

139. МО.Шмурло Е.Ф. История России 862-1917. М.: Аграф, 2001

140. Штирнер М. Единственный и его собственность. М.: Изд-во «Азбука-классика», 2001

141. Юрганов А. Вера христианская и правда//Россия XXI, 1998, № 1-2

142. Юридическая мысль в России/Лёо.kemsu.ru

143. Kroeber A, L., The Nature of Culture. ~ Chicago, 1 952.

144. Kroeber A. L., Configuration of Culture Growth. -- Berkeley — Los Angeles, 1944.

145. Malinowski B. A., Scientific Theory of Culture. — North Carolina, 1944.

146. Morris C. W. Signs, Language and Behaviour. ~ N.-Y., 1946.

147. Parsons T. Structure and Process in Modern Societies. -- N; Y., 1965.

148. Radcliffe-Brown A. Method in Social Anthropology. — L, 1958.

149. Sorokin P. Social and Cultural Dynamics. Vol. I 4; N.-Y., 1937 -1941.

150. Steward J. Theory of Culture Change. The Methodology of Multilane Evolution. -- Urbane, 1955.

151. The Idea of Culture in the Social Sciences. Ed. by L. Schneider and Ch. Bonjean — Cambridge, 1971.

152. The Study of American Culture: contemporary Conflicts. Ed. By L. S. Luedike. ~ Everett- Garward, Inc., 1977.

153. White L. The Evolution of Culture. -- N.-Y., 1959

154. White L. The Science of Culture. -- N.-Y., 1949.

155. White Leslie A. The Concept of Cultural Systems. New York, 1975.

156. Williams R. Culture. L, 1971.

157. Wilson G., Wilson M. The Analysis of Social Change. Cambridge, 1944.