Соционормативная модель управления системой безопасности населения и территорий в условиях чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера

Тетерин, Иван Михайлович

Полный текст автореферата диссертации по теме "Соционормативная модель управления системой безопасности населения и территорий в условиях чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера"

На правах рукописи

ТЕТЕРИН Иван Михайлович

СОЦИОНОРМАТИВНАЯ МОДЕЛЬ УПРАВЛЕНИЯ СИСТЕМОЙ БЕЗОПАСНОСТИ НАСЕЛЕНИЯ И ТЕРРИТОРИЙ

В УСЛОВИЯХ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ ПРИРОДНОГО И ТЕХНОГЕННОГО ХАРАКТЕРА

22.00.08—Социология управления

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Майкоп-2004

Диссертация выполнена на кафедре философии и социологии Адыгейского государственного университета

Научный руководитель-, доктор социологических наук, профессор

Хунагов Рашид Думаличевич

Официальные оппоненты: доктор социологических наук, профессор

Денисова Галина Сергеевна

кандидат политических наук, доцент Жаде Зуриет Анзауровна

Ведущая организация: Ростовский государственный университет

Защита состоится «» декабря 2004 года в 10.00 на заседании диссертационного совета К 212.001.04 по социологическим наукам при Адыгейском государственном университете по адресу: 385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Университетская, 208, конференц-зал университета.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке АГУ. Автореферат разослан « ЗЛ » ноября 2004 года.

Ученый секретарь диссертационного совета С.А. Ляушева

2-006-А 2190

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Главнейшими целями развития цивилизаций на различных этапах ее существования всегда являлись достижение все более высокого образа жизни, обеспечение благополучия и безопасности. Эти приоритеты сохраняются и сейчас, в начале XXI века, однако значение безопасности, ее вес в общей характеристике качества жизни в наше время значительно возросли. Обеспечение всесторонней безопасности личности, общества, государства и мирового сообщества стало важнейшим приоритетом ближайших десятилетий, превратилось в одну из главных целей стратегии существования цивилизации в современных и прогнозируемых условиях.

Научно-технический и социально-экономический прогресс последних столетий радикально изменил мир, существенно улучшив условия труда, качество жизни, образования, культуры. Вместе с тем технологический прогресс проявил свою негативную сторону, связанную с истощением природных ресурсов, рядом кризисных явлений в социальной, экономической, политической сферах, а также появлением новых техногенных и природных угроз. Существенно усилилась взаимозависимость природной и техногенной сфер.

На фоне перечисленных процессов в последние годы проявляется еще один феномен мирового уровня - глобализация, имеющая как позитивную, так и негативную стороны. В негативном плане глобализация проявилась в виде так называемых глобальных проблем, появление которых предвидел еще В.И. Вернадский, предупреждавший, в частности, о «геологической силе» общества, которая может иметь разрушительный характер.

Основными глобальными проблемами являются следующие. Во-первых, прежде всего демографическая проблема, порождаемая перенаселением, миграцией, старением и являющаяся одной из первопричин ряда других глобальных проблем. Во-вторых, это экологическая проблема с ее многочисленными составляющими, в том числе с изменением глобального климата и истощением озонового слоя. В-третьих, это проблемы войны и мира. В-четвертых, проблемы природных катастроф и техногенной безопасности. Помимо этого, актуальными являются проблемы энергетики, истощения невозобновляемых ресурсов, бедности, занятости, межэтнического противостояния, религиозной нетерпимости, организованной преступности, терроризма, информационной безопасности и т.д.

XX век, вместе с угрозами и рисками, принес человечеству понимание того, что необходимо наметить общие пути противостояния глобальным угрозам. Главной из них, несомненно, является идея устойчивого развития. Другим важным направлением представляется стратегия управления рисками.

Анализ многих аварий и катастроф показывает, что зачастую их источником являются не только стихия или техника, а человек. Значительная часть опасностей и рисков находится внутри нас. В изменении отношения людей к себе и друг к другу - мощный резерв и для решения глобальных проблем, и для повышения устойчивости нашего развития.

Масштабность проблем и безотлагательность их решений требуют вести речь об изменении научной картины мира. Важным направлением, содействующим эффективному научному противодействию глобальным угрозам, является использование междисциплинарных подходов, выполняющих важную роль своеобразной системной интеграции целых отраслей науки и помогающих взглянуть на проблему в целом.

Переход России в своей политике обеспечения безопасности к политике приемлемого риска требует коренного изменения всей исполнительной и законодательной системы управления безопасностью, проведения широкомасштабных теоретических и экспериментальных научных исследований в этой области, разработки на этой основе законодательной базы и создания соответствующей структуры исполнительной власти.

Таким образом, актуальность обозначенной темы диссертационного исследования обусловлена:

- постановкой проблемы перехода России к устойчивому развития и соответствующей потребностью в формировании теоретических основ анализа и управления риском - системы научных знаний для выбора алгоритма развития страны;

- осуществляемым сегодня реформированием государственной политики России в области обеспечения безопасности населения и территорий, основанным на переходе от принципа абсолютной безопасности или нулевого риска к принципу приемлемого риска, и соответственно потребностью в разработке концептуальных принципов новой политики, ее методологических основ и методов ее практической реализации;

- переходом России к рыночной экономике и соответствующей государственной потребностью в разработке экономических механизмов управления рисками, предусматривающих наиболее полную оценку затрат на снижение риска и выгоды от хозяйственной деятельности и учитывающих социальные императивы;

- тенденцией трансформации опасностей, носящих локальный и национальный характер, в опасности трансграничного и глобального характера и соответственно потребностью в формировании концепции международной политики России в этой области.

Кроме того, актуальность темы подчеркивается и необходимостью создания институциализированной системы соционормативного контроля в части вопросов, касающихся предотвращения и регуляции чрезвычайных ситуаций вообще и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в частности.

Степень разработанности темы. Проблема риска, как в западной, так и в отечественной социологии, не является новой. Широкую известность среди ученых получили рассуждения о риске на социально-философском уровне абстракции, в частности, концепция «общества риска», разрабатываемая прежде всего У. Беком и Э. Гидденсом1. По мнению У .Бека, переход в общество риска идет от первоначального возникновения риска как «латентного побочного эффекта» к пониманию того, что риск составляет сущность современного общества. Э. Гидденс констатирует как факты современной социальной действительности универсализм, глобализацию, институциализацию риска, а также усиление риска в результате непреднамеренного побочного действия каких-либо факторов, тех или иных человеческих действий.

Существует еще один подход, который развивает Н. Луман2. Ученый считает, что идея о том, что потери и ущерб могут быть объяснимы в терминах коммуникации, вполне социологична и является базой для социологического анализа риска в современном обществе.

Следует отметить и монографию О.Н. Яницкого «Социология риска», в которой рассматриваются изменения в различных сферах общества, трансформация социального порядка и формирование новых общностей под воздействием производства и распространения рисков. При этом большое внимание уделяется воздействию рискогенной среды на планы и структуры индивидуального поведения3.

Большой вклад в развитие социологии риска внесла А.В. Мозговая, в ряде своих работ проанализировав возможности синтеза теории и эмпирического знания в рамках этого направления социологии, технологиче-

1 Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. - М.: Прогресс-Традиция, 2000, Гидденс Э. Судьба, Риск и безопасность // Теория и история экономических и социальных институтов и систем - М., 1994. - Вып. 5.

2 Риск в социальном пространстве - М., 2001.

3 Яницкий О.Н. Социология риска - М., 2003.

ский риск как компонент окружающей социальной среды, социальные аспекты регионального природопользования4.

При этом практически не поднимались в отечественной социологии вопросы соционормативной системы управления природными и техногенными рисками, хотя проблемы управления и организации экологических рисков с недавнего времени находятся в поле исследовательского интереса многих отечественных и западных социологов. Анализ уровней управления риском, принципы, механизмы и методы решения задач обеспечения приемлемого риска, правовое и организационно-экономическое регулировании природных и техногенных рисков содержится в работах A.A. Быкова, Ю.Л. Воробьева, И.И. Кузьмина, H.A. Ма-хутова, Н.В. Мурзина, Б.Н. Порфирьева, C.B. Хетагурова и др.

Экологические риски, характер их восприятия, принципы управления экологическими рисками в современном российском обществе рассмотрены в работах А.Д. Абалакова, Е.В. Бондарчука, В.П. Журавлева, A.B. Измалкова, В.И. Измалкова, A.C. Гринина, В.Н. Новикова, Е.В. Ни-каноровой, СЛ. Пушенко, А.М. Яковлева и др. При этом исследователи акцентируют свое внимание, в основном, на анализе истории формирования соответствующей управленческой структуры, выработке ее организационной структуры и специфике деятельности.

Таким образом, специальных работ, посвященных исследованию системы соционормативного контроля и управления природными и техногенными рисками в рамках социологии управления, нет. Этим и объясняется обращение автора настоящей диссертационной работы к данной проблеме.

Целью исследования является анализ соционормативной системы управления в условиях природных и техногенных чрезвычайных ситуаций в современных российских условиях. Данная цель обусловила и постановку следующих задач:

- проанализировать в рамках социологии управления такие понятия, как «риск», «катастрофа», «кризис», «безопасность»;

- исследовать характерологические особенности природных и техногенных рисков;

- определить сущность, уровни, правовые, социальные и иные механизмы управления соционормативной системой безопасности;

- рассмотреть социальные, политические, правовые аспекты чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

4 Мозговая А В Социология риска, возможности синтеза теории и эмпирического знания //Риск в социальном пространстве. - М., 2001. - С 9-38.

- проанализировать социально-политические последствия чрезвычайных ситуаций и пути их преодоления;

- определить основы создания соционормативной системы управления природными и техногенными рисками.

Объектом исследования являются природные и техногенные риски как объективное явление и как результат деятельности человека.

Предметом исследования выступают соционормативные основания, определяющие специфику управления системой безопасности населения и территорий в условиях чрезвычайных ситуаций в современном российском обществе.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют подходы к управлению природными и техногенными рисками, предложенные в работах А.А. Быкова, Ю.Л. Воробьева, А.В. Мозговой, Б.Н. Порфирьева и других. В рамках системного подхода исследуются уровни и механизмы управления риском. При изучении социальных, правовых, политических аспектов рисков использовался междисциплинарный подход. Кроме того использованы методы эмпирического исследования (анкетирование, интервьюирование, экспертный опрос), статистические методы обработки данных.

Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем:

- показана специфика социальных, политических, правовых аспектов природных и техногенных рисков на современном этапе;

- предложена модель соционормативной системы управления чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера в современном российском обществе;

- проанализирована модель управления системой безопасности населения и территорий в условиях ЧС, связанных с пожарами;

- введены в научный оборот данные социологических исследований по проблеме социально-политических последствий чрезвычайных ситуаций, проводившихся в ряде субъектов ЮФО РФ.

Положения, выносимые на защиту:

1. Не существует систем, которым был бы имманентно присущ риск или безопасность; эти категории суть взаимодействия систем, функционирования и развития процессов внутри и между системами. Человеческая деятельность и социальные изменения постоянно модифицируют социальный, институциональный, групповой, личностный уровни уязвимости.

2. В современном мире влияние чрезвычайных ситуаций на социальные, экономические и политические процессы уже давно превысило тот уровень, который позволял относиться к ним как к локальным сбоям в

размеренном функционировании общественных структур. Тот порог системной адаптации, которая позволяет обществу демпфировать отклонения от допустимых значений характеристик составляющих его подсистем и сохранять при этом свои качества пройден. Это требует безотлагательных мер по формированию нового общественного мнения, существенного пересмотра многих основополагающих принципов и организационных подходов.

3. Роль социально-политической составляющей деятельности по противостоянию ЧС очень велика. Ее усиление является стратегической задачей. Традиционный путь, основанный на количественном увеличении соответствующих сил и средств, повышении их профессионализма и технической оснащенности, оказывается уже недостаточным для обеспечения адекватной реакции общества на неуклонное увеличение численности и рост разрушительной силы катастрофических процессов.

4. Проблема снижения совокупного регионального риска, особенности работы в условиях ЧС порождают большое количество задач фундаментального и прикладного характера. В первую очередь, это задачи создания эффективной системы планирования и оперативного управления комплексами мероприятий по предупреждению и ликвидации ЧС.

5. Законы и нормативно-правовые акты, принятые на федеральном уровне, не могут эффективно действовать без создания соответствующей нормативной базы на уровне субъектов Российской Федерации, так как в соответствии с Конституцией Российской Федерации осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

6. Характерной чертой соционормативного управления природными и техногенными рисками в России является доминирование федерального законодательства, что связано, с одной стороны, с необходимостью относительно более высокой степени централизации управления в рассматриваемой сфере (по сравнению с экономикой). С другой стороны, это обусловлено сохраняющимся пока значительным отставанием регионов России от ее федерального центра в разработке и принятии нормативных актов на уровне законов.

Научно-практическая значимость работы заключается в том, что ее основные положения и результаты могут бьггь использованы в социальной практике, в организации управленческой деятельности органов власти общественных организаций, населения при ликвидации последствий ЧС и их профилактики. Кроме того, материалы диссертации могут использоваться в высших и средних специальных учебных заведениях

при чтении специальных курсов по социологии управления, социальной работе, государственному и муниципальному управлению.

Апробация работы. Основные положения и выводы излагались на научно-практических конференциях и отражены в 4 публикациях общим объемом 3,5 п.л. Диссертация обсуждалась и была рекомендована к защите на кафедре философии и социологии Адыгейского государственного университета.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность исследуемой проблемы, состояние ее разработанности, цель и задачи исследования, определяется научная новизна и практическая значимость работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава - «Теоретико-методологические основания исследования в области управления природными и техногенными рисками» - состоит из трех параграфов. В первом параграфе «Катастрофа, кризис, риск: эволюция понятий» рассматриваются теоретические подходы, сложившиеся в отечественной и западной социологии к обозначенным категориям.

Автор отмечает, что понятием «риск» пользуются многие конкретные общественные и естественные науки, каждая из которых имеет свой предмет, свою направленность в исследовании риска и пользуется для этого собственными методами. Существуют не только различия в понимании содержания понятия «риск», но и разные точки зрения по поводу объективной и субъективной природы риска. Однако, несмотря на широкое употребление термина «риск» в обыденной жизни и длительное использование в науке, его универсальное определение до сих пор отсутствует.

С рационалистических позиций смысл понятия «риск» можно трактовать как вероятность ущерба, тогда как сама проблема риска понимается как нахождение способа избежать ошибок при решениях, которые могут повлечь за собой этот ущерб. Другой важный аспект рационалистической традиции толкования риска в дополнение к вопросу его измеримости связан с проблемой соотношения объективной и субъективной сторон риска. В рамках указанной традиции предпочтение отдается субъективной концепции риска, которая рассматривает последний как результат

определенных решений индивида или коллектива и их отношение к этому решению (У. Бек).

Помимо рационалистических трактовок риска существуют точки зрения, для которых не менее важна культурная и психологическая стороны этой категории, и которые определяют особенности отношения человека или людей к риску, его дефиниции и смысловой интерпретации.

Определяя категорию «риск» в соотнесении с категорией «опасность», автор указывает на два принципиальных и достаточно равноправных подхода, когда опасность является базовым, а риск - производным понятием, и наоборот. При обоих подходах базовое понятие раскрывает сущностную сторону риска, тогда как его формальная интерпретация содержится либо внутри производного (первый из указанных подходов), либо внутри базового понятия (второй подход).

В диссертационном исследовании указывается, что под опасностью понимается способность причинения какого-либо вреда (ущерба), в том числе угроза жизни и здоровью человека, его материальным и духовным ценностям, а под риском - возможная опасность, количественное выражение последствий ее реализации.

По мнению известного немецкого ученого Н. Лумана5, если ущерб обусловлен некоторым действием, повлекшим его, то речь должна идти о риске; в том же случае, когда причины ущерба находятся в окружающем мире, вовне, правомерно говорить об опасности. Таким образом, термин «риск» может применяться лишь к событиям антропогенного, в том числе техногенного характера.

Анализируя взгляды Н. Лумана, автор диссертационной работы все же обращает внимание на то, что, во-первых, способность причинять ущерб, т.е. опасность, является генетически инвариантным свойством, будучи характерным и для природных, и для антропогенных процессов и явлений; во-вторых, все возрастающее число явлений и процессов носит смешанный, природно-антропогенный характер, что означает комбинированную природу опасностей и рисков и определенную условность их деления по генетическим признакам.

Категория «риск» обнаруживает свою взаимосвязь и с такими понятиями, как «чрезвычайная ситуация», «стихийное бедствие», «(природная, техногенная, экологическая и т.д.) катастрофа». На примере природного риска вначале возникает чрезвычайная ситуация, которая может повлечь за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей природной среде, значительные материальные потери и нару-

5 См.: Риск в социальном пространстве. - М., 2001

шение условий жизнедеятельности людей и потому требующая незамедлительной реакции специальных сил для ее скорейшей ликвидации. Экологическое бедствие, следующее за ЧС, приняв затяжной и глубокий характер, может перейти к катастрофе. И бедствие, и катастрофа могут возникнуть сразу же, минуя фазу собственно чрезвычайной ситуации, в случае, если природный риск оказывается исключительно велик.

Для проблемы управления природным и техногенным рисками, целевой функцией которого является обеспечение максимально возможной при заданных условиях степени защищенности (устойчивости) социальных, экономических и экологических систем от опасных природных, техногенных и иных воздействий, большое значение имеет понятие «безопасность».

Согласно Закону Российской Федерации «О безопасности», принятому в 1992 г., безопасность определяется как состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства, определяемых как совокупность потребностей, удовлетворение которых надежно обеспечивает существование и возможности прогрессивного развития.

В работе даны классификации рисков. По источникам опасности: природные, антропогенные (социогенные, техногенные), их сочетание; по типу объектов риска и, соответственно, защищенности от опасного воздействия: личная (индивидуальная), коллективная и национальная безопасность. Как видно, вторая классификация представляет объектом риска общество в целом, социальные группы и личности, а также предполагает уровень коллективной безопасности.

Современные исследовательские подходы дают также трактовку понятий «катастрофа» и «кризис». Так, К. Гилберт выдвигает три основные парадигмы в контексте вопроса о катастрофах: катастрофа как результат внешних факторов; катастрофа - результат внутренних процессов; катастрофа - вход в неопределенность. Рассматривая катастрофу через три атрибутивных свойства, К. Пеланда представляет катастрофу как: результат негативного социального или природного катаклизма; ситуацию коллективного стресса в общности; противоречие между способностью справляться с деструктивными факторами и их негативным влиянием. Б. Порфирьев отмечает, что с точки зрения статики катастрофы трактуются как события, при динамическом подходе - как социальное состояние, а в ряде исследований - как причины последующих нарушений социального порядка6.

6 Порфирьев Б.Н. Управление в чрезвычайных ситуациях проблемы теории и практики.-М., 1991.

Автор приходит к выводу, что катастрофу можно рассматривать как необычное событие, имеющее место на уровне общества или его подсистем (регион, сообщество), которое характеризуется разрушениями в социальной сфере, сломом социального уклада и привычного образа жизни, наличием физического ущерба.

В исследовании кризиса и кризисной ситуации выделяются следующие подходы: системный, в рамках которого референтом кризиса является угроза стабильности международного порядка: конфронтаци-онный, где два или более акторов конфликтной коммуникации являются референтами кризиса; управленческий, фокусирующийся на процессах, имеющих место на уровне сообщества, государства.

Кризис - это нарушение социально-организационного порядка, угрожающее нормам и ценностям социального бытия. Кризисная ситуация возникает, как правило, вследствие упущенных (непринятых) или ненайденных средств управленческого воздействия. Кризис может иметь место на различных уровнях; международном, национальном, локальном (поселенческая общность, социальная категория, демографическая, профессиональная группа).

Таким образом, автор диссертационного исследования приходит к следующим выводам.

1. Риск представляется одним из основных понятий в структуре социологических категорий. Его исследование целесообразно проводить в рамках динамического подхода, сущность которого состоит в принятии посылки о том, что не существует систем, которым был бы имманентно присущ риск или безопасность; эти категории суть взаимодействия систем, функционирования и развития процессов внутри и между системами. Человеческая деятельность и социальные изменения постоянно модифицируют социальный, институциональный, групповой, личностный уровни уязвимости.

2. Катастрофы являются продуктом функционирования социальных систем. Тем самым событийный подход, в рамках которого катастрофа принималась как несчастный случай, в социологической парадигме заменяется на социопроблемный, в котором акцент переносится на социальный контекст катастроф, на социальные процессы и структуры, в границах которых происходят катастрофы и вдет процесс посткатастрофного восстановления.

Второй параграф - «Управление риском: сущность, уровни, правовые, экономические и другие механизмы» посвящен анализу подходов к управлению риском, сложившихся в отечественной и западной науке. Исследуя взгляды таких специалистов, как A.A. Быков, И.И. Кузьмин, H.A. Малутов, В.Ф. Меньшиков, А.Н. Проценко и др., автор диссер-

тационной работы придерживается того подхода, по которому, помимо разработки правовых, административных и экономических механизмов и методов и их ресурсного обеспечения, в понятие управления риском включается также и вся совокупность практических мероприятий, обеспечивающих достижение социально и экологически приемлемого уровня риска, а также оценку эффективности этих мер.

В соответствии с действующим законодательством в России выделяются пять уровней управления риском: 1) местный, на котором предусматриваются и реализуются решения по снижению риска указанных чрезвычайных ситуаций на различных объектах, а также в масштабах городского района; 2) локальный, на котором разрабатываются и реализуются программы и мероприятия по снижению риска чрезвычайных ситуаций природного характера в масштабах населенного пункта; 3) территориальный, на котором предусматриваются и реализуются решения по снижению риска указанных чрезвычайных ситуаций в масштабах субъекта Российской Федерации; 4) региональный, на котором разрабатываются и реализуются программы и мероприятия по снижению риска чрезвычайных ситуаций природного характера в масштабах двух соседних субъектов Российской Федерации; 5) федеральный, на котором предусматриваются и реализуются решения по снижению риска указанных чрезвычайных ситуаций в масштабах нескольких (более двух) субъектов Российской Федерации или всей страны, а также риска чрезвычайных ситуаций природного характера, источники или воздействие которых выходят за пределы территории России (см. постановление Правительства России 1997 г. № 1094 «О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Механизм управления риском природного и техногенного характера включает три подсистемы: правовое регулирование, административное и экономическое регулирование и организационно-технические мероприятия.

Содержание правового регулирования в рассматриваемой области составляет принятие и применение нормативных документов (законов, подзаконных актов) для снижения риска (предупреждения и уменьшения вероятного ущерба) чрезвычайных ситуаций природного и природно-техногенного характера.

Организационно-административное и экономическое регулирование предусматривает различные формы внеэкономического (организационного) и экономического стимулирования указанной деятельности и соответствующих санкций за ее неисполнение или неэффективное осуществление. В условиях развитой рыночной экономики основную роль при-

званы играть финансово-экономические регуляторы, хотя административные методы воздействия на тех, кто обязан обеспечить безопасность населения и территорий при вероятных чрезвычайных ситуациях природного и природно-антропогенного характера, включая самих граждан, сохраняют свое значение.

В третьем параграфе - «Социальные, политические, правовые аспекты чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» - отмечается, что возросшее влияние чрезвычайных ситуаций на социальные, экономические и политические процессы требует формирования нового общественного мнения, существенного пересмотра многих основополагающих принципов и организационных подходов, среди которых:

1. Технократическая парадигма, определяющая мышление подавляющей части руководителей экономической, политической и других важнейших сфер общества. 2. Просчеты в выборе и проектировании "технологий". Решающим критерием до сих пор является чисто техническая эффективность и даже эффектность внедряемых технологий. 3. Усиление взаимозависимости и взаимосвязи в происхождении ЧС факторов природного и техногенного характера. 4. Преобладание сугубо человеческих, социальных факторов в возникновении техногенных катастроф. По оценкам экспертов, человеческие ошибки обусловливают 45% экстремальных ситуаций на АЭС, 80% авиакатастроф и свыше 80% катастроф на море. Еще выше этот показатель для автодорожных аварий, в том числе - при перевозке опасных грузов. К этому фактору добавляются причины, характерные для современного, кризисного состояния России. Среди них разрыв хозяйственных связей, падение технологической дисциплины, снижение квалификации кадров, прогрессирующий износ средств производства и техники, превышающий в некоторых отраслях 80-90%, рост стрессовой нагрузки на граждан из-за снижения жизненного уровня и политической нестабильности. 5. Фактическое расширение функций МЧС России, выход деятельности этого министерства за рамки прямых обязанностей. МЧС России в настоящее время берет на себя часть функций, с которыми не справляются соответствующие структуры. Кроме того, структурам Министерства приходится участвовать в урегулировании межнациональных и этнических конфликтов в роли своеобразного третейского судьи.

По мере роста технологического производственного потенциала, численности населения, урбанизации территорий объективно формируется более уязвимая социальная среда, деструктивное влияние на которую чрезвычайных ситуаций постоянно активизируется. Это происходит, во-первых, за счет увеличения числа стихийных бедствий, техногенных ава-

рий и катастроф, связанных с глобальными климатическими изменениями, чрезмерной антропогенной нагрузкой на окружающую среду, рискованностью многих наукоемких, в том числе военных, технологий. Во-вторых, увеличение количества бедствий и аварий сочетается с растущим социально-экономическим ущербом и ростом числа пострадавших. Ежегодно число пострадавших от стихийных бедствий на планете повышается в среднем на 6%. Анализ статистических данных по чрезвычайным ситуациям, имевшим место на Земле в течение последних 30-ти лет, показывает, что научно-технический прогресс не дает никаких гарантий для снижения уровня "катастрофичности" мирового сообщества. По данным научного центра по эпидемиологическим катастрофам (Брюссель), с 1965 г. по 1992 г. общий экономический ущерб от природных катастроф составил порядка 340 млрд. долл. США. По оценкам ученых РАН, возможный среднегодовой материальный ущерб с затратами на ликвидацию последствий катастроф и стихийных бедствий в ближайшее десятилетие достигнет 100-125 млрд. руб.

В диссертационном исследовании приводятся данные о динамике основных показателей чрезвычайных ситуаций на территории Российской Федерации за 1999-2003 гг., структура источников чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, на основании чего делается вывод: потребность российского государства и общества в эффективном механизме предотвращения и ликвидации ЧС имеет большую актуальность и представляет значимый аспект проблемы обеспечения национальной безопасности.

С этой целью в России была создана Единая государственная система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (РСЧС). Сегодня значение социально-политического фактора в деятельности РСЧС сравнимо с факторами материально-техническим и профессионально-кадровым. Негативные социально-политические последствия чрезвычайных ситуаций, которые зачастую носят «качественный», латентный характер и с трудом поддаются измерению, могут представлять для национальной безопасности не меньшую угрозу, чем экономический или экологический ущерб. Механизм защиты населения и национального достояния от аварий, катастроф, стихийных бедствий нуждается в комплексном подходе.

В этой связи возникает настоятельная необходимость в анализе сущности, структуры и классификации социально-политических компонент в деятельности РСЧС. Лучше понять эту проблему можно через анализ главных задач, стоящих перед рассматриваемой системой. К этим задачам можно отнести: снижение уровня риска жизнедеятельности рос-

сийского общества, повышение его социально-политической устойчивости, увеличение мобилизационных возможностей для превентивного и адекватного реагирования на возникающие угрозы.

Вторая глава «Основы создания системы управления природными и техногенными рисками» посвящена вопросам последствий чрезвычайных ситуаций, путям их ликвидаций, создания систем управления в условиях ЧС, соционормативной модели управления системой безопасности населения и территорий.

В первом параграфе «Социально-политические последствия чрезвычайных ситуаций и пути их преодоления» автор диссертационной работы приводит данные социологического опроса по данной проблеме жителей Южного Федерального округа в июне-августе 2004 года; в ходе социологического исследования опрашивались также и работники аппарата управления.

Из материалов опроса следует, что существенная часть населения России (73,1%) очень внимательно относится к событиям, связанным с ЧС, переживает за попавших в них людей и следит за помощью, которую им оказывают власти. Каждый пятый из опрошенных (21,1%) воспринимает их наряду со всеми прочими событиями и лишь 3,7% мало интересуется ЧС. Наиболее высока доля представителей последней группы среди безработных (44%). Среди работников науки, культуры, здравоохранения, военных и студентов их нет совсем. В то же время первая категория опрошенных больше всего распространена среди пенсионеров (84%), работников науки, культуры и здравоохранения (83%), служащих (73%). Эта же категория (внимательно следящих за происходящими ЧС) больше распространена среди горожан (75,3%), чем среди жителей сел и поселков городского типа (51%). Женщин заметно больше, чем мужчин, как в первой (78% против 57%), так и во второй группе (9% против 5%). Доля представителей второй группы имеет тенденцию к уменьшению по мере увеличения возраста респондентов (от 6% среди тех, кому до 25 лет, до 3% среди 51-летних и старше). Уровень образования весьма четко дифференцирует отношение людей к чрезвычайным ситуациям. Из материалов опроса следует, что существенная часть населения России (73,1%) очень внимательно относится к событиям, связанным с ЧС, переживает за попавших в них людей и следит за помощью, которую им оказывают власти. Каждый пятый из опрошенных (21,1%) воспринимает их наряду со всеми прочими событиями и лишь 3,7% мало интересуется ЧС. Наиболее высока доля представителей последней группы среди безработных (44%). Среди работников науки, культуры, здравоохранения, военных и студентов их нет совсем. В то же время первая категория опрошенных больше

всего распространена среди пенсионеров (84%), работников науки, культуры и здравоохранения (83%), служащих (73%). Эта же категория (внимательно следящих за происходящими ЧС) больше распространена среди горожан (75,3%), чем среди жителей сел и поселков городского типа (51%). Женщин заметно больше, чем мужчин, как в первой (78% против 57%), так и во второй группе (9% против 5%). Доля представителей второй группы имеет тенденцию к уменьшению по мере увеличения возраста респондентов (от 6% среди тех, кому до 25 лет, до 3% среди 51-летних и старше). Весьма четко дифференцирует отношение людей к чрезвычайным ситуациям уровень образования.

По данным соцопроса, в результате чрезвычайных ситуаций усугубление уровня негативных процессов (возрастание социальной напряженности, количества правонарушений и снижение доверия к властям -74,4%, 67%, 62% соответственно) существенно выше улучшения позитивных характеристик (рост сплоченности людей - 66%). Примечательно, что именно социальная напряженность со значительным отрывом возглавляет список негативных последствий возникающих катастроф. Поэтому ни о какой их компенсации какими-то пусть и немногими позитивными мерами не может быть и речи. При этом отмечается довольно редкое для различных групп совпадение взглядов. Различие возникает только при оценке доверия к властям: считают, что оно снижается, 71% попадавших в ЧС респондентов и лишь 57% остальных опрошенных.

Таким образом, ретроспектива восприятия влияния катастроф на повседневную жизнь гражданами России довольно мрачна. Главный источник возникновения чрезвычайных ситуаций они видят прежде всего в социальных факторах, определяемых социально-политическими, экономическими, культурными процессами, и, в конечном счете, деятельностью самих людей.

Что же касается перспектив, связанных с возможными ЧС, то современным россиянам они видятся в еще более мрачных тонах. Если за последние 10 лет реально в ЧС попало чуть больше трети опрошенных (38%), то оказаться в них в ближайшие 5 лет допускают для себя 60%. Отвергают такую возможность только 5,7% опрошенных, а 35% затруднились сделать такую оценку.

Деятельность по профилактике и ликвидации ЧС - проблема комплексная, и ее эффективность в значительной степени зависит от того, насколько успешно поставлено взаимодействие между соответствующими управленческими структурами. В ходе опроса экспертам предлагалось оценить качество этого взаимодействия. Общую оценку механизма взаимодействия соответствующих министерств и ведомств в рамках РСЧС

нельзя признать высокой: большая часть опрошенных либо не удовлетворены, либо затрудняются оценить качество его функционирования. В целом отрицательную оценку дают наиболее компетентные в этом вопросе эксперты - работники управления.

Огромное значение в деятельности по ликвидации ЧС имеет социально-политическое и социально-психологическое состояние населения. В особенности это относится к начальному периоду возникновения ЧС, когда состояние общества, как показывают исследования, деструктивно, т.е. людей трудно организовать, успокоить и мобилизовать на собственную защиту.

Исследование показало важность и актуальность работы по повышению уровня подготовки населения к действиям в условиях ЧС, что позволит уменьшить стресс людей на начальных этапах ЧС. Особая роль при этом отводится работе со средствами массовой информации. Это тем более актуально, что сегодня риск осознается россиянами как глобальная социальная ситуация, сопутствующая им в повседневной жизни.

Сам образ спасателя становится все более востребованным массовым сознанием, в том числе и массово-политическим сознанием. Это принципиально новый элемент социально-политической ситуации. В настоящее время приходит понимание того, что Россия может выйти из кризиса только собственными силами на позитивной, конструктивной основе. Образ спасателя постепенно трансформируется в основополагающую, системообразующую ценность. Все отчетливее осознается потребность формирования массовой «культуры безопасности». Важное значение в работе по ликвидации ЧС имеет и мотивация лиц, непосредственно причастных к этой деятельности.

Во втором параграфе - «Особенности создания и функционирования систем управления в условиях чрезвычайных ситуаций» отмечается, что природный и техногенный риск являются факторами, определяющими качество жизни в регионах страны. Степень природного и техногенного риска, которому подвергается человек, зависит от трех факторов: вероятности возникновения ЧС, ее масштабов и уровня защищенности, обеспечиваемого аварийно-спасательными службами. Проблема снижения совокупного регионального риска, особенности работы в условиях ЧС порождают большое количество задач фундаментального и прикладного характера. В первую очередь, это задачи создания эффективной системы планирования и оперативного управления комплексами мероприятий по предупреждению и ликвидации ЧС.

Основные особенности функционирования систем управления в условиях ЧС состоят в том, что проблема развивается неожиданно, внезап-

но. Когда она возникает, перед системой управления встают задачи, не свойственные стационарному режиму работы организации и ее прошлому опыту. Анализ функционирования систем управления в условиях ЧС позволил выделить ряд их особенностей по сравнению с действием традиционных систем управления:

Традиционные системы управления Системы управления в условиях ЧС

Постоянный режим функционирования Жесткая структура и четкое распределение функций на длительный период Узкая функциональная направленность Моносгруктура Регламентированные информационные потоки Точная информация Избыточная информация Невысокий темп изменений Предсказуемость ситуаций Принцип единства полномочий и ответственности Функциональный потенциал Преобладание в основном социально-экономических целей и критериев функционирования Разные режимы функционирования Отсутствие жесткой структуры и четкого распределения функций на длительный период, гибкость, агрессивность Широкая и частично непредсказуемая область действия Полиструктуры Зависимость информационных потоков от складывающейся ситуации Недостоверная информация Недостаточная информация Высокий темп изменений Непредсказуемость ситуации; ориентация на прошлый опыт, как правило, не имеет смысла Сочетание принципов единоначалия, распределенных полномочий и ответственности Организационный потенциал Цели - действенность, результативность в ликвидации ЧС и их причин; критерии - минимизация времени достижения целей, минимум потерь (жертв) при ликвидации ЧС

В третьем параграфе «Соционормативная модель управления системой безопасности населения и территорий в условиях чрезвычайных ситуаций, связанных с пожарами» автор диссертационного исследования предлагает такую модель управления, которая может быть применена и к анализу других ЧС.

В работе рассматриваются координационные органы РСЧС на всех уровнях: - на федеральном уровне (Правительственная комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности федеральных органов исполнительной власти); - на региональном уровне (например, Южный региональный центр МЧС Рос-

сии); - на территориальном уровне (комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации); - на местном уровне (комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности органа местного самоуправления); - на объектовом уровне (комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности организации (предприятия).

Одной из важнейших функций государства в области обеспечения безопасности населения является защита территорий от ЧС, в том числе связанных с пожарами. Основным направлением в реализации этой функции является организация деятельности пожарно-спасательной службы. Государственная противопожарная служба представляет собой институциональную систему с богатыми историческими традициями.

Основными принципами деятельности пожарно-спасательных служб МЧС России являются: - принцип гуманизма и милосердия, предусматривающий приоритетность задач спасения жизни и сохранения здоровья людей, защиты природной среды при возникновении чрезвычайных ситуаций; - принцип единоначалия руководства пожарно-спасательными службами и формированиями; - принцип оправданного риска и обеспечения безопасности при тушении пожаров, проведении аварийно-спасательных и неотложных работ; - принцип постоянной готовности подразделений пожарно-спасательных служб и формирований и оперативному реагированию на чрезвычайные ситуации и проведению работ по их ликвидации.

Анализ оперативной обстановки с пожарами в Южном федеральном округе за 9 месяцев 2004 года показывает, что наиболее рискогенной остается ситуация в жилом секторе, на который приходится 64,1 % происшедших пожаров, 874 погибших человека и 622 получивших травмы различных степеней тяжести, суммарный материальный ущерб составил более 80 миллионов рублей. Обзор статистики пожаров показывает, что указанная доля пожаров в жилом секторе от общего их числа примерно сохраняется на протяжении последних 5 лет.

Приведенные статистические данные позволяют сделать вывод, что профилактика пожаров является приоритетным направлением, требующим максимального внимания как со стороны органов Государственного пожарного надзора, органов власти, так и со стороны общественных негосударственных институтов.

Таким образом, приоритетным направлением автору диссертационной работы представляется процесс дальнейшей институциализации со-

ционормативной модели системы безопасности населения от последствий чрезвычайных ситуаций, особенно развитие негосударственной ее составляющей. В настоящее время основная нагрузка в этой области легла на МЧС России, которым в данном аспекте проводится работа по ряду направлений, одним из которых является координация усилий органов государственной власти, местного самоуправления, хозяйствующих субъектов, различных учреждений и организаций, общественных объединений граждан.

Немаловажную роль в предотвращении пожаров в жилом секторе играет информирование населения о происшедших пожарах, их последствиях, способах предотвращения и тушения пожаров на ранних стадиях. Как показывает практика, наибольшее количество восприятия и усвоения информации людьми происходит на неформальном бытовом уровне, а потому, данный аспект деятельности напрямую связан с пропагандистскими возможностями средств массовой информации. Тематические телевизионные программы, радиорепортажи, статьи в газетах - все эти способы подачи информации доступны и понятны населению, а потому широко используются в целях профилактики пожаров, и в первую очередь, пожаров в жилом секторе. Также большое значение имеют возможности органов самоуправления в муниципальных образованиях в сфере воздействия на население в целях пропаганды противопожарных знаний и ответственного к ним отношения.

Не менее действенно работает система информирования и обучения подрастающего поколения действиям при чрезвычайных ситуациях, функционирующая на базе МЧС России. В доступной для восприятия детей и подростков форме спортивной игры, учитывая их интерес к различного рода соревнованиям, проводятся занятия по пожарно-прикладному спорту среди команд юных пожарных, конкурсы рисунков на противопожарную тематику. В эту работу активно вовлекается школа и такие соревнования и конкурсы становятся частью образовательной программы, наряду с основами безопасности жизнедеятельности человека, где ученикам прививаются практические навыки действий в чрезвычайных ситуациях, а также даются теоретические знания различных норм и правил. Молодежь более старшей возрастной категории имеет возможность участвовать в реальных действиях по тушению пожаров и проведении аварийно-спасательных работ. Это стало возможным благодаря организованному в пожарно-спасательных подразделениях МЧС России совместного дежурства с добровольными студенческими пожарными формированиями. При таком комплексном подходе к работе с молодежью можно быть уверенным, что удастся воспитать поколение молодых людей, отно-

сящихся к установленным нормам и правилам не как к формальной составляющей системы государственного принуждения, а принимающих эти нормы как неотъемлемую часть их собственной безопасности.

В заключении диссертационного исследования делаются общие выводы, подводятся итоги и намечаются перспективы дальнейшего изучения данной проблемы.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

1. Тетерин И.М. МЧС РФ - 10 лет // Гражданская защита. - М., 2000. -0,1 п.л.

2. Тетерин И.М. Эмоционально-психологические девиации в социальной модели поведения личности в условиях природно-техногенных ситуаций // Актуальные проблемы социального функционирования транзитивного общества. Социологич. очерки. - Ростов-на-Дону: РГПУ, 2003. -Ч. IV.-0,4 п. л.

3. Тетерин И.М. Соционормативная система управления природными рисками // Актуальные проблемы социального функционирования транзитивного общества. Социологич. очерки. — Ростов-на-Дону: РГПУ, 2004. - Ч. П. - 0,5 пл.

4. Тетерин И.М. Соционормативная модель управления системой безопасности населения и территорий в условиях чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. - М.: Изд-во МОСУ, 2004. -2,5 п.л.

ТЕТЕРИН Иван Михайлович

СОЦИОНОРМАТИВНАЯ МОДЕЛЬ УПРАВЛЕНИЯ СИСТЕМОЙ БЕЗОПАСНОСТИ НАСЕЛЕНИЯ И ТЕРРИТОРИЙ

В УСЛОВИЯХ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ ПРИРОДНОГО И ТЕХНОГЕННОГО ХАРАКТЕРА

Автореферат

Подписано в печать 30 11 04 Захаз 431. Тираж 100 экз. Усл. п.л 1,0

Отпечатано в ООО «Аякс». 385000, г. Майкоп, ул Первомайская, 243

i--37 в

РНБ Русский фонд

2006-4 2350

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Тетерин, Иван Михайлович

Введение

Глава I. Теоретико-методологические основания исследования в области управления природными и техногенными рисками ^ ^

1.1. Катастрофа, кризис, риск: эволюция понятий

1.2. Управление риском: сущность, уровни, правовые, 27 экономические и другие механизмы

1.3. Социальные, политические, правовые аспекты чрезвычайных 49 ситуаций природного и техногенного характера

Глава II. Основы создания системы управления природными и техногенными рисками ^

2.1. Социально-политические последствия чрезвычайных 63 ситуаций и пути их преодоления

2.2. Особенности создания и функционирования систем 83 управления в условиях чрезвычайных ситуаций

2.3. Соционормативная модель управления системой 105 безопасности населения и территорий в условиях чрезвычайных ситуаций, связанных с пожарами

Введение диссертации2004 год, автореферат по социологии, Тетерин, Иван Михайлович

Актуальность проблемы. Главнейшими целями развития цивилизаций на различных этапах ее существования всегда являлись достижение все более высокого образа жизни, обеспечение благополучия и безопасности. Эти приоритеты сохраняются и сейчас, в начале XXI века, однако значение безопасности, ее вес в общей характеристике качества жизни в наше время значительно возросли. Обеспечение всесторонней безопасности личности, общества, государства и мирового сообщества стало важнейшим приоритетом ближайших десятилетий, превратилось в одну из главных целей стратегии существования цивилизации в современных и прогнозируемых условиях.

Научно-технический и социально-экономический прогресс последних столетий радикально изменил мир, существенно улучшив условия труда, качество жизни, образования, культуры. Вместе с тем технологический прогресс проявил свою негативную сторону, связанную с истощением природных ресурсов, рядом кризисных явлений в социальной, экономической, политической сферах, а также появлением новых техногенных и природных угроз. Существенно усилилась взаимозависимость природной и техногенной сфер.

На фоне перечисленных процессов в последние годы проявляется еще один феномен мирового уровня - глобализация, имеющая как позитивную, так и негативную стороны. В негативном плане глобализация проявилась в виде так называемых глобальных проблем, появление которых предвидел еще В.И. Вернадский, предупреждавший, в частности, о «геологической силе» общества, которая может иметь разрушительный характер [20].

Основными глобальными проблемами являются следующие. Во-первых, прежде всего демографическая проблема, порождаемая перенаселением, миграцией, старением и являющаяся одной из первопричин ряда других глобальных проблем. Во-вторых, это экологическая проблема с ее многочисленными составляющими, в том числе с изменением глобального климата и истощением озонового слоя. В-третьих, это проблемы войны и мира. В-четвертых, проблемы природных катастроф и техногенной безопасности. Помимо этого, актуальными являются проблемы энергетики, истощения невозобновляемых ресурсов, бедности, занятости, межэтнического противостояния, религиозной нетерпимости, организованной преступности, терроризма, информационной безопасности и т.д. и т.п.

XX век, вместе с угрозами и рисками, принес человечеству понимание того, что необходимо наметить общие пути противостояния глобальным угрозам. Главной из них, несомненно, является идея устойчивого развития [22, с. 8-9]. Другим важным направлением представляется стратегия управления рисками.