Управление природно-техногенной безопасностью субъекта Российской Федерации

Лаврикова, Виктория Николаевна

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Управление природно-техногенной безопасностью субъекта Российской Федерации

Год: 2010
Автор научной работы: Лаврикова, Виктория Николаевна
Ученая cтепень: кандидата социологических наук
Место защиты диссертации: Чита
Код cпециальности ВАК: 22.00.08

Диссертация по социологии на тему 'Управление природно-техногенной безопасностью субъекта Российской Федерации'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Управление природно-техногенной безопасностью субъекта Российской Федерации"

На правах рукописи

ЛАВРИКОВА ВИКТОРИЯ НИКОЛАЕВНА

□03493485

УПРАВЛЕНИЕ ПРИРОДНО-ТЕХНОГЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТЬЮ СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (на примере Забайкальского края)

Специальность 22.00.08 Социология управления (социологические науки)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Чита-2010

~ 4 МАР 20Ю

003493485

Работа выполнена на кафедре социологии организаций ГОУ ВПО «ЧИТИНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Научный руководитель

кандидат исторических наук, профессор Аленочкин Василий Иванович

Официальные оппоненты:

доктор социологических наук, профессор Зарубин Валерий Григорьевич

доктор исторических наук, доцент Мерцалов Виктор Иванович

Ведущая организация

ГОУ ВПО «Амурский государственный университет»

Защита диссертации состоится «10» марта 2010 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 212.299.03 при Читинском государственном университете по адресу: 672039, г. Чита, ул. Александро-Заводская, 30, зал заседаний ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО «Читинский государственный университет» по адресу 672000, г. Чита, ул. Кастринская,1.

Автореферат разослан «09» февраля 2010 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат социологических наук

Лобцова О.В.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Исследованию проблем безопасности в наши дни придается особое значение. В России принята и реализуется Стратегия национальной безопасности Российской Федерации, утвержденная Президентом РФ 12 мая 2009 г.1 Анализ тенденций в области безопасности общества и прогноз на XXI в. показывает, что угрозы безопасности приобретают все более комплексный характер. В связи с этим актуальным становится вопрос совершенствования системы управления безопасностью населения и территорий в чрезвычайных ситуациях различного характера.

В условиях России (огромная территория, федеративное устройство) особое значение приобретает проблема совершенствования системы управления территориальным развитием и, в частности, управления природно-техногенной безопасностью. Большие различия регионов в экономической, природно-географической, климатической, социально-демографической и других областях делают затруднительным единый подход к решению проблем управления природно-техногенной безопасностью в субъектах Российской Федерации. Поэтому в основе региональной безопасности должна учитываться специфики регионов в общероссийской структуре. При этом основные задачи защиты населения и выявления характера чрезвычайных ситуаций и возможностей снижения рисков должны решаться непосредственно на территориях регионов. Особую значимость управление природно-техногенной безопасностью приобретает в Забайкальском крае, который переживает период административно-территориального переустройства, формирования новой системы управления всеми сферами общественной жизни. Все это актуализирует необходимость исследования проблем регионального управления природно-техногенной безопасностью.

' Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года. Утверждена Указом Президента РФ от 12 мая 2009 года № 537 // Российская газета. - Федеральный выпуск № 4912 от 19 мая 2009 года.

Степень научной разработанности проблемы. Научные подходы к исследованию широкого круга проблем безопасности имеют в своей основе достаточно развернутые методологические предпосылки. Вопросы безопасности отражены в той или иной мере во многих социально-философских и социологических концепциях. Однако сама постановка проблемы безопасности рассматривалась в системе общих представлений о личности, обществе и государстве. Начиная с античности, феномен безопасности рассматривается классиками философской мысли Аристотелем и Платоном, в более поздний период - в трудах таких исследователей как Т. Гоббс, Ж.-Ж. Руссо, Ф. Вольтер, Д. Дидро, Ш.-Л. Монтескье, А. Сен-Симон2.

В период классического этапа развития социологии (XIX - начало XX вв.) концептуализируются основные подходы к исследованию проблем безопасности в рамках позитивизма (О. Конт) и марксизма (К. Маркс, Ф. Энгельс), а также в рамках учения Э. Дюркгейма, Ф. Тенниса, М. Вебе-

ра3-

Социологические представления о феномене и проблематике безопасности в западной социологии XX в. оформлялись в контексте структурно-функциональной парадигмы Т. Парсонса и Р. Мертона, феноменологии Э. Гуссерля, А. Щюца и этнометодологии Г. Гарфинкеля4. Более углубленное понимание феномена безопасности дают учения представителей социально-психологического направления в социологии А. Маслоу и Д. Макк-

2 История политических и правовых учений / Под ред. B.C. Нерсесянца. - М., 2001. - 451 с.

3 Конт, О. Общий обзор позитивизма // Западно-европейская социология XIX века: Тексты. - М., 1997. - 523 е.; Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. - М.: Гардарики, 1995; Тённис Ф. Эволюция социального вопроса Н Тексты по истории социологии XIX-XX вв.: Хрестоматия / Под ред. В.И. Добренькова. - М.: МГУ, 2003; Кравченко А.И. Макс Вебер. - М.: Весь Мир, 2004. - 224 с.

4 Парсонс Т. Система современных обществ / Пер. с англ. Л.А. Седова и А.Д. Ковалева. Под ред. М.С. Ковалевой. - М.: Аспект Пресс, 1998.- 270с.; Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. - М.: Хранитель, 2006. - 873 е.; Гуссерль Э. Избранные работы: сборник / Сост. В.А. Куренной. - М.: Территория будущего, 2005. - 464 е.; Щюц А. Избранное: Мир, светящийся смыслом / Пер. В.Г. Николаев, C.B. Ромашко, Н.М. Смирнова. - М.: РОССПЭН, 2004. - 1056 е.; Гарфинкель Г. Исследования по этнометодологии. Макклелланд Д. Мотивация человека / Дэвид Макклеланд. - СПб. : Питер, 2007. - 672 с. -Питер, 2007.-336 с.

леланда5. По утверждению психолога А. Маслоу, безопасность - это приоритетная жизненно важная потребность человека. Он ввел данное понятие в научный оборот, предоставив, таким образом, социологам дефиницию для последующей социологической интерпретации.

Произошедшие с середины 90-х гг. XX в. коренные преобразования в социально-экономической, социально-политической, социокультурной и других сферах общественной жизни России обусловили и трансформацию научных представлений о проблемах безопасности. Анализ реального состояния современных российских социальных процессов активизировал научный интерес к проблемам системного обеспечения безопасности личности, общества и государства и исследованию нового характера внешних и внутренних угроз и причин их возникновения (Г.А. Аванесова, Т.Е. Бей-дина, Г.В. Осипов, Р.Г. Яновский, В.Н. Иванов, В.И. Добреньков, A.B. Возженников, A.C. Капто, A.A. Прохожев, Г.Г. Силласте, Г.И. Осад-чая, E.H. Соломатина), взаимосвязи проблем безопасности и устойчивого развития (А.Д. Урсул), отдельных видов безопасности (И.М. Тетерин, М.И. Фалеев, О.В. Вознесенская)6.

s Макклеланд Д. Мотивация человека. - СПб.: Питер, 2007. - 672 е.; Маслоу А. Мотивация и личность. - СПб.: Евразия, 1999. - С. 77-105.

6 Аванесова Г.А., Иванова Е.В. Система безопасности государства: сущность, функции, структура // Информационный сборник фонда национальной и международной безопасности. - М, 2001. - № 3-4; Бейднна Т.Е., Лыков В.И., Швецов М.Ю. Социальная безопасность (региональные аспекты): монография. - М., 2001; Яновский Р.Г. Глобальные изменения и социальная безопасность. - М.: Academia, 1999; Иванов В.Н. Россия - обретение будущего (размышления социолога). - М: РИЦ ИСПИ РАН, 1998; Добреньков В.И. Социально-гуманитарные проблемы информатизации и информационной безопасности современного глобального общества. - М.: Изд-во МГУ, 2001; Возженников A.B., Прохожев A.A. Безопасность России: современное понимание, обеспечение. - М.: РАГС, 1998; Возженников A.B., Прохожев A.A. Государственное управление и национальная безопасность России: учебное пособие. - M.: РАГС, 1999; Прохожев А. А. Человек и общество: законы социального развития и безопасности. - М., 2002; Силласте Г.Г. Социально-политическая безопасность как составная часть общей концепции национальной безопасности // Безопасность. - 1995. - № 5-6; Силласте Г.Г. Социальная безопасность в обществе как необходимое условие национальной безопасности // Безопасность. - 1996. - № 3-4; Соломатина E.H. Формирование социологического знания о безопасности в современном российском обществе: теоретико-методологический анализ // Автореф. дис. канд. социол. наук. - М., 2004; Урсул А.Д. Переход России к устойчивому развитию. Ноосферная стратегия. - М.: Развитие, 1998; Тетерин И.М. Соционормативная модель управления системой безопасности населения и территорий в условиях чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера И Автореф. дис. канд. социол. наук. - М., 2005; Фалеев М.И. Социально-политические факторы оптимизации функционирования единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций // Автореф. диссер. канд. полит, наук. - М., 1999; Вознесенская О.В. Безопасность личности в чрезвычайных ситуациях: философско-политологический анализ // Автореф. дис. канд. философ, наук. - М., 2000.

Анализ научной литературы показал, что, в качестве концептуальной основы управления природно-техногенной безопасностью выступает теория управления рисками. Наиболее близкими разработками в рамках этой проблемы можно назвать два направления исследований. Первое направление соотносится с работами, посвященными концептуальным, методологическим и прикладным вопросам, рассматриваемым в рамках социологии риска. Основополагающими трудами в этой сфере являются работы М. Дугласа, А. Вилдавски, У. Бека, Н. Лумана, Э. Гидденса7. Среди российских ученых могут быть выделены работы A.B. Мозговой, Е.В. Шлыковой, А.И. Городничевой, О.Н. Яницкого8.

Второе направление связывается с работами, посвященными при-родно-техногенным рискам. Риски в природной и техногенной сферах, характер их восприятия, принципы управления ими в современном российском обществе рассмотриваются в работах А.Д. Абалакова, Е.В. Бондарчука, В.П. Журавлева, A.C. Гринина, В.Н. Новикова, Е.В. Никаноровой, C.JI. Пушенко, A.M. Яковлева9. Анализ уровней управления риском, принципы, механизмы и методы решения задач обеспечения приемлемого риска, правовое и организационно-экономическое регулирование природных и техногенных рисков содержится в работах В.А. Акимова, A.A. Быкова, ЮЛ. Воробьева, К.А. Козлова, И.И. Кузьмина, H.A. Махутова,

7 Douglas М., Wildavsky A. Risk and Culture: An Essay on Selection of Technological and Environmental Dangers. - Berkley, 1982; Douglas M. Risk Acceptability According to Social Sciences. - London,1985; Beck U. Risk Society. Toward a New Modernity. - L.: Sage, 1992; Luhmann N. Risk: A Sociological Theory. -N. Y.: Aldine deGruyter, 1993; Giddens A. The Consequences of Modernity. - Cambridge: Polity Press, 1990.

8 Риск: социологический анализ, коммуникация, региональное управление / Под ред. А.В. Мозговой. - М.: Изд-во Института социологии РАН, 2004. - 194 е.; Мозговая А.В. Социология риска: возможности синтеза теории и эмпирического знания // Риск в социальном пространстве. - М., 2001. - С. 9-38; Мозговая А.В. Технологический риск как компонент окружающей социальной среды: восприятие и отражение в субкультуре территориальной общности Н Риск в социальном пространстве. - М., 2001. - С. 159-180; Мозговая А.В., Шлыкова Е.В., Городничева А.И. Экологический риск: социальные аспекты регионального природопользования // Риск в социальном пространстве. - М.; 2001. - С. 180-221; Яницкий О.Н. Экологическая социология как риск-рефлексия // Социологические исследования. - 1999. - № 6. - С. 50-60; Яницкий О.Н. Социология риска. - М.: Изд-во LVS, 2003. - 192 с.

9 Бондарчук Е.В. Как управлять риском. Экология в шкале ценностей современного общества // Евразия. Природа и люди. - 1997. - № 4; Журавлев В.П., Пушенко СЛ., Яковлев A.M. Защита населения и территорий в чрезвычайных ситуациях. - М., 1999. - 203 е.; Никанорова Е.В. Анализ риска: социально-экологический аспект//Медицина труда и промышленная экология. - 1999. - №3.~С. 18-31.

Н.В. Мурзина, Б.Н. Порфирьева, C.B. Хетагурова, М.А. Шахраманьяна10.

Таким образом, приведенный обзор исследований показывает, что проблема безопасности в социологической литературе представлена достаточно всесторонне. Однако в рамках социологии управления практически нет исследований, посвященных изучению управления природно-техногенной безопасностью субъектов Российской Федерации. Данные обстоятельства обусловили выбор темы диссертационного исследования, позволили сформулировать цель и задачи исследования, определить его логику и структуру.

Объектом диссертационного исследования является природно-техногенная безопасность.

Предметом исследования выступает управление природно-техногенной безопасностью Забайкальского края.

На основе изучения и анализа научных источников по теме диссертационного исследования, вторичного анализа социологических исследований, предваряющих эмпирическую часть диссертационной работы, были сформулированы следующие исследовательские гипотезы:

1) классификация районов Забайкальского края по степени природ -но-техногенной опасности является научно обоснованной базой для разработки соответствующих мер и механизмов обеспечения безопасности;

2) эффективное управление природно-техногенной безопасностью возможно лишь при отлаженном механизме взаимодействия центральных, региональных и муниципальных органов управления с учетом потребностей и интересов населения региона.

10 Быков A.A. Теория и методы управления риском чрезвычайных ситуаций // Риск в социальном пространстве. - М., 2001. - С. 276-299; Быков A.A., Мурзик Н.В. Проблемы анализа безопасности человека, общества и природы. - М.: Наука, 1995. - 169 е.; Кузьмин И.И., Махутов H.A., Меньшиков В.Ф. Принципы управления риском в социально-экономической системе // Анализ и оценка природного и техногенного риска. - М.: ПНИИИС, 1995. - С. 79-103; Порфирьев Б.Н. Риск и безопасность: определение понятий // Риск в социальном пространстве. - М., 2001; Шахраманьян М.А., Акимов В.А., Козлов К.А. Оценка природной и техногенной безопасности России. -М: Деловой экспресс, 2006. -218 с.

Цель диссертационного исследования заключается в комплексном анализе процесса управления природно-техногенной безопасностью Забайкальского края и выработке механизмов его совершенствования.

Предмет, цель и гипотеза исследования определили необходимость постановки и решения следующих задач:

1) определить основные теоретические подходы к исследованию управления природно-техногенной безопасностью;

2) проанализировать специфику государственной политики в области управления природно-техногенной безопасностью;

3) разработать программу эмпирико-социологического исследования управления природно-техногенной безопасностью в Забайкальском крае;

4) охарактеризовать состояние природно-техногенной безопасности Забайкальского региона;

5) дать оценку управления природно-техногенной безопасностью в Забайкальском крае;

6) разработать региональную модель управления природно-техногенной безопасностью.

Теоретико-методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных основоположников социологии, философии, социологии управления, общей и социальной экологии, а также современных исследователей, в работах которых рассматриваются вопросы управления природно-техногенной безопасностью.

Теоретико-методологическим основанием социологического анализа управления природно-техногенной безопасностью на региональном уровне выступает теория управления рисками. Данная теория способствует разработке научно-обоснованного подхода к управлению природно-техногенной безопасностью и на региональном уровне позволяет определить основные механизмы его совершенствования.

В качестве методов диссертационного исследования были выбраны

общенаучные (историко-логнческий, анализ и синтез, аналогия, сравнение, обобщение, классификация, системный, структурный и функциональный) и социологические (анкетирование, анализ документов, экспертный опрос).

Информационную базу исследования составили статистические сборники Госкомстата РФ и Территориального органа федеральной службы государственной статистики по Забайкальскому краю, аналитические материалы Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю и Департамента по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций в Забайкальском крае, а также результаты анализа социологических исследований, проводимых Фондом общественного мнения г. Москва в 20012008 гг. «Экологическая ситуация в российском массовом сознании».

Эмпирической базой исследования послужили данные проведенного диссертанткой социологического исследования «Управление природ-но-техногенной безопасностью в Забайкальском крае: актуальное состояние и проблемы совершенствования» (2009 г.), а также результаты экспертного опроса по рассматриваемой проблеме.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- установлено, что в качестве теоретического подхода к исследованию проблемы природно-техногенной безопасностью и выработки концептуальных основ управления ею целесообразно использовать теорию управления рисками;

- выявлены особенности государственной политики, от реализации которых в значительной мере зависит управление природно-техногенной безопасностью на уровне региона;

- разработана методика исследования управления природно-техногенной безопасностью в Забайкальском крае;

- дана оценка природно-техногенной безопасности Забайкальского

края и установлено, что механизмы управления природно-техногенной

безопасностью на уровне региона не соответствуют в достаточной степени программным мероприятиям, реализуемым на федеральном уровне;

- предложена и обоснована модель управления природно-техногенной безопасностью в Забайкальском крае, которая может быть применена как на региональном, так и на местном уровне.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Теория управления рисками как методологическая основа управления природно-техногенной безопасностью позволяет рассматривать ее как состояние защищенности жизненно важных интересов и потребностей населения и общества в целом, достигаемое через установление, поддержание и восстановление научно обоснованного приемлемого уровня безопасности и риска.

2. Особенности государственной политики в области управления природно-техногенной безопасностью, включающие активное осуществление общегосударственных стратегических программ; переход к комплексному управлению; активное вовлечение в деятельность по обеспечению природно-техногенной безопасности граждан; широкое применение новейших достижений науки и техники; дальнейшая интеграция с соответствующими международными организациями и зарубежными странами, адаптированные к региональной специфике, позволяют выработать адекватную ей региональную политику управления безопасностью в природной и техногенной сферах.

3. Управление природно-техногенной безопасностью в Забайкальском крае требует непрерывного и последовательного изучения и анализа региональных рисков с учетом социального фактора, заключающегося в формировании активного и сознательного отношения граждан и общества к окружающей среде, осознания ее ценности и собственной (личной) ответственности за ее состояние.

4. Одним из механизмов повышения эффективности управления при-

родно-техногенной безопасностью в Забайкальском крае является разработка и внедрение региональной модели управления безопасностью в природной и техногенной сферах. В качестве основных компонентов модели выступают: объект (природно-техногенная безопасность); субъекты (специально уполномоченные органы региона, научные учреждения, экспертные организации, специально созданные исследовательские группы, население) и меры управленческого воздействия на объект, обусловленные режимом функционирования управляемой системы. Цикл взаимодействия между субъектами управления природно-техногенной безопасностью каждого уровня представляет последовательность действий, направленных на принятие соответствующего управленческого решения.

Достоверность и обоснованность научных результатов обеспечивается применением комплекса взаимодополняющих методов, отвечающих целям и задачам исследования; репрезентативностью и представительностью выборки и измеряемых показателей. Правомерность сформулированных выводов подтверждается мнением экспертов, в качестве которых выступили ведущие специалисты в области управления природно-техногенной безопасностью Забайкальского края. Задача экспертов заключалась в формировании непредвзятой взвешенной оценки интересующих исследователя вопросов. Концептуально она совпала с основными выводами диссертационного исследования.

ния в природной и техногенной сферах. Материалы диссертации могут быть включены в такие учебные курсы, как «Социология управления», «Социальная экология», «Социальная безопасность», «Надежность технических систем и техногенный риск», «Концепция совершенствования гражданской обороны», «Защита в чрезвычайных ситуациях», а также могут использоваться при разработке отдельных спецкурсов.

Апробация работы. Основные концептуальные положения и идеи диссертационного исследования нашли свое отражение в научных работах, которые были апробированы на международных, всероссийских и региональных теоретических и научно-практических конференциях в период с 2004 по 2009 гг.: Всероссийская конференция «Государственная служба: теория и практика государственного и муниципального управления» (г. Чита, 2008); III Международная научно-практическая конференция «Человек и его ценности в современном мире» (г. Чита, 2008); IV Забайкальские социологические чтения (г. Чита, 2008); I Международная научно-практическая Интернет-конференция (Чита - Славянск, 2009).

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в 10 печатных работах, общим объемом 3,25 п.л., одна из которых - в реферируемом научном журнале «Известия Российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена».

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во Введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, оценивается степень научной разработанности проблемы, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, формулируются гипотеза и положения, выносимые на защиту, излагаются теоретико-методологические основы, раскрывается новизна и научно-практическая

значимость исследования, приводятся сведения об апробации и структуре работы.

В первой главе «Теоретико-методологические основы исследования управления природно-техногенной безопасностью» обосновывается теоретическая база исследования, анализируется сущность основных понятий и специфика управленческой деятельности в системе обеспечения природно-техногенной безопасности.

В параграфе 1.1. «Основные подходы к пониманию природно-техногенной безопасности, ее содержание и структура» раскрываются основные теоретические подходы к исследованию природно-техногенной безопасности, анализируется ее содержание и структура.

Диссертантка отмечает, что безопасность человека и общества всегда была предметом внимания научной общественности. Произошедшие с середины 90-х гг. XX в. коренные преобразования в социально-экономической, социально-политической, социокультурной и других сферах общественной жизни акцентировали внимание исследователей к проблеме природно-техногенной безопасности.

Диссертантка подчеркивает, что в своем онтогенезе термин «при-родно-техногенная безопасность» означает отрицание опасности, исходящей от природной и техногенной среды, в которой живут человек, общество и функционирует государство. Именно возникновение таких опасностей инициировало появление феномена природно-техногенной безопасности. Однако существующие трактовки данного понятия постоянно модифицируются в направлении детализации и конкретизации признаков, многие из которых не позволяют выделить предмет собственно природно-техногенной безопасности.

Автор отмечает, что сформировать целостное представление о природно-техногенной безопасности позволяет теория рисков. Уровень безопасности принято характеризовать вероятностью реализации тех или иных

опасностей и угроз, возникающих явлений и процессов, которые сопровождаются формированием негативно воздействующих на человека и окружающую среду факторов. С учетом этого, говоря об уровне природно-техногенной безопасности, представляется вполне правомерным употребление словосочетания «уровень безопасности и риска». В рамках данного направления сложились основополагающие концепции обеспечения при-родно-техногенной безопасности общества: концепция приемлемого риска и концепция стратегических рисков.

В конце параграфа делается вывод о необходимости применения теории рисков в качестве теоретико-методологической основы исследования управления природно-техногенной безопасностью.

В параграфе 1.2. «Специфика управления природно-техногенной безопасностью» раскрывается сущность понятия управления природно-техногенной безопасностью, проводится анализ и систематизация подходов к управленческой деятельности в данной сфере.

При обосновании и мотивировании целей управления природно-техногенной безопасностью необходим детальный анализ характера и структуры всех видов реально предвиденных и потенциально предполагаемых опасностей и угроз. С учетом результатов этого анализа, цель управления природно-техногенной безопасностью определяется как установление, поддержание и восстановление научно обоснованного приемлемого уровня безопасности и риска при условии максимально эффективного использования ресурсов общества и сохранения достигнутого уровня жизни.

Автор отмечает, что специфика управления природно-техногенной безопасностью заключается в том, что оно строится на основе Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (РСЧС), включающей в себя территориальную, функциональную и ведомственную подсистемы. Анализ характера функций, выполняемых

каждой из названных подсистем, показывает, что такая структура РСЧС отвечает объективным потребностям современного общества в обеспечении природно-техногенной безопасности. Однако автор отмечает все еще сохраняющийся адаптационный и рефлексирующий характер некоторых звеньев РСЧС, заключающийся пока лишь в ликвидации чрезвычайных ситуаций, в то время, как современное общество требует разработки и усиления превентивных подходов в деятельности РСЧС.

В параграфе 1.3. «Государственная политика в области управления природно-техногенной безопасностью» рассмотрены основные направления обеспечения природно-техногенной безопасности на уровне государства и субъектов Российской Федерации.

Диссертантка отмечает, что основными направлениями государственной политики по обеспечению природной и техногенной безопасности являются выявление опасностей, оценка риска и прогнозирование чрезвычайных ситуаций; уменьшение риска и повышение эффективности защиты населения и территорий; государственное регулирование в области снижения рисков и смягчения последствий техногенных аварий и стихийных бедствий; развитие и совершенствование сил и средств ликвидации чрезвычайных ситуаций. Данные направления должны реализовываться через создание соответствующего нормативно-правового обеспечения этой деятельности, проведение целенаправленных научных исследований, учет возможных чрезвычайных ситуаций в планировании социально-экономического развития страны и регионов, обучение населения и международное сотрудничество.

В конце параграфа делается вывод о значимости формирования эффективной региональной политики в области управления природно-техногенной безопасностью и необходимости проведения научных исследований с целью анализа и оценки рисков для конкретного региона.

Во второй главе «Управление природно-техногенной безопасностью в Забайкальском крае» автор анализирует полученный фактический материал, раскрывающий специфику управления природно-техногенной безопасностью в Забайкальском крае.

В параграфе 2.1. «Методы и инструменты согрюлогического анализа процесса управления природно-техногенной безопасностью» предлагаются методы, инструменты и технологии социологического исследования, которые послужили связующим звеном между теоретическими выводами и их практическим применением.

Цель проводимого автором исследования состояла в выявлении, сопоставлении и обобщении точек зрения населения и экспертных оценок относительно управления природно-техногенной безопасностью в Забайкальском крае.

Основным количественным методом получения социологической информации был анкетный опрос, проведенный автором в 2009 г. Проектирование генеральной совокупности осуществлялось на основе данных Забайкалкрайстата" и данных Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю. Исходя из параметров генеральной совокупности, была сформирована многоступенчатая стратифицированная выборка.

В проводимом автором исследовании на первой ступени выборки в качестве первичных единиц отбора (ПЕО) отбирались районы, наиболее опасные по данным Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю в природном и техногенном отношении. Таковыми выступили Шил-кинский, Акшинский, Борзинский, Балейский, Нерчинский, Нер-Заводский, Оловянинский, Красночикойский, Читинский, Приаргунский, Петровск-Забайкальский, Забайкальский, Карымский, Краснокаменский, Улетовский, Газ-Заводский, Шелопугинский, г. Чита и г. Балей. Исходя из условия, что в опросе участвует все взрослое население в возрасте от 14

" Уровень жизни населения Забайкалья: Стат. сб. - Чита: Забайкалкрайстат, 2008. - 193 с.

лет, генеральная совокупность исследуемых районов составила 683 068 чел., выборочная совокупность - 683 чел.

На второй ступени автором осуществлен расчет страт внутри выбранных районов (исходя из условия, что в опросе участвуют лица, старше 14 лет). На последней стадии осуществлялся квотный отбор. Квотировались значения атрибутов таких переменных как возраст и пол. В качестве основного по значимости признака был избран возраст респондентов, который разделился на 4 страты: 14... 18 лет, 19...35 лет, 36...54 года, 55 лет и старше. Рассчитанная ошибка выборки составила 2,09 %.

Исходя из рассчитанных характеристик, в рамках конкретной территориальной зоны из выделенных страт производился случайный отбор единиц опроса. При этом каждый объект генеральной совокупности имел равные шансы (вероятность) попасть в выборочную совокупность. Этот метод позволил автору повысить точность результатов исследования.

Из качественных методов исследования автором был использован экспертный опрос.

Экспертная группа состояла из представителей руководящего состава Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю и Департамента по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций Забайкальского края, имеющих стаж работы не менее 5 лет. Для отбора потенциальных экспертов применялся метод «снежного кома», в процессе осуществления которого была определена группа в 52 чел. При формировании группы потенциальных экспертов учитывались такие требования как уровень образования, должность, стаж работы в занимаемой должности. Из группы потенциальных экспертов методом «самооценки экспертов» была выделена рабочая экспертная группа. В результате отбора в исследовании приняло участие 35 экспертов.

На основе предложенной методики социологического исследования был осуществлен сбор и анализ необходимой информации, которая легла в

основу итоговых положений диссертационного исследования.

В параграфе 2.2. «Характеристика состояния природно-техногенной безопасности в Забайкалье» на основе анализа и интерпретации статистических данных и результатов социологического исследования дана оценка состояния природно-техногенной безопасности Забайкальского региона.

Забайкальский край как субъект Российской Федерации, образованный путем объединения Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа в 2008 г. относится к Сибирскому региональному центру (СРЦ) РСЧС, в состав которого также входят республики Бурятия, Тыва, Хакасия; Красноярский, Алтайский края; Новосибирская, Омская, Томская, Кемеровская, Иркутская области; Таймырский (Долгано-Ненецкий), Усть-ордынский, Эвенкийский автономные округа. Среди опасных природных процессов и явлений для Забайкальского края характерны землетрясения, сели, лавины, ураганы, наводнения, лесные, степные и торфяные пожары. Основными источниками возможных техногенных чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных объектах (ПОО) края остаются несвоевременный и некачественный ремонт оборудования, а также недостаточный надзор за состоянием оборудования и пожарной безопасности.

Автор отмечает, что на основе исследования потенциальных источников чрезвычайных ситуаций на территории региона, а также размещения населения в зонах опасности возникновения чрезвычайных ситуаций Забайкальский край может быть отнесен к территориям 2-й степени опасности. В зонах потенциальной опасности проживает 300...700 тыс. чел. (20...60 % населения Забайкальского края).

Анализ результатов, полученных в ходе проведения социологического исследования, показал, что забайкальцы высказывают высокую обеспокоенность экологической ситуацией региона. Она волнует большинство опрошенных респондентов (95 %). Причем 81,9 % опрошенных считают,

что состояние окружающей природной среды в последнее время ухудшается. Среди проблем регионального характера в состоянии окружающей природной среды респондентов больше всего беспокоят незаконная вырубка лесов (80,3 %) и пожары (74,5 %). В качестве главных субъектов управления природно-техногенной безопасностью забайкальцы видят местные власти (79,2 %), но в то же время готовы и сами участвовать в решении экологических проблем региона (41,7 %). На вопрос о достаточности мер, принимаемых для обеспечения природно-техногенной безопасности края, 58,3 % ответили, что данные меры недостаточны, 54,6 % - что не доверяют местным органам управления в решении данного вопроса. Исходя из этого, молено предположить, что население Забайкальского края оценивает работу органов управления природно-техногенной безопасностью края как недостаточно эффективную.

В конце параграфа автор отмечает, что результаты, полученные в ходе исследования, обуславливают необходимость исследования управления природно-техногенной безопасностью региона и возможных путей его совершенствования.

В параграфе 2.3. «Состояние системы управления природно-техногенной безопасностью в Забайкальском крае и основные направления её совершенствования» отмечается, что управление природно-техногенной безопасностью Забайкальского края осуществляется через территориальную подсистему Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. В соответствии с Федеральным законодательством, исполнение федеральных полномочий на территории Забайкальского края возложено на территориальный орган управления МЧС России - Главное управление МЧС России по Забайкальскому краю. Исполнительным органом управления природно-техногенной безопасностью является Департамент по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций Забайкальского края.

Анализ результатов, полученных в ходе опроса экспертов, позволил сформулировать следующие выводы. Состояние природно-техногенной безопасности в Забайкальском крае, как отмечают 82,3 % экспертов, достаточно тревожное. Во многом причину этого эксперты видят в сложных природно-климатических условиях огромной территории края. Однако, как отмечают эксперты, первостепенной причиной данного состояния является человеческий фактор.

Эффективность результатов управления природно-техногенной безопасностью Забайкальского края эксперты оценивают как низкую (68,3 %) и отмечают ряд мер, которые смогли бы повысить эту эффективность. Таковыми являются усиление роли муниципального управления на уровне региона (51 %); ужесточение законодательства (47 %); усиление роли наглядной агитации, информирования и пропаганды среди населения (42 %); увеличение финансирования (36 %); подготовка квалифицированных специалистов-управленцев в данной области (33 %); сокращение промежуточных инстанций в системе управления (16 %); максимальное использование творческого потенциала должностных лиц и общественных организаций (8 %).

В конце параграфа автор заключает, что деятельность по снижению рисков и смягчению последствий чрезвычайных ситуаций не может ограничиваться только нормативно-правовыми, организационными и инженерно-техническими мероприятиями. Для совершенствования системы управления природно-техногенной безопасностью в Забайкальском крае необходима выработка новых механизмов, одним из которых является разработка и внедрение региональной модели управления безопасностью в природной и техногенной сферах. Внедрение данной модели, по мнению автора, будет способствовать эффективному управлению природно-техногенной безопасностью в Забайкальском крае.

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И СОЦИАЛЬНЫЕ ФАКТОРЫ ОБЩЕСТВА

ОПРЕДЕЛЯЮТ

Механизмы государственного регулирования уровня безопасности

Потребности и интересы населения

Критерии жизнедеятельности и природопользования (биосферы, техносферы и общества)

Возмещение ущерба

Мониторинг окружающей среды, анализ риска, прогнозирование ЧС (режим повседневной деятельности)

Монито- Анализ

ринг угрозы

теи > >

Анализ уязвимости территории

Анализ риска для населения

Превентивные меры (режим повышенной готовности - угроза возникновения ЧС)

Реализация мер защиты

Обоснование превентивных мер защиты

Ликвидация (смягчение) последствий (режим чрезвычайной ситуации)

Поддержание уровня приемлемого риска

Принятие решений о мерах защиты

Рациональное распределение (планирование средств)

Восстановление, первоочередное жизнеобеспечение

Экстренное реагирование

Подготовка и поддержание в готовности сил реагирования, создание резервов

Чрезвычайная ситуация

Схема региональной модели управления природно-техногенной безопасностью

В Заключении формулируются наиболее важные теоретические и практические выводы диссертационного исследования, подводятся общие итоги выполненного исследования, определяются возможные перспективы дальнейшего исследования рассматриваемой проблемы.

3. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ОТРАЖЕНО В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ

1. Лаврикова В.Н. Региональная политика в управлении природной и техногенной безопасностью / В.Н. Лаврикова // Известия Российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена: Научный журнал. - СПб.: Изд-во РГПУ им. АЛ. Герцена, 2009. -№99.- С. 290-294 (издание, рекомендованное ВАК).

2. Лаврикова В.Н. Механизмы обеспечения природно-техногвнной безопасности в современном обществе / В.Н. Лаврикова, А.Н. Постников // Профессиональная компетенция как социальный феномен: межвузовский сборник научных трудов. Часть 2. - М.: МГОУ, 2004. - С. 3-7 (вкл. авт. 90 %).

3. Лаврикова В.Н. Государственная и региональная научно-техническая политика в области безопасности: пути взаимодействия / В.Н. Лаврикова // Государственная служба: теория и практика государственного и муниципального управления: материалы Всероссийской конференции. - Чита: ЧитГУ, 2008. - С. 173-179.

4. Лаврикова В.Н. Прогнозирование техногенных воздействий на окружающую среду / В.Н. Лаврикова // Журнал актуальной научной информации: аспирант и соискатель. - М.: Спутник, 2008. - № 3 (46). - С. 127-129.

5. Лаврикова В.Н. Формирование экологической культуры в условиях трансформации Российского общества / В.Н. Лаврикова, A.B. Джук // III Международная научно-практическая конференция «Человек и его ценности в современном мире»: материалы конференции. - Чита: ЧитГУ, 2008. - № 5. - С. 10-12 (вкл. авт. - 70 %).

6. Лаврикова В.Н. Государственная стратегия в области снижения природных и техногенных рисков / В.Н. Лаврикова // Наука и современное общество. - Чита: ООО «Экспресс-издательство». - 2008. -№ 5. - С. 25-28.

7. Лаврикова В.Н. Управление природно-техногенной безопасностью и предупреждение чрезвычайных ситуаций / В.Н. Лаврикова В.И. Аленочкин // IV Забайкальские социологические чтения: материалы конференции. - Чита: ЧитГУ, 2008. - С. 126-130. (вкл. авт. - 80 %).

8. Лаврикова В.Н. Природно-техногенная безопасность в системе национальной безопасности общества / В.Н. Лаврикова // Наука и современное общество. - Чита: ООО «Экспресс-издательство». - 2008. - № 6. - С. 58-61.

9. Лаврикова В.Н. Управление природной и техногенной безопасностью в системе государственного регулирования / В.Н. Лаврикова // Сборник статей по итогам научно-исследовательской работы института социально-политических систем ЧитГУ за 2007-2008 гг. - Чита: ООО «Орион», 2009. - С. 73-81.

10. Лаврикова В.Н. Безопасность как область междисциплинарных научных знаний / В.Н. Лаврикова // Материалы I Международной научно-практической Интернет-конференции. В 2-х ч. Ч. 2. - Чита (Россия) - Славянск (Украина), 2009.-С. 51-55.

Сдано в производство 08.02.10 Уч.-изд. л. 1,5 Тираж 100 экз.

Усл. печ. л. 1,4 Заказ № 19

Читинский государственный университет 672039, г. Чита, ул. Александро-Заводская, 30

Издательство ЧитГУ

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Лаврикова, Виктория Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ УПРАВЛЕНИЯ ПРИРОДНО-ТЕХНОГЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТЬЮ.

1.1. Основные подходы к пониманию природно-техногенной безопасности, ее содержание и структура.

1.2. Специфика управления природно-техногенной безопасностью.

1.3. Государственная политика в области управления природнотехногенной безопасностью.

ГЛАВА 2. УПРАВЛЕНИЕ ПРИРОДНО-ТЕХНОГЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТЬЮ В ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ.

2.1. Методы и инструменты социологического анализа процесса управления природно-техногенной безопасностью.

2.2. Характеристика состояния природно-техногенной безопасности в Забайкалье.

2.3. Состояние системы управления природно-техногенной безопасностью в Забайкальском крае и основные направления ее совершенствования.

Введение диссертации2010 год, автореферат по социологии, Лаврикова, Виктория Николаевна

Актуальность работы. Исследованию проблем безопасности в наши дни придается особое значение. В России принята и реализуется Стратегия национальной безопасности Российской Федерации, утвержденная Президентом РФ 12 мая 2009 г. В данном документе отмечается, что «в условиях глобализации процессов мирового развития, международных политических и экономических отношений, формирующих новые угрозы и риски для развития личности, общества и государства, Россия в качестве гаранта благополучного национального развития переходит к новой государственной политике в области национальной безопасности»1. Анализ тенденций в области безопасности общества и прогноз на XXI в. показывает, что угрозы безопасности приобретают все более комплексный характер. Одним из важнейших направлений национальной безопасности является обеспечение безопасности в природной и техногенной сферах. В связи с этим актуальным становится вопрос совершенствования системы управления безопасностью населения и территорий в чрезвычайных ситуациях различного характера.

В годы реформ в российском обществе к объективным причинам увеличения риска возникновения аварий при эксплуатации опасных объектов добавились причины субъективного характера. Ликвидация ряда министерств и ведомств во многих отраслях промышленности привела к практическому отсутствию централизованного управления вопросами безопасности. Создавшаяся ситуация потребовала изменения подходов к вопросам управления в данной области, использования комплексного подхода при принятии решений в области безопасности в природной и техногенной сферах.

1 Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года. Утверждена Указом Президента РФ от 12 мая 2009 года № 537 // Российская газета. - Федеральный выпуск № 4912 от 19 мая 2009 года. техногенной безопасностью. Большие различия регионов в экономической, природно-географической, климатической, социально-демографической и других областях делают затруднительным единый подход к решению проблем управления природно-техногенной безопасностью в субъектах Российской Федерации. Поэтому в основе региональной безопасности должна учитываться специфика регионов в общероссийской структуре. При этом основные задачи защиты населения и выявления характера чрезвычайных ситуаций и возможностей снижения рисков должны решаться непосредственно на территориях регионов. Особую значимость управление природно-техногенной безопасностью приобретает в Забайкальском крае, который переживает период административно-территориального переустройства, формирования новой системы управления всеми сферами общественной жизни. Все это актуализирует необходимость исследования проблем регионального управления природно-техногенной безопасностью.

Степень научной разработанности проблемы. Научные подходы к исследованию широкого круга проблем безопасности имеют в своей основе достаточно развернутые методологические предпосылки. Вопросы безопасности отражены в той или иной мере во многих социально-философских и социологических концепциях. Однако сама постановка проблемы безопасности рассматривалась в системе общих представлений о личности, обществе и государстве. Начиная с античности, феномен безопасности рассматривается классиками философской мысли Аристотелем и Платоном, в более поздний период — в трудах таких исследователей как Т. Гоббс, Ж.-Ж. Руссо, Ф. Вольтер, Д. Дидро, Ш.-Л. Монтескье, А. Сен-Симон.

Социологические представления о феномене и проблематике безопасI ности в западной социологии XX в. оформлялись в контексте структурно-функциональной парадигмы Т. Парсонса и Р. Мертона, феноменологии Э. Гуссерля, А. Щюца и этнометодологии Г. Гарфинкеля. Более углубленное понимание феномена безопасности дают учения представителей социально-психологического направления в социологии А. Маслоу и Д. Макклеланда. По утверждению психолога А. Маслоу, безопасность - это приоритетная жизненно важная потребность человека. Он ввел данное понятие в научный оборот, предоставив, таким образом, социологам дефиницию для последующей социологической интерпретации.

Произошедшие с-середины 90-х гг. XX в. коренные преобразования в социально-экономической, социально-политической, социокультурной и других сферах общественной жизни России обусловили и трансформацию научных представлений о проблемах безопасности. Анализ реального состояния современных российских социальных процессов активизировал научный интерес к проблемам системного обеспечения безопасности личности, общества и государства и исследованию нового характера внешних и внутренних угроз и причин их возникновения (Г.А. Аванесова, Т.Е. Бейдина, Г.В. Осипов, Р.Г. Яновский, В.Н. Иванов, В.И. Добреньков, A.B. Возженников, A.C. Капто, A.A. Прохожев, Г.Г. Силласте, Г.И. Осадчая, E.H. Соломатина), взаимосвязи проблем безопасности и устойчивого развития (А.Д. Урсул), отдельных видов безопасности (И.М. Тетерин, М.И. Фалеев, О.В. Вознесенская).

Анализ научной литературы показал, что, в качестве концептуальной основы управления природно-техногенной безопасностью выступает теория управления рисками. Наиболее близкими разработками в рамках этой проблемы можно назвать два направления исследований: Первое направление соотносится с работами, посвященными концептуальным, методологическим и прикладным вопросам, рассматриваемым в рамках социологии риска. Основополагающими трудами в этой сфере являются работы М. Дугласа, А.

Вилдавски, У. Бека, Н. Лумана, Э. Гидденса. Среди российских ученых могут быть выделены работы A.B. Мозговой, Е.В. Шлыковой, А.И. Городничевой, О.Н. Яницкого.

Второе направление связывается с работами, посвященными природно-техногенным рискам. Риски в природной и техногенной сферах, характер их восприятия, принципы управления ими в современном российском обществе рассмотриваются в работах А.Д. Абалакова, Е.В. Бондарчука, В.П. Журавлева, A.C. Гринина, В.Н. Новикова, Е.В. Никаноровой, C.JI. Пушенко, A.M. Яковлева. Анализ уровней управления риском, принципы, механизмы и методы решения задач обеспечения приемлемого риска, правовое и организационно-экономическое регулирование природных и техногенных рисков содержится в работах В.А. Акимова; A.A. Быкова, ЮЛ. Воробьева, К.А. Козлова, И.И. Кузьмина, H.A. Махутова, Н.В. Мурзина, Б.Н. Порфирьева, C.B. Хетагурова, М.А. Шахраманьяна. ,,

Таким образом, приведенный обзор исследований показывает, что проблема безопасности в социологической литературе представлена достаточно всесторонне. Однако в рамках социологии управления практически нет исследований, посвященных изучению управления природно-техногенной безопасностью субъектов Российской Федерации. Данные обстоятельства 1 обусловили выбор темы-диссертационного исследования, позволили сформулировать цель и задачи исследования, определить его логику и структуру.

Объектом диссертационного исследования является природно-техногенная безопасность.

Предметом исследования выступает управление природно-техногенной безопасностью Забайкальского края.

1) классификация районов Забайкальского края по степени природно-техногенной опасности является научно обоснованной базой для разработки соответствующих мер и механизмов обеспечения безопасности;

Предмет, цель и гипотеза исследования определили необходимость постановки и решения следующих задач:

1) определить основные теоретические подходы к исследованию управления природно-техногенной безопасностью;

4) охарактеризовать состояние природно-техногенной безопасности Забайкальского региона;

5) дать оценку управления природно-техногенной безопасностью в Забайкальском крае;

6) разработать региональную модель управления природно-техногенной безопасностью.

В качестве методов диссертационного исследования были выбраны общенаучные (историко-логический, анализ и синтез, аналогия, сравнение, обобщение, классификация, системный, структурный и функциональный) и социологические (анкетирование, анализ документов, экспертный опрос).

Информационную базу исследования составили статистические сборники Госкомстата РФ и Территориального органа федеральной службы государственной статистики по Забайкальскому краю, аналитические материалы Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю и Департамента по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций в Забайкальском крае, а также результаты анализа социологических исследований, проводимых Фондом общественного мнения г. Москва в 2001-2008 гг. «Экологическая ситуация в российском массовом сознании».

Эмпирической базой исследования послужили данные проведенного нами социологического исследования «Управление природно-техногенной безопасностью в Забайкальском крае: современное состояние и проблемы совершенствования» (2009 г.), а также результаты экспертного опроса по рассматриваемой проблеме.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- установлено, что в качестве теоретического подхода к исследованию проблемы природно-техногенной безопасности и выработки концептуальных основ управления ею целесообразно использовать теорию управления рисками;

- разработана методика исследования управления природно-техногенной безопасностью в Забайкальском крае;

- дана оценка природно-техногенной безопасности Забайкальского края и установлено, что механизмы управления природно-техногенной безопасностью на уровне региона не соответствуют в достаточной степени программным мероприятиям, реализуемым на федеральном уровне;

Основные положения, выносимые на защиту.

2. Особенности государственной политики в области управления при-родно-техногенной безопасностью, включающие активное осуществление общегосударственных стратегических программ; переход к комплексному управлению; вовлечение в деятельность по обеспечению природно-техногенной безопасности граждан; широкое применение новейших достижений науки и техники; дальнейшая интеграция с соответствующими международными организациями и зарубежными странами, адаптированные к региональной специфике, позволяют выработать адекватную ей региональную политику управления безопасностью в природной и техногенной сферах.

4. Одним из механизмов повышения эффективности управления природ-но-техногенной безопасностью в Забайкальском крае является разработка и внедрение региональной модели управления безопасностью в природной и техногенной сферах. В качестве основных компонентов модели выступают: объект (природно-техногенная безопасность); субъекты (специально уполномоченные органы региона, научные учреждения, экспертные организации, специально созданные исследовательские группы, население) и меры управленческого воздействия на объект, обусловленные режимом функционирования управляемой системы. Цикл взаимодействия между субъектами управления при-родно-техногенной безопасностью каждого уровня представляет последовательность действий, направленных на принятие соответствующего управленческого решения.

Научно-практическая значимость работы заключается в том, что результаты диссертационного исследования могут быть использованы при совершенствовании теории и практики регионального управления природнотехногенной безопасностью; могут применяться при разработке программ социологического исследования и формировании региональных моделей управления природно-техногенной безопасностью. Полученные результаты позволяют обогатить информационную базу для дальнейших научных и прикладных исследований по проблемам управления в природной и техногенной сферах. Материалы диссертации могут быть включены в такие учебные курсы, как «Социология управления», «Социальная экология», «Социальная безопасность», «Надежность технических систем и техногенный риск», «Концепция совершенствования гражданской обороны», «Защита в чрезвычайных ситуациях», а также могут использоваться при разработке отдельных спецкурсов.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в 10 печатных работах, одна из которых - в реферируемом научном журнале «Известия Российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена».

Заключение научной работыдиссертация на тему "Управление природно-техногенной безопасностью субъекта Российской Федерации"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования, имеющего основной целью выявление особенностей управления природно-техногенной безопасностью Забайкальского края, а также выработку основных направлений его развития и совершенствования, получены и сформулированы следующие выводы.

Современная политическая и экономическая ситуация в России, социально-экономический кризис, коренные преобразования в национально-государственном устройстве страны обострили до крайности проблемы в области безопасности. Анализ тенденций в области безопасности общества и человека и прогноз на XXI в. показывают, что опасности и угрозы приобретают все более комплексный взаимоувязанный характер. Поэтому в XXI в. единственно верным подходом к решению проблем безопасности является комплексный, системный подход.

Научные подходы к исследованию широкого круга проблем безопасности имеют в своей основе достаточно развернутые методологические предпосылки. Вопросы безопасности отражены в той или иной мере во многих социально-философских и социологических концепциях. В настоящее время теория безопасности достаточно детально проработана для отдельных объектов безопасности и находит свое выражение в соответствующих системах безопасности: личной, коллективной, социальной, государственной, национальной и международной. Однако существующие трактовки понятия природно-техногенной безопасности постоянно модифицируются в направлении детализации и конкретизации признаков, многие из которых не позволяют выделить предмет собственно природно-техногенной безопасности. Теория управления рисками как методологическая основа управления природно-техногенной безопасностью позволяет рассматривать ее как состояние защищенности жизненно важных интересов и потребностей населения и общества в целом, достигаемое через установление, поддержание и восстановление научно обоснованного приемлемого уровня безопасности и риска.

Анализ возможных опасностей и угроз природного и техногенного характера показывает, что на территории Забайкальского края, сохраняется высокая степень риска возникновения крупномасштабных чрезвычайных ситуаций различного рода. Изменившиеся экономические и правовые условия хозяйствования, ликвидация административной системы управления и переход на рыночные отношения остро поставили задачу внедрения новых более эффективных форм и методов управления природно-техногенной безопасностью на уровне региона.

Забайкальский край является субъектом Сибирского региона, который включает в себя три экономико-природных района (Западно-Сибирский, Восточно-Сибирский и Забайкальский). Он расположен в южной части Восточной Сибири. На территории края преобладают средневысотные горы (горные системы Забайкалья). Около 60 % территории занято лесами (в основном хвойными). На юге края — степная и лесостепная растительность. Речная сеть развита, на юго-востоке много озер. Климат резко континентальный. Край располагает значительными природными ресурсами — промышленные запасы черных и цветных металлов, каменного и бурого угля, строительных материалов. Основой промышленного комплекса является топливная индустрия. Горнорудная промышленность представлена добычей золота, олова, вольфрама, молибдена. Также развито машиностроение и металлообработка, цветная и черная металлургия, деревообработка и лесозаготовка, легкая промышленность. Среди опасных природных процессов и явлений для Забайкальского края характерны землетрясения, сели, лавины, ураганы, наводнения, лесные, степные и торфяные пожары. Основными источниками возможных техногенных чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных объектах (ПОО) края остаются несвоевременный и некачественный ремонт оборудования, а также недостаточный надзор за состоянием оборудования и пожарной безопасности.

В течение четырех последних лет в России происходят структурные изменения в системе государственного управления, вызванные изменением федерального законодательства, в связи с чем, с января 2005 г. территориальная подсистема единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Забайкальского края работает в новых условиях.

В соответствии с Федеральным законодательством исполнение федеральных полномочий в сфере управления природно-техногенной безопасностью на территории Забайкальского края возложено на территориальный орган управления МЧС России - Главное управление МЧС России по Забайкальскому краю. Для исполнения полномочий субъекта РФ в указанной области создан исполнительный орган государственной власти - Департамент по предупреждению и ликвидации ЧС Забайкальского края. Координацию деятельности этих органов управления в границах Забайкальского края осуществляет Комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности Забайкальского края.

Главная цель проводимой реорганизации территориальной подсистемы РСЧС Забайкальского края направлена на четкое планирование и грамотную организацию работ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций для обеспечения устойчивого социально-экономического развития края и безопасности жизнедеятельности населения. Однако, как показал анализ результатов проведенного нами социологического исследования, современная система управления природно-техногенной безопасностью в Забайкальском крае нуждается в совершенствовании. В частности было выявлено, что забайкальцы высказывают высокую обеспокоенность экологической ситуацией, она волнует большинство опрошенных респондентов. Среди проблем регионального характера в состоянии окружающей природной среды респондентов больше всего беспокоят незаконная вырубка лесов, пожары, засорение лесов и полей мусором. В качестве главных субъектов управления природно-техногенной безопасностью забайкальцы видят органы местного самоуправления, но в то же время значительная часть респондентов готова лично участвовать в решении данной проблемы. Имеет место и весьма негативная оценка забайкальцами деятельности органов управления природно-техногенной безопасностью края и как следствие выражение недоверия им.

Результаты опроса экспертов свидетельствуют о том, что состояние природно-техногенной безопасности в Забайкальском крае достаточно тревожное. Во многом причину этого эксперты видят в сложных природно-климатических условиях огромной территории края. Однако, как отмечают эксперты, важной причиной данного состояния является человеческий фактор. Эффективность результатов управления природно-техногенной безопасностью Забайкальского края эксперты оценивают как низкую и отмечают ряд мер, которые смогли бы повысить эту эффективность. Таковыми являются усиление роли муниципального управления на уровне региона; ужесточение законодательства; усиление роли наглядной агитации, информирования и пропаганды среди населения; увеличение финансирования; подготовка квалифицированных специалистов-управленцев в данной области; сокращение промежуточных инстанций в системе управления; максимальное использование творческого потенциала должностных лиц и общественных организаций.

Из этого следует, что на сегодняшний день существует немало пробелов в осуществлении региональной политики в области управления природно-техногенной безопасностью. На наш взгляд, в целях совершенствования системы управления природно-техногенной безопасностью Забайкальского края в дальнейшем необходимо продолжать работу по снижению рисков и смягчению последствий ЧС природного и техногенного характера в интересах социально-экономического развития региона, повышению уровня защищенности опасных объектов инфраструктуры и населения от угроз природного и техногенного характера. Для этого необходимо:

Во-первых, продолжать работу по совершенствованию нормативно-правовой базы в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, пожарной безопасности, безопасности людей на водных объектах.

Во-вторых, развивать высокоэффективные системы управления, совершенствовать взаимодействие органов исполнительной власти всех уровней и развивать обеспечивающие их работу информационно-управляющие системы.

В-третьих, продолжать разработку и реализацию на территории края целевых программ, направленных на снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

В-четвертых, продолжать работу по созданию запасов материальных и финансовых ресурсов в целях гражданской обороны и ликвидации возможных чрезвычайных ситуаций. В каждом муниципальном районе и поселении должны быть созданы нормативные запасы финансовых и материальных ресурсов.

В-пятых, углубить разъяснительную работу среди населения и, особенно среди подростков и молодежи, по предупреждению и минимизации рисков и последствий чрезвычайных ситуаций, расширив стандарты преподавания безопасности жизнедеятельности в школах, СУЗах и ВУЗах; осуществлять обучение и подготовку специалистов-профессионалов в области безопасности населения и территорий для муниципальных образований и организаций Забайкальского края.

Список научной литературыЛаврикова, Виктория Николаевна, диссертация по теме "Социология управления"

1. Документальные источники, нормативно-правовой материал

2. Декларация Рио-де-Жанейро по окружающей среде и развитию (Принята в г. Рио-да-Жанейро 14.06.1992 г.) // Действующее международное право. Т. 3. М.: Московский независимый институт международного права, 1997.-С. 687-692.

3. Конвенция о биологическом разнообразии // Бюллетень международных договоров. 1996. - № 9. - С. 3-28.

4. Программа "Повестка дня на XXI век". Принята Конференцией ООН по окружающей среде и развитию в г. Рио-да-Жанейро 14.06.1992 г. // Действующее международное право. Т. 3. М.: Московский независимый институт международного права, 1997. - С. 687-692.

5. Рамочная конвенция Организации Объединенных наций «Об изменении климата» // Собрание законодательства РФ. 11.11.1996. - № 46. - Ст. 5204.

6. Конституция Российской Федерации // Российская газета. № 7. -21.01.2009 г.

7. Федеральный конституционный закон РФ от 30 мая 2001 г. № 3-ФКЗ (ред. от 07.03.2005 г.) «О чрезвычайном положении» // Собрание законодательства РФ. 04.06.2001. - № 23. - Ст. 2277.

8. Федеральный конституционный закон от 30 января 2002 г. № 1-ФКЗ «О военном положении» // Собрание законодательства РФ. 04.02.2002. - № 5. - Ст. 375.

9. Федеральный закон РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1 (ред. от 24.07.2009 г.) «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991.-№21.-Ст. 699.

10. Федеральный закон РФ от 05 марта 1992 г. № 2646-1 (ред.2606.2008 г.) «О безопасности» // Ведомости СНД и ВС РФ. 09.04.1992. -№ 15.-Ст. 769.

11. Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ ( ред. от2511.2009 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» // Собрание законодательства РФ. -26.12.1994. -№> 35. Ст. 3468.

12. Федеральный закон РФ от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ (ред. от 25.11.2009 г.) «О пожарной безопасности» // Собрание законодательства РФ. 26.12.1994. - № 35. - Ст. 3 649

13. Федеральный закон РФ от 22 августа 1995 г. № 151-ФЗ (ред. от 25.11.2009 г.) «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» // Собрание законодательства РФ. 28.08.1995. - № 35. - Ст. 3503.

14. Федеральный закон РФ от 09 января 1996 г. № З-ФЗ (ред. от2307.2008 г.) «О радиационной безопасности населения» // Собрание законодательства РФ. 15.01.1996.3. - Ст. 141.

15. Федеральный закон РФ от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ (ред. от0911.2009 г.) «Об обороне» // Собрание законодательства РФ. 03.06.1996. -№23. -Ст. 2750.

16. Федеральный закон РФ от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ (ред. от 27.12.2009 г.) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» // Собрание законодательства РФ. -.28.07.1997. № 30. - Ст. 3588.

17. Федеральный закон РФ от 21 июля 1997 г. № 117-ФЗ (ред. от 27.12.2009 г.) «О безопасности гидротехнических сооружений» // Собраниезаконодательства РФ. -.28.07.1997. -№ 30. Ст. 3589.

18. Федеральный закон РФ от 12 февраля 1998 г. № 28-ФЗ (ред. от 25.11.2009 г.) «О гражданской обороне» // Собрание законодательства РФ. — 16.02.1998. -№ 7. -Ст. 799.

19. Федеральный закон РФ от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ (ред. от3012.2008 г.) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» // Собрание законодательства РФ. 05.04.1999. - № 14. - Ст. 1650.

20. Федеральный закон РФ от 06 октября 2003 г. № 131-Ф3 (ред. от 27.12.2009 г.) « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 06.10.2003; — № 40. - Ст. 3822.

21. Постановление Президиума ВС РСФСР от 17 июля 1990 г. «Об образовании российского корпуса спасателей» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990.-№8.-Ст. 116.

22. Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 30 июля 1991 г. № 1617-1 «О внесении изменений в перечень республиканских министерств и государственных комитетов РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 01.08.1991. - № 31. - Ст. 1062.

23. Указ Президента РСФСР от 05 августа 1991 г. № 57 «О председателе Государственного комитета РСФСР по чрезвычайным ситуациям» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 08ю08.1991. - № 32. - Ст. 1086.

24. Указ Президента РСФСР от 19 ноября 1991 г. № 221 «О Государственном комитете по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий при Президенте РСФСР» //

25. Ведомости СНД и ВС РСФСР. 21.11.1991. - № 47. - Ст. 1630.

26. Указ Президента РФ от 10 января 1994 г. № 66 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 17.01.1994. - № 3. - Ст. 190.

27. Указ Президента РФ от 17 декабря 1997 г. № 1300 «Об утверждении Концепции национальной безопасности Российской Федерации» // Российская газета. № 247. - 26.12.1997 г.

28. Указ Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537 «О стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» // Собрание законодательства РФ. 18.05.2009. - № 20. - Ст. 2444.

29. Декрет СНК РСФСР от 17 апреля 1918 г. «Об организации государственный мер борьбы с огнем» // Декреты Советской власти. М.: Государственное издательство политической литературы, 1959. - С. 124-129.

30. Постановление Правительства РФ от 01 марта 1993 г. № 178 «О создании локальных систем оповещения в районах размещения потенциально опасных объектов» // Собрание законодательства РФ. 31.05.1999. - № 22. -Ст. 2758.

31. Постановление Правительства РФ от 24 июля 1995 года № 738 «О порядке подготовки населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций» // Собрание законодательства РФ. 31.07.1995. -№ 31. - Ст. 3128.

32. Постановление Правительства РФ от 05 ноября 1995 г. № 1113 (ред.-от 08.08.2003 г.) «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» // Собрание законодательства РФ. -13.11.1995. № 46. - Ст. 4459.

33. Постановление Правительства РФ от 08 мая 1996 г. № 559 «О разработке проекта государственной стратегии устойчивого развития Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 13.05.1996. - № 20. - Ст. 2351.

34. Постановление Правительства РФ от 13 сентября 1996 г. № 1094 «О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» // Собрание законодательства РФ. 23.09.1996. - № 39. - Ст. 4563.

35. Постановление Правительства РФ от 22 февраля 2000 г. № 149 «О федеральной целевой программе «Ядерная и радиационная безопасность России на 2000-2006 гг.» // Собрание законодательства РФ. 28.02.2000. - № 9.

36. Постановление Правительства РФ от 29 августа 2001 г. № 637 «О федеральной целевой программе «Преодоление последствий радиационных аварий на период до 2010 года» // Собрание законодательства РФ-24.09.2001. -№ 39. Ст. 3769.

37. Постановление Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2003 г. № 547 «О подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» // Собрание законодательства РФ. 15.09.2003. - № 37. - Ст. 3585.

38. Постановление Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2003 г. № 794 (ред. от 16.07.2009 г.) «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» // Собрание законодательства РФ. 12.01.2004. -№ 2. - Ст. 121.

39. Постановление Правительства РФ от 21 мая 2007 г. № 304 «О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» // Российская газета. № 111.- 26.05.2007.

40. Закон Забайкальского края от 05 октября 2009 г. № 248-ЗЗК «Об отдельных вопросах защиты населения и территорий Забайкальского края от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» // Забайкальский рабочий. 09.10.2009. - №№ 186.187.

41. Постановление Правительства Забайкальского края от 30.09.2008 г. № 37 "Об утверждении положения о Департаменте по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций Забайкальского края" // Азия-Экспресс. — 10.10.2008.-№48.

42. Постановление Правительства Забайкальского края от 20 января 2009 г. № 7 "О территориальной подсистеме единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Забайкальского края" // Азия-Экспресс. 30.01.2009 г. - № 4.

43. Монографическая и научная литература

44. Аванесова, Г.А. Система безопасности государства: сущность, функции, структура / Г.А.Аванесова, Е.В.Иванова // Информационный сборник фонда национальной и международной безопасности. М, 2001. - № 3-4.

45. Акимов, В.А. Природные и техногенные чрезвычайные ситуации: опасности, угрозы,, риски / В.А. Акимов, В.Д. Новиков, Н.Н. Радаев. М.: ЗАО ФИД «Деловой экспресс», 2001. - 310 с.

46. Акимов, В.А. Стратегические риски России: постановка проблемы и предполагаемые пути ее решения / В.А. Акимов. Инф. сб. № 11. - М.: ЦСИ ГЗ МЧС России, 2002.

47. Акимов, В.А. Безопасность в чрезвычайных ситуациях / В.А. Акимов. М.: Высшая школа, 2003. - 298 с.

48. Акимов, В.А. Основы анализа и управления риском в природной и техногенной сферах / В.А.Акимов, В.В.Лесных, Н.Н.Радаев. М.: Деловой экспресс, 2004. - 312 с.

49. Акимов, В.А. 10 лет ЦСИ ГЗ МЧС России / В.А. Акимов // Проблемы анализа риска. 2005. - Том 2. - № 4. - С. 336-350.

50. Акимов, В.А. Катастрофы и безопасность / В.А.Акимов, В.А.Владимиров, В.И.Измалков; МЧС России. М.: Деловой экспресс, 2006. -392 с.

51. Актуальные проблемы регулирования природной и техногеннойбезопасности в XXI веке. Материалы X МНПК по проблемам защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. 19-21 апреля 2005 г. / МЧС России. М.: Ин-октаво, 2005. - 400 с.

52. Александров, И.В. О концепции национальной безопасности нашей страны. Международная безопасность. Национальные и глобальные аспекты / И.В.Александров. М.: Наука, 1992. - 93 с.

53. Аленочкин, В.И. Социология управления / В.И. Аленочкин. Чита: ЧитГУ, 2004. - 243 с.

54. Баринов, A.B. Чрезвычайные ситуации природного характера и защита от них / А.В.Баринов. М.: ВЛАДОС-ПРЕСС, 2003. - 495 с.

55. Безопасность России: проблемы и пути решения / Ред.-сост. П.Г. Белов, В.В. Кузнецов, C.B. Сергутин; Отв. ред Г.А. Чернейко. М.: Клуб «Реалисты», 2004. -- 338 с.

56. Безопасность России. XXI век: Пер. с англ. / Отв. ред. A.B. Загорский; Ин-т Восток Запад. - М.: Права человека, 2000. - 600 с.

57. Безопасность России. Основополагающие государственные документы. Часть 1 и 2 / Под ред. А.А.Кокошина. М.: МГФ «Знание», 1998.

58. Безопасность: теория, парадигмы, концепция, культура: Словарь-справочник / Авт.-сост. В.Ф. Пилипенко. 2-е изд., доп. и перераб. - М.: ПЭРСЭ, 2005.-391 с.

59. Безопасность России. Защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера / Под ред. С.К. Шойгу. М.: МГФ «Знание», 1999. - 113 с.

60. Бейдина, Т.Е. Правовое регулирование государственного управления: Учебное пособие / Т.Е. Бейдина. Чита: ЧитГТУ, 2002. - 165 с.

61. Бейдина, Т.Е. Социальная безопасность (региональные аспекты): монография / Т.Е.Бейдина, В.И.Лыков, М.Ю.Швецов. М., 2001. - 181 с.

62. Бейдина, Т.Е.Региональная социально-политическая безопасность Читинской области: Монография / Т.Е.Бейдина. Чита: ЧитГТУ, 1999.-275 с.

63. Бек, У. Общество риска. На пути к другому модерну / У. Бек. -М.: ИНФРА-М, 2000. 213 с.

64. Белов, П.Г. Системный анализ и моделирование опасных процессов в техносфере / П.Г.Белов. М.: Издательский центр «Академия», 2003. -119 с.

65. Бондарчук, Е. Как управлять риском. Экология в шкале ценностей современного общества / Е. Бондарчук // Евразия. Природа и люди. -1997.-№4.

66. Бурдаков, Н.И. Концепция стратегического управления техногенным и природным риском в регионе / Н.И.Бурдаков, В.В.Кульба, В.М.Назаретов // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях, вып. 2.-М.: ВИНИТИ, 1992.

67. Бурдаков, Н.И. Концепция стратегического управления техногенным и природным риском в регионе: Реф. сб. «Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях», вып. 2 / Н.И. Бурдаков, В.В. Кульба, В.М. На-заретов. М.: ВИНИТИ, 1992.

68. Бурков, В.Н. Модели и механизмы управления безопасностью / В.Н. Бурков, Е.В. Грацианский, С.И. Дзюбко, A.B. Щепкин. М.: СИНТЕГ, 2001.- 160 с.

69. Быков, A.A. Проблемы анализа безопасности человека, общества и природы / A.A. Быков, Н.В. Мурзин. М.: Наука, 1995. - 169 с.

70. Быков, A.A. Теория и методы управления риском чрезвычайных ситуаций / A.A. Быков // Риск в социальном пространстве. М., 2001. - С. 276-299.

71. Быков, A.A. Научные исследования ЦСИ ГЗ МЧС России в области анализа и управления риском / A.A. Быков // Проблемы анализа риска. 2005. - Том 2. - № 4. - С. 348-356.

72. Вебер, М. Избранные произведения / М. Вебер. М.: Наука, 1990.-421 с.

73. Вернадский, В.И. Несколько слов о ноосфере / В.И. Вернадский. М. Мысль, 1944. - 359 с.

74. Виханский, О.С. Менеджмент / О.С. Виханский, А.И. Наумов. -М.: Гардарики, 2002. 192 с.

75. Возженников, A.B. Безопасность России: современное понимание, обеспечение / A.B.Возженников, A.A. Прохожев. М.: РАГС, 1998. -113 с.

76. Возженников, A.B. Система жизненно важных интересов РФ: сущность содержания. Классификация, механизм согласования и формирования / А.В.Возженников, A.A. Прохожев. М.: РАГС, 1998. - 83 с.

77. Возженников, A.B. Государственное управление и национальная безопасность России: учебное пособие / А.В .Возженников, A.A. Прохожев. -М.: РАГС, 1999.-161 с.

78. Возженников, A.B. Парадигма национальной безопасности реформирующейся России: монография / A.B. Возженников. М.: Изд-во ЭДАС ПАК, 2000.-203 с.

79. Вознесенская, О.В. Безопасность личности в чрезвычайных ситуациях: философско-политологический анализ / О.В. Вознесенская // Авто-реф. дис. канд. философ, наук. М., 2000.

80. Воробьев, Ю.Л. Основы формирования и реализации государственной политики в области снижения рисков чрезвычайных ситуаций / Ю.Л. Воробьев. М.: ФИД «Деловой экспресс», 2000. - 248 с.

81. Воробьев, Ю.Л. Безопасность и устойчивое развитие новые парадигмы сохранения цивилизации / Ю.Л. Воробьев // Оперативное управление мероприятиями РСЧС. Книга 1. - М.: Институт развития МЧС России, ООО «ИПП «КУНА», 2004. - 500 с.

82. Воробьев, Ю.Л. Управление стратегическими рисками чрезвычайных ситуаций в системе обеспечения национальной безопасности России

83. Ю.Л. Воробьев // Оперативное управление мероприятиями РСЧС. Книга 1. -М.: Институт развития МЧС России, ООО «ИПП «КУНА», 2004. 500 с.

84. Воробьев, Ю.Л. 15 лет Чрезвычайной службе России / Ю.Л. Воробьев // Проблемы анализа риска. Том 2. 2005. - № 4.

85. Воробьев, Ю.Л. Основные направления государственной стратегии снижения рисков и смягчения последствий ЧС в РФ на период до 2010 года / Ю.Л. Воробьев. М.: МЧС России, 2007. - 82 с.

86. Воронов, Е.Т. Чрезвычайные ситуации мирного времени: учебное пособие / Е.Т.Воронов, Е.Н.Браунер, Д.Е.Воронов, В.М.Пестов. Чита: Чит-ГУ, 2003.-209 с.

87. Всеобъемлющая международная безопасность: международно-правовые принципы и нормы: Справочник / Э.Т.Агаев и др. М.: МО, 1990. -134 с.

88. Горный, М. История местного самоуправления в России / М. Горный. Санкт-Петербург: СПбГУ, 1997. - 319 с.

89. Гуссерль, Э. Избранные работы: сборник / Э. Гуссерль / Сост. В.А. Куренной. М.: Территория будущего, 2005. - 464 с.

90. Добреньков, В.И. Социально-гуманитарные проблемы информатизации и информационной безопасности современного глобального общества / В.И. Добреньков. М.: Изд-во МГУ, 2001. - 204 с.

91. Доклад о состоянии защиты населения и территорий Забайкальского края от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в 2008 году. Чита: Главное управление МЧС России по Забайкальскому краю, 2008. - 98 с.

92. Донелл X. Медоуз Пределы роста (Доклад по проекту Римского клуба «Сложное положение человечества») / Донелл X. Медоуз, Денис Л. Медоуз и др. М.: МГУ, 1991.

93. Долгилевич, Р.В. Кодекс законов о труде РСФСР 1922 года / Р.В. Долгилевич. М.: Интел-Синтез, 2002. - 77 с.

94. Дракер, П. Эффективность государственного управления / П. Дракер. М.: Аспект Пресс, 1998. - 204 с.

95. Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда / Э. Дюркгейм. -Одесса, 1900.-586 с.

96. Дюркгейм, Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Э. Дюркгейм. М.: Гардарики, 1995. - 312 с.

97. Журавлев, В.П. Защита населения и территорий в чрезвычайных ситуациях / В.П. Журавлев, C.JL Пушенко, A.M. Яковлев. М., 1999. - 203 с.

98. Зубаков, В. XXI век. Сценарии будущего: анализ последствий глобального экологического кризиса / В. Зубаков // Зеленый мир. 1996. - № 9.

99. Иванов, В.Н. Социальные технологии в современном мире / В.Н.Иванов. М.: Высш. шк., 1996. - 217 с.

100. Иванов, В.Н. Россия обретение будущего (размышления социолога) / В.Н. Иванов. - М: РИЦ ИСПИ РАН, 1998. - 93 с.

101. Иванченков, А.Ю. Экологическая безопасность государств-участников СНГ / А.Ю. Иванченков // Научные труды МНЭПУ. Вып. 4. Серия: Юриспруденция. М.: Изд-во МНЭПУ, 1999.

102. Измалков, В.И. Техногенная и экологическая безопасность и управление риском / В.И.Измалков, А.В.Измалков. СПб.: НИЦЭБ РАН, 1998.-482 с.

103. Исаев, К. Общество риска в условиях глобализации / К. Исаев // Социологические исследования. 2001. - № 12. - С. 24-28.

104. История политических и правовых учений / Под ред. B.C. Нерсе-сянца. М.: Гардарики, 2004. - 369 с.

105. История философии: Энциклопедия. Мн.: Интерпрессервис; Книжный дом, 2002. - 692 с.

106. Казакова, В.Б. Экологическая безопасность в условиях трансформации российского общества / В.Б. Казакова // Автореф. дис. канд. социол. наук. М, 2004.

107. Колдуэл, JI. Международная политика по охране окружающей среды / Л. Колдуэл // Курьер ЮНЕСКО, 1973. № 1. - С. 4-6, 32-33.

108. Кондратьев, К.Я. Экология и политика / К.Я. Кондратьев, В.И. Данилов-Данильян, В.К. Донченко, К.С. Лосев. СПб.: НИЦЭБ РАН, 1996. -302 с.

109. Кондратьев, К.Я. Экодинамика и геополитика / К.Я. Кондратьев, В.К. Донченко. СПб.: НИЦЭБ РАН, 1999. - 218 с.

110. Кондратьев, К.Я. Экодинамика и экологический мониторинг / К.Я. Кондратьев, В.К. Донченко, А.К. Фролов, В.И. Измалков. СПб.: Наука, 1996.- 183 с.

111. Коновалова, О.В. Философские проблемы управления экологической безопасностью / О.В. Коновалова // Автореф. дис. канд. философ, наук. -М., 2000.

112. Конт, О. Общий обзор позитивизма / О.Конт // Западноевропейская социология XIX века: Тексты. М.: Наука, 1997. - 523 с.

113. Коптюг, В. На пути к устойчивому развитию цивилизации / В. Коптюг// Свободная мысль. 1992. - №14. - С. 7-13.

114. Кнорринг, В.И. Теория, практика и искусство управления / В.И. Кнорринг. М.: ИНФРА-М, 1999. - 312 с.

115. Кравченко, А.И. Макс Вебер / А.И. Кравченко. М.: Весь Мир, 2004. - 224 с.

116. Краткая философская энциклопедия. — М.: Издательская группа «Прогресс» «Энциклопедия», 1994. - 576 с.

117. Краткий словарь по социологии / Авт. сост. П. Д Павленок. М.: ИНФРА-М, 2000. - 272 с.

118. Кузьмин, И.И. Принципы управления риском в социально-экономической системе / И.И. Кузьмин, H.A. Махутов, В.Ф. Меньшиков // Анализ и оценка природного и техногенного риска. М.: ПНИИИС, 1995.1. С. 79-103.

119. Кутырьев, В.А. Утопическое и реальное в учении о ноосфере / В.А. Кутырьев. -М.: Наука, 1998. 141 с.

120. Лазарев, М.А. К созданию общей теории безопасности / М.А.Лазарев // Военная мысль. 1992. - № 11.

121. Легошин, А.Д. Основы управления мероприятиями РСЧС и ГО /

122. A.Д. Легошин // Оперативное управление мероприятиями РСЧС. Книга 1. — М.: ООО «ИПП «КУНА», 2004. 500 с.

123. Макклеланд, Д. Мотивация человека / Д. Макклеланд. СПб.: Питер, 2007. - 672 с.

124. Манилов, В.Л. Теория и практика организации системы обеспечения национальной безопасности России // Автореф. дис. докт. полит, наук. -М.: РАГС, 1995.

125. Маркс, К. Капитал / К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. Т. 23.

126. Масленникова, И.С. Управление экологической безопасностью и рациональным использованием природных ресурсов / И.С. Масленникова,

127. B.В. Горбунова. СПб.: СПбГИЭУ, 2007. - 497 с.

128. Маслоу, А. Мотивация и личность./ А. Маслоу. СПб.: Евразия, 1999.-312 с.

129. Мертон, Р. Социальная теория и социальная структура / Р. Мер-тон. М.: Хранитель, 2006. - 873 с.

130. Мигель, А. Миф о равновесии в природе / А. Мигель // Курьер ЮНЕСКО, 1973. № 1. - С. 24-27.

131. Мозговая, A.B. Социология риска: возможности синтеза теории и эмпирического знания / A.B. Мозговая // Риск в социальном пространстве. -М., 2001.-С. 9-38.

132. Мозговая, A.B. Технологический риск как компонент окружающей социальной среды: восприятие и отражение в субкультуре территориальной общности / A.B. Мозговая // Риск в социальном пространстве. М.,2001.-С. 159-180.

133. Моисеев, H.H. Экология человечества глазами математика / Н.Н.Моисеев. М.: Молодая гвардия, 1988.-112с.

134. Моисеев, H.H. Быть или не быть человечеству / H.H. Моисеев. — М.: Молодая гвардия, 1999. 288 с.

135. Моисеев, H.H. Цивилизация на переломе: Пути России / Н.Н.Моисеев. М.: ИСПМ РАН, 1996. - 214 с.

136. Моргентау, Г. Политические отношения между нациями. Борьба за власть и мир / Г. Моргентау. М.: Юрид. лит., 1998. - 316 с.

137. Москалец, А.П. Становление и развитие законодательства в области регулирования отношений, связанных с чрезвычайными ситуациями / А.П. Москалец. М.: ВНИИ ГОЧС, Информиздатцентр, 2000. - 199 с.

138. Никанорова, Е.В. Анализ риска: социально-экологический аспект / Е.В. Никанорова // Медицина труда и промышленная экология. 1999. - № З.-С. 18-31.

139. Новая парадигма развития России (комплексные исследования устойчивого развития) / Под ред. В.А. Коптюга, В.М. Матросова, В.К. Левашова. М.: МГУК, 1999. - 84 с.

140. Общая теория безопасности. Актуальные методологические и социально-политические проблемы: учебное пособие / Под ред.

141. A.М.Позднякова. М., 1997. - 172 с.

142. Осипов, В.И. Природные катастрофы на рубеже XX века / В.И. Осипов // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. Вып. 1. -2001.

143. Осипов, Г. В. Социальное мифотворчество и социальная практика / Г.В. Осипов. М : Изд-во НОРМА, 2000. - 182 с.

144. Основы национальной безопасности России / Под общ. ред.

145. B.Л.Манилова. М.: Друза, 1998. - 124 с.

146. От МПВО к гражданской защите / Под ред. С.К. Шойгу. М.: УРСС, 1998.-334 с.

147. Оценка и управление природными рисками // Материалы общероссийской конференции «Риск-2000». М.: Анкил, 2000.

148. Парсонс, Т. Система современных обществ / Т. Парсонс / Пер. с англ. JI.A. Седова и А.Д. Ковалева. Под ред. М.С. Ковалевой. М.: Аспект Пресс, 1998.-270 с.

149. Парсонс, Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения / Т. Парсонс // Американская социологическая мысль: Тексты. М.: Мысль, 1996.-732 с.

150. Пермякова, О.Г. Экологическая составляющая российского политического процесса (на примере Приморского края) / О.Г. Пермякова // Авто-реф. дис. канд. полит, наук. Чита, 2007.

151. Печатнов, В.О. Уолтер Липпман и пути Америки / В.О. Печатнов. М.: Межд. отн-ия, 1994. - 213 с.

152. Повялко, A.A. Постулат нулевой системы: Определение степени риска и цены человеческой жизни / A.A. Повялко // Изв. вузов. Ядерная энергетика. 1994. -№ 5. - С. 10-15.

153. Политическая энциклопедия // Руководитель научного проекта Г.Ю. Семгин. Т. 1. М.: Мысль, 1999. - 932 с.

154. Попов, В.Г. Проблема законодательного обеспечения национальной безопасности РФ / В.Г.Попов, А.В.Путилова. М.: РИНКУЭР, 1995. -121 с.

155. Порфирьев, Б.Н. Государственное управление в чрезвычайных ситуациях / Б.Н.Порфирьев. М.: Наука, 1991. - 190 с.

156. Порфирьев, Б.Н. Управление в чрезвычайных ситуациях: проблемы теории и практики / Б.Н. Порфирьев. М.: ВИНИТИ, 1991. - 247 с.

157. Порфирьев, Б.Н. Концепция приемлемого риска как теоретическая основа обеспечения защиты населения при чрезвычайных ситуациях /

158. Б.Н. Порфирьев // Катастрофы и общество. М., 2000. - С. 36-58.

159. Порфирьев, Б.Н. Риск и безопасность: определение понятий / Б.Н. Порфирьев // Риск в социальном пространстве. М., 2001. - С. 13-34.

160. Порфирьев, Б.Н. Современное управление региональной безопасностью в природной и техногенной сфере / Б.Н. Порфирьев. М.: ВНИИ ГОЧС, 2002. - 193 с.

161. Пригожин, А.И. Методы развития организаций / А.И. Пригожин. М.: МЦ ФЭО, 2003. - 863 с.

162. Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях: Реферативный сборник, вып. 5.-М.: ВИНИТИ, 1991. 132 с.

163. Проблемы безопасности жизнедеятельности в Забайкалье / Ред. Н.П. Романовой. Чита: Забтранс, 1998. - 126 с.

164. Проблемы обеспечения экологической безопасности // Научные труды МНЭПУ. Вып. 4. Серия: Юриспруденция. М.: Изд-во МНЭПУ, 1999.

165. Проблемы теории и практики управления: Международный журнал.- 1997.-№ 1-6.- 1998.-№ 1.

166. Прохожев, A.A. Национальная безопасность: основы теории, сущность, проблемы / A.A. Прохожев. М.: РАГС, 1996. - 160 с.

167. Прохожев, А. А. Человек и общество: законы социального развития и безопасности / A.A. Прохожев. М., 2002. - 171 с.

168. Риск: социологический анализ, коммуникация, региональное управление / Под ред. A.B. Мозговой. М.: Изд-во Института социологии РАН, 2004. - 194 с.

169. Сергунин, A.A. Российская внешнеполитическая мысль: проблемы национальной и международной безопасности: монография / A.A. Сергунин. Нижний Новгород, 2003. - 213 с.

170. Силласте, Г.Г. Социально-политическая безопасность как составная часть общей концепции национальной безопасности / Г.Г.Силласте // Безопасность. 1995. - № 5-6.

171. Силласте, Г.Г. Социальная безопасность в обществе как необходимое условие национальной безопасности / Г.Г.Силласте // Безопасность. -1996. -№3-4.

172. Тённис, Ф. Эволюция социального вопроса / Ф. Тённис // Тексты по истории социологии XIX-XX вв.: Хрестоматия / Под ред. В.И. Добренько-ва.-М.: МГУ, 2003.

173. Уровень жизни населения Забайкалья: Стат. сб. Чита: Забай-калкрайстат, 2008. - 193 с.

174. Урсул, А.Д. Переход России к устойчивому развитию. Ноосфер-ная стратегия / А.Д. Урсул. М.: Развитие, 1998. - 163 с.

175. Фалеев, М.И. Социально-политические факторы оптимизации функционирования единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций / М.И. Фалеев // Автореф. диссер. канд. полит. наук. М., 1999. - 22 с.

176. Фалеев, М.И. Основы государственной политики в области обеспечения комплексной природно-техногенной безопасности в России в современных условиях / М.И. Фалеев // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. Вып. 4. 2002. - С. 223-229.

177. Фалеев, М.И. Чрезвычайные ситуации угроза безопасности России / М.И. Фалеев // Оперативное управление мероприятиями РСЧС. Книга 1. М.: Институт развития МЧС России, ООО «ИПП «КУНА», 2004. - 500 с.

178. Харченко, С.Г. Некоторые аспекты подготовки специалистов и руководителей в области анализа риска / С.Г.Харченко, А.А.Прохожев // Управление риском. 1997. - № 4.

179. Хенли, Э. Дж. Надежность технических систем и оценка риска: Пер. с англ. / Э. Дж. Хенли, X. Кумамото. М.: Машиностроение, 1984. - 107 с.

180. Шахраманьян, H.A. Оценка природной и техногенной безопасности России / H.A. Шахраманьян, В.А. Акимов, К.А. Козлов. М.: ВНИИ ГОЧС, 1998.-359 с.

181. Шевелев, Э.Г. Методология анализа проблем национальной безопасности в современных условиях / Э.Г. Шевелев. — М.: Российская Академия Государственной службы при Президенте РФ, 1994. 189 с.

182. Шелдрейк, Дж. Теория менеджмента: от тейлоризма до япониза-ции / Дж. Шелдрейк. СПб.: Питер, 2001. - 352 с.

183. Шершнев, Л.И. Россия и мир, движение к новой безопасности в XXI веке / Л.И. Шершнев // Безопасность. 2000. - № 1. - С. 34-51.

184. Шойгу, С.К. Катастрофы и государство / С.К. Шойгу, Ю.Л. Воробьев. М.: МЧС России, 2003. - 261 с.

185. Шойгу, С.К. Исторические аспекты развития системы защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций / С.К. Шойгу // Оперативное управление мероприятиями РСЧС. Книга 1. М.: Институт развития МЧС России, 2004. - С. 72-85.

186. Щюц, А. Избранное: Мир, светящийся смыслом / А. Щюц / Пер. В.Г. Николаев, C.B. Ромашко, Н.М. Смирнова. М.: РОССПЭН, 2004. - 1056 с.

187. Яницкий, О.Н. Социология риска / О.Н. Яницкий. М.: Изд-во LVS, 2003.

188. Яновский, Р.Г. Глобальные изменения и социальная безопасность / Р.Г. Яновский. М.: Academia, 1999. - 159 с.1. Иностранные источники

189. Beck, U. Risk Society. Toward a New Modernity / U. Beck. L.: Sage, 1992.

190. Douglas, M. Risk and Culture: An Essay on Selection of Technological and Environmental Dangers / M. Douglas, A. Wildavsky. Berkley, 1982.

191. Douglas, M. Risk Acceptability According to Social Sciences / M. Douglas. London, 1985.

192. Giddens, A. The Consequences of Modernity / A. Giddens. Cambridge: Polity Press, 1990.

193. Luhmann, N. Risk: A Sociological Theory / N. Luhmann. N. Y.: Al-dine de Gruyter, 1993.

194. Maslow, A. Motivation and Personality / A. Maslow. New York: Harper and Row, 1954. -312 c.

195. Kahn, H. The Coming Boomer Economic, Political and Social / H. Kahn. N-Y, 1980.- 195 c.1. Интернет-источники197. htpp://bd.fom.ru/report/cat/ekologijaotchet08.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Управление природно-техногенной безопасностью субъекта Российской Федерации"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Лаврикова, Виктория Николаевна

Введение диссертации2010 год, автореферат по социологии, Лаврикова, Виктория Николаевна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Управление природно-техногенной безопасностью субъекта Российской Федерации"

Список научной литературыЛаврикова, Виктория Николаевна, диссертация по теме "Социология управления"

Похожие темы диссертаций