автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Совершенствование законодательных основ развития культуры на современном этапе

Полный текст автореферата диссертации по теме "Совершенствование законодательных основ развития культуры на современном этапе"

-С од

2 8 ИЮН 2000

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ Государственный университет управления

На правах рукописи

МАКАРОН Леонид Семенович

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ ОСНОВ РАЗВИТИЯ КУЛЬТУРЫ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ Специальность 24.00.01 -История и теория культуры

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва - 2000

Диссертация выполнена на кафедре культурологии и менеджмента в культуре Государственного университета управления.

Научный руководитель - доктор философских наук, профессор

В.Д.Диденко

Официальные оппоненты - академик РАО, доктор философских

Ведущая организация — Московский Государственный университет прикладной биотехнологии, кафедра «Философии и культурологии».

заседании Специализированного совета по культурологии Государственного университета управления К 053.21.13 по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, дом 99, ауд. 516 (административный корпус).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного университета управления.

наук, профессор Л.П.Буева заслуженный работник культуры РФ, доктор философских наук, профессор, Н.Н.Палеева

Защита состоится _ 2000

года в 15 часов на

Автореферат разослан

Ученый секретарь Совета, доктор философских наук, доцент

В.В.Кортунов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Переход нашего общества в качественно новое состояние может успешно осуществляться лишь при условии целенаправленных изменений во всех сферах его жизнедеятельности, учитывающих особую роль сферы духовной культуры. Все очевиднее становится, что общественные изменения сегодня оказываются безуспешными, если не находят опору в духовной жизни, в адекватных целям этих изменений ценностных ориентациях людей.

Между тем формирование таких ориентации наталкивается сегодня на существенные препятствия. Во-первых, развенчание идеологии, которая в советское время лежала в основе формирования ценностных ориентации, привело к образованию идеологического вакуума; попытки его заполнить с помощью возрождения религии пока не приносят заметных результатов: конкурентами православных представлений, особенно в молодежной среде, выступают различные варианты упрощенных эзотерических концепций и примитивного индивидуализма, оправдывающего любые способы личного обогащения. Распространению этого индивидуализма способствует не только беспредел в экономике, в которой далеко еще не завершено движение от дикого авантюристического капитализма к его рациональной форме, но и преобладание в содержании насаждаемой средствами массовой информации «массовой культуры» сюжетов, тем и мотивов, отнюдь не способствующих нравственному совершенствованию людей.

Во-вторых, с ликвидацией жесткого государственного регулирования деятельности учреждений культуры было отброшено и то ценное, что в этом регулировании было: забота государства о создании и финансировании широкой сети клубов, домов культуры и т.п., привлекавших миллионы людей к участию в различных формах творческой самодеятельности. Фактическая ликвидация государственной системы таких учреждений и попытки компенсации ее резкого сужения созданием учреждений культуры, функционирующих на коммерческих началах, привели к тому, что в сфере организованного досуга функции развлечения тех, кто ею пользуются, потеснили и фактически свели на нет функции развития их

творческих способностей и нравственного воспитания. В этой сфере повторилось то же, что в более массовых масштабах произошло в системе средств массовой информации.

Жизненно важная проблема сегодня состоит в том, чтобы помочь людям осмысленно сделать свободный выбор линии поведения по отношению к культуре и создать условия, благоприятные для реализации этого выбора. Это нельзя сделать без участия государства, законодательного регулирования деятельности и отношений в сфере культуры. Оно является фактором, необходимость использования которого диктуется тем настоятельнее, чем явственнее дают о себе знать охарактеризованные выше негативные явления. Но оптимально использовать этот фактор можно только на основе его тщательного изучения, обобщения опыта формирования и применения законодательного регулирования в сфере культуры, накопленного как в нашей, так и в других странах.

Степень разработанности проблемы. Подходы к осмыслению роли законодательства в регулировании деятельности людей в сфере культуры можно обнаружить на разных уровнях научного знания. На наиболее общем, философском уровне они разрабатывались в нескольких направлениях. Одно из них выдвигало на первый план проблемы личности, факторов детерминации ее сознания и деятельности (М.М. Бахтин, H.A. Бердяев, Л.П. Буева, Э.В. Ильенков, И.С. Кон, М.С. Каган и др.). В рамках этого направления следует выделить разработку проблем, непосредственно касающихся мотивов поведения и деятельности личности - ценностных аспектов общественного бытия (М.Д. Афанасьев, Д.И. Дубровский, А.Г. Здравомыслов, В.П. Тугаринов, Н.З. Чавчавадзе, А.И. Яценко и др.). Второе направление фиксировало главное внимание на закономерностях функционирования и развития общества, определяющих его структуру, механизмы регулирования общественных отношений (A.B. Дроздов, В.П. Кузьмин, Ю.К. Плетников, B.C. Семенов, В.И. Толстых и др.). В работах этих авторов, естественно, отводилось определенное место характеристике таких социальных регуляторов как государство и право.

Непосредственное отношение этих регуляторов к теме нашего исследования потребовало обратиться к литературе, посвященной их специальному рассмотрению. Речь идет прежде всего о трудах

С.С. Алексеева, В.И. Бегиника, Д.А. Керимова, В.Н. Кудрявцева, Е.А. Лукашевой1.

Проблемы правового регулирования деятельности в сфере культуры в той или иной мере затрагиваются в культурологических работах. В этом плане значительная информация содержится в трудах А.И. Арнольдова, Э.А. Баллера, Т.В. Беловой, В.Ю. Борева и A.B. Коваленко, Б.С. Ерасова, Н.С. Злобина, Л.Г. Ионина, И.К. Кучмаевой, Д.С. Лихачева, Ю.М. Лотмана, В.Е. Миронова и других2.

Проблемы законодательства в сфере культуры в определенной мере рассматриваются и в более конкретных дисциплинах, чем философия и культурология — в специально исследующей социальные отношения социологии (например, в работах И.В. Бестужева-Лады, Т.И. Заславской, Э.А. Орловой, В.А. Ядова).

Конкретно-практическому решению проблем законодательства в сфере культуры способствуют труды В.И. Еременко, В.Т. Пуляева, Ю.М. Йоволодского, В.Б. Чурбанова, М.М. Щеглова и такие коллективные работы как «Теоретические основания культурной политики» (М., 1993), «Культура на перепутье» (М., 1994), «Культурная политика России: История и современность» (М„ 1996). В них нашли отражение стремления работников, непосредственно занятых выполнением управленческих функций в сфере культуры,

1 Алексеев С.С. Основы правовой политики в России. - М., 1995; Бегиник В.И. Общественное правосознание и государственность. -Саратов, 1994; Керимов Д.А. Основы философии права. - М., 1992; Кудрявцев В.И. Право и поведение. - М., 1978; Лукашева Е.А. Право,мораль,личность. - М., 1986.

2 Арнольдов А.И. Человек в мире культуры. - М., 1993; Баллер Э.А. Преемственность в развитии культуры. - М., 1969; Белова Т.В. Культура и власть. - М., 1991; Борев В.Ю., Коваленко A.B. Культура и массовая коммуникация. - М., 1986; Ерасов Б.С. Социальная культурология. Ч. 1,2. - М., 1994; Злобин Н.С. Культура и общественный прогресс. - М., 1980; Ионин Л.Г. Социология культуры. - М., 1996; Кучмаева И.К. Культурное наследие: современные проблемы. - М., 1980; Лихачев Д.С. Избранные работы. В 3-х т. - Л., 1987; Лотман Ю.М. Культура и взрыв. - М., 1992; Миронов В.Я. Век образования. - М., 1990.

осмыслить состояние законодательства в этой сфере и задачи его совершенствования.

Однако, все названные работы, свидетельствуя об интересе к проблеме законодательства в сфере культуры, об осознании ее значения, не дают целостного рассмотрения сущности и процесса развития законодательства в этой сфере. Стремление дать об этом целостное представление и определило выбор темы данной диссертации.

Объектом исследования является законодательство в сфере культуры как системное образование, обеспечивающее организацию деятельности в этой сфере.

Предметом исследования стал процесс осмысления, создания и функционирования системы законодательных установлений, воздействующих на сферу культуры в нашем обществе.

Цель исследования заключается в определении основных направлений совершенствования законодательства в сфере духовной культуры нашего общества.

В соответствии с поставленной целью было необходимо выделить и решить в диссертации следующие исследовательские задачи:

■ выработать понятийный аппарат, позволяющий адекватно отразить объективные связи между теми сторонами культуры, которые нуждаются в государственном регулировании, и оптимальными правовыми способами и средствами этого регулирования;

■ выявить основные этапы становления системы правового регулирования деятельности в сфере культуры нашего общества;

■ раскрыть структуру имеющейся законодательной базы регулирования деятельности в сфере культуры и дать ее характеристику;

■ изучить степень и эффективность законодательного обеспечения деятельности в сфере культуры;

■ обобщить опыт законодательного регулирования в сфере культуры, накопленный в других странах;

■ определить на основе анализа отечественного и зарубежного опыта развития законодательства в сфере культуры основные направления его совершенствования в нашей стране.

В ходе диссертационного исследования проверялась гипотеза, согласно которой совершенствование законодательной деятельности может осуществляться наиболее эффективно в том случае, если будет разработана и внедрена целостная законодательная программа, содержащая теоретически обоснованные прикладные установки, ориентированные на развитие творческой активности субъектов в сфере культуры.

Методологическую основу исследования составляют принципы культурологического подхода: принцип гуманизма, предполагающий защиту прав и свобод личности, и принцип системности, обязывающий рассматривать культуру как целостность, части которой органически связаны между собой. Мы опирались на идеи о личности как субъекте культуры, развитые в трудах H.A. Бердяева и В.В. Розанова, Г.С. Батищева и Э.В. Соколова, М. Вебера и Э. Фромма. Обосновать подход к праву и законодательству как элементам культуры помогла концепция диалогической природы культуры, развитая в трудах М.М. Бахтина, B.C. Библера и такие работы как труд JI.B. Петровой «Правовая культура как философско-социологическая категория»(Харьков, 1987).

Базой исследования являются акты законодательных органов субъектов федерации и высших законодательных органов страны, а также решения правительства Российской Федерации, Администрации Президента РФ, которые наделены полномочиями основных субъектов подготовки и принятия правовых актов.

Достоверность и обоснованность научных положений и выводов, полученных в результате исследования, обеспечивались:

Ш постоянным и длительным наблюдением за механизмом функционирования законодательства в сфере культуры;

В комплексным подходом к организации практики совершенствования законодательства в сфере культуры, в котором учитывалась взаимообусловленность организационно-технических, социально-психологических и личностных факторов;

9 многократной экспертизой и тщательным анализом полученных материалов, апробированием результатов исследования на конференциях, семинарах, совещаниях, беседах с учеными, методистами, специалистами учреждений культуры, профессорско-преподавательским составом специализированных вузов.

Научная новизна и теоретическая значимость результатов исследования обусловлены разработкой целостной концепции процесса подготовки, прохождения, принятия законов и их транслирования в сферу культуры:

■ впервые раскрыто содержание, структура и динамика технологического процесса принятия законодательных документов в сфере культуры. При этом особое внимание уделено тому, что основным способом функционирования этой системы выступает социально-психологическое взаимодействие представителей законодательных и исполнительных органов власти, субъектов сферы культуры и населения;

■ рассмотрены динамика прохождения этих законодательных документов и особенности подхода к документации данного рода в законодательных инстанциях;

■ доказано, что разработка законов для сферы культуры может быть оптимизирована при изучении, во-первых, степени совпадения мотивов законодателей и представителей исполнительной власти, субъектов федерации и субъектов культуры, во-вторых, особенностей функционирования сферы культуры, в-третьих, отношения населения к законодательству в культуре;

■ выявлены основные факторы формирования законодательства в сфере культуры, которыми являются: престижность сферы культуры; социально-психологические и духовно-личностные отношения, возникающие среди законодателей.

В результате исследования была разработана целостная система эмпирических показателей, позволяющих диагностировать развитие процесса законодательства в сфере культуры. На основе аналитико-формирующего этапа исследования, в ходе которого проверялась эффективность этой системы, показана возможность оптимизации процесса принятия законодательных документов при условии тесного взаимодействия двух встречных потоков — деятельности законодателей и стремления населения обеспечить сферу культуры саморегулируемой, открытой системой законодательства.

Практическая значимость исследования заключается в разработке и внедрении в деятельность законодательных структур целостной программы развития законодательства в сфере культуры.

Диссертантом сделаны выводы, разработаны рекомендации и предложения по совершенствованию деятельности всех структур, обеспечивающих технологический процесс подготовки, прохождения и принятия законодательных документов.

Полученные результаты исследования могут быть использованы в процессе преподавания курсов «Теория культуры», «Право», «Культурология», «Социально-культурная деятельность».

Апробация работы осуществлялась в виде:

■ выступлений на различных конференциях;

■ участия в совещаниях, заседаниях «круглых столов», дискуссиях, диспутах;

Структура диссертации подчинена логике научного поиска в тесной связи с целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы, характеризуются степень научной разработки исследуемой проблемы, объект и предмет исследования, его цели, задачи и методологическая основа, научная новизна, теоретическая и практическая значимость.

В первой главе - «Теоретические основы развития законодательства в сфере культуры» — прежде всего рассматривается культура как общественный феномен и предмет научного исследования. Этому посвящен первый параграф. Он начинается с выяснения причин разнобоя в понимании культуры, о котором можно судить по данным американских антропологов А. Кребера и К. Клакхона. В 1952 году они издали книгу, собрав в ней 164 определения культуры, имевшихся к тому времени в научной литературе. К второму изданию этой книги, осуществленному в 1964 году, количество собранных ими определений культуры достигло 257.С тех пор оно возросло не менее, чем вдвое.

Среди многочисленных определений культуры часто встречаются частичные, сводящие ее к какому-либо одному из ее элементов, либо суммативные, представляющие перечень таких элементов. От этих определений следует отличать системные, в которых раскрывается сущность культуры. Ее можно рассматривать

как деятельность преследующего свои цели человека, определяющей характеристикой которой является активное, сознательное, творческое воздействие на окружающий мир, опирающееся на развитие и самореализацию самого человека.

Размышляя о культуре, нужно всегда иметь в виду две формы ее существования: «личностную» форму, то есть качества человека, его культурность, и «предметную» форму, то есть произведения, созданные человеком и составляющие окружающую его культурную среду. Соответственно есть две формы культурной деятельности: а) деятельность индивида по «распредмечиванию» произведений, которые создали до него другие индивиды, усвоению существующих в культурной среде ценностей, которое происходит в процессе социализации индивида, его воспитания, обучения и б) деятельность по «опредмечиванию» духовных качеств индивида, то есть воплощению его идей, чувств, нравственных качеств, замыслов в творческом процессе создания новых ценностей, произведений искусства, научных открытий, изобретений и т.п. Естественно, что уровень развития культуры в той или иной стране зависит от того, в какой мере общество, государство обеспечивает благоприятные условия для осуществления индивидами этих видов деятельности.

Такое понимание сущности культуры предполагает, что деятельность индивида осуществляется им не независимо от других индивидов, она связана с их деятельностью — либо непосредственно :— если два или более человек что-то делают совместно, либо опосредованно — если человек что-то делает, обособившись от других, но тем не менее использует их опыт и результаты их деятельности. И в том, и в другом случае характер человеческой деятельности определяется связями между людьми как социальными существами, общественными отношениями. Содержание этих отношений многослойно. К. Маркс считал, что в основе этих отношений лежат социально-экономические отношения, отношения собственности. Э. Дюркгейм видел основу общественных отношений в разделении труда. Есть немало концепций, выдвигающих в качестве основы общественных отношений не материальные, а духовные факторы, например, форму религиозной веры или степень развития разума. Так или иначе, всегда при рассмотрении деятельности людей имеются в виду отношения между ними.

Наличие межличностных отношений, связей, придающих деятельности характер осуществления совместных усилий, требует

определенных, обязательных для ее участников норм. Выработка этих норм, регулирующих деятельность, поведение, взаимоотношения людей, образует одну из главных функций культуры. Нормы, регулирующие социальную жизнь людей, формируются на основе знаний, которые люди получают о себе и окружающих их явлениях и вещах, и оценки этих явлений и вещей людьми с точки зрения своих потребностей, жизненных интересов. Познавательная функция культуры таким образом переплетается с оценочной функцией, которая выражается в том, что люди, пользуясь такими оценочными критериями как полезное и вредное, доброе и злое, прекрасное и безобразное и т.п., осуществляют выбор благоприятных для них вариантов, планируя свое поведение, выбор ценностных ориентаций. Оценочную функцию культуры можно характеризовать как смысложизненную по отношению к личности. В любой сфере деятельности перед человеком возникают вопросы: в чем смысл того, что он собирается делать, и тех результатов, которые он хочет получить? Если ответ на эти вопросы опирается на гуманистические ценности, выражающие интересы общества, всего человечества, то повседневная деятельность личности становится частицей культурно-исторического процесса и сама личность совершает восхождение по ступеням социального и духовного совершенствования.

Воздействие на формирование личности — одна из целевых функций культуры. Она органически связана с двумя другими целевыми функциями — воздействием на общество и на природу. Хотя общественные отношения складываются и развиваются по своим объективным законам, реализация этих законов осуществляется в деятельности людей и зависит от их помыслов и способностей. Культура личности и культура общества диалектически связаны между собой. "Культура общества" — категория, правильная трактовка которой требует считать основными общественными носителями культуры конкретные нации и, рассматривая каждую национальную культуру, выяснять, как в ней соотносятся национально-специфическое с общечеловеческим.

Признание высокого статуса общечеловеческих ценностей не означает, что нужно жертвовать самобытностью национальной культуры. Пока существует в мире стремление одних государств подчинить себе другие, будет сохраняться несовпадение национальных ценностей с общечеловеческими. Чтобы преодолевать это несовпадение, важно формировать у людей всех наций понимание

того, что интересы каждой из них все больше зависят от общих интересов, связанных с глобальными проблемами, в том числе проблемой угрозы экологической катастрофы.

Культура призвана способствовать решению этих проблем, используя свои инструменты — системы народного просвещения, средств массовой коммуникации, учреждений организации досуга-для воспитания у людей стремления размышлять о своей нации, своей стране и о судьбах человечества в целом. Для обеспечения ориентации культуры на достижение этой цели необходимо совершенствование управления процессами ее функционирования и развития.

Важным инструментом этого управления является законодательное регулирование деятельности в сфере культуры. Его сущность раскрывается во втором параграфе первой главы, где показано, что это регулирование выступает, с одной стороны, как форма самоорганизации культуры, поскольку оно осуществляется на основе права, которое является частью самой культуры. С другой стороны, законодательное управление в сфере культуры выступает внешним для нее регулятором, так как предполагает использование государства.

Усилия многих мыслителей были направлены на то, чтобы сделать государство гуманным (приоритет прав человека по отношению к государству), демократичным (преодоление отчуждения личности от государства, создание массовой социальной базы), нравственным (принципы равенства и справедливости), эффективным (разделение властей, создание сдержек и противовесов). Создание такого государства требует, чтобы оно опиралось на право, которое предшествует государству и возвышается над ним: оно является границей государственной силы и государство есть не что иное, как сила, отданная на служение праву.

Речь идет не о каком-то абстрактном праве, речь идет о правах человека, гарантом которых должно быть государство. Поэтому в Конституции РФ проводится естественно-правовая концепция прав человека, выраженная в п. 2 ст. 17: "Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат ему от рождения".

Это свидетельствует о разрыве с позитивистской трактовкой первичности государства по отношению к основным правам человека, из которой исходили все советские Конституции, в которых на первый план выдвигались интересы государства. Отказ от этой традиции означает, что ценностным ориентиром в деятельности властных

структур становятся права человека — право на жизнь, на личное достоинство, свободу и личную неприкосновенность, свободу мысли, слова, совести и др. Государственное законодательство должно обеспечить наиболее благоприятные условия для их реализации.

Сказанное не означает отрицания ведущего признака законности - обязательного исполнения законов. Без этого признака немыслимо установление правопорядка. Однако законность должна пронизывать не только сферу поведения исполнителей закона, но и деятельность законодателей. Они должны учитывать, что закон и право - не одно и то же, что между законом и правом могут существовать противоречия. Право— это выражение объективных требований действительности. Не все сущее (официально действующий закон) есть должное (подлинное право). Поэтому о подлинной законности можно говорить лишь тогда, когда при разработке законов в них действительно воплощаются веления права. Такие законы представляют собой документы, фиксирующие нормы права как обязательные для исполнения правила, установленные государством, и возможность государственного принуждения, имеющие четко регламентированные способы установления, принятия и отмены.

В отличие от закрепленных в законодательных актах правовых норм, нормы морали воздействуют на поведение человека без формального писанного закрепления и использования организованной принудительной силы.

Но ряд правовых норм непосредственно закрепляет моральные нормы и подкрепляет их юридической санкцией. Это относится к большинству норм, содержащих запрет совершать наиболее вредные и опасные для общества деяния и определяющих меры воздействия, применяемые к нарушителям этих запретов.

Хотя право и мораль имеют особенности и характеризуются различными методами реализации, они находятся в глубоком единстве. Право призвано быть «морально обоснованным» и содействовать выполнению моральных норм. Если для этого оказываются недостаточными веления совести и сила общественного мнения, приводится в действие сила закона.

Эту силу приходится применять в сфере культуры, чтобы устранять помехи на пути удовлетворения духовных запросов членов общества, обеспечивать им доступ к накопленным обществом культурным ценностям и возможность творческого участия в

культурно-историческом процессе. Для этого нужна система законов, регулирующих деятельность на всех участках сферы культуры, во всех социо-культурных институтах с учетом специфики каждого из них и общих задач, решению которых они призваны служить.

После многих лет нигилизма, препятствовавшего созданию такой системы, в наши дни начался законодательный бум, в котором многие стараются найти свою нишу, несмотря на отсутствие необходимого для этого терминологического аппарата. В диссертации сделана попытка разработать такой аппарат, определив понятия, выражающие содержание объектов, подлежащих законодательному регулированию. К числу основных терминов можно отнести следующие:

■ Культурная деятельность — деятельность по созданию, распространению, сохранению и освоению культурных ценностей.

■ Культурные ценности— знания, нравственные и эстетические идеалы, нормы и образцы поведения, языки, диалекты и говоры, национальные традиции и обычаи, исторические топонимы, фольклор, художественные промыслы и ремесла, произведения искусства, методы и результаты научных исследований, имеющие историко-культурную значимость здания, сооружения, предметы и технологии, уникальные в историко-культурном отношении территории и объекты.

В Культурные блага— условия и услуги, предоставляемые организациями, другими юридическими и физическими лицами для удовлетворения гражданами своих культурных потребностей.

■ Творческая деятельность — создание культурных ценностей и их интерпретация.

■ Творческий работник — физическое лицо, которое создает или интерпретирует культурные ценности, считает собственную творческую деятельность неотъемлемой частью своей жизни, признано или требует признания в качестве творческого работника, независимо от того, связано оно или нет трудовыми соглашениями и является или нет членом какой-либо ассоциации творческих работников (к числу творческих работников относятся лица, причисленные к таковым Всемирной конвенцией об авторском праве, Бернской конвенцией об охране произведений литературы и искусства, Римской конвенцией об охране прав артистов-исполнителей, производителей фонограмм и работников органов радиовещания).

■ Достоинство культур народов и национальных групп — признание их ценности и проявление уважения к ним.

В Культурное наследие народов Российской Федерации — материальные и духовные ценности, созданные в прошлом, а также памятники, историко-культурные территории и объекты, значимые для сохранения и развития самобытности Российской Федерации и всех ее народов, их вклада в мировую цивилизацию.

В Культурное достояние народов Российской Федерации — совокупность культурных Ценностей, а также организации, учреждения, предприятия культуры, которые имеют общенациональное (общероссийское) значение и в силу этого безраздельно принадлежат Российской Федерации и ее субъектам без права их передачи иным государствам.

В Культурные аспекты программ развития — перспективы социально-экономических, научно-технических и других программ развития с точки зрения воздействия результатов их реализации на сохранение и развитие культуры, а также влияние самой культуры на эти результаты.

В Государственная культурная политика (политика государства в области культурного развития) — совокупность принципов и норм, которыми руководствуется государство в своей деятельности по сохранению и развитию культуры.

Эти термины были использованы при подготовке основ законодательства Российской Федерации в сфере культуры.

Вторая глава диссертации - «Изучение опыта формирования законодательства в сфере культуры как условие его совершенствования» — включает три параграфа. В первом рассматривается становление законодательства в сфере отечественной культуры в послеоктябрьской России. В этом процессе можно выделить четыре исторических периода. Три из них характеризуются "законодательной" гегемонией КПСС и охватывают: первый - время с октября 1917 года до начала 30-х годов, второй — с начала 30-х годов до середины 50-х годов, третий — с середины 50-х годов до конца 80-х годов. Лишь в четвертом периоде, открывшемся с начала 90-х годов, на передний план в регулировании культуры выдвинулось государственное законодательство как форма реализации правовой культуры.

Первый период ознаменовался тем, что уже в его начале появилось обширное законодательство, а также первая кодификация

основных его отраслей (первые кодексы — о труде и земельный — были изданы уже в 1918 г.). Но культуре мешало стать объектом этого законодательства нарушение связи времен, нигилистическое отношение к национальным культурным традициям. Тем не менее историко-культурному наследию новое государство придавало значение, о чем свидетельствуют декреты второй половины 1918 г. "О запрещении вывоза и продажи за границу предметов особого художественного и исторического значения", "О регистрации, приеме на учет и сохранении памятников искусства и старины, находящихся во владении частных лиц, обществ и учреждений". Перед центральными и региональными органами охраны памятников встала задача не только зафиксировать, спасти от расхищения, но и использовать их как важное духовное наследие.

Но решению этой задачи мешало то, что в основных законодательных актах условия для этого не были предусмотрены. В первой Конституции, принятой V Всероссийским съездом Советов (июль 1918г.), ни слова не было сказано о развитии культуры, приобщении граждан к сокровищам культуры, о правах граждан в сфере культуры. В Основном Законе (Конституции) Союза Советских Социалистических Республик, принятом в окончательной редакции II съездом Советов СССР (январь 1924 года) также не было ничего об участии граждан в развитии культуры.

В 20-30-х годах были достигнуты значительные успехи в ликвидации неграмотности. В стране выросла девятимиллионная армия новой интеллигенции, которая вносила решающий вклад в культурное строительство. Важной его стороной явилось совершенствование культурной деятельности в национальных окраинах. Но это не нашло отражения в законодательстве. Исключительная роль Коммунистической партии Советского Союза в жизни страны позволяла ей полностью подменять законодательство в развитии культуры.

Так продолжалось и в годы Великой Отечественной войны и в послевоенный период: работа в сфере культуры направлялась и регулировалась партийными органами, подчинявшими ее пропаганде задач социалистического строительства, борьбе с буржуазной идеологией и организации коммунистического воспитания трудящихся.

Шагом к подготовке правовой базы развертывания культурного строительства явились относящиеся к культуре положения, вошедшие

в Конституцию РСФСР, принятую в 1978 году. В них провозглашались право каждого гражданина на участие в культурной жизни и использование учреждений культуры, свобода творчества, охрана интеллектуальной собственности и т.д. Однако подкрепление этих положений в тот период не было осуществлено.

Четвертый период становления законодательства, касающегося культуры, охватывает 90-е годы. Начало этого периода ознаменовалось развертыванием активной законотворческой деятельности, результатами которой явились положения о культуре, включенные в Конституцию Российской Федерации, принятую на референдуме 12 декабря 1993 года, «Основы законодательства Российской Федерации о культуре», которые стали после принятия их в 1992 году своеобразной мини-конституцией для сферы духовной культуры, и ряд конкретных законодательных актов, касающихся определенных участков этой сферы.

1. Анализ содержания этих документов проведен во втором параграфе второй главы, где рассматривается структура и дается краткая характеристика законодательства, созданного для сферы культуры. Базовые принципы культурной политики государства были определены в статье 44 Основного закона страны, которая гласит:

"1. Каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

2. Каждый имеет право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям.

3. Каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры".

Принцип свободы творчества является органическим продолжением уже провозглашенных в Конституции принципов свободы мысли и слова. Он более подробно развивается в статье 10 Основ законодательства Российской Федерации о культуре "Право на творчество" и статье 11 "Право на личную культурную самобытность".

Конституция провозглашает право интеллектуальной собственности, охватывающее результаты творческой деятельности во всех областях литературы, искусства, науки и техники. Патентный закон Российской Федерации, законы "Об авторском праве и смежных правах", "О правовой охране программ и баз данных ЭВМ" подробно

регламентируют охрану прав авторов и изобретателей, исполнителей и лиц творческого труда.

В ряде статей Конституции и «Основ законодательства Российской Федерации о культуре» определены полномочия Федерации и ее субъектов по вопросам разработки политики в области культуры и конкретизирующих ее программ, правового регулирования интеллектуальной собственности, охраны памятников истории и культуры, бюджетных ассигнований на культуру и налоговых льгот. Принятие федеральных законов по вопросам развития культуры возможно, по мнению диссертанта, только при условии их обсуждения и согласования с субъектами Федерации. Они вправе принимать собственные законы и иные правовые акты, касающиеся осуществления государственной культурной политики на своей территории, регулирования деятельности республиканских, краевых, областных и иных учреждений культуры.

Огатья 30 Конституции создает законодательную основу, более подробно разработанную в конкретных законах, для свободной деятельности общественных объединений, профессиональных союзов, в том числе и в области культуры. Эта правовая база находит свое реальное воплощение в работе творческих и профессиональных союзов, различных фондов, гильдий, ассоциаций, национальных культурных обществ и землячеств, а также отделений общественных объединений иностранных государств.

Соединительным звеном между положениями Конституции, касающимися культуры, и законодательными актами, относящимся к тем или иным конкретным проблемам ее функционирования и развития, стали «Основы законодательства Российской Федерации о культуре». Они не являются законом «прямого действия», так как принятие такового противоречило бы федеративному договору. Но положения «Основ», какими бы декларативными они ни казались, носят характер принципиальных правовых установок, развивающих положения Конституции.

В «Основах» подчеркивается, что права человека в области культурной деятельности приоритетны по отношению к правам в этой области государства и любых его структур, общественных и национальных движений, политических партий, этнических общностей, этноконфессиональных групп и религиозных организаций, профессиональных и иных объединений. Шестой раздел "Обязанности государства в области культуры" и восьмой раздел "Экономическое

регулирование в области культуры" определяют обязанности государства по обеспечению доступности для граждан культурной деятельности, культурных ценностей и благ, созданию условий для всеобщего эстетического воспитания и массового начального художественного образования.

Определенные надежды на относительное материальное благополучие сферы культуры в будущем вселяют зафиксированные в «Основах» цифры: на нужды культуры направлять не менее двух процентов средств бюджета Российской Федерации и не менее шести процентов средств бюджетов местных. Закон предусматривает также установление ряда льгот творческим работникам и их объединениям.

«Основы» аккумулировали в себе многие ныне действующие акты, прошедшие проверку временем, и предопределили дальнейшее развитие законодательства в сфере культуры. Примером конкретных законов, регламентирующих определенные области отношений в сфере культуры на базе «Основ» могут служить проанализированные в диссертации законы «О праве собственности на культурные ценности, перемещенные на территорию Российской Федерации в результате второй мировой войны», «О библиотечном деле» и «Обязательном экземпляре документов». Разработка законов, по степени конкретности подобных названным, — задача не одного дня. Ее решение является важным направлением работы Государственной Думы, нацеленной на развитие системы законов по проблемам культуры, опирающихся на Конституцию и «Основы законодательства Российской Федерации о культуре».

В этой работе необходимо учитывать зарубежный опыт развития законодательства в сфере культуры, рассмотрению которого посвящен последний параграф второй главы. В нем приводятся положения Маасстрихтского договора, которыми руководствуются страны Европейского сообщества в решении вопросов развития культуры, характеризуется подход к проблеме авторского права, который в европейских странах базируется на ставшем для них традиционным уважении к частной собственности.

Во всех промышленно развитых странах законодательство предусматривает организационное и финансовое обеспечение доступа к культурным ценностям, причем определяются обязанности и полномочия центральных и местных органов. Во Франции, например, под контролем министерства находятся учреждения культуры национального масштаба — такие как Национальный центр

кинематографии, Парижская опера и др. Вместе с тем оно оказывает поддержку культурным учреждениям в регионах. Некоторые из них стали полновластными владельцами находящихся на их территории библиотек, музеев, архивов. Однако они не вышли из-под научного, технического и педагогического контроля со стороны государства.

В Италии музеи, библиотеки, архивы, исторические памятники, археологические раскопки находятся в двойном административном подчинении, т.е. как центральных, так и местных органов власти, причем правительство покрывает 86% расходов. В Голландии правительство учреждает различные консультативные органы по управлению культурой, но делегирует право выработки решений независимым организациям, в том числе местным.

В Швеции ответственность за состояние и развитие сферы культуры распределяется между центральным правительством, советами провинций и муниципалитетами. Самостоятельную культурную политику проводят муниципалитеты и коммуны - органы городского, поселкового и сельского самоуправления. Они несут ответственность за самую сложную часть культурной политики -местную культурно-просветительную работу. Более половины (54%) общих расходов на культуру, поступающих из общественного сектора, приходится на их долю.

Все более значительную роль в финансировании культуры в странах Запада приобретают ассигнования из частных источников, спонсорство.

Больше других европейских стран преуспела в частных пожертвованиях на нужды культуры Италия. По данным Совета Европы в 1986 г. спонсорство корпораций на развитие культуры составило: в Великобритании — 50 млн. дол., во Франции — 65 млн. дол., в Италии — 600 млн. дол.

Поскольку Италия во всем мире считается местом сосредоточения исторических культурных ценностей, многие крупнейшие итальянские корпорации стремятся повысить свой престиж в глазах своих зарубежных партнеров, выступая в роли защитников культуры. Среди ведущих спонсоров культуры в Италии — кредитные организации, сберегательные кассы и банки. Кроме вложения своих капиталов в культуру, предприятия начали создавать собственные ассоциации и проекты развития культуры в той или иной области. В Италии стали также появляться семейные фонды и фонды

отдельных лиц, занимающиеся спонсорской деятельностью в сфере культуры.

Для Франции, в отличие от Италии, характерны попытки государства регулировать деятельность частных спонсоров. Были, например, приняты налоговые законы, поощряющие предприятия, которые руководствуются в спонсорстве рекомендациями правительства.

Статистические данные показывают, что роль спонсорства и меценатства в финансировании культуры повышается. Развитию спонсорства способствует деятельность Европейского комитета по сближению экономики и культуры стран ЕС, созданного в 1991 г. Комитет объединяет национальные организации спонсоров стран Европы и служит информационным и консультативным центром для компаний, участвующих в спонсорских проектах в странах Европы. Приобщение России к деятельности этого комитета может стать важным фактором более полного использования западного опыта для развертывания спонсорской помощи развитию отечественной культуры.

В Заключении диссертации подводятся итоги исследования и формулируются рекомендации. Они, в частности, касаются иерархии (по юридической силе) нормативных актов. Термин "законодательство" должен означать только Закон, и прежде всего Конституцию, как Основной Закон. Значит, Указы Президента должны быть отнесены к подзаконным актам. Это позволит не только устранить дуализм в правовом регулировании, а также значительную часть существующих коллизий, но и стабилизирует правоприменительную практику. Кроме этого следует осуществить пересмотр целого ряда нормативных актов с целью устранения существующих противоречий.

В практике управления культурой повышается роль органов местного самоуправления. Для решения вопросов, связанных с защитой прав граждан на местном уровне, следовало бы создать при этих органах Комиссии по правам человека в сфере культуры, которые были бы наделены полномочиями координировать свою деятельность с правоохранительными органами, входить с рекомендациями в органы государственной власти по вопросам защиты прав граждан, систематически освещать состояние дел с правами человека в средствах массовой информации.

В настоящее время законодательные положения и нормы о компетенции, полномочиях и ответственности, а также реальных механизмах взаимодействия местных властей и Федеральной власти рассредоточены по десяткам правовых актов; эти положения и нормы не конкретны, допускают прямо противоположные толкования и часто противоречат друг другу. В этой связи предлагается: осуществить правовую ревизию практически всех ранее принятых законодательных актов о деятельности местных органов власти и управления, извлечь из них и согласовать на единой принципиальной основе позиции взаимодействия и взаимоотношений указанных органов и субъектов РФ и разработать развернутый закон прямого действия по рассматриваемому вопросу.

Представляется необходимым осуществить корректировку Закона "О местном самоуправлении" и разработать отдельные законы "О губернских органах власти и управления", "О районных органах власти и управления", "О городских органах власти и управления", "Об областных и районных центрах", "Об органах общественного самоуправления", где главными позициями должны стать:

■ сферы исключительной компетенции (в том числе по всем вопросам проводимых реформ);

■ механизмы и процедуры согласительных решений по сферам совместной компетенции;

■ условия и процедуры опротестования решений;

■ меры ответственности за несоблюдение законов.

В законодательстве появилось, наконец, понятие «творческий работник». Но недостаточно раскрыты его статус, специфика, особенно — относительно лиц свободных профессий. Например, у артистов есть право работать по контракту на разовых спектаклях, а механизма воспользоваться этим правом — нет. Нет механизма оформления и получения пенсий для писателей. Поэтому следует разработать и утвердить различные формы договоров-контрактов по всем видам и формам трудовой деятельности творческих работников и утвердить их законодателями, для чего следует:

а) принять закон о статусе творческого работника;

б) ввести во все законодательные акты специальный раздел о творческом работнике.

Следует специально остановится на стороне управления, связанной с законодательным закреплением финансового обеспечения деятельности в сфере культуры. В России складывается многоканальная система финансирования культуры, появились благотворительные фонды, но пока доля выделенных меценатами и спонсорами средств не превышает 5 процентов от объема бюджетного финансирования культуры, и роль государства в поддержке культуры на сегодняшний день остается решающей. Выполнение мер, направленных на развитие культуры и самостоятельное функционирование организаций и учреждений культуры и искусства невозможно без реального наполнения государственного бюджета всех уровней и действенного механизма налоговых льгот, позволяющего эффективно использовать собственные заработанные средства и привлекать дополнительные финансовые ресурсы. Необходимо:

■ преодолеть ведомственную разобщенность, не позволяющую сконцентрировать выделяемые государством средства на организациях и учреждениях культуры, входящих в систему Минкультуры, Роскомкино и Росархива;

В внести изменения в «Основы» законодательства о культуре с целью создания более жесткого механизма, закрепляющего принципы государственной финансовой поддержки отечественной культуры;

■ все большее место при формировании финансовых ресурсов организаций и учреждений культуры отводить их собственным заработанным средствам и средствам, привлеченным на основе благотворительности и спонсорства;

■ разработать и принять законы, стимулирующие некоммерческую деятельность учреждений культуры и помогающие им привлекать дополнительные финансовые средства извне.

Проведенный научный анализ показывает, что большое значение в развитии культуры имеет парламентская законодательная деятельность. Ее следует осуществлять на основе демократического принципа связанности законодателя основными правами человека. И строить эту деятельность так, чтобы она обеспечивала выполнение следующих задач:

1. Охрану культурных ценностей всех народов страны — их верований, обычаев и обрядов, ремесел, знаний, святых мест, природных археологических и архитектурных памятников, фольклора, произведений искусства и других национальных сокровищ.

2. Постоянную связь культурной деятельности, образования и науки как на уровне формирования общей культурной политики, так и на уровне планирования конкретных акций, установления механизмов финансирования и решения кадровых вопросов.

3. Охрану прав деятелей культуры, образования, науки, других участников культурного процесса.

4. Создание условий для самоорганизации участников этого процесса через механизмы целевых межведомственных программ, проектов, стипендий и т.п.

5. Установление международных и межрегиональных связей в области культуры, образования и науки.

Этим диссертант завершает рекомендации, которые он считал нужным сделать, исходя из представленного в диссертации исследования.

Основное содержание исследования отражено в публикациях:

1. Макарон Л.С. Культура как общественный феномен и предмет научного исследования. Лекция. МГУП. - М., 1999. С. 1-18.

2. Макарон Л.С. Сущность законодательного регулирования деятельности в сфере культуры. Лекция. МГУП. - М., 2000. С. 1-18.

Типография ООО «Фирма А-Форт-Юг», лицензия ПЛД № 53-377, тираж 100 экземпляров, бумага офсет № 1, 80г/м2, заказ№ 152.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Макарон, Леонид Семенович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В СФЕРЕ КУЛЬТУРЫ.

61. Культура как общественный феномен и предмет научного исследования.

62. Сущность законодательного регулирования деятельности в сфере культуры.

ГЛАВА II. ИЗУЧЕНИЕ ОПЫТА ФОРМИРОВАНИЯ

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В СФЕРЕ КУЛЬТУРЫ КАК УСЛОВИЕ ЕГО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ.

61. Становление законодательства в сфере отечественной культуры в послеоктябрьской России.

62. Структура и краткая характеристика законодательных основ сферы культуры.

63. Зарубежный опыт развития законодательства в сфере культуры.

Введение диссертации2000 год, автореферат по культурологии, Макарон, Леонид Семенович

Актуальность исследования. Переход нашего общества в качественно новое состояние может успешно осуществляться лишь при условии целенаправленных изменений во всех сферах его жизнедеятельности, учитывающих особую роль сферы духовной культуры. Все очевиднее становится, что без использования ее творческого потенциала немыслимы прогрессивные сдвиги в экономике, социальных отношениях и политической организации общества. Любые общественные изменения сегодня оказываются безуспешными, если не находят опору в духовной жизни, в адекватных целям этих изменений ценностных ориентациях людей.

Между тем формирование таких ориентаций наталкивается сегодня на существенные препятствия. Во-первых, развенчание идеологии, которая в советское время лежала в основе формирования ценностных ориентаций. привело к образованию идеологического вакуума; попытки его заполнить с помощью возрождения религии пока не приносят заметных результатов: конкурентами православных представлений, особенно в молодежной среде, выступают различные варианты упрощенных эзотерических концепций и примитивного индивидуализма, оправдывающего любые способы личного обогащения. Распространению этого индивидуализма способствует не только беспредел в экономике, в которой далеко еще не завершено движение от дикого авантюристического капитализма к его рациональной форме, но и преобладание в содержании насаждаемой средствами массовой информации «массовой культуры» сюжетов, тем и мотивов, отнюдь не способствующих нравственному совершенствованию людей. Во-вторых, с ликвидацией жесткого государственного регулирования деятельности учреждений культуры было отброшено и то ценное, что в этом регулировании было: забота государства о создании и финансировании широкой сети клубов, домов культуры и т.п., привлекавших миллионы людей к участию в различных формах творческой самодеятельности. Фактическая ликвидация государственной системы таких учреждений и попытки компенсации ее резкого сужения созданием учреждений культуры, функционирующих на коммерческих началах, привели к тому, что в сфере организованного досуга функции развлечения тех, кто ею пользуются, потеснили и фактически свели на нет функции развития их творческих способностей и нравственного воспитания. В этой сфере повторилось то же, что в более массовых масштабах произошло в системе средств массовой информации.

Нередко можно встретиться с попытками оправдать все это ссылками на то, что приобщение к культуре, к освоению ее достижений и к творческой деятельности - частное дело каждого индивида, дело его свободного выбора. Но говорить о свободном выборе индивида в условиях давления на него мощных информационных потоков, навязывающих линию поведения, далеко не всегда соответствующую интересам этого индивида и всего общества -это значит уводить от решения жизненно важной проблемы, которая состоит в том, чтобы помочь людям осмысленно сделать свободный выбор линии поведения по отношению к культуре и создать условия, благоприятные для реализации этого выбора. Это нельзя сделать без участия государства и тех правовых механизмов регулирования деятельности членов общества и их взаимоотношений, к числу которых относится государственное законодательство. Без него нельзя обойтись не только в сферах экономики и политики, но и в сфере духовной культуры.

Законодательное регулирование деятельности и отношений в этой сфере является необходимым фактором ее развития. Необходимость использования этого фактора диктуется тем настоятельнее, чем явственнее дают о себе знать охарактеризованные выше негативные явления. Но оптимально использовать этот фактор можно только на основе его тщательного изучения, обобщения опыта формирования и применения законодательного регулирования в сфере культуры, накопленного как в нашей, так и в других странах.

Это - назревшая задача. Актуальность ее решения обусловлена не только общими признаками проблемной ситуации, сложившейся в нашей стране, но и особенностями этой ситуации, связанными с проблемой соотношения общегосударственных интересов с региональными.

Во-первых, неравномерный характер экономического, социального и культурного развития регионов России сегодня еще более усугубляется под воздействием кризисных явлений в общественной жизни страны. Многие регионы, опасаясь авторитарной унификации, стремятся выйти из под контроля «центра» и самостоятельно определять законодательную базу развития культуры.

Во-вторых, стремление отдельных регионов к управленческой самостоятельности неизбежно сопровождается повышением интереса проживающих в них людей к собственной истории, культуре. Но при этом желание восстановить культурную самобытность нередко реализуется ценой некоторой изоляции от общенациональных и общечеловеческих ценностей. Это ведет к деформации процесса формирования локальной территориальной культуры. Противостоять этой тенденции можно лишь на основе правильного учета общего и специфического при разработке законодательства в сфере культуры. Основу для этого может создать углубление научного исследования задач и характера этого законодательства.

Степень разработанности проблемы. Подходы к осмыслению роли законодательства в регулировании деятельности людей в сфере культуры можно обнаружить на разных уровнях научного знания. На наиболее общем, философском уровне они разрабатывались в нескольких направлениях. Одно из них выдвигало на первый план проблемы личности, факторов детерминации ее сознания и деятельности (М.М. Бахтин, H.A. Бердяев, Л.П. Буева, Э.В. Ильенков. И.С. Кон, М.С. Каган и др.). В рамках этого направления следует выделить разработку проблем, непосредственно касающихся мотивов поведения и деятельности личности - ценностных аспектов общественного бытия (М.Д. Афанасьев, Д.И. Дубровский, А.Г. Здравомыслов. В.П. Тугаринов, Н.З. Чавчавадзе, А.И. Яценко и др.). Второе направление фиксировало главное внимание на закономерностях функционирования и развития общества, определяющих его структуру, механизмы регулирования общественных отношений (A.B. Дроздов, В.П. Кузьмин, Ю.К. Плетников, B.C. Семенов, В.И. Толстых и др.). В работах этих авторов, естественно, отводилось определенное место характеристике таких социальных регуляторов как государство и право.

Непосредственное отношение этих регуляторов к теме нашего исследования потребовало обратиться к литературе, посвященной их специальному рассмотрению. Речь идет прежде всего о трудах С.С. Алексеева, В.И. Бегиника, Д.А. Керимова, В.Н. Кудрявцева, Е.А. Лукашевой1.

В трудах этих авторов и многих их коллег, подходящих с позиций юридической науки к проблемам права и законодательства, в той или иной мере затрагиваются аспекты, касающиеся практического решения этих проблем в сфере культуры, но эти аспекты в них не выступают предметом специального рассмотрения. Не становятся они таковыми и в культурологических работах, хотя авторы этих работ касаются проблем законодательства, особенно тогда, когда речь идет о способах сохранения культурных ценностей и об организации их освоения членами общества через системы народного образования и массовых коммуникаций. В этом плане значительная информация содержится в трудах А.И. Арнольдова, Э.А. Баллера, Т.В. Беловой.

1 Алексеев С.С. Основы правовой политики в России. - М. 1995: Бегнник В.И. Общественное правосочнание и государственность. - Саратов. 1994: Керимов Д.А. Основы философии права. - М. 1992: Ку дрявцев В.И. Право п поведение. - М. 1978: Лукашсва Е.А. Право.мораль.личность. - М. 19X6.

В.Ю. Борева и A.B. Коваленко, Б.С. Ерасова, Н.С. Злобина, Л.Г. Ионина. И.К. Кучмаевой, Д.С. Лихачева, Ю.М. Лотмана, В.Е. Миронова и других1.

Проблемы законодательства в сфере культуры в определенной мере рассматриваются и в более конкретных дисциплинах, чем философия и культурология - в специально исследующей социальные отношения социологии (например, в работах И.В. Бестужева-Лады, A.B. Дмитриева, Т.Н. Заславской, Э.А. Орловой, Б.Д. Парыгина, В.А. Ядова) и в социально-психологических работах, рассматривающих проблемы ценностно-ориентационного единства общностей (работы Г.Г. Андреевой. A.A. Бодалева, A.A. Леонтьева, A.B. Мудрик и др.).

Конкретно-практическому решению проблем законодательства в сфере культуры способствуют труды В.И. Еременко, В.Т. Пуляева. Ю.М. Йоволодского, В.Б. Чурбанова, М.М. Щеглова и такие коллективные работы как «Теоретические основания культурной политики» (М., 1993), «Культура на перепутье» (М., 1994), «Культурная политика России: История и современность» (М., 1996). В них нашли отражение стремления работников, непосредственно занятых выполнением управленческих функций в сфере культуры, осмыслить состояние законодательства в этой сфере и задачи его совершенствования.

Однако, все названные работы, свидетельствуя об интересе к проблеме законодательства в сфере культуры, об осознании ее значения, не дают целостного рассмотрения сущности и процесса развития законодательства в этой сфере. Стремление дать об этом целостное представление и определило выбор темы данной диссертации. Арнольдов А.И. Человек в мире культуры. - М. 1993; Валлср Э.А. Преемственность в развитии культуры. -М. 1969; Белова Т.В. Культура и власть. - М. 1991; Борев В.Ю. Коваленко A.B. Культура и массовая коммуникация. - М. 1986; Врасов Б.С. Социальная культурология. Ч. 1.2. - М. 1994; Злобин Н.С. Культура и общественный прогресс. - М. 1980; Ионин Л.Г. Социология культуры. - М. 1996; Кучмаева И.К. Культурное наследие: современные проблемы. - М. 1980; Лихачев Д.С. Избранные работы. В 3-х т. - Л. 1987; Лот-ман Ю.М. Культура и взрыв. - М. 1992; Миронов В.Я. Век образования. - М. 1990.

Объектом исследования является законодательство в сфере культуры как системное образование, обеспечивающее организацию деятельности в этой сфере.

Предметом исследования стал процесс осмысления, создания и функционирования системы законодательных актов, воздействующих на сферу культуры в нашем обществе.

Цель исследования заключается в определении основных направлений совершенствования законодательства в сфере духовной культуры нашего общества.

В соответствии с поставленной целью было необходимо выделить и решить в диссертации следующие исследовательские задачи:

- выработать понятийный аппарат, позволяющий адекватно отразить объективные связи между теми сторонами культуры, которые нуждаются в государственном регулировании, и оптимальными правовыми способами и средствами этого регулирования;

- выявить основные этапы становления системы правового регулирования деятельности в сфере культуры нашего общества;

- раскрыть структуру имеющейся законодательной базы регулирования деятельности в сфере культуры и дать ее характеристику;

- изучить степень и эффективность законодательного обеспечения деятельности в сфере культуры;

- обобщить опыт законодательного регулирования в сфере культуры, накопленный в других странах;

- определить на основе анализа отечественного и зарубежного опыта развития законодательства в сфере культуры основные направления его совершенствования в нашей стране.

В ходе диссертационного исследования проверялась гипотеза, согласно которой совершенствование законодательной деятельности может осуществляться наиболее эффективно в том случае, если будет разработана и внедрена целостная законодательная программа, содержащая теоретически обоснованные прикладные установки, ориентированные на развитие творческой активности субъектов в сфере культуры.

Методологическую основу исследования составляют принципы культурологического подхода: принцип гуманизма, предполагающий защиту прав и свобод личности, и принцип системности, обязывающий рассматривать культуру как целостность, части которой органически связаны между собой. Мы опирались на идеи о личности как субъекте культуры, развитые в трудах H.A. Бердяева и В.В. Розанова, Г.С. Батищева и Э.В. Соколова, М. Вебера и Э. Фромма. Обосновать подход к праву и законодательству как элементам культуры помогла концепция диалогической природы культуры, развитая в трудах М.М. Бахтина, B.C. Библера, и такие работы как труд JI.B. Петровой «Правовая культура как философско-социологическая категория»(Харьков, 1987).

Базой исследования являются акты законодательных органов субъектов федерации и высших законодательных органов страны, а также решения правительства Российской Федерации, Администрации Президента РФ, которые наделены полномочиями основных субъектов подготовки и принятия правовых актов.

Достоверность и обоснованность научных положений и выводов, полученных в результате исследования, обеспечивались:

- постоянным и длительным наблюдением за механизмом функционирования законодательства в сфере культуры;

- комплексным подходом к организации практики совершенствования законодательства в сфере культуры, в котором учитывалась взаимообусловленность организационно-технических, социально-психологических и личностных факторов;

- многократной экспертизой и тщательным анализом полученных материалов, апробированием результатов исследования в беседах с учеными, методистами, специалистами учреждений культуры, профессорско-преподавательским составом вузов.

Научная новизна и теоретическая значимость результатов исследования обусловлены разработкой целостной концепции процесса подготовки, прохождения, принятия законов и их транслирования в сферу культуры.

- впервые раскрыто содержание, структура и динамика технологического процесса принятия законодательных документов в сфере культуры, которые представляют собой целостную систему, ограниченную на макроуровне конституционными рамками. При этом особое внимание уделено тому, что основным способом функционирования этой системы выступает социально-психологическое взаимодействие представителей законодательных и исполнительных органов власти, субъектов сферы культуры и населения;

- рассмотрены динамика прохождения этих законодательных документов и особенности подхода к документации данного рода в законодательных инстанциях;

- доказано, что разработка законов для сферы культуры может быть оптимизирована при изучении, во-первых, степени совпадения мотивов законодателей и представителей исполнительной власти, субъектов федерации и субъектов культуры, во-вторых, особенностей функционирования сферы культуры, в-третьих, своеобразия отношения населения к законодательству в культуре;

- выявлены основные факторы формирования законодательства в сфере культуры, которыми являются: престижность сферы культуры; социально-психологические и духовно-личностные отношения, возникающие среди законодателей.

В результате исследования была разработана целостная система эмпирических показателей, позволяющих диагностировать развитие процесса законодательства в сфере культуры. На основе аналитико-формирующего этапа исследования, в ходе которого проверялась эффективность предложений программы, показана возможность оптимизации процесса принятия законодательных документов при условии тесного взаимодействия двух встречных потоков: деятельности законодателей и стремления населения обеспечить сферу культуры саморегулируемой, самоуправляемой, открытой системой законодательства.

Практическая значимость исследования заключается в разработке и внедрении в деятельность законодательных структур целостной программы развития законодательства в сфере культуры.

Диссертантом сделаны выводы, разработаны рекомендации и предложения по совершенствованию деятельности структур, обеспечивающих технологический процесс подготовки, прохождения и принятия законодательных документов.

Материалы, полученные в ходе исследования данной проблемы, использованы в структурах как законодательной, так и исполнительной ветвей власти, связанных с функционированием духовной сферы общества.

Кроме этого, полученные результаты исследования могут быть использованы в институтах культуры в процессе преподавания курсов «Теория культуры», «Культурология», «Право», «Социально-культурная деятельность».

Апробация работы осуществлялась в виде:

12

- выступлений на различных конференциях;

- участия в совещаниях, заседаниях «круглых столов», дискуссиях, диспутах.

Структура диссертации подчинена логике научного поиска в тесной связи с целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Совершенствование законодательных основ развития культуры на современном этапе"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Судьбы отечественной культуры сегодня решаются в очень сложной проблемной ситуации. Вопреки романтическим надеждам, в российском обществе власть в основном сохранилась в руках тех, кто был наделен ею в советский период, эта власть в нынешних условиях все теснее смыкается с собственностью. Процесс приватизации, следствием которого должно было стать «разведение» власти и собственности, не дал ожидаемых результатов. Были нарушены принципы равенства и справедливости в процессе приватизации, основные социальные слои оказались отторгнутыми от собственности. Борьба с тоталитарной властью завершилась разрушением сильных бюрократизированных властных структур, оказывавших всеобъемлющее воздействие на все сферы жизни общества, и их заменой новой бюрократизированной номенклатурой, поглощенной борьбой за власть и собственность, не обладающей навыками государственного управления в изменившихся условиях и поэтому утратившей контроль над процессами, происходящими в стране. Этот контроль нельзя обеспечить без формирования сильного правового государства, основанного на приоритете прав и свобод человека, подлинно демократической социальной базе.

Негативное отношение к тоталитарному государству не должно вести к отрицанию роли государства, которое необходимо для нормальной жизнедеятельности общества. Нельзя переоценивать объем и пределы саморегуляции гражданского общества. Самое свободное гражданское общество не обладает всесторонними механизмами такой саморегуляции, которая сделала бы возможной предельную "минимизацию" государства. Государство - необходимый институт, вносящий упорядоченность и урегулированность в общественные процессы, призванный координировать и согласовывать интересы различных социальных групп и политических сил, подводить правовую основу под сложную систему связей и отношений в обществе. Ограниченность возможности саморегуляции гражданского общества определяет необходимость государства, которое, не вторгаясь во все его сферы, должно быть стабильным, сильным, прочным инструментом выполнения властных функций. Ничего иного человечество еще не придумало. Поэтому усилия лучших его умов были направлены на то, чтобы сделать этот инструмент гуманным (приоритет прав человека по отношению к государству), демократичным (преодоление отчуждения личности от государства, создание массовой социальной базы), нравственным (принципы равенства и справедливости), эффективным (разделение властей, создание сдержек и противовесов). Создание именно такого инструмента предусмотрено в Конституции Российской Федерации. И нужно не объявлять войну государству, а реализовать те принципы правового демократического государства, которые закреплены в Конституции.

Ценность государства заключается в его опоре на право. Связанность государства правом есть основное и безусловное требование современной культуры. Как справедливо утверждал Л. Дюги, существование нормы права, возвышающейся над правителями и управляемыми и обязательной для них. есть необходимый постулат. "Подобно тому, - писал он, - как вся геометрия покоится на эвклидовом постулате, точно так же и вся жизнь современных народов покоится на этом постулате нормы права. Право не есть политика силы, как учил Иеринг, оно не есть дело государства, оно предшествует ему и возвышается над ним: оно является границей государственной силы и государство есть не что иное, как сила, отданная на служение праву»1.

Речь идет не о неком абстрактном праве, речь идет о правах человека, гарантом которых должно быть государство. Поэтому в Конституции РФ проводится естественно-правовая концепция прав человека, выраженная в п. 2 ст. 17: "Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат ему от рождения". Это означает признание и законодательное закрепле Дюги Л. Социальное право, индивидуальное право и преобразование государства. - М. 19П9. - С. V ние естественных прав человека, принадлежащих ему как представителю человеческого рода. В п. 1 ст. 17 отмечается, что в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Это свидетельствует о разрыве с позитивистской трактовкой первичности государства по отношению к основным правам человека, о необходимости выведения прав человека из властных полномочий государства, определяющего правовой статус индивида, объем и содержание его прав и свобод. Все советские Конституции опирались на такую позитивистскую традицию, на патерналистскую позицию государства по отношению к гражданину, его правам и свободам. Отказ от этой традиции означает принципиальное изменение подхода к взаимоотношению государства и гражданина. Главным ценностным ориентиром в деятельности властных структур становятся не интересы государства, а права человека - право на жизнь, на личное достоинство, свободу и личную неприкосновенность, свободу мысли, слова, совести и др. Эти права неотчуждаемы, независимы от воли государства. Вместе с тем их конституционное закрепление обеспечивает наиболее благоприятные условия реализации таких прав и создает зримые правовые ориентиры для дальнейшей деятельности законодателя, который в издаваемых актах не может нарушать основные права и свободы человека. Любой законодательный акт, отступающий от этих требований, является антиправовым и подлежит отмене или изменению.

В этой связи, по мнению диссертанта, следовало бы в статьи Конституции, раскрывающие предметы ведения Совета Федерации (ст. 102) и Государственной Думы (ст. 103), включить охрану и защиту прав человека. Эти вопросы содержатся в ст. 71 (п. "в") и 72 (п. "б"), рассматривающих предметы ведения РФ и совместного ведения РФ и ее субъектов. Но если бы вопросы защиты прав граждан содержались и непосредственно в перечне полномочий Совета Федерации и Государственной Думы, было бы легче определить юридические процедуры, обеспечивающие нацеленность законов на защиту этих прав, в частности законов, регулирующих деятельность в сфере культуры.

Наряду с этим было бы целесообразно устраивать парламентские слушания по соблюдению в России прав человека в сфере культуры, обсуждать перспективные планы законодательной деятельности по вопросам культурного строительства, ежегодные доклады Президента как гаранта прав и свобод граждан, осуществлять контрольную функцию за деятельностью правоохранительных органов.

Новой в нашей практике является деятельность негосударственных образований - органов местного самоуправления, призванных обеспечивать самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования, распоряжения муниципальной собственностью. Статья 18 Конституции указывает, что права и свободы человека определяют смысл, содержание и применение законов местным самоуправлением. Однако, очерчивая круг полномочий, подлежащих ведению органов местного самоуправления, ст. 132 не включила в них вопросы, связанные с защитой прав граждан. Это является пробелом Основного Закона, поскольку именно на местном уровне зачастую нарушаются права человека и их защита способами и формами, вытекающими из природы органов местного самоуправления, должна стать одной из важных функций этих структур.

В нынешних условиях это приобретает особое значение в связи с решением вопросов, связанных с муниципальной собственностью (в частности, с образованием земельного рынка), с ухудшением экологической ситуации, ведущим к нарушению одного из фундаментальных прав граждан - права на здоровую окружающую среду, с ростом преступности и нестабильностью общественного порядка, создающих обстановку незащищенности прав граждан. Для решения вопросов, связанных с защитой прав граждан на местном уровне, следовало бы создать при органах местного самоуправления Комиссии по правам человека в сфере культуры, которые были бы наделены полномочиями обобщать наиболее массовые случаи нарушений прав человека, координировать свою деятельность с правоохранительными органами, входить с рекомендациями в органы государственной власти по вопросам защиты прав граждан, систематически освещать состояние дел с правами человека в средствах массовой информации. Иными словами, должна быть создана правовая основа защиты прав и свобод человека в сфере культуры на уровне местного самоуправления.

В настоящее время законодательные положения и нормы о компетенции, полномочиях и ответственности, а также реальных механизмах взаимодействия местных властей и Федеральной власти рассредоточены по десяткам правовых актов; эти положения и нормы не конкретны, допускают прямо противоположные толкования и часто противоречат друг другу.

В этой связи предлагается: осуществить правовую ревизию практически всех ранее принятых законодательных актов о деятельности местных органов власти и управления, о деятельности субъектов разных организационно-правовых форм, а также о всех направлениях проведения реформы, извлечь из них и согласовать на единой принципиальной основе позиции взаимодействия и взаимоотношений указанных органов и субъектов РФ и разработать развернутый закон прямого действия по рассматриваемому вопросу. При этом в нем особое внимание следует обратить на процедуры и механизмы реализации законодательства о культуре.

Кроме того, неоднократно отмеченная нечеткость законодательного разграничения полномочий в структурах "область-районы-города" - и "администрация" имеет два крайне негативных последствия: параллелизм в работе и снижение уровня исключительной компетентности и исключительной ответственности за культурное развитие регионов.

Закон "О местном самоуправлении" в сочетании с многочисленными Указами Президента России и Постановлениями Правительства образовали широкое поле реальных и потенциальных конфликтов между разными уровнями местной власти и управления.

Для предотвращения этого представляется необходимым осуществить корректировку Закона "О местном самоуправлении" и разработать отдельные законы "О губернских органах власти и управления", "О районных органах власти и управления", "О городских органах власти и управления", "Об областных и районных центрах", "Об органах общественного самоуправления", где главными позициями должны стать:

- сферы исключительной компетенции (в том числе по всем вопросам проводимых реформ);

- механизмы и процедуры согласительных решений по сферам совместной компетенции;

- условия и процедуры опротестования решений;

- меры ответственности за несоблюдение законов.

Государственная защита прав человека и гражданина не исключает и самостоятельных активных действий каждого по их защите всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ). Такой подход расширяет возможности людей, которые могут проявлять инициативу, расширять способы отстаивания своих прав и свобод в сфере культуры. Такими способами защиты могут быть обращения в средства массовой информации, использование различного рода общественных объединений (партий, профсоюзов), обращения к трудовому коллективу, различного рода собраниям граждан с целью привлечь внимание к нарушению своих (а подчас и не только своих) прав и свобод. Апелляция к общественному мнению является важным средством, дополняющим государственные гарантии защиты прав человека в сфере культуры.

Особое значение имеет правозащитное движение, т. е. коллективные действия в форме различного рода объединений для защиты прав и свобод либо как общей задачи, либо как целевой задачи обеспечения интересов определенных категорий населения (инвалидов, детей-сирот, политических заключенных и т.д.).

Эффективная защита прав граждан на доступ к культурным ценностям, на творческое участие в культурном процессе - это важнейшее условие реализации предписаний «Основ законодательства Российской Федерации о культуре». Ибо чем шире будет круг активных участников культурного процесса, тем больше появится шансов на успешное осуществление политики Правительства РФ в области культуры, которая предусматривает комплекс мер по следующим направлениям:

- сохранению и использованию историко-культурного наследия, поддержке классических видов художественной культуры;

- содействию возрождения и развития национальных культур всех народов и этнических групп Российской Федерации;

- достижению должного взаимодействия с республиканскими и территориальными органами культуры в совместной работе по сохранению и развитию национальных культур народов России на основе расширения форм конструктивного взаимодействия с субъектами Федерации;

- содействию возрождения и развития российской провинциальной культуры;

- воссозданию и укреплению культурных связей с зарубежными странами, развитию форм взаимоотношений и поддержки русских национально-культурных обществ в государствах-республиках бывшего СССР;

- поддержке инноваций, обеспечивающих разнообразие форм и видов культурной деятельности, рост культурного потенциала общества.

Правовое обеспечение этих мер не может ограничится наличием «Основ законодательства Российской Федерации о культуре». Реализация того, что записано в этих «Основах», требует постоянной деятельности по разработке конкретных законов, касающихся определенных участков сферы культуры и корректировки этих законов.

О необходимости критического отношения к уже принятым законам, проверки их достаточности, полноты можно судить по следующим примерам.

Взять, скажем, закон «О библиотечном деле». Специалисты считают, что этот закон не полностью удовлетворяет потребностям практики, фактически каждая вторая статья здесь требует разработки отдельного законопроекта, регулирующего конкретную сферу уже в деталях. На взгляд диссертанта, представляется необходимым скорейшая разработка закона о федеральных библиотеках, о их льготах и иммунитетах, потому что в данном случае это выделено недостаточно.

Кроме того, необходимо разработать специальный закон о защите библиотечных фондов, потому что в принятом законе, кроме декларации, ничего конкретного по этому поводу не содержится , а вопрос архисложный, в правовом отношении запутанный.

И, наконец, следовало бы подчеркнуть права библиотек, как издающих организаций, ибо существующий закон такого права не дает.

В законодательстве появилось, наконец, понятие «творческий работник». Но недостаточно раскрыты его статус, специфика, особенно - относительно лиц свободных профессий. Например, у артистов есть право работать по контракту на разовых спектаклях, а механизма воспользоваться этим правом - нет. Нет механизма оформления и получения пенсий для писателей. Поэтому следует разработать и утвердить различные формы договоров-контрактов по всем видам и формам трудовой деятельности творческих работников и утвердить их законодателями, для чего: а) необходим закон о статусе творческого работника; б) ввести во все законодательные акты специальный раздел о творческом работнике.

В законодательстве отсутствует и социальная защита лиц, занимающихся творческой деятельностью. Лишь 236 и 237 статьи КЗОТ, где указано право на страховку и индексацию на минимальную ставку. Вероятно, следует освободить творческих работников от всех видов налогов, в том числе и на землю, а ввести налог на добавочную стоимость культурно-досуговых программ и кинопоказа.

Принято относить к творческим только литераторов, художников, артистов, ученых. Но ведь любой труд содержит элементы творчества- это процесс информационный и в этом смысле творческий. Следовало бы в связи с этим рассматривать предпринимательство как особый вид творческой деятельности.

Как показывают приведенные примеры, есть немало проблем, требующих отражения в законодательстве. Его дальнейшая разработка - необходимый элемент системы управления деятельностью в сфере культуры.

Следует специально остановится на стороне управления, связанной с законодательным закреплением финансового обеспечения этой деятельности. В России складывается многоканальная система финансирования культуры, появились благотворительные фонды, но пока доля выделенных меценатами и спонсорами средств не превышает 5 процентов от объема бюджетного финансирования культуры, и роль государства в поддержке культуры на сегодняшний день остается решающей. Выполнение мер, направленных на развитие культуры и самостоятельное функционирование организаций и учреждений культуры и искусства, невозможно без реального наполнения государственного бюджета всех уровней и действенного механизма налоговых льгот, позволяющего эффективно использовать собственные заработанные средства и привлекать дополнительные финансовые ресурсы.

В течение всего времени работы Верховного Совета Российской Федерации после распада СССР (1991-1993 гг.) и в первый год работы Федерального Собрания РФ рассмотрение бюджета имело две характерные негативные особенности, которые фактически переводили проблемы увеличения финансовых средств, предназначенных для отечественной культуры, в область голой теории, а не практики. Во-первых, бюджет страны утверждался в октябре-ноябре текущего года и основная его часть лишь законодательно оформлялась по фактически выделенным средствам. Во-вторых, заложенные в бюджете средства не выплачивались реально из-за невыполнения доходной части бюджета. В 1995 году бюджет Российской Федерации впервые рассматривался в начале года. Но политические события в стране и сложная экономическая ситуация вновь не позволили выполнить поставленные задачи.

Основы законодательства Российской Федерации о культуре предусматривают выделение на нужды культуры и искусства не менее 2% средств расходной части бюджета. Из года в год эта сумма не выделяется. Нарушение данного положения закона стало уже нарицательным. Значительная часть регионов страны в лице своих органов представительной и исполнительной власти также не воплощает в жизнь рекомендованные отчисления из местного бюджета в размере не менее 6 процентов. Но при этом, говоря о выделяемых финансовых ресурсах, мы традиционно берем в расчет лишь те организации и учреждения культуры, которые входят в систему Министерства культуры РФ и комитета по кинематографии РФ. Их содержание и специальные федеральные программы в сфере культуры по этой логике и должны составлять пресловутые 2%. Однако, используя этот счет, мы сознательно закрываем глаза на существование ряда других разделов государственного бюджета, прямо и непосредственно затрагивающих гуманитарную сферу. Так, например, многие образовательные учреждения культуры (консерватории, академии музыки и театрального искусства и др.) финансируются по разделу бюджета "Образование" (подраздел "прочие учреждения и расходы в области образования"). Некоторые научные программы проходят через раздел бюджета "Фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу" (подраздел "разработка перспективных технологий и приоритетных направлений научно-технического прогресса"). В разделе

Ill

Государственное управление" (подраздел "прочие расходы на общегосударственное управление") с 1995 года предусматривается финансирование Государственной архивной службы России и всех республиканских архивов. Все затраты на строительство объектов культуры или их реконструкцию "скрыты" в разделе бюджета «Промышленность, энергетика и строительство» (подраздел "государственные инвестиции"). Отдельными строками в бюджете финансируются некоторые особо ценные объекты культурного наследия народов РФ и государственная компания "Российский цирк".

Кроме того, весьма значительное количество министерств и ведомств в структуре своих расходов имеют подраздел "культура и искусство". Именно через них идет финансирование множества ведомственных дворцов культуры, клубов, театров, музеев и библиотек. И все они абсолютно ничем не отличаются от аналогичных учреждений и организаций культуры, финансируемых через Министерство культуры. Видимо, нельзя отделить от отечественной культуры и некоторые другие ее компоненты, которые также "проходят" через другие статьи бюджета. Это и специальные программы книгоиздания и поддержки литературно-художественных журналов, программы международного культурного сотрудничества и часть программ и кинофильмов, демонстрирующихся через государственные телерадиокомпании. Никто никогда не пытался суммировать все эти средства, но и без подобной работы очевидно, что полученная итоговая сумма значительно превзойдет искомые 2% от расходной части бюджета.

Выводов из сказанного напрашивается несколько:

- существующая ведомственная разобщенность не позволяет сконцентрировать все выделяемые государством средства на организациях и учреждениях культуры, входящих в систему Минкультуры, Роскомкино и Росархи-ва;

- требуется изменение Основ законодательства о культуре с целью создания более жесткого механизма, закрепляющего принципы государственной финансовой поддержки отечественной культуры;

- все большее место при формировании финансовых ресурсов организаций и учреждений культуры должны занимать собственные заработанные средства и средства, привлеченные на основе благотворительности и спонсорства.

- создание благоприятных экономических условий для деятельности организаций и учреждений культуры (как государственных, так и негосударственных, самым существенным образом зависит от принятия базовых законов, стимулирующих их некоммерческую деятельность и помогающих привлекать дополнительные финансовые средства извне.

К сожалению, в силу ряда причин не принимался на рассмотрение законопроект "О некоммерческих организациях". Главной причиной столь негативного отношения к этому закону со стороны значительной части депутатского корпуса можно считать нежелание создавать льготные условия для большого количества различных негосударственных организаций, которые, с точки зрения части депутатов, заняты лишь проблемами собственного обогащения. Неблагоприятно относятся к этому закону и многие руководители отраслей социальной сферы, не желающие выпускать конкретные организации культуры, образования, здравоохранения из-под своей жесткой опеки и по-прежнему фактически стоящие на позициях жесткого государственного регулирования. Возникли помехи и для принятия закона «О благотворительной деятельности».

Не менее сложной остается ситуация, связанная с дополнением и расширением существующих налоговых льгот. Декларированные в "Основах законодательства Российской Федерации о культуре" и ряде постановлений Правительства РФ и указах Президента РФ новые налоговые льготы для творческих союзов, организаций и учреждений культуры далеко не всегда находят свое отражение в налоговом законодательстве. Это связано как с замедленными темпами рассмотрения экономических законов и нежелательностью частого изменения существующих налогов, так и с настороженным отношением (а часто реальным противодействием) к расширению любых налоговых льгот. Были случаи, когда Правительство РФ вносило в Государственную Думу РФ предложения по изменению налоговых законов, прямо противоречащие или искажающие нормы, предусмотренные указами Президента РФ о дополнительных мерах поддержки культуры и искусства. Впрочем, и сам Президент РФ рядом указов, отменяющих таможенные льготы и льготы по внешнеэкономической деятельности, перечеркнул ранее предусмотренные минимальные стимулы для расширения международных культурных связей и обменов.

Проведенный научный анализ показывает, что большое значение в развитии культуры имеет парламентская законодательная деятельность. Ее следует осуществлять на основе демократического принципа связанности законодателя основными правами человека. И строить эту деятельность так, чтобы она обеспечивала выполнение следующих задач:

1. Охрану культурных ценностей всех народов страны - их верований, обычаев и обрядов, ремесел, знаний, святых мест, природных археологических и архитектурных памятников, фольклора, произведений искусства и других национальных сокровищ.

2. Постоянную связь культурной деятельности, образования и науки как на уровне формирования общей культурной политики, так и на уровне планирования конкретных акций, установления механизмов финансирования и решения кадровых вопросов.

3. Охрану прав деятелей культуры, образования, науки, других участников культурного процесса.

114

4 Создание условий для самоорганизации участников этого процесса через механизмы целевых межведомственных программ, проектов, стипендий и т.п.

5. Установление международных и межрегиональных связей в области культуры, образования и науки.

Этим диссертант завершает рекомендации, которые он считал нужным сделать, исходя из представленного в диссертации исследования.

115

Список научной литературыМакарон, Леонид Семенович, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Агапов А.Б. Информационно-правовое обеспечение деятельности в сфере культуры-М.: Культура, 1992.

2. Алексеев С.С. Основы правовой политики в России М., 1995.

3. Алексеев С.С. Государство и право М., 1996.

4. Американская социология-М., 1972.

5. Андреева P.M. Социальная психология-М., 1980.

6. Анисимов С.Ф. Духовные ценности: производство и потребление.- М., 1988.

7. Арифулова JI.H. Возвращение репрессированных книг// История, историография, библиотечное дело: тез. Докладов научно-практической конференции специалистов ГПИБ, 19-29 мая 1994 г.-М., 1988.

8. Арнольдов А. И. Человек в мире культуры М., 1993.

9. Артановский С.Н. На перекрестке идей и цивилизаций С-Пб., 1988.

10. Баллер Э.А. преемственность в развитии культуры М., 1969.

11. З.Бахтин М.М. К методологии гуманитарных наук// Эстетика словесного творчества,-М., 1986.

12. Бегиник В.И. Общественное правосознание и государственность,- Саратов, 1994.

13. Беляева Т. В. Культура и власть-М., 1881.

14. Бердяев H.A. Философия свободного духа М., 1994.

15. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры М., 1991.

16. Библиотеки России: стратегия выживания и развития. Вып. I.: Экономико-правовые аспекты функционирования библиотеки. Науч.-практ. Пособие.-M., 1994.

17. Библиотечное законодательство за рубежом/ Подгот.: Азгальдов Э.Г./У Информ. бюл. РБА.-СПб., 1995.-№ 1.

18. Борев В.Ю., Коваленко A.B. Культура и массовая комуникация,- М., 1986.

19. Бородин O.P. К подготовке законопроекта Российской Федерации «Об общероссийских национальных библиотеках»// Науч. и техн. б-ки,- 1992-№9.

20. Буева Л.П. Социальная среда и сознание личности,- М., 1968.

21. Бургемайстер Б. Практические вопросы возвращения немецких библиотечных фондов// Рестетуция библиотечных собраний и сотрудничество в Европе: Росс.-герм, «круглый стол», 11-12 декабря 1992.- Сб. докл./ ВГБИЛ им. М.И. Рудомино- М.: Рудомино, 1994.

22. Вебер М. Избранное. Образ общества-М., 1994.

23. Венгеров А.Б. Теория государства и права,- М., 1996.

24. Всеобщая декларация прав человека// В кн. Вальдахайм К. Единственная в мире должность-М., 1980.

25. Гриханов Ю. Закон Российской Федерации: Основы законодательства Российской Федерации о культуре// Российская Федерация,- 1994,- № 3.

26. Давидович В.Е., Жданов Ю.А. Сущность культуры- Ростов-на-Дону. 1979.

27. ЗТДемишель А., Демишель В. Институты и власть во Франции М, 1977.

28. Дроздов А.В. Общественные отношения и социальная структура// Методологические вопросы общественных наук М., 1972.

29. ДюгиЛ. Социальное право, индивидуальное право и преобразование государства-М., 1909.

30. Ерасов. Б.С. Социальная культурология-М., 1994.35.3айковаН. Социально-комплексные программы сферы культуры// Ургал,-1993,-№ 1.

31. Закон Российской Федерации: Основы законодательства Российской Федерации о культуре (№ 3612-1, 9 октября 1992 г.)// Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации,- 1992 № 46.

32. Законодательство в сфере культуры. Сборник документов,- СПб., 1993.38.3веревич В.В. Законодательная деятельность библиотечных ассоциаций: проблемы и перспективы// Науч. и техн. б-ки,- 1992 № 1.39.3лобин Н.С. Культура и общественный прогресс,- М., 1973.

33. Ильенков Э.В. Философия и культура.- М., 1991.41 .Информационный сборник (Вып. 2)// Рос. Дом нар. творчества; Сост. и ред. Яковлева A.M.- М., 1993.

34. Каган М.С. Философия культуры-СПб., 1996.

35. Келле В.Ж., Ковальон М.Я. Теория и история М., 1981.

36. Керимов Д.А. Основы философии права М., 1992.

37. Коган JI.H. Теория культуры-Екатеринбург, 1993.

38. Кон И.С. В поисках себя. Личность и ее самосознание М., 1984.

39. Конституция Российской Федерации. Комментарий. Образование и культура.-М-СПб., 1994.

40. Кудрявцев В.Н. Право и поведение М., 1978.

41. Кузьмин Е.С. основы социальной психологии.-Л., 1967.

42. Культура на перепутье М., 1994.

43. Культура-человек-философия. К проблемам интеграции и развития// Вопросы философии,- 1982,-№ 1.

44. Культурная политика России. История и современность М., 1996.

45. Культура-традиции-образование. Ежегодник М.: Российский институт культурологии, 1993.

46. Культурология XX век. Словарь СПб., 1997.

47. Кучмаева И.К. Культурное наследие: современные проблемы,- М., 1987.

48. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность,- М., 1977.

49. Лихачев Д.С. Избранные работы. В 3-х тт.-Л., 1987.

50. Лотман Ю.М. Культура и взрыв М., 1992.

51. Лукашева Е.А. Право, мораль, личность М., 1986.

52. Мазурицкий A.M. К вопросу о трофейных фондах// Реституция библиотечных собраний и сотрудничество в Европе: Росс.-герм, «круглый стол», 11-12 декабря 1992 Сб. докл./ ВГБИЛ им. М.И. Рудомино,- М.: Рудоми-но, 1994.

53. Малеин Н.С. О законности в условиях переходного периода// В сб. Теория права: новые идеи М., 1995.

54. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука М., 1983.

55. Межуев В.М. Культура и история,- М., 1977.

56. Международное право: Библиография: 1986-1990/ Советская ассоциациямеждународного права; Отв. ред. Фельдман Д.И.- СПб., 1992.

57. Международный семинар «Перестройка библиотечных законодательств в Центральной Европе: потребности и ожидания», организованный Советом по культурному сотрудничеству при Европейском Совете.- Франция. Страсбург, 7-8 ноября 1994 г.

58. Миронов В.Е. Век образования М., 1990.

59. Нерсесянц B.C. Философия права М., 1997.

60. Ориентиры культурной политики М., 1994.

61. Основы законодательства о культуре (Закон РФ). Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета,- 1992,- № 46.

62. Першиц А.И. Проблемы нормативной этнографии М., 1997.

63. Петрова JT.В. Правовая культура как философско-социологическая категория-Харьков, 1987.

64. Постановление Верховного Совета Российской Федерации «Об упорядочении платы за содержание детей в детских дошкольных учреждениях и финансовой поддержке системы этих учреждений» (6 марта 1992 г. № 2464-1)// Человек и закон,- 1992.-№ 9-10.

65. Постановление Правительства Российской Федерации «О первом Всероссийском фестивале творчества инвалидов» (7 окт. 1992 г., № 766)// Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации,- 1992.-№ 15.

66. Постановление Правительства Российской Федерации «О мерах государственной поддержки культуры и искусства в период экономических реформ» (22 апр. 1992 г.)// Вестник профсоюзов 1992,-№ 7.

67. Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении

68. Положения о Министерстве культуры и туризма Российской Федерации» (3 авг. 1992 г., № 69). Положение о Министерстве культуры и туризма Российской Федерации// Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации 1992,-№ 6.

69. Постановление Правительства Российской Федерации «О центре хранения документов молодежных организаций» (24 июня 1992 г.)// Сб. норм, актов Российской Федерации 1992 - № 20.

70. Постановление Правительства Российской Федерации «О частичном изменении состава Государственной комиссии по реституции культурных ценностей» (7 марта 1995 г., № 225)// Собрание законодательства Российской Федерации,- 1995,- №11.

71. Постановление Правительства Российской Федерации «О составе Межведомственного совета по координации деятельности российских центров науки и культуры за рубежом» (7 марта 1995 г., № 226)// Собрание законодательства Российской Федерации 1995,-№ 11.

72. Постановление главы Администрации Московской области от 19.07.94 г. № 169 «О мерах по сохранению библиотечной системы Московской области»/ Долголаптев A.B.// Библ. вестн.: Информ. бюл 1994,-№ 7.

73. Протокол VIII заседания Федерального Совета по культуре и искусству Российской Федерации// Ориентиры культурной политики/ Министерство культуры РФ М., 1994.

74. Решение Федерального Совета по культуре и искусству Российской Федерации «О проекте Положения о порядке приватизации объектов культуры»// Ориентиры культурной политики/ Министерство культуры Российской Федерации-М., 1992.

75. Семенов B.C. Диалектика развития социальной структуры советского общества-М., 1977.

76. Сланская М.В. Еще раз о проекте федерального Закона РФ об обязательном экземпляре документов// Науч. и техн. б-ки- 1994 № 12.

77. Сланская М.В., Седова Г.Н. заметки о проекте Закона РФ об обязательном экземпляре документов// Науч. и техн. б-ки 1992 - № 12.

78. Соколов Э.В. Культура и личность Л., 1972.

79. Солоненко JT.B. Библиотека как зеркало политической ситуации в обществе// Библиогр,- 1992.- № 3-4.

80. Столяров Ю.Н. Теоретические основы Закона об обязательном экземпляре документов// Науч. и техн. б-ки.- 1992,- № 12.

81. Тайлор Э. Первобытная культура М., 1989.

82. Теоретические основания культурной политики,- М., 1993.

83. Теория права: новые идеи,- М., 1995.

84. Тихомиров Ю.В. Основы философии права М., 1997.

85. Тугаринов В.П. Теория ценностей в марксизме.-Л., 1960.

86. Указ Президента РФ от 17 марта 1995 г. №284 «О присвоении почетных званий РФ творческим работникам»// Собрание законодательства РФ,- 1995 № 12.

87. Указ Президента РФ от 17 марта 1995 г. № 20 «О руководстве Государственным академическим Большим театром России»// Собрание законодательства РФ- 1995.-№ 12.

88. Указ Президента РФ от 3 августа 1995 г. №242 «О мерах по сохранению культурных ценностей и предотвращению их незаконного вывоза за пределы Российской Федерации»// Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации 1992 - № 5.

89. Указ Президента РФ от 12 июля 1992 г. № 1510 «О Международном фонде развития кино и телевидения для детей и юношества "Фонд Ролана Быкова"»// Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации.- 1992,-№26.

90. Уледов А.К. Перестройка и сознание,- М., 1987.

91. Устав международного союза работников культуры, туризма и спорта;/ Клуб,- 1992,- №7-10.

92. Федеральный Закон от 20 февраля 1995 г. № 24 ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации»// Собрание законодательства РФ,- 1995,- №8.

93. Федеральный Закон от 29 декабря 1994 г. № 77 ФЗ «Об обязательном экземпляре документов»: статья 63 (принят Гос. Думой РФ 23 ноября 1994 г.)// Вести Федерального Собрания РФ - М., 1995.- № 2.

94. Целищева Н. Культура и закон// Встреча (Культ.-просвет. работа).-1993,- №4,- С. 2-4.

95. Чавчавадзе Н.З. Культура и ценности,- Тбилиси, 1984.

96. Чурбанов В.Г. Новая культурная политика или новая «культурная революция».^., 1993.

97. Щенникова JI.B. Правовое регулирование библиотечного дела// Сов. библиотековедение 1992,-№ 3-4.

98. Щенникова Л.В. Клуб и право// Клуб,- 1992.-№ 3-4.