автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Современная мифология

Текст диссертации на тему "Современная мифология"

/ / с )(

СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ

На правах рукописи

ИВУШКИНА Елена Борисовна

СОВРЕМЕННАЯ МИФОЛОГИЯ: СОДЕРЖАНИЕ И МЕСТО В РАЗЛИЧНЫХ ОБЛАСТЯХ КУЛЬТУРЫ

09.00.13 - философская антропология и философия культуры

Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук

Научный руководитель: Заслуженный учитель России, кандидат педагогических наук, профессор Литвиненко Лилия Львовна

Ростов- на-Дону - 1999

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение..........................................................................................................................................3-14

Глава 1 Миф, его содержание и особенности

функционирования в культуре XX века................................................15-58

1.1 Специфика мифологического сознания и мифической реальности в гуманитарной экспертизе XX века........................15-35

1.2 Предпосылки ремифологизации общественного

сознания в науках о человеке..........................................................................36-58

Глава 2 Современные мифы, их содержание и роль в

различных областях жизни человека и общества..........................59-108

2.1 Миф и политика: сравнительный анализ текстов тоталитарных культур..................................................................59-82

2.2 Мифы советской культуры: содержание и этапы формирования..............................................................................................................83-108

Заключение......................................................................................................................................109-110

Библиографический список................................................................................................111-117

ВВЕДЕНИЕ

Общая характеристика работы

Диссертационное исследование посвящено проблеме ремифологизации различных сторон культуры Запада России в XX веке, содержательному и структурно-функциональному анализу современной мифологии, специфике «фабрикации» (Маркс) мифов и использованию современных технических средств их распространения. Для решения указанных проблем был применен метод комплексного гуманитарного анализа указанного феномена, а также компаративистское исследование различных вербальных и невербальных текстов современной западной и отечественной культуры: науки, политики, идеологии, литературы и искусства.

Актуальность исследования

В XX веке наблюдается процесс ремифологизации духовной культуры, который привлекает к себе внимание специалистов различных областей гуманитарного знания. Меняется и подход к мифу. В XVIII и XIX веках миф представал перед исследователями как драматический, волнующий рассказ о событиях невозвратимого прошлого, как пройденная ступень в развитии общественного сознания, как та первичная его форма, из которой вышли и с которой генетически связаны такие феномены, как язык и искусство, наука и этика, религия и философия. В самосознании европейской культуры XX века обозначилось более углубленное понимание мифа. С одной стороны, первичная мифология предстала как глубинная основа духовного самосознания человечества. С другой стороны, оказалось, что наряду с первичной мифологией, органично присущей архаическим пластам культуры, стала появляться и актуализироваться в различных областях культуры мифология, отражающая реалии нашего времени.

Исследователи, специализирующиеся в различных областях наук о человеке, обратились к изучению предпосылок появления современной

мифологии. В первичной мифологии проявлялся первоначальный синкретизм человека и мира, слитность человека и социума, культуры и природы. Современная мифология явилась отражением социокультурного кризиса Запада, возникла в ситуации распада былого единства мира и человека, она проявилась с особой силой в идеологии и политике. Современная мифология не является свободной игрой жизненных сил современного человека. Уже Маркс обратил внимание на то, что современные средства коммуникации могут сыграть основную роль в фабрикации и распространении мифов, необходимых для политического и идеологического контроля над массами. В XX веке были созданы беспрецедентные по своему могуществу СМИ, которые выполняют роль своеобразных технических медиумов, оказывающих зачастую, помимо информационного, еще и магическое воздействие на аудиторию, ставшую поистине всемирной. В XXI веке, на пороге которого мы находимся, возможности создания новых мифов, а также их внедрения в массовое сознание и воздействия на различные стороны жизни человека многократно усилятся. В XX веке создаются возможности появления «человека толпы», массового человека, психический облик которого существенно отличен от психического склада человека в традиционной культуре. Массовый человек и стал объектом воздействия современных мифов. Возникла и реализовалась опасность формирования информационных элит, обеспечивающих свое господство с помощью соответствующих их групповым интересам мифов, внедряемых СМИ в массовое сознание. В наше время многократно возрастает ответственность науки, за использование ее достижений для манипуляции человеком, за технические возможности внедрения мифов в массовое и индивидуальное сознание.

Это делает актуальной проблему, предложенную для диссертационного исследования. Проблема исследования современной мифологии имеет большое значение не только в рамках научного знания. Это, по глубокому

убеждению автора, проблема социальная, общество должно осуществлять контроль за информацией. Информационная демократия должна стать составной частью демократии XXI века.

Научная разработанность проблемы

Основу изучения мифа заложило европейское Просвещение. Просветители видели в мифе пройденный этап духовного взросления человечества. Совершенно иначе трактовался миф романтиками, которые видели в мифе вечный источник духовного (прежде всего художественного) творчества человечества. XIX век был периодом интенсивного накопления массивов архаической мифологии различных народов.

Обозначившиеся в последней четверти XIX века в западной культуре кризисные явления отразила «философия жизни». Ф.Ницше, А.Бергсон, Л.Клагес увидели в мифотворчестве средство обновления человека и мира.

Настоящий взрыв исследовательского интереса к мифу приходится на первые десятилетия XX века. Образуются целые школы и направления в его изучении, среди которых видное место заняла социологическая школа. Разработка ее основателем Э.Дюркгеймом учения о коллективных представлениях стала отправной точкой работ М. Мосса, Блонделя, Юбера, Л.Леви-Брюля, а позднее Кл. Леви-Строса.

В рамках психоаналитического направления его основатель З.Фрейд, указал на связь мифа с индивидуальным подсознанием. К.Юнг разработал учение об архетипах коллективного бессознательного. К.Кереньи, Э.Фромм, Э.Нойман показали принадлежность мифа глубинным психическим структурам современного человека.

Э.Кассирер разработал символическую теорию мифа, показав характерные черты мифического времени, пространства, понятия, числа, причинности.

Миф как выражение нуминозного, сверхчувственного, опыта рассматривали У.фон Виламовиц-Моллендорфф, В.Ф.Отто, В.Гронбех, И. Эвола, М. Элиаде.

Процессы ремифологизации массового сознания стали объектом исследовательского интереса крупнейших культурологов и философов XX века: X Ортеги-и-Гассета, Л. Мэмфорда, Й.Хейзинги, М.Шелера, К. Ясперса. М. Хайдеггера.

Российские философы Н.А.Бердяев, А.Ф.Лосев, Г.П.Федотов, о.Г.Флоровский внесли существенный вклад в исследование проблемы обезбоживания мира и создания условий варваризации человека.

Процесс массовизации человека в XX веке, превращение его в человека «без судьбы» исследовал К.Ясперс, о «человеке техники» писал М. Хайдеггер.

XX век как «век толп» анализировали в своих работах по социологии и политологии С.Московичи, Г.Тард, Г. Лебон, У. Мак-Дугалл, П.Сорокин.

Исследовательские усилия философов и культурологов оказались обращены и к проблеме фабрикования политических мифов. Ж.Сорель, впервые предложивший использовать политическую мифологию для сплочения революционных классов, а затем Э.Кассирер, К.Г. Юнг, Р. Нибур, Р.Барт, X. Хэтфилд, Дж. Маркус, М. Элиаде, А.Сови определили специфику современной политической мифологии.

Анализом изменений функций языка в создании текстов современных политических мифов занимались Р.Барт, Э.Кассирер, Д.Болинджер, Х.Вайнрих. Среди отечественных исследователей - К.С.Гаджиев, В.В.Волков, В.А. Подорога.

Отечественные исследования мифологии, имеющие несомненный, но неоцененный по достоинству на Западе приоритет в постановке и решении многих проблем как первичной, так и современной мифологии, были

поставлены в ситуацию, затрудняющую свободное философское обсуждение проблем современной мифологии.

Изучение мифа в отечественных науках о человеке было в советский период приоритетной областью истории, этнографии, лингвистики и литературоведения. С.С.Аверинцев, П.С.Гуревич, Я.Э.Голосовкер. И.М.Дьяконов, Вяч.Вс.Иванов, Ю.М.Лотман, Е.М.Мелетинский, С.Ю.Неклюдов, Б.В.Путилов, В.Я.Пропп, А.М.Пятигорский, М.И.Стеблин-Каменский, В.Н.Топоров, А.А.Тахо-Годи, Б.А.Успенский, О.М.Фрейденберг внесли несомненный вклад в изучение содержательных и структурных характеристик мифа.

В последнее десятилетие отечественной культуры появились работы отечественных авторов, посвященные советской мифологии, в исследованиях Н.И.Азарова, Б.Гройса, М.В.Ильина, В.М.Пивоева, В.А.Подороги,

A.Раппопорта, С.Орлова, Э.Г.Соловьева, И.М.Чудиновой, Г.С.Яковлевой исследуется содержание и функционирование мифов советской культуры. Не потеряли своей актуальности работы отечественных авторов П.С.Гуревича,

B.П.Шестакова, посвященные мифам современной западной культуры.

Таким образом, миф предстал в гуманитарном знании XX века во

многих измерениях. Вместе с тем многие проблемы современной мифологии далеки от своего разрешения. Среди таких проблем изучение причин и характера изменения содержания современных мифов, способов их внедрения в массовое и индивидуальное сознание.

Процесс мифологизации массового сознания, возможностей различения мифов по их функциям в культуре, типологизации современной мифологии остается проблемным полем исследования. Это и вызывает необходимость дальнейших попыток углубленного анализа современной мифологии.

Цель и задачи диссертационного исследования

Целью диссертационного исследования явилось изучение современной мифологии, ее содержательной и структурной сторон, а также сравнительный анализ способов функционирования мифов в западном и советском типах культуры.

Данная цель реализуется в следующих задачах диссертационного исследования:

• исследовать особенности психического склада души массового человека, ставшего объектом суггестивного воздействия современных мифов;

• предпринять анализ социокультурных предпосылок оттеснения логоса мифом в европейской культуре на рубеже Х1Х-ХХ столетий;

• раскрыть содержательные и функциональные различия между первичной и современной мифологией;

• показать специфику социокультурной ситуации в России предреволюционного и послереволюционного периода, подготовившей питательную почву для массового распространения секуляризованной эсхатологической мифологии 20-х годов;

• уяснить типологию советской мифологии, раскрыть содержание основных мифов каждого из этапов формирования советской культуры 20-х-30-х годов;

• показать функциональное различие мифологий в различных тоталитарных культурах.

Теоретические и методологические основы исследования

Диссертационная работа в качестве методологической базы опирается на системный анализ, позволивший рассмотреть миф в его связи как с внутренними подструктурами культуры, так и специфику его проявления во взаимодействии культуры с природой, социумом и человеком.

Метод компаративистики позволил автору рассмотреть проявление мифа в различных областях духовной жизни культуры XX века, привлекая

для анализа культурологические, социологические, политологические, лингвистические и искусствоведческие исследования. Метод комплексного гуманитарного анализа позволил рассмотреть миф как целостный объект, с присущими ему многомерными функциями в различных областях современной культуры.

Научная новизна диссертационного исследования

• определены причины ремифологизации массового сознания, связанные с появлением как самостоятельного фактора западной культуры XX века человека, утратившего опору в укорененные в образе жизни привычные смыслы жизни;

• выявлены черты психического склада участников массовых политических движений современности и партий нового типа, ставшие основой для внедрения современной политической мифологии;

• исследованы различия между современной и первичной мифологией как в содержательном плане, так и по способам функционирования в культуре;

• дан структурный анализ текстов советской культуры, проанализированы причины и сущность перехода от стихийного мифотворчества в фоноцетрической по своему характеру советской культуре 20-х годов к подвергшейся догматизации в 30-е годы мифологии, закрепленной в сакральных текстах культуры сталинского официоза.

Научная и практическая ценность работы

Научная и практическая ценность работы связана с преодолением пафоса разоблачительства, охватившего отечественные науки о человеке в постсоветский период. Пришло время серьезного анализа содержания не только мифологии советского периода, но и той мифологии, которая выражает суть массовой культуры Запада и заполняет тот вакуум, который остался после тотального «развенчания» мифов советской культуры. Серьезный анализ мифа и его функций в культуре позволил рассмотреть его

как необходимую составляющую любой культуры. Выяснена опасность перехода контроля за мифотворчеством к властным элитам, контролирующим с помощью мифологии политику и идеологию, литературу и искусство, образование и воспитание.

Тезисы, выносимые на защиту

1. XX век стал временем ремифологизации различных сторон культуры. Это было вызвано причинами социокультурного порядка, связанными с преодолением парадигмы развития, заложенной идеологией Просвещения, сделавшей ставку на тотальную рационализацию природы, социума, культуры и человека. На рубеже XIX - XX веков самосознание европейской культуры подверглось искусу анафемствования разума, уяснив неустранимость в культуре не поддающихся рационализации феноменов социальной, культурной и внутренней жизни человека.

2. Мировоззренческий кризис был дополнен кризисом экзистенциального порядка, связанным с наступлением периода войн и революций, приобретших мировое значение. Впервые массовая фабрикация мифов используется политическими элитами воющих стран, а также партиями нового типа, сделавшими ставку на человека массы, выброшенного из привычного окружения и потерявшего ориентиры личностного существования, превратившегося в человека «без судьбы». Мифы «исторического выбора», «общей судьбы» эксплуатируют неукорененность массового человека в социальном бытии, они становится центральными в политической мифологии формирующихся в это время движений и партий крайнего толка.

3. Наука и техника в XX веке приобретают невиданное по силе воздействие на культуру, внутри которой нет единых смыслов человеческого существования. Культура XX века перемещает человека из своего центра на периферию, делает зависимым от науки и техники. Результатом расчеловечивания мира является мифологизации силы науки и техники.

«Миф знания» становится одним из массовых мифов современной буржуазно-либеральной и советской культуры.

4. Особенность духовной ситуации в России первых десятилетий XX века показывает, что в глубине народного миросозерцания продолжала воспроизводиться по своей сути мифологическая картина мира, с такими специфицирующими ее чертами как эсхатологизм и мессианизм. В условиях кризиса западной культуры адепты политического и художественного авангарда Запада приходят к ее тотальному неприятию и, согласно мифическому по своим истокам мировосприятию, предрекают старому миру европейской культуры гибель, понимаемую как рождение нового мира. Эсхатологический и мессианский мифы в отечественной культуре предреволюционного времени выходят на поверхность духовной жизни России.

5. Катастрофичность событий мировой, гражданской войн, революций, демографическая катастрофа привели к обнажению в массовой психологии мифических архетипических образов и сюжетов. В первые годы Советской власти процесс мифотворчества был стихийным. На смену эсхатологическому мифу приходят демиургический миф, а затем миф о получении знания. Постепенно фигура вождя-демиурга, облеченного высшим знанием становится ключевой, а процесс формирования мифов управляемым. На рубеже 20-х-30-х годов в процессе "культурной революции" происходит замена стихийного мифотворчества фоноцентричной культуры 2