автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Современная партийная система России в контексте концепции полиархии

Полный текст автореферата диссертации по теме "Современная партийная система России в контексте концепции полиархии"

На правах рукописи

Сафонова Айгуль Мусаевна

СОВРЕМЕННАЯ ПАРТИЙНАЯ СИСТЕМА РОССИИ В КОНТЕКСТЕ КОНЦЕПЦИИ ПОЛИАРХИИ

Специальность 23.00.02 - политические институты,

процессы и технологии (политические науки)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

-6 ОКТ 2011

Ростов-на-Дону -2011

4855366

Диссертация выполнена на кафедре политологии и этнополитики Северо-Кавказской академии государственной службы

Научный руководитель: Заслуженный деятель науки

Российской Федерации, доктор политических наук, профессор Понеделков Александр Васильевич

Официальные оппоненты: доктор политических наук, профессор

Аствацатурова Майя Арташесовна

доктор политических наук, профессор Чапурко Татьяна Михайловна

Ведущая организация: Московский государственный

университет им. М.В. Ломоносова

Защита состоится «20» октября 2011 г. в 14-00 часов на заседании диссертационного совета Д 502.008.02 по политическим наукам при Северо-Кавказской академии государственной службы по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70, аудитория №514.

С диссертацией можно познакомиться в библиотеке СевероКавказской академии государственной службы.

Автореферат разослан «19» сентября 2011 года.

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим присылать по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70, к. 304.

Ученый секретарь диссертационного совета

О.А. Артюхин

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современная партийная система России претендует на определенное место и роль' как в процессах демократизации, так и в становлении гражданского общества. В идеале, именно через партийную систему должно реализоваться представительство интересов социальных слоев и групп в органах государственной власти, проходить процесс обновления политической элиты. Однако на практике хорошо известно, что процессы демократизации и становления гражданского общества, как правило, сопряжены с глубокими противоречиями, обусловленными, с одной стороны, низкой готовностью самого общества воздействовать на эти процессы, с другой, стремлением властных структур поставить их под свой контроль. В подобных случаях ценность личности всегода приносится в жертву неким квазигосударственным интересам, хотя всем и понятно, что государство существует для человека, а не наоборот. «Надо добиться, - требует высшее государственное лицо, Президент страны Д.А. Медведев, - прозрачности, четкости и простоты в каждодневных отношениях государства и гражданина. Понимание того, что чиновники служат народу, а не вершат его судьбы - основа демократического устройства»1.

Данная установка открывает перед исследователем возможность предметно рассмотреть и проанализировать концепцию полиархии, в свое время разработанную американским политологом Р. Далем. Согласно далевской концепции полиархия интерпретируется как политическая действительность, отличная от демократического идеала, но, тем не менее, предоставляющая гражданам возможность политического участия, а группам и лидерам - возможность открытого соперничества в борьбе за власть. Полиархия - это особый тип режима правления, который отличается от других политических режимов наличием двух характерных черт: относительно высокой терпимостью к оппозиции и относительно широкими возможностями влияния на поведение правительства. Использование категории полиархии открывает перед исследователем более широкие возможности для реалистичного и адекватного анализа существующих демократических систем.

1 Послание Президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2010. № 5350. 2010. 1 дек.

Формирование гражданского общества является одной из центральных задач социально-политического развития современной России, а существование института политических партий - одним из решающих факторов этого сложного процесса. Развитие взаимодействия гражданского общества и партийной системы в современной России предопределяется эволюцией как самого гражданского общества, так и тех его структур и институтов, которые обеспечивают политическое и функциональное представительство в политическом процессе. Данное взаимодействие всегда представляет собой сложный и противоречивый процесс формирования и развития и гражданского общества, и государства. В данном конкретном случае концепция полиархии позволяет принципиально уточнить основные направления эволюции российской политической жизни, а также ряд индикаторов современной ситуации в России, указывающих на то, что политические партии еще не стали полноценными общественными институтами и, следовательно, не способны обеспечить институционально оформленного политического плюрализма.

Упоминаемый выше Р. Даль утверждает, что демократия и демократические ценности представляют собой постоянный процесс их становления1. Поскольку в современной России происходят процессы развития демократии и соответствующих политических институтов, то данный теоретический анализ и операционализация идей Р. Даля вне сомнений будут способствовать лучшему раскрытию и осмыслению механизма функционирования демократических ценностей в российском обществе, сложных взаимодействий партийной системы и гражданского общества.

Таким образом, актуальность исследования определяется необходимостью более глубокого и обстоятельного отражения политической наукой современных российских реалий, связанных с функционированием партийной системы. Предметному анализу должен быть подвергнут опыт формирования партийной системы в России, возможности развития в ней гражданского общества, а также качественные перемены в политическом устройстве России, изменившие всю цепь взаимоотношений «государство - гражданское общество - партийная система - политическая партия».

' См.: Даль Р. Полиархия: участие и оппозиция / Пер. с англ. С. Деникиной, В. Баранова. -М.: Изд. дом гос. ун-та - Высшей школы экономики, 2010.

Степень научной разработанности проблемы. Тема партий, места и роли партийной системы в процессах демократизации и формирования гражданского общества в России занимает значительное место в отечественной политической науке.

Становление партийной системы, являющейся одним из процессов, составляющих трансформации политической системы в целом, предметно рассматривается в работах И. Бунина, Б. Исаева, Я. Пляйса, Ю. Коргунюка, А. Понеделкова, А. Старостина и др.1 Значимым направлением исследований выступают работы, посвященные изучению различных аспектов существования современной российской многопартийности и деятельности отечественных политических партий2.

В последнее время партийная тематика исследуется и на диссертационном уровне. Внимание исследователей привлекают такие вопросы, как установление этапов партийного строительства, типология современных российских партий, электоральная деятельность партий, партийное строительство в регионах, формирование новой партийной системы в 2000-е гг. Общее состояние партийной системы в диссертационных исследованиях оценивается в целом достаточно критично, отмечается при этом, что процесс продолжает оставаться на этапе оформления. К основным причинам подобного состояния политических партий специалисты относят: незавершенность новой стратификации общества, неопределенность общих и политических интересов различных слоев и групп населения, отчужденность значительной части населения от системы власти и государства, размытость идейно-

1 Бунин И., Макаренко Б. Политические партии: испытание выборами // Формирование партийно-политической системы в России / Под ред. М. Макфола, С. Маркова, А. Рябова. М., 1998. С. 47-79; Голосов Г. Российская партийная система и региональная политика. СПб , 2006. - 300 с. Исаев Б.А. Зарождение и функционирование партийной системы России (19872008). СПб., 2008; Пляйс Я.А. Трансформация партийных и политических систем и диалектика взаимодействия их основных типов // Политические системы современной России и послевоенной Германии: сб. материалов российско-германского «круглого стола». Волгоград, 2005; Пляйс Я.А. Перспективы партийного строительства в России в контексте нового законодательства о выборах // Политические партии в избирательном процессе: Российские и зарубежные сравнения. Сб. ст. Краснодар, 2008; Коргунюк Ю.Г, Становление партийной системы в современной России. М„ 2007; Понеделков A.B., Старостин A.M. Проблемы эффективности партийной системы в современной России//Политические партии в избирательном процессе: Российские и зарубежные сравнения. Сб. ст. Краснодар, 2008.

2 См.: Виноградов М. Наступит ли «медвелевская оттепель»?//Рго el Contra. 2008. № 5-6. С. 63074; Лапаева В.В. Становление многопартийности в России / В.В. Лапаева // Социально-политический журнал. 1995. № 3:Чиркин В.Е. Избирательная система для России: Состязательность партий или консолидация общества // Представительная власть 2007 №3 (76)' Юди н Ю.А. Политические партии и право в современном государстве / Ю Л Юдин М ' Инфра-М, 1998.

политических интересов, нелинейный и противоречивый ход преобразований в стране1.

Большое место в исследованиях российских ученых В. Гуторова, В. Марахова, С. Перегудова, А. Хлопина, Т. Ворожейкиной, Ю. Красина, А. Аузана и др. отводится анализу проблем гражданского общества2. При этом утверждается мысль, что несмотря на проблемы и трудности его становления, выкристаллизовывается мнение, что гражданское общество существует и функционирует, оно проходит начальные стадии становления, что и обусловливает противоречивый характер российской действительности.

Общетеоретические проблемы гражданского общества проанализированы в работах А. Галкина, А. Одинцовой, С. Перегудова, Ю. Резника, А. Сунгурова и других. В трудах названных авторов анализируются различные сферы жизни гражданского общества, его структура, институты, уровни, отношения3.

В некоторых немногих работах обобщается опыт складывания и функционирования партийных систем в их взаимосвязи и взаимообусловленности с гражданским обществом в России, разрабатываются прогнозы на ближайшую и отдаленную перспективу применительно к российской действительности4. Авторы обращают внимание на то,

' См.: Пляйс Я. А. Партийное строительство в России. Анализ диссертационных исследований российских политологов // Полис. 2007. № 5.

2 Гражданское общество: первые шаги/Под ред. А.Ю.Сунгурова. СПб., 1999. - 272 е.; Смор-гунова В.Ю. Гражданское общество и формирование гражданских добродетелей: теоретико-правовые проблемы. СПб, 2004; Сморгунов Л.В. Политическое общество в современной России //Теория и практика гражданского общества в России. СПб., 2005; Гуторов В.А. Гражданское общество: историческая традиция и российская перспектива // Теория и практика гражданского общества в России / Под ред. ассист.-проф. Д.Гузины, проф. П.Дуткевича, проф В.Г.Марахова. СПб., 2005; Перегудов С.П. Гражданское общество как субъект публичной политики // Полис. 2006. №2; Хлопин А.Д. Гражданское общество в России: идеология, утопия, реальность // Pro et Contra. 2002. №1; Ворожейкина Т.Е. Государство и общество в России: исчерпание государствоцентричной матрицы развития // Полис. 2002. №4; Красин Ю.А. Публичная сфера и публичная политика. Российские проблемы // Россия в условиях трансформаций. Историко-политологический семинар: Материалы. Выпуск №25. М., 2002; Аузан A.A. Договор-2008. М , 2007.

3 См.: Галкин А. П. Гражданское общество в России: формы существования и основные виды деятельности // Публичное пространство, гражданское общество и власть. М., 2003;Левашов В.К. Мера гражданственности в социоизмерении // Социологические исследования. 2007. № 1; Одинцова А. В. Гражданское общество: прошлое, настоящее, будущее // Социально-политические науки 1991.№ 12

4 Зеленко Б.И. Политические партии и гражданское общество в Российской Федерации (некоторые политико-правовые аспекты) // Право и политика. 2003. № З.С. 35-64; Руденкин В.Н. Гражданское общество в России: история и современность; Кротков С В. Партийная система как фактор развития гражданского общества в РФ. Автореф. дисс. ... канд. полит, наук. М., 2005.

что утверждение в России гражданского общества выступает одной из основополагающих задач социально-политического развития, а функционирование действенного института политических партий - одним из решающих факторов этого процесса. Внимание акцентируется.также на трудностях этого процесса в связи с меняющейся расстановкой политических сил.

Данной тематике посвящены значительные фрагменты в работах В. Гельмана, Н. Голосова, Г. Дилигенского, В. Динеса, С. Заславского, Ю. Коргунюка, И. Лебедева, А. Салмина, В. Согрина, К. Холодковско-го и других авторов.1 В целом, однако, анализ функционирования политических партий в современной России за редким исключением включает в себя проблематику политических партий как важнейшего элемента гражданского общества2. В названном контексте партии рассматриваются, как правило, в работах, посвященных общим вопросам гражданского общества3. Малоисследованными остаются особенности становления и развития гражданских институтов в плане их взаимоза-

См.: Гельман В.Я. Изучение выборов в России: Исследовательские направления и методы анализа // Выборы и партии в регионах России: серия «Stuclia politika». Выпуск 2. М.:СПб, 2000 г. С. 24-26; Он же. Избирательные кампании в России: испытание электоральной формулы. // Полис. 1996. — № 2. С. 12-13; Он же. Политологи именуют такое большинство «сфабрикованным» / Г. Голосов // Полис. — 2005. № 1. С. 108-119; Дилигенский Г. Политическая институционализация в России: социально-культурные и психологические аспекты / Г.Дилигенский // МЭ и МО. № 7. С. 10-13; Коргункж Ю.Г. Современная российская многопартийность / Ю.Г. Коргунюк. — М.: 1999; Он же. Избирательные кампании и становление партийной системы в РФ с точки зрения социального представительства // Политическая наука. — 2000. — № 3; Он же. Избирательная кампания 1999 г. и перспективы развития российской многопартийности // Политая: Анализ. Хроника. Прогноз. — М.: зима 1999-2000. — №4(14); Салмин A.M. Современная демократия: очерки становления / А.М.Салмин. М.: 1997. С. 10-17; Салмин A.M., Бунин И.М., Капелюшный Р.И., Урнов М.Ю. Партийная система в России в 1989-1993 годах: опыт становления / A.M. Салмин [и др.] — М.: 1994; Тимошенко ' В.И., Заславский С.Е. Российские партии, движения и блоки на выборах в Государственную думу 17 декабря 1995 года: опыт, проблемы, перспективы / В.И. Тимошенко, С.Е. Заславский. — М.: 1996; Холодковский К.Г. Политические партии России и выборы 1995-1996 г.// Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 2. С. 9-11; Он же. Социально-психологическая дифференциация российского населения и процесс формирования партий // Полис. 2001. № 5. С. 23-26; и др.

" См., напр.: Проблемы соответствия партийной системы интересам гражданского общества современной России (тезисы докладов и сообщений на российско-германской научно-практической конференции). Май, 2004. Вып. 2. Ростов н/Д„ 2004; Вилков А. А. Эволюция избирательной и партийной систем и перспективы становления гражданского общества в современной России // Публичное пространство, гражданское общество и власть: Опыт развития и взаимодействия. М., 2008. См. также труды правоведа Л.Ю. Грудцыной. ' См., напр.: Гражданское общество: теория, история, современность. М„ 1999; Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России. М„ 1998; Становление гражданского общества: Личность, самоуправление, власть. Воронеж, 2002.

висимости от политических преобразований, от деятельности политических партий.

Сама концепция полиархии Р. Даля не стала предметом подробного анализа в трудах отечественных политологов, хотя различные ее положения рассматриваются в целом ряде работ. При этом, надо сказать, подчеркивается, что предложенная Далем концептуальная модель полиархии оказалась теоретически настолько стройной и ясной, а методологически настолько удобной и эффективной, что во многом определила стратегию эмпирических исследований политических режимов на последующие два десятилетия.

Так, Е.С. Бочарников замечает, что «полиархическая концепция Р. Даля позволила наиболее полно охватить весь комплекс проблем, связанных как с теоретическими вопросами демократии, так и определением демократического государства»1.

Концептуальная модель, предложенная Далем, - говорит С.П. Фуре, - привлекла внимание к проблематике феномена демократии на современном этапе, повлияла на стратегию прикладных исследований в указанном исследовательском поле, подтверждением чему служит тот факт, что политологи, занимающиеся изучением современных демократических систем, в качестве теоретической базы используют критерии полиархии, предложенные Р. Далем .

Достаточно высоко оценивает ее А.П. Цыганков3, Е. Мачкув4, H.A. Баранов5.

Ряд авторов предпринимают попытки применить наработки Р. Даля к российской политической реальности. В.В. Похмелкин выдвигает концепцию «монопольного бюрократического правления» и полагает, что этот режим «выступает в качестве антипода полиархии, образуя с ней два полярных состояния демократического режима. Если последняя обеспечивает максимальное разделение властей и честное политическое соперничество на правовых началах, то суть первой -в концентрации власти и фактической ликвидации политической кон-

1 См.; Бочарников Е.С. Демократический переход в России: факторы и модели. Автореф. дисс. ... канд. 'полит, наук. Кемерово, 2009.

2 См."-Фуре С. Г1. Проблема демократии в политической теории Роберта Даля. Автореф. дисс. ... канд. полит, наук. М., 2006.

3 Цыганков А.П. Политология Роберта Даля // Социально-политические науки. 1990. № 10. С. 87-97.

J Мачкув Е. Демократия, авторитаризм, тоталитаризм - устарела ли эта триада в учении о формах правления // http://vvvvw.data.mmsk.by/opensociety/l .01/8.html

5 См.: Баранов H.A. Современная демократия: эволюционный подход. - СПб., 2007.

куренции, заменяемой жалкими суррогатами»1. С. Рыженков постулирует некоторые положения теории Р. Даля применимо к России2. Об этом же пишут В.Я. Гельман'' и А. Умланд4. Однако практически мало-освещенной остается проблематика современной российской партийной системы и гражданского общества в контексте концепции полиархии.

На наш взгляд, проблему взаимосвязи и взаимообусловленности партийных систем и гражданского общества нельзя считать теоретически и практически решенной, тем более с учетом сложностей и проти-воречивостей участия социально-политических субъектов в исследуемом процессе. Анализ монографий, диссертаций, статей отечественных авторов по теме исследования, представляющих значительный интерес с точки зрения раскрытия сущности партийных систем, показывает, что авторами недостаточно исследуются роль и направления деятельности партийных систем как фактора функционирования и развития гражданского общества.

Таким образом, несмотря на серьезные теоретические предпосылки для специального политологического исследования актуальной проблемы современной партийной системы России в контексте концепции полиархии, места и роли политических партий в становлении и развитии гражданского общества, проблему взаимосвязи и взаимообусловленности партийных систем и гражданского общества нельзя считать теоретически и практически решенной.

Объект исследования - современная партийная система России.

Предмет исследования - трансформация российской партийной системы в 2000 - 2010 годах в контексте концепции полиархии и когерентности партийной системы интересам формирующегося гражданского общества.

Цель исследования - анализ специфики и итогов эволюции партийной системы России первого десятилетия XXI века в контексте концепции полиархии через призму когерентности партийной системы интересам формирующегося гражданского общества.

1 Похмелкин В. В. Авторитаризм как продукт народовластия. Суверенная демократия - псевдоним монопольного бюрократического правления//Независимая газета, 2008, 4 июня.

Рыженков С. Российский политический режим: модели и pea,ibiiocTb//www polit ru/2008/10/02/

' Гельман В.Я. Постсоветские политические трансформации: наброски к теории // Общественные науки и современность. 2001. № 1. С. 55-68.

4 Умланд А. Постсоветская Россия между демократией и авторитаризмом: критика сравнения ельцинского и путинского периодов из исторической перспективы // Без темы 2009 -№ 1(11). С. 5-11.

Задачи исследования:

1. Уточнить теоретические основания изучения партийной системы в ее взаимосвязи с процессами становления гражданского общества в современной России в контексте концепции полиархии.

2. Определить методологические принципы изучения фактора когерентности партийной системы интересам гражданского общества как системообразующего в становлении полиархии.

3. Охарактеризовать основные направления трансформации партийной системы в начале 2000-х гг., показать особенности функционирования политических партий и партийной системы в современном российском обществе в контексте когерентности интересам гражданского общества.

4. Проанализировать феномен доминантной партии «Единая Россия» в системе российской многопартийности с учетом положений концепции полиархии в аспекте когерентности интересам гражданского общества.

5. Выявить эволюцию российского партийного законодательства через призму когерентности интересам гражданского общества.

6. Рассмотреть проблемы развития современной партийно-избирательной системы в пространстве формирования гражданского общества, обосновать пути повышения эффективности влияния партийной системы на его развитие на современном этапе и на перспективу в контексте концепции полиархии.

Гипотеза исследования. Концепция Р. Даля рассматривает широкий круг вопросов, образующих контекст полиархической системы: эмпирические условия современного демократического процесса, уровень и специфика политической культуры, распределение власти, взаимосвязь экономических, социальных и политических ресурсов. Опираясь на положения концепции полиархии, автор данного исследования исходит из предположения, что в процессе продвижения к полиархии и в ходе модернизации партийно-политической системы в России в первое десятилетие XXI века был достигнут достаточно высокий уровень политической стабильности, однако осуществлялось это за счет сокращения демократического вектора развития и декогеренции партийной системы во главе с доминантной партией интересам формирующегося гражданского общества.

Методологическая основа исследования определяется характером и спецификой объекта и предмета исследования, научной позицией автора при анализе гражданского общества и политических условий его становления. Методологической основой диссертационного исследования служит системный анализ, исторический и сравнительный подход к поставленным проблемам в теоретическом пространстве концепции полиархии. Существенное место занимает также институциональный подход, обусловленный необходимостью определения влияния партий, как политического института, на формирование гражданского общества в современной России и диалектический метод познания, предполагающий всесторонний анализ отношений в системе «партийная система - гражданское общество» в их развитии через противоречивые взаимосвязи сторон; общенаучный метод системного анализа, ориентирующий на выявление всей совокупности системообразующих факторов, структуры и функций явления, определяющих его системные качества; сочетание логического и исторического подходов, качественного и количественного анализа, закономерности, категории, принципы и методы политологии.

Методологически важной для диссертационного исследования стала теория модернизации как теоретический фундамент осмысления современных политических преобразований в России.

Теоретическую базу исследования составили работы Р.Даля, труды отечественных и зарубежных ученых, политических деятелей, материалы научных и научно-практических конференций, в которых раскрываются проблемы взаимосвязи партийных систем и гражданского общества, содержатся принципиальные положения и оценки деятельности партийных систем, их роли и места в политических процессах в условиях становления в России полирхии. Выделенные Р. Далем признаки полиархии, с одной стороны, позволяют систематизировать основные черты современной демократии, с другой - провести различие между демократическими и недемократическими политическими режимами, а также определить степень демократического развития в каждой отдельной стране. Концепция полиархии исходит из обстоятельства, что в теории демократии никогда не будет достигнут окончательный консенсус по поводу высших ценностей и целей демократического развития (свобода, социальное равенство, справедливость).

Эмпирическая база исследования включает в себя нормативно-правовые документы, в частности, Конституцию РФ, Федеральный закон «О политических партиях», Федеральный закон «Об общественных объединениях», Федеральный закон «Об Общественной палате», другие федеральные законы, постановления и решения Конституционного суда РФ, указы Президента РФ и постановления Правительства, ежегодные президентские Послания Федеральному Собранию РФ, документы Общественной палаты РФ, другие документы, создающие правовую базу деятельности и определяющие возможности функционирования политических партий и структур гражданского общества в Российской Федерации.

Ко второй группе использованных материалов относятся программные и уставные документы различных политических партий. Анализ данных источников позволяет раскрыть деятельность партий, их идеологические установки. Третью группу составили пропагандистские материалы, другие внутренние документы политических партий, которые позволяют проследить изменение идеологических установок партий, сопоставить деятельность политических партий с заявленными лозунгами. В работе также использованы материалы социологических опросов исследовательских центров, проводимых в России в 2000-2009 гг. (ФОМ, ВЦИОМ, РОМИР). Важным подспорьем оказались средства массовой информации, в которых достаточно полно отражаются текущие политические процессы в обществе. Публикации в периодике позволили проанализировать происходящие именно сегодня процессы и явления в развитии гражданского общества и в партийном строительстве России. При этом исследователю следует помнить, что в оценке деятельности политических партий средствами массовой информации нередко имеет место предвзятость, обусловленная чьим-либо конкретным интересом.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- показано, как теоретические постулаты концепции полиархии подтверждают, что взаимодействие государственной власти и гражданского общества непосредственно проявляется через политические партии, которые достаточно активно участвуют в функционировании политической системы и политической жизни общества в современной России;

- предложен теоретический подход, заключающийся в системном' исследовании современной российской партийной системы в ее взаимосвязи с гражданским обществом в контексте концепции полиархии посредством введения в проблемное поле анализа понятия когерентности партийной системы интересам гражданского общества, что

помогает понять, каким образом развитие в стране гражданского общества, как условия демократизации, зависит от эффективности механизма формирования и поддержки институтов гражданского общества;

- выявлены основные направления трансформации партийной системы в Российской Федерации в условиях становления полиархии, актуализирующие проблему усиления ее влияния на формирование структурированного, отвечающего условиям российской действительности, гражданского общества;

- уточнены место и роль доминантной партии в механизме формирования и развития в России полиархической демократии и гражданского общества;

- проанализирована эволюция партийного законодательства через призму когерентности интересам гражданского общества;

- выявлена сущность современной партийно-избирательной системы после выборов 2007-2008 гг. в пространстве формирования гражданского общества и продвижения к полиархии.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Полиархия, понимаемая как направленность политических институтов на обеспечение соответствия демократическому процессу, предполагает трансформацию политической системы, формирование гражданского общества, становление субъектов политического участия. Эволюция российской демократии включает в себя как становление демократических институтов и практик, так и периоды авторитарных откатов, принимающих форму «управляемой демократии», «суверенной демократии», постепенно находя наиболее оптимальные способы взаимоотношения власти и общества. Примененная к политической практике концепция Р. Даля позволяет рассматривать современную российскую партийную систему в ее взаимосвязи с формирующимся гражданским обществом, как составную часть перехода к полиархии. Поскольку полиархия не совпадает с демократией как идеалом, то ее характеристика как демократического режима ограничивается наиболее общими институциональными требованиями демократии. В условиях продвижения к полиархии партии являются институтами, представляющими в политической системе общества те или иные интересы групп и социальных слоев, вместе с тем, будучи структурами гражданского общества, выступают посредниками между гражданским обществом и государством.

2. Системное исследование современной российской партийной системы в ее взаимосвязи с гражданским обществом (в русле положе-

ний теории полиархии) может осуществляться более адекватно с помощью механизма когерентности. Взаимодействие социальных общностей между собой, а также с политической властью реализуется через систему политического представительства, когда граждане вовлекаются в процесс принятия политических решений. Обобщая различные суждения относительно понятия когерентности партийной системы интересам гражданского общества, можно выделить несколько его измерений с точки зрения становления и позиционирования в пространстве политологического исследования, применимо к теоретическим постулатам концепции полиархии. Во-первых, это границы смысла данного понятия. Во-вторых, это взаимосвязанность политических трансформаций с процессами, идущими в обществе и позиционирование понятия когерентности применимо к социально-гуманитарным исследованиям. В-третьих, это возможность и необходимость применения понятия когерентности в пространстве взаимосвязи и/или взаимообусловленности политической власти, партийной системы и гражданского общества. Фактор когерентности партийной системы интересами гражданского общества выступает системообразующим в становлении полиархии.

3. Развитое гражданское общество является как источником, так и следствием политической и гражданской активности общества, образуя фундамент полиархической демократии. Авторское видение проблем демократизации России в контексте теории полиархии показывает, что в отечественном общественно-политическом пространстве существует значительное количество групп интересов, которые генерируют и артикулируют собственные потребности в виде требований. Однако партийная система в современной России развивается под воздействием комплекса факторов, главными из которых являются вмешательство со стороны исполнительной власти, невысокий уровень развития демократических институтов и отсутствие в стране цивилизованного политического рынка. Политические партии, как и другие институты гражданского общества, мало институционализированы и не способны в полном объеме выполнять функцию представительства политических интересов гражданского общества. Высокая степень бюрократизации и коррумпированности государственных управленческих структур и ограниченные возможности гражданского общества, в том числе СМИ, в обеспечении системного контроля за деятельностью органов власти, существенно снижают уровень когерентности.

4. Доминантная партия - это организационно оформленная политическая структура в форме партии, способная противостоять на избирательном поле другим партиям, репрезентирующим интересы иных, отличных от властвующей элиты, социальных групп. Большинство политических партий в мире создаются в целях завоевания позиций в исполнительной власти посредством получения голосов электората. В России партии, как аккумуляторы и ретрансляторы общественных интересов, лишены возможности напрямую влиять на состав исполнительных органов и не имеют механизмов контроля за их деятельностью через систему представительной власти. Монополизация одной партией властных функций в государственных органах провоцирует отчуждение народа от власти и власти от народа, исключает возможность политического соперничества. Сложившаяся партийная система во главе с «псевдопартией» оказывается некогерентной интересам гражданского общества.

5. Реализация партийной реформы началась с принятием Федерального закона «О политических партиях» (2001 г.). Главной целью реформы провозглашалось взаимоувязывание партийного и избирательного законодательства в целях укрепления российской многопартийности. Однако при разработке партийного закона возобладал откровенно охранительный подход. Закон вводил тотальную регламентацию деятельности партий со стороны государственных органов и давал в руки госчиновников инструменты влияния на партии и их политику. Особенностями реформы стали унификация избирательного и партийного законодательства, тотальный перевод выборов на партийную основу, подкрепляемый всесторонним усилением государственного контроля над политическими партиями. Закон «О политических партиях» стал подвергаться корректировке. Вся эволюция партийного законодательства свидетельствовала о том, что власть озабочена не совершенствованием партийной системы и выборного законодательства, а сохранением незыблемости своего положения. И без того было ясно, что российское партийно-избирательное законодательство не обеспечивает полноценной политической атмосферы продвижения к полиархической демократии и развитию гражданского общества. Усиление бюрократического государства неизбежно вело и привело к попыткам уничтожить ростки гражданского общества, в том числе с помощью законодательства, некогерентного интересам гражданского общества.

6. Партийная система по-прежнему остается некогерентной интересам гражданского общества. Основные причины этого носят объективный характер и связаны с незавершенностью преобразований в социальной, экономической и политической сферах общества, патерналистскими настроениями значительной части населения, не сформировавшейся системой идейно-политических интересов, а также противоречивостью и высокой социальной ценой постсоветских преобразований. «Размытость» правового механизма деятельности партий в качестве легитимных органов политического представительства ограничивает возможности их поддержки обществом, лишает гражданского доверия, превращает в группы, которые используют в своих интересах бюрократические и олигархические структуры, препятствуя развитию партийной системы. Но несмотря на значительные трудности объективного и субъективного характера, процесс партийного строительства и формирования партийной системы в России постепенно развивается, происходит дальнейшая структуризация гражданского общества в процессах продвижения к полиархии.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 2000 г. по 2010 г. и определены изменениями партийной системы, приобретшей к 2010 году устоявшиеся черты, что позволило проанализировать изменения партийной системы и выявить ее показатели в контексте концепции полиархии.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы в качестве концептуальной основы изучения политических процессов в России, а также в роли методологического инструментария анализа особенностей развития партийной системы и гражданского общества. Полученные теоретические результаты обеспечивают определенное приращение знаний в области представлений о современном государстве, о новых социальных механизмах его взаимодействия с гражданским обществом, о месте и роли политических партий в процессах продвижения России к полиархии.

Практическая значимость работы заключается в возможностях использования ее результатов при выработке механизмов взаимодействия государственных органов власти и институтов гражданского общества в процессе формирования стабильных политических систем, при подготовке научно обоснованных рекомендаций для органов власти, политических институтов по совершенствованию системы поли-

тического управления, законодательной базы и выработки прогнозов политического развития.

Основные положения диссертации можно использовать в научно-практической деятельности, в преподавании учебных курсов политологии, политической социологии, социальной и политической философии, при чтении различных спецкурсов в высших учебных заведениях. Возможно использование материалов и выводов данной работы структурами, которые сосредоточены на проблематике избирательных кампаний и избирательных систем, партийных структур, гражданских институтов и организаций.

Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в научных статьях, в том числе в журналах из списка ВАК Минобрнауки РФ, и других публикациях автора. Основные положения и выводы диссертационного исследования были обсуждены и апробированы на научно-практических конференциях, а также заседаниях кафедры политологии и этнополитики СКАГС.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы (296 наименований).

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обоснована актуальность темы, охарактеризована степень научной разработанности проблемы, определены цель и задачи исследования, рассмотрены теоретико-методологические основы работы, показаны элементы научной новизны, сформулированы положения, выносимые на защиту, освещена научно-практическая значимость исследования и формы его апробации.

Первая глава «Становление устойчивых взаимодействий партийной системы и гражданского общества как механизм формирования полиархии» посвящена уточнению теоретических оснований и концептуальных подходов в осмыслении взаимосвязи и/или взаимообусловленности партийной системы и гражданского общества в контексте концепции полиархии, а также определению методологических принципов изучения фактора когерентности партийной системы интересам гражданского общества как системообразующего в становлении полиархии.

В параграфе 1.1. «Теоретические основания изучения партийной системы в ее взаимодействии с гравданскнм обществом в контексте концепции полиархии», исходя из сложившейся поли-

тико-проблемной ситуации, автор задается целью решить ряд теоретико-методологических вопросов.

В современной России одновременно идут два взаимосвязанных и взаимообусловленных процесса - формирование гражданского общества и становление партийной системы. Становление гражданского общества заявлено в качестве одной из основных целей российской модернизации. В этом отношении партии и российская партийная система, при всем их несовершенстве, способны сыграть важную роль. Выражая разнообразные потребности и интересы гражданского общества в политической форме, партии, как организованные представители общества, выражают и право гражданского общества на формирование государственной власти, участие в ее осуществлении.

Разработанная Р. Далем концепция полиархии предстает разновидностью теории плюралистической демократии. Для более строгой концептуализации Р. Даль избирает два основных измерения политических систем: степень оппозиционности или конкурентности политических элит в системе и уровень политического участия населения в выборе элит. Публичная конкуренция политических элит и включенность населения в политический процесс понятие полиархии подводят близко к понятию демократии. Тем не менее, полиархия у Даля не тождественна демократии. Во-первых, если демократия является идеальным типом политических систем, то полиархия характеризует реальный тип, т.е. представляет собой отражение некоторого уровня реализации идеального типа. Во-вторых, полиархия является подобно демократии качественным признаком политических систем и вместе с тем (в отличие от демократии) их измерением, т.е. можно говорить о степени полиархичности системы: полная полиархия или гегемония. В-третьих, поскольку полиархия не совпадает с демократией (т.е. идеалом), то ее характеристика, как демократического режима, ограничивается наиболее общими институциональными требованиями демократии.

Полиархия, как политический порядок, отличается в самом общем виде двумя масштабными характеристиками: гражданские права предоставлены сравнительно высокой доле взрослых, а сами эти права позволяют проявлять несогласие и путем голосования смещать высших должностных лиц в управлении. Подобно демократии, полиархия, по Р. Далю, может быть рассмотрена с нескольких позиций. Например, полиархия как специфический вид режима для управления современ-

ным государством - режима с характеристиками, которые определенно отличают его от всех других режимов, существовавших до XIX в., а также от большинства современных режимов, установившихся в нациях-государствах. Во-вторых, полиархия может быть рассмотрена, как продукт демократизации наций-государств. В-третьих, полиархия может быть понята как направленность политических институтов, необходимая для того, чтобы обеспечить соответствие демократическому процессу, когда цель реализуется в большом территориальном пространстве, в масштабе нации-государства. Далее, полиархия может быть понята как система политического контроля'.

Представляется верной мысль, что концептуально-теоретическая модель, интерпретирующая взаимосвязь партийной системы и гражданского общества в условиях современной политической действительности, должна содержать общие положения, описывающие партийную систему и гражданское общество с учетом положений концепции полиархии.

Политические партии играют исключительную роль в функционировании демократических систем, обеспечивая связь политической системы и окружающей социальной среды, выполняя функции артикуляции и агрегации социальных интересов. Во многом это объясняется тем, что они действуют в слабо структурированной социальной среде с разрушенными старыми и не сформировавшимися новыми связями, с крайне низким уровнем гражданского самосознания. Взаимодействующие друг с другом партии и принципы отношений между ними определяются понятием «партийная система», под которой понимается совокупность партий с их взаимосвязями и взаимоотношениями, их взаиморасположением с учетом политического веса каждой из них. Они являются составной частью политической системы, важным механизмом осуществления власти.

В 1990-е годы в России сложилась политическая система, которая характеризовалась отсутствием целостности, наличием авторитарно-олигархического политического режима, неразвитостью гражданского общества и партийной системы и, как следствие, неспособностью власти результативно отвечать на требования времени. Усиление «государственности» в подобных обстоятельствах в начале 2000-х годов выглядело как рост авторитаризма. Но без усиления государства,

1 Даль Р. Полиархия, плюрализм и пространство // Вопросы философии. 1994. № 3. С. 39-40.

повышения его дееспособности невозможно было преодолеть сложившуюся ситуацию.

Приступая к характеристике понятия «гражданское общество», автор отмечает, что для современного понимания гражданского общества недостаточно представления о нем только с позиции его противопоставления государственной власти и, соответственно, сфере реализации публичных интересов. Главным в общедемократической концепции гражданского общества должно быть определение собственных качественных характеристик тех реальных общественных отношений, которые в системном единстве могут быть определены как современное гражданское общество. Гражданское общество - это закономерный этап, высшая форма самореализации индивидов. Оно вызревает по мере экономического, политического развития страны, роста благосостояния, культуры и самосознания народа. Гражданское общество есть объективно сложившийся порядок реальных общественных отношений, основанный на признанных самим обществом требованиях справедливости и меры достигнутой свободы, недопустимости произвола и насилия. В этом отношении существенную значимость представляет замечание Р. Даля, что полиархия отлична от классически-монистической демократии выдающейся ролью, властью и легитимностью автономных организаций в политической жизни общества и в решении общественных дел, в целом в возможности изменения общественного сознания путем привития демократических ценностей и повышения политической культуры граждан путем объединения населения в ассоциации, способствующие развитию коммуникативной культуры граждан, налаживанию дискурса между людьми и государством и другими политическими институтами и т.п.

Полиархическая политическая система должна обладать высокой степенью управленческой отзывчивости к политическим предпочтениям равноправных граждан. Конструктивная роль политических партий в становлении гражданского общества состоит в том, что, во-первых, именно они сегодня выступают одним из немногих общественных институтов, воздействие которых на государство осуществляется в общем контексте влияния на него со стороны гражданского общества; во-вторых, зародившись в недрах общества, партии в своей деятельности выходят за его рамки и становятся главным посредником между обществом и государством: с одной стороны, выражая и защищая общественные интересы, а с другой - претендуя на участие в осуществлении

государственной власти; в-третьих, партии во многом определяют жизнеспособность и функционирование гражданского общества.

В целом, несмотря на достаточно широкое проблемное поле исследования взаимосвязи и взаимозависимости партийной системы и гражданского общества и накопленный эвристический потенциал, в отечественной общественно-политической мысли к настоящему времени не сформировано общепризнанной концепции подобной взаимосвязи, что заставляет обратиться к принятию в качестве базового принципа взаимодействия и/или взаимообусловленности принципа когерентности (соответствия, согласованности).

В параграфе 1.2 «Фактор когерентности партийной системы интересам гражданского общества как системообразующий в становлении полиархии» определяются методологические принципы введения в проблемное поле политологического исследования понятия когерентности партийной системы интересам гражданского общества как системообразующего в становлении полиархии. Осмысление проблем демократизации России в контексте теории полиархии вызывает интерес в силу того, что последняя является ярким примером концептуальной модели, воплощающей принципы демократического плюрализма в российских условиях. Учитывая содержание и направленность концепции полиархии Даля, ее место в рамках современной политической науки, представляется актуальным анализ ее основных положений и принципов в общем контексте формирования и развития партийной системы в ее взаимосвязи с гражданским обществом.

Институты гражданского общества должны присутствовать во всех сферах общественной жизни - социальной, политической, экономической, культурной. В политической сфере важнейший институт гражданского общества - это партии, которые призваны транслировать социальные интересы на государственный уровень. Партийная система, как составляющая часть российского политического процесса, призвана отвечать интересам гражданского общества, но сохраняющееся решающее воздействие административно-командных и авторитарных элементов значительно осложняет ситуацию, в силу чего понятие когерентности партийной системы интересам гражданского общества приобретает все более актуальное звучание и заслуживает самого пристального рассмотрения.

Когерентность является важным свойством современных демократических обществ, характеризующим уровень достигнутого обще-

ственного согласия. В случае высокого уровня общественного согласия индивидуумы действуют согласованно, как единое целое, преследуя общие цели и решая общие задачи. Подобная совокупность индивидуумов когерентна - она является социальной системой, обществом. В случае отсутствия общественного согласия индивидуумы действуют рассогласованно, разобщенно, у них отсутствуют общие цели и задачи. Такая совокупность индивидуумов теряет свойство цельности - ключевого свойства социальной системы, и общество распадается. Следовательно, когерентность, как характеристика связности социальной системы, определяет стабильность и способность общества к эффективным социальным трансформациям.

Логика эволюции категории когерентности в социальном познании отражает процесс ее актуализации от случайного использования до аргументированного введения в исследовательский категориальный аппарат. Введение в проблемное поле политологического исследования понятия когерентности партийной системы интересам гражданского общества подводит к мысли, что развитие в стране гражданского общества зависит от того, насколько эффективно реализуется с помощью общественных и государственно-правовых (публичных) отношений механизм формирования и поддержки институтов гражданского общества.

Обобщая различные суждения относительно понятия когерентности партийной системы интересам гражданского общества, можно выделить несколько его измерений с точки зрения становления и позиционирования в пространстве политологического исследования. Во-первых, это границы смысла данного понятия. Во-вторых, это взаимосвязанность политических трансформаций с процессами, идущими в обществе и позиционирование понятия когерентности применительно к социально-гуманитарным исследованиям. В-третьих, это возможность и необходимость применения понятия когерентности в пространстве взаимосвязи и/или взаимообусловленности политической власти, партийной системы и гражданского общества.

Понятие когерентности предстает в итоге в роли теоретического инструмента, обеспечивающего адаптацию рационально-научного знания к политической ситуации. Развитие взаимодействия гражданского общества и партийной системы в современной постсоветской России предопределяется становлением, развитием как самого гражданского общества, так и его структур и институтов, обеспечивающих

политическое и функциональное представительство в процессах перехода к полиархии. При этом фактор когерентности партийной системы интересам гражданского общества выступает как системообразующий в становлении полиархии. Важно, чтобы политологическая мысль принимала во внимание взаимосвязь теоретического дискурса и политической практики.

Глава вторая «Трансформация российской партийной системы в начале 2000-х годов и интересы гражданского общества» посвящена рассмотрению трансформации российской партийной системы в начале 2000-х гг. в контексте ее когерентности интересам гражданского общества и продвижения к полиархии, выявлению специфики доминантной партии в системе российской многопартийности и когерентности этого феномена интересам гражданского общества.

В параграфе 2.1. «Основные направления трансформации партийной системы в начале 2000-х годов в контексте когерентности интересам гражданского общества» автор исходит из того, что логика российской политической модернизации требует развитого и устойчивого гражданского общества в стране. Без полноценного формирования этого компонента современной демократии становится невозможным и действенное социально-экономическое развитие, поскольку экономическая, политическая и гражданская сферы образуют систему, элементы которой находятся в сложном и тесном взаимодействии. Однако процессы становления гражданского общества сопряжены с глубокими противоречиями, обусловленными, с одной стороны, низкой готовностью самого общества активно воздействовать на эти процессы, с другой, стремлением властных структур поставить их под свой контроль.

В ходе политической трансформации 1990-х годов сложились первичные, не всегда эффективно действующие, но все же функционально конструктивные элементы гражданского общества: реальностью стали политический и идеологический плюрализм, многопартийность, свобода мысли и слова, свобода деятельности общественных объединений; право на получение, передачу и распространение информации. Ценности и принципы гражданского общества постепенно проникали в общество и сознание образованных слоев населения.

Возник вопрос о государственной политике поощрения развития партий (2000 г.). Однако в реальности сдвиги в партийном строительстве оказались весьма скромными и более чем противоречивыми. Партий-

ный плюрализм скорее ослаб, чем укрепился. Неспособность достичь поставленных на высшем государственном уровне целей в партийном строительстве свидетельствует о недостаточности или неадекватности применявшихся законодательных и регулятивных мер.

Партийная система в современной России развивалась под воздействием комплекса факторов, главными из которых являются вмешательство со стороны исполнительной власти, невысокий уровень развития демократических институтов, отсутствие в стране цивилизованного политического рынка. Политические партии, как и другие институты гражданского общества, остаются слабо институционализированными и не способными в полной мере выполнять функцию представительства политических интересов гражданского общества.

Партии плохо справляются с функциями легитимации власти, защиты прав и свобод граждан от вмешательства государства. Такие факторы российской действительности, как высокая степень бюрократизации и коррумпированности государственных управленческих структур и ограниченные возможности гражданского общества, в том числе средств массовой информации, для обеспечения системного контроля за деятельностью органов власти, безусловно, снижают уровень когерентности.

Все это, вместе взятое, постепенно выводило на обочину жизни гражданское общество, «размывало» его ценности. Для институтов гражданского общества, отстраивающих жизнь общества «снизу», подчиняясь насущным потребностям, не оставалось места. Ведь эти импульсы и потребности могут расходиться с планами государства и лидера страны, а если позволить им оформиться организационно, они обретут способность ограничивать неопределенно широкие возможности государства по управлению страной. При этом сохранялась риторика власти в адрес гражданского общества, преследующая определенные цели, прежде всего, установление видимой обратной связи с реформируемым обществом.

В параграфе 2.2. «Доминантная партия в системе российской многопартийности» отслеживаются процессы создания и функционирования доминантной партии «Единая Россия» в системе российской многопартийности в аспекте ее когерентности интересам гражданского общества.

Развитие партии «Единая Россия» в 2000-е годы превратило ее в один из наиболее важных институтов современной политической систе-

мы. Значимой составляющей процесса трансформации института «партии власти» на этом этапе стало активное вовлечение региональных элит, прежде всего руководителей субъектов федерации, в процесс строительства пропрезидентской партии. «Партия власти» получила возможность задействовать ресурсы губернаторов в период выборов и усилить свое влияние в регионах. В свою очередь, региональные лидеры получили дополнительный канал лоббирования своих интересов, возможность усилить свой политический вес за счет принадлежности к «партии власти», продемонстрировать свою лояльность правящей группе.

Создание «Единой России» означало стремление к возврату политической монополии. Рассматривая феномен доминантной партии «Единая Россия» в системе российской многопартийности в контексте ее когерентности интересам гражданского общества, автор отмечает, что понятие «доминантная партия» в отечественном политическом лексиконе заимствовано из демократий, в которых одна партия на протяжении долгого периода (несколько десятилетий) бессменно имела большинство и формировала исполнительную власть (Индийский национальный конгресс, Институционально-революционная партия Мексики, Либерально-демократическая партия Японии и т.п.)

Большинство политических партий в мире создаются в целях завоевания позиций в исполнительной власти посредством получения голосов электората. В России дело обстояло несколько иначе - «Единая Россия», как и ее предшественники, «Наш дом - Россия» и «Единство», была создана высшим чиновничеством для максимизации своего контроля над политическим процессом.

Партии, как аккумуляторы и ретрансляторы общественных интересов, лишены возможности напрямую влиять на состав исполнительных органов и не имеют механизмов контроля за их деятельностью через систему представительной власти. Монополизация одной партией властных функций в государственных органах провоцирует отчуждение народа от власти и власти от народа, снижает, а то и вовсе исключает возможность политического соперничества. Поскольку народ через политические партии не участвует в выработке решений, политика, реализуемая новой номенклатурой с помощью «партии власти», противоречит нуждам большинства граждан России. В итоге сложившаяся партийная система во главе с доминантной партией «Единая Россия» оказалась некогерентна интересам гражданского общества.

В главе третьей «Закон о партиях и когерентность модернизированной партийной системы интересам гражданского общества» рассматривается эволюция партийного законодательства через призму когерентности интересам гражданского общества, анализируются процессы функционирования партийно-избирательной системы после выборов 2007-2008 гг., возможные пути оптимизации ее влияния на формирующееся в России гражданское общество.

Параграф 3.1. «Эволюция партийного законодательства через призму когерентности интересам гражданского общества» посвящен анализу уровня когерентности современного партийного законодательства интересам гражданского общества. Реализация партийной реформы началась в 2001 г. с принятием федерального закона «О политических партиях». Главной целью реформы провозглашалось достижение максимальной взаимосвязи партийного и избирательного законодательства в целях укрепления российской многопартийности. Однако уже при разработке партийного закона возобладал откровенно ведомственный, охранительный подход. Чиновники стремились установить максимальное количество запретов и ограничений для реализации права граждан на объединение в политическую партию.

Закон вводил тотальную регламентацию деятельности партий со стороны государственных органов и давал в руки госчиновников инструменты влияния на партии и их политику. Главными особенностями реформы стали унификация избирательного и партийного законодательства, минимизация допустимых различий в правилах проведения региональных выборов, тотальный перевод выборов на партийную основу, подкрепляемый резким усилением государственного контроля над политическими партиями.

Почти сразу закон «О политических партиях» стал подвергаться корректировке. Параллельно шел процесс изменения других правовых актов, связанных с этим законом, прежде всего, в сфере избирательного законодательства. Формированию модели, сочетающей управляемость партийной системы и ограниченность политической конкуренции, способствовало постепенное накопление правящей элитой опыта взаимодействия с новым сегментом общественной жизни - политическими партиями, а также постепенное овладение федеральной бюрократией технологиями электоральной инженерии.

С января 2006 г. вступили в силу новые нормы закона «О политических партиях в РФ», ужесточающие условия партийной деятель-

ности. Новациями стали запрет политическим партиям выдвигать кандидатами в депутаты и на иные выборные должности членов других партий, отмена голосования «против всех», существенное снижение порога явки для признания выборов состоявшимися. Был принят также законопроект, запрещающий депутатам, избранным по партийным спискам, переходить в другие партии. Новое законодательство приравнивало партии к коммерческим структурам; даже не имея имущества и источников дохода, они обязаны в каждом регионе, где зарегистрировано отделение, сдавать ежеквартальные отчеты в налоговые и иные органы. Характер изменений партийного и избирательного законодательства, явно свидетельствующий об отходе от принципов построения гражданского общества вызывал серьезное беспокойство, так как противоречил когерентности партийной системы интересам гражданского общества.

В целом российское партийно-избирательное законодательство не обеспечивает необходимой политической атмосферы для развития гражданского общества, задача которого заключается в том, чтобы формировать горизонтальные связи между людьми, развивать договорные отношения как инструменты укрепления институтов, уравновешивающих государство и одновременно поддерживающих отдельного члена общества. При отсутствии свободной конкуренции между партиями на политическом поле политическая система гражданского общества не может развиваться. Политический ресурс монополизируется государственной бюрократией в целях увековечивания ее всевластия. Усиление бюрократического государства неизбежно ведет к попыткам уничтожить ростки гражданского общества, в том числе с помощью партийного законодательства, некогерентного интересам гражданского общества.

В параграфе 3.2. «Современная партийно-избирательная система после выборов 2007-2008 гг. в пространстве формирования гражданского общества» автор отмечает, что, с одной стороны, в новый политический этап Россия вошла с восстановленной государственностью, политической и социальной стабильностью, мощным нефтегазовым сектором, играющим важнейшую роль в международном разделении труда. Высокий уровень доверия общества к государственной власти имел результатом своего рода «социальный контракт», обеспечивающий лояльность граждан к курсу руководства страны,

пока он гарантировал как минимум - стабильность в политике и экономике, как максимум - рост уровня жизни.

Однако весь этот перечень достижений не означает, что Россия дала ответ на наиболее серьезные вызовы модернизации. Финансово-экономический кризис 2008-2009 гг. явно усугубил недостатки системы, к которым, в первую очередь, можно отнести: отсутствие нормально функционирующего механизма обратной связи между властью и обществом и внутри самой власти - между федеральным, региональным и муниципальным ее этажами; отсутствие системы учета и согласования интересов различных групп элиты - корпоративных и региональных - при принятии решений; несовершенство самого механизма принятия решений, нескоординированность, рассогласованность действий различных частей и уровней власти, механизма приведения частных интересов групп во власти к общему интересу.

Проблемы дальнейшего развития гражданского общества связаны с решением целого ряда задач, важнейшей из которых является задача более полного наполнения демократическим содержанием сложившейся политической системы, в значительной степени связанной с повышением роли политических партий в жизни общества и государства.

Легитимация российской многопартийности остается неполной, ограниченной и в какой-то мере условной, поскольку сам процесс развития политических партий по-прежнему находится на этапе оформления. Основные причины данного положения вполне объективны и связаны с незавершенностью преобразований в социальной, экономической и политической областях общества, патерналистскими настроениями значительного числа граждан, не сформировавшейся системой идейно-политических интересов, а также противоречивостью и высокой социальной ценой постсоветских преобразований. Эти факторы можно преодолеть путем создания институциональных механизмов и последовательной реализуя политическую волю, опирающуюся на ценностные основания, связанные с преодолением определяющей роли внешней легитимации российской политической системы.

Проведенный анализ убеждает, что современная российская партийная -система некогерентна интересам гражданского общества. Во-первых, ведущие политические партии не принимают участия в формировании органов власти. Во-вторых, налицо монополия партии власти - «Единой России» с перспективой превращения ее в государство-партию с установлением жесткого авторитарного режима. В-третьих,

сама партийная система до конца не сформировалась и не отражает со-циально-политическиех интересов и представительств различных социальных групп и слоев. В-четвертых, налицо «нулевая» роль оппозиции, невысокая социальная и политическая активность населения. В-пятых, в массовом сознании отсутствуют представления о дифференциации государства и гражданского общества, а посредничество между гражданами и властью в лице политических партий воспринимается как ненужное.

Изменение роли партий в структурах государственной власти и в целом в политической системе России требует значительных изменений конституционного и федерального законодательства. Но это может происходить только в том случае, если политические партии будут иметь хорошие корни в толще гражданского общества и контролироваться им. Однако сегодня налицо доминирующая роль государственных структур, органов власти в партийном строительстве, в конкретной деятельности партий, проявляющейся не только в формировании их правового пространства, но и в электоральной работе партий.

Очевидно, что необходима мобилизация социальной энергии «частного человека» и поиск возможностей ее передачи в публичную власть, превращение частных лиц, «подданных» в граждан. В этом отношении партийная система при условии ее полноценного и не ангажированного функционирования способна сыграть важную и историческую роль в вызревании в России гражданского общества и его продвижения к полиархической демокартии.

В Заключении подводятся итоги исследования, формулируются выводы, определяются некоторые направления дальнейшей работы по данной проблематике.

По теме диссертации опубликованы следующие работы.

1. Сафонова A.M. Взаимодействие партийной системы России с гражданским обществом (в контексте концепции полиархии) // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. 2011. № 3.-0,5 пл. (ведущий журнал из списка ВАК Минобрнауки РФ)

2. Сафонова A.M. Трансформация партийной системы российского общества в контексте интересов гражданского общества // http://sisp.nkras.ru/oforml.html// эл. журнал «Современные исследования социальных проблем». 2011. - 0,6 п.л. (ведущий журнал из списка ВАК Минобрнауки РФ)

3. Сафонова A.M. Эволюция партийного законодательства российского общества в контексте когерентности интересам гражданского общества. Брошюра. - Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2011. - 1,5 п.л.

4. Сафонова A.M. Особенности демократизации в России в контексте концепции полиархии // Актуальные проблемы совершенствования экономико-правовых и социально-политических сфер общества в современной России. Материалы Всерос. науч.-практ. конф. аспирантов и молодых ученых. - Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2011. - 0,6 п.л.

5. Сафонова A.M. Партийная система в ее взаимодействии с гражданским обществом в контексте концепции полиархии. Брошюра. -Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2011. - 1,5 п.л.

6. Сафонова A.M. Когерентность партийной системы интересам гражданского общества как системообразующий фактор в становлении полиархии / Современная политология: проблемы, поиски, решения. -Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2010. - 0,7 п.л.

7. Сафонова A.M. Влияние фактора конфликтогенности на самосознание ногайского народа // Взаимодействие народов и культур на Юге России: история и современность: Тезисы докладов региональной научной конференции (19-20 сентября 2007 г.). - Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2007.-0,1 п.л.

8. Сафонова A.M. Национально-культурная автономия как фактор укрепления государственности в ЮФО (опыт реализации) // материалы научно-практической конференции «Актуальные проблемыи ресурсы государственного строительства современной России». - Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2004. - 0,3 п.л.

9. Сафонова A.M. Роль национально-культурной автономии в формировании гражданского общества в ЮФО // Экономика и управление в России на рубеже веков. Сб. статей. Вып. 2. - Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2004. - 0,3 п.л.

Текст автореферата размещен на сайтах Министерства образования и науки Российской Федерации: www.mon.gov.ru; Северо-Кавказской академии государственной службы: www.skags.ru.

Подписано в печать 16.09.2011. Формат 60x84/16. Гарнитура Times New Roman. Усл. п.л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ № 352 Отпечатано ООО «Офисный мир КМ». 344016, Ростов-на-Дону, пер. Нефтяной, 1

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Сафонова, Айгуль Мусаевна

Введение

Глава первая. Становление устойчивых взаимодействий партийной системы и гражданского общества как механизм формирования полиархии

1.1 .Теоретические основания изучения партийной системы в ее взаимодействии с гражданским обществом в контексте концепции полиархии

1.2. Фактор когерентности партийной системы интересам гражданского общества как системообразующий в становлении полиархии

Глава вторая. Трансформация российской партийной системы в начале 2000-х годов и интересы граяеданского общества.

2.1. Основные направления трансформации партийной системы в контексте интересов гражданского общества

2.2. Доминантная партия в системе российской многопартийности

Глава третья. Закон о партиях и когерентность модернизированной партийной системы интересам гражданского общества

3.1. Эволюция партийного законодательства через призму когерентности интересам гражданского общества

3.2. Современная партийно-избирательная система после выборов 2007-2008 гг. в пространстве формирования гражданского общества

Введение диссертации2011 год, автореферат по политологии, Сафонова, Айгуль Мусаевна

Актуальность темы исследования. Современная партийная система

России призвана играть важную роль в процессах демократизации и в развитии гражданского общества. Именно через партийную систему должно | реализоваться представительство интересов социальных слоев и групп- в органах государственной власти, осуществляться обновление политической элиты. Однако процессы демократизации и становления гражданского

• общества сопряжены с глубокими противоречиями, обусловленными, с одной. стороны - слабой готовностью самого общества- воздействовать на эти; процессы - с другой, стремлением властных структур поставить их под свой» I контроль. Выступая с Посланием Федеральному Собранию в ноябре 2010 г.

Президент РФ ДА.Медведев говорил о том, что государство существует для * : человека, а не наоборот. «Надо добиться прозрачности, четкости и простоты-в каждодневных отношениях государства и гражданина. Понимание того, что

• чиновники служат народу, а не вершат его судьбы - основа демократического к устройства», - напомнил Президент РФ-1.

1 В этом отношении пристального внимания заслуживает разработанная известным американским» политологом Р.Далем концепция полиархии, которая интерпретируется^ как политическая действительность, отличная' от демократического идеала, но все, же предоставляющая гражданам возможность политического участия, а группам и лидерам — возможность открытого

I соперничества в борьбе за власть. Полиархия — особый тип режима.правления в современном обществе, который отличается от других политических режимов I наличием двух характерных черт: относительно высокой терпимостью к оппозиции и относительно-широкими возможностями влияния на поведение

5 правительства, включая устранение должностных лиц мирными средствами.

Использование категории полиархии открывает возможности для более реалистичного и адекватного анализа существующих демократических систем.

1 Послание-Президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации// Российская газета, 2010, № 5350, 1 декабря 2010 г.

Важное место в концепции полиархии занимает проблематика гражданского участия.

Формирование гражданского общества является одной из центральных задач социально-политического развития современной России, а существование института политических партий - одним из решающих факторов этого процесса. Современное демократическое государство уже не может эффективно , функционировать, только В. рамках институтов власти. Государственная власть, если брать ее в отрыве от негосударственных политических структур и организаций, не способна полноценно »осуществлять -функции, .возлагаемые на нее обществом. Поэтому развитие взаимодействия^ гражданского общества и партийной системы в современной России предопределяется эволюцией, как самого гражданского общества, так и тех его структур и институтов, которые обеспечивают политическое и функциональное Представительство, в политическом процессе. В настоящее время это взаимодействие представляет собой сложный и противоречивый процесс формирования, и развития, как гражданского общества, так. и государства. В данном* отношении- концепция полиархии-' позволяет существенно уточнить основные направления эволюции российской политической реальности.

Развивающееся- российское- общество многолико и разнообразно. Несмотря на далекие от тепличных условия, в которых на протяжении десятилетий оформлялись и заявляли о себе социальные и гражданские инициативы в России; поступательный процесс развития гражданского общества в стране не прерывался. Во многих случаях организации и институты гражданского общества уже сейчас вносят существенный, вклад в развитие экономики, формирование и реализацию социальной политики, создание рабочих мест, защиту и восстановление нарушенных прав граждан, образование и воспитание молодежи. Естественный, устойчивый» путь гражданского общества - это развитие конкретных, местами даже приземленных социальных инициатив, включающих ясную связь с личным интересом участников и с их возможностями делать, а не говорить, добиваться результата собственными усилиями, а не ждать его от начальства»2.

Политическая партия - это сегмент в структуре гражданского общества. В ключевых политических процессах партии являются единственным каналом, по которому гражданское общество может получить доступ к рычагам власти. Как объединение свободных индивидов, партия является- институтом гражданского общества и продуктом его самоорганизации. С другой стороны, главная» задача партии - овладение государственной властью. Избранные обществом кандидаты от партии, заняв* выборные позиции в управлении государством, становятся носителями государственной власти. Эта двойственность позволяет партиям в качестве посредников снять противостояние общества и государства и интегрировать их в единое целое.

Партийная система является тем институтом политического * пространства, который связывает общество и власть, непосредственно содействует развитию политического участия граждан и, следовательно, способствует их политической социализации. Она выступает важным элементом гражданского» общества1- и представительной* демократии. Особенности партийной системы в значительной мере определяют специфику функционирования всей политической системы.

Концепция полиархии позволяет уточнить ряд индикаторов нынешней ситуации в России, показывающих, что политические партии еще не стали полноценными общественными институтами и, следовательно, не способны обеспечить институционально оформленного политического плюрализма. Фактически до недавнего времени у политических партий в силу ряда обстоятельств-не'Ъыло достаточных стимулов, чтобы «прорастать» в общество,-создавать для себя1 структурированную базу поддержки, взаимодействовать с другими структурами гражданского общества.

2 Доклад Общественной палаты Российской Федерации о состоянии гражданского общества в Российской Федерации. 2006 //www. socpolitika. ru/rus/ugo/

Российская партийно-избирательная система в современном виде начинает складываться в начале 90-х годов (1993 г.), когда развернулся процесс формирования федеральных и региональных законодательных органов власти, стали создаваться политические партии, которые активно включились в избирательные процессы. Начиная со вступления России на рубеже 1990-х годов в период социальной и политической трансформации, как в. государственных, так и научных кругах страны активно^обсуждаются вопросы формирования новой- избирательной! системы, ее влияния на развитие политических партий и,партийной системы.

Вступление в силу в 2001-2005 гг. нового законодательства о выборах и политических партиях стало качественно новым этапом развития« политической, системы России. Были ужесточены требования к формированию и деятельности политических партий, поменялся подход к избранию депутатов региональных законодательных собраний по смешанной избирательной системе. Вместе с тем, преобразования несли в себе немало противоречий. 1 Среди них можно выделить: неготовность страны к демократическому режиму, что может вызвать истощение государственных ресурсов, спровоцировать разочарование масс шпг элит, создать , условия для преобразований' в авторитарные государства. И все же, именно демократия является сегодня наиболее эффективной формой политического согласования интересов граждан, гарантий их прав и свобод, дорогой'к социальному благополучию.

Повышенный интерес к гражданскому обществу и к такому его структурному элементу, как политические партии, обусловлен- реальными социально-политическими процессами, протекающими в современной России, а-также~наличием~дискуссионных~вопросов—в^овременной-теоретической" литературе, посвященной этим проблемам. Отсюда потребность в более четком представлении об особенностях российского гражданского общества и роли политических партий в его дальнейшем развитии. В своих работах Р.Даль

1 развивает взгляды, согласно которым демократия и демократические ценности представляют собой постоянный процесс их становления3.

Поскольку в современной России происходит развитие демократии и соответствующих политических институтов, теоретический анализ и I операционализация идей Р. Даля помогает лучше раскрыть и осмыслить механизм функционирования демократических ценностей в российском-| обществе, взаимодействие партийной системы и гражданского общества.

1 Таким образом, актуальность- исследования определяется' необходимостью более- глубокого и обстоятельного отражения политической^ наукой современных российских реалий, связанных с функционированием партийной системы. Углубленному изучению должен быть, подвергнут опыт формирования партийной системы в России и ее возможности в развитии гражданского общества в стране; качественные изменения в социальноч

5 * экономическом и политическом устройстве России, трансформировавшие всю'

I систему взаимоотношений «государство - гражданское общество - партийная. »

I система - политическая партия».

Степень научной разработанности проблемы. Тема партий и роли < партийной системы в процессах демократизации и формирования^

I гражданского общества- в России занимает важное место в отечественной* политической науке.

Процесс становления российской партийной системы, как один из составляющих трансформации политической системы в целом, достаточно подробно рассматривается в работах И. Бунина, Б.Исаева, Я.Пляйса, 4

I Ю.Коргунюка, А.Понеделкова, А.Старостина и других авторов. Значимым л i 3 См.: Даль Р. Полиархия: участие и оппозиция/пер. с англ. С. Деникиной, В.Баранова. — М.: Изд. Гос

1 Ун-та - Высшей школы экономики, 2010.

I 4 Бунин И., Макаренко Б. Политические партии: испытание выборами // Формирование партийноj политической системы в России / Под ред. М. Макфола, С. Маркова, А. Рябова. М., 1998. С. 47-79;

Голосов Г. Российская партийная система и региональная политика. СПб., 2006. - 300 с. Исаев Б.А.

Зарождение и функционирование партийной системы России (1987-2008). СПб., 2008; Пляйс Я.А. • Трансформация партийных и политических систем и диалектика взаимодействия их основных типов // Политические системы современной России и послевоенной Германии: сб. материалов российскоv германского «круглого стола». Волгоград, 2005; Пляйс Я.А. Перспективы партийного строительства к i 1 направлением исследований стали работы, посвященные изучению различных аспектов существования современной российской многопартийности и деятельности отечественных политических партий5.

Существует большой блок исследований, посвященный изучению феномена «партии власти». Этот институт - предмет научных исследований А. Лихтенштейн, Г. Голосова, В. Гельмана, Д. Бадовского, А. Рябова, В. Пугачева, Б. Макаренко, А. Макаркина и др6.

За последние годы, партийная тематика исследуется и на диссертационном уровне. Здесь, как правило, внимание привлекают такие вопросы, как, этапы партийного строительства, типология современных российских партий, электоральная и иная деятельность партий, партийное строительство в регионах, формирование новой партийной системы в 2000-е гг. В диссертационных исследованиях общее состояние современных российских партий и партийной системы оценивается в целом достаточно критично, подчеркивается, что процесс по-прежнему находится на этапе оформления. К основным причинам такого состояния политических партий специалисты, относят: незавершенность новой' стратификации общества, неопределенность общих и политических интересов* различных слоев и групп населения, в России в контексте нового законодательства о выборах // Политические партии в избирательном процессе: Российские и зарубежные сравнения. Сб. ст. Краснодар, 2008; Коргунюк Ю.Г, Становление партийной системы в современной России. М., 2007; Понеделков A.B., Старостин А.М. Проблемы эффективности партийной системы в современной России/ЯТолитические партии в избирательном процессе: Российские и зарубежные сравнения. Сб. ст. Краснодар, 2008.

5 См.: Виноградов М. Наступит ли «медведевская оттепель»?//Рго et Contra. 2008, № 5-6, С. 63074; Лапаева В.В. Становление многопартийности в России / В.В. Лапаева // Социально-политический журнал. 1995. № 3;Чиркин В.Е. Избирательная система для России: Состязательность партий или консолидация общества // Представительная власть. 2007. №3 (76); Юдин Ю.А. Политические партии и право в современном государстве / Ю.А. Юдин. М.: Инфра-М, 1998.

6 Лихтенштейн A.B. Институциональные условия возникновения и функционирования «партий 1Гласти>> в~России~и~Украинс:~сравнительнь1Й~анализ~Дисс. . кандГполГ"наук~М~2003;~Ее~жег «Партии власти»: электоральные стратегии российских элит // Второй электоральный цикл в России: 1999-2000 гг. / Под общей ред. В. Гельмана, Г. Голосова, Е. Мелешкиной. М., 2002. С. 85-106; Голосов Г.В., Лихтенштейн A.B. «Партии власти» и российский институциональный дизайн: теоретический анализ // Полис. - 2001. - №1. - С.6-14; Гельман В.Я. От «бесформенного плюрализма» к «доминирующей власти»? Трансформация российской партийной системы // Общественные науки и современность. 2006. №1. С.46-58; Макаренко Б.И. Указ. соч.; Макаркин А. Партии власти // Россия в избирательном цикле 1999-2000 годов / Под ред. М. Макфола, Н. Петрова А. Рябова. М., 2000. С. 144-154; Его же. Партия власти: смешение стиля // Политком.ру: Информационный сайт аналитических комментариев. М., 2001. отчужденность значительной части населения от системы власти и государства, размытость идейно-политических интересов, нелинейный и противоречивый ход преобразований в стране и некоторые другие7. 1

Гражданское общество также занимает большое место в исследованиях российских ученых В.Сморгуновой, Л.Сморгунова, В.Гуторова, В.Марахова,

С.Перегудова, А.Хлопина, Т.Ворожейкиной, В.Витюка, Ю.Красина,

А.Аузана. Несмотря на проблемы и трудности становления, большинство ученых склоняются к мнению, что гражданское общество существует и функционирует, но оно проходит только начальные стадии становления, в чем и заключается источник противоречий российской действительности.

Общетеоретические проблемы гражданского общества проанализированы-в работах Э. Арато, А. Володина, Т. Ворожейкиной, А. Галкина, М. Ильина, А. Одинцовой, А. Панарина, С. Перегудова, Юг Резника, А. Сунгурова и других. В их трудах анализируются различные сферы жизни гражданского общества, его структура, институты, уровни', отношения-.

7 См.: Пляйс Я". А. Партийное строительство в, России. Анализ диссертационных исследований» российских политологов // Полис. 2007. № 5.

8 Гражданское общество: первые шаги/Под ред. А.Ю.Сунгурова. СПб., 1999. - 272 е.; Сморгунова В.Ю. Гражданское общество и формирование гражданских добродетелей: теоретико-правовые проблемы. СПб., 2004; Сморгунов JI.B. Политическое общество в современной России // Теория и практика гражданского общества в России. СПб., 2005; Гуторов В.А. Гражданское общество: историческая традиция и российская перспектива // Теория и практика гражданского общества в России / Под ред. ассист.-проф. Д.Гузины, проф. П.Дуткевича, проф. В.Г.Марахова. СПб., 2005; Марахов В.Г. Концепция гражданского общества для России // Теория и практика гражданского общества в России / Под ред. ассист.-проф. Д.Гузины, проф. П.Дуткевича, проф. В.Г.Марахова: СПб., 2005; Перегудов С.П. Гражданское общество как субъект публичной политики // Полис. 2006. №2; Хлопин А.Д. Гражданское общество в России: идеология, утопия, реальность // Pro et Contra. 2002. №1; Ворожейкина Т.Е. Государство и общество в России: исчерпание государство центричной матрицы развития // Полис. 2002. №4; Виткж В.В. Состав и структура гражданского общества как особой сферы социума // Гражданское общество: теория, история, современность / Отв. ред. З.Т.Голенкова. М., 1999; Красин Ю.А. Публичная сфера и публичная политика. Российские проблемы 7/~Россия~в—условияхтрансф"ормаций7~Историко-политологичсскийсеминар: Материалы. Выпуск №25. М., 2002; Аузан A.A. Три публичные лекции о гражданском обществе. М., 2006; Аузан A.A. Договор-2008. М., 2007.

9 См.: Коэн Дж. JL, Арато Э. Гражданское общество и политическая теория. М., 2003; Андронова И. В. Политические и социокультурные условия становления гражданского общества в современной России // Дисс. доктора полит, наук. Саратов, 2004; Бессонов Б. Н. Гражданское общество: история, сущность, проблемы развития. М., 1998; Галкин А. П. Гражданское общество в России: формы существования и основные виды деятельности // Публичное пространство, гражданское общество и власть. М., 2008; Грин С. А. Государство и общественный суверенитет // Pro et Contra. 2006. 4. № 1; Голенкова 3. Т. Гражданское общество в России // Социологические исследования. 1997. № 3; Ильин.

Появляются работы, в которых обобщается опыт складывания и функционирования партийных систем в их взаимосвязи и взаимообусловленности с гражданским обществом в России, разрабатываются прогнозы на ближайшую и отдаленную перспективу применительно' к российской действительности10. В этих трудах обращается внимание на обстоятельство, что утверждение в России гражданского общества является-одной из основополагающих задач социально-политического развития, а функционирование действенного-института политических партий - одними из решающих факторов этого> процесса. Вместе с тем, обращается внимание на трудности этого процесса в связи с меняющейся расстановкой? политических сил.

Данной тематике посвящены,также, значительные фрагменты в работах А.Бондара, В. Гельмана; Н. Голосова, Г. Дилигенского, В.Динеса, С.Заславского, Ю. Коргунюка, И.Лебедева, А.Салмина, В: Согрина, К. Холодковского и других авторов.11 Однако в целом анализ-функционирования

М. Слова и смыслы: Опыт описания ключевых политических-понятий. М., 1997; Левашов В. К. Мера" гражданственности в социоизмерениш// Социологические исследования: 2007. № 1; Матузов Н. И; Гражданское общество: сущность и основные принципы // Правоведение.-1995. № 3; Магомедов К. А. Формирование гражданского общества в-современной России (социологический аспект). М., 1999; Одинцова А. В. Гражданское общество: прошлое, настоящее, будущее // Социально-политические науки. 1991. № 12.

10 Быков И.А. Политические партии-и гражданское общество в современной России//Формирование гражданского общества как национальная идея* России.' СПб., 2000, С. 152-154; Зеленко Б.И. Политические партии- и гражданское общество в Российской Федерации (некоторые политико-правовые аспекты) // Право и политика. 2003: № 3.C.35-64; Руденкин В.Н. Гражданское общество в России: история и современность; Кротков C.B. Партийная система как фактор развития гражданского общества в РФ. Автореф. дисс. .канд. полит, наук. М., 2005; Федорова Е.А. Взаимодействие государственной, власти и формирующегося гражданского общества в современной России. Автореф. дисс. канд. полит, наук. Ставрополь, 2005.

11 См.: Гельман В.Я. Изучение выборов в России: Исследовательские направления и методы анализа // Выборы и партии в регионах России: серия «Stuclia politika». Выпуск 2. М::СПб, 2000 г. С. 24—26; Он же. Избирательные кампании в России: испытание электоральной"формулы. // Полис. 1996. — № 2. С. 12-13; Голосов Г. Пределы электоральной инженерии: «Смешанные несвязанные» избирательные системы в новых демократиях / Г. Голосов // Полис. — 1997. — №3. — С. 102-106; Он же. Политологи именуют такое большинство «сфабрикованным» / Г. Голосов // Полис. — 2005. № 1. С. 108-119; Дилигенский Г. Политическая институционализация в России: социально-культурные и психологические аспекты / Г.Дилигенский//МЭ и МО. №7. С. 10-13; КоргунюкЮ.Г. Современная российская многопартийность / Ю.Г. Коргунюк. — М.: 1999; Он же. Избирательные кампании и становление партийной системы в РФ с точки зрения социального представительства // Политическая наука. — 2000. — № 3; Он же. Избирательная кампания 1999 г. и перспективы развития российской многопартийности // Политая: Анализ. Хроника. Прогноз. — М.: зима 1999политических партий в современной России только за редким исключением включает в себя проблематику политических партий как важнейшего элемента

12 гражданского общества . В данном контексте партии рассматриваются, как правило, лишь в литературе, посвященной общим вопросам гражданского

13 общества . Слабо исследуются особенности становления и развития гражданских институтов в их взаимозависимости от политических преобразований, от деятельности политических партий.

Что касается концепции полиархии Р.Даля, то она пока что не стала предметом подробного анализа в трудах отечественных политологов, хотя различные ее положения рассматриваются в целом ряде работ. Исследователи подчеркивают, что предложенная Далем концептуальная модель полиархии оказалась теоретически настолько стройной и ясной, а методологически настолько удобной и эффективной, что во многом определила стратегию эмпирических исследований политических режимов на последующие два десятилетия. Е.С.Бочарников отмечает, что «полиархическаяконцепция.Р. Даля позволила наиболее полно охватить весь * комплекс проблем, связанных как с

2000. — №4(14); Он же. Правовые аспекты формирования многопартийности в России // Проблемы социально-гуманитарных наук на исходе XX в. Сборник научных трудов Ml И У. М.: Гном-Пресс 1999. С. 125-137; Салмин A.M. Современная демократия: очерки становления / А.М Салмин. М.: 1997. С. 10-17; Салмин A.M., Бунин И.М., Капелюшный Р.И., Урнов М.Ю. Партийная система в России в 1989-1993 годах: опыт становления / A.M. Салмин [и др.] — М.: 1994; Тимошенко В.И., Заславский С.Е. Российские партии, движения и блоки на выборах в Государственную думу 17 декабря 1995 года: опыт, проблемы, перспективы / В.И. Тимошенко, С.Е. Заславский. — М.: 1996; Согрин В.В. Монография. Политическая история современной России, 1985-2001: от Горбачева до Путина / В.В. Согрин. М.: Инфра-М: Весь мир, 2001; Холодковский К.Г. Политические партии России и выборы 1995-1996 г. / К.Г. Холодковский // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 2. С. 9-11; Он же. Партии: кризис или закат? // Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна: 2001. С. 12-14; Он же. Социально-психологическая дифференциация российского населения и процесс формирования партий"// Полис. 200ГГ"№""57СГ23=26;~и~др~

См., напр.: Проблемы соответствия партийной системы интересам гражданского общества современной России (тезисы докладов и сообщений на российско-германской научно-практической конференции). Май, 2004. Вып. 2. Ростов н/Д., 2004; Вилков А. А. Эволюция избирательной и партийной систем и перспективы становления гражданского общества в современной России // Публичное пространство, гражданское общество и власть: Опыт развития и взаимодействия. М., 2008. См. также труды правоведа Л.Ю. Грудцыной.

13 См., напр.: Гражданское общество: теория, история, современность. М., 1999; Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России. М., 1998; Становление гражданского общества: Личность, самоуправление, власть. Воронеж, 2002. теоретическими вопросами демократии, так и определением демократического государства»14.

С.П.Фурс исходит из того, что концептуальная модель, предложенная Далем, привлекла внимание к проблематике феномена демократии на современном этапе, повлияла на стратегию прикладных исследований' в указанном исследовательском поле, подтверждением чему служит тот факт, что политологи, занимающиеся изучением современных демократических систем, в качестве теоретической базы используют критерии полиархии, предложенные-Р. Далем15. Достаточно высоко оценивает ее А.И.Цыганков16, Е.Мачкув17, Н.А.Баранов18.

Ряд авторов, предпринимает попытку применить наработки Р.Даля к российской политической- реальности. В.В.Похмелкин выдвигает концепцию «монопольного бюрократического правления» и полагает, что этот режим «выступает в качестве антипода полиархии, образуя с ней два полярных состояния? демократического режима. Если последняя' обеспечивает максимальное разделение властей и честное политическое соперничество; на; правовых началах, то суть- первой- — в концентрации власти и- фактической ликвидации* политической, конкуренции, заменяемой жалкими суррогатами»19. С.Рыженков также постулирует некоторые положения теории Р.Даля

ОП 01 оо применимо к России . Об этом же пишут В.Я.Гельман и А.Умланд . Однако,

14 См.: Бочарников Е.С. Демократический.переход в России: факторы и модели. Автореф. дисс. канд. полит, наук. Кемерово, 2009.

15 См.: Фуре С. П. Проблема демократии в политической теории Роберта Даля. Автореф. дисс. канд. полит, наук. М.,-2006.

16 Цыганков А.П. Политология Роберта Даля // Социально-политические науки. 1990. № 10. С. 87-97."

17 Мачкув.Е. Демократия, авторитаризм, тоталитаризм - устарела ли эта триада в учении о формах ТГрав лёнйя//1ШрТ//wwwTdätäTm ¡ n s by/o~pFrfsoc ie ty/1~ 01/8; htm 1

18 См.: Баранов H.A. Современная демократия: эволюционный подход. - СПб., 2007.

19 Похмелкин В. В. Авторитаризм как продукт народовластия. Суверенная демократия - псевдоним монопольного бюрократического правления//Независимая газета, 2008,4 июня.

20 Рыженков С. Российский политический режим: модели и peanbHocTb//www.polit. ги/2008/10/02/

21 Гельман В.Я. Постсоветские политические трансформации: наброски к теории/Юбщественные науки и современность, 2001, № 1, С. 55-68.

22 Умланд А. Постсоветская Россия между демократией и авторитаризмом: критика сравнения ельцинского и путинского периодов из исторической перспективы// Без темы. - 2009.- № 1(11)- -С. 5-11. практически не освещается проблематика современной российской партийной системы и гражданского общества в контексте концепции полиархии.

В целом, проблему взаимосвязи и взаимообусловленности партийных систем и гражданского общества нельзя считать теоретически и практически решенной, особенно если учитывать сложности и противоречивости участия социально-политических субъектов в этом процессе. Анализ монографий, диссертаций, статей отечественных авторов по теме исследования, представляющих значительный интерес с точки зрения4 раскрытия сущности партийных систем, показывает, что авторами недостаточно исследуются роль и направления деятельности партийных систем как фактора функционирования и развития гражданского общества.

Таким образом, хотя в настоящее время имеются серьезные теоретические предпосылки для специального политологического исследования актуальной проблемы современной партийной' системы России в контексте концепции полиархии, места и, роли политических партий > в становлении и развитии^ гражданского общества, проблему взаимосвязи и взаимообусловленности партийных систем- и гражданского общества- нельзя, считать' теоретически и практически решенной.

Объект исследования — современная партийная система России.

Предмет исследования — трансформация российской партийной системы в 2000 - 2010 годах в контексте концепции полиархии и когерентности партийной системы интересам формирующегося гражданского общества.

Цель исследования — анализ специфики и итогов эволюции-партийной системы России первого десятилетия! XXI века в контексте концепции полиархии-'через призму когерентности партийной системы интересам формирующегося гражданского общества.

Задачи* исследования.

1. Уточнить теоретические основания изучения партийной системы в ее взаимосвязи с процессами становления гражданского общества в современной России в контексте концепции полиархии. 1

2. Определить методологические принципы изучения фактора

I когерентности партийной системы интересам гражданского общества- как

1 системообразующего в становлении полиархии.

3. Охарактеризовать основные направления- трансформации' партийной системы В1 начале 2000-х гг., показать особенности функционирования политических партии и партийной системы- в современном российском* обществе в контексте когерентности интересам гражданского общества:

4. Проанализировать феномен доминантной партии «Единая Россия» в ~ системе российской многопартийности с учетом положений концепции полиархии. в аспекте когерентности интересам гражданского общества. ! 5. Выявить эволюцию российского партийного законодательства через I призму когерентности интересам гражданского общества. ' 6. Рассмотреть проблемы развития^ современной партийноизбирательной системы в пространстве формирования-гражданского общества, обосновать пути повышения-эффективности влияния партийной системы на его» а развитие на современном этапе и на перспективу в контексте концепции

1 полиархии.

Гипотеза исследования. Концепция Р.Даля рассматривает широкий круг вопросов, образующих контекст полиархической системы: эмпирические условия современного демократического процесса, уровень и специфика I

I политической культуры, распределение власти, взаимосвязь экономических, социальных и политических ресурсов. Опираясь на положения концепции 1 полиархии, в- данном исследовании мы исходим из научного предположения, I что в процессе продвижения к полиархии и в ходе модернизации партийно-1 политической системы в России в первое десятилетие XXI века был достигнут н

I ' достаточно высокий уровень политической стабильности, однако г < 1

1 | осуществлялось это за счет сокращения демократического вектора развития и

I декогеренции партийной системы во главе с доминантной партией интересам формирующегося гражданского общества.

Методологическая основа исследования определяется характером и

I спецификой объекта и предмета исследования, научной позицией автора при г г анализе гражданского- общества и политических условий его становления.

Методологической основой*диссертационного исследования служит системный анализ, исторический и сравнительный, подход к поставленным проблемам в теоретическом пространстве концепции полиархии. Существенную роль сыграл также институциональный подход, обусловленный необходимостью определения влияния партий как политического института на формирование-гражданского общества в современной России и диалектический метод познания, предполагающий всесторонний анализ отношений в системе «партийная система — гражданское общество» в их развитии через противоречивые взаимосвязи сторон, общенаучный метод системного анализа, ориентирующий» на выявление всей совокупности, системообразующих факторов, структуры и функций явления, определяющих его системные качества, сочетание логического и исторического подходов, качественного и у количественного анализа, закономерности, категории, принципы и методы ч * политологии.

Методологически важными для данного диссертационного исследования стала теория модернизации, теоретический фундамент осмысления современных политических преобразований в России. Теоретическую базу исследования составили работы Р.Даля, труды отечественных и зарубежных ученых, политических деятелей, материалы научных и научно-практических - конференций, в которых раскрываются проблемы взаимосвязи партийных систем и гражданского общества, содержатся принципиальные положения и оценки деятельности партийных систем, их роли и места в политических

Л ' процессах в условиях становления в России полиархии. Выделенные Р.Далем признаки полиархии, с одной стороны - позволяют систематизировать основные черты современной демократии, с другой - провести различие между А демократическими и недемократическими политическими режимами, а также степень демократического развития в каждой отдельной стране. Концепция I полиархии также исходит из обстоятельства, что в теории демократии никогда I не будет достигнут окончательный консенсус по поводу высших ценностей и целей демократического развития (свобода, социальное равенство, справедливость).

Эмпирическая* база исследования' включает в себя нормативно-правовые документы: Конституцию РФ, Федеральный*закон «О политических I партиях», Федеральный закон «Об общественных объединениях»,

Федеральный закон «Об Общественной палате», другие федеральные законы, постановления и решения Конституционного суда РФ, указы Президента РФ-и ' постановления Правительства, ежегодные президентские Послания Федеральному Собранию РФ, документы Общественной палаты РФ, другие г документы, создающие правовую базу деятельности и определяющие возможности функционирования структур гражданского общества и политических партий в Российской^ Федерации. Данный вид источников,

3 позволил проанализировать политическое и правовое поле, в рамках которого

N происходило развитие партийной системы РФ, определить степень влияния 1 гражданского общества на структуру партийной системы. У $ Ко второй группе относятся программные и уставные документы различных политических партий. Анализ данных источников дал возможность

5 раскрыть деятельность партий, их идеологические установки.

Третью группу составили пропагандистские материалы, другие внутренние документы политических партий. Эти материалы позволили

1 4 проследить изменение идеологических установок партий, сопоставить ^ деятельность политических партий с заявленными лозунгами. Кроме того, в работе использовались материалы социологических опросов исследовательских £ центров, проводимых в России в 2000-2009 гг. (ФОМ, ВЦИОМ, РОМИР).

Важным источником оказались средства массовой информации, ценность

I которых состоит в том, что они достаточно полно отражают текущие политические процессы в обществе. Публикации в периодике позволили проанализировать происходящее именно сегодня в развитии гражданского * общества и в партийном, строительстве России. При этом необходимо I

I учитывать, что в, оценке деятельности политических партий средствами^ массовой информации зачастую имеет место предвзятость, связанная с тем; чьи интересы представляет данное издание: ■

В работе также использовалась информация с официальных сайтов Федерального Собрания Российской Федерации (www.duma.gov.ru; www.gov.ru), Центральной избирательной комиссии Российской Федерации (www.cikrf.ru) и других.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- показано, как теоретические постулаты, концепции полиархии подтверждают, что- взаимодействие государственной власти и гражданскогоа общества непосредственно проявляется через, политические партии, которые ч к достаточно активно участвуют в функционировании политической системы и политической жизни общества в современной России; ^ - предложен теоретический подход, заключающийся в системном исследовании современной* российской партийной системы в ее взаимосвязи с л

1 гражданским обществом в. контексте концепции полиархии посредством г

I введения в проблемное поле анализа понятия когерентности партийной системы" интересам гражданского общества, что помогает понять, каким

1 образом развитие в стране гражданского общества как условия

I демократизации зависит от эффективности механизма формирования и а ч

I поддержки институтов гражданского общества;

- выявлены основные направления трансформации партийной системы в Российской Федерации в условиях становления полиархии, актуализирующие проблему усиления ее влияния на формирование структурированного, отвечающего условиям российской действительности, гражданского общества;

- уточнены место и роль доминантной партии в механизме формирования и развития в России полиархической демократии и гражданского общества;

- проанализирована* эволюция партийного законодательства через призму когерентности интересам гражданского общества;

- выявлена сущность современной- партийно-избирательной системы после выборов 2007-2008» гг. в пространстве формирования гражданского общества и продвижениям полиархии.

Основные положения^ выносимые на защиту:

1. Полиархия, понимаемая как направленность политических институтов на обеспечение соответствия демократическому процессу, предполагает трансформацию политической системы, формирование гражданского общества, становление субъектов политического участия. Эволюция российской демократии включает в себя как становление демократических институтов и практик, так и периоды* авторитарных откатов, принимающих форму «управляемой демократии», «суверенной демократии», постепенно находя наиболее оптимальные способы взаимоотношения' власти и общества: Примененная' к политической практике концепция Р.Даля позволяет рассматривать современную российскую партийную систему в ее взаимосвязи с формирующимся гражданским обществом как составную часть перехода к полиархии. Поскольку полиархия не совпадает с демократией как идеалом, то ееПЩэактеристика~как—деШйфатич^сТшгсГ"^ общими институциональными требованиями демократии. В условиях продвижения к полиархии, партии являются институтами, представляющими в политической системе общества те или иные интересы групп и социальных слоев, вместе с тем, будучи структурами гражданского общества, посредниками между гражданским обществом и государством.

2. Системное исследование современной российской партийной системы в ее взаимосвязи с гражданским обществом в русле положений теории полиархии более адекватно может осуществляться с помощью понятия когерентности. Взаимодействие социальных общностей между собой, а также с политической властью осуществляется в системе политического1 представительства, через которую граждане вовлекаются в процесс принятия политических решений. Обобщая различные суждения относительно понятиям когерентности партийной системы интересам гражданского общества, можно' выделить несколько его измерений1 с точки зрения становления- и позиционирования в пространстве политологического исследования применимо к теоретически постулатам концепции полиархии. Во-первых, это границы смысла данного понятия. Во-вторых, это взаимосвязанность политических трансформаций с процессами, идущими в обществе и позиционирование понятия когерентности применимо к социально-гуманитарным исследованиям. В-третьих, это возможность и необходимость, применения понятия1 когерентности в пространстве взаимосвязи, или взаимообусловленности политической власти, партийной системы и гражданского общества. Фактор1 когерентности партийной системы интересами гражданского общества выступает как системообразующий в становлении полиархии.

3. Развитое гражданское общество является как источником, так и следствием политической^ и гражданской активности общества, образуя фундамент полиархической демократии. Авторское видение проблем демократизации России в контексте теории полиархии показывает, что в отечественном общественно-политическом пространстве существует значительное количество групп интересов, которые генерируют и артикулируют собственные потребности в виде требований. Однако партийная системы в современной России развивается под воздействием комплекса факторов, главными из которых являются вмешательство со стороны исполнительной власти, невысокий уровень развития демократических институтов и отсутствие в стране цивилизованного политического рынка. Политические партии, как и другие институты гражданского общества, слабо институционализированы и не способны в полной мере выполнять функцию представительства политических интересов гражданского общества. Высокая степень- бюрократизации и коррумпированности государственных управленческих структур и ограниченные: возможности гражданского общества; в том, числе СМИ, для обеспечения: системного контроля за деятельностью органов власти, существенно снижают уровень, когерентности;

4. Доминантная партия - это организационно оформленная политическая структура в форме партии, способная противостоять на избирательном поле другим; партиям,, репрезентирующим интересы иных, отличных от властвующей элиты; социальных групп. Большинство' политических партий в мире создаются в целях завоевания позиций в исполнительной власти посредством получения? голосов^ электората. В России партии, как аккумуляторы и ретрансляторы общественных интересов, лишены, возможности напрямую влиять на состав исполнительных органов, и не имеют механизмов контроля за их деятельностью через систему представительной власти. Монополизация одной партией .властных функций в государственных органах провоцирует отчуждение народа от власти и власти от народа; исключает возможность политического соперничества.

5. Реализация партийной: реформы началась в 2001 г. с принятием федерального закона; «О политических партиях». Главной целью реформы провозглашалось взаимоувязывание партийного й" избирательного законодательства в целях укрепления российской многопартийности. Однако при разработке партийного закона возобладал откровенно ведомственный, охранительный подход. Закон вводил тотальную регламентацию деятельности партий со стороны государственных органов и давал в руки госчиновников инструменты влияния на партии и их политику. Особенностями реформы стали унификация избирательного и партийного законодательства, тотальный перевод выборов на партийную основу, подкрепляемый резким усилением государственного контроля над политическими партиями. Уже вскоре Закон «О политических партиях» стал подвергаться корректировке. Вся эволюция^ партийного законодательства свидетельствовала о том, что власть озабочена не совершенствованием партийной системы и выборного законодательства, а сохранением незыблемости своего положения: В целом российское партийно-избирательное законодательство не обеспечивает полноценной политической атмосферы продвижения к полиархической демократии и развития гражданского общества. При отсутствии свободной конкуренции- между партиями на политическом поле политическая система гражданского общества не может полноценно развиваться. Усиление бюрократического государства неизбежно ведет к попыткам уничтожить ростки гражданского общества; в том числе с помощью законодательства, некогерентного интересам гражданского? общества.

6: В настоящее время партийная* система- остается некогерентной интересам гражданского общества. Основные причины этого носят объективный характер и связаны с незавершенностью преобразований в социальной, экономической и политической областях общества, патерналистскими настроениями значительного числа граждан, не сформировавшейся системой идейно-политических интересов, а также противоречивостью и высокой. социальной ценой постсоветских преобразований. «Размытость» правового механизма деятельности партий в качестве легитимных органов политического представительства ограничивает возможности их поддержки обществом, лишает гражданского доверия, превращает в группы, которые используют в своих интересах бюрократические и олигархические структуры, препятствуя развитию партийной системы. Вместе с тем, несмотря1 на значительные трудности объективного и субъективного характера, процесс партийного строительства и формирования партийной системы в России постепенно развивается, происходит дальнейшая структуризация гражданского общества в процессах продвижения к полиархии.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 2000 г. по 2010 г. и определены изменениями партийной системы, приобретшей к 2010 году устоявшиеся черты, что позволило проанализировать изменения партийной системы на современном этапе и выявить ее показатели в контексте концепции- полиархии.

Теоретическая? практическая* значимость исследованиям

Теоретическая- значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы* в качестве концептуальной основы изучения политических процессов в России, а также в роли методологического инструментария анализа особенностей развития партийной системы и гражданского общества. Полученные теоретические результаты обеспечивают определенное приращение знаний» в области представлений- о современном государстве, о новых социальных механизмах его взаимодействия с гражданским- обществом, о месте и- роли политических партий в процессах продвижения России к полиархии.

Практическая значимость работы заключается в возможностях использования ее результатов при выработке механизмов взаимодействия государственных органов власти и институтов гражданского общества* в процессе формирования стабильных политических систем, при подготовке научно обоснованных рекомендаций для органов власти, политических институтов * по совершенствованию, системы политического управления, законодательной'базы и выработки прогнозов политического развития.

Основные положения диссертации можно использовать в научно-практической деятельности, в преподавании учебных курсов политологии, политической социологии, социальной и политической философии и при чтении различных спецкурсов в высших учебных заведениях. Возможно использование материалов и выводов данной работы структурами, занимающимися проблематикой избирательных кампаний и избирательной системы, партийными структурами, гражданскими институтами и организациями.

Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в научных статьях, в том числе в журналах из списка ВАК Минобрнауки РФ, и других публикациях автора. Основные положения и выводы диссертационного исследования были обсуждены и апробированы на научно-практических конференциях, а также заседаниях кафедры политологии и этнополитики СКАГС.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы и источников (296 наименований).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Современная партийная система России в контексте концепции полиархии"

Заключение

I ^

I Для современной российской демократии, переживающей противоречивый ч период становления (или второго рождения), партийная система - значимый институт. Партии призваны решать фундаментальную задачу - строительство властных институтов, а также структур, обеспечивающих связь между 1 гражданским обществом- и, властью. Поэтому весьма важным представляется анализ г деятельности политических партий в контексте становления и развития V гражданского общества, изучение их взаимосвязи и взаимообусловленности.

Выполняя роль посредника между гражданским' обществом' и государством, партии являются частью механизма саморегуляции, социума: Политические партии выступают важнейшим институтом гражданского ч общества. Особенность положения* партий в демократическом обществе, отличающая их от других типов общественных объединений; состоит в том, что - политические партии- непосредственно участвуют в; воспроизводстве и деятельности государственной власти. В частности; политические партии выдвигают кандидатов в представительные органы^ и-; на выборные г, государственные должности, выступают разработчиками и носителями $ политической1 идеологии; являются политическим посредником, своего рода I буфером» между такими институтами гражданского общества,, как I корпоративные и профессиональные организации или объединения граждан в целях защиты, а также представительства определенных социальных групп или интересов^ (правозащитные, молодежные, женские и другие организации) и | государственным* аппаратом.

Именно партийная система обеспечивает эффективное воздействие партий на жизнь общества в целом. Партийная система, то есть совместное участие и

I конкурентное состязание политических партий в управлении обществом, с

• выступает естественным выражением социально дифференцированного общества, одним из важнейших способов использования расхождения интересов и плюрализма мнений в целях развития.

В этом отношении пристального внимания заслуживает разработанная Р.Далем концепция полиархии, интерпретируемая как политическая^ действительность, отличная от демократического идеала, но все же предоставляющая гражданам возможность политического участия, а группам и лидерам —' возможность открытого соперничества в. борьбе за', власть. Полиархия=— особый тип режима* правления в современном обществе, который* отличается от других политических режимов' наличием двух характерных черт: относительно высокой- терпимостью к оппозиции и достаточно^ широкими, возможностями влияния на? поведение правительства, включая 1 устранение должностных лиц мирными средствами. Использование категории полиархии открывает возможности для более адекватного анализа существующих демократических систем, оставляя при. этом* в» стороне абстрактные демократические идеалы. Важное* место, в концепции полиархии" занимает проблематика гражданского общества и гражданского участия:

Согласно. Р:Далю, ключевыми« институтами; ■ обеспечивающими' функционирование- полиархии; являются близкое к универсальному избирательное* право; право участвовать в общественных делах; справедливо организованные, выборы, в, которых исключено- всякое насилие или принуждение; надежная- защита свободы выражать свое мнение, включая критику правительства, режима, общества, господствующей идеологии и т. д.; существование альтернативных и конкурирующих между собой источников-информации? и убеждений, выведенных из-под правительственного контроля; высокая степень свободы в создании, относительно автономных и самых разнообразных организаций, включая, что особенно важно, оппозиционные политические партии; и относительно высокая зависимость правительства от избирателей и результатов выборов.

Становление устойчивых взаимодействий партийной системы и гражданского общества проявляет себя как механизм формирования в России полиархии. В настоящее время в стране наблюдается сложный и многогранный процесс формирования и развития партийной системы. Но многие вопросы, относящиеся к этому процессу, остаются дискуссионными. Большинство авторов исходит из того, что в стране еще нет нормально функционирующей» партийной системы, подавляющее4 большинство партий являются партиями «Садового кольца Москвы» и.создаются только под очередные выборы. А- сама' ценность «многопартийности» для большинства граждан невелика.

Само по себе такое отношение населения к политическим партиям ¡вполне объяснимо1 политической реальностью современной России» с ее доминированием государства во всех аспектах политической жизни. Но в последние годы весьма* эффективно проявил себя феномен «партии.' власти», который получил серьезную поддержку в обществе. «Партия власти», являясь частью самой власти, инструментом ее легитимации и способом'приспособления к новой политической реальности, в то же время имеет и черты, сближающие ее с политическими партиями гражданского общества. В этом смысле чрезвычайно важен анализ роли «партии власти» в российской политической системе, причин ее появления и перспектив дальнейшего функционирования.

Политические партии осуществляют представительство интересов доминирующих социальных слоев общества путем овладения государственными органами, и контроля за ними либо через разнообразные формы давления на эти органы в процессе принятия политических решений либо политического властвования. Таким образом, наличие политических партий предполагает становление адекватной структуре гражданского общества системы реальных интересов, скрепляющих социальные группы и слои в единую общность.

I Включенность политических партий в гражданское общество, уровень их институционализации, таким образом, может рассматриваться в качестве I критерия развития общественности. Их деятельность и вносимые ими в общественную жизнь критерии и нормы отражаются на характере существующих общественных структур и формах демократического строя, меняя соотношение между представительной властью и органами прямой демократии.

Конституционно-политический строй современной России, с одной стороны, провозглашает и в какой-то степени гарантирует политические и гражданские права, а с другой - сформирован таким образом, что общество и его-граждане совершенно естественно, и правильно в данных реальных условиях-ориентируются на лидера, способного направлять, работу правительства, парламента, судебных органов, региональных органов власти.

Проведенный* в данном- исследовании анализ- свидетельствует, что современная* российская партийная система пока еще некогерентна интересам гражданского общества. На каком-основании делается подобный вывод?

Во-первых, ведущие политические партии не принимают участия в формировании органов власти.

Во-вторых, налицо» монополия^ партит власти — «Единой' России» с перспективой"^превращения ее в. государство-партию с установлением-жесткого авторитарного режима.

В-третьих, сама партийная система до конца не сформировалась и не отражает социально-политические интересы и представительство различных социальных групп и слоев. Отличительной особенностью становления многопартийности в России стало несовпадение фазы формирования новых политических партий на рубеже 1990-х гг. и кристаллизации новой социальной структуры общества, начавшейся только во второй половине 1990-х. Поэтому появившиеся в начале 1990-х годов политические партии не могли найти свою социальную базу и получить адресную политико-идеологическую поддержку избирателей. Разрыв между институциональным предназначением партий и отсутствием их устойчивой связи с социальной структурой современного российского общества отчетливо проявляется по сегодняшний день.

В-четвертых, налицо «нулевая» роль оппозиции, невысокая социальная и политическая активность населения.

В-пятых, в массовом сознании отсутствуют представления о дифференциации государства и гражданского общества, а посредничество между гражданами и властью в лице политических партий воспринимается как ненужное.

В-шестых, большинство людей проявляют неспособность, к осознанию своих групповых интересов, их соотнесению с позицией! какой-либо политическойпартии.

Начиная! с 2000-2001 гг. в стране в негативную' для демократического движения сторону стала меняться общая политическая ситуация. Одной из главных целей первого президентства В.В.Путина стала консолидация разных групп и слоев' элиты- на основе совместной защиты' возникшего в результате перемен 1990-х гг. общественного строя; присущих ему социальных и властных отношений. Президент предложил и новые правила игры для элит, соответствовавшие новым задачам. Они были сформулированы главой государства* на встрече с ведущими^ предпринимателями страны-(«олигархами») в мае 2000 г. Суть его предложений состояла в том, что в обмен на преференции в продолжении и развитии бизнеса, предпринимателям предлагалось отказаться от попыток вмешательства в процесс принятия^ политических решений. Эти новые правила игры были приняты предпринимательским классом. Те же, кто не хотел согласиться с ними, под давлением властей оказались вынуждены покинуть пределы страны в обстановке позитивной в целом реакции крупнейшего бизнеса (Б.Березовский и В .Гусинский). С началом «эпохи Путина» начинает проявляться тенденция укрепления федеральной власти. При этом Администрация Президента и слившаяся с ней исполнительная власть все больше подминали под себя законодательную и судебную ветви власти, региональные власти, бизнес, средства массовой информации. Многопартийная система все больше деформировалась.

Второй срок президентства В.В.Путина был отмечен очередным ограничением партийной конкуренции - с 2006 г. вступили в силу новые нормы закона «О политических партиях в РФ», ужесточающие условия партийной деятельности. Новациями стали запрет политическим партиям выдвигать кандидатами в депутаты и на иные выборные должности членов других партий, отмена голосования «против всех», существенное снижение порога' явки*, для признания* выборов состоявшимися. Был принят также законопроект, запрещающий депутатам, избранным- по- партийным спискам, переходить в другие партии.

Новое законодательство приравнивало партии к коммерческим структурам; даже не имея имущества и источников дохода, они- обязаны в каждом регионе, где зарегистрировано отделение, сдавать ежеквартальные отчеты в налоговые и иные органы. Большинство-заложенных в федеральном; законодательстве норм исполнимо лишь в условиях доброжелательного отношения регистрирующих и контролирующих органов к той или иной партии.

Вся-эволюция партийного законодательства свидетельствовала о том; что власть<■ озабочена не совершенствованием; партийной системы и выборного законодательства, а сохранением незыблемости своего положения. Ради достижения этой цели она хоронила саму возможность появления в стране эффективных политических партий, а, следовательно; и создания? в России полноценного гражданского общества.

Характер изменений партийного и избирательного законодательства, свидетельствующий об отходе от принципов построения гражданского общества, вызывал серьезное беспокойство! Многие из вносимых в» законы поправок существенно ограничивают гарантированное Конституцией активное и пассивное избирательное право ¡граждан.

В* целом российское партийно-избирательное законодательство не обеспечивает необходимой политической атмосферы для развития гражданского общества. Задача современного российского общества заключается в том, чтобы формировать горизонтальные связи между людьми, поддерживать и развивать договорные отношения как инструменты укрепления институтов, уравновешивающих государство и одновременно поддерживающих индивида. В' основе гражданского общества лежит самоорганизация населения, которое способно таким образом противостоять организованной бюрократии. Российское государство стремится не допустить роста этой самоорганизации.

При отсутствии свободной конкуренции между партиями на политическом поле политическая^ система гражданского общества' не может полноценно развиваться. Политический ресурс монополизируется государственной' бюрократией в целях увековечивания. ее- всевластия. Усиление бюрократического государства неизбежно' ведет к попыткам» уничтожить ростки гражданского общества, в том числе с помощью законодательства.

Немаловажную роль- в декогеренции российской' партийной- системы, интересам гражданского-общества играют и культурно-исторические основания; | прежде всего, патерналистские установки менталитета и массового сознания:

Патернализм- - это социально-психологический^ и социокультурный

1 феномен, в* основе которого лежит стремление человека^ жить за счет государственной поддержки и одновременно доверять государству обустройство I собственной жизни, поступаясь при этом частью своих прав. Патернализм, как

•с культурный- архетип является значимой чертой российской культуры и г1 менталитета, в том числе политического и правового, и тесно связан с $ культурой и поведением. Патернализм исторически был заложен в генотип р ч политико-правовой культуры и менталитета- и обусловлен особенностями * культурно-исторического развития государства и общества: а) противоречивым

I взаимодействием личностно-центрического (европейского) и социоцентрического (восточного) социокультурных типов; б) этатистской ч ориентацией правовой культуры и тенденциями державности при отсутствием развитой городской культуры и гражданского общества; г) противостоянием либеральных и патриархально-традиционалистских ценностей.

Предпосылками патерналистских установок стало отсутствие ситуации выбора и ограниченность потребностей и запросов граждан. Патернализм ослаблял необходимость в собственных усилиях, люди отказывались принимать ответственные решения, требуя от власти заботы, социальной защиты и других гарантий. Ценность социальной защищенности, возведенная в абсолют, служила оправданием диктата государственной власти и тоталитарного контроля над личностью. Все это способствовало воспроизводству крепостнической психологии, гражданской пассивности, установок не на саморазвитие, а на приспособление и ориентацию на государство при решении жизненных проблем.

Современные политические и правовые реалии России в значительной степени «наследуют» традиционную для общества и менталитета опору на патерналистские установки населения. Социологические опросы свидетельствуют, что в России'существует значительный слой граждан, которые, обладая ностальгической устремленностью в прошлое, являются носителями квазитрадиционалистских ценностей и патерналистских установок, продолжая рассчитывать на «отеческую заботу государства».

Успехи модернизации, направленной, в том числе, на утверждение ценностей права во всех сферах общественной жизни, непосредственно зависят от того, насколько реформирование соответствует основополагающим ценностно-нормативным ориентациям. Основные ценности правовой демократии все более активно входят в структуру гражданского общества, 4 правового сознания и правовоТо~менталитета~россиян~©днако-в-современных— условиях налицо устойчивость системы ценностей и стереотипов менталитета и поведения, сформировавшихся в ходе предшествующего развития, прежде всего, государственно-патерналистский комплекс представлений, выработанный привычкой жить и действовать в условиях распределительной системы. Подобная совокупность патерналистских установок, которая в современных условиях нередко актуализируется в зависимости от экономической, социальной и политико-идеологической обстановки, приходит в конфликтное взаимодействие и противоречие с принципами гражданского общества, затрудняет его формирование, становление современного правосознания и правовой культуры. Авторитарные и патерналистские традиции очень глубоки и их изживание займет немало времени на пути продвижения к правовому государству.

В целом трансформация? российской партийной системы- в рамках современного политического пространства свидетельствует, что перед Россией по-прежнему стоит проблема адаптации «заимствованных» в- 1990-е гг. политических институтов к существующим социальным' условиям. Процесс легитимации партийной системы оказался сложным и противоречивым, что вело к консервации политического отчуждения. Соответственно, в течение президентства В.В.Путина инфраструктура гражданского общества- («третий сектор») неуклонно втягивалась в создаваемую режимом вертикаль власти и отсекалась от некоммерческих организаций.

Как показывает мировой опыт, для развития.« полноценного гражданского общества нужны многие десятилетия. В России оно пока очень хрупко и неустойчиво. Разобщенность превалирует над солидарностью. Частные интересы аморфны, слабо кристаллизованы. Наемный труд плохо организован. Профессиональные союзы еще не приобрели самостоятельности и не освободились от патернализма. Не стали авторитетными выразителями общих интересов структуры национального капитала и объединения предпринимателей и банкиров. Исходя из исторически сформировавшихся этнонациональных и социокультурных, политико-правововых особенностей российского общества, можно утверждать, что гражданское общество в России способно сложиться только тогда, когда утвердится подлинная демократия, правовое государство, сложится средний класс, начнется конкуренция политических партий, будут на практике реализованы основные параметры соответствующего типа политической культуры и массового правосознания.

Современная Россия, переживающая переход к полиархии, нуждается в постепенном расширении партийного плюрализма^ росте конкуренции на политическом поле, в повышении роли партий в политической жизни. Однако сегодня налицо доминирующая роль государственных структур; органов власти; в партийном, строительстве, в конкретной деятельности партий; проявляющейся не только в; формировании их правового пространства; но и в электоральной работе: партий. В то же время;, несмотряша значительные трудности и сложности объективного и субъективного; характера, процесс партийного строительства и формирования партийной системы в России постепенно развивается, происходит дальнейшая; структуризация гражданского; общества. Представители образованных слоев? и городской культуры все: более активно осваивают возможности свободной самоорганизации, учатся отвечать за свою собственную жизнь" и; предъявлять требования к государственной власти. Постепенно повышается эффективность институтов; формирующегося гражданского общества в контексте их расширяющегося; взаимодействия, как с партийной системой, так и структурами государства.

Вместе с тем, становление партий как полноценного института гражданского общества и политической' системы - дело, не одного поколения. Оно должно сопровождаться встречными процессами, связанными с укреплением институтов гражданского общества и государства. Только тогда политические партии смогут превратиться; из: «громоотвода» политической энергии^общества в эффективный «проводник» от гражданского общества к государству.

Для развития в России гражданского общества, правового государства и полноценной партийной системы необходимо:

- Последовательное развитие демократии, базирующейся на принципах гражданского общества.

- Повышение эффективности управления государством за счет социальной активности граждан, развития партнерства между обществом и структурами власти, развития политической и правовой культуры.

- Поддержка общественного контроля деятельности властных структур, реализация конституционного права граждан на участие (в том числе -непосредственное) в управлении делами государства.

- Активная поддержка самоорганизации в гражданском обществе через развитие гражданского участия и перенос управления общественной, жизнью по преимуществу на уровень местного самоуправления.

- Обеспечение реальной независимости судебной власти и равного доступа к правосудию.

- Облегчение доступа граждан к информации о нарушениях гражданских прав и. свобод, установление порядка привлечения к ответственности должностных лиц за' отнесение к государственной и коммерческой тайне сведений, не подлежащих засекречиванию.

- Главное же заключается, в необходимости мобилизации социальной энергии «частного человека» и поиске возможностей ее передачи в публичную власть, в превращении частных лиц, «подданных» в граждан. В этом отношении партийная система при условии ее полноценного и не ангажированного функционирования способна сыграть важную роль в вызревании в России гражданского общества.

Список научной литературыСафонова, Айгуль Мусаевна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Абакумов С.А. Гражданское общество и власть: противники или партнеры? М.: Галерия, 2005. 246 с.

2. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии //Полис. 1992. № 4. С. 122-134.

3. Ананьева М.К. Многопартийностью в» становлении; и развитии гражданского? общества в современной.России; Автореф. дисс. .канд. полит, наук. Саратов; 2009. :

4. Андреев^ Д;, Бордюгов Г. Пространство? власти при Владимире Путине;. Преодоление заклятья «недовыбора»//11олитический класс, 2007, № 9.

5. Анохина Н.В. Структурирование партийного спектра России в преддверии парламентских и президентских выборов 2007-2008 гг.//Россия и современный мир; 2007, № 2, С. 142-158.

6. Анохина.Щ. Мелешкина Е. Эволюция? структуры партийного спектрашРоссии накануне парламентских выборов-2007 г.//Полис, 2008,№2.

7. Анохина Н:, Мелешкина Е. Структурирование партийного» спектра. России в преддверии партийных и президентских выборов 2007-2008 гг.//Россия и современный мир, 2007, № 2, С. 142-158.

8. Аршинов В. И., Савичева Н. Г. Гражданское общество в контексте синергетического подхода//Общественные науки и современность. 1999. № 3.

9. Астафьева О.Н. Концептуальные основания- культурной политики: от теории к npaKTHKe//spkurdyumov. narod. ru/

10. АузанА. Входвполитическуюреформуначинаетсяс судебной: системы/Z/www.-politcomrru/ ; : ' ! '

11. Афанасьев Ю. Мы не рабы?//Континент, 2008, № 138. Электронная версия.

12. Ашин Г.К. Курс истории элитологиш Mi: МГИМО (У), 2003. - 302 с.

13. Баранов H.A. Эволюция современной демократии: политический опыт России. Автореф; дисс. . .докт. полит, наук. СПб., 2009.

14. Баранов H.A. Эволюция современной российской демократии: тенденции и перспективы. СПб.: Балт. гос. техн. ун-т. 2008. - 276 с.

15. Баранов H.A. Современная демократия: эволюционный подход. -СПб.: Балт. гос. техн. ун-т, 2007. 208 с.

16. Белогорков А., Пивоваров Р. Партийная культура, в метафизическом измерении//Неприкосновенный запас, 2007, № 3(53).

17. Белковский С. Против радикальной оппозиции; или- Партия 1990-х годов//Ежедневный* журнал; 2008, 21 апреля.

18. Белова О.В: Массовые политические коммуникации-как фактор'становления и* развития гражданского общества в современной России. Автореф. дисс. .канд. полит: наук. Саратов, 2007.

19. Беляев. A.M.' Взаимодействия власти и гражданского общества как условие формирования политической системы современношРоссии//Ргоset-Contra, 2006, № 1, С. 188-206.

20. Бесов А. Борьба и «партийное строительство» в России: об идеологических jä исканиях «правящей napTHH»//www.fondsk.ru/

21. Бойков И. Гражданское общество в России: от реальности к социальнойIyTonHH//www.lentacom.ru/I

22. Бондар А., Динес В. Об особенностях исследования гражданского общества вIt России/Zwww: politobraz.ru/2009-03-31/

23. Бродовская Е.В. Трансформация политической системы современногоiроссийского общества: институциональные и социокультурные составляющие.

24. Автореф. . .докт. полит, наук. Тула, 2008.I

25. Бульин Д. В поисках гражданского общества//Политический класс, 2009, № 5.

26. Бунин И. Кризис в современной России: социально-политическое измерение/Zwww. politcom/ ru/

27. Бурмистров Т. Дух путинской PoccHH//www.russ.ru/2009/06/03/

28. Быков И.А. Политические партии и гражданское общество в современной России//Формирование гражданского общества как национальная идея России XXI века. СПб.: НИИХ СПб ГУ, 2000, С. 152-154.

29. В поисках гражданского общества/Отв. ред. К.Ф:Завершинский. Великий Новгород: Нов. ГУ им: Ярослава Мудрого, 2008. — 400 с.

30. Вайнштейн Г. И. Гражданское общество и власть. Проблемы концептуализации // Проблемы становления^ гражданского общества в России. Материалы научного семинара: / Науч. ред. С. С. Сулакшин. М., 2003. Вып. 2. С. 95-108.

31. Вайнштейн Г. И. Гражданское общество и демократическое общество — знак равенства? // Проблемы становления» гражданского- общества в России: Материалы научного семинара/ Науч. ред. С. С. Сулакшин. Mí, 2003. Вып. 1. С. 83-85.

32. Васильев A.B. Современные тенденции развития избирательной, системы России // Социология власти. 2006. №<6. С. 75-81.

33. Вебер М: Избранные произведения: Пер. с нем. / Сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; Предисл. П. П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990. — 808 С.

34. Вилков А. А. Эволюция избирательной и партийной систем, и перспективы становления гражданского общества в современной' России // Публичное пространство, гражданское общество и власть: Опыт развития и взаимодействия. М., 2008.

35. Виноградов М. Наступит ли «медведевская оттепель»?//Рго et Contra. 2008, Т. 12, № 5-6, С. 63-74.

36. Влазнев В.Н. Гражданское общество как предмет конституционно-правового исследования. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2002.

37. Власть и гражданское общество в современной России: перспективы взаимодействия. Резюме дискуссии//Мировая экономика и международныеотношения, 2001, № 12, С. 75-78.

38. Володин А.Г. Гражданское общество и модернизация в России//Полис, 2000, № 3,С. 104-116.

39. Второй электоральный цикл в России (1999-2000) / под ред. В. Я. Гельмана, Г.

40. B. Голосова, Е. Ю. Мелешкиной. М.: Весь мир, 2002.

41. Выборы и партии в регионах России / Под ред. С. Рыженкова. М., СПб: Летний сад, 2000. 280 С.

42. Вятр Е. Социология политических отношения/ Общ. ред. и предисл. Ф.М. Бурлацкого. М.: Прогресс, 1979. 330 с.

43. Гаджиев- К. С. Гражданское общество и правовое государство // Мировая экономика и международные отношения. 1991*. № 9.

44. Галкиш A.A. Государство и. гражданское общество в новых условиях//Политическая наука в современной России: время поиска и-контуры эволюции. Ежегодник 2004. М.': Российская политическая энциклопедия; 2004,1. C. 178-196.

45. Галкин А. Гражданское общество- в теории« и на практике// www. politobraz.ru/2009-03-23/

46. Галкина Е. В. Самоуправление, гражданское общество и проблемы демократии в современной России // Местное самоуправление: вчера, сегодня, завтра. Ставрополь, ЗАО «Пресса», 2004. С. 48-55.

47. Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России. Вехи исторической эволюции. М.: РОССПЭН, 2006.-346 с.

48. Гаман-Голутвина О.В .Российские партии' на выборах: картель «хватай всех»//Полис, 2004,.№1.

49. Гельман В. Я. Из огня да в полымя? Динамика постсоветских режимов в сравнительной перспективе//Полис, 2007, № 2.

50. Гельман В. Я. Институциональное строительство и неформальные институты в современной российской политике // Полис. 2003. № 4. С. 6-25.

51. Гельман В. Я. Политическая оппозиция в России: вымирающий вид? //Полис. 2004. № 4. С. 52-69.

52. Гельман В.Я. Политические партии в России: от конкуренции к иерархии//Полис, 2008, № 5з с. 135-152.

53. Гельман В. От «бесформенного плюрализма» к «доминирующей власти»?//Общественные науки.и современность, 2006, № 1.

54. Гельман В: Перспективы доминирующей партии- в России//Рго et Contra, 2006, №4.

55. Гельман" В.Я. Трансформация российской партийной системы: монополизация политического рынка // Общественные науки и современность, 2006, №1.

56. Гельман В.Я1 Постсоветские политические трансформации: наброски к теории/Юбщественные науки и современность, 2001, № 1, С. 55-68.

57. Глебова И: И. Партия Власти // Полис. 2004: № 2. G. 85-92.

58. Глебова И.И. Беспартийная власть и* ее партийная организация// Политическая, наука в. современной'России: время-поиска и контуры эволюции. Ежегодник 2004. Mí: Российская политическая энциклопедия, 2004, С. 213-229.

59. Глубоцкий А.Ю., Кынев А.В. Партийная, составляющая^ законодательных собраний российских регионов//Полис, 2003, № 6, С. 71-87.

60. Голенкова З.Т., Витюк В. В., Гридчин Ю. В., Черных А. И., Романенко Л.М. Становление гражданского« общества* и. социальная стратификация //Социс. 1995. №4.

61. Головченко А.В. Либеральные партии в политическом спектре современной России (на примере политических партий1 СПС и «Яблоко»). Автореф. дисс. . .канд. полит, наук. Саратов, 2008.

62. Голосов Г.В. Российская партийная система и региональная политика, 1993— 2003., Санкт-Петербург: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2006. 300 с.

63. Голосов Г. Электоральный авторитаризм в России//Рго et Contra, 2008, № 1 (40), С. 22-35.

64. Голосов Г. Политические институты и демократия в России//Неприкосновенный запас, 2001, № 5.

65. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации: мифы и реальность (социологический анализ). 1992-2002 гг. М.: РОССПЭН, 2003. 512 с.

66. Граждане и власть: проблемы и подходы / Под ред. Г. М. Михалевой'и:С. И.-Рыженкова. М: Летний сад, 2001. 175 С.

67. Гражданское общество: первые шагш/ Под редакцией А.Ю.Сунгурова. СПб., 19995-272 с.

68. Гражданское общество неновая избирательная система в Pocchh//www. nogo. ruI

69. Гражданское общество и реформа местного самоуправления в России: Сборник материалов III Российского общественно-научного форума. СПб.: Изд-во СП6ГУ, 2003.-45ФС.

70. Гражданское общество современной' России: социологические зарисовки^ с натуры. MÜ: Европа, 2008. 392 с.

71. Грачев^ М.Н., Мадатов A.C. Демократия: ■ методология исследования, анализ перспектив. -М:: Изд-во «АЛКИГАММА», 2004": 128 с.

72. Григорьева Л.А. Взаимоотношения государства и политических партий, в, современной России. Автореф. . .канд. полит, наук. М., 2009.

73. Грызлов Б.В. Политические партии w российские трансформации: теория, и практика. Автореф. дисс. .канд. полит, наук. СПб., 2001.

74. Грудцына Л.Ю. Политические партии и гражданское общество/Юбщество, 20081, № 4//www. ni-journal. ru/7.4.ХрудцынаЛ.ЮГосударственноглравовыемеханизмыформированияиподдержки институтов гражданского общества в России. М.: Манускрипт, 2008:

75. Грудцына Л.Ю. Формирование и« поддержка политических партий как связующего звена между гражданским обществом и государством/УПраво и жизнь, 2008, № 119(2).

76. Грудцына Л.Ю. Политические партии, гражданское общество и государство//3аконодательство и экономика, 2007, № 10.

77. Гуторов В:А. Современные концепции гражданского общества//Гражданский Форум. Вып. l//go: Philosophy. Pu. га/

78. Даль Р. Полиархия: участие и оппозиция/пер. с англ. С. Деникиной, В.Баранова. М.: Изд. дом Гос. Ун-та - Высшей школы экономики, 2010.

79. Даль Р. О демократии. М.: Аспект Пресс, 2000.

80. Даль Р. Проблемы гражданской KOMneTeiiTHocTH//http://old.russ.ru/

81. Даль Р. Введение в экономическую демократию. М.: Наука, 1991.

82. Даль Р. Полиархия, плюрализм и пространство // Вопросы философии. 1994. № 3. С. 37-48. .

83. Даль Р. Демократия и ее критики М.: РОССПЭН, 2003.

84. Даль Р. Предпосылки возникновения и утверждения полиархий // Полис, 2002, №6, С.34-57. Электрон.ресурс. Режим доступа: http://politzone. in.ua/index.php?id=369.

85. Данилов М.В Формирование «неклассических» партийных систем в современной России // Вестн. Поволжской акад. гос. службы. 2005. - № 9. - G. 19-28.

86. Два президентских срока В.В.Путина: динамика перемен: Сборник научных трудов / РАН. ИНИОНІ Отв; ред. Лапина Н.Ю. М., 2008.

87. Демократия: развитие российской модели/Под общ. ред. проф. И.Ю.Юргенса. М.: ЭКОНИНФОРМ, 2008. 80 с.

88. Демократия: наше все или только половина//Неприкосновенный запас, 2007,, --№5т~~-;-:—---—-:--■ " ' •"

89. Демократия: развитие российской модели. Под общ. Ред; И.Ю.Юргенса. М;: ЭКОН ИН ФОРМ, 2008. 80 с.

90. Денисов С.А. Препятствия на пути развития гражданского общества, создаваемые российским законодательством//\уш\у. Espi.ru/Contenty2006/

91. Доклад Общественной^ палаты Российской Федерации о состоянии гражданского общества в Российской Федерации. 2006 //www. socpolitika. ru/rus/ugo/

92. Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации. М.: ОП РФ, 2008.-88 с.

93. Долгов В1М. Особенности? партийной^ элиты в современной* России// Элиты и; будущее России:: взгляд и регионов. Вып. 1. Отв. ред: В:Е.Игнатов: Ростов-на-Дону: СКЛГС, 2007, С. 134-136. '' :

94. Дубин Б. Власть своя и чужая//Ежедневный журнал, 2006, 23 марта:

95. Дубин Б. Деградируют все — элиты; интеллигенция; население//Индекс/Досье на цензуру, 2006, № 24//www. index. Org: ru/

96. Дюверже M. Политические партии. Пер. с французского. М.: Академический проект, 2000. 560 с.

97. Елисеев А: Химерагражданского общества/Zwww. zustrana: Ru/2007/

98. Ершов Ю.Г., Юдин B.C. Есть такие партии. .//ЧиновникЪ. иара. ги/

99. Заславская? Т.И. Социетальная трансформация российского общества: деятельностно-структурная концепция. М.: Дело. 2003. - 568 с.

100. Заславский C.E. Политические партии России: Проблемы правовойv институционализации. М:: Институт права и публичной политики; 2003. - 300 с. ■

101. Зеленко Б;И. Политические партии как институциональный« фактор становления?гражданского общества в России. Автореф; .докт. полит, наук. -М., 2005.

102. Зотова 3; М: Власть и общество^проблемы взаимодействия / Под общ: ред. С. А. Попова: М.: ИКФ «Омега-Л», 2001. 353 С.

103. Зудин А.Ю. Предвыборная кампания 2007-2008 гг.: ключевая интрига и сценарии трансформации политического режима//Полития, 2006, № 2.

104. Зырянов С.Г. Парадоксы российского партийного строительства//ЧиновникЪ. Uapa.ru/2002/4/

105. Иванов В. «Единая Россия». Краткая история партии. М.: Европа, 2009:

106. Иванова О.В. «Партия власти» в системе власти современной России. Автореф. дисс. .канд. полит, наук. Саратов, 2006.

107. Иванова О.В., Федотов A.C. «Партия- власти» как выражение «Русской системы» в современных условиях // Власть. 2006. № 12.

108. Иванченко A.B. Однопартийные перегибы в сторону от KOHCTHTy4HH//www.zlev.ru/

109. Иванченко A.B., Любарев, А.Е. Российские выборы от перестройки до суверенной демократии. 2-е изд., испр. и доп. М.: Аспект Пресс, 2007 232 с.

110. Изменения в избирательном и партийном законодательстве в период от выборов в ГД в 2003 г. по настоящее время. Круглый CTon//www.inop.ru/dub/

111. Ильин М. В., Мельвиль А.Ю: Власть // Полис. 1997. № 6.

112. Исаев Б.А. Теория партий и партийных систем. Учебное пособие для студентов вузов. М.: Аспект Пресс, 2008. — 367 с.

113. Исаев Б.А. Зарождение, становление и*функционирование партийной системы современной России. СПб.: Петродворец, 1997.

114. Исаев Б.А. Партия власти в системе «государство-гражданское общество» современной России//Реформы в России и Россия в реформирующемся-MHpe//www.rapn.ru/-—

115. Исаев Б.А. Политические партии как связующее звено гражданского общества и rocyflapcTBa//www.ibci.ru/

116. Итоги российской политической жизни за первый квартал 2009 r.//www.apn.ru/2009-05-05.

117. Канунников А. Гражданское общество в России: настоящее и будущее//^г\^.роШоЬга2.ги/2009-03-03/

118. Кертман Г.Л. Статус партии в российской политической культуре//полис, 2007, № 1,С. 120-131.

119. Климовицкий C.B. Проблема когерентности социологической теории в контексте концепции Д. Лейдера//Социс, 2008, № 12, С. 126-130.

120. Ковалев С. Власть и общество пpoтив>гpaждaнcкoгoюбщecтвa//www.hrights.ru/

121. Когерентность и общественные явления/Яогапт. Bakililar.az/

122. Кожевников G.H. Гражданское общество:' понятие, основные признаки, предпосылки формирования в России//Вестник Нижегородского госуниверситета им. Н.И.Лобачевского. Вып. 1 (5), 2002; С. 26-35.

123. Колосов В. А., Бородулина Н: А. Электоральные предпочтения избирателей крупных городов России: типы и.устойчивость // Полис. 2004. № 4. С. 70-80.

124. Коргунюк Ю: Современная российская многопартийность. М.: Фонд ИНДЕМ, 1999.

125. Коргунюк Ю. Становление партийной системы в современной России.^- М.: Фонд ИНДЕМ; Московский городской педагогический университет, 2007.^ — 544 с.

126. Коргунюк Ю. В ожидании Год ©//Политический журнал, 2008, № 11.

127. Коргунюк Ю. Единая и окостеневшая//НГ-политика, 2008', 15 апреля.

128. Коргунюк Ю. Кому он нужен/страшен этот закон о napTH£X?//www.partinform.ru/

129. Коргунюк Ю. Закат второй партийной системы. Перспективы российскихt-избирательных— партий—в-свете—итогов-избирательного-цикла—2007-2008—г-г-./www.partinform.ru/

130. Кордонский С. Государство, гражданское общество и коррупция/Avww. Polit.ru/2006/04/23/

131. Кочеров С. Куда идет Poccra?//www.polit.nnov.ru/2005/08/22/

132. Коэн Д., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория. Пер. с англ. М.: Весь мир, 2003. 784 с.

133. Красин Ю. Гражданское общество и государство: оппоненты-napTHepbi//www.politobraz.ru/2009-04-13/

134. Красин Ю. Государство и гражданское общество: отношения оппонирования-napTHepcTBa//www.politobraz.ru/2009-03-10/

135. Красных М.А. Становление и развитие «партии власти» в современной1 России. Автореф. дисс. . .канд. полит: наук. Пермь, 2009.

136. Кривошеина Е.Ю. Государство и гражданское общество в России: проблема диалога в современных y^OB^x//www.ifpe.ru/

137. Кротков С.В. Партийная система как. фактор развития! гражданского-общества в РФ.' Автореф. дисс. .канд. полит, наук. М., 2005.

138. Крыштановская О. Российская элита на nepexofle//www.polit.ru/lectures/ 2008/06/02/

139. Кулик А.Н. Партийная демократия' для< России: встреча с будущим или ушедший пoeзд?//http://www.ecsocman.edu.ru/data/822/685/1219/024Kulik.pdf

140. Кулик А.Н. Может ли российская многопартийность объединить власть, и общество?//Гражданский Форум. Вып. l.//go. philosophy. Pu. ru/

141. Кулик А. К. методологии исследования гражданского общества в PoccHH//www.prof.ru/publ/

142. Кулинченко А. В. Политические партии и развитие демократии: опыт России и Германии // Полис. 2004. № 2. С. 156-169.

143. Кустарев А. Оппозиция в ловушке маргинальности//Неприкосновенный запас, 2008, № 3 (59)\

144. Кынев A.B. Избирательная реформа Владимира Путина и региональные выборы//Неприкосновенный запас.2006, № 6 (50);

145. Кынев A.B. Мы не партия, мы здесь живeм//www.ryzkov.ru/2009/18/02/

146. Кынев A.B. Результаты региональных выборов и тенденции политического npo4ecca//www.polit.ru/lectures/2008/ll/14/

147. Лапаева В1. В'. Право и многопартийность в современной России. М., 1999.*

148. Лапаева В. В: Политическая^ партия: понятие и цели. К принятию • закона о партиях/ЛКурнал российского права, 2002, № 1.

149. Лапаева В: В: Закон о партиях: в чем суть альтернативных подходов// Журнал российского права, 2001, № 2.

150. Лебедев И'В: Эволюция* идеологических основ- и стратегии, политических партий РФ в 1992-2003 гг. Автореф. дисс. .докт. полит, наук. СПб., 2006.

151. Левин И. Б. Гражданское общество на Западе и в России//Полис. 1996. № 5.

152. Ледяев В.Г. Государство'VS гражданское общество: скрытые практики власти*и,сопротивления//В-поисках-гражданского-общества-Великий*Новгород:-изд-во1. Нов ГУ, 2008. С. 257-268.

153. Ледяев В.Г. Кто правит? Дискуссия вокруг концепции власти Роберта Даля // Социологический журнал. 2002. № 3. С. 31-68.

154. Лихтенштейн A.B. «Партия власти»: электоральные стратегии российских элит // Второй электоральный цикл в России. 1999-2000 гг. М*., Весь Мир, 2002.

155. Лихтенштейн А.В. Институциональные условия возникновения и функционирования «партий власти» в России и Украине: сравнительный анализ. Автореф. дисс. . канд. пол. наук. М., 2003.

156. Лукин В.Н. Гражданское общество и политическая консолидация: тенденции неоинституционального анализа//сгес1опе\¥. Ru/

157. Лысенко В.Н. Может ли быть в России демократический закон о партиях?//НГ-религии, 2001, 06.02.

158. Любин В.П. Многопартийность в России: состояние и перспективы. Выступление на Круглом столе на Третьем Всероссийском конгрессе-политологов. ИНИОН, 29 апреля 2003 r.//alestep. narod. ru/lubin/

159. Магомадов М. Проблема когерентности в общественно-политических ситуациях Чечни начала и конца XX века//Чечня: от конфликта к стабильности. Проблемы реконструкции. М.: ИЭА РАН, 2001, С. 303-312.

160. Макаренко Б. И. Губернаторские «партии власти» как новый общественный феномен//Полития, 1998, №1, с.50-58.

161. Макаренко Б.И. «Нано-партийная» система//Рго et Contra, 2007, № 4-5.

162. Макаренко Б.И. Возможна ли в России модернизация?//Рго et Contra, 2008, № 5-6, С. 33-47.

163. Макаренко Б.И. Новый закон о выборах и эволюция режима//Рго et Contra, 2008, № 5-6, С. 33-47.

164. Макаркин А. Выборы в рамках контракта//Рго et Contra, 2008, № 1 (40), С. 3645.

165. Макаркин А. Партийная система современной России и начало-кризиса//Неприкосновенный-запас,-2009,-№-1-(63).-Электронная-версия.

166. Максимов И.С. «Единая Россия» в поисках себя// Неприкосновенный запас, 2007, № 3 (53). Электронная версия.

167. Малов Ю.К. Введение в теорию политических партий (обзор идей и концепций). М., 2005.

168. Малютин М. Основные этапы региональной избирательной реформы 20012006 roflOB//malutin.hut2.ru/

169. Мангейм Дж. Б., Рич Р.К. Политология. Методы исследования. Пер. с англ. М.: Весь мир, 1997. 544 с.

170. Мартьянов B.C. «Единая Россия»: есть такая партия?//Неприкосновенный запас, 2007, № 3 (53).

171. Медведев Д.А. Интервью «Новой газете»//Новая газета, 2009, 15 апреля:

172. Медведев Д. Наша демократия несовершенна, мы это прекрасно понимаем. Но мы идем Bnepefl//http://blog.kxemHn.ru/post/l 19/transcript/2010/l 1/23/

173. Мелешкина Е.Ю. Доминирование по-русски или мировой феномен?//Политическая^ наука. Политические партии и партийные системы в современном мире. 2006, № 1, С. 147-156.

174. Механик А. Тернистый путь к свободеЮксперт, 2010, № 29,! 26. июля; С. 66.

175. Михалева Г.М. Российские партии в контексте трансформации. М.: Либроком, 2009.-352 с.

176. Михалева F.M. Когда был выбран путь? Российские партии, в ходе двух электоральных циклов, 1993-2000тг.//Полис, 2009, № 2, С. 163-185.

177. Морозов В. Суверенная демократия в постсуверенном мире: путинская реставрация как реакционная модернизация// Неприкосновенный запас; 2006,-№-6-(50).-Электронная.версия---

178. Мохов В. П. Трансформация власти в- России: Инновация и традиции //Политическая наука. Современное состояние: Тенденции и перспективы. Сб. науч. трудов. / Рос. ассоц. полит, науки; ред. и сост. Верченов Л. Н. М., 2002. № 1. С. 6-20.

179. Немцов Б., Милов В. Путин. Итоги. М.: Новая газета, 2008.

180. Нечаев Д.Н. Завершение партийного строительства в России: институционализация «полуторапартийной» модели// politpractice. Gospolitka. Ru/2008/б/

181. Никонов В. А. В сторону партий // Стратегия России. 2004; № 1.

182. Никонов В. А. Развитие партийно-политической системы в PoccHH//www.gorby.ru/rubrs/

183. Нисневич Ю.А. Аудит политической; системы' посткоммунистической России: М.: Материк, 2007. 288 с.

184. Новая конфигурация партийного пространства в России и опасность левого сдвига. Круглый стол. 18 сентября 2006 rofla//www.inop.ru/club/

185. Носкова Е.Ю. Трансформация > российской избирательной системы как этап укрепления «вертикали власти»//ро1йргасйсе. Gospolitka. Ru/2007/2/1920 выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания

186. Орлов Д. Первый год президента Медведева/Л 1рофиль, 2009, № 7 (610), 2 марта. ' .

187. Павроз, А. В. Группы интересов и трансформация политического режима в России. СПб.: Изд-во С.-Иетерб; ун-та, 2008. 360 с.

188. Панов П.В. Институциональные основания устойчивости и фрагментации -политического-порядка-в-постсоветской-России.-ЛЗермь:Зап.^^Урал.ИнгТэкономики и нрава; 2008. 245 с.

189. Пастухов В:Б. Медведев и Путин: двоемыслие как альтернатива двоевластию. Послесловие политического циника к дискуссии о? либеральном повороте//Полис, 2009, № 6, С. 119-139.

190. Пашин С. Государство и гражданское общество или игра в орлянку//Индекс/Досье на«; цензуру,200Iі, № 16//wwvv. Index; Org:.ги/

191. Перегудов С.П. Гражданское: общество в политическом измерении. — МЭиМО, 1995, № 5.

192. Перегудов С.П. Политическая система^ России после выборов 2007-2008 гг.// Полис, 2009, № 2.203: Перегудов С.П. Политическая система России: опыт коллективного проектирования// Полис, 2009^ № 6, С. 33-47.

193. Петров 1-І. Оттепель или pa3Mopo3Ka//www.polit.ru/2009/05/12/

194. Подберезкин А. И., Абакумов С. А. Гражданское общество и будущее Российского государства: в поиске эффективного алгоритма развития. М.: «Имидж-Пресс», 2005 ; 43 5 С.

195. Политические партии в избирательном процессе: Российские и зарубежные сравнения: Сб.ст., Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2008. 325с.

196. Поляк Р. Гражданское общество и•пapтcтpoитeльcтвo//www.proza.ra/2004/10/

197. Понеделков A.B., Старостин А.М: Элитогенез и партогенез в. современной России: основные диспозиции//Обозреватель, 2002, №5.

198. Понеделков А., Старостин А. Партийные элиты и партийное строительство в России: многопартийность в России-декоративный элемент/Юбозреватель, 2004, № 5.

199. Понеделков A.B., Старостин A.M. Многопартийность в командно-административной системе: бифуркации в развитии. Научный доклад. Ростов-на-Дону, Саратов: СКАГС, 2004. 26 с.

200. Понеделков- A.B., Старостин А.М;, Кабаргин*, О.Б. Проблемы развития парламентаризма в современной* России: политическая* когерентность, эффективность, выстроенность по вертикали//Власть, 2006, № 2, С. 27-31.

201. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2002, 19 апреля.

202. Публичное пространство, гражданское общество; и власть. Опыт развития и взаимодействия. М:: РОССПЭН; 20081 422 с.

203. Пшеворский А. Демократия и рынок., Политические и экономические реформы в Восточной; Европе и Латинской; Америке: Пер: с англ.- / Под ред. проф:—Бажанова—Вг—А-——Мй—Российская—политическаяэнциклопедия (РОССПЭН), 2000. 320 с.

204. Пшизова С. Н. Гражданское общество: конгломерация не соединяющихся интересов // Проблемы становления гражданского общества в России. Материалы научного семинара. / Науч. ред. С. С. Сулакшин. Вып. 2. Ml, 2003. С. 69-72.

205. Пшизова С. Н. Новый товар политическая партия//Дружба народов, 2000, №4.

206. Резник Ю.М. Гражданское общество в современной PoccHH//www.mzst.ru/

207. Римский B.JI. Закон о партиях очередная победа бюрократии/Zdbs 100. Indem. Ru/

208. Розов Н.С. Коллегиально разделенная власть и условия поэтапного; становлениягдемократии-в России?// Полис, 2008; №5; СЛ4-891

209. Розов H.G. Цикличность- российской: политической истории как болезнь:, возможно ли выздоровление?//Полис, 2006, № 2.

210. Российская партийная система за год до начала избирательной KOMnaiiHH//www. Democracy. Ru/2008/12/29/

211. Российские альтернативы» (Третьи Ходорковские: чтения). 24 октября 2008 года. MocKBa//www. mbk-readings. org/

212. Российское государство: вчера, сегодня, завтра/Под общ. ред. И.М.Клямкина. Mi : Новое издательство; 2007. — 624 с.

213. Россия: процесс консолидации власти и; общества. Социальная и ¡социально-политическая ситуация в России в 2007 году. М.: ИСПИ РАН, 2008. 268 с.

214. Россия после кризиса: перспективы и вызовы модернизации. Круглый стол 10февраля-2009года//шшл¥.-Ро1кр1111озорЬу.-Ки/----—

215. Руденкин В.Н. Гражданское* общество; в условиях политической трансформации России: субъектное и структурное измерения: Автореф. . .докт. полит, наук, Екатеринбург, 2002.

216. Рыженков С. Российский политический режим: модели и реальность//\у\улу.роШ:. ru/2008/l 0/02/

217. Рыженков С. Динамика трансформации и перспективы российского политического режима// Неприкосновенный запас, 2006, № 6 (50). Электронная версия.

218. Рыжков В. Реальное общество и мнимая реформа: к вопросу о будущем партийно-политической системы в современной России/Avww. Ryzkov. Ru/

219. Рыжков В. «Единая Россия»: есть такая партия?// Неприкосновенный^ запас, 2007, № 3 (53).

220. Рябев В.В. Российское государство в процессе становления гражданского общества* и политической культуры гражданственности в современных условиях/ЛЗестник МГТУ, 2007, том 10, № 3, С. 445-452.

221. Рябев В.В. К вопросу взаимодействия государства и гражданского общества в современной России//Журнал социологии и социальной антропологии. 2005, том 8, №2, С. 5-21.

222. Рябов A.B. «Партии власти» в современной политической* системе России //Макфол М., Марков С., Рябов А. (ред.) Формирование партийно-политической системы.в России. М., Московскийщентр Карнеги, 1998.

223. Салин П. Многополюсная политическая Россия//Политический класс, 2007, № 32.

224. Сартори Дж. Партии и партийные системы: Рамки анализа // Партии и выборы: Хрестоматия (ч. 1). М., ИНИОН, 2004'.

225. Сатаров Г. Победа власти над гражданским обществом бывает только временной//Новая газета, 2004, 23 сентября.

226. Сморгунова В.Ю. Гражданское общество и формирование гражданских добродетелей: теоретико-правовые проблемы. СПб., 2004. — 394 с.

227. Соснило А.И. Становление многопартийной системы в Российской (конец XX начало XXI вв.) Автореф. . .канд. ист. наук. СПб., 2008.

228. Состоялось ли гражданское общество в России // Социс. 2007. № 1.

229. Становление гражданского общества и демократической политис*^^^^ системы в Российской Федерации: Материалы Всероссийской ^^.yxjjj практической конференции (октябрь 2002; г. Казань).- Казань: jr инновационных технологий, 2004. 436 С.

230. Теория политики. Учебное пособие. Под ред. Б.А.Исаева. СПб.: Питер»э 2Ö08 464с.265* Торшенко А1А7Г~Михайлова—ЕтА^—ЗаконодательствоРФ о подитт-т^-гд^^^партиях//Чиновникъ. Иара/ги/ 266: Травин Д. Я. Авторитарная личность на российских выборах

231. Неприкосновенный запас, 2008, № 1. Электронная версия. 267. Третий электоральный цикл в России, 2003-2004 годы: Колле1егЕ1вн^ монография / Под ред. В.Я. Гельмана. СПб., 2007.

232. Третьяков В. Государственная перспектива. О современной российской многопартийности и будущей политической системе России//Политический класс, 2007, № 35.

233. Трухин A.C. Политические партии в избирательных процессах современной /России (федеральный и региональный аспекты). Автореф. дисс. .канд. полит, наук. Екатеринбург, 2005.

234. Туровский Р:Ф: Региональные выборы в России: случай атипичной демократии//Технологии политики: к 15-летию Центра- политических технологий. М.: Центр политических технологий, 2006, С. 143-190.

235. Умланд А. Постсоветская Россия между демократией и авторитаризмом: критика сравнения ельцинского^ и путинского периодов из исторической перспективы// Без темы. 2009. - № 1(11). - С. 5-11.

236. Факторы развития гражданского обществами механизмы его взаимодействия с государством. М.: Вершина, 2008. — 296 с.

237. Федеральный закон Российской Федерации «О политических партиях»//Российская газета, 2001, 11'июля.

238. Федеральный закон Российской Федерации от 4 апреля. 2005 г. №~32-Ф3 «Об Общественной палате Российской Федерации»//Российская газета, 2005, 7 апреля.

239. Федоров Е. Без четкой организации взаимодействия с гражданским обществом в принципе невозможна реализация стратегии 2020//www. Er-duma. Ru/press/

240. Федорова Е.А. Взаимодействие государственной власти и формирующегося гражданского общества в современной России. Автореф. дисс. .канд. полит, наук. Ставрополь,.20.05—-——

241. Фергюссон А. Опыт истории гражданского общества. М.: РОССПЭН, 2000.

242. Филатов В. В. Многопартийная система как предпосылка формирования гражданского общества и правового государства // Гражданское общество и правовое государство: предпосылки формирования. М., 1991. С. 40-51.

243. Филатов H.H. Нормативный и функциональный подходы к концептуализации проблем демократии в современной России//Известия Саратовского университета. 2009. Т. 9. Сер. Социология. Политология, вып. 2, С. 94-99//http://www.sgu.ru/

244. Филатов H.H. Нормативный и функциональный подходы к концептуализации проблем демократии в современной PoccHH//littp://www.sgu:ru/

245. Фуре С: П. Проблема ; демократии; в политической? теории Роберта Даля. Автореф? дисс. .канд.полит. наук.М., 2006.

246. Харунова Э.Р. Становление: многопартийности в российском электоральном пространстве. Автореф. .канд. полит, наук. Казань, 2006.

247. Хлопин А. Гражданское общество в России: идеология, утопия, реальность//Рго et Contra, 2002, № 1.

248. Холодковский K.F. К вопросу о политической системе; современной-России//Полис, 2009, № 2, С. 7-22.

249. Цыганков А.П. Политология Роберта Даля // Социально-политические науки. 1990. №10. С. 87-97.286: Бадаев>А. Медведев: логика Mo6^H3a4HH//vvww.russ/ru/2009/03/03/

250. Чернышев А. Почему гражданское общество позволило, чтобы им манипулировали?/Л\^\у. kreml. org/

251. Чижов Д. Российские политические партии: между гражданским обществом и государством. М.: РОССПЭН; 2008. 224 с.

252. Шапиро И. Демократия и гражданское общество//Полис. 1992. № 4. С. 17-29.

253. Шевлоков В .А. Когерентность и информация в процессах самоорганизации//Бркшс1уитоу. Narod: Ru/

254. Шимов Я.В. Эпоха Владимира Путина и трансформация российской государственности// Неприкосновенный запас, 2008, № 1 (57). Электронная версия.

255. Шмидт Д. Какое гражданское общество существует в России?//Рго et Contra, 2006, № 1 (31), С. 6-24.

256. Элиты и будущее России: взгляд и регионов. Вып. 1. Отв. ред. В.Г.Игнатов. Ростов-на-Дону: СКАГС, 2007. 300 с.

257. Эффективная партийная система основа современной конкурентной политической системы // Власть. - 2005. - № 2. - С. 23-26.