автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.01
диссертация на тему: Создание и развитие советского подводного флота в 1920-1945 гг. (историко-политические проблемы)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Создание и развитие советского подводного флота в 1920-1945 гг. (историко-политические проблемы)"

. САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ПОЛИТОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

' - I

На правах рукописи .

' УДК 629.127; Д 53; Ц 661.11

I

ДЛШТРИЕВ ВЛАДИМИР ИВАНОВИЧ

СОЗДАНИЕ И РАЗВИТИЕ СОВЕТСКОГО ПОДВОДНОГО ФЛ01А В 1920—1945 гг. (ИСТОРИКО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ)

г ' ' "

Специальность 07.00.01 — история общественных движений и политических партий

Автореферат

Санкт-Петербург —1992

/ ч

Работа выполнена в Высшем военно-морском инженерном'ордена Ленина училище им. Ф. Э. Дзержинского

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор В. Ф. ФИЦОГЕНОВ доктор военно-морских наук, профессор А. П. МИХАЙЛОВСКИИ доктор исторических наук, профессор А. В. ЛОСИК

Ведущая организация — Высшее военно-морское ордена Ленина Краснознаменное ордена Ушакова училище им. М. В. Фрунзе

Защита состоится « 1992 г. в . час.

на заседании специализированного'совета Д. 151.02.01 по защите диссертации на соискание ученой степени доктор'а исторических наук в Санкт-Петербургском политологическом "институте по адресу: 193015, Санкт-Петербург, ул. Воинова;' д. 47

С диссертацией можно ознакомиться в' библиотеке Санкт-Петербургского политологического института

Автореферат разослан «

Я-Ф'^А-Ь?. 1992 г.

Ученый секретарь специализированного совета кандидат исторических наук, доцент

Л. И. КОМИССАРОВА

г - ^ .л- '

5 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

...„„[ Актуальность темы. История общественных движений и полити-,с^еских партий б обстановке стремительного преобразования рес-¿•угублик бывшего Советского Союза, просуществовавшего 69 лет, в независимые государства с кногэпартиЯной политической системой, объединение их в Содружество при наличии ке устраненных центробежных тенденций приобретает не только научно-теоретическое, но и практическое значение. Поэтому вполне закономерен особый кнте-рес, проявившийся в нашем обществе к послеоктябрьскому периоду отечественной истории в годы перестройки, так неожиданно завершившейся тотальным' распадом релнкой сверхдержавы. Нельзя не сидеть, что волна гласности и плюрализма мнений, стимулированных перестройкой, наряду с объективными опенками советского исторического прошлого, общественной деятельности государственных и партийных органов и отдельных лиц в решении многообразных исто-рико-политических проблем, подняла на гребне и искало

субъективных, демагогических и преднамеренно ктегетническта суждений, выплеснула многочисленные псевдоисторические "исследования" и публикации. Нередко глубокое научное освещение решавшихся в СССР разнообразных историко-политических проблем, основанное на строгом и всестороннем анализе достоверных фактов, подменяется злопыхательским очернительством и нигилистическим критиканством. Это прямое следствие крайней политизации отечественной истории, попыток ее преднамеренного искажения и фальсификации.

Е исследованном автором 25-летнем периоде истории СССР -от гражданской войны до завершения второй мировой войны - было всякое - героическая созидательная деятельность народа и трагические нарушения законности и прав человека, великие трудогае свершения, славные ратные побега и горькие поражения. Противоречивостью и сложностью исслелованнсг( периода истории бывшего Союза ССР было сплетение творческого, сознательного начала с насилием и произволом государственно-партийного руководства, сознавшего бюрократическую администрЕтивно-ксманпную систему

управления в стране.

Но нужно отделять зерна от плевел, если оставаться на позициях историзма. Нельзя допускать огульного перечеркивания всей послеоктябрьской истории нашего государства, в том числе лучших ее страниц, связанных с укреплением обороноспособности Родины. Однако делаются попытки осуждения всего того, что было достигнуто в довоенный период и в годы Великой Отечественной войны, берутся под сомнения результаты решения многих историко-политичес-ких проблем, в том числе в области советского военного строительства, вклад наших доблестных Вооруженных Сил в дело защиты Отечества.

Б истории любого государства военное строительство - это особая сторона г.изни общества. Сна охватывает широкий круг вопросов общественной жизни - от экономики по идеологии - и включает экономические, материально-технические, социально-политические и собственно военные факторы в их связи и совокупности. Б исследованный автором период иеторико-политические проблемы советского военного строительства решались в целях укрепления военной мощи страны для защиты от потенциальной агрессии, для ведения оборонительной войны.

История свидетельствует, что в тех случаях, когда военное строительство осуществляется эффекткшо и в правильном направлении, то и военная мощь (обороноспособность) страны полнее соответствует конкретной исторической обстановке. Исследование важ-нейпих особенностей ксторико-политических проблем строительства Вооруженных Сил нашего государства в послеоктябрьский период должно проводиться в органической связи с жизнью всего общества. Только так возможно раскрыть и уяснить сущность и целесообразность тех или иных конкретных аспектов военного строительства, понять их место, роль и основные тенденции развития, объективно оценить историческую обусловленность самих тенденций как результат гоз-цействия определенных внутренних и внешних факторов.

Исходя из научной и практической необходимости углубленного и объективного анализа одного из нгздсстоточно изученных аспектов советского военного строительства - создания и развития подводного флота, резко возросшей в современных услогиях стратегической значимости подгонных лодок с ракетно-ядерным орунием, автор набрал предметом исследования комплексную тему "Создание и развитие советского подводного флота г 1920-154^ гг. (историко-

£

политические проблемы)". Создание и развитие в СССР ыошного современного подводного флота диктовалось исключительно интересами его обороны и явилось результатом обдествеггных движений, в роенной среде, столкновения альтернативных точек зрения по историко-полнтическим проблемам Боенно-морского строительства, деятельности руководящей политической партии.

Актуальность избранной автором теки определяется следующим:

во-первых, объективная логика развития науки и техники вывела подводные лодки за исторически короткий отрезок времени з главный род сил наягэго современного Военно-Морского Флота. В подводном флоте впервые за есю его историю сконцентрировались огромная ударная нощь, васокая мобильность и скрытность, способность вести боевые действия глобального масштаба, по уничтожении Еажией-ших наземных объектов, а такие подводных лодок (ПЛ) и надводных кораблей (НК) агрессора. Никогда ранее подводный флот не располагал реальной возможностью успешно решать задачи стратегического значения, не входил в число государственных оборонительных средств, адекватных той угрозе, которую способны создавать ракетно-ядерные силы некоторых государств;

во-вторых, корни современного отечественного подводного флота залегают в первых пластах послеоктябрьского периода, когда одной из наиболее сложных проблем военного строительства после окончания в Советской республике граяданской войны оказалась проблема становления и развития Военно-морского Флота, ибо игсокая техническая оснащенность всегда повышала его зависимость от экономического потенциала государства. Решение этой сложнейшей ис-торико-политической проблемы потребовало творческой теоретической работы военной общественности, разносторонней военно-организаторской деятельности государственных и партийно-политических органов;

в-третьих, государственно-партийное руководство страны в целях создания в кратчайшие сроки и с ограниченными материально-техническими затратами надежной обороны морских рубежей СССР предоставило при строительстве ВМФ подводным лодкам приоритет, который объективно сохранялся на всем протяжении исследованного периода. Это вытекало из реального учета конкретной исторической обстановки, правильного определения ближайших (тактических) и перспективных (стратегических) задач укрепления оборонного могущества СССР в соответствии с политическими потребностями государства

и его экономическими возможностями. Фундамент боевой мощи совре- I менных ракетно-ядерных подводных сил закладывался в период инду- | стриализации строгал, претворения в г.мзнь программ всемерного укрепления обороноспособности Отечества;

в-четвертых, многие аспекты решавшихся историко-политичес-ких проблем советского подводного флота до сих пор оставались недостаточно изученными и обобщенный»;, в связи с чем нередко получали искаженное освещение. Поэтому объективно необходимо выработать более ясное и правильное представление о фактическом ходе этого исторического процесса, устранить так называемые "белые пятна", дать научное объяснение истокам успехов и причинам неудач в решении конкретных иеторико-политических проблем, очерченных темой исследования;

в-пятых, приобретенный опыт создания и развития подеодного флота, со всей убедительностью продемонстрировавший закономерную необходимость правильного использования имевшихся ресурсов, научно обоснованного разграничения ближайших и перспективных затач, был полностью учтен в практике строительства ВМ5 после второй мировой войны при определении реальных альтернатив укрепления обороноспособности СССР. Это явилось проявлением теснейшей логической связи исторического опыта с практикой сегодняшнего дня, испо; зования его для нужд современности.

Хронологические рамки диссертации. Исходя из научно-теоретической и практической актуальности теш и степени ее изученности, автор сконцентрировал Енкмание на особенностях решения важнейших историко-политическнх проблем подводного флота в конкретный отрезок времени - от окончания гражданской во Яны (1620 г.) до победоносного завершения Отечественной и второй мировой войн (1545 г.) Это - период становления подводных сил Советского ВМФ, создания и развития в условиях мирного социалистического строительства нового дизельного подводного флота, его достойного вклада в дело вооруженной защиты Отечества.

Ограничение хронологических рамок исследования указанным отрезком времени методологически оправдано тем, что в послевоенные годы научно-техническая революция решительно порвала с традиционным направлением в развитии подводного флота. Произошел ре кий скачкообразный переход к качественно новым подводным силам, основу которых составляют подводные атомные ракетоносцы, и особенности их создания и развития представляют самостоятельную

аучную проблему.

Цель исследования. Автор руководствовался следующей целевой остановкой:

- показать основные особенности становления подводных сил ia этапе восстановления Советского EMS;

- обосновать альтернативную целесообразность для Советской республики преимущественного строительства ПЛ как первоосновы будущей морской тещи государства;

- еыявить воздействие разнообразных объективных и субъективных факторов на решение проблемы создания новой узтертдалько-тех-нической базы (МТБ) подводного флота, основные закономерные тенденции ее развития;

- рассмотреть специфику и методы решения копровых проблем, юверЕенствования профессионального мастерства личного состава тодводного флота;

- раскрыть комплекс проблем, необходимость решения которых возникла в ходе боевого применения подводного флота;

- сформулировать на базе проведенного исследования обоснованные выводы об исторической целесообразности предпринятого в ХСР создания и развития сильного как е количественном, так и в «чественном отношении подводного флота, увязав это с историко-толитичесюши проблемами современных Вооруженных Сил в обстановке ¡уверенизации быших союзных республик и образования Содружества 1езависимых Государств.

Методы исследования. Основополагающим для автора е исследовательском процессе являлись строгое соблюдение принципов всесторонности, объективности, историзма, стремление проследить преем-¡твенность этапов общественного развития на основе определенных шкономерностей. Анализ исторического, в первую очередь документального материале позволил гьшвить основные закономерности и тен-[енции развития .подводного флота, раскрыть их содержание и дать им юответствующую оценку, сочетая в органичном единстве научную объ-¡ктивность и историзм. Предпочтение было отдано историческому ме-■оду исследования, позволяющему проследить конкретный процесс >азвития в его последовательности и многосторонности, в генети-юской связи, обусловленности всех его этапов и форм. Исторический метод исследования дал возможность сформулировать итоги и делать выводы, базирующиеся на анализе и синтезе фактического

материала.

Использовался к логический метод исследоЕанвд, представляющий определенную систему исходных теоретических положений (например, выделение важнейших историко-политических проблем подводного флота) и принципов отбора, анализа и обобщения эмпирического материала.

Сочетание исторического и логического методов исследования привело к проблемно-хронологическому принципу построения диссертации. Е соответствие с этим в основу положены историко-полити-ческие проблемы подводного флота, Еццеленные логическим методом и исследованные в конкретно-хронологической форме.

Наряду с этим был применен статистический (количественный) метод исследования, способствующий выявлению многих объективных закономерностей и качественных характеристик предмета. Установление достоверных частных и обобщенных цифровых денных, использование метода сравнения, позволило точно выразить качественную сторону предмета исследования и дать ему количественную характеристику, т.е. объективно показать темпы развития подводного флота, его удельный вес в системе ЕМФ, величину, быяеить общие тенденции этого исторического процесса. Еыводы, базирующиеся на конкре' ных исторических фактах, благодаря использованию статистического метода получили в диссертации обобщенное выражение.

Обращение к срашительно-историчес.кому методу позволило уви деть в послевоенном строительстве отечественного подводного флота повторяемость и взаимозависимость фактов и событий, т.е. пока эать теснейшую связь исторического опыта с современностью, что имеет важнейшее практическое значение.

Результаты исследования. Автор е целях восстановления исторической справедливости выдвигает для публичной защиты результат научного исследования, сформулированные следующим образом:

I. Ввиду объективной необходимости создания в кратчайшие сроки нвдежной защиты морских рубежей СССР государственно-партий ное руководстго страны,приступая к строительству нового Военно-морского Флота, предоставило приоритет подводным лодкам.

?.. Попытка административно-командного руководстга СССР сбалансировать корабельный состав ВМФ, предпринятая во второй половине Х-х годов, не удвлась и приоритет в военном кораблестроеш-объективно сохранился па Г1Л. Они составили от общего количества кораблпй, поступивших от промышленности цо Уликой

Отечественной войны.

3. К началу второй I,яровой войны СССР обладал самым многочисленным подводным флотом, стал морской подводной деряавой. Накануне Отечественной войны ПЛ составляли сешй 56$ корабельного состава Советского ЕМФ, т.е. он был пренлтэтствзшо подводным. В годы войны ПЛ было построено больше, пзм НК.

4. Подводже лодки явились семыии результативными силами Советского Ш5 в первом, наиболее трудном, периоде (194.1-1942 гг.) Отечественной войны. Лишь к кошу войны они уступили по ряду причин первенство в боевых действиях на горе авиации ЕМФ.

5. Советский подводный флот покакал высокий уровень боеспособности, что подтвердили меньший расход торпедного и минного боеприпаса на каждую уничтоженную плясвдиницу противника, более весомая цена гибели одной ПЛ по отношению к потопленному вражескому транспортному тоннажу, значительная продолжительность активной жизнедеятельности каждой из погибших ПЛ, чем е иностранных флотэх.

6. Результаты боевого применения ПЛ, их вклад в достижение победы в Отечественной войне, убедительно доказали обоснованность предоставления'Им в конкретных исторических условиях приоритета в советском военно-морском строительстве.

Научная новизна. Тема "Создание и развитие советского подводного флота в 1920-194-5 гг. (историке проблемы)" до сих пор комплексно не исследовалась и автор имеет в этом отношении бесспорный научный приоритет.

Практическая значимость. Исследование историко-политических проблем советского подводного флота - это раскрытие еще одной важной и актуальной для современности страницы отечественной истории,'что имеет не только бесспорное научно-теоретическое, но прежде всего практическое значение. Оно способствует дальнейшему углубленному источниковедческому анализу документального научного наследия, изучению и обобщению разносторонней деятельности государственно-партийных органов е данной конкретной области общественного развития, разработке на основе новой источниковой базы учебников, лекционных курсов по военно-историческим и общественным дисциплинам, трудов по отечественной истории. Но особая практическая значимость проведенного исследования заключается ъ том, что его результаты должны способствовать решению современных

практических задач сохранения Содружеством Независимее Государств объединенных Вооруженных Сил с единым командованием, особому положению ракетно-ядерных ПЛ в сеязи с их оперативным подчинением новому виду ВС - Стратегическим силам сдерживания.

Апробация работы. Автором путем объективного исследования получены более достоверные знания о решении ряда историко-полкти-ческих проблем создания и развития советского подводного флота в 1920-194& гг. Новые научные идеи автора и конкретные результаты исследования сформулированы и раскрыты как в диссертации, так и в публикациях, указанных в конце автореферата. В их числе монографии "Атакуют подводники" (два издания) и "Советское подводное кораблестроение", исторические очерки "Дважды Краснознаменный Балтийский флот" (три издания) и "В глубинах Балтики", учебник "История военно-морского искусства" и учебные пособия "Краткая история советского подводного кораблестроения", "К .вопросу о потерях противника на море в Великую Отечественную войну от советских подводных лодок" и другие, многочисленные журнальные и газетные статьи. Общий объем публикаций с материалами, непосредственно относящимися к теме диссертации, 300 печ.листов. Автор всемерно использует результаты исследования в учебном процессе в высшем военно-морском училище, в публичных выступлениях и б научной работе.

Диссертация обсуждена коллективом кафедры "Основы тактики ВМФ и военно-морской истории" Еысшего военно-морского инженерного ордене Ленина училища имени Ф.Э.Дзержинского, где она готовилась, и рекомендована к защите.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и перечня источников.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

■ Во Введении обоснована актуальность темы диссертации и ее сеязь с современностью, правомерность хронологических рамок исследования и его целевая установка, научная новизна и практическая значимость полученных результатов, выдвигаемых для публичной защиты, их апробация.

Глава I "Историография исследуемой теш" посвящена анализу литературных, в том числе диссертационных работ, имеющих отношение к теме исследования, с целью установления полноты и достоверности освещения историко-политических проблем советского подводног

флота. Удалось получить достаточно исчерпывающее представление о степени изученности проблей, глубгае и иаучкой добросовестности использования предгзествекникгага архивных первоисточников, уточнить сделанные ранее выводы или опровергнуть некоторые из нш:, исправить встречающиеся ошибки и•искажения, выработать собственную то ту зрения, своз видение предмета исследования, сформулировать новые научные идеи.

Тщательное критическое изучение различных по характеру публикаций, установление достоверности содержащейся в них информации дает основание утверждать, что шогие принципиальные аспекты создания и развития советского подводного флота до сих пор либо вовсе не раскрыты, либо затронуты вэсьг/а поверхностно, к тому ке интерпретированы нередко с грубейшими опкбкакн. В освещении ряда нсторико-политических проблем подводного флота превалирует дилетантизм и кокпиляторство, приводящие к существенным искажениям исторической действительности.

Страдают обилием неточностей рззбрс.аннмз по разным изданиям статистические показатели, характеризующие темпы и конечные результаты развития подводного флота. Преглз всего бросается'в глаза разнобой в таком важнейшем показателе как его численность к началу Отечественной войны (218, 213, 212, 206 и даже 130).

Автором при работе над темой составлены по архивным первоисточникам списки всех 211 ПЛ, официально находившихся в строю на 22 июня 1941 г. Они были впервые введены в научный оборот путем опубликования в статьях, учебккх пособиях и монографиях. Документально подсчитано, что на I сентября 1939 г. - к началу второй мировой войны - ВМФ СССР имел в строю 168 ПЛ (из чих 161 советской постройки). Зтот цифровой показатель был впервые опубликован автором в монографии "Атакуют подводники" (изд.2-е)*. Тем не менее в более поздних и достаточно солидных изданиях по-прея-нему ошибочно утверждается, что якобы насчитывалось 184 ПЛ.

Не соответствуют исторической действительности встречающиеся в публикациях количественные показатели по типам и сериям ПЛ,

* Е это время у Германии - 57, Англии - 69, Франции - 77, СМ - 99 ГШ. У Италии при вступлении в войну (июнь 1940 г.) - 115, у Японии при развязывании войны нз Тихом океане (декабрь 1941 г.) - 63 ПЛ (см.: Еремеев Л.М., Шергин А.П. Подводные лодки иностранных флотов во второй мировой войне: Оперативно-статистические материалы по опыту второй мировой войны. М., 1962, с.21, 227, 273, 323, 375, 421). Поданным СВЭ (т.6. М., 1978, с.378) у Англии -58, Италии - 105, Японии - 56 ПЛ.

даты вступления юс в строй распределение по флотам. Глого расхождений е тактико-технических элементах (ТТЭ) ПЛ.

Нередко искажаются и неверно датируются важнейшие правительственные документы, непосредственно связанные с созданием и развитием подводного флота (первая советская программа военного судостроения, постановление Совета Труда и Обороны от II июля 1933 г. "О-программе Еоешю-морского судостроения ко 1933-1938 гг." и др.)

Проведенный историографический анализ позволил автору сделап следующий принципиально важный вывод: целенаправленного научного исследования решения историко-политичаской проблемы создания и развития ШЕ советского подводного флота в 1920-1945 гг. ранее наполнено не было. Публикации автора, пополнившие историографию этой проблемы, осношшые на результатах исследования первичного источникоеого материала и содержащие новые здания, ухе вошли ь научный оборот (статьи "Строительство советского подводного флоте в межвоелный период" (ВИ£, 1974, № 10), "Строительство подводных лодок в годы Ееликой Отечественной воСна" (ЕИЖ, 1975, $ 12), монография "Советское подводное кораблестроение"). Монография, отражающая основные научные положения диссертации, является первым в историографии научным исследованием решения истйрико-поли-тической проблемы создания и развития МТБ советского подводного флота в 1920-1945 гг. Она положительно оценена как отечественными так у. зарубежными историками.

До последнего Бремени оставалась не исследованной проблема создания кадров для советского подводного флота. Впервые она полу чила некоторое отражение в монографии автора "Атакуют подводники" Однако можно с полным основанием утверждать, что особенности реше ния этой важнейшей историко-политической проблемы оставались "белым пятном". Лишь в 19&7 г. вышло в свет учебное пособие автора, являющееся первым и пока единственным печатным трудом по данной проблеме. Таким образом, начало историографии этой историко-поли-тической проблемы было положено публикациями автора и пока никем не продолжено.

Историографическая база проблем боевого применения советского подводного флота весьма обширна и разнообразна по стилю, документированное^, научной объективности и источниковой ценности. Создана обильная историческая, в том числе мемуарная литература, в которой систематизирован, обобщен и введен в научный оборот

/Громякй фактический ::ат-зриал. Б то же время появилось, к сока-гению, немало и такс: публикаций, которые требует критического )тношения. Е главе приводстся шогочисленнке факты искаженного >тображения проблем боевого применения подводного флстя.

Ряд авторов пользуются устаревшими сведениями о результатах 5оевой деятельности советских ПЛ, достоверность или недоетогор-юсть которых уг:е были проанализированы научными коллективам;! и сдельными историками и полученные данные опубликованы. Причем уточнение фактических потерь противника от нашего подводного флота продолжается и по настоящее зрекя.

Автор принимал участие в фундаментальной научно-исследовательской работе по установлению действительных потерь противника з Ееликой Отечественной войне от Советского Е1№, проводившейся з 50-х годах коллективом Исторического отдела ГШ ВМФ. При работе тд диссертацией использовались новые зарубежные источники и до-гументальные материалы. Это позволило сделать еще один паг к объективной истине в вопросах боевой рзсультапшюсти подводного (шота, что также получило отражение в ряде последних публикаций звтора.

Таким образом, проблемы боевого применения советского подводного флота в целом (хотя и не без недостатков) исследованы *аиболее всесторонне. Это позволило отвести им в диссертации сравнительно ограниченный объем. Но то обстоятельство, что в последнее время стали появляться противоречивые публикации, касаю-циеся потерь подводного флота, особенно в Отечественной войне, яало автору право обосновать в соответствующей главе свою точку зрения по данной проблеме.

Основной источниковедческой базой являлись для автора документальные первоисточники, находящиеся в ряде архивохранилищ. Это документы фондов Центрального государственного архива Военно-Морского Флота (ЦГАШФ) р-1483. Управление военно-морских сил РККА; р-1877. Главный морской штаб РКЕ1Й; р-441. Управление кораблестроения УЕМС РККА; р-107. Подводные силы КБФ; р-342. Морской генеральный штаб и др. Е них имеются постановления Политбюро ЦК ЕКП(б), Совета Труда и Обороны (СТО), Реввоенсовета Республики (РЕСР) и СССР, Комитета Обороны при СНК, Центральной Контрольной комиссии (ЩК) ЕКП(б), Коллегии НКРКИ. Б фонде р-1678. Народный комиссариат Военно-Морского Флота, например, сосредоточено

большее количество документов руководящего эвена EL'i, в том числе доклады в ЦК Е01(б) и СНК.

Б Центральном военно-морском архиве (ЦЕНА) были обнаружены постановления Государственного Комитета Обороны (ф.14. Приемная Главкома ЕШ и СНК СССР (ф.2. Главный штаб ВШ; ф.13. Управление кораблестроения ЕМФ; ф.78. Управление подеодного плавания BLS), имеющие непосредственное отношение к теме диссертации. Это позволило максимально использовать новую документальную базу и значительное количество архивных материалов впервые ввести в научный оборот.

Исследование архивных первоисточников дало возможность достоверно осветить создание и развитие ИГЕ подводного флота, строго базируясь на документальной основе. Всестороннему исследоЕанж этой проблемы послужили также материалы рукописно-докуыентельногс фонда Центрального военно-морского музея (ЦВШ), в котором сосредоточены подготовленные вскоре после войны истории большинства советских ПЛ.

Автору удалось исследовать документы ряда фондов Центрального партийного архива (ЦПА) ШЛ при ЦК КПСС (ф.17. ЦК КПСС; ф.77. Щцанов A.A.; ф.80. Киров С.М.) и Ленинградского партийного архива (ЛБА) Института истории партии при Ленинградском обкоме КПСС (ф.24. Евро Ленинградского обкома ЕКП(б); ф.78. Организация ВКП(б) Балтийского судостроительного зеЕода; ф.Ю15. Организация ВКП(б) Северной судостроительной верфи; ф.П81. Организация ВКП(( Адмиралтейского судостроительного завода и др.).

Первоосновой для исследования проблемы создания кадров подводников послужили документы ЦГАВМФ: ф.р-1477. Материалы по личному составу; р~357. Соединенные классы по подготовке специалистов командного состава флота; р-322. ШОЛКУ им.Ы.В.Фрунзе; р-148; Управление ВМС РККА; р-1877. Главный морской штаб РКВМФ; и Щ/Л (ф. 13. Управление короо'лестроения ВМФ; ф.243. Глашое Политуправление ВМФ), е такие материалы музея Краснознаменного учебного отряда подводного плавания (КУОПП) им.С.М.Кирова, Музея подводников Балтики (Лиепая). Для исследования этой проблемы представили несомненный научный интерес документы, хранящиеся в ЦГАВИФ в фондах р-979. Бригада подводных лодок Северного флота; р-107. Подводные силы КЕФ; р-1843. 1-я бригада подводных лодок ЧФ; р-842. 2-я бригаде подводных лодок ЧФ; р-1171. 2-я бригада под-

водных лодок ТОЗ; р-1124. 3-я бригада подводных лодок ТОЗ и др.

Научному осве-деиюэ проблеш боевого применения подводного флота способствовало научение документов ЦВМ (ф.79. НК Е1Э; ф.135. Политупрзвленк-з КБЗ; О.2С0. Политуправление СЙ; ф.4П. Отдел подводного плавания С5; ф.112. Бригада подводных лодок СФ; ф.ЮЭ. Политуправление 45; ф.24Е0. Командование и штаб ТОЗ; ф.2652. Отдел подводного плавания ТОЗ).

Таким образом, при исследовании избранной комплексной научной теш автор опирался прежде всего на неиспользованные ранее архивные первоисточники, раскрывание действительный ход событий в деле создания и развития подводного флота, эволюцию взглядов ка его роль и место в системе Еоору^енных Сил страны. Проделанная научно-исследовательская работа, базирующаяся на документальных первоисточниках, дала возможность еыяеить особенности решения ис-торикс-политических проблем подводного флота в каждой из предвоенных пятилеток, в годы Отечественной войны, определить удельный вес ПЛ в системе ВМФ, уточнить действительный "оличественный и качественный состав подводного флота, его боевые результаты и потери. Большинство полученных данных, гак показывает проведенное исследование, вступает в противоречие с ранее встречавшимися в исторической литературе. Это закономерно, ибо любая наука раз-Еивается в борьбе различных мнений и концепций.

Глава 2. "Решение проблемы ссздгнкя и развития материально-технической базы подводного флота" состоит из трех параграфов, итогов и выводов. В параграфе 2.1. "Образование основ материально-технической базы подводного флота (I920-1925 гг.)" показано, что политическое руководство Советской республики, создавая РККФ, уделило особое внимание сохранении в его составе, в качестве одного из основных компонентов, наиболее боеспособных ПЛ, которые могли решать задачи вооруженной борьбы на море. Боевое применение не Балтике даже ограниченного количества ПЛ привело к потере английскими интервентами одного из новейших НК и способствовало сохранению советским ЕМФ господства на ближних морских подступах к Петрограду. Межгеатровый маневр несколькими ПЛ между Балтийским и Каспийским морями, проведенный в сложной обстановке гражданской войны, также явился свидетельством высокой оценки потенциальных возможностей этих перспективных сил ВМФ в создании реальной угрозы любому морскому противнику. Меры, принятые для воссоздания

подводных сил на Черном море, сыграли роль серьезного военно-по-лктического фактора, вызвавшего особое беспокойство английского правительства. Наличие у Советской республики е годы гражданской войны и империалистической интервенции деже слабых в количественном и качественном отношении подводных сил послужило объективной предпосылкой для существенного ограничения свободы маневра превосходящим военно-морским силам противника.

В параграфе показана реорганизация соединения подводных лодок Балтфлота, насчитывавшего в 1925 г. 9 ГШ, достройка и сборка для Черноморского флота ПЛ типа "Американский Голланд": АГ-24 (Им.тов.Луначарского), АГ-25 (Им.тов.Троцкого), АГ-26 (Им.тов. Каменева).

■ Четырнадцать находившихся в строю ПЛ типа "Барс", "Корж" и "АГ" (9 на Балтике и 5 на Черном море) - такой была основа LTE подводного флота к концу этапа восстановления ЕЫФ (1925 г.). Военно-Морская инспекция НКРКИ, обследоваЕшая их в том же году, пришла к следующему выводу: "Недостатки типа и конструкции подводных лодок типа "Барс" (Балтфлот) совершенно не удовлетворяют современным требованиям морской войны. Существующие на Черном море подводные лодки ("АГ") нужно признать устаревшими по своей конструкции к вести с ними серьезную войну нельзя"*.

Боевые возможности Советского Eisî позволяли ему в то время решать с большим напряжением задачу обороны морских границ во взаимодействии с сухопутными войскам. Однако реально и объективн мыслившие деятели ЕМФ придавали особое значение ПЛ как силе, способной вести не только оборонительные, но и активные боевые действия против любого агрессора, в том числе обладающего сильным надводным флотом. По мнению военно-политического руководства, Советский Союз имел в то время в числе потенциальных противников коалицию капиталистических государств во главе с Англией - традиционной морской державой.

В противоположность зарубежным тенденциям историко-политичес кую проблему создания ноеого корабельного состава ЕКФ стали решат со строительства ПЛ. Определяющими факторами такого решения высту пали стратегические задачи, выявление вероятных противников, с кс торыми мог встретиться советский флот, и материально-экономически

1 ЦГАШ, ф.р-107, сп.2, д.182, л.66.

озможности государства. Этому способствовало также преЕалиро-авпее мнение военной общественности. Строительство Ей было ■риентироЕоно на создание подводных и легких надводных сил, мордой авиации берегового базирования и гидрояБиации, укрепление эреговой и микно-позициокной обороны.

В конкретной исторической обстановке предпочтение, отдавае-íce ПЛ при решении стой важнейшей для защиты государства истсрп-со-политической проблемы, сулило определенные ецгодн: возможность некоренного увеличения корабельного состава флота силами, положительно зарексызгадовакаими себя в ходе гаровой и гражданской •ойн, требующими при строительстве кзнысих затрат, реально способными содеЛстЕовать укреплению обороны морских рубежей.

Парагсяй 2.2. "Создание и развитие новой катериаяьио-техки-геской базы подводного флота (1926 г. - июнь 1941 г.)" начинается с утвержденной СТО 26 ноября 1925 г. первой пестилетней программы воешэго судостроения, по которой лредусмлтрива.-ось построить 12 IUI, 18 стороневых кораблей (СНР) и об торпедгпж катеров (ТКА). ПЛ были поставлены в программе на первое место. Приоритет в военном кораблестроении был предоставлен ил. Реализация программы началась с закладки 5 марта 1927 г. в Ленинграде (ныне 2анкт-Петербург) трех ПЛ типа "Декабрист" для Б5. Спустя 40 лнв;<, 14 апреля, в Николаеве произвели закладку трех ПЛ гтого типа для ■й. Предусмотренные программой СКР (ткпа "Ураган") были заложены лишь 13 августа того г.е года, серийная построена ТКА (тигс "ПАЧТ-4") началась в 1928 г. Приказ РВС СССР о зачислении гологне;-'! ÍUI в состав Б5 был подписан 16 декабря IS30 г. Только 12 сентября 1931 г., т.е. почти на год позже, вступи;; в строй : слоеной CíiP "Ураган".

Е 1927 г. FBC СССР принял постановление с строительстве, помимо 6 больших ПЛ леркой очереди, еще 10 болыьих и 3 малых ПЛ. Количество строившихся ПЛ по сравнению с программой 1926 г. было увеличено в полтора раза, превысив число запланированных СКР.

Основополагающее значение для дальнейшего строительства BL¡3 имело постановление РВС СССР от 3 мал 1928 г. В нем гопоргшссь: "При развитии Военно-морских Сил стремиться к сочетания надводного и подводного флотов, береговой и микно-поэициенкой обороны и морской авиации... Развитию подводного плагания уделить особое внимание..."^ Ка совещании у начальника ЕМС, проходивщом в начале

1 ЦГАЕШ, ф.р-1483, оп.1, д.80, л.23-24.

1928 г., было отмечено, что "вопросы подводного плавания, в связи с намеченными программами подводного судостроения, приобретет в данный момент особую остроту"*.

4 февраля того же года СТО утвердил программу военного судо строения на 1-ю пятилетку (I928-IÖ33 гг.). Намечалось построить 18 больших и 4 ыалыз ПЛ, 3 эсминца (5М), 18 СКР, 5 охотников за ИЛ, 2 речные канлодки (KJI), значительное число ТКА - всего 98 боевых кораблей и 37 вспомогательных судов^. Строительство 11Л бы по взято государственно-партийным руководством страны под особен не строгий контроль.

13 апреля 1930 г. FEC СССР утвердил пятилетний план строительства Вооруженных Сил. Роено через два месяца, после обсуждения доклада начальника Штаба РККА Б.М.Шапошникова "Об уточнении пятилетнего плана строительства РККА", РЕС принял решение "пересмотреть программу строительства морского флота в сторону некотс рого увеличения". Было решено включить в нее на оставшиеся три года пятилетки постройку 3 эскадренных ПЛ и одной опытовой для Б$, 3 ПЛ - для Севера, 6 - для Дальнего Востока^.

Учитывая финансово-экономические ресурсы страны, состояние материально-производственных мощностей и недостаточное количество у судостроительной промышленности квалифицированной рабочей силы правильным был на этом этапе отказ от строительства крупньп НК. Их постройка требовала значительных материальных и финансовых затрат, большого времени, отвлекала производительные силы оч строительства подеодного флота. До запланированного окончания пятилетки (1933 г.) находились в постройке всего 18 НК, тогда как ГШ - 90 (включая Г2 по программе 1926 г.).

Принятые государственно-партийным руководством СССР решени; о повышении масштабов и темпов строительства подводного флота 6i ли своевременными. В 1931 г. Япония захватила северо-восточные провинции Китая (Манчжурию), в результате чего образовалась угр< зя советскому Дальнему Востоку, с приходом к власти фашистов в Германии (1933 г.) в центре Европы возник Еторой ечэг войны, та же угрожавший нашей стране. Е 1932 г. были созданы Морские силы Дальнего Востока (КСДВ, с 1935 г. - TOS), в 1933 г. - Северная

I ЦГАЕЫФ, ф.р-107, оп.2, д.63, л.120.

f Там же, ф.р-1483, on.I, д.80, л.1.

3 Там те, ф.р-1483, оп.1, д.80, л.39.

сенная флотилия (с 1937 г. - 05). Б числе первых кораблей новых оперативных объединений ВМФ были подводные лодки.

Б 1932 г. началась постройка 28 ПЛ - вчетверо больше, чем в I931.г., в 1933 г. заложили еще 31 ПЛ.

22 июня 1932 г. СТО принял постановление "О постройке 12 подводных лодок для Дальнего Востока"*. Речь шла о ПЛ среднего тоннажа типа "Щука", которые предполагалось доставлять на ДЕ секциями. Помимо этого было решено строить 30 малых ПЛ типа "Уалзт-ка", допускавших перевозку кх железнодорожным путем в сборе. Это выходило за рамки программы 1-й пятилетки и означало новый резкий поворот в сторону подводного флота.

Первыми соединениями ЫСДВ стали бригады тральщиков (ТЩ; 1-я морская бригада) и ПЛ типа "Щука" (2-я морская бригада). К 1938 г. 1С© шел четыре бригады ПЛ (БПЛ). Они выполняли роль сдерживающего фактора для островной Японии, обладавшей сильным надводным флотом, но чрезвычайно зависимой от морекгл: коммуникаций. Ад>лирал Н.Г.Кузнецов, командовавший TQ2 в 1937-1939 гг., подчеркивал: "наше преимущество в подводных :сорэблях ня Тихом океане действовало отрезвляюще-на японских милитаристов. ...Известно, что японские военные круги давно точили зуб ка наше Приморье. И все жэ наброситься на него они не решились. В этом далеко не последнюю-роль сыграла мощь нашего подводного флота"**.

До 1933 г. вступили в строй б больших ПЛ типа "Декабрист". В 1933 г. судостроительная промышленность сдала флоту 5 больших ПЛ - минных заградителей типа "Ленинец" и 10 средних ПЛ типа "Пука" (3 - для й и 7 - для МСДВ). Таким образом, первоначальный вариант программы военного судостроения по количеству ПЛ и по срокам их постройки был выполнен. По 1933 г. включительно ВМФ получил 21 ПЛ (II больших и 10 средних). Наметилась тенденция перехода к строительству ПЛ среднего тоннажа. Б течение 1-й пятилетки (до 1933 г.) были заложены только 9 больших, зато 20 средних и 30 малых ПЛ. Эта тенденция затем, ео 2-й пятилетке, превратилась в реальную действительность под воздействием таких объективных и субъективных факторов, как внешняя политика Советского правительства, уровень военно-экономического потенциала страны, пэяаяыгяи но пас

ХЦГАШ5, ф.р-441, оп.8, д.75, л.Б. р

Кузнецов Н.Г. Накануне. М., 1966, с.184.

вероятных противников, численность, состав и задачи их флотов, наЕИгациокно-гидрографические особенности смежных с территорией СССР морских театров военных действий (ТБД).

Однако с учетом уточненного плана строительства ГШ, принятого в 1930 г., программа полностью выполнена не била. Это явилось следствием ряда объективных факторов (временное сокращение в 1929 г. ассигнований на Ш&, отсутствие необходимого опыта в постройке ПЛ новых типов, техническими просчетами, увеличившими продолжительность их постройки до 3-4 лет). Серьезные недостатки явились тахне следствием субъективных факторов: утЕераздавшейся административно-командной систем государственно-партийного руководства, волюнтаристского стиля в планировании и управлении народным хозяйством, игнорирования законов экономики и экономической малограмотности, левацкого нетерпения, политики ускорения темпов, что стало характерным цля руководящего ядра партии и пра Еительства.

Б годы 1-й пятилетки определилась тенденция, касавшаяся стр ительства Советского Eti$ ь целом. Из предусмотренных программой 28 НК (без ТКА) до 1933 г. были заложены 16. Удельный вес ПЛ по отношению к общему числу заложенных кораблей составил 76,6%. Е конкретной исторической обстановке одной из основных задач ВИФ являлась оборона побережья Советского государства путем нанесени ударов по силам более мощных надводных флотов вероятных противни ков. Поэтому приоритет ПЛ, обладавших существенными боевыми еоз-мокностями (скрытность, нанесение удара по наиболее уязвимой под водной части корпуса корабля, способность использования разнообразного оружия, включая минное), был закономерен. Советские ПЛ разных типов становились важным фак-тором военно-политического зн чения, с которым не могли не считаться недруги нашей страны.

Б "Основных соображениях по развитию Боенно-Ыорских Сил РКП на вторую пятилетку (1933-1937 гг.)" вновь была подчеркнута река ющая роль в боевых действиях на море ПЛ, а также авиации. Причем для поддзрккк ПЛ и для борьбы с ПЛО противника предполагалось сс здать на на dix морских ТБД гармоничное сочетание подводных и наг водных сил. При этом НК (до легких крейсеров - КРЛ - включителы-отводилась по отношению к ПЛ, которые признавались способными рс щать главные задачи, обеспечивающая роль^. Это было очередным

1 ЦГАВШг, ф.р-1483, оп.1, д.201, л.2-3 об.

подтверждением особого места и значения подводного флота в общей структуре- ВШ.

II июля 1933 г. СТО принял постановление к0 программе военно-морского судостроения не 1933-1938 гг."1. Предусматривалось построить и ввести в строй 369 ПЛ, в тем числе 69 больших, 200 средних и 100 малых**'. Б первом году 2-й пятилетки были заложены 31 ПЛ. Это по-пре:?лему оказалось возможным в результате разумного отказа от массовой постройки КК (в 1923 г. строились лить 6 ТЩ). Более того, в следующем году количество вновь заложенных ПЛ возросло почти в 1.7 раза - до 52. Удельный вес ПЛ по отношению ко всем заложенным кораблям составил в 1933 г. 84$, в

1934 г. - 815?. В I9S5 г. правительство ассигновало на постройку ПЛ около 150 млн.руб., КК - лишь 90 илн.руб.^

В Николаеве еще с 29 августа 193?. г. началась постройка 30 ПЛ типа "1!аллтка" для TOÎ. 13 августа IS33 г. правительством было принято постановление о закладке в следующей году еще 2.0 ПЛ зтого типа (модернизированной серии). Это были пергкп в мире боевые малые ПЛ, причем цельносварной конструкции4. Егтэ через год,

4 августа 1934 г., принимается реыение о постройке новая средних ПЛ (типа "С") с более высокими ТТЗ°. 27 декабря 1936 г. в Ленинграде были заложены крейсерские IUI (типа "К") с .универсальным (торпедным, артиллерийским, минным) вооружением^. Предусматривалась серийная постройка стих подбодных KP в первую очередь для

05 и Т05. Американские и английские ПЛ аналогичного типа значительно уступали им в воорузгении, скорости и дальности плогзлия. Германия подобных ПЛ до 1944 г. не имела.

В диссертации содержатся также сгедення о разработке и строительстве опытоеых ПЛ (летающих, езерхкалых, с едтшм двигателем для надводного и подводного хода и др.).

В IS35-I936 гг., в связи с начален строительства в СССР 3 КРЛ, 2 лидеров (ЛД) н развертыванием постройки ЗМ (с 7 едкнип в

1935 г. до 39 - в 1936 г.), удельный вес ПЛ по отношению ко всем заложенным кораблям существенно уменьшался (в 1935 г. почти

1 ЦГАВМФ, ф.р~1483, оп.1, д.201, л.69; ф.р-441, оп.О, д.84, о л.1.

'l Там же, ф.р-441, оп.8, д.84, л.1'3. ^ Там же, ф.р-441, on.II, д.12, л.252.

* Там же, ф.р-1483, оп.1, д.235, л.16. ° Там же, д.247, л.32. ь ЦЕЫА, $.13, сп.035520, д.435, л.42.

Едвое, в 1936 г. - вчетверо по сравнению с 1934 г,), однако в конце 2-й пятилетки ок опять возрос до 6£$. Приоритет в военном кораблестроении вновь был предоставлен ПЛ.

Результаты исследования показали, что по сравнению с 1933 г. - первым годом 2-й пятилетки - количество ПЛ всех типов в 1934 г. увеличилось в 2 раза, в 1935 г. - почти в 3 раза, в 1936 г. - в 4 раза. Основное внимание уделялось строительству средних ПЛ. Если за годы 1-й пятилетки были построены всего лишь 6 ПЛ типа "Декабрист", то во 2-й - вступили в строй 137 ПЛ (13 больших, 72 средних, 52 малых).

На первый взгляд эти итоги впечатляют, однако в то ке время они свидетельствуют о том, что по ПЛ третья программа военного судостроения, реализовавшаяся во 2-й пятилетке, оказалась выполненной лишь на одну треть. Основная причта заключалась в игнорировании руководством страны объективных экономических законов, в попытке одним махом решить в кратчайшие сроки задачу резкого наращивания корабельного состава Ш5, в первую очередь ПЛ, используя достигнутые успехи в индустриализации. Экономику принущцали приспосабливаться к волюнтаристским политическим решениям. Идея, положенная в основу третьей программы, ориентированной на строительство превде всего и главным образом Ш1, была вроде бы обоснована политическими и оперативно-тактическими факторами, но не были должным образом учтены финансовые и экономические долги государства, его.реальные возможности. Возникло закономерное противоречие: с одной стороны, необходимость осуществления планов строительства, с другой - реальные возможности га реализации в данный конкретный исторический период развития государства. В результате рост &ГГБ подводного флота шел со значительны?.! отставанием от програггмы.

Смешение объективно необходимого с объективно возможным, пренебрежительное отношение к законам экономики явилось следст-ьием утвердившихся в те годы командно-бюрократических методов управления. Партийно-административная номенклатура пыталась традиционным волевым нажимом сверху "все невозможное сделать возможным". не считаясь с "какими-то объективными законами". Если же то, что было спланировано верхами, не удавалось, начинались поиски "врагов народа". Подверглись необоснованным репрессиям почти все ведущие конструкторы ГЛ (сни названы в диссертации).

Невосполнимый ущерб был нанесен коллективам предприятий судостроительной промышленности, на которых строились ПЛ. Только на Балтийском заводе с апреля 1937 г. по апрель 1938 г. были исключены из ЕЩб) 89 чел., иг них 28 арестованы, уволены как не шушающие доверия 735 чел. Немало "врагов народа" было репрессировано и на других заводах. Таким путем искали причины того, что из четырех ленинградских заводоЕ, строивших ПЛ, программу сдачи .их флоту шполнил в 1937 г. только один (Судомех), да и то лишь на .

Лихорадочная подготовка капиталистических государств к новой мировой войне вызвала в середине 30-х годов резкое увеличение гонки вооружений, в том числе и военного кораблестроения. Б строительстве военных флотов упор был сделан на постройку линкоров (Ж) и других ударных НК. Учитывая это, руководство СССР приняло решение о развертывании в 3-ей пятилетке строительства большого морского и океанского флота. Разработанные в развитие этого решения варианты судостроительных программ были нацелены на постройку крупных НК - Ж и тяжелых КР (КРТ), превосходивших по своим ударагм возможностям иностранные. Одновременно намечалось строительство более совершенных ПЛ. Однако по сравнению с третьей программой соотношение между предполагаемым для постройки количеством НК и ПЛ изменилось в пользу первых. Но в то же время программа военного судостроения на 3-ю пятилетку не получила официального утверждения. Строительство кораблей шло по годовым планам, которые утверяодались СНК СССР и ЦК БКП(б). Этот беспрецедентный в государственном хозяйственном плЕнировании факт отражал сложившиеся в стране начальственно-бюрократические методы управления, стиль диктата и сверхцентрализации, полнейший отход К.Е.Сталина и его приближенных от принципов коллективного руководства . Болевым субъективистским решением Сталина качалась реализация несуществующей так называемой "большой судостроительной программы". В 1938-1940 гг. были заложены 4 Ж, 2 КРТ, 7 КРЛ, 3 ЛД, 20 ЭМ. Если в 1938 г. - первом году 3-Й пятилетки - удельный вес ПЛ составил 68% общего числа заложенных на

1 ЛПА, ф.78, оп.8, д.39, л.96; д.69, л.2.

^ К сожалению, в СВЭ (т.4. М., 1977, с.345), вопреки исторической действительности, утверждается о наличии кораблестроительной (4-й) программы на 3-ю пятилетку (1938-1942 гг.).

стапелях военных кораблей, то в следующем году этот показатель уменьшился вдвое.

Однако через год после начала второй мировой войны (19 октября 1940 г.) СНК СССР и ЦК ЕКП(б) приняли постановление, изменившее направленность военного судостроения: ЛК и KFT больше не закладывать, сосредоточив усилия промышленности на постройке боевых кораблей среднего и малого водоизмещения и достройке лишь одного Ж и 2 КРТ, находившихся в достаточной степени готовности*. Боенное кораблестроение снова было переориентировано на строительство ПЛ.

Всего за период с 1938 г. до 22 июня 1941 г. были заложены 100 ГШ, с 1.09.1939 г. (с начала второй мировой войны) до 22.06. 1941 г. приняты от промышленности и зачислены е строй 42 ПЛ.

В общей сложности за период с 5 марта IS27 г. до 22 июня 1941 г. в СССР были заложены 296 ПЛ (без сверхмалой "Пигмей"). К началу Отечественной войны в строю находились 211 ПЛ (КБФ - 66, ЧФ - 44, СФ - lb, ТОФ - 85), несравненно больше, чем у любого государства мира. В результате решения историко-политической проблеет создания и развития МТБ советского подводного флота за период с 1930 г. до 22.06.1941 г. численность ПЛ, находившихся в' строю, возросла в 14 раз. •

Приступая к созданию BJS, государственно-партийное руководство страны в первую очередь строило многочисленный подводный флот и доминирующая тенденция предоставления ПЛ приоритета в военном кораблестроении объективно сохранилась на протяжении всего межЕоенного периода. Закономерным следствием подобной политики явилось то, что к началу Отечественной войны ПЛ составляли более половины корабельного состава Советского ШФ (5С,1Я)*\ Расчетный срок службы больших и средних советских ПЛ того времени составлял 16 лет, малых - 13 лет. СССР располагал к началу войны молодым и современным подводным флотом.

В параграфе 2.3. "Особенности развития материально-технической базы подводного флота в Великую Отечественную войну"

1 ЦЕМ, ф.13, on.001476. д.2. л.176, 17?. Накануне Отечественно й войны работы на этих Ж и КРТ были прекращены.

*" Е исторической литературе эта принципиальная особенность довоенного Советского ЕМФ не была отмечена и панный факт впервые введен автором в нвучный оборот в монографии Советское подвод-иое кораблестроение .

говорится о то.-/, что к 22 танп 1941 г. находились в постройке 09 боевых и 2 огтытовых ПЛ. Постановлениями Государственного Комитета Обороны (ГКО) от 9 и 19 июля было приостановлено строительство ЛК, КРТ и КРЛ (всего 12), 12 ЗЫ, 7 СКР, а таете 20 ПЛ. Шло принято решение сосредоточить внимание на постройке Ш, средних и малых НК. С начала войны до I января IS42 г. вступили в строй ЕМФ 25 ПЛ. В 1942 г. были сданы флоту 12 Ш1, в том числе новых серий. Всего же за пергый период войны (I94I-I942 гг.) ШФ получил от промышленности 37 ПЛ - 46,3^ довоенного плана. В IS43 г. EIS принял от промышленное?л такте 12 ПЛ. В 1944 г. находились в постройке 16, в 1945 г. - 24 ПЛ. Продолжались работы по оснащению их усовершенствованными системами орудия, приборов и технических устройств.

В общей сложности судостроительная промышленности дала Г?.:5 до конца второй мировой войны 58 ПЛ (65,2% от строившихся кэ 22 июня IS4I г.). Некоторые из них иступили в строй в послевоенные годы. В итоге из 89 боевых ПЛ не вошли по разным причинам а состав ЕЫФ лишь 13 (14,0). Количество IUI, вступивших е строй ЕМФ за годы еойнк, превысило число построенных промышленностью НК (от КРЛ до охотников за ПЛ).

В итогах и выводах отмечено следующее. Своеобразие создания и развития МТБ советского подводного флота заключалось в том, что этот процесс сочетал г себе постепенные, эволюционные совершенствования вооружения и техники со скачкообразными изменениями принципиального характера (например, постройка ПЛ типа "Декабрист", во многом отличающихся от дореволюционных). Динамичным и скачкообразным был рост численности подводного $лота. Годы Отечественной войны явились для него периодом эволюционного развития.

Развитие ЬГГБ советского подводного флота, как и любой процесс развития, иь было лишено недостатков. Они проявились в постройке неудачных или ограниченно боеспособных ПЛ ("Правда", "Малютка"), существенном отставании по отдельным видам орудия и технических средств от уровня современности. Необоснованно прекращалось строительство тех ПЛ, которые при некотором усовершенствовании могли стать первоклассными боевыми кораблями (например, типа "Декабрист"). Серьезным недостатком бала техническая неприспособленность ПЛ к постановке мин через торпедные аппараты. Эксплуатация ПЛ затруднялась их многотипностыо (8 типов)

и многосерийностью (20 серий), причем переход к массовому стандартизированному строительству нескольких типов ПЛ реализован не бил.

Однако в целом решение ксторико-политической проблемы создания и развития МТБ советского подводного флота позволило ему стать важным фактором военно-политического значения и успешно решать поставленные задачи как в мирное, так и в военное время. Наличие мощного и современного подводного флота значительным образом повысило военный потенциал СССР и укрепило материальные основы его обороноспособности. По целому ряду показателей под-еодкый флот закончил Еойну более сильным, чем вступил в нее, ни в коей мере не утратив того значения, которое имел на различных морских ТВД. Это принципиально важный результат, которого достигла наша страна и решении проблем военного строительства в исследованный исторический период.

Теоретические положения главы 2 подкрепляют статистические данные, сведенные в 7 таблиц.

Глава 3 "Решение проблемы создания кадров для подводного флота" включает три параграфа, итоги и еыводы. Е параграфе 3.1. "На этапе восстановления флота (1921-1525 гг.)" говорится об использовании на командных должностях офицеров дореволюционного флота, создании первых учебных заведений для подготовки специалистов-подводников, о шефстве комсомола и других общественных организаций над подводным флотом. Комсомольские мобилизации положили начало ноеой системе комплектования учебных заведений, готоеиеших специалистов для подводного флота, которая сохранялась вплоть до 1940 г.

Е результате военной реформы 1924-1925 гг. был осуществлен переход к системе комплектования подводного флота путем ежегодны? призывов, улучшена боевая и политическая подготовка личного состава, установлены твердые правила прохождения службы. Менялся классовый состав подводных кадров за счет притока пролетарских элементов, крепло их политико-моральное состояние.

Ноше хронологические рамки этапов восстановления (19211925 гг.) и строительстве (1926-1941 гг.) Советского Б® впервые были введены в научный оборот автором.

В параграфе 3.2. "Е ходе создания и развития нового подводного флоте" исследованы пути и методы подготовки кадров подводников е соответствии с возраставшими темпами строительства ПЛ.

ЦК ЕКП(б) директивой от I апреля 1928 г. поставил вопрос об укреплении военно-учебных заведений квалифицированными преподавателя?«! (в том числе из специалистов дореволюционного флота), совершенствовании их !.ТГБ, доведении численности рабочих среди обучаемых до 50%.

16 июня 1931 г. РВС СССР принял постановление о необходимости улучшения боевой учебы и организации Ш5, уделив особое внимание подготовке командиров-подводников*. Его реализация началась с воссоздания 14 ноября того лее года Учебного отряда подводного плавания. В начале УОШ w/ел две рота курсантов, класс главных старшин, подводный класс комсостава и учебный дивиэисн ПЛ. С октября 1932 г. количество курсантских рот увеличили до одиннадцати, возросло число слушателей в подводном классе. В ЕМУ им.М.Б.Фрунзе были образованы особые группы курсантов для подготовки к службе на ГШ, а в следующем году создан подводный сектор из ДЕух дивизионов: штурманского и иинно-торпедного. В течение 1932-1938 гг. этот сектор (с начала 1936 г. - отдел) дал ЕЧФ TI65 командиров-подводников (многие из них названы автором). Лица командного состава, не имевзие специальной подводной подготовки, могли быть назначены на ПЛ только после окончания подводного класса УОПП, а но должность командира ПЛ - после шестимесячного курса обучения в командирском классе, проплавав предварительно несколько кампаний в должности помощника командира или стажера-дублера.

Исследованы и другие методы подготовки кадров подводников: спецнаборы капитанов и помощников капитанов Наркомата водного транспорта, направление наиболее опытных и перспективных старшин для учебы на параллельных классах ЕМУ. К началу Отечественной войны весь командный состав подводного флота был полностью обновлен.

Не менее успешно была решена и проблема подготовки младшего командного (старшинского) и рядового состава. Воссозданный УОПП только за первый год дал ЕУ-5 566 специалистов-подводников. Есего за 1930-1939 гг. он подготовил Г0728 моряков-подводников еысокой квалификации. В 1937 г. бил сфортотрован УОПП ТОО, в декабре 1939 г. УОПП ЧФ. Подготовка рядового и старшинского состава осуществлялась такте непосредственно в процессе постройки новых ГШ.

1 ЦГАИ.З, ф.р-322, оп.9, д.1, л.30-34.

Большую роль р деле устранения некомплекта старшин-подводников сыграло открытое письмо 103 ¡¿ладших командиров из соединения ГЛ ТОФ, с которым они обратились в феврале IS36 г. к личному составу флота. Авторы письма призывали моряков оставаться на сверхсрочную службу. На этот патриотический призыв откликнулись- сотни лучших младших командиров, кмсгке из которих изъявили желание остаться ка флоте пожизненно. "Особенно много сверхсрочников было в подводном флоте - на некоторых лодках до трех четвертей Есего экипажа, - отмечал один из руководителей HS Н.Г.Кузнецов. - Это был поистине наш золотой фонд"*. Таким образом, уже перед войной подводный флот имел весьма значительный процент профессионального старшинского состава.

На 22 июня 1941 г. общая численность экипажей находившихся в строи ПЛ составляла 7261 чел., в том числе по типам ПЛ: "Декабрист" - 265, "Лекинец" - 1045, "Е^ука" - 2920, "Правда" - III, "М" - 1482, "С" - 720, "К" - 3S0, "А" ГАГ") - 160, "К?лев", "Рсиис" и Л-55 - 168 чел.^ Кроме того, БМ> располагал резервом специалистов подводного плавания. Только лишь попеодный сектор ЕМУ им.И.Б.Фрунзе и КУОПП им.С.М.Кирова подготовили в довоенный период двойной комплект (по численности) экипажей для находившихся в строю ПЛ. Поэтому в годы войны экипажи ПЛ были почти полностью укомплектованы специалистами-профессионалами в связи с отсрочкой демобилизации краснофлотцев и старшин, отслуживших установленный срок, и призывом из запаса лиц, имевших подводную подготовку. Это был реальный результат успешного решения истори-ко-политической проблемы создания кадров для советского подводного флота.

Параграф 3.3. "Совершенствование профессионального мастерства личного состава подводного флота" содержит конкретный фактический материал об учениях, боевых походах, новаторства* советских подводников в исследованный период. Б нем содержатся сведения о заграничных, дальних, автономных, ледовых и подледных плаваниях ПЛ, освещенных ранее автором в указанных в конце автореферата публикациях. Приводятся подробности первого в истории перехода Щ-423 Северным морским путем из Полярного на '105. Вместе с тем отмечается, что в довоенный период не было проведено ни

1 Кузнецов Н.Г. Указ.соч., с.302,

2 ЦБМА, ф.2, оп.035630, д.З, л.156. ПЛ типа "Калев" (2) -минные заградители, бывшие эстонские английской постройки, типа "Ронис" (2) - малые торпедные, бывшие латвийские французской постройки, все 4 с 13*08.1940 в составе.КЕФ, Л-55 - бывшаяанггий-ск8я, погибшая в 1919 г., поднятая и восстановленная, с 10.I¿. 1932 в составе КБ2.

одного учения ВМФ, в котором бы ПЛ решали главную задачу.

Параграф содержит также материал о массовых репрессиях, особенно в 30-х годах, нанесших огромный урон решению такой важнейшей историкс-политическсй проблемы, как создание кадров для подводного флоте. Командиры-подводники, старшины и краснофлотцы подвергались репрессиям по классовым, идеологически!/, национальным и другим чаще ьсего необоснованным причинам. Среди репрессированных были коммунисты, комсомольцы, орденоносцы, ударники, стахановцы, недавние выпускники советских ВВМУЗ. Автор впервые называет советских подводников, безвинно пострадавших в годы сталинского произвола.

В заключение дена предвоенная организация подводного флота: КБ2 -- две БПЛ, в Ленинграде - учебный дивизион (УД1Л), в Ораниенбауме (Ломоносов) - ДШ КУОПП иы.С.М.Кирова, С$ - БПЛ, 4$ - две БПЛ и УДШ, ТС® - две БПЛ, два отдельных дивизиона (0ДО1) и УДШ, в составе Северной Тихоокеанской флотилии (оперативно в ТОЗ) -БПЛ. По штату подводный флот насчитывал 220 ПЛ, фактически в строю 211 ПЛ.

В итогах и выводах подчеркивается, что одновременно потребовалось решать двуединую проблему: во-первых, готовить кадровый рабоче-крестьянский командный и начальствующий состав растущего подводного флота и, во-вторых, укомплектовывать его специалистами переменного рядового и младшего командного (старшинского) состава, обеспечивая накопление мобилизационного резерва.

В деле подготовки командных кадров для подводного флота разумно сочетались два пути решения этой важнейшей части историко-политической проблемы: полноценное использование опыта и знаний дореволюционных специалистов с одновременным развертыванием подготовки новых командных кадров из рабочих и трудящихся крестьян. Спецификой решения этой проблемы в подводном флоте была необходимость длительного (до 30-х годов) сохранения на командных постах выходцее из бывших эксплуататорских (как в то время говорили) классов ввиду отсутствия надлежащей замены. В целях качественной подготовки ноеых командных кадров был проведен комплекс мероприятий по созданию системы военно-морских учебных заведений с привлечением к работе в них в качестве преподавателей и инструкторов старых специалистов.

Наряду с решением кадровых проблем уделялось особое внимание совершенствованию профессионального мастерства подводников,

всемерному повышению боеспособности подводного флота. Появились ПЛ с полностью орденоносными экипажами, перекрывались нормы ав-тоношости ПЛ, непрерывного пребывания их под водой. Успешно были решены многие проблемы: одиночного и группового плавания ПЛ подо льдо)^, перехода Севморпутем и др. На основе приобретенного опыта.-были пзресыотроны нормы эксплуатации боевой техники, взгляды на боевое применение ПЛ в сложных, в частности ледовых, условиях.

Вопросы подготовки кадров, особенно командного состава, являлись угловыми, т.к. кадры составляли костяк, основу, обеспечивавшую его боеспособность. Делу их создания, выращивания, обучения и воспитания придавалось первостепенное значение. Темпы и масштабы подготовки командных кадроЕ соответствовали бурному росту МТБ подводного флота. Также полностью.и успешно была решена проблема подготовки и резервного накопления кадров переменного -состава для подводного флота.

Вместе с тем необходимо отметить значительный ущерб, нанесенный решению проблемы создания кадров подводного флота массовыми репрессиями 30-х годов. С&и коснулись как дореволюционных специалистов, так и подводников, подготовленных и воспитанных советской военной школой.

На вооружении Советского ВМФ имелась сформировавшаяся военно-морская теория, вытекавшая из правильно сделанного прогноза о том, что именно ПЛ и авиация займут в ближайшей исторической перспективе ведущее место в военных действиях на море. Отдельные не совпадающе с этой точкой зрения взглады решающего влияния на развитие подводного флота и решение проблемы создания для него кадров оказать не могли, хотя и несколько затормаживали этот исторический процесс.

Кадровая проблема подводного флота решалась параллельно с развитием его КГБ и стимулировалась им. Создание новых формирований подводного флота являлось логичной реализацией действия объективного закона, по которому содержание явления определяет его форму, т.е. способ существования. Структура подводного флота была приведена в соответствие с его потенциальными задачами на каждом из будущих морских ТЕД. Существенным недостатком оставалась, однако, большая диспропорция в распределении ПЛ между флотами накануне Отечественной войны. Устранить этот недостаток до ее начала путем межтеатрового маневра не удалось.

Глава 4 "Решение проблем боевого применения подводного флота" включает три параграфа, итоги и еыеоды. В параграфе 4.1. ''Боевое применение подводных лодок в советско-финляндской войне (ноябрь 1939 г. - март 1940 г.)" отмечается, что начавшаяся 30 ноября 1939 г. так называемая "зимняя война" между СССР и Финляндией, длившаяся .100 дней, хотя и позволила вернуть напей стране Карельский перешеек и восстановить историческую русско-финляндскую границу, существовавшую до 1609 г., в целом не пргаесла Советскому Союзу военной славы и ухудшила его международную репутацию. СССР был объявлен мировым общественным мнением агрессором. Авторитет Красной Армии, не сумевшей локальным, но решительные уваром разгромить финские сухопутные войска, серьезно пошатнулся.

Обстановка потребовала- решения проблемы боевого применения ПЛ в условиях еысокой минной опасности, усугублявшейся молковод-ностью пролива Сёдра-Кваркен (Южный Кваркен), ведущего в Ботнический залив, и шхерным характером его прибрежных районов, а также суровыми осенне-зимними условиями. Подеодникзм пришлось выполнять боеЕые задания при сорокаградусных морозах, силе Еетра от б до 10 баллов. Корпуса ПЛ обмерзали, что лишало ;пс возможности срочного погружения, выходило из строя торпедное и артиллерийское оружие, рвались под тя^стью льда антенны.

Еперше в подводном флоте была успешно решена проблема подледного плавания в боевой обстановке, что явилось законсмерним результатом совершенствования в довоенный период профессионального мастерства подводников.

В советско-финляндской войне прошли боевую проверку оружие и техника подводного флота (т.е. ого МТБ), причем в сложных гидрометеорологических условиях осенне-зимнего периода. Контролируя морские коммуникации противника, ПЛ КБФ потопили 5 транспортсплс судов (TP) общим тоннажен 7766 брт и одно - повредили. ПролиЕ Сэдра-Кваркен был в общей сложности форсирован ими 10 раз. Всего в боевых действиях принимали участие 33 ПЛ. Одна из них (С-2 -командир капитан-лейтенант И,А.Соколов) не вернулась по неизвестным причинам в базу.

Три ПЛ были награждены орденом Красного Знамени, их командиры стали Героями Советского Союза.

Война показала, что мопшое оружие, которым располагал под-годный флот, не всегда приносило необходимый боевой эффект. Требовалось, в частности, совершенствование способсь применения

торпедного оружия. ПЛ стрелян? одиночными торпедами с большой дистанции (более 15 наб., т.е. 2,8 км), поэтому успешность атак не превышала 18$. Имело место широкое применение ими артиллерийского оружия, но средний расход снарядов оказался слишком велик -105 на одно потопленное судно. Минное оружие использовалось, к сожалению, ограниченно - в боевых действиях принял участие лишь один подводный заградитель типа "Ленинец", выполнивший единственную минную постановку.

Б параграфе 4.2. "Бсеьое применение подводных лодок в Великой Отечественной войне (июнь IS4I г. - май IS45 г.)" исследованы основные особенности и результаты их действий на каждом из наших трех западных морских ТВД, Основной актишой задачей подводного флота являлось нарушение морских коммуникаций противника. Е отдельные периоды войны ота задача приобретала характер главной. Такой она была для ПЛ СФ на протяжении почти всей войны, для ПЛ КЬ$ и ЧГ> - преимущественно в последний (третий) ее период(1944-1945 гг.).

Автор ввел в научный оборот ноЕые данные о результативности действий.советских IUI, являющиеся итогом самостоятельного исследования. Показаны изменения системы базирования ПЛ, их организационной структуры, совершенствование методов боевого применения, способов использования оружия, рост тактического мастерства подводников. Проведено разностороннее исследование численного увеличения подводного флота и одновременно его потерь по годам и периодам войны на каждом из наших флотов. Зги данные также впервые вводятся в научный оборот.

Е 1942 г. советскому подводному флоту пришлось решать на Балтийском ТВД проблему прорыва вражеского противолодочного рубежа в Финском заливе. Была подготовлена и успешно проведена операция ПЛ на коммуникациях противника в пределах Есего Балтийского ТВД. Каждая из ПЛ, самостоятельно форсировавших систему Ш10 противника, при минимальных возможностях маневра как по глубине, так и по направлен™, в среднем за спин.поход ке менее четырех раз подвергалась преследованию сил ШЮ„ ударам 60 глубинных бомб, 48 раз пересекала линии мин. Эа 24 прорыва рубежа, совершенных ПЛ, линии мин пересекались в общей сложности 1142 раза. В ходе операции, длившейся с июня по ноябрь 194?. г., были выведены из строя 51 TP противника общим тоннажем 144363 брт (47 - 124530 брт - потоплены, 4 - 19833 брт - повреждены). Результатом боевых

дейстЕий Ш1 явилась такяе потеря противником минного заградителя (потоплен торпедами) и ГШ (подорвалась намине). Показательно, что если в I94T г. ПЛ КБФ совершили 58 выходов для действий на морских коммуникациях противника, то в 1942 г., базируясь на Ленинград, лишь 26. Б то г.е время количество потопленных ими в 1942 г. ТР.и боевых кораблей (всего 49) в 2,6 раза превысило результаты кампании 1941 г. (19).

Но были и потери. В первом эшелоне погибли 2, во втором -I, в третьем - 8 ПЛ. Причем более 80% потерь было связано с форсированием протиБололочного рубе.т.а, непосредственно та па коммуникациях противника погибли лишь 2 ПЛ (С-7 и Щ-305).

По результатам проведенного исследования от общего числа потопленных и поврезщегашх советскими ПЛ в первом периоде войны (I34I-I942 гг.) TP и боевых кораблей 64% успехов они достигли, используя торпедное оружие. Причем эффективность его применения возросла в 1942 г. по сравнению с 1941 г. у ПЛ КЕФ в 6 раз, ЧФ -в 3 разе, СФ - почти в 2 раза. Е 1941 г. ПЛ КБФ израсходовали 27 торпед, т.е. е среднем 4 торпеды для достижения боевого успеха, в 1942 г. - 143 торпеды, т.е. в среднем 4,1 торпеды. ПЛ ЧФ потребовалось для потопления одной единицы в 1941 г. - 5, в 1942 г. - 5,8, ПЛ СФ соответственно - 4,1 и 4,5 торпеды, сто явилось проявлением тенденции возрастания эффективности боевого применения торпедного оружия ПЛ (особенно на КБФ и СФ), в том числе на основе опыта советско-финляндской войны, когда средний расход составил 5,5 торпеды для достижения успеха.

Наряду с торпедами ПЛ применяли в первом периоде войны артиллерию, выполнив на КБФ - б, ЧФ - 7, СФ - 15 результативных атак.

Несмотря на ограниченное количество в составе действуиших флотов ПЛ, приспособленных для постановки мин, 20,1? боевых успехов было таи достигнуто путем использования минного орртия, в том числе на КБФ - 31,9; ЧФ - 9,1; СФ - 19,4?. По результатам проведенного исследования ПЛ КБФ, поставившим б 1941-1942 гг. 130 мин, для уничтожения одного судна потребовалось менее 6 мин -наивысший показатель для подводных сил за гс:о вторую мировую войну. ПЛ С5 (439 мин) израсходовали для той ,те цели 25,8 мины, ЧФ (458 мин) - 153 мины.

* История второй мировой войны I939-I945, Т.5. М.,1975,с.266.

Автором кротко показаны и другие задачи, которые пришлось решать ПЛ (транспортные перевозки, дозорная служба, ведение разведки, высадка диверсионных и разведывательных групп, артобстрел береговых объектов и др.).

За кампанию 1941 г. численность подводного флота сократилась всего на II единиц (исключены по разным причинам 36, поступили от промышленности 25 ПЛ), за 1942 г. - на 25 единиц (исключены 38, поступили от промышленности 12 ПЛ). На I гаваря 1943 г. в строю находились 175 ПЛ.

Наибольшие потери в первый период войны подводный флот понес от минного оружия противника (55,2%). Е 1942 г. общие потери 113 КБ5 сократились вдвое, в том числе и от минного оружия, несмотря на резкое возрастание минной опасности на ТЦД. Втрое сократились потери ПЛ КЕФ от воздействия НК противника. Это свидетельствует о дальнейшем росте боевого мастерства экипажей ПЛ. На Черноморском ТДЦ также наблюдалось в 1942 г. некоторое снижение потерь ПЛ от минного оружия (до 38,4%), несмотря на то, что общие их потери увеличились по сравнению с 1941 г. вдвое. На Северном ТВД в 1942 г. ПЛ впервые понесли потери, причем преимущественно от минного оружия (66,7%). В целом же потери подводного флота от минного оружия в 1942 г. несколько снизились по сравнению с кампанией 1941 г. (с 57,6 до 52,9$).

Если оа 6 месяцев 1941 г. потери составили 33 ПЛ, то такое же их количество (34) было утрачено и за весь 1942 г. Следовательно, среднемесячные потери в 1942 г. сократились вдвое.

В 1942 г. на каждую погибшую ПЛ (из числа еыходиеших на коммуникации) противник терял 3,1 ТР суммарным тоннажем более II тнс. брт. Если же брать ь расчет только те ПЛ, которые погибли непосредственно на коммуникациях (С-7 и Щ-305), то потопление каждой из них стоило противнику примерно 24 ТР*. Потопление одной вражеской единицы стоило ЧФ в 1941 г. потери 1,3 ПЛ, в 1942 г. -1,5 ПЛ. Если же учитывать только те ПЛ, которые погибли непосредственно на коммуникациях, то противник за каждую из них в 1941 г. потерял 3, в 1942 г. - 4 ТР. ПЛ СФ в 1941 г. не имели потерь, а в 1942 г. были потеряны 3 на переходе и 5 на коммуникациях ПЛ, причем за каждую из них протишик утратил по 7 транспортных и боевых единиц.

* Колич немецкую ПЛ:

то-эо ^ ТО т, т"2 г..

1939 г. - 12 1943 г. - I,

- 13,6;

По результатам проведенного исследования, для достижения боевого успеха в 1943 г. ГШ ЧФ, израсходовавшим 193 торпеды, в среднем потребовались б, СФ (261 торпеда) - 4,9 торпеды. ПЛ КБФ в 1943 г. в Балтийском море не действовали, но в Финском заливе потопили конвойное судно и 2 катера ПЛО. На счету ПЛ СФ в 1943 г. 31 судно. (99912 брт), 20 боевых кораблей и 6 вспомогательных судов (ЕСУ). Для ПЛ ЧФ 1943 г. оказался самым результативным: потоплены 34 ТР (47174 брт) и 2 ЕСУ.

Ео втором периоде войны численный состав подводного флота сократился всего на 5 единиц. При этом количество ПЛ в составе действующих флотов в результате межтеатроього маневра и поступлений от промышленности уменьшилось весьма незначительно (КБФ -на I, ЧФ - на I, СФ - на 2 единицы). Б 1943 г. были потеряны 18 ПЛ (от авиации - I, от НК - 8, от ПЛ - 2, ка минах - 7). Наибольшие потери подводный флот понес от НК противника, применявших глубинные бомбы и артиллерию. Сказалось создание в системе ПЛО противника корабельных поисково-ударных групп, вооруженных гидроакустической аппаратурой. От минного оружия потери были только на Балтийском и Северном ТЕД, причем в целом они по сравнению с 1942 г. сократились в 2,6 раза. Потери же от авиации оказались минимальными, хотя имело место значительное число обнаружений ею советских ПЛ. Это свидетельствует о неподготовленности вражеской авиации к выполнению задач ПЛО.

Несмотря на продолжавшееся наращивание противником сил и средств ПЛО, потери подводного флота уменьшились по сравнению с 1942 г. вдвое, а с первым периодом войны - в 3,7 раза, причем в 8 раз уменьшились потери ПЛ КБФ, в ? раз - ЧФ и лишь на СФ остались на прежнем уровне. На каждую погибшую непосредственно на коммуникациях ПЛ ЧФ противник терял 12 судов (включая вспомогательные), ПЛ СФ - 6,3 единицы. Наибольшего успеха в 1943 г. добились ПЛ СФ, однако их потери втрое превысили потери ПЛ ЧФ.

До осени 1944 г. борьбу с морскими перевозками противника вели по-прежнему только ПЛ ЧФ и СФ. Когда же в октябре, после почти двухлетнего перерыва (вызванного перекрытием противником р 1942-1943 гг. Еыхода из Финского залива в Балтику противолодочными сетями в районе нарген-порккалауддской псэипии), развернули действия на морских коммуникациях ПЛ КБФ, активное применение подводных сил ЧФ и СФ прекратилось. Е кампанию 1945 г. борьбу с морским судоходством противника продолжали лишь ПЛ КБФ,

Б третьем периоде войны подводный флот пополнили с ПЛ, принятые от промышленности. Кроме того поступили в счет репараций с капитулировавшей Италии 4 английские средние торпедные ПЛ^. Е распоряжение ЕМФ поступили также 41 трофейная ПЛ (КБФ - 33, ЧФ -8), но сии участия в боевых действиях не принимали'". Боевой состав подво;;ного флота уменьшился (как и во втором периоде войны) всего на 5 единил. На 8 мая 1945 г. находились в строю 165 ГШ.

ПЛ принимали участие в операциях на морских коммуникациях противника в оперативном и тактическом взаимодействии между собой и с другими родами сил 'i.V;5. Б 1944 г. ПЛ ЧФ, израсходовавшим 103 торпеды, для потопления одной транспортной или боевой единицы противника в среднем потребовалось 6, СФ (129 торпед) - 4,9 торпеды. ПЛ КБФ (147 торпед) расходовали в 1944 г. в среднем 5,4, в 1945 г. (148 торпед) - 6,7 торпеды на одну потопленную единицу"^.

Успешно использовали не только торпедное, но и артиллерийское орудие ка КБФ крейсерские ПЛ типа "К'', достроенные в блокированном противником Ленинграде, не ЧФ - средние ПЛ типа "Шука" и "С". Еозмолность применения артиллерии свидетельствует о значительном снижении эффективности IUI0 противника. Однако б целом артиллерией были достигнуты ограниченные результаты (всего в 1944-1945 гг. потоплены на КБФ и ЧФ по 4 сурна).

кинное оружие применялось ПЛ лишь на Балтийском и Северном ТЕД, причем ка КЕФ количество поставленных в 1944-1945 гг. мин (149) превысило показатель первого периода еойш (130). IUI СФ на каждую Еражескую подорвавшуюся и погибшую едкшшу в среднем потребовались в 1944 г. (из 172 мин) 57 мин, КБ5 (из 77) - 9,5, е 1945 г. (из 72) - 6,6 мины. Минным оружием удалось достичь ГШ КБФ - 28,4, СФ - 10,С;? бсевых успехов. Там;:,' образом, на Балтийском ТЕД каждый третий успсх ПЛ (с учетом поврежденных судов и кораблей) явился результатом применения минного оружия. При этом

Одна из них (Б—I), пржятея советским экипажем, на переходе из Англии была потоплена английским противолодочным самолетом.

К у.юлю 1945 г. в составе EAffi оставалось лишь 15 трофейных ПЛ: КБФ - II, ЧФ - 4 (ЦЕМА, ф.2, оп.7, д.443, л.234).

3 ПЛ США в действиях на японских морских коммуникациях ео Еторой мировой войне расходовали на одно потопленное судно в среднем 13,3 торпеды (см.: Еремеев Л.¡к., Иоргин А.П, Указ.соч., с. Ж)).

крейсерские ПЛ КБФ для минных постановок не использоевлись.

Е третьем периоде войны были отправлены на дно всеми видами оружия Ш1 СФ 17 ТР (46623 брт) и 13 кораблей, ЧФ - 18 ТР (14477 брт) и 3 корабля. ПЛ КБФ в 1944 г. потопили 35 ТР (86140 брт), 2 корабля и буксир, не понеся при этом потерь. Это был наивысший результат, достигнутый советским подводным флотом. Ба 4 месяца 1945 г., безраздельно господствуя на Балтийском ТВД, они уничтожили 24 ТР (97024 брт) и 10 кораблей, лишишись во времл действий на коммуникациях лишь одной ПЛ. Всего же в 1944-1945 гг. погибли 10 ПЛ (КБФ - 2, ЧФ - 4, СФ - 4), из них 6 - на коммуникациях от НК, I - на минах, 3 - прочие причины. Следовательно, потери подводного флота уменьшились по сравнению с первым периодом войны в 6,7, со вторым - в 1,8 раза. Е третьем периоде войны ПЛ КБФ добились боевой эффективности, не имевшей себе рагных ни в одном из флотов мира, - на одну погибшую на вражеских коммуникациях ПЛ противник потерял 59 ТР и 12 кораблей .

В Отечественной войне была достаточно успешно решена комплексная историко-политическая проблема боевого применения советского подводного флота. На его боевом счету (по данным исследования) 327 потопленных ТР противника общим тоннажем 801659 брт, 82 корабля и ЕСУ. Кроме того были Еыведены из строя в результате причиненных подеодным флотом повреждений 44 ТР (161231 брт) и 15 кораблей и ЕСУ. По результатам боевых действий подводный флот приблизился к авиации Советского В!.®, десятикратно превысив аналогичные показатели его НК. Причем ПЛ действовали в таких удаленных районах морских ТЕД, которые были недосягаемы для авиации, имевшей ограниченный радиус действия, и обладали лучшей избирательностью, уничтожая как правило более крупные ТР. Результаты боевого применения подводного флота в 6 раз превысили показатели немецких ПЛ, на долю которых приходится лишь 5$ потерянных в войне советских ТР.~

Количественный состав подводного флота с 22 июня 1941 г. по 8 мая 1945 г. уменьшился по разным причинам на 104 единицы (боевые потери - 95, исключены - 9 ПЛ). Тем не менее к концу Отече-

* Наивысшая эффективность, достигнутая ПЛ Германии (1940 г.) - 22 судна на одну погибшую на морских коммуникациях ПЛ, подводными лопками СКА и 944 г.) - 28,7 судна (см.: Еремеев Л.М., ¡1ер-гин Л.П. Указ.соч., с.392). В 1939-1940 гг., когда противодействие английского Еш немецким ПЛ было весьма ограниченным, их боевая эффективность составляла 16 судов на одну погибшую ПЛ, в 1941 г. - 12 (ЦЕМ, ф.13, оп.028397, д.202,, л.21).

ственной войны СССР располагал подводные флотом (165 ЕЛ), численно почти равным тому, который имелся к началу второй мировой войны.

В параграф; 4.3. "БоеЕое применение подводных лодок в советско-японской войне (август - сентябрь 1945 г.)" говорится, что они выполнили шесть торпедных (в том числе две ночные) и одну артиллерийскую атаки, потопили ТР, мотобот, боевой корабль и одно судно повредили. Наряду с действиями на коммуникациях противника, ПЛ решали и другие задачи (например, доставка из Советской Гавани в порт Отомари (Корсаков).на Южном Сахалине топлива для НК). Не вернулась в баау одна ПЛ, предположительно подорвавшаяся на мине.

После окончания Отечественной войны до 2 сентября 1945 г. в состав ВМФ вошли 4 ПЛ. Следовательно, к концу второй мировой войны численность подеодного флота составляла 168 единиц (без учета трофейных ПЛ). Таким образом, подводный флот СССР за вторую мировую войну количественно не изменился. Что же касается его качественного состояния, то включение в боевбй состзе новых ПЛ более совершенных модификаций отражало тенденцию дальнейшего развития.

Б итогах и выводах подчеркивается, что решение историко-по-литической комплексной проблемы боевого применения подводного флота находилось в прямой зависимости от постоянно действующих воекно-экономического, Еоенно-технического и морально-политического факторов. Успешное решение е довоенный период проблем создания МТБ и высококвалифицированных кадров подводного флота явилось важнейшим объективным фактором, самым непосредственным образом повлиявшим на эффективность его боевого применения.

Решение историко-политической проблемы боевого применения подводного флота в свою очередь выдвинуло комплекс проблем, многие из которых возникали непосредственно в ходе военных действий. Объективно закономерной яелялись проблем; выбора наиболее целесообразных методов боевого применения ПЛ, совершенствования способов использования ими оружия, организации управления действиями ПЛ в море, налаживания взаимодействия их с другими силами флота, межтеатрового маневра и ряд других. Наряду с этим конкретная военно-политическая обстановка потребовала решения проблем вынужденного изменения системы базирования и организационной структуры подводного флота, подледного плавания в ходе боевых действий,

прорыва вражеского противолодочного рубежа, Еедения противолодочной борьбы, выполнения транспортных перевозок и других.

Борьба на морских коммуникациях противника являлась одной из активных, наступательных задач Советского ВМФ. &га стояла перед подводным флотом в советско-финляндской и советско-японской войнах, но ..особенно успешно решалась в годы Великой Отечественной войны. На прилегающих к территорий СССР морских ТВД наибольшие потери в транспортных судах и боеЕых кораблях противник понес при обеспечении своего судоходства. Показательно, что основную тяжесть борьбы на коммуникациях противника приняли на себя именно те силы ЕМФ, которые были созданы в результате правильного научного прогнозирования при строительстве ЕМФ в мирнее время. ГЛ являлись его главным родом сил в действиях на вражеских морских коммуникациях в первом периоде войны (1941 - 1942 гг.), во втором периоде (1943 г.) разделили первенство б результативности боевых действий на море с морской авиацией, в третьем периоде (1944-1945 гг.) - заняли по достигнутым результатам второе после нее место. Необходимо, однако, заметить, чте во втором периоде войны не вели боеЕые действия на коммуникациях противника в Балтийском море ГШ КБФ, в 1944 г. до сентября-октября действовали против вражеского судоходства только ГШ СФ и ЧФ, а с октября 1944 г. и в 1945 г. - лишь ПЛ КБФ.

Важнейшее Еоенно-политическое значение имеет то, что наибольшего успеха подеодный флот добился именно в первый, самый тяжелый для СССР период войны, уничтожив свыше 5С% от общих потерь транспортных судов противника (как по количеству, так и по тоннажу). Действия подводного флота существенно подрывали воешо-экономи-ческий потенциал фашистского блока.

В общей сложности в советско-финляндской, Отечественной и советско-японской войнах подводный флот СССР потопил всеми видами оружия (по результатам проведенного автором исследования) 333 ТР (812025 брт) и 34 корабля и ЕСУ, причинил повреждения 46 ТР (164231 брт) и 15 кораблям и ВСУ. Б Отечественной войне наиболее результативно дейстЕОвали ПЛ СФ, потопившие 126 (360661 брт) ТР, 4С кораблей и 9 ВСУ. От ПЛ КБФ противник потерял 123 (342931 брт) ТР, 18 кораблей и 2 ВСУ, от ПЛ ЧФ - 78 (98067 брт) ТР, 5 кораблей и 2 ЕСУ. Эти статистические данные сведены в диссертации в таблицы (по флотам).

Результативнее других (как по количеству потопленных судов, так и по суммарному тоннажу) действовали средние торпедные ГШ, что явилось закономерны:,' следствием тенденции их преимущественного строительства. Каддое третье потерянное противником транспортное судно было потоплено ПЛ типа "И^ука" (30,3?), второе по результатам место заняли малые ПЛ типа "М" (18,4%), третье - средние ПЛ типа "С" (15,5$). Боевой опыт показал, что на смежных с территорией СССР морских ТЕД наиболее целесообразным оказалось боевое применение средних и малых ПЛ.

Наивыспих успехов ПЛ добились торпедным оружием (71,7$). Для потопления одного судна или корабля потребовались (в среднем) всего 5,2 торпеды, что являс-тся убедительным подтверждением высокой эффективности советского подводного флота, значительно опередившего по этому важнейшему показателю подводные силы иностранных флотов.

На долю минного оружия ПЛ приходится II,8$ результатов. Наибольший эффект дало его применение на мелководном Балтийском ТВД (в среднем 7 мин для уничтожения одной единицы). Однако недостаточно продуманное распределение подводных минных заградителей (ЗМ) по флотам в довоенный период усложнило развитие этого успеха. Между тем применение минного оружия на мелководных ТцГ, оказалось более рентабельным по сравнению с торпедным.

Использование ПЛ артиллерии носило эпизодический характер и дало ограниченные результаты (16,5$),

Успешно решалась проблема развития форм и методов боевого применения ПЛ и способов использования ими своего оружия. Недостатки, присущие позиционному методу, стимулировали переход к маневренному применению ПЛ. Б 1544 г. на 45 был освоен метод маневрирования заранее обусловленными позициями, на СФ - групповой метод "нагисающей завесы". Подеодники осуществили переход к стрельбе торпедами с временным интервалом, затем - к залповой стрельбе сектором ("веером"). Неуклонно росло количество ночных торпедных атак. Получили совершенствование способы минных постановок крейсерскими ПЛ и подводными ЗМ (банками, в линию, на циркуляции, мене вренные постановки).

Все соединения подводного флота на КБФ, ЧФ и СФ удостоились еысоких государственных наград. К концу второй мировой войны 26 ПЛ стали Краснознаменными, 12 - гвардейскими, 4 - Краснознаменными гвардейскими, 25 подводникое получили звание Героя Советского

Союза (26-м в 1990 г. стал посмертно А.И.Маринеско, которому принадлежит в Советском ЕМФ первое место по суммарному потопленному тоннажу).

ЕоеБые потери советского подводного флота составили 95 ПЛ. Более всего ПЛ погибло от минного оружия противника (47,2/0, особенно на Балтийском ТВД (каждая вторая потерянная ПЛ). Причем на этом ТЕД ПЛ подрывались на минах преимущественно на переходе в район боевых действий, особенно при форсировании вражеского противолодочного рубежа, на Черноморском и Северном ТБД - только на коммуникациях.

Серьезную угрозу представляли НК противника, особенно на Черноморском ТВД, где они потопили такое же количество ПЛ 4$, какое было потеряно от минного оружия. Потеря от атак НК и на минах противника в общей сложности 69 ПЛ свидетельствует о недостаточном обеспечении их другими силами флота.

Противник добился также известного успеха (10,6/0 при использовании в целях ПЛО своих ПЛ. Действия же в системе ПЛО авиации противника были практически безрезультатными. Это особенно показательно потому, что авиация противника безраздельно господствовала в воздухе в первые годы войны на всех наших морских ТВД.

Из общих потерь подводного флота (95 единиц, что состарило 45^ его численности к началу Отечественной войны) при решении главной задачи - борьбы с морскими перевозками противника - погибли 80 ПЛ: 35 (44%) - непосредственно на коммуникациях, 45 (56/0 - на переходе в район действий*. Подводные силы КБФ потеряли 35 ПЛ (1941 г. - 19, 1942 г. - II, 1943 г. - 4, 1945 г. - I), ЧФ - 24 ПЛ (1941 г. - 7, 1942 г. - II, 1943 г. - 3, 1944 г. - 3), СФ - 21 ПЛ (1942 г. - 9, 1943 г. - 10, 1944 г. - 2). Следует отметить неуклонное снижение потерь ПЛ КБФ, резкое их сокращение на ЧФ в 1943 г., на СФ - в 1944 г.

Потери, понесенные непосредственно на коммуникациях противника, были сравнительно невелики: КБФ - 4 (1941г. - I, 1942 г. -2, 1945 г. - I), ЧФ - 14 (1941 г. - 3, 1942 г. - 5, 1943 г. - 3, 1944 г. - 3), СФ - 17 (1942 г. - 6, 1943 г. - 9, 1944 г. - 2) ПЛ.

Трудно согласиться с иными данными, появившимися в литературе: погибли при действиях на коммуникациях противника - 81?, на переходе - 14?, в базах - А.%, при ведении разведки - 1% ПЛ (см.: Ьорской сборник, 1991, № 5, с.24).

Следовательно, на каядув погибшую на коммуникациях советскую ПЛ противник потерял на Балтийском ТЕД в 1941 г. - 16 ТР, 2 корабля и одно ВСУ, в 1942 г. - 23,6 ТР и один корабль, в 1944-1945 гг.-59 ТР, 12 кораблей и одно ЕСУ; на Черноморском ТБД в 1941 г. -2,3 ТР и 0,7 корабля, в 1942 г. - 3,8 TF, в 1943 г. - 12 ТР и ЕСУ в 1944 г. - 6 ТР и один корабль; на Северном ТБД - в I941-1942 гг. - 13 ТР, 2,2 корабля к 0,5 ЕСУ, б 1943 г. - 3,4 ТР, 2,2 корабля и 0,9_ЕСУ, в 1944 г. - 8,5 ТРи6,5 корабля1.

Больше половины потерянных во второй мировой войне ПЛ иностранных флотов находились в строю не белее одного года, в то время как аналогичный показатель для советского подводного флота - лишь 14,7% погибших ПЛ. Удельный вес потерянных советских ГШ, находившихся в строю 55-60 мес., - 9,9? (в иностранных флотах лишь I? за счет Германии), более 60 мес. (от 5 до 20 лет) -29,7? (в иностранных государствах лишь 0,3?). Жизнедеятельность советского подводного флота, его боевая устойчивость оказались несрагненно более высокими, чем у ПЛ любого из иностранных государств, участвовавших во второй мировой войне.

Есе эти результаты исследования, проведенного автором, впервые вводятся ь научный оборот. Б автореферат, разумеется, включены лишь итоговые показатели. Е диссертации статистические данные, подкрепляющие теоретические выводы, сведены в главе 4 в 20 таблиц (с 9 по 28).

Важнейшим выводом является то, что советский подводный флот показал себя реальным и надежным гарантом безопасности государств от угрозы с морских и океанских направлений. На Есех смежных с территорией СССР морских ТБД он держал е постоянном напряжении систему судоходства противника, оказывая ощутимое воздействие на его военно-экономический потенциал.

Диссертацию завершает Заключение, в котором отмечается следующее. Одной из наиболее сложных историко-политических проблем военного строительства е послеоктябрьский период истории нашего Отечества объективно оказалось становление и развитие ВМФ, ибо высокая техническая оснащенность повышала его зависимость от экономического потенциала страны. Решение этой проблемы потребовало

На одну ПЛ, погибшую в советско-финляндской Еойне, противник потерял 5 ТР (7766 брт), на одну ГШ, погибшую в советско-японской войне, - транспорт (2600 брт), боевой корабль и мотобот.

разносторонней военно-организаторской деятельности государственно-партийного руководства страны. Привлечение автором обширного документального, в тем числе ранее не использогавшегося истсчни-котого материала позволило получить достоверную картину особенностей решения важнейших историко-пслитических проблем создания и развития-советского подеодного флота, уточнить многие статистические показатели, исправить ряд сшибок и неточностей, встречающихся в публикациях по данной комплексной теме, впервые ввести в научный оборот новые результаты исследования.

Тенденция преимущественного строительства ПЛ, положительно зарекомендовавших себя е первой мировой и гражданской войнах, являлась объективно закономерной, причем имела динамичный характер. Ео 2-й пятилетке, например, было построено ПЛ в 23 раза больше, чем за годы выполнения 1-го пятилетнего плане. Они составили 66$ от общего количества боевых кораблей, принятых от промышленности до Отечественной войны. Накануне ее на долю ПЛ приходилось более половины (.56,1%) корабельного состава Советского ЕМ5. Особенно высоким был удельный вес ПЛ на ТОФ - 70,1^. EMS СССР по корабельному составу был преимущественно подводным. Численный состав советского подводного флота к концу второй мировой войны остался на исходном уровне (168 ПЛ). Однако эти объективные факты, имеющие для исследования историко-политических проблем советского военного строительства принципиальное значение, не получали до публикаций автора отражения в литературе.

К концу второй мировой войны Советский Союз обладал подводным флотом, качественно превышавшим тот, какой имелся к ее началу. Qi не утратил прежнего военно-политического значения ни на одном из смежных с территорией СССР морских театров.

Сделанные в результате проведенного исследования теоретические обобщения, научные выводы, подкрепленные статистическими данными, опровергают встречающиеся в литературе утверждения как о преимущественном строительстве в довоенный период в СССР надводных кораблей, так и о практической реализации идеи гармоничного развития разнородных сил ВМФ лишь с некоторым предпочтением ПЛ и авиации. Следует с полным основанием подчеркнуть, что доминирующая тенденция предоставления подводному флоту приоритета в структуре ЕМФ объективно сохранялась на протяжении всего исследованного периодз.

Создание новых кадров советского подводного флота, рост их боевой выучки и профессионального мастерства, морально-политическое воспитание представляли собой другую важнейшую историко-политическую проблему. Одновременно потребовалось решать двуединую проблему: готовить командные и начальствующие профессиональные кадры и Еместе с тем переменные кадры специалистов старшинского и рядового состава в количестве, обеспечивающем накопление мобилизационного резерва. Причем потребность в кадрах резко возрастала в связи с динамичным развитием ШБ подводного флота. Наряду с положительными ¡'¿актами автор отметил и невосполнимый урон, причиненный решению этой проблемы разнузданными сталинскими репрессиями 30-х гоцое.

Создание современной Ь:ТБ подводного флота, высококвалифицированных е профессиональном отношении кадров явилось основой успешного е целом решения историко-политической проблемы его бое-еого применения. Советский подводный флот полностью оправдал материально-технические затраты, которые потребовались для его создания и развития.

Автором введены в научный оборот уточненные данные о результатах боевого применения ПЛ разных типов, их оружия, среднем расходе боеприпасов на одно уничтоженное судно противника, количестве успешных торпедных атак с одновременным поражением нескольких целей и др.

Автор документально обосновал полученные е результате проведенного исследования ноьые научные результаты, отражающие действительное состояние советского подводного флота в период с I92C по 1945 гг., основные идеи и выроды диссертации.

Научно-практическое значение результатов исследования состоит в том, что принципиальные особенности развития подводного флоте, раскрытые в диссертации, после второй мировой войны по-суще-ству повторились на норой научно-технической основе. Е связи со складывавшейся на мировой арене военно-политической обстановкой на первый план в Советском ВФ вновь начали выдвигаться ПЛ и аг.иаиия как силы, обладающие большей дельностью и возможностью преодоления возрастающего противодействия враждебной стороны, способные действовать в удаленных районах морских и океанских ТЕД. До конца 1955 г. Советский БЫ? принял от промышленности 226 дизельных ПЛ - больше, чем их насчитывалось у СССР к началу Отечественной войны. Советский Союз еноеь вышел по числу ПЛ на

первое место р мире. Е 1958 г. EL3 получил головную ПЛ с атомной энергетической установкой.

Возможности борьбы на морских и океанских коммуникациях в конце 50-х годов расширились в связи с появлением не только у авиации, но и у ПЛ ракетно-ядерного оружия. Б короткий срок в СССР был создан океанский ракетно-ядерный подводный флот, способный решать задачи стратегического значения. Таким образом, историко-политические проблемы подводного флота, решавшиеся в исследованный в диссертации период, вновь оказались весьма актуальными.

Стремительный развал Советского Союза, образование Содружества Независимых Государств еходиешими в его состав республиками резко изменили военно-политическую ситуацию на смежных с территорией прежнего СССР морских театрах. Несмотря на первоначально принятые СНГ обязательства о сохранении единых Еооруженных Сил, негативные центробежные тенденции нарастают. Вместо того, чтобы решать новую реальную историко-политическую проблему: какой нужен флот для надежной защиты с морских направлений военно-стратегического пространства, которое занимал на планете Советский Союз, началось растаскивание его по суверенным национальны?,! образованиям. Между тем жизненно необходимо с учетом политической и военной ситуации в мире, накопленного исторического опыта научно обосновать количество у ЕМ подводных, авиационных и надводных сил, исходя из принципа разумной достаточности, доступных бюджетных ассигнований на их содержание и возможностей базирования.

Вряд ли целесообразно теперь иметь на Балтике и Черном море крупные НК г связи с резким сокращением количества Еоенно-морских баз. Известны сложности их обеспечения на СФ. Логика истории свидетельствует о том, что в сложившейся военно-стратегической обстановке приоритет по-прежнему разумнее всего предоставить под-годному флоту. Именно он в наибольшей степени отвечает требованиям современности.

Но по учитывать реальности: после роспуска Организации Еар-тагского Договора, ликвидации CCCF стратегическое рагновеске между Североатлантическим альянсом (НАТО) и бывшими советскими республиками утрачено и оно вряд ли достижимо в обозримой перспекти-го. Р мире больше нот прежней биполярности. Он стал более нестабилен, ибо персптло существовать подпержигапгееся свыше 40 лет -

стратегическое равновесие. США выдвинулись в положение монопольной сверхцержаш. Особенно велика ассиметрия в военно-морских силах. БМС США вдвое превосходят по НК наш ВМФ. У них 136 ПЛ, преимущественно атомных, в том числе 36 1ЫБР. Всего же во флотах зарубелшых государств 600 ПЛ, из которых около трети (171) -атомные ракетные и торпедные.

Однако наш современный подводный флот пока еще крупнейший в мире. В его составе, в частности, 59 ПЛ, оснащенных 912 пусковыми установками баллистических ракет (МБР). Дальность полета КБР, мобильность и малозаметность их носителей, превратили ПЛБР в наименее уязвимые силы, способные наносить удары из защищенных годных пространств вблизи территории СНГ. ПЛ с МЕР являются частью наших сил сдерживания, обеспечивающих предотвращение войны и поддержание в мире стратегической стабильности.

Подводный флот должен быть достаточным для Еесомогс Еклада в сдерживание и ответное противодействие любому агрессору. Ни е коем случае нельзя допустить, чтобы могла стать трагичной реальностью другая зловещая историко-политическая проблема: развал и последующая утрата нашего подводного флота. Наоборот, он должен быть не только сохранен, но и упрочен.

Жизненная необходимость дальнейшего всемерного укрепления и совершенствования подводного флота диктуется прежде всего объективными обстоятельствами и богатейшим, глубоко изученным историческим опытом. Подводные силы, и в первую очередь вооруженные ШР, - это наиважнейший стратегический компонент нашей коллективной обороноспособности, гарантирующей безопасность каждого из членов СНГ. Любой иной подход к данной наиважнейшей историко-пс-литической проблеме чреват непредсказуемыми последствиями не только для Российской Федерации как правопреемницы СССР, для Содружества Независимых Государств, членом которого сна является, но для всего мирового сообщества.

ПУБЛИКАЦИИ А ЕГОРА Г10 ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Монографии

1. Атакуют попводники. Еоенкздат, 1964; IB печ.л.

2. Атакуют подволники. 2-е изд. перераб. и цоп. Военизпят, 1973 ; 23 печ'.л.

3. Советское подводное кораблестроение. Еоенизцат, 1990; 21 печ.л.

Исторические очерки

4. Балтийский флот-. Еоениздат, 1960; 24 печ.л. (е соавторстве).

5. Дважды Краснознаменный Балтийский флот. 2-е изд. Еоениздат, 1978; 23 печ.л. (в соавторстве).

6. Дважды Краснознаменный Балтийский флот. 3-е изд. перераб. и доп. Воениэдат, 1590; 24 печ.л. (в соавторстве).

7. Б глусинйх Балтики. Еоениздат, 1988; 14 печ.л. (в соавторстве).

Сборники

8. Сборник материалов по опыту боевой деятельности ЕМ СССР в Ееликую Отечественную Еойну ?Гл 41. ГШ ЕМФ, Еоениздат, 1957; 50 печ.л. (член авт.коллектива).

9. К вопросу о действительных потерях германского флота в годы Ееликсй Отечественной войны (в сб.статей "Против фальсификаторов истории Еторой мировой войны")'. Еоениздат, 1959; 1,4 печ.л. (в соавторстве).

10. Удары Советского Еоенно-Корского Флота по военно-морским силам противника (в сб.статей и документов "Поражение германского империализма бо второй мировой войне"). Воениздат, 1960; 1,4 печ. л. (в соавторстве).

Учебники и учебные пособия

11. История военно-морского искусства (учебник для ЕЕЬУЗ). Еоениздат, 1У69; 40 печ.л. (член авт.коллектива).

12. Краткая история советского подводного кораблестроения. ЕЕМИОЛУ им.Ф.Э.Дзержинского, 1962; 13 печ.л. (в 'соавторстве).

13. Краткая история советского подводного кораблестроения. Приложения. ЕЕМЖШУ им.Ф.Э.Дзержинского, 1982; 5 печ.л. (в соавторстве).

14. Боевая деятельность Северного Флота в Ееликую Отечественную войну 1941-1945 гг. ЕЕКИ0ЛУ им.Ф.Э.Дзержинского, 1968; 9 печ^л.

1о. К вопросу о потерях противника на море в Ееликую Отечественную войну,от советских подеодных лодок. Труды ЕЕк/Ш «.».Ленинского комсомола, 1958, ]," 1/2/; 3 печ.л.

16. Подвиги советских подводников. Труды ЕЕМУГЛ им.Ленинского комсомола, 1958, Р 2/3/; I печ.л.

17. Питание подводными лодками осажденного Севастополя (1942 г.). Труды ЕВКУПП км.Ленинского комсомола, 1962, I'1 II; 1,2 печ.л.

18." Деятельность Коммунистической партии по создалию к развитию материально-технической безы подводного флота (192С-154о гг.). ЕЕШЗЛУ им.Ф.3.Дзержинского, 1986; 3 печ.л.

19. Деятельность Коммунистической партии в решении проблемы создания кадрор для подводного флота. ЕЕШЗЛУ им.Ф.Э.Дзержинского, 1987: 4 печ.л.

20. Деятельность Коммунистической партии в решении проблемы боевого применения подводных лодок. Часть первая. ЕКЛОЛУ гм. Ф.Э.Дзержинского, 1987; 4,5 печ.л.

21. Деятельность Коммунистической партии в решении проблемы боевого применения подводных лодок. Часть вторая. ЁЕМЮЛУ им. Ф.Э.Дзержинского, 1987; 3 печ.л.

22. Деятельность Коммунистической партии в решении проблемы боевого применения подводных лодок. Приложения. ЕВуПОЛУ им.Ф.З. Дзержинского, 1988; 4 печ.л.

Журнальные статьи

23. Претив фальсификации роли Советского Еоенно-Ьйрского Флота во второй мировой войне. Морской сборник, 1958, К» 6; 1,4 печ. л. (в соавторстве).

24. Строительство советского подводного флота в межвоенный период."Еоенно-исторический журнал, 1974, № ^0; 0,5 печ.л.

25. Строительство подводных лопок в годы Ееликой Отечественной войны. Еоенно-исторический журнал, 197э, № 12: 0,5 печ.л.

26. Боевое применение подводных лоцок в 1941-1942 гг. Еоенно-исторический журнал, 1980, № 10; 0,7 печ.л.

27. Совершенствование боевого применения подводных лодок по опыту операций 1943-1945 гг. Еоенно-исторический кушал, 1981; Р I; С,С печ.л.

28. Сверхмалая подводная лодка. Еоенно-исторический журнал, 1988, № 6; 0,3 печ.л.

Газетные публикации

2Э. Нагромождение ошибок (рец.на книгу Н.П.Болгарова "Рассказы о подводной лодке"). Советский флот, 2.06.1960; 0,4 печ.л. (в соавторстве).

30. Одиннадцать героев. Литературная газета, 22.12.1960; 0,2 печ.л.

31. Да, доброму имени надо жить! Красная звезда, 27.12.1960; 0,3 печ.л.

32. Необычный поход. Советский моряк, 22.05.1962; 0,2 печ.л.

33. Поединок. Советский моряк, 20.10.1962; 0.2 печ.л.

34. Е западне. Советский моряк, 21, 23, 24.10.1962; 0,6 печ.л.

35. За Полярным кругом. Советский моряк, 25, 27.I0.I9o2; 0,4

печ.л.

36. Е первом походе. Советский моряк, II.01.1963; 0,2 печ.л.

37. Подводные лодки действуют группой. На страже Заполярья, 3.02.1963; 0,2 печ.л.

38. Атакуют гвардейцы. Советский моряк, 22.02.1963; 0,2 печ.л.

39. Подвиг подводников "Д-2". Страж Балтики, 26.02.1963; 0,2 печ.л.

40. Три похода "малютки". На страже Заполярья, 17.03.1963; 0,2 печ.л.

41. Последний бой. На страже Заполярья, 24.03.1963; 0,3 печ.л.

42. Подводные минеры. На страже Заполярья, 30.03.1963; 0,3 печ.л.

43. Дерзкие атаки гюдволников. Советский моряк, 9.05.1963; С,2 печ.л.

■ 44. 12 часов в затопленном отсеке. Советский моряк, 2.07.1963; 0,2 печ.л.

45. Конец подводного пирата. На страже Заполярья, 8.08.1962; 0,4 печ.л.

46. Комендоры предлагают бой. Смена, 28.02.1964; 0,2 печ.л.

47. Б глубинах Баренцева моря (рец.на одноименную книгу О.Г. Чемесова). Советский моряк, 22.01.1966; 0,2 печ.л.

48. Орден на флаге. Ленинградская правда, 19.10.1966; 0,2 печ.л.

49. Имени "Правды". Советский моряк, 5.05.1970: 0,2 печ.л.

50. Командир подводной лодки. Коммуна, 8.05,1970; 0,2 печ.л.

51. Первая на Черном море. Советский моряк, 30.09.1970; 0,2 печ. л

52. Сквозь льды. Советский моряк, 17.10.1970: 0,1 печ.л.

53. Подвиг иняенер-механика.Советский моряк,24.07.1971;0,2 гв-

Общий объем типографских публикаций автора по теме исследова ния 300,1 печ.листов (в том числе 197,6 печ.л. в соавторстве).