автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Способы и средства антропонимической номинации в южновеликорусских отказных книгах первой половины XVII века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Способы и средства антропонимической номинации в южновеликорусских отказных книгах первой половины XVII века"

Юй/ВСШ ГОСШТОВ^йШ ПШШИЧЬ'ОаЙ 1ШШ1Ш ли. А.и.ГОРШШ

IIa драпах рукосяон

КАРЛОВА Лариоа Вчадишровна

ШООСБИ И СРЕДСТВА ШРШОИШПЕСКО,! НОИШАШ«

в шювел;ког/ети агказнях icü.ítax пьтво.1 полоят ш в:.:<л

10,02.01 - русский язык

Автореферат диосергопдя нл ооиокашсе ученой степени кандидата филологических тук

Киев - iSSi

Работа выполнена на ка5ядра общего яэиковяани.ч и вотория языка Донецкого государственного универаптата

Няучннй руководитель:

доктор фклологкчеоккх наук, про!«соор Отин Е.С.

Официальные оппоненты: доктор филологичвакях наук»

про£есоор КАШЕНКО Г.А.

кандидат фипологических паух ТОЬГАЧ В.П.

Ведущая организация?

.Клевский гооударотвеинмв уптаероа-твт им, Т.Г.Шввчвнко

Зашита состоится 28 илня 1991 гола в Ь часов на заседании спациализированного совета К. НЗ. 01.03 в Киевском государственном педагогическом института имен« А..М.Горького / 2О2030, Киев, ул.Ппрогсша, 9 /.

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке Киевского государстнанного педагогического ияст!г,ута им. А.М.Горького.

Ученый секретарь специализированного соната пч и1\!Т. Вишневская

Автореферат разослан 1991 г.

оиол ХАР/Ш.'ШкЖи 1'АьОТи.

Актуальности обращения к тимв исследования определяется том, что историки русского языка и иоследоаатоли русской ономастики не проявляли должного интереса к аиновеликоруоским цамлтшшам. Существовало мнение, будто из-за передвижения исторической гауи Дровна» Руои, ь результата и 01 гг 0.1 о-та?а р с к иг о иаиостт, на север и северо-восток произошло запустение оааюрусских земель, а потому складывание великорусской народности, а затем и русской нация, так кз как и формирование юс языка, било связано с северными территориями и с языком населения соаера и северо-востока. Сыграло роль также традиционное цхнспьлаше о малом участии ¿глноаеликорусского Карачи я в сюрмлром'ам русского национального языка. К середине XX века становилось асе более ясиш, что развитие науки об истории русского языка мохет привести к новым результата«!, а возуокко, и к пересмотру устоявшихся взглядов при условии вовлечения в научный оборот памятников ПИСЬМ91П10СТИ тих ТОррПТОриИ, сохранившиеся документы с которых оща не подвергались изучений а сохранили язык, с наибольшей лтепены) достоверности йлизкиЛ к :.-:;ноЯ народно-разговорной речи. К' такому выводу пришли Т.А/'лказчико^а, С.И.Зшшн, З.З.иланоа, С.И. Котков, Й.А.Никоноо, З.Д.Яопоза,. Б.А.Стадник, Я.К.Фролов я др.

Вашю.': вехой оказалось издание рукописных материалов, созданных на территории шшовеликорусского наречия, до этого'времени совершенно неизвестны* лингвистам. В их число входят используемые нами в качества основного источника "Памятники лкяоиелмкорусского наречия. Отказ/те книги". ¡'.зучвьи^ такого рода ламятш.ков, время и место написания которых известии, дает возможность хронологически и территориально прикрепить отраженные в них языковые особенности. В этой связи актуальным становится вопрос об их лингвистической ценности.

Выбор темы диссертационного исследования определяется тем, что к настояа,в;/у времени нет целостного изучения такой богатой чип : я лингвистического материала отказных книг, как имена собственны, нет разноаопектного анализа и описания личных: имен, отчеств, фамильных прозваний, прозвищ, многообразия их соединения и взаимодействия с апеллятивами в антропонимических формулах. Эта проблема зге-преанему остается абсолютно неразработанной. Имеющиеся в литературе сведения об антропонимии отк .зних книг, не да.Л1 полного представления ни по одному аспехсту поставленной в работе проблемы.

1Ь.\чная новизна диссертации заключается в том, что в ной представлена одна из первых попыток полного, комплексного описания аитропонимкчаского материала шновеликорусских отказных книг первой половины Ш1 века; показана целесообразность наполнения г лоо точным содержанием взаимошрэкреидаахидхся понятий антропонима ческой модели и антропоничической 4юр.уулы; обосновывается актуальность ввдв!иешш социальной иерархии системы именований лиц в отказных документах в качестве ведущего аспекта исследования, делается вывод о необходимости, значимости социолингвистической интерпретации антропонимов и их функционирования в составе тинови моделей и формул.

^тодол<??ичаской и матогичоокоЗ основой исследования являет оя методологический арсенал современной научно!! языковедческой мысли. Анализ материала в решение поставленных а работе задач ве дуться с позиций понимания суодаости языка как общественного явла нкд. Функционирование всех антропонядаческкх подокстем исследует ся как щ-оцесс , протекавший в конкретных исторических условиях; факты и язления «шюрусской антропонимии в диссертации рассматри ва-отся в тесной связи о соответствующими фактами и явлениями инь систем личных ¡менозаниИ. Такая методака исследования отвечает требованию, чтобы каздоо явление рассматривалось исторически, в диалектической связи с другими, в связи с конкретным опытом ноте рки.

В диссертации применят л следчОцив взаимосвязанные м-: годы исследования; синхронно-описательный в сочетании со статистичес) интерпретацией материала, сравнительно-исторический, типологический, формантннй.

Объектом исследования явились личные имена, отчества, фами. ыыб образования, прэзвща, а таюка разнообразные модификации их соединений друг с другом в отказных текстах.

Источником фактичного катзргала послужили "Памятника кян ■великорусского наречия. Отказные книги",, фиксирующие не только официальные формы антропонимов, по и их разговорно-бытовые вари анты.

Цель диссертационной работы состоит в том, чтобы мяогогран исследовать антропоншиид шяовеликорусскоК территории на основе отказных книг лер-н : половины ГУН в.

В соответствии с основной целью работы и для еа реализация потребовалось репеняэ определениях частных задач, а именно:

1» Осмислвть и раскрыт^ в качества теоретлчэско:! проблему понятийного наполнения и стабилизации существующей терминологии для Обозначения кат ¿горл Я, входдаос в систему полного именования личное т л; и связи о этим показать целесообразность уточнения содержательного аспекта. понятий антролош.мнческая модель /А.'//, антропонима чоская формула /.\*>/ и введения понлтия минимально достагочного околоантроп'опимного контекста.

'с. Заявить полный наоор струхтуируемых А.1 и А-> и взаимоотноме-ния мо.тду ними я ах коиюнонтамл.

3. Определить хар^чтэр «иутреннгас связей ,7.о;'ду гетерогенными лексег.'аки и составе А1>, аозмолности юс лексического наполнения и обусловленное этим воанолдости их варьирования.

4. Показать заалш'-лость о^ормлопия А\3 л А1> от социально-эко-НОМИЧОСКОГО СТ-'ГуСа ИМЯНОСГТеЛЭЙ.

5. Лродставить комплэконое описание "мужских" и зависимых от них "ленских" АМ I! А£>.

6. Показать география и определить статпот>:ку АЫ и А 2 з пределах иичорусской территории.

?. Исследовать социолкнгвисткччскуы информативность антропонимов, оуотушииих в качостио первого, второго и третьего комао-нентоа АМ.

Творч?ячвсу.ад и прачг.'лвскля значимость работы заключается в том, что получэннке результаты могут быть использованы при создании обо&лзисх трудоа по русской и слав;шско11 антропонимике; в ву-зозской практике преподавания ;сак лнлгвистнчс жнх, так и историко-лингвистичоских дисциплин, в частности, при характеристика истоков зовремеююД русской антрононкчки; при чтетпти спецкурсов и спецсеминаров, нри освещении проблем "Лэык и общество", "Взаимодействие 13цкоа". ^ адаптированном вида материал мо^ет найти применение на иколышх г'ахультативних занятиях но лексике и исторической лексикологии. Данные отказ них книг могут ж: пользоваться при составлении зазного рода антрояонимическ:» слола^ ^н ц атласов. Отдалыша мо-шя-•ы, связанные с образованием личшгх имен, отчеств, фамильных оора-юванин мог^т бить учтани при освещении теоретических вопросов <лс юобразования русского языка.

Апробапдл работн.Ооновнио положения к вывода диссертации би~ <х изложены а докладах и сообщениях н^ ¡нутривузоэских научных :он..'орендиях преводазателеи и аспирантки кафедр Донецкого госуни-.ерс.итета в 1987-1989 гг., на научном семинаре кафедры общего язи-озаания и истории .тзика Донецкого г -¡-.г нлверситета, на У1 респуб-

лмкшюкой ономастнчесчой конференции "Теоретическая н историческая ономастика" /Одесса, 1990/. Основные результаты исследования отражены в статьях /3/ и тезисах сообщений /1/, общин объем которых составляет 2 печагннх листа.

СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Диссертация состоит из взздвлия, .^ух глав, заклзчеикя и библиографического списка.

До виодони;; обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяются даль и задачи работы, методологические основы и методика исследования, указывается его научная ловкзна и практическая ценность, дается краткий обзор источник к литературы. Предлагается развернутая дефиниция отказных книг, обосновывается их принадлежность к "кьазиантропонимичасккм" /термин Л,.\'.1,етинина/ текстам, мотивируется значимость отказных документов как источников историчаско-лкигвиетическоД информации.

Порзая глада "Отражение в ¡ааноруссклх отказных книгах первой половины ХУ11 века системы полного пшнозання лиц" состоит кз трах разделов.

В порпом раздйле исследуется формирование антропэнимических моделей и антроаошгмических формул. Если основные антропоним;; чоские единицы - личные имена /ЛГ/, отчества, домглиц, прозвища - традиционно привлекали к себе пристальное внимание ученых, то соединения этих ед'"г.!Ц друг с другом /а таккв с некоторыми ышллятивами? в составе двух-, трех- к многокомпонентных с.очот_нгЛ гораздо менее изучены. За последнее десятилетие это стало объектом детального изучения в трудах В.Д.Бондалетова, А.З.СунерлнскоЛ, АЛ1.Мир олаи-скон, С.М.Зишж», Р.1!.Керсты, А.З.Сусловой, Д.Д.Чутки и др. ^ось-ма разнообразна специальная терминология, вводим;« д.ы описания способов и средств дифпэренцкацик, идектиу/кации лица: антропони-мическая единица, антропонттчэская лексема, антропонимическая система, именная модель, норма наименования, система именования, составные элементы именования, способы именования, способы опраде-лания лиц, триим-знность, форма имзнозання, формула ншнозадая и т.д.. Однако четкого и последовательного ео разграничения нет. 3 некоторых исследованиях термины обозначает недостаточно четко выделяемые понятия, содержат внутренние противоречия. 3 процессе работы возникла необходимость уточнить содвр.-хательньг" аспект взаимо-пврекрв1цива:ищихся терминов "антролонимическая модель", "антропони-мическая формула" ц ввести попытке "минимальный околоантропонимний

контекст".

Лнтропонк.шчэскоД модель») мы называем слоавснуа охв\дг распол;— ханнах а опродолашмИ последовательности готогапшк лексических единиц, в данном случав - различных нидов антроаонимолексем в система полного именования лиц с цольл их ди^фнронциагр'и, идентификации а основном по линии "родства - ивродетва". Ссношп I структура« элементом АМ яил'гется антроионг.мичаокач лечоема, з качестве которой могут выступать личниа иу^на, разновидности отчасти, фауилыиа: и пр^ззтциых образовать /Иван, 1:иан Степанов сын^-, Иван Кузнец, }!ван лотков сын Васильев, 1'лан Петрович Васильев/. А.М предотавлчит собой замкнутую систему кменоланаЛ, редки которой закрыты для лобих нааитропонамичосгих лэксом. А.М в чистом виде редко реализуется ь текстах от.саэлюс книг. Она чаща всего "обрастает" множеством разнообразных аае.'лятивов, образуя так назцацомул ант-

РОПОН11\ШЧ0СКУЮ ."/улу .

А! 1 т ро п о н:IV.; н в с к о:; <гормуло.1 мы на зила ом особое словесное вира-жениа, состоящее из ¿азноооразних модш'.ааций чередования гетерогенных лексических единиц - антропонимов и номэноа в система полного ИМ9ИО.ЛШ1Я лцецишие дифференциации, иданти Мткацш одновременно по линии "родства - народстаа" и по социальной прлнадлвкио-сти, роду и способу деятельности, ряду других дополнительных признаков. В А1> к антролошмолексамам /-леке ту а/ как единственно^ элементу ЛЛ и одному из структурных элемонтод АО присоединяется алэллдтивние элементы /дьяка Василъя Кличареъа/. 3 М нопрэмокно долила присутствовать и апеллятиг.-'.-.я и агиучпонгмическая части, лбо отсутствие париоЛ залает конст.ук^а чистой АМ, отсутствгэ второй прэвх>аш'1ет имешше йоркулы з нарочонь обойцоннах нарицательных наз:зажй8 даваемых ряду однотипных объектов.

Рассматривая модк/ядецця компонентов, состагшгошкх АЗ» целесообразнее говорить о многонариаткита вкраплениях дпаллятивных элементов в антропонкмичаскнй ело/. 3 д'.гссераицпи рассмотрены 6 грушт апвллягишшх зламэлтов в составе /обитло АН датализл:уэт

* Б структур'« "Степанов сит." и подобных перед ттп патроним со словом "сын",являэдпйся вторим компонентом ЛМ и чае» всего функционировавши а :ормо "Степанов" /олом-зпт сыч ^пускался как необязательный-/. 6 конструкциях тина "сип Степа:!" выделяется апвллятюзнш; и продриапазпиЛ элементы с^а, Гнан. 3 : .рвом случае - А?.!, по вте/о*. где номан родства присоединяется к .'.,',., - Л5.

иомены нескольких групп одновременно/. Антропонимическал формула -это открытая система зжочочания, в которой гетерогенные лексем« варьиру-отся количественно в зависимости от социального пололония ш.:зцуемого, от хронологического среза, от ситуации. Границы не бесконечны, они менее стабильны и более подшшш по сравнении с гра нкцамк Л.'»!. И-коупонентность их состава позволяет образовывать ряды кз 7-9 компонентов. Одчако несмотря на больиую информационную весо мость апеллятипнкх лексем в кл антропонимическал модель несет первичную, основную нагрузку, в силу своей непосредственной идеитийп-цкрущей личность функции. Разграничивая понятия А.М и да, ми пока-зквази и юс диалектическое одшютзо: о одно/, стороны, АМ и А'> разделаются р'.знокомпоненткой наполненностью своего состава» с другой» АО - это естественное, исторически обусловленное, лексичеокое и структурно-семантическое завершение А?«!.

В словесное округление аитропокшлкчес.-сой модели и синтаксхчв-скуя связь с ней попадалт две группы довольно регулярно повторяющихся слов и словосочетаний. Первую группу составляют слова и словосочетания со значение;/, действия; в контексте отказа они указывают на определенные делстлия именуемого лица; их отношение к Л.» нерелевантное, оно является косвенным средством определения имена, характеристики лица Iотпадал, писал, азд:т, руку прилосхул к др.7. Вторая групп? представлена указаниями топографического характера -какого-либо ландшафтного объекта /земля, поле, пустоши усада и др.^ которые в соединении с разнокс :ононтнну.и ЛМ виступазт в качестве межевых примет. Лексемы "действия" и тополексема своим присутствием завершай? формирование так называемого минимально достаточного околоантропонлмного контекста, - достаточного для полного поы<ания всех слов, имеющих непосредственно^ относение к АМ.

Во второй части анализируется ^.изисимость оформления полных мухсккх имен от социально-экономического статуса имяносителрй. У исследователей восточнославянской исторической антропонимы наг единого мнений о принципах классификации■различных способов номинации лщ, фщи авторы группируют именования лиц на основании количества компонентов, которые вхсдят з состав кменовання, обраьая вюшаш:е также на их значение и порвдок размещения /М.З.Еирыла, Л.ЛоГумецкая, О.Д.Недилькэ и др./. Другие опираются лкгь на значение каздого отделхког компонента /3.3. Палагина, Т.Скулмка/. 3.А.Никонов не принимает класснфикэциа именований по количеству компонентов» выделяя на основании анализа ¿оптического материала

12- тпяов лмеяоианяД, гародсгчшшнных а 33 комбинациях. Группируя систему имоноьанкй по количеству п качеству составляющих ее комно- , кантов» все ■ исследователи пришли к одному важному выводу: в период 'ЯУ1-7Л1 в.тз. евд но было единой стабильной нормы документального именования х:ца.

Отказные книги, представляв co6of; доловке документы, требование услхэршопствозштих способов идонтйяшиции лиц, такно изобилуй? ; произвольными способам;: личного именования. Однако разнобой в наименовании бал на хаосом. Налицо социальная иерархия системы аывпо-ванкй. В диссертации рассматривается одна из проблем социальной антрояоньз/ли; учит степени обусловленности антрсаоншов ллнгзисти-. чос.ч.г/л и общественными факт эрами. ¿¡зтералл отказных книг показывает, что социальная поляризация имен выступала достаточно рэзко. 3 явной заз-летеости от соцкиько-экономичеекого положения иияноои-теля оказывались в'^бор ¿CÁ и формирование Ai, способы взаиморасположения антрополгл:олекс9м /канонических и неканонических/ и апелля -тлзаых элзлштоэ, выбор специфических кэдобразозагэльних аЭДаксов

и другое.

Ясследуомыз памятники содержат антропояимаческие дашше о ПрОДСТОВИТОЛЯХ ЛрИЕИДеГНрОЗаННОГО, ПОДаТНОГО И СЛухИЛ'ЭГО сословий /в дайной части диссертация речь идет о мужских К'.-епншс оистамах, ;:;внскпэ личные именования анализируются отдельно/. ОЗвдз их число в текстах обследованных чами отказних книг составляет около шести тысяч наименований и болзо трех тысяч употроблониЗ части «одела а s тексте. Деление сослопий я& чриьилеипозаиное, слуяшрв, податное не исчерпывающе,, йнутрк'по iva каждого ааметяд градация на "цравящих" е "подчхцеаных": князь, вооьода - асмелш, сын боярский; ■ боярж-отац - сын боярский; протопоп - поп, дьяк - дьячок; сотник -пугкарь и т.д. Детально описаны именные системы представителей на-* ззаннах сословий. Только одним именем называлось духовенство /кроне слоя дьякоз, дьячков, подьячюс/ -ч дети крестьян. 1>ормц и цели выражения одыокомпочоятцостц имзни ■■'•miz различными: попы именовались ясхлгштельш полним «И и множеством иралегалугс к нему апел-л.тпьпых элементов, дет:: крестьян назывались в основном только !i:.-3jn;r.'*THjHuv.íi Ij\. £вухко:/лояентная мод-зль имени использовалась при наименовании валгчого князя /полное Х!1 -t- отчество/, дьяков и подь.т/их /полное + фамильное про:> •■.níio/, крайне редко - полов /долноз JII: + патроним с дзтврмгнат:^..м сь-.-)/. дотвИ бодрехих -/пол-• ноз ЛИ + фамильное прозвание/, слунилых лд'^ой по прибору /полное,

редко - квалитативное + фа\'ш;ь-:ое прозлакие, рздко - прозввдз/, красть.тн и бобылей /кзалитатзное Лй на -ка/-ко + сам/лькоа прозва-нт;о ¡¿як прозьшце/. Трвхсл9зшым полним к>.:енэм называли князеЛ, столь-юков, воевод /полное Ш + отчество + 'Ъашльное прощание/, дьячков /кьалигатиБпоа или ишокор.лстичесноб Л1*Г + патроним с детер.уи-каткаом + ь'амклькое прозвание/, дито^ боярских /полнов Л1-1 + патроним с "си.1" + фау-клькое прозвание/, крестьян г бобслей /Лй-квалитатпз + патроним с "сын" + саздыькоо прозвание ¡да! ароззнцэ/.

В третьем раэд-ле перзо.'1 глави даэтоя ойаая характеристика квасного г-мачника отказник книг первой половины 5ГУ11 зона, конский имекник закатно устудаот адужскоалу по количеству единиц и их употреблен'»;:;) /157 /¿енотах именований на 6 тысяч щлск'лх/. 3 старорусском обществе только муядапа пользовался социальными правауд, >:енг-щша только тогда приобретала вес л обществе, когда становилась адово!:, причем вдовой - матерью сыновей. Поэтому все арид;:чесхие документы кулли-продаж оформлялись, хак правило, на музыку, режа - на вдову, Именование лиц венского пола зависело как от сеуой-ного положения, так к от социального статуса куекуву.ых: незамужние женаданы назывались по отцу; заму;лше кешишы, пералдя из семьи отца в другую семью, получали наименование до муяу; хендипа-вдова иг.энозаяаоъ до музу; цмзнпыз конструкции аекщин приаглегирозатюге сословия одно-, двух-, трехкомпонентны; Л!' именуемых- - обязательный их компогчнт, просле-чтаается большая произвольность при именовании; в кмэняых конструкциях /лзкиин ,-одатного согл'оагл в качзстье, о.вдогс из компонентов могло присутствовать гли отсутствовать не встретились трехкол'понентнкз модели, отмочены особые способы именования. Доломи характер отказных х«иг обусловгл относите." ну:о стабилизации конской системы 1тенозаш:я: в указанный период уменыс&ется пестрота и разнообразие именных $орзфД, встречавшиеся в документах иных ¡¿аиров; последовательно /хотя к не рзгуляр-но/ выдерживались штамиовы'й стиль и структурные типы тюкования, одинаковые для лиц приахлегарованного и податного сословий.

Вторая глазз, "Сощюлиягзистаческая ннйор'иативнссть аятропо-яшшческих подсчете?/, в составе /Г-хо?»понвнтньос мугеских ангролояи-МПЧвСККХ моделей" состоит из двух разделов.

В первом разделе представлено личное имя как начальный компонент актродокигкч"!!. .ой -модели к-описаны его структурко-деркаа-циэкнне типы. 3 отказных текстах превалирует новый алчет канонических имен /75 %/ и представлен незначительна', числом иллюстра-

ций старца, оттаваиигй пласт неканонических имен /25,*/„ ООцеа число ЛИ /какокичоских - неканонических - н-З!/ а отказа« списках составляет около 3£С разных, келойторялвдтхся имекгшх единиц, которые были употребительны чз а эдлчакоьо равноЗ ста гэяи. ЗСбэ представителей разыгх сословий являлтся носителями 314

Глазная функция нзкало^ячоскзос I}'» в исследуемый период - быть дезныи именем, а ка проззждэг/.: Лу.та^ Саборов. Знязлзно 50 различных яЛи!, которые цредсг^злз.чы следулдш.!п группами: а/ имена об'де-слазклскке /Богдан, Есл.ян, :.и!ло-^ап/, 6/ имена старорусские /Добра-ня, Друнина, 1дан/, в/ имена с длалехт^-г оскоиа'/л /¿¡/ноя, Зубр, лУдаь/, г/ нмопа-заич'С^о зання из разных яз<»~<оз,- за хсхлячениэм пршеядах на 1усь с христ-.лястаом /лозарпк, Нагни, Хатсс:/.

Согласно классификация У.'¿орэжккт, А.л..Селяцэва, экдолдем 7 груш: кх;: с учетом се--антики гас основ: а/ н1Л, зартхалотэ отношение родителей к лояьло!п:л ребенка /¿&ан/. б/ ограчамайз поведение и характер.ребенка /Гйевуа/. а/ яЛИ, на порядок 1ЮКДЗНКЯ рзСэк.-са /Бторшао/» г/ н!И, огмечалдеа обстсттэлъсуза появлокзд ребенка /Нозяяк/, д/ я.1Н, обусловленные полозкшг.зм ребенка в с а.щ. о /|"зыьеое/, о/ нЛЛ, сзязапнкэ по ароксхо£до;аиз с эт-конивамм лзбо топсж-.чамп /лагап/, я/ отразязи-иэ знэинкл вид человека /Зерзилка/. 3 огаазякх текг.тах отсутствуют яЛ!, указывала на соцпалх-коэ полокенлв ¡."меняемого, зго профессию, рэмгсло, >'ЗС,то ро.дакия. Большое число зтхх груза находрд в основе фатальных ярозаанаД ЯП з., эбк'-,ру:г.еч;псс з исследуемых документах: Заг-ракоз, Зоярнкцоэ, ъулатппкоз к^р. Аналогичное явление обнаружено А„Н«.".!ирослазско:: в тш.-.о-енн;к книгах .'¿осгсогского государства, Г.л.Окч'Ниоц в .шшегскдх писцовых к лерзгз'сяьк книгах ХУ11 в., СЛ1.Котков:& в лнсзэликоруссхдс памятниках Г/11 а. Такил ооразом, перед нами отрахекиз'общерусского процесса.

!£атзруалы отказных кк:1г показывают, что в перто* полоззнв УУ11 в. Яунчцаь нй ьнполнлда отаполлдтквные ¡агенд /гвхогор/, отономастическнв : зла /Русин/; .. нЛЯ соотносятся с различными частями речи: ю: оусасталтельикч /Болыка/, тавнз" прлл нательным /Нехорошей/, кгаткг/. страдательным причастием. /.г.эблм7; морфологическая структура н.--. предогавлвна однокорневыми словами /Второй/, слсздыда с ;замк /Велогор/, пмено.рормами, ослсинанлымл равного рода суфгихсамц /¡Пестах/.

3 отказных киотах зафиксировано 234 каног~ческих дачшк жен. Активно использовались не более 50, 23 которых наиболее популярна-

- 1С -

Y£ Сыт-. ,îeoh /из 3Ù52 дщ им названо ЗС5/, Федор /фиксируется 151 раз/, Заспдак /чистота уа->т^ойго:Ш/1 - 1&7, Грга-ореи /126 упзтре-блчн:с/. ¿i/iea гаина в тало. после дозатор-

нос?::: Сом'зн, Петр, Mue:?:;. Степан, '¿-схалч, .¿оз. Адаясе::,

.лро.ъ'а^еи. Этот перлинь с незначительней перестановками сопла- ют с "ртаодглта'. C.::.:tocîH:;vp Т. А. г та :-: о a j Л rpynnoi: иг/он, получивших акрокоэ распространение почти зо ас ох городах России ХУ11 в. Более 50 мо;::но назвать глинами срядив!, популярности: Д\:дгреи, „гнат, ^¡алел, Зазрила. Около 8j it.Iii представлены единич— пьгли п, Скулил, Андрон, Ар?ст, Зот, .'¿зл^тии, Фока,

Наябодзе ча¿vue '/зак, Зедор, ¿1ас;;леп, Гр;: горек и рад других »:0;iH0 считать oSnepyccHîLM;: и, судя по .материалам р^да изеледо-ватвлзК /С.З.'.Злнпн, Т.А.ааказчнкова, С.П/1':рхл.13с;;ат:, З.П.Цачла-йов, Н.К.Сгролоз/, соолоько че ограниченна:;:. 4s." популярнее kJj1, те:/, оно представленное во i^ex сословиях, Носителями 22 одинаковое имен яьл-^г.'сл нредставитали всех рассматриваемых еосдозн'-х групп /й>ан, ^едор, Засмей, Грнгорек, Андреи, Сзмзн, Степан, Да-

нила, Дйтр, А^энасек и др./. Ассортимент kJH: богача у лддей податного сослоаня, ибо они в первуз очередь претерпазали насазденне тон сверху. Следу.адм било духовенство, которое подавало пример в "осваиват-у." это? подгрупп и Л!. задим, шгогочислачкае процес си, наблкдапаиеся в развитии канонических .яиччях имен Х711 в., протекали в определенной зависимости от ¡.до г их о оцислкнгпке т ча с ккх факторов. .

Каздсе каноническое над:, попадая в нову:э языкоэу;о среду, как самостоятельная лехспчзская единица но-разнолу приспосабливалось к звукозой и грамматической система русского языка. Однако отдельные изменения б пли общими для многих из них. 3 отказных документах наблюдается определенная неустойчивость форм отдельных таен. Це иск-лзчозо, что в раде случаев имеем влияние народных вариантов на ту иля к нуд каноническую фор?.у иль их, Из многообразия йонатическшс вариантов кЛИ первой половины ХУ11 в. выделим основные:

1. Изменения в системе гласных звуков: замена начального а-т! на о- /Обакуздо * Авзакум/; утрата начального а- /Гапон - Агафон/; гадгека начального о- на а- /Ahucïiu - Ояиеяы/; переход начального ; е- в о- /Оздохем £здокги/; переход е- ь а- /я-, и- /Астафе - £вс-та$/.и, Ярмол ^ Ермолаи, Котрат ■« Езстрат/; утрата начального и-/¿ан 11ван/; изменение начальных диртокгов иа- » ие-, ио-, иу~ /0КШЕ2ЕН * Иаккнф, ¿¡рошка - Перофаи, Оскф - -'.оспф, :iu<а - IfyWî

стляонло двух одинаков'IX гласно /Гааряла - Гаэрпнл/; пзмэнэчпа сочетаний двух ¡азио^одг.их гласных /Д^.тд - ¿.посид, Кнрля ■« Г-'лркам/.

2. Изменения а сг.сгоме согласии: заууч: а па ззуха артп-куяяидонио близ:;«:! х, а /2п:сх - ЕгаЬлка;:, Салроша -пзакмозамзны звуков м- и и- з начале сэрехпнз сло;за /'.'¿:с:га Яккнта, Овтамхтл * Азтонск/; почзлзнпе истазтго /^е'-ОГ'.т-гл До-мзтпп/; изменение согласных з результате ассх.'.'.ул.чтквно-диссп.'/л.'м-тивних процессов /\'в;кул * *&рг/1 ал; Слуовр, Сл.'-«рея Аре >":»/; перестановка звуков /?рэл * '1лор7; упрощг'нз гомогенных зьрсоз /л.ро-нл Л?уОКи::7; замока э,ц:ого звука друг:?-', артикуллц;*о'.:"з нэразг.^-ценаш/ данному /О-иишла - Лгкич:?., ¿чнктист - ;-50ктяс?/; ;;зм-зно;и'.л в систем?. гетерогенных звуков /Аксеа - Азпсептпп, Сброс;.".' ^ ямзрэ-сич/; упрощение конечных сочет согласных /Арпсг Аристарх/.

Б сгруктурно-7Гло.!р;лз ззатэльчс,: отнесении ЛИ разделяйся ка яепронзводпые /полные и гипокорислш:: Гут^н - 1Урч/ и яропэзодггые /от полгите и гилокорпстж: ?одьюа7. 3 образовала: произзотиа -¿он участвует три типа произзодягдх оеноз - основы полню:, гилохорнсти-чоскгос и двуинутлзньк иызн. />,'зна, образованные от основ полных ЛН,-сто, з основном, одноступенчатое £ормнроаанкл производного к-менг: Леэ-ка - Лев. ¿мена, о^разозакныз ог основ гидокорггетичесхих аредсталяат собой двухступенчатые формирования производных с.-зп: °1С-ка - ¿ас-я - Василии, Немногочисленны ил-ела, производная форма которых восходит к деминутлБкоЛ основе: а/ оценочные .¡хэрмы образуется от полного ¿21 /кх структурная оболочка двухступенчата: Андр~;оп-к-а - Анцр-згв-а - \здрян/, б/ оценочные формы о ¿разуйся от сокращенного 22: /иг: структурная ооолочка трехступенчата: ¿Сяр-:аа-г.-а - 1\ир-хс-а, - Хг.р-я - Ги:рпан7. 3 образовании полных л гнлокорис тическах зафиксированных в отказных текстах, принимает участка 18 различных сууЬжсов. Самым активным был су^икс -к/а. Официальный хароктор документа и общепринятое использование су^нксов в личных именах представителей различных социальных слоев в известной мере нейтрал гзт значения унлчнлситэльностн, пренебрезлтально-сти, ласкательное;:: и т.н., привносимые тем или иным суйапксом.

Хаддое ¿Л обладает способностью формировать ямяобразозатель-ное гнездо и монг^-, долкхомлонентныа деривационные ряды. Дарквэ ционпыЗ ряд комплектуется из многообразных борм имени. Для данного типа памятников ведущей, домнъкруицей в ряду является форма "нмя-недеркзат" /непрокзводное, полное/, все остал! 13 формы - "имена-дериваты" /производные: гипокористкки и деминутивк/. 3 памятниках

иного назначался а качестве доминирующей ;:ми:к>|ор\-.ы может заступать форма неполного m¡ja¿. Так, в доху.ментах частно;: переписка; дэиининтоЕ аказизавтся деидгутквнач -Oopva с отгешсэм ласкатольно-стЕ, в чалоб::тншс вэду^а:1 будет с отгекк"м уничижительности.

АдтроаэнвмооСразозатольяоз гноздо /одну из адшощ слочос зоьатзльнол скств«ц/ еостааля^т имэка, име<с«.;!э oCutä мате;кальчы!! йЬ'раз'.-ла.-а, - Оно, уточнял, расзотгляет двукчациолни:; рад.

По данным исследуемых источников, такие гнезда характеризуйся полно:.' ила ч.иохпчь'о.'! налолмяомостьд. Обцая схо.\.и гнезд лрэдскы-лязтсд обозом:

Платов .31 __ гипокористлка

i ~ i тнл, ауг- демг.нутил от

услтот гппокораотики

полного .rJ!

Данная cxeva, наполняюсь конкретным сэд9}ллнием, образует кного-числе.чныа вариант гнезд. Локяхем немногие из о.чясешцдс:

Золоднмер -»■ 2олодч .Чазчрь ■»■

Зололршерьа Зо/одкя Лдг.1рка

Алексеи С 0 i-адос

б Алеиа 0 ¿ад^ска

£ля старорусского ;&мойразов~ния первой пилоялны ХУЦ в. болов характерны гдшоОразэвательаый гнезда частичной наполняемое л;, крайне ред.-;ц гнезда лбл.-.ол надэллязысстл.

3 ряда случаев JH! irpuotíj, етазт tfaxy.« форду с «ранения пли суффиксации, отнесение которой к одному полному '/мгпи затруднительно, что позволяет гнлогагичэскм зосстаноьить '."мл, от которого образована та идя икая Зор'ла. Так, и.мзнс^орма \t чка мохе г бить отнесена как к júl ?/гяа. так к i: т.д.. В таких случаях определвннуз

роль лграет контекстуальное рассмотрение форм имели.

Во втором раздела второй главы диссертации рассмотрены особенности функционирования второго и третьего компонентов антропо-.нимическо'л модели.

Вопрос о том, что выступало в качества второго и третьего компонентов AM в ХУ11 в., неоднозначен и сложен. 1раницы медду компонентами били в отдельных случаях весьма зыбкими, неперманентны-ыи„ При этом третий компонент мог Нормально занимать .место второго, не изменяя, конечно, cl-оой основной (пункции /Игнате Лкоалев сын Юрасов и Игнятя 10расов/. В качестве обоих компонентов в исследуемых текстах вступали: отчества на -в::ч, отчества с до термина-

тивам /т.н. иолуогчнсгвз/, .taviiuum, фа«илъныэ прозза:ыя, прозвища с аперитивом /ли без кого.

Отчества были прип;!Л«г;(ч;> господ«iдуа^его класса, крестьяне лишалиоь П].ава величаться :то отцу, однако в бумагах делового содержания, которые требовали точчо.'., детально;; задней полного имени человека, отчества милспрозались для ¡смакования лиц различных сословий, d отказных документах отмечено более 2С0 таких отчеств. Социальная ооуслошшниость отчеств выражалась в способах их конструирования: приближенная к цари "верхупчч" а^оноэалэсь только полным отчеством на -ьич, все остальное социальное слои обходились либо отканоническ;тм отчеством на -ов./—ев, -ия с датерминати-вом и без наго, либо цозэ'ллым отчеством /в зависимости от стаыни привилегированности ее представителей/.

При анализе третьего компонента и трехчленной Л.М используем дяа его обозначения условное определение - е.амидьноз прозаике. Условное потоку, что в полных именах лиц различию: сослови'; он выполнял неоднозначную .функцию. Третьим звеном трехкомдонентных А.М сословной "верхушек" всегда чьлялксь ю-, а на, выступавшие н роля ¿амили-Ч /Саваля Ивановича ГСазловс^ава/. 3 полном ¡смани лиц духовного сапа трети!: /как и второй/ компонент присутствовал кра-.не редко, что отражало спецндау именования духовенства; он выполнял функции бамилъного прозвания /з четырех иллюстрациях это он'тм Д2~ щщ/. Третьч часть полного имени служилых ладей по отечеству пред-стазляла собой делячество, первходлида в Фамильное прозвание, или фамильноэ прозаакие, выполнявшее у¿'уккции Фамилии /поскольку в В'11 в. M'-'untii eu,e нн било, то, разделяя мнение рада исследователей, используем термин "Гадальное прозвание"/: Михаила Иванов сын ВогцанчпкЬв. При определении конечного компонента AM служилых лэдэй по прибору необходимо учитывать привилегированность - на-привилегирозанность именуемого лиха: в первом случае к его ЛИ добавляли (Фамильное прозвание /осаленыи голоза "Воин Онтяпов сын Адненчоз"/. во втором - црозвание либо прозвищное отчество /пуш-<ар "Марка аОРёнев"/'. ЛослэдниГ: компонент в именных: структурах срестьян и бобылей выполнял несколько юше '.функции: он был близок < дед!гчеству - имени или прозаику деда /Уипжа Иванов сын Сзпри-122. Г1аня Матвеев сын Куркун/ или указывал на лицо /отца, хозяв-ia/t которому принадлежит именуемый /Рапошка Филатова. Тимошка шдрэев сын Плесеина/, указывал на род деятельности отца, Д8ДЗ и ip. /Игнатка Гащщ&а, Степка Швштн/.

Лрозвшиа как особая антропонимачаскня подсистема за'иксурова-ни а /мекных конструкциях непривилегированной части служилых лхщеЧ по прибору, краске редко - служилых люде!', по отечеству, наиболее продуктивно щозвк*а использовались при именовании крестьян и бобыле!1: пуажар "Рогдан Саичолуп". сия боярокии "Кузма Пгоселак". крестьянин "Со.мка Кр?.зачуск". Антропонлуия отказных книг демонстрирует переходный этан от прозаик к ..алтльк!;?-: проз^ая'.шм, о чем свидетельствует пераллзльиоа употребление бэссулкжсных и суфии-гяровакных хорч '^аслького типа: Бык - .Быков, Гуоар - Хуоарев, Дшин,

Объектом дальне/алего исследования явились тами^ьнке прозвания как наиболее многочисленные из анализируемых ант^олоикмичсских подсистем. 3 диссертации рассмотрены проблемы их формирования и становления, некоторые аозросы их монологического я структурно-семантического своеобразия.

Проведенное исследование позволяв.- сделать следухщ;:а выводы:

1. 1! свлзи с развитием ооществекно-политическо:! и эко!!оммче-ской жизни, упрочением русского централизованного государства называть человека только одни/ ю/.энем оказывалось недостаточным. Развернутые именования лхц, указиваяьие на родственные связи с главой сеш>н, были основные/л как дая рассматриваемого периода, так и для Есего Ш11 в..

2. В построении именных моделей _ л ?юр:/ул не было единства, в разных вариациях использовались одни и те же компоненты. С одной стороны, нормы юридического законодательства русского государства требовали единобразия и полноты записи развернутых. или нованкЛ лица, с другой - классово-социальные отношения препятствовали такому едкнобьазко. Основную роль в конструировании. именных систем играло материальное и социальное положение именуемого.

3. По сословия-.? распределялись мужские именные модели. Количество составляющих модель компонентой не являлось показателем того, что ее носитель принадлежит к прив.иегкгованныу или непривилегированным слоя:/, общества. Основную социальноразличительную йг/\Яг-'цкв выполняли формы к способы распределения самих антропошиолек-сем в составе антропонижгческих моделей.

' 4. Формула официального именована жетда в деловых докумен-

тах ХУ2.1 в. полностью зависела от "мужской" модели. Она состояла в основном их двух компонентов: личного имени и названия (Фамильного типа, образованного путем специальноЛ деривации от имени, про-

эвида пли ^яуилнп мутл у.ха отца.

5. В связи с проблоио,! полного именования лиц в отказных документах актуальным оказался аочрсс уточпгтпя и наполнения новым содержанием отдельных понятий, иуездих непосредственное отнопеннв к формирования лменних структур. Необходимо различать взанг<о.чере-сокаиакеся антропонимические модели и антроаонимичпски'З хор>/улу, которые представляю? собой разлита о о соотяоаекие л/, со ачтропоничо-элементов друг с другом, либо апеллятквных элементов и антропониао-элвуептов мехду собо1и Возникла необхо— г/ость введения в процессе исследования пондтня ментально достаточного околоаятрспнпынсго контекста, существенного для выделения всех наргцательннх лакеем, непосредственно входчмШх в окрухе.сие антрспоннмичаоклх моделей а форуул.

6. Сформированные к ХУ11 в. антропоятгличас-киа подсистемы /дачные имена, отчества, умильные образования/ имели ряд особенностей. Канонические Л?., приведете на Гусь в цврковно-славянской форме, адаптя;опаллсь в драчче- и старорусской звуковой система, что обусловило изменение ях фонзтичнекой структуры. Цроведенный анализ неканонических ¿1! с учетом семантики основы позволит выявить принципы отбора аледлятыэяой лексики для антровоятаов и создать типологическую кляссп^икагхив собственных ич н в разных язи-

;овнх система*. Анализ дер.татшонноК системы Л' ХУ11 в. показал, что она била обусловлена традиционным антропоЕимическим словообразованием. Сопоставление о современной дер!шацией имен даат возможность утвер.эдать, что ее основы уже вподно с,¿армировались к ХУ11 в. Особенности фуякцаот ровапля второго и третьего компонентов актрспон. :с1чоско.1 модели сводятся к то«у, что в анализируемый период существовали различные категории для их обозначения /отчества, полуогчветяа, прозвищные отчества, прозвания, дедпчестаа, фамильные прозвания, фамилии, проззипя/ и что обусловлены она были социальными факторами.

Основные п:'Знпя ддссертадил изло.у;энн з слелтоод

1« Зависимость оспорллекия полного ;г/,еки человека от эго социально-экономического статуса /по данным отказных книг ХУ11 века/» -иШ'Ш АН СССР, № 35878 от 21.10.88. - 21 с. 2. Формирование антропонимичаских модалай н а,ттропонимических формул в система полного яме кования лиц в огказяых документах ХУ11 века. _ ИННОЙ АН СССР, Я 35879 от 21.10.88. - 12 с". "

- 1.6 -

3» Именование жошдн в памятниках деловой письменности первой половины Л'11 йена /па материала юкновеликорусикях отказных книг/.3 ей.: Русское языкознание. - Вот. 19. - Киев, 15йУ. - С. 13а -144.

А, Сгрукту'рно-деривацконнцэ гяпы мужских личных имен /на матери иш ийюзвликорусскюс отказных юшг перно.! половины ХУ11 века/ // Тезисы кастой республиканской ономастической контракции 4-6 декабря 1ЪуС г. - Ч. 1. - Одесса, 1510. - С. 31-33.

ПОАВквако к яечат« 25.05.1991г.0бьем' 0,е.4ормвт 60x64 1/16 Печать офсетная.Тврак ЮО.Ьлк.гет.Бевпдатио.

УОП КГПК «и. Горького, Я*в» Пирогом 9.