автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.04
диссертация на тему: Становление Европейского Союза как международного актора

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Романова, Татьяна Алексеевна

I . Г.": г J" 1 -i. I.: - i-L-l- • \ U"H .VH =11.-i L dI1. I ■-"! ClLV > : С I.L 1С i'i"1"' ! = !■"= t ■ .1- —

1.1. Система формирования внешней политики ЕС

1.2. Роль частных прямых инвестиций в формировании среды международных отношений

1.2.1. Реалистическая модель

1.2.2. Либеральная модель

1.2.3. Стратегические выводы

1.3. Проблема оформления ЕС как инвестиционного актора

1.3.1. Основные компоненты инвестиционного актора

1.3.2. ЕС как инвестиционный актор в 1994 г.: базисная линия исследования

1.4. Специфика энергетической отрасли как области сотрудничества

1.5. Последствия трансформационных процессов в ЕС для России -

Глава 2. Проблема с кшовления ГС кик инвестиционного актора (1994-2000гг.)

2.1. Способность ЕС к действию в инвестиционной области в Соглашении о партнерстве и сотрудничестве с Россией

2.2. Становление ЕС как инвестиционного актора в энергетической сфере

2.2.1. Энергетическая Хартия: создание и развитие

2.2.2. ЕС: внутриполитический контекст

2.2.3. Развитие инвестиционной способности к действию в ЕС ^

2.2.4. Последствия трансформационных процессов в ЕС для России

Глава 3. Проблема усиления ЕС как инвестиционного актора (2000-2001гг.)

3.1. Укрепление ЕС как инвестиционного актора в энергетической области

3.1.1. Энергетический Диалог: создание и развитие

3.1.2. ЕС: внутриполитический контекст

3.1.3. Усиление инвестиционной способности к действию в ЕС

3.1.4. Последствия трансформационных процессов в ЕС для России

3.2. Усиление ЕС как инвестиционного актора в других областях сотрудничества: Общее европейское экономическое пространство -121 Заключение -129 Источники и литература -137 Список сокращений -164 Приложение 1. Динамика роста инвестиционных потоков 1970-2000 -165 Приложение 2. Энергетическая зависимость ЕС и стран кандидатов -166 Приложение 3. Схема трансъевропейских энергетических сетей -170 Приложение 4. Список двухсторонних договоров о защите капиталовложений между Россией и странами-членами ЕС

Введение диссертации2002 год, автореферат по политологии, Романова, Татьяна Алексеевна

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Европейское экономическое сообщество (ЕЭС), созданное как экономический блок, с 1990х гг. (заключения Маастрихтского договора), все больше стремится к становлению как международного актора. В период с 1970 по 2000 гг. мировые инвестиционные потоки возросли более чем в 80 раз и составили в 2000г. 1150 млрд. долларов.1 Сегодня инвестиции оказывают серьезное влияние на политический процесс, а государства для сохранения своего влияния устанавливают партнерство с бизнесом и оформляются как инвестиционные акторы. Представляется, что и реализация амбиций Европейского союза (ЕС) стать актором связана с установлением альянса с бизнесом.

С точки зрения развития политической науки представляется актуальным проанализировать, как влияют процессы, протекающие в инвестиционной сфере, на становление ЕС как (международного) актора, и как осуществляется взаимодействие между тремя уровнями формирования его внешней политики (коммунитарным, союзным и национальным).

С практической точки зрения, необходимо оценить возможности и перспективы становления ЕС как инвестиционного актора. Сдвиги в соотношении4 сил между ЕС и его странами-членами в инвестиционной сфере могут серьезно изменить комплекс взаимоотношений на европейском континенте. Новый баланс между уровнями формирования внешней политики ЕС может способствовать активизации отношений между Россией и ЕС (одним из приоритетных партнеров России), ряд аспектов которых являются «спящими». Наконец, своевременным является раскрытие комплексности и многовариантности политики ЕС, его внутренней противоречивости, которые могут быть использованы российской дипломатией.

Актуальной представляется и выработка стратегического курса России по отношению к иностранным инвестициям. В этой области Россия отстала: «геополитический "невроз" . игнорирование мировых реалий привели к тому, FDf Outflows // http://stats.unctad.org/fdi/eng/TableViewer/wdsview/print.asp. что российская внешняя политика практически не держит в поле своего зрения экономическую составляющую мировой политики, отдав ее на откуп устаревшей торгово-посреднической доктрине».2 Анализ политики ЕС по отношению к иностранным инвестициям (в особенности, в энергетической области) поможет создать соответствующую российскую политику.

Наконец, особое значение имеет раскрытие трансформационных процессов, происходящих в энергетической сфере. Традиционно энергетика является одним из базисных компонентов мощи государства.3 Существует мнение, что энергетическая сфера будет постепенно терять политизированность вследствие разворачивающейся либерализации, а государства - уходить из этого сектора.4 На взгляд автора, скорее, произойдет трансформация способов государственного вмешательства в сферу энергобезопасности: либерализация сектора особенно остро ставит проблемы сотрудничества с частными инвесторами. Поэтому рассмотрение инструментов по обеспечению энергобезопасности государств и их объединений в новых условиях является своевременным и необходимым. СТЕПЕНЬ НАУЧНОЙ РАЗРАБОТАННОСТИ

Существующую по теме литературу можно разделить на пять основных групп.

Первую составляют работы по теории международных отношений, рассматривающие вопросы акторности на мировой арене. Выделяются следующие направления: реалистическое (Е. Моргентау, Р. Арон5), неореалистическое (У.

6 7

Уолтц, Дж. Мершаймер, Джервис ), неолиберальное (P.O. Кохейн, Д.С.Най ), бихевиористское (Р. Хопкинс, Р. Мансбач, М. Мерль, Р. Сибеон8),

2 Кочетов Э. Осознание глобального мира // Мировая экономика и международные отношения. 2001. №5. С.75.

J См. например Morgenthau H.J. Politics Among Nations. The Struggle for Power and Peace. N.Y.: McGrow-Hill, 1993. Pp. 130-33; Aron R., Paix et guerre entre les nations. Paris: Calmarm-Levy, 1962. Pp.63-8, 247-81.

4 Noel P. La constitutionalisation du regime juridique international des investissement petroliers et la (re)constraction du marche mondial // Cahier de recherche. 2000. Septembre. No 20.

5 AronR. Op.cit., Morgenthau H. Op.cit.

6 Waltz K. Theory of International Politics. N.Y., 1979; Mearsheimer J.J. Why We Will Soon Miss the Cold War // The Atlantic Monthly. 1990. August. Vol. 266. No. 2. Pp. 35-50; Jervis R. The Future of World Politics: Will It Resemble the Past? // International Security. 1991-92. Vol. 16 Winter.

7 Power and Interdependence: World Politics in Transition. Boston, 1977.

8 Hopkins R.F., Mansbach R.W. Structure and Process in International Politics. London: Harper and Row, 1973; Merle M. Sociologie des relations internationales. Paris: Dalloz, 1988; Sibeon R. Contemporary Sociology and Policy Analysis: The New Sociology of Public Policy. Liverpool: Liverpool Academic Press 1997; Sibeon R. неомарксистское (И. Валлерштейн, Р. Кокс9), конструктивистское (А. Вендт, Дж. Капоразо, Ч. Хей10), концепции «система смешанных акторов» (О. Янг1'), микро- и

19 1 ^ макро-акторов (Дж. Розенау ) и мирового сообщества (Дж. Бертон ). Также выделяются и общие работы.14 Эти работы составляют теоретический каркас, на котором строятся концепции акторности ЕС.

Вторая группа объединяет исследования по проблеме функционирования ЕС на мировой арене. В большинстве исследований проводится анализ вопроса, следует ли считать ЕС, не обладающего военной силой, актором вообще, или стоит ограничиться иным термином (Д. Аллен, А. Бушан, X. Булл, Ф. Дюшен, Б. Гордон, М.П. Смит15). Существует ряд работ, анализирующих среду как важный фактор формирования внешней политики ЕС и позиционирования на мировой арене (Р. Гинзберг, К. Хилл, X. Шурсен16). Наконец, выделяются и комплексные работы, рассматривающие ЕС как актора с международно-правовой, структурной, конструктивистской и бихевиористской позиций (К. Бретон, Дж. Воглер, Р.

Governance and the policy process in contemporary Europe// Public Management, An International Journal of Research and Theory. 2000. Vol. 2. No 3.

9Wallerstein I.M. Geopolitics and Geoculture: Essays on the Changing World-System. Cambridge: Cambridge University Press, 1991; Wallerstein I.M. The Politics of the World Economy: the States, the Movements, and the Civilisations. Essays. Cambridge: Cambridge University Press, 1984; Cox R.W. Social Forces, States and World Orders: Beyond International Relations Theory// Millenium: Journal of International Studies. 1981. Vol. 10. No.2.

10 Caporaso J.A. The European Union and Forms of State: Westphalian, Regulatory or Post-Moders // Journal of Common Market Studies. 1996. Vol. 34. No. 1; Hay C. Structure and Agency // Theory and Methods in Political Science. Basingstoke: Macmillan, 1995; Wendt A. Collective Identity Formation and the International State // American Political Science Review. 1994. Vol.88. No2. Young O.R. The actors in World Politics // The Analysis of International Politics. Rosenau J., Davis V., EastM. (eds.), N.Y., 1972.

12 Turbulence in World Politics. A theory of Change and Continuity. Princeton, 1990.

13 Burton J. World Society. Cambridge: Cambridge University Press 1972

14 Введение в социологию международных отношений / Под ред. Цыганкова П.А. М.: МГУ, 1992; Цыганков П.А. Международные отношения, М.: Новая школа, 1996; Цыганков П.А. Теория международных отношений. М.: Гардарика, 2002.

13 Buchan A. Change Without War: the Shifting Structure of World Power. London: Chatto and Windus, 1975; Duchene F. Europe's Role in World Peace // Europe Tomorrow. 16 Europeans Look Ahead. Hayne R. (ed.). London: Fontane, 1973; Smith M. The EU as an International Actor H European Union Power and Policy-Making. Richardson J.(ed.). London: Routledge, 1997; Allen D., Smith M. Western Europe's Presence in the contemporary international arena // Review of International Studies. 1990. Vol. 16. No. 1. Pp. 19-37; Gordon P. Europe's Uncommon Foreign Policy//International Security. 1997-8. Vol. 22.No.3. Pp.74-101.

16 Hill C. European Foreign Policy: Power Bloc, Civilian Model - or Flop. // The Evolution of International Actor Western Europe's New Assertiveness, Rummel, R. (ed.). Boulder: Westview Press, 1990; Hill C. The Capability-Expectations Gap, or Conceptualising Europe's International Role II Journal of Common Market Studies. 1993. Vol. 31. No.3. P.p.103-29; Sjursen H. The Common Foreign and Security Policy: Limits of Intergovernmentalism and the Search for a Global Role // Making Polity in Europe. Andersen A. and Elliassen K. (eds.), London: SAGE, 2000; Ginserg R. Conceptualising the European Union as an International Actor: Narrowing the Theoretical Capability-Expectations Gap // Journal of Common Market Studies. 1999. Vol. 37. No 3. Pp. 429-54.

Уайтман, Г. Шестедт ). Тем не менее, как в отечественной, так и в зарубежной литературе осмысление политической эволюции ЕС под воздействием инвестиционных процессов заметно отстает от реальных трансформаций и потребностей политической практики.

Третья группа включает работы по взаимосвязи внешней политики и частных инвестиций. До последнего времени разрабатывались преимущественно правовые аспекты частных иностранных инвестиций (М.М. Богуславский, Н.Г.

18

Доронина, 3. Кронфолц, П. Лавье ). Инвестиции также рассматривались в контексте сложившегося после Второй мировой войны экономического режима (Г. Липсон, М. Сорхараджа, С.Д. Уоллес19). В последнее время осуществляется все больше попыток осмыслить инвестиции в контексте теории международных отношений (А.В. Гаврюшин, В.В. Мартынов, П. Дракер, P.O. Кохейн, Д.С.Най, Дж. Розенау, Р. Розекранс, К. Уолтц ). В этих работах анализируется влияние иностранных инвестиций на внешнюю политику государств, эволюцию международных отношений. Также существуют работы по международному бизнесу, где все большее внимание уделяется анализу сигналов, подаваемых государствами инвесторам (Д. Даниэльс, Д. Рейдбаф, Р. Гриффин, М. Пастей, А.

2 1

Рагман, Р. Ходжеттс, М. Тайеб, Д.Уайлд ). Эти сигналы представляют собой

17 Европейский союз на рубеже веков. М.:ИНИОН, 2000; Bretherton С., Vogler J. The European Union as a Global Actor. London: Routledge, 1999; Sjostedt G. The External Role of the European Community. Farnborough: Saxon House, 1977. Whitman R. From Civilian Power to Superpower? The International Identity of the European Union. N.Y.: St. Martin Press, 1998.

18 Богуславский М.М. Иностранные инвестиции. Правовое регулирование. М., 1996; Богуславский М.М. Международное частное право. М., 1999; Доронина Н.Г. Правовое регулирование иностранных инвестиций в России и за рубежом. М., 1993; Legal Framework for the Treatment of Foreign Investment. Washington, 1992: Kronfol Z. Protection of Foreign Investment. Cambridge, 1991; Laviec P. Protection et promotion des investissements: etudes de droit international economique. Paris, 1991.

19 Lipson G. Standing Guard: Protecting Foreign Investment in the 19-th and 20-th Centuries. N.Y., 1985; Sorharajah M. The International Law on Foreign Investment, Cambridge, 1994; Wallace C.D. Foreign Investment in the 1990s. N.Y., 1990.

20 Гаврюшкин А.В., Мартынов В.В. Проблемы соотношения экономики и политики в современной буржуазной теории международных отношений. М., 1984; Drucker P. The Global Economy and the Nation-State // Foreign Affairs. September/October 1997. Vol. 76. No.3. Pp. 159-171; Keohane R.O., Nye J.S. Op.cit; Rosecrance R. The Rise of the Trading State: Commerce and Conquest in the Modern World. N.Y., 1986; Rosenau J. The Study of Global Interdependence, London, 1980; Waltz K. Op.cit.; The Globalisation of Eastern Europe. Teaching International Relations Without Borders. Segbers K., Imbusch K. (eds.). Munster, Hamburg, London: LIT, 2000.

21 Daniels J., Radebaugh L. International Business, Environment and Operations, London, 2000, ch. 12; Griffin R.W., Pustay M.W. International Business. A Managerial Perspective, London, 1999; Rugman A., Hodgetts R. International Business. A Strategic Approach. London, 2000. Ch. 4, 13; Tayeb M. International Business. London, 2000. Ch. 10; Wild J.J. et al International Business. An Integrated Approach. N.Y., 2000. Ch.3. инструменты инвестиционного актора. Однако целостной концепции инвестиционного актора пока не сложилось.

В четвертую группу вошли работы по внешнеполитической деятельности в ЕС (ЮА. Борко, В.В. Журкин, Т. Де Вилд Д'Эстемаль, П. Коффи, Р. Лоуренс, Б.

ТУ

Сотендорп, Р. Уайтман, К. Хилл, М. Холланд ) и общей экономической и энергетической политике ЕС (С.Андерсен, Ф. Дехоус, К Левалль, Ф. МакГоун, Дж. X. Матлари, П. Ноэль23).

Наконец, пятую, группу составляют работы по правовой системе ЕС и законодательному процессу (Ж.-П. Жаке, Ж. Майоне, X. Миклитц, работы коллективов авторов24). Работы, объединенные в четвертую и пятую группы, рассматривают правые аспекты и практику функционирования ЕС и дают хороший анализ той базы, на которой оформляется акторность ЕС.

Таким образом, анализ литературы позволяет заключить, что рассматриваемая в диссертации тема не достаточно разработана в отечественно и зарубежной литературе. НАУЧНАЯ НОВИЗНА

Научная новизна заключается в решении вопроса о формировании ЕС как международного актора и перспективах этого процесса в контексте многократно

22 Борко Ю.А. Отношения России с Европейским Союзом и их перспективы. М., 2000; Борко Ю.А. Что такое Европейский союз? М.: Интердиалект+, 2000; Журкин В.В. Европейский союз: внешняя политика, безопасность и оборона. М.: Р.А.Н., Институт Европы, 1996; Европейский союз на пороге XX] века: выбор стратегии развития./ Под ред. Ю.А. Борко и О.А. Буториной. М.: УРСС,2001; Россия и основные институты безопасности в Европе: вступая в XXI век / Под ред. Тренина Д. М: Центр Карнеги, 2000; Глобализационные приоритеты экономической политики Евросоюза. М. 2000; Европа в меняющемся мире. Международные связи Европейского сообщества/ Под ред. Борко Ю.А., Каргалова М.В., Юмашева Ю.М. М.: Право, 1994; A Common Foreign Policy for Europe. Peterson J., Sjursen H. (eds.). London: Routledge, 1998; De Wilde D'Estmael T. La dimension politique de relations economiques de la Communaute europeenne. Sanctions et incitants economiques comme moyens de politique etrangere. Bruxelles: Etablissments Emile Bruylant, 1998; Hayes J.P. Making Trade Policy in the European Community. N.Y./London: St. Martin's Press, 1993; Hill C. Op.cit.; Holland M. European Union Common Foreign Policy. From EPC to CFSP. Joint Action and South Africa. Houndmills: Macmillan, 1995; Soetendorp B. Foreign Policy in the European Union. Theory, history and practice. London: Longman, 1999; Whitman R. Op.cit. ъ Andersen S.A. Energy Policy: Interest Interaction and Supranational Authority // Making Policy in Europe. Op.cit.; Dehousse F., Lewalle C. L'Europe de l'energie: un projet toujours reporte. Bruxelles: CRISP, 2000; Matlary J.H. Energy Policy in the European Union, Houndmills, Basingstoke. Hampshire: Macmillan. New York: St. Martin's Press, 1997; McGown F. European Energy Policies in a Changing Environment. Physica-Verlag, 1997; Noel P. Independance energetique versus marche mondial. Grenoble: IEPE, 2000; Noel P. Transnational Anew, Competitive at Last. The oil market in the globalisation era. Grenoble: IEPE, 2000.

24 Jacque J.-P. Op.cit.; International Law of the European Union. London: Longman, 1997; International Law Aspects of the European Union. The Hague: Martinus Nighoft, 1998; Miclitz H.W., Weatherill, S. European Economic Law. Dartmouth: Ashgate, 1997. возросших инвестиционных потоков. Если ЕС на коммунитарном уровне станет инвестиционным актором, это даст ему акторность.

Новым является детальная разработка концепции инвестиционного актора, объяснении и проработке всех его компонентов на основе как существующих теоретических трудов, так и текущих документов.

Работа представляет одну из первых в отечественной литературе попыток рассмотреть влияние либерализации энергетики на национальную безопасность.

Наконец, новаторской является и оценка последствий происходящих в ЕС процессов для России. Выделено две группы следствий: непосредственно вытекающие из отношений России и ЕС и более широкие, связанные с оформлением России как инвестиционного актора. ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ

Целью исследования является анализ процесса становления ЕС как международного актора под влиянием роста частных инвестиций. Достижение цели связано с решением ряда исследовательских задач, из которых основными является три:

- построение модели инвестиционного актора на основе анализа среды и выделение основных компонентов модели (учитываются, прежде всего, прямые инвестиции, поскольку они приводят к долгосрочным связям между инвестором и государством);

- применение этой модели к ЕС с целью выявления процессов оформления ЕС как инвестиционного актора (главный акцент сделан на противоречиях и борьбе между уровнями формирования внешней политики ЕС); анализ последствий процесса становления ЕС как актора для России. ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ. ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ РАМКИ

Объектом исследования является процесс социально-политического становления ЕС как международного актора.

Предмет исследования - ЕС и его трехуровневая система формирования внешней политики и инвестиционные отношения ЕС и России, с приоритетным анализом энергетической сферы. Приоритет энергетической сферы обусловлен стратегическим положением этой отрасли в экономике. Те тенденции, которые сформируются и закрепятся в ней, будут оказывать существенное влияние и в других секторах экономики, а также в политике ЕС. Кроме того, энергетическое взаимодействие ЕС и России является одним из самых динамично развивающихся. Наконец, отметим, что энергетика является и развитым сектором российской экономики, а значит, с нее может начаться становление России как инвестиционного актора.

Хронологические рамки исследования: 1994-2001гг., с момента подписания Соглашения о партнерстве и сотрудничестве между Россией и ЕС (СПС), которое в значительной степени задает тональность всего сотрудничества, до конца 2001 г., когда завершилось формирование ЕС как инвестиционного актора в энергетической сфере.

МЕТОДОЛОЕИЧЕСКАЯ ОСНОВА ИССЛЕДОВАНИЯ

Из общенаучных методов использовались индукция, дедукция, анализ, синтез, диагноз, прогноз, наблюдение.

Концепция акторности базируется на работах по теории международных отношений. При построении модели актора использовался системный подход, как он сформировался в политологии и был адаптирован Р. Еинзбургом для ЕС. Во-первых, был осуществлен анализ среды, в которой ЕС формируется как актор. Для этого были выделены две идеально-типические модели (реалистическая и либеральная). Во-вторых, были рассмотрены процессы, происходящие в «черном ящике» системы, для чего использовалась работы К. Бретона и Дж. Воглера, В.Весселза, Д. Аллена и М. Смита, Е. Шестедта, согласно которым, «актор» имеет две составляющие: присутствие и способность к действию. Анализ показывает, как взаимодействие институтов ЕС конституирует эти две компоненты на различных уровнях формирования внешней политики.

25 Eastern D.A. Framework for Political Analysis. Englewood Cliffs, 1960; Comparative Politics Today: A World View. Almond G., Powell G. (eds.). Glenview, 1988; Deutsch K. The Nerves of Government: Models of Political Communication and Control. N.Y., 1963; Modelski G. A Theory of Foreign Policy. London, 1962.

Для обозначения этих компонентов в инвестиционной области автор использует понятие «инвестиционный актор». «Инвестиционный актор» может также быть определен как актор, использующий частные инвестиции для реализации своих целей на мировой арене.

Неофункциональный подход использовался для оценки процесса «растекания» («spill-over») стратегии, сформированной в энергетической сфере, на другие области.

При написании эмпирической части приоритетными методами исследования были юридический анализ правовых документов ЕС и России, системный анализ выступлений политических деятелей и чиновников ЕС и России, а также методы интервью и ивент-анализа.

В ходе работы автор оперировал понятиями современной политической науки. Ключевым из них является термин «(международный) актор», более употребительный в теории международных отношений по сравнению с термином «субъект». Выбор термина «актор» обусловлен двумя причинами. Во-первых, он ориентирован не только на мыслительный процесс (ср. термин «субъект»), но и на действие. Во-вторых, использование термина «актор» избавляет от двусмысленности в правовом отношении: Европейский союз не обладает правосубъектностью и, следовательно, не может быть субъектом международного права и отношений. Более того, в данном диссертационном исследовании акцентируется, что политический процесс так же важен, как и правовая легитимация.

Для обозначения различных уровней формирования внешней политики ЕС используются принятые в исследовании ЕС термины коммунитарный (или «уровень Европейского сообщества», высшая степень интеграции), союзный (или межгосударственный) и национальный. ИСТОЧНИКОВ АЯ БАЗА

Источниковая база представлена тремя основными группами документов.

Во-первых, это основополагающие документы ЕС (Римский договор, Единый Европейский Акт, Маастрихтский, Амстердамский, Ниццкий договоры,

Зеленая книга по энергетической политики и др.), а также отношений России и ЕС (Соглашение о партнерстве и сотрудничестве, стратегии отношений, совместные соглашения, декларации и др.).

Во-вторых, активно использовались речи политиков, брифинги различных институтов России и Евросоюза.

В-третьих, автор интервьюировал должностные лица России и ЕС, вовлеченных в сотрудничество: это функционеры МИД России и Еврокомиссии, представители частных компаний, эксперты.

Активно использовались российские и зарубежные периодические издания и сайты новостей глобальной сети (интернет). ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РАБОТЫ

Раскрыт процесс формирования внешней политики ЕС, взаимодействие между тремя уровнями, их борьба и трансформация, а также противоречивость существующего между уровнями разделения в процессе становления ЕС как международного актора. В диссертации предложена новая модель инвестиционного актора, которая может использоваться как для анализа действий государств / межгосударственных объединений на мировой арене, так и для построения политики России в инвестиционной области.

Выводы работы могут использоваться для анализа политики ЕС, развития стратегии отношений России с ЕС и выработки российской политики. Положения диссертации могут быть применены при дальнейшей разработке данной темы в рамках научных исследований. Результаты могут использоваться при подготовке курсов лекций по внешней политики ЕС, энергетическом рынке Союза, экономической дипломатии. АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ

Результаты исследования изложены автором в трех научных статьях, а -также представлены в ходе международной научной конференции «Россия и Европа на пороге XXI века» (Левен, 12 декабря 2000) и международной научной конференции «Один голос для Европы. Взгляд изнутри на Общую внешнюю политику и политику безопасности и Европейскую политику безопасности и обороны» (Брюссель, 5 февраля 2001).

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. ЕС в ходе политического процесса стремится к становлению в качестве международного актора, используя все доступные инструменты.

2. Частные иностранные инвестиции оказывают серьезное влияние на современные политические процессы, в особенности на международные отношения, и вызывают оформление государств/международных объединений как инвестиционных акторов.

3. На современном этапе оформление ЕС как инвестиционного актора позволит ему стать международным актором. Это связано с формированием способности к действию в области инвестиций на коммунитарном уровне.

4. Особое значение энергетической области обусловлено ее критической ролью в экономике и разворачивающейся либерализацией этого сектора. Очевиден эффект растекания опыта взаимодействия в этой сфере на другие отношения.

5. Понимание протекающих в ЕС процессов необходимо для построения адекватных отношений с ним и может быть использовано при оформлении России как инвестиционного актора.

СТРУКТУРА И ОБЪЕМ РАБОТЫ

Структура работы определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, а также четырех приложений. Объем диссертации 164 страницы, приложения - 7 страниц.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Становление Европейского Союза как международного актора"

Заключение

Один из основных аспектов глобализации - рост частных прямых инвестиционных потоков между государствами. В сущности, можно сказать, что «формируется новый глобальный механизм принятия решений, с принципиально более сложным потоком информации, которая подлежит переработке, с новым составом участников и с совершенно новым раскладом обязанностей и ответственности».375 С одной стороны, это представляет определенную опасность для государств и межгосударственных объединений (размывание их власти, падение престижа). С другой стороны, при правильном взаимодействии с частными инвесторами у государства появляется шанс использовать инвестиционные процессы в своих интересах и, более того, упрочить свою акторность.

Значение фактора трансграничных капиталовложений в политике постепенно увеличивается. Показательно, что ряд исследовательских институтов в последнее время начал проекты по изучению влияния частного сектора на общественный, поскольку «никакое государство не имеет более возможности игнорировать мировые потоки информации . и инвестиций без создания угрозы своему процветанию и безопасности . Более того, все чаще частный капитал призывается помочь в решении тех проблем, которые превышают возможности государства . Следовательно, частный сектор является сегодня наиболее мощной международной силой. »j76

В первой главе работы были проанализированы основные тенденции становления ЕС как международного актора: описаны трансформации, связанные с ростом инвестиций, и развита концепция актора, соответствующего современной среде. По нашему мнению, необходимым условием акторности сегодня является оформления государства / международного объединения как инвестиционного актора. Это заключается в сочетании его присутствия в инвестиционной сфере

375 Евстигнеев В. Финансовая глобализация - явление и методологический инструмент // Мировая экономика и международные отношения. 2001. №3. С.74-76.

376 Role of the Private Sector Project // www.ceip.org/files/projects/rps/rpsdescrip.ASP наличия потоков капиталовложений) и способности к действию (управления правовыми, финансовыми и информационными инструментами).

Происходящие в мире трансформации сопрягаются с амбициями нового, «пост-современного» образования - Европейского союза, его стремлениями стать международным актором. Сложность ЕС заключается в многоуровневости проведения его внешней политики и взаимопротиворечащими стремлениями: с одной стороны, страны-члены хотят видеть ЕС укрепившим свои позиции актором, с другой, - не желают передавать ряд полномочий на коммунитарный уровень.

Эта двойственность проявляется во всех аспектах. Даже внешнеэкономические связи, которые изначально находились в коммунитарном ведении, не избежали этой участи. Экономические реалии изменились, компетенции коммунитарного уровня, заложенные в Римском договоре, более не соответствуют современной ситуации. В частности, это относится и к инвестиционным вопросам, которые, несмотря на неоднократные предложения Комиссии в ходе Маастрихтской, Амстердамской и Ниццкой межправительственных конференций, не были переведены в компетенцию коммунитарных органов. С точки зрения формирования акторности ЕС, необходимо приведение всех инструментов способности к действию в области инвестиций на уровень Сообщества, поскольку это максимально точно отвечает как становлению акторности в изменившейся среде, так и внутреннему развитию Сообщества.

Неудачи в легитимации инструментов способности к действию в области инвестиций дали основание ряду специалистов утверждать, что «в связи со сложностью внутреннего процесса ЕС в действительности не способен на стратегическое действие в коммерческой политике и . его последовательность и

377 достоверность сами по себе большой вопрос». В самом деле, если сравнить правовые аспекты Римского договора в начале и в конце анализируемого периода, в отношении регулирования инвестиционных процессов в ЕС мало что

377 Smith М. Op.cit. Р.796. изменилось: статья 133 договора, определяющая полномочии коммунитарных органов в общей коммерческой политике, не была изменена.

Тем не менее, анализ политического процесса как внутри ЕС, так и в проведении внешней политики (в частности, в отношениях с Россией) показывает, что существует неуклонная линия, «направленная на аккумуляцию большей легитимности, слаженности и правдоподобности», и «в наиболее важных ситуациях Комиссия может выступать как представитель ЕС в глобальном

378 экономическом порядке».

Европейская Комиссия, заинтересованная в усилении коммунитарных аспектов ЕС, умело использует политический процесс, в ходе которого инструменты влияния в инвестиционной сфере de facto постепенно переходят на коммунитарный уровень, даже если de jure они пока остаются в ведении государств-членов. Развитие политического процесса в этом направлении и было продемонстрировано во второй и третьей главах.

Наиболее очевидным индикатором осуществляющейся трансформации выступает энергетическая сфера: процессы либерализации энергетического рынка делают невозможным обеспечение энергобезопасности в пределах лишь одного государства-члена. Это нарушило бы конкурентную ситуацию. Одновременно либерализация делает невозможным и прямое вмешательство Комиссии в обеспечение энергоресурсами. Происходит трансформация взглядов от характерного дирижистского «французского» подхода к «американской» стратегии обеспечения энергобезопасности. Однако традиционная ориентация не может быть окончательно оставлена, что находит свое выражение в партнерстве бизнеса и ЕС. Такая стратегия в наибольшей степени отвечает ситуации на энергетическом рынке и является в то же время новаторской для Европы, что закрепляет лидерство Сообщества.

Поскольку Комиссии в результате неоднократных попыток не удалось изменить распределение полномочий в инвестиционной сфере между государствами-членами и Сообществом, Комиссия должна была задействовать

378 Ibid. Pp. 796, 798. иной способ для приведения инструментов способности к действию на уровень Сообщества. Формирование ЕС как инвестиционного актора в энергетике подкрепляется трансформациями (либерализацией) на внутреннем рынке. При этом с правовой точки зрения, компетенции в энергетической сфере у ЕС на коммунитарном уровне также нет, однако возможность использовать общие положения по конкурентной политике для завершения строительства внутреннего рынка дает Комиссии власть. Далее эти полномочия распространяются на внешнюю сферу в соответствии с доктриной «подразумеваемых полномочий», а это подразумевает воздействия на инвестиции. Таким образом, очевиден эффект «растекания» политики.

ЕС не отрицает компетенцию государств-членов вести переговоры по заключению двухсторонних договоров по защите капиталовложений или их способность создавать гарантийные фонды, проводить техническую разработку проектов. Трансформируются сами понятия. Вместо двухсторонних договоров возникает концепция распространения вторичного законодательства ЕС на третьи страны. Естественно, что это требует сохранения центральной роли Комиссии как главного инициатора законодательства Сообщества. Гарантийные фонды и техническая разработка проектов не создаются как всеобъемлющие: они задумываются как «целевые» в данной программе (Энергетическом Диалоге), в отношениях с данным субъектом (Россией) и являются ключевыми для успеха того или иного начинания. Но одновременно, постепенно распространяясь на другие сферы (вновь эффект «растекания»), они приобретают характер всеобщих. Таким образом, шаг за шагом осуществляется построение всех элементов инвестиционного актора: инструмент за инструментом, которые затем распространяются в одну сферу за другой.

Очевидно, что инвестиционное сотрудничество станет доминантой Общего европейского экономического пространства и всего сотрудничества в рамках СПС. Одновременно это укрепит и политическое сотрудничество между Россией и ЕС, создав для него стабильную базу.

Возвращаясь к базисной модели, описанной в первой главе, отметим, что по сравнению с ней ЕС удалось добиться значительного успеха. Сегодняшняя ситуация по-новому ставит и вопрос о ЕС как международном акторе: трансформируются реалии, делая экономическую составляющую политики все более существенной. Эта ситуация позволяет ЕС, не обладающему военным потенциалом, рассчитывать на упрочение акторности. По мнению многих, «в сравнении с опорой на военную силу, интересы Европы значительно лучше обеспечиваются конструированием общих коммерческих отношений».379 Таким образом, нынешнее исследование вносит вклад в традиционный спор о ЕС как гражданской силе или военной мощи. В современной ситуации именно гражданская сила представляется многообещающей (но непременно с инвестиционной составляющей).

Как таковая, экономическая сила никогда не заменит военную, поскольку сам ее характер совершенно иной. Если военная сила позволяет проводить быстрые вмешательства, мгновенное проецировать мощь, то на создание экономического влияния нужно затратить какое-то время. Невозможно заставить инвесторов мгновенно осуществить крупные капиталовложения. «Экономическая взаимосвязь. и поощрение присоединения к более процветающему сообществу безопасности - это механизмы, которыми сложно манипулировать в краткосрочной перспективе».380 Однако, с другой стороны, инвестиционные отношения создают основу долгосрочной взаимосвязи между субъектами международных отношений, которую невозможно в единочасье разрушить без существенного ущерба для национальных экономик (в отличие от быстрого вывода войск с какой-либо территории). Одновременно само применение экономических рычагов в качестве инструмента внешней политики воспринимается менее болезненно. Это делает возможным использование их как эффективного инструмента в проведении внешнеполитической линии.

379 McGownF. Op.cit. P. 178.

380 Clarke M. Future Security Threats and Challenges in the European Union's Common Foreign and Security Policy: the Challenges of the Future, Pappes S.A., Vanhoonacker S. (eds.). Maastricht: European Institute of Public Administration, 1996. P. 68.

В итоге, даже если современные попытки придать ЕС военную мощь рассыплются, в сложившейся в результате глобализационных трансформаций

38 1 ситуации он все равно станет международным актором именно за счет постепенного укрепления в инвестиционной сфере.

Все эти процессы имеют прямое отношение и к России, на базе отношений с которой был показан процесс становления ЕС как международного актора. Во-первых, очевидно, что необходимо с большой тщательностью следить за политическим процессом в ЕС и всеми перипетиями внутренней борьбы между национальным, союзным и коммунитарным уровнями. Как показал анализ, инвестиционная акторность, как основная отвечающая требованиям современной ситуации, может развиться в результате трансформации политики, прямо с ней не связанной. Экономическая либерализация влечет за собой необходимость обеспечения энергобезопасности на коммунитарном уровне новым способом, что требует использование инвестиционных аспектов. Партнерство с бизнесом затем распространяется на другие сферы отношений, на взаимодействия с государствами других регионов, ведя к глобальному становлению инвестиционной акторности и усилению ЕС как международного актора. При этом отсутствие легитимации в Римском договоре и СПС не является непреодолимым препятствием. Правильное понимание текущего процесса в ЕС позволяет прогнозировать дальнейшие трансформации и умело их использовать в проведении внешнеполитической линии России. Внимание следует уделять и стратегическому потенциалу перехода регуляции инвестиций на коммунитарный уровень. Изменения компетенции в инвестиционных вопросах имеют важные политические следствия.

Во-вторых, очевидное противоречие между компетенциями ЕС на коммунитарном уровне de jure и de facto создают возможность политической игры для России. Тем более, что Россия по-прежнему выполняет ведомую роль как в понимании, так и в осуществлении политики в отношении инвестиций, а инструменты, задействованные ЕС (в особенности, адоптация вторичного

381 См. также Common Foreign and Security Policy: the Record and Reforms, Holland, M. (ed.). London: Pinter, 1997. P. 14. законодательства) ставят Россию в еще более зависимую ситуацию. Неуверенность ЕС в конечном результате процесса создает для России «окно возможностей», которое просто необходимо использовать. Одновременно на данном этапе, когда Россия выступает в основном как страна, принимающая инвестиции, необходимо принимать комплекс мер по направлению и внутреннему регулированию иностранных инвестиций в России.

В-третьих, в России лишь зреет понимание необходимости стратегического партнерства бизнеса и государства, которое в современной ситуации ограниченных государственных средств может значительно усилить позиции России. Положительными моментами в этой связи являются как теоретические концепции («геоэкономический атлас» Кочетова, жизненной важности партнерства бизнеса и государства

Сорокина ), так и действия Правительства России (недавнее ужесточение политики в отношении заключения тот договоров о защите капиталовложений).

Становится очевидным, что «успешная российская политика национальной безопасности сегодня уже немыслима без успешной экономической (в том числе и внешнеэкономической) политики, направленной, с одной стороны, на укрепление политической стабильности федерации, а с другой - на обеспечение эффективной внешнеполитической стратегии».384 Тем более что партнерство бизнеса и внешнеполитических органов России являлось характерной чертой российской

385 дипломатии на протяжении веков. Иначе говоря, необходимо работать с проблемой, которая влияет на всякую бюрократическую машину, но в особенности на российскую: проблемой компартаментапизации политики: когда экономической стороной занимаются одни ведомства, а аспектами безопасности

382 Сорокин К.Э. Геополитика современности и геостратегия России. М., 1996; Сорокин К.Э. Особенности геополитического положения России в современном мире // Геополитические и геоэкономические проблемы России. СПб., 1995.

383 См. Постановление правительства «О заключении соглашений между Правительством Российской Федерации и правительством иностранных государств о поощрении и взаимной защите капиталовложений». №0786. 13 июня 2001 г.

84Прохоренко И.Л. Национальная безопасность и баланс сил // Баланс сил в мировой политике. М., 1993. С. 87.

385 См., например, Дадаев O.K. Дипломатия и экономика. От «чистой» политики к экономике // Дипломатический вестник. 1998. №1. то/: другие, и между ними не происходит диалога. С исследовательской же точки зрения, усиливается и значение междисциплинарных исследований.

Как было показано, построенная теоретическая модель инвестиционного актора работает для объяснения текущей ситуации в ЕС. Она может быть использована и для построения инвестиционной акторности России. Тем более что энергетическая сфера и в случае с Россией может послужить тем стратегическим сектором, из которого затем политика партнерства с инвестициями «растечется» на другие сектора.

ЕС, ищущий утверждения как международный актор, постепенно трансформируется под влиянием смены среды международных отношений и тем самым укрепляет позиции. Очевидно, что Россия является иным актором, и опыт ЕС в полной мере не применим к ней. Однако и укрепление ее позиций в мире в значительной степени зависит от успешного взаимовыгодного партнерства с частным бизнесом. Отметим, что и в случае России речь может идти только о сотрудничестве с частными инвесторами, а не о дирижизме в экономике.

386 См. также Light М., Lowenhardt J., White S. Russian and the Dual Expansion of Europe // ESRC "One Europe or Several" Policy Paper. 2000. No.2.

Список научной литературыРоманова, Татьяна Алексеевна, диссертация по теме "Политические проблемы международных отношений и глобального развития"

1. Европейское Сообщество / Европейский союз

2. Договоры, учреждающие Европейские сообщества. М.: Право 1994

3. Asia-Europe Investment Promotion Action Plan (IPAP). Annex 9. Inventory of Investment Promotion Programmes and Policy and Regulatory Regimes Europe // http://europa.eu.int/comm/externalrelations/asemipapvie/ipaptext/ipaptextanex9 .htm

4. Background Note on the Energy Dialogue. EU-Russian Summit 3 October 2001. Brussels, September 2001.

5. Barcelona Declaration of the European Council. 27 November 1995.

6. Commission Staff Working Paper. Completing the Internal Energy Market. SEC(2001)438. Brussels, 12 March 2001.

7. Commission Decision Defining the Specifications of Projects of Common Interest Identified in the Sector of the TEN-E by Decision Nol254/96/EC of the EP and of the Council. No 2683. 16 November 2000 // http://www.celex.org

8. Common Energy Policy. An Overall View of Energy Policy and Actions //http: //europa. eu. int/s с adplus/1 eg/en/lvb/127025. htm

9. Common Strategy of the European Union on Russia // http://www.eur.ru

10. Communication from the Commission to the Council and the European Parliament European Energy Infrastructure, Brussels, December 2001.

11. Communication from the Commission on Conflict Prevention. COM(2001)211 final. Brussels, 11 April 2001.

12. Communication from the Commission to the Council and the European Parliament. European Energy Infrastructure. Brussels, 2001. Unpublished.

13. Completing the Internal Enery Market. Commission Staff Working Paper. SEC (2001) 438. Brussels, 12 March 2001.

14. Cour de Justice Avis 1/94 du 15 Novembre 1994 concernant la competence de la Communaute pour conclure des accords internationaux en matiere de services et de propriete intellectuelle // http://www.celex.org

15. Decision Adopting a Framework Programme for Actions in the Energy Sector (19982002). 1999/21/EC. 14 December 1998 //http://www.celex.org

16. Decision Laying down a Series of Guidelines for Trans-European Energy Networks. 1254/96/EC. 5 June 1996 // Official Journal ofthe European Community. 1996. L161.

17. Decision Laying Down a Series of Measures Aimed at Creating a More Favourable Context for the Development of Trans-European Networks in the Energy Sector. 391/96/EC. 28 May 1996 // Official Journal ofthe European Community. 1996. L161.

18. Declaration on Civil Protection, Energy and Tourism in the Treaty on the European Union to the Treaty of Maastricht.

19. Directive Amending Directive 68/414/EEC Imposing an Obligation on Member States of the EEC to Maintain Minimum Stocks of Crude Oil and/or Petroleum Products. 98/93/EC. 14 December 1998 //Official Journal ofthe European Community. 1998. L 358.

20. Directive Concerning Common Rules for the Internal Market in Electricity. 96/92/CE. 19 December 1996 // Official Journal of the European Community. 1997. L27.

21. Directive Concerning Common Rules for the Internal Market in Natural Gas. 98/30/CE. 22 June 1998// Official Journal ofthe European Community. 1998. L204.

22. Directive Concerning the Transit of Electricity through Different Grids. 90/547/EEC. October 1990 // Official Journal of the European Community. 1990. L313.

23. Directive Concerning the Transit of Natural Gas through Different Grids. 91/296/EEC. 31 May 1991 // Official Journal ofthe European Community. 1991. L147/37.

24. Directive Concerning the Transparency of Gas and Electricity Prices for Commercial Consumers. 90/377/EEC. 29 June 1990 // Official Journal of the European Community. 1990. L185.

25. Directive Imposing on Member-States the Obligation to Maintain Minimum Oil Reserves, 68/414/CEE // Official Journal of the European Community. 1968. Pp.258263.

26. Discussion Paper: Trade and Investment. Leaked Document. Brussels, 1998. Corporate Europe Observatory // http://www.eubusiness.com

27. Document du travail des services de la Commission. Rapport d'avancement concernant les reactions au Livre vert "Vers une strategie europeene de securite d'approvisement energetique". Decembre 2001.

28. Draft Proposal for a European Parliament and Council Decision Amending Decision Laying Down a Series of Guidelines for Trans-European Energy Networks. No 1254/96/EC. 18 December 2001.

29. Economic Foundations for Energy Policy. Shared Analysis Project. Luxembourg: European Commission, November 1999. Special issue.

30. Energy Efficiency. SAVE II Programme //http://europa.eu.int/scadplus/leg/en/lvb/127017.htm

31. ETAP Programme // http://europa.eu.int/scadplus/leg/en/lvb/127027.htm

32. European Commission Compendium of Legislation and Other Instruments Relating to Energy. Brussels: DGXVII, 1995.

33. European Parliament Report on the Commission Green Paper Towards a European strategy for the security of energy supply (COM(2000) 769 C5-0145/2001 -2001/2071(c0s)). Final A5-0363/2001. Strasbourg, 17 September 2001.

34. European Union. Consolidated Treaties. Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 1998.

35. European Union Energy Outlook to 2020. Shared Analysis Project. Luxembourg: European Commission. November 1999. Special issue.

36. European Union's Oil Supply. COM(2000)0631 final. Brussels, 11 October 2000// http://www.celex.org

37. EU's Position on the New Round //http://europa.eu.int/comm/trade/2000round/position.htm

38. EU-Russian Energy Dialogue Presentation //http://europa.eu.int/comm/energytransport/russia/partnershipen.pdf

39. External Dimension of TEN-Energy // http://europa.eu.int/comm/energy/ten-e/en/external .html

40. First Report on the Implementation of the Internal Electricity and Gas Market. Commission Staff Working Paper. SEC (2001) 1957. 3 December 1957.

41. Framework Programme for Actions in the Energy Sector (1998-2002)// http://europa.eu.int/scadplus/leg/еп/lvb/12703 3 .htm

42. Green Paper Towards a European Strategy for the Security of Energy Supply. COM (2000)769final. Brussels, 29 November 2000.

43. Opening Up to Choice. The Single Electricity Market. Brussels: European Commission, 2000.

44. Partenariat energetique UE/Russie //http:// europa.eu.int/comm/ energytransport/fr/lpifr3 .html

45. Policy Guidelines for TEN-Energy // http://europa.eu.int/comm/energy/ten-e/en/policy.html

46. Promotion of Renewable Energy. ALTENER Programme //http://europa.eu.int/scadplus/leg/en/lvb/127016b.htm

47. Proposal for a Directive of the European Parliament and the Council, Amending Directives 96/92/EC and 98/30/EC Concerning Common Rules for the Internal Market in Electricity and Natural Gas. COM (2001)125final. 13 March 2001.

48. Regulation Imposing the Obligation to Inform the Community about all Projects Involving Import of Hydrocarbons, 1055/72/CEE, 18 May 1972 // Official Journal of the European Community. 1972. LI20.

49. Regulation Imposing the Obligation to Inform the Community about all Projects of Investment in Oil, Gas and Electricity Transportation. 1056/72/CEE. 18 May 1972 // Official Journal of the European Community. 1972. L120.

50. Regulation Imposing the Obligation to Inform the Community about all Projects Involving Import of Hydrocarbons. 546/96/CE // Official Journal of the European Community. 1996. L80.

51. Regulation Imposing the Obligation to Inform the Community about all Projects Involving Import of Hydrocarbons. 736/96/CE // Official Journal of the European Community. 1996. LI02.

52. Russia. Indicative Programme 2000-2003. Brussels, 2000.

53. Security of Supply of Natural Gas in Western Europe. Edinburg: Wood Mackenzie, 1998.

54. Strengthening the Northern Dimension of European Energy Policy. Commission Communication. COM (1999)548. 8 November 1999.

55. SURE Programme to Promote Nuclear Safety in the TACIS Countries // http://europa.eu.int/scadplus/leg/en/lvb/127026.htm

56. SYNERGY II Programme: Co-operation with Non-Member Countries// http: //europa. eu .i nt/ sc adplus/1 eg/ en/1 vb/127029.htm

57. SYNERGY Programme: Co-operation with Non-Member Countries // http://europa.eu.int/scadplus/leg/en/lvb/127013.htm

58. Third Investment Experts Group Meeting, Co-Chairs' Statement. Brussels, 5-6 July 1999 // http://europa.eu.int/comm/externalrelations/asemipapvie

59. Trans-European Networks. Guidelines on Trans-European Energy Networks // http://europa.eu.int/scadplus/leg/en/lvb/127011 .htm

60. Trans-European Networks. The External Dimension of Trans-European Energy Networks // http://europa.eu.int/scadplus/leg/en/lvb/127020.htm

61. White Paper An Energy Policy for the European Union. COM(95)862. 13 December 1995.1. Российская Федерация

62. Международно-правовые основы иностранных инвестиций в России. М., 1995. Нота МИД РФ от 13 января 1991 г.

63. Основные положения энергетической стратегии России на период до 2020 года. Одобрены Правительством Российской Федерации (Протокол №39 от 23 ноября 2000 г.) М., 2001.

64. Постановление правительства «О заключении соглашений между Правительством Российской Федерации и правительством иностранных государств о поощрении и взаимной защите капиталовложений». №0786. 13 июня 2001 г.

65. Постановлением Правительства №642 от 30 августа 2001 г. о координации Технической помощи Европейского Сообщества.

66. Программа привлечения прямых иностранных инвестиций в экономику Российской Федерации на 2002-2003 г.г. М.: Бюро экономического анализа, 2000.1. ЕС/ Россия

67. Документы, касающиеся взаимоотношений между Европейским союзом и Россией. М.: Право, 1994.

68. Меморандум о промышленном сотрудничестве в энергетическом секторе между Министерством топлива и энергетики Российской Федерации и Европейской комиссии. М., 11 февраля 1999 г. //http://www.eur.ru/neweur/user ,php?func=raeenergy

69. Соглашение о партнерстве и Сотрудничестве. Полный текст соглашения, подписанного 24 июня 1994 года на о. Корфу между Европейским Союзом и российской Федерацией. М., 1996.

70. Joint Statement by Mr G. Verhofstadt, President of the European Council, assisted by Mr J. Solana, Secretary-General of the Council/High Representative for EU Common Foreign and Security Policy,

71. Mr R. Prodi, President of the Commission of the European Communities and Mr V.V.

72. Putin, President of the Russian Federation. Brussels 3 October 2001 11 http:// europa. eu .int/comm/ externalrelations/russia/summitl 001 / dcen.htm

73. EU-Russian Energy Partnership. Report of the Working Group on Investments. Consolidated Minutes of the Meetings held on 3 April and 14/15 May 2001. Moscow, 15 May 2001.

74. EU-Russian Energy Dialogue. Synthesis Report. Prepared by Russian Vice-Prime Minister Victor Khristenko and European Commission Director-General Francois Lamoureux. Brussels/ Moscow, September 2001.

75. Документы других институтов:

76. Договор к Энергетической Хартии и связанные с ним документы. Брюссель: Секретариат Энергетической Хартии, 1996.

77. BP Presentation at the Discussion Organised by CEPS // http://www.ceps.be/Research/Workparty/Energy SupplySecurity/bp/sldO 17.htm

78. Conclusions of the Second Round Table of Industrialists of EU and Russia. Brussels, 1998.

79. EUROGAS Annual Report 2000. Brussels, 2000.

80. EUROGAS Comments on the Green Paper on Security of Energy Supply // http://europa.eu.int/comm/energytransport/livrevert/contributions/03/eurogas.pdf

81. EUROGAS Response of EUROGAS to the DG TREN Strategy Paper. Brussels, 19 March 2001.

82. EUROGAS Views on the Completion of the Internal Gas Market. Brussels, 13 September 2001.

83. OGP/EUROPIA European Commission Green Paper Towards a European Strategy for the Security of Energy Supply. Comments //http://www.ogp.org.uk/news/download/SOSreply.pdf

84. UNCTAD World Investment Report 2000. Cross-Border Mergers and Acquisitions and Development. N.Y., Geneva: United Nation, 1999.

85. UNCTAD On-line Statistics Book. FDI Outflows // http://stats.unctad.org/fdi/eng/TableViewer/wdsview/print.asp

86. UNCTAD World Investment Report 1999. Foreign Direct Investments and the Challenge of Development.N.Y., Geneva: United Nations, 1999.

87. Речи /официальные интервью

88. Кемпер Р. ДЭХ не представляет угрозы интересам российских энергетических компаний // Нефть и капитал. 2001. №3.

89. Кэмпер Р. Хартия не ущемляет экономических интересов России. Интервью с генеральным секретарем Секретариата Энергетической Хартии // Нефтегазовая вертикаль. 2001. № 15.

90. Лииканен Э. Европейский бизнес хочет работать с Россией // Европа. 2000. ноябрь.

91. Роблес Фрага Х.М. Отношения с Россией приоритет испанского председательства в ЕС. Европа. 3(21) 2002. Март.

92. Шафранник Ю.К. Интервью. Не за счет ТЭКа, а с помощью ТЭК// Нефтегазовая вертикаль. 2000. №4.

93. Chirac J. Discours, prononce devant le Bundestag allemand. 27 juin 2000 // http://www.bundestag.de/blickpkt/archbpk/chirac2.htm

94. Cleutinx C. A Strategic Energy Partnership? EU-Russia Co-operation in the supply of energy. CEPS Lunchtime Meeting. CEPS Web Notes. 14 December 2000 // http://www.ceps.be

95. Fischer J. From Confederacy to Federation. Thoughts on the Finality of European Integration. Humboldt University in Berlin. May 12 2000 //http:// www .bundesreguirung. de

96. Kemper R. Energy Security for Europe: The Role of the Energy Charter Centre For European Policy Studies. Brussels, 17 May 2000 // http://www.encharter.org

97. Kemper R. Ratification of the Energy Charter Treaty could help to improve the investment climate in the Russian Energy Sector. A Window of Opportunity // Russian Petroleum Investor. 2000. No 10.

98. Patten С Investing in Russia Conference. Speech /01/428. Brussels, 2 October 2001 // www.europa.eu.int/comm/externalrelations/news/patter/sp01428.htm

99. Patten C. The way ahead. Speech at the Diplomatic Academy. Moscow, 18 January 2001 // http://www.scadplus.org

100. Patten C., Lindh A. Resolving a frozen conflict Neither Russia nor the west should try to impose a settlement on the southern Caucasus // Financial Times. 20 February 2001.

101. Prodi R. The State of the Union in 2001. Strasbourg, 13 Fevrier 2001 //http://europa.eu.int/rapid/start/cgi/questen.ksh?paction.gettxt=gt&doc=SPEECH/01/64|0|RAPID&lg=EN

102. Solana J. EU Foreign Policy. Bruges: Fondation europeenne Madariaga, 25 April 2001.

103. Verhofstadt G. A vision for Europe a major speech to the European Policy Centre. 21 Septembre 2000 // http://www.theepc.be/AboutTheAPC/APCDocuments/1. Личные интервью:

104. Анселмо X.A. чиновник, Европейская Комиссия, ГД Транспорт и Энергетика, Директорат В - планирование, исследования и трансъевропейские сети. Брюссель, 21 ноября 2001, 14, 24 января 2002, 28 февраля 2002.

105. Бенсарса Ф,- чиновник, Европейская Комиссия, ГД Транспорт и Энергетика, Директорат С традиционные источники энергии. Брюссель, 18 февраля 2002.

106. Валь М. исследователь центра CEPS. Брюссель, 24 января 2002.

107. Васкес А. бывший чиновник, Европейская Комиссия, ЕД Внешние связи, отдел Россия, Брюгге 5 марта 2001. Брюссель, 28 марта 2001.

108. Воллерт Т. чиновник, Европейская Комиссия, ЕД Внешние связи, отдел Россия. Брюссель, 4 марта 2001, 16 февраля 2002.

109. Еорбань А. чиновник, Миссия РФ при Европейском союзе. Брюссель, 24 апреля 2001.

110. Клетинкс К. чиновник Европейская Комиссия, ЕД Транспорт и Энергетика, Директорат С - традиционные источники энергии. Брюссель, 25 января 2002.

111. Лехрел Ф. консультант по конкурентной политике, ФИПРА. Брюссель, 14 февраля 2002.

112. Лихачев В. чиновник, глава миссии РФ при Европейском союзе. Брюссель, 30 марта 2001.

113. Масленников В. чиновник, миссия РФ при Европейском союзе. Брюссель, 30 марта 2001.

114. Миллер М. чиновник, Европейская комиссия, ЕД Внешние связи, отдел Россия. Брюссель, 4 апреля 2001.

115. Пайпер Дж. чиновник, Европейская Комиссия, ЕД Транспорт и Энергетика, Директорат С - традиционные источники энергии. Брюссель, 23, 25 января 2002.

116. Парфитт А. чиновник, Секретариат Энергетической Хартии. Брюссель, 11 апреля 2001.

117. Пинов А. российский представитель, Организация по Продвижению Энергетических Технологий. Брюссель, 6 февраля 2002; Москва, 28 марта 2002.

118. Сампайо-Нунес С. чиновник, Европейская Комиссия, ЕД Транспорт и Энергетика, Директорат С - традиционные источники энергии. Брюссель, 30 Апреля 2001.

119. Сорокин В. чиновник, заместитель генерального секретаря, Секретариат Энергетической Хартии. Брюссель, 10,11 апреля 2001, 18 января 2002.

120. Стасинопулос Ф. чиновник, Европейская Комиссия, ЕД Транспорт и энергетика, Директорат А - координация общих вопросов. Брюссель, 4 апреля 2001.

121. Схинас М. чиновник, Европейская Комиссия, ЕД Транспорт и Энергетика, член Кабинета. Брюссель, 16 января 2002, 28 февраля 2002.

122. Телегин С. чиновник, миссия РФ при Европейском союзе. Брюссель, 5 апреля 2001.147

123. Тильмман Э. чиновник, Европейская Комиссия, ГД Транспорт и Энергетика, Директорат В - планирование, исследования и трансъевропейские сети. Брюссель, 7 ноября 2001, 31 января 2002.

124. Эмерсон, М. бывший чиновник, Европейская Комиссия, ГД Внешние связи, глава Делегации Европейской Комиссии в Москве, ныне старший исследователь центра CEPS. Брюссель, 14 июня 2001, 24 января 2002.

125. Эрвик Л. чиновник, Секретариат Энергетической Хартии. Брюссель, 10 апреля 2001.1. Брифинги:

126. Commission confirms need to tackle cross-border investment restrictions and energy market distortions. DN: IP/01/872. Brussels, 20 June 2001.

127. EU/Russian Federation Energy Dialogue on Track. Brussels, 15 May 2001.

128. European Commission and Japan Look to Improve Conditions for Investments. Brussels, 27 October 2000.

129. Ms. De Palacio to present, on Wednesday, avenues for reflection for European Reaction to oil price rises // Europe Daily Bulletins. No. 7791. 5 September 2000.1. Литература1. Монографии:

130. Богатырев А.Г. Инвестиционное право. М., 1992.

131. Богуславский М.М. Иностранные инвестиции. Правовое регулирование. М., 1996.

132. Богуславский М.М. Международное частное право. М., 1999.

133. Борко Ю.А. Отношения России с Европейским союзом и их перспективы. М., 2000.

134. Борко Ю.А. Что такое Европейский союз? М.: Интердиалог+, 2000.

135. Введение в социологию международных отношений / Под ред. Цыганкова П.А. М.: МГУ, 1992.

136. Гаврюшкин А.В., Мартынов В.В. Проблемы соотношения экономики и политики в современной буржуазной теории международных отношений. М., 1984.

137. Глобализационные приоритеты экономической политики Евросоюза. М., 2000.

138. Глобальное сообщество: новая система координат. (Подходы к проблеме.) СПб.: Алетейя, 2000.

139. Долгов С.И., Перская, В.В. Инвестиционное сотрудничество на территории России. Экономика. Правовая поддержка. Техника организации. М., 1993.

140. Долгов С.И. Глобализация экономики. Новое слово или новое явление. М.: Экономика, 1998.

141. Донгаров А.Г. Иностранный капитал в России и СССР. М., 1990.

142. Доронина Н.Г. Правовое регулирование иностранных инвестиций в Росси и за рубежом. М., 1993.

143. Европа в меняющемся мире. Международные связи Европейского сообщества / Под ред. Борко Ю.А., Каргаловой М.В., Юмашева Ю.М. М.: Право, 1994.

144. Европейский союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития./ Под ред. Ю.А. Борко и О.А. Буториной. М.: УРСС, 2001.

145. Европейский союз на рубеже веков. М.: ИНИОН, 2000.

146. Журкин В.В. Европейский союз: внешняя политика, безопасность, оборона. М.: РАН, Институт Европы, 1998.

147. Мангейм Д., Рич, Р. Политология. Методы исследования. М.: Весь мир, 1999.

148. Мировая политика и международные отношения на пороге третьего тысячелетия. Научн. доклады. М: Изд. Центра научных и учебных программ, 2000.

149. Панов В.П. Международное частное право. Схемы и документы. М., 1996.

150. Пеньков B.C. Экономическая безопасность: мирохозяйственные и внутренние аспекты. М., 1992.

151. Политология. Энциклопедический словарь. М., 1993.

152. Российская внешняя политика на рубеже веков: преемственность, изменения, перспективы. М.: ИМЭМО, 2000.

153. Россия и основные институты безопасности в Европе: вступая в XXI век . Под ред. Тренина Д. М.: Центр Карнеги, 2000.

154. Серегин В.П., Степанов В.П., Халевинская Е. Д. Современный взгляд на иностранные инвестиции в России. М., 1994.

155. Серегин В.П., Степанов В.П., Халевинская Е.Д. Иностранный капитал в России. М., 1994.

156. Сорокин К.Э. Ееополитика современности и геостратегия России. М., 1996.

157. Цыганков П.А. Международные отношения. М.: Новая школа, 1996.

158. Цыганков П.А. Теория международных отношений. М.: Еардарика, 2002.

159. Щетинин В.Д. Экономическая дипломатия. М.: Международные отношения, 2001

160. Этап за глобальным. Либеральный национализм во внешней политике России. Доклад независимой группы экспертов / Под ред. Богатурова Л.Д. М.,1994.

161. A Common Foreign Policy for Europe. Peterson J., Sjursen H. (eds.). London: Routledge, 1998.

162. Angell N. The Great Illusion. N.Y., 1933.

163. Appert O., Birol F. Assessing Today's Supplies to Fuel Tomorrow's Growth. World Energy Outlook 2001 Insights. Paris: International Energy Agency 2002.

164. Aron R., Paix et guerre entre les nations. Paris: Calmann-Levy, 1962.

165. Blackwill R. Braithwaith R., Tanaka A. Engaging Russia. The Triangle Papers. N.Y., Paris, Tokyo, June 1995. No. 46.

166. Bretherton С., Vogler J. The European Union as a Global Actor. London: Routledge,1999.

167. Buchan A. Change Without War: the Shifting Structure of World Power. London: Chatto and Windus, 1975.

168. Burton J. World Society. Cambridge: Cambridge University Press, 1972. Carter B.E., Trimble P. International Law. N.Y., 1991.

169. CEPS The Energy Charter Treaty: A Fresh Start for the East-West Energy Business? Four Discussed Papers. Schutterle P. (ed.). Brussels: CEPS, 1997. CEPS Business Policy Report No.5.

170. Cobden R. The Political Writings of Richard Cobden. London, 1903.

171. Common Foreign and Security Policy: the Record and Reforms. Holland M. (ed.). London: Pinter, 1997.

172. Comparative Politics Today: A World View. Almond G., Powell G. (eds.). Glenview, 1988.

173. Daniels J., Radebaugh L. International Business, Environment and Operations. London,2000.

174. De Wilde D'Estmael T. La dimension politique de relations economiques de la Communaute europeenne. Sanctions et incitants economiques comme moyens de politique etrangere. Bruxelles : Etablissments Emile Bruylant, 1998.

175. Dehousse F., Lewalle C. L'Europe de l'energie: un projet toujours reporte. Bruxelles: CRISP, 2000.

176. Deutsch K. The Nerves of Government: Models of Political Communication and Control. N.Y., 1963.

177. Easton D.A. Framework for Political Analysis. Englewood Cliffs, 1960.

178. Eatwell J.,Taylor L.Capital Flows and the International Financial Architecture. N.Y., July 1999.

179. Emerson M. The elephant and the Bear. European Union, Russia and their Near Abroad. Brussels: CEPS, 2001.

180. Energy in Europe. European Energy to 2020. A scenario approach. Luxembourg: European Commission, 1996. Spring. Special issue.

181. European Energy Policies in a Changing Environment. McGowan F. (ed.). London: Physic a-Verlag, 1996.

182. European Foreign Policy in the EC and Changing Perspectives in Europe. Carlsnaes W., Smith S. (eds.). London: Sagfe Publications, 1994.

183. European Union's Common Foreign and Security Policy: the Challenges of the Future. Pappes S.A., Yanhoonacker S. (eds.). Maastricht: European Institute of Public Administration, 1996.

184. Finon D., Avdulaj-Mima S. et al World Energy Under the Pressure of the Emerging Countries: the Asian Energy Thirst and Its Consequences for Europe. The Shared Analysis Project. Grenoble: IEPE, 1999. Vol. 3.

185. Finon D., Locatelli C., Mima S. Long-Term Competition between Gas Infrastructures Developments in Asia. The Constraints on the Siberia and Caspian Export Developments by Cross-Border Pipelines. Grenoble: IEPE, 2000.

186. Fischer K. The European Union. A Compact Guide for Business Government Relations. Baden-Baden, 2001.

187. Fox H. International Economic Law and Developing States. Cambridge, 1992.

188. Gilpin R. U.S. Power and Multinational Corporations. The Political Economy of Foreign Direct Investment. London: Macmillan, 1975.

189. Gilpin R. War and Change in World Politics. Cambridge, 1981.

190. Globalisation and Liberalisation //www.southcentre.org/publications/liberalisation/libglobtrans-02.htm

191. Gowan D. How the EU can help Russia. London: Centre for European Reform, 2000.

192. Griffin R.W., Pustay M.W. International Business. A Managerial Perspective. London, 1999.

193. Haas E. The Uniting of Europe. Political, Social, Economic Forces. London, 1998.

194. Hancher L. EU Energy Policy, Report. Oslo: Norwegian School of Management, 1998. No 4.

195. Hay C. Structure and Agency // Theory and Methods in Political Science. Basingstoke: Macmillan, 1995.

196. Hayes J.P. Making Trade Policy in the European Community. N.Y./London: St. Martin's Press, 1993.

197. Hoffmann, S., Keohane, R. The New European Community. Oxford, 1991.

198. Holland M. European Union Common Foreign Policy. From EPC to CFSP. Joint Action and South Africa. Houndmills: Macmillan, 1995.

199. Jacque J.-P. Droit institutionnel de l'Union europeenne. Bruges, 2000.

200. Keohane R.O., Nye J.S. Power and Interdependence: World Politics in Transition. Boston, 1977.

201. Kiso J. O. Evolving Decision-Making Structures of European Foreign Policy and Home Affairs: Leading towards and beyond the fusion concept. Cambridge, 1999.

202. Kronfol Z. Protection of Foreign Investment. Cambridge, 1991.1.viec P. Protection et promotion des investissements: etudes de droit international economique. Paris, 1991.

203. Majone G. Regulating Europe. London, 1996.

204. Mann F.A. Further Studies in International Law. N.Y., 1990.

205. Matlary J.H. Energy Policy in the European Union. Houndmills, Basingstoke, Hampshire: Macmillan, New York : St. Martin's Press, 1997.

206. McGown F. European Energy Policies in a Changing Environment. Physica-Verlag, 1997.

207. Merle M. Sociologie des relations internationales. Paris: Dalloz, 1988.

208. Miclitz H.W., Weatherill, S. European Economic Law. Dartmouth: Ashgate, 1997.

209. Modelski G. A Theory of Foreign Policy. London, 1962.

210. Morgenthau H.J. Politics Among Nations. The Struggle for Power and Peace. N.Y.: McGrow-Hill, 1993.

211. National Trade Estimate. Report on Foreign Trade Barriers. Washington: USTR, 1999.

212. Noel P. Independance energetique versus marche mondial. Grenoble: IEPE, 2000.

213. Noel P. Transnational Anew, Competitive at Last. The oil market in the globalisation era. Grenoble: IEPE, 2000.

214. Nyquist C.-E., Egenhofer C., Legge T. Security of Energy Supply A Question for Policy or the Markets? Report of a CEPS Working Party. Brussels: CEPS, 2002.

215. Oppenheim L. International Law. Cambridge, 1992.

216. Oppermann Т., Petersmann E. Reforming the International Economic Order. N.Y., 1987.

217. Peterson J. and Bomberg E. Decision-Making in the European Union. Basingstoke: Macmillan, 1999.

218. Rosamund B. Theories of European Integration. Basingstoke: Macmillan, 2000.

219. Rosecrance R. The Rise of the Trading State: Commerce and Conquest in the Modern World. N.Y., 1986.

220. Rosenau J. The Study of Global Interdependence. London, 1980.

221. Rugman A., Hodgetts R. International Business. A Strategic Approach. London, 2000.

222. Running Empty? Prospects for Future World Oil Supplies. Baker Institute, 2000 // http: / /www.bakerinstitute.org/Pubs/studies/bippstudy14/mdex.html

223. Russia and Europe. The Emerging Security Agenda. Baranovsky, Y. (ed.). Oxford: SIPRI, Oxford University Press, 1997.

224. Russian Federation. Investment Profile 2001. London: EBRD, 2002. Scholte J. Globalisation: A Critical Introduction. Basingstoke: Macmillan, 2000. Shaw M.N. International Law. London, 1991.

225. Sibeon R. Contemporary Sociology and Policy Analysis: The New Sociology of Public Policy. Liverpool: Liverpool Academic Press, 1997.

226. Singth A. Foreign Direct Investment and International Agreements: A South Perspective. Geneva: South Centre, October 2001.

227. Sjostedt G. The External Role of the European Community. Farnborough: Saxon House, 1977.

228. Soetendorp B. Foreign Policy in the European Union. Theory, histoiy and practice. London: Longman, 1999.

229. Sorharajah M. The International Law on Foreign Investment. Cambridge, 1994.

230. Tayeb M. International Business. London, 2000.

231. Taylor T. European Security and the Former Soviet Union. Dangers, Opportunities and Gambles. London: Royal Institute of International Affairs, 1994.

232. The Dynamics of European Integration. Wallace H. (ed.). London: Pinter, 1990.

233. The European Union and World Trade Law. Emilou N., O'Keffe D.(eds.). England: John Wiley and Sons, 1996. Part 2.

234. The European Union. Marks G., Scharpf F.W., Schmitter P.C. and Streeck W. (eds.). London: SAGE, 1996.

235. The Evolution of International Actor Western Europe's New Assertiveness. Rummel R. (ed.). Boulder: Westview Press, 1990.

236. The Globalisation of Eastern Europe. Teaching International Relations Without Borders. Segbers K., Imbusch K. (eds.). Munster, Hamburg, London: LIT, 2000.

237. Towards a European Foreign Policy. Legal, economic and political dimensions. De Vree J., Coffey P., Lauwaars R. (eds.). Dordrecht: Martinus Nijhoff Publishers, 1987.

238. Trebilcock M., Howse R. The Regulation of International Trade. Chapter Trade and Investment. London, 1999.

239. Usherwood S. Energy policy //Guide to EU Policies. Glockler G., Junius L., Scappucci G. et al (eds.). London: Blackstone Press Ltd, 1998.

240. Wallace C.D. Foreign Investment in the 1990s. N.Y., 1990.

241. Wallerstein I.M. Geopolitics and Geoculture: Essays on the Changing World-System. Cambridge: Cambridge University Press, 1991.

242. Wallerstein I.M. The Politics of the World Economy: the States, the Movements, and the Civilisations. Cambridge: Cambridge University Press, 1984.

243. Waltz K. Theory of International Politics. N.Y., 1979.

244. Weiler J.H. The Constitution of Europe. Do the New Clothes Have an Emperor. Cambridge: Cambridge University Press, 1999.

245. What Role for the European Union. Brussels: Philip Morris Institute September, 1997.

246. White B. Understanding European Foreign Policy. N.Y.: Palgrave, 2001.

247. Whitman R. From Civilian Power to Superpower? The International Identity of the European Union. N.Y.: St. Martin Press, 1998.

248. Wild J. et al International Business. An Integrated Approach. N.Y., 2000.

249. World Trade Organisation. Trade and Foreign Direct Investment. Annual Report. Geneva: WTO, 1996. Vol.1.

250. Young O.R. The actors in World Politics // The Analysis of International Politics. Rosenau J., Davis V., East M. (eds.). N.Y., 1972.1. Статьи:

251. Азарова С. Европу снова делят //http://www.ngv.ru/see/magazin/fullview.qtml?id=:::706

252. Андрианов В. Место и роль иностранного капитала в экономику России // Общество и экономика. 2001. № 1-2.

253. Афонцев С. Проблема глобального управления мирохозяйственной системой: теоретические аспекты // Мировая экономика и международные отношения. 2001 №5.

254. Винслав Ю. Хуснутдинов М., Пухова Е., Ухин А. К развитию постсоветских транснациональных корпораций (фактология, аналитика, предложения) // Российский экономический журнал. 1999. №11-12.

255. Внешняя политика. Вступая в последний год тысячелетия. Гостиный двор «Международной жизни» // Международная жизнь. 1998. №11-12.

256. Войтенко А. Состояние и перспективы официальных финансово-промышленных групп в России // Российский экономический журнал. 1999. №11-12.

257. Гаджиев Ф. Инвестиции в глобальной экономике // Глобализация мирового хозяйства и проблемы российской экономики. М., 1999.

258. Дадаев O.K. Дипломатия и экономика. От «чистой» политики к экономике // Дипломатический вестник. 1998. №1.

259. Евстигнеев В. Финансовая глобализация явление и методологический инструмент // Мировая экономика и международные отношения. 2001. №3.

260. Жизнин С.З., Родионов, П.И. Энергетическая дипломатия в каспийско-черноморском регионе (газовые аспекты) // Дипломатический вестник. 2000. №6.

261. Колер-Кох Б. Эволюция европейского управления // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 7.

262. Комаров Ю.А. «Газпром» на международном рынке // Дипломатический вестник. 2001. №12.

263. Конорлянник А. Есть только один путь к ратификации ДЭХ. Чтобы договориться, надо понять возражения противной стороны // Нефть и капитал. 2001. №3.

264. Косолапов Н. Глобализация: сущностные и международно-политические аспекты // Мировая экономика и международные отношения. 2001. №2.

265. Косолапов Н. Тема 7. Субъекты мировой политики и международных отношений: явление, критерии, основы типологии // Мировая политика и международные отношения. 1998. №12.

266. Кочетов. Э. Геоэкономика и внешнеэкономическая стратегия России // Мировая экономика и международные отношения. 1994. №11.

267. Кочетов Э. Геоэкономический атлас мирова (новейшая конфигцрация глобального пространства)// Общество и экономика. 1999. №7-8.

268. Кочетов Э. Осознание глобального мира // Мировая экономика и международные отношения. 2001. №5.

269. Кочетов Э. Петрова Г. Геоэкономика: Финансы реальные и виртуальные (финансовый дуализм и его правовые аспекты) // Общество и экономика. 2000. №1.

270. Кузнецов В. Что такое глобализация // Мировая экономика и международные отношения. 1998. №3.

271. Малахова Н. М. Выбирать объекты для защиты с умом, 1998 // Нижегородский государственный университет,http://koi.www.unn.ac.ru/rus/books/vestnik2/statl4.htm

272. Мещерин А. Сюжет без интриги // Нефтегазовая вертикаль. 2001. №15.

273. Мовисян А., Огнивцев С. Транснациональный капитал и национальные государства // Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 6.

274. Национальные интересы и проблема безопасности России // Национальная электронная библиотека, http://www.nns.ru

275. Павличенко Р. Регулирование прямых иностранных инвестиций: тенденции и проблемы И Мировая экономика и международные отношения. 2001. №4.

276. Парамнова Т. Благодаря нефтегазовой отрасли в России наметилось улучшение экономической ситуации // Международная жизнь. 2001. №1.

277. Прохоренко И.Л. Национальная безопасность и баланс сил // Баланс сил в мировой политике. М., 1993.

278. Российские компании теснят западных конкурентов в Каспийском регионе //www.iteragroup.com/winl251/experts/article caspian.htm

279. Россия в новом геополитическом пространстве // Актуальные проблемы Европы. 1996. №1.

280. Руднецкий А.Ю. Контуры новой политики // Внешняя политика современной России. Сб. статей. М: Дипломатическая Академия МИД, 2000.

281. Сорокин К.Э. Особенности геополитического положения России в современном мире // Ееополитические и геоэкономические проблемы России. СПб., 1995.

282. Стратегические прямые инвестиции возвращаются // Взгляд на Россию. От идеи к результату. Москва: Ernst and Young, Сентябрь 2001.

283. Стукало А.А., Авдеева Т.Г. Елобализация мировой экономики // Международная жизнь. 2000. №5.

284. Титов К. ТНК и региональная экономическая интеграция в ЕС // Мировая экономика и международные отношения. 2000. №10.

285. Тихонов А. К вопросу о роли транснациональных финансово-промышленных групп в глобализации мирохозяйственных связей // Внешнеэкономический бюллетень. 2000. №1.

286. Тихонов И. Что такое Инойгет? // Европа. 2000. Ноябрь.

287. Худолей К.К. Россия и Европейский Союз: некоторые аспекты отношений // 50-летие Европейских Сообществ и Россия: прошлое, настоящее, будущее. Материалы международной научной конференции 19-20 октября 2001 г. Санкт-Петербург: Издательство СПбГУ, 2002.

288. Чешков М. Взгляд на глобализацию через призму глобалистики // Мировая экономика и международные отношенияю 2001. №2.

289. Шишков Ю. О гетерогенности глобалистики и стадиях ее развития // Мировая экономика и международные отношения. 2001. №2.

290. Шишлина JI. Российские геополитические интересы: от практики рефлексов к политике диффузии // Международный диалог. 1998. №1.

291. A Brighter Future? A Survey of Energy // The Economist. 10 February 2001.

292. A plague of finance. Globalisation and its critics. A survey of globalisation // The Economist. 29 September 2001.

293. Algerie: Les Coulisses d'une Rencontre // BIP. No9531. 7 fevrier 2002.

294. Allen D., Smith M. Western Europe's Presence in the contemporary international arena // Review of International Studies. 1990. Vol. 16. No. 1.

295. Andersen S.A. Energy Policy: Interest Interaction and Supranational Authority // Making Policy in Europe. Andersen, S., Eliassen, K. (eds.). London: Sage, 2001.

296. Andersen S.A. European Integration and the Changing Paradigm of Energy Policy. The case of natural gas liberalisation // Arena Working Papers. 1999. No 12.

297. Barkeshli P. We Need an Organisation Like OPEC for Export of Gas // http://www.netiran.comyHtdocs/Clippings/Feconomy/970315XXFE01.html

298. Bevan A., Estrin S., Grabbe H. The impact of EU Accession Prospects on FDI inflows to Central and Eastern Europe // Policy Paper. 2001. No 6.

299. Bheenick R. Investment Protection and Promotion in the ACP-EU Context // ECDPM Working Paper 43. Maastricht: ECDPM, 1997.

300. Bull H. Civilian Power Europe: A Contradiction in Terms? // The European Community Past, Present and Future. Tsoukalis L. (ed.) Oxford: Basil Blackwell, 1984.

301. Cameron F. EU-Russian Relations. Washington D.C., 16 November, 2000 // http://www.csis.org

302. Caporaso J.A. The European Union and Forms of State: Westphalian, Regulatory or Post-Moders // Journal of Common Market Studies. 1996. Vol. 34. No.l.

303. Caruso G. The Geopolitics of Energy Into the 21st Century // Testimony before the Senate Energy and Natural Resources Committee. 21 March 2001.

304. Claes D.C. The process of Europeanisation. The case of Norway and the Internal Energy Market. Oslo: ARENA Working Papers, 2002. No 12.

305. Cohen A. Putin's Foreign Policy and U.S.-Russian Relations // www, heritage. org/libr ary/b ackgrounder/b g 1406 .html

306. Cox R.W. Social Forces, States and World Orders: Beyond International Relations Theory//Millenium: Journal of International Studies. 1981. Vol. 10. No.2.

307. Dauger J.-M. La securite d'appro vis ement de 1'Europe en gaz naturel // Economies et Societes. Serie "Economie de l'energie". No 8. 1-2/ 2001.

308. Devuyst Y. The European Union's Common Commercial Policy and the Treaty on European Union: An Overview of the Negotiations // World Competition. 1992.

309. Drucker P. The Global Economy and the Nation-State // Foreign Affairs. September/October 1997. Vol. 76. No.3.

310. Duchene F. Europe's Role in World Peace // Europe Tomorrow. 16 Europeans Look Ahead. Hayne R. (ed.). London: Fontane, 1973.

311. Emerson M., Tocci N. et al A Stability Pact for the Caucasus, CEPS Working Document No. 145, Brussels, May 2000 // http://www.ceps.be

312. Emerson M., Tocci N., Prokhorova E. A Stability Pact for the Caucasus in Theory and Practice. A Supplementary Note // http://www.ceps.be

313. Enquette sur la position du monde europeen des affaires a l'egard de regies internationales sur rinvestissements. Rapport des syntese. Paris, 29 mars 2000.

314. Equal Opportunity Investment // Caspian Investor. 2000. No 10.

315. Esnault B. Les enjeux strategique du stockage souterrain dans le nouveau contexte gazier europeen // Economies et Societe. Serie 'Economie de l'energie'. EN. N8. 2001. No 1-2.

316. EU Financial Regulation. A Ragbag of Reform // The Economist. 3 March 2001.

317. Garten J. Rethinking Foreign Economic Policy // Foreign Affairs. Summer 1991. Vol.70. No.3.

318. Gaster R. Protectionism with Purpose: Guiding Foreign Investment // Foreign Policy. 1992. Fall.

319. Gaster R., Tonelson A. Our Interests in Europe For all the talk of a "Pacific century," America's natural partners lie across a different ocean // The Atlantic Monthly. 1995. August Vol. 276. No. 2.

320. Geopolitics of Energy. Nunn S., Schlesinger J.R. (eds.) // http://www.csis.org/sei/geopoliticsexecsum.pdf

321. Ginsberg R. Conceptualising the European Union as an International Actor: Narrowing the Theoretical Capability-Expectations Gap // Journal of Common Market Studies. 1999. Vol. 37. No 3.

322. Glees A. Building a New Europe: Britain, Germany and the Problem of Russia // German Politics. April 1999. Vol.8. No.l.

323. Gordon P. Europe's Uncommon Foreign Policy // International Security. 1997-8. Vol. 22. No.3.

324. Gorst I., Poussenkova N. Petroleum Ambassadors of Russia: State versus Corporate Policy in the Caspian Region //http: //w4vw\rice.edu;^rojects/baker/Pubs/workingpapers/efac/efacl.html

325. Hanson G.H. Should Countries Promote Foreign Direct Investment? G-24 Discussion Paper Series. February 2001? No. 9.

326. Hill C. The Capability-Expectations Gap, or Conceptualising Europe's International Role // Journal of Common Market Studies. 1993. Vol. 31. No.3.

327. Hill С. Convergence, Divergence and Dialectics: National Foreign Policies and the CFSP // Paradoxes of the European Foreign Policy. European University Institute Working Paper. Florence: Robert Schuman Centre, 1997. No. 66.

328. Hillion C. Partnership and Co-operation Agreements between the European Union and the New Independent States of the ex-Soviet Union // European Foreign Affairs Review. 1998. Vol.3. No.3.

329. Hix S. The Study of the European Union II: the "New Governance" Agenda and Its Rival // Journal of European Public Policy. 1998. Vol. 5. No.l. March.

330. Hoffmann S. The Crisis of Liberal Internationalism // Foreign Policy. 1995. Spring.

331. Hoffmann S. Towards a Common European Foreign and Security Policy // Journal of Common Market Studies. 2000. Vol.34. No.2.

332. SIDE (and beyond) Russia and the FSU. Special Issue "Russia and the EU\ European Press Agency. 22 Nov. 2000. Vol. 9. No. 11.1. government disappearing? // Globalisation and its critics. A survey of globalisation. The Economist. 29 September 2001.

333. Jervis R. The Future of World Politics: Will It Resemble the Past? // International Security. 1991-92. Vol.16 Winter.

334. Keohane R. The Demands for International Regimes // International Organisation. 1982. Spring. Vol. 5. No 1.

335. Khodorovsky M. Russia's Role in Stabilising World Oil Markets // http://www. ceip. org/fil es/e vents .asp? E ventlD^ 5 4

336. Khudoley K. Baltic Sea Region: A role for Russia and the CBSS // BALTINFO: Newsletter of the CBSS. 2001. No.40.

337. Krenzler G.H. and Pitschas C. Progress or Stagnation? The Common Commercial Policy after Nice // European Foreign Affairs Review. 2001. Vol. 6.

338. Kuznar R. Globalisation, Geopolitics and Foreign Policy // http://www.msz.gov.pl/english/polzagr/publications/

339. Majone G. Europe's 'Democratic Deficit': the Question of Standards // European Law Journal. 1998. Vol.4. No.l.

340. Marks G., Hooghe L. and Blank K. European Integration from the 1980s: State-Centric v. Multi-Level Governance // Journal of Common Market Studies. 1996. Vol. 34. No 3.

341. Matlary J.H. Energy Policy: from a National to a European Framework // Wallace H., Wallace, W. Policy-Making in the European Union. Oxford: Oxford University Press, 1996.

342. Mearsheimer J.J. Why We Will Soon Miss the Cold War // The Atlantic Monthly. 1990. August. Vol. 266. No 2.

343. Michalet C.-A. Les fususion-acquisitions dans le secteur l'impact de la globalisation // Economies et Societes. Serie Economie de l'energie. EN. No.8 1-2/2001.

344. Mikhailov N. Overview of Russian Oil and Gas Sector // http://bisnis.doc.gov/bisnis/isa/011101rsoil.htm

345. Milner H.V. International Political Economy: Beyond Hegemonic Stability // Foreign Policy. 1998. Spring.

346. Mitchell J. Energy Supply Security: Changes in Concepts. Texte de la presentation pour le Seminaire Europeen sur la Securitee d'approvisionnment Energetique. Paris, Novembre 2000 // http://www.riia.co.uk

347. Moravcsick A. Preferences and Power in the European Community: A Liberal Intergovernmentalist Approach // Journal of Common Market Studies. 1993.

348. Myer Jaffe A., Manning R. Russia, Energy and the West // Survival. 2001. Summer. Vol. 43. No 2.

349. Noel P. La constitutionalisation du regime juridique international des investissement petroliers et la (re)construction du marche mondial // Cahier de recherche. Septembre 2000. № 20.

350. Noel P. The Future World Oil Market: State of Nature or Social Contract? Grenoble: University of Grenoble, 2000.

351. Nye J. The new Rome Meets the New Barbarians // The Economist. 23 March 2002.

352. Padewer H.J. We Know What Works: Thinking Globally About Energy Needs. 20 June 2001 // http://www.csis

353. Plum D. Russia's New Caspian Policy, Program on New Approaches to Russian Security. Policy Memo No. 162. October 2000 // http://www.providence.edu/polisci/blum/index.html

354. Ranney D.C. Investment Liberalisation Agenda // Foreign Policy in Focus. 1998 July. Vol. 3. No 21.

355. Reshaping Integration Studies in Social Science. Special Edition // Collegium Journal of the College of Europe. Bruges. 2000. №20 IV-VI.

356. Richards G.A. and Kirkpatrick C. Reorienting Interregional Co-operation in the Global Economy: Europe's East Asian Policy // Journal of Common Market Studies. 1999. December. Vol.37. No. 4.

357. Richardson B. Geopolitics of Energy into the 21st Century // http://www.csis.org/cei.html

358. Role of the Private Sector Project // www.ceip.org/files/proj ects/rps/rpsdescrip. ASP

359. Russia: Energy Sector Restructuring // http://www.eia.doe.gov/emeu/cabs/russrest.html

360. Russia's Pipeline System and Oil and Gas Transportation Projects // http://bisnis.doc.gov/bisnis/isa/00Q201pipe.htm

361. Sachs J. International Economics: What Do We Know about Globalisation? // Foreign Policy. 1998. Spring.

362. Scholte J. Global capitalism and the state // International Affairs. 1997.July. Vol.73. No3.

363. Schiltterle P. Energy Charter Treaty Aims to Guarantee Energy Transit and Promote Competition Law and Order // Caspian Investor. 1999. July.

364. Sibeon R. Governance and the policy process in contemporary Europe // Public Management, An International Journal of Research and Theory. 2000. Vol. 2. No 3.

365. Sjursen H. The Common Foreign and Security Policy: Limits of Intergovernmentalism and the Search for a Global Role // Making Polity in Europe. Andersen A. and Elliassen K. (eds.). London: SAGE, 2000.

366. Smith A. The 1994 Energy Charter Treaty: EU foreign policy in the field of energy // The Union and the World: the Political Economy of a Common European Foreign Policy. Cafruny A., Peters P. (eds.). The Hague: Kluwer Law Intl, 1998.

367. Smith K. The Instruments of European Union Foreign Policy // Paradoxes of the European Foreign Policy. European University Institute Working Paper. No. 97/68. Florence: Robert Schuman Centre, 1997.

368. Smith M. The EU as an International Actor // European Union Power and Policy-Making. Richardson J.(ed.). London: Routledge, 1997.

369. Smith M. The European union's Commercial Policy: Between Coherence and Fragmentation // Journal of European Public Policy. 2001. Vol.8. No. 5.

370. Sodupe K., Benito E. Pan-European Co-operation: Opportunities, Limitations and Security of Supply to the EU // Journal of Common Market Studies. 2001. Vol. 39. No.l.

371. Soros G. Capitalism's Last Chance // Foreign Policy. 1998-99. Winter.

372. Stern J. Competition and Liberalisation in European Gas Markets. London: The Royal Institute of International Affairs, 1998.

373. Stern J. Scenarios for European Energy and Gas to 2020. London: Royal Institute of International Affairs, March 2001.

374. Stern J. Traditionalist Versus the New Economy: Competing Agendas for European Gas Markets to 2020. London: The Royal Institute of International Affairs, November 2001. Briefing Paper News Series. No 26.

375. Strategic Energy Policy Challenges For The 21st Century. Jaffe A.M. (ed.). 26 February 2002 // http :///bakerinstitute.org/Pubs/workingpapers/cfrbipp energy/energytf.htm

376. Sverdrup U., Kux S. Balancing Effectiveness and Legitimacy in European Integration The Norwegian and the Swiss Case. ARENA Working Papers. 1997. No 31.

377. Toal G. At the End of Geopolitics. Reflections on a Plural Problematic at the Centuries End // http: //www .mtho 1 yoke. e du

378. Touscoz J. The Role of the European Union in the Framework of the Energy Charter Treaty// European Foreign Affairs Review. 1997. No. 2.

379. Waever O. European Security Identity // Journal of Common Market Studies. 1996. Vol. 34. No.l.

380. Ward H Governing Multinationals: the Role of Foreign Direct Liability. Briefing Paper. New Series. London: The Royal Institute of International Affarairs, February 2001. No. 18.

381. Wendt A. Collective Identity Formation and the International State // American Political Science Review. 1994. Vol.88. No2.

382. Wessels W. The European Union as a Global Actor. Concepts and Realities. Cologne 1999.

383. World Energy "Areas to Watch" // http://www.eia.doe.gov/emeu/cabs/hot.html

384. Young A.R. Extending European Co-operation: the European Union and the New international trade agenda. // European University Institute Working Paper. No. 2001/12. Florence: Robert Schuman Centre, 2001.

385. Young A.R. The Adaptation of European Foreign Economic Policy: From Rome to Seattle // Journal of Common Market Studies. 2000. March. Vol. 38. No. 1.164