автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Становление государственности в современной Хорватии

Полный текст автореферата диссертации по теме "Становление государственности в современной Хорватии"

На правах рукописи

Пивоваренко Александр Александрович

Становление государственности в современной Хорватии (1990-2001 гг.)

Специальность 07.00.03 - Всеоб1цая история (Новое и новейшее время)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

1 АПР 2015

Москва-2015

005566750

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном учреждении науки Институте славяноведения РАН в Отделе современной истории стран Центральной и Юго-Восточной Европы

Научный руководитель: доктор исторических наук

Никифоров Константин Владимирович (Институт славяноведения РАН, директор)

Официальные оппоненты: доктор исторических исп-к

Шпшелина Любовь Николаевна (ФГБУН Институт Европы РАН, Зав. отделом исследовании Центральной и Восточной Европы)

кандидат исторических наук Колосков Евгений Андреевич (Санкт-Петербургскпйгосударственньт аграрный университет, юридический факультет, доцент кафедры общего права и мировой политики)

Ведущая организация: Российской государственный гуманитарный

университет (РГГУ), кафедра зарубежного репюноведения и внешней политики Историко-архивного института (ИАИ)

Защита состоится 19 мая 2015 г. в 15:00 час. на .заседании диссертационного совета Д 002.248.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук при Институте славяноведения РАН по адресу: 119991 г. Москва, Ленинский проспект, д. 32а, корпус «В», 9-й этаж, ауд. 901-902.

С диссертацией можно ознакомиться в диссертационном совете Института славяноведения РАН.

Автореферат разослан 18 марта 2015 г. Размещен на сайте ИСл РАН: http://www.inslav.ru и ВАК при МОН РФ

Ученый секретарь

диссертационного совета __

доктор исторических наук О.В. Хаванова

О Институт славяноведения РАН, 2015 г

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования

Хотя с момента начала трансформационных процессов на Балканах прошло более двадцати лет, при их изучении до сих пор доминирует тематика, связанная с распадом Югославии. Подробно изучаются такие темы, как возрождение межнациональных противоречий (в частности, сербо-хорватских), причины, ход и последствия военных конфликтов в Хорватии (1991-1995 гг.), Боснии и Герцеговине (1992-1995 гг.), Косово (1998-1999 гг.) и Македонии (2001 г.), деятельность миротворческих миссий под эгидой ООН и НАТО, деятельность Международного трибунала по бывшей Югославии в Гааге.

Тем не менее, 1990-е годы - это не только история краха «третьей Югославии», созданной в 1945 г. Йосипом Броз-Тито. Это также история возникновения государств иной формы и иных ценностей, отличных от тех, на основе которых проводился «югославский эксперимент».

Если же обратиться к более раннему времени - началу XX в., межвоенному периоду, Второй мировой войнеы, то мы увидим, что попытки создания государственности на альтернативных основах предпринимались южными славянами много раз. В этом отношении уже весь XX век для этих народов представляется веком борьбы различных форм государственного устройства, основанных то на совместном, то на раздельном проживании народов. Последние попытки переустройства произошли в 1990-е годы. И если «югославский» период изучается уже достаточно давно, то историю современных Хорватии, Словении, Черногории, Боснии и Герцеговины, Македонии, Сербии и, возможно, Косово, вопросы их государственности только предстоит досконально изучать.

Между тем, история государств, образовавшихся в результате последних трансформаций, насчитывает уже более 20 лет -достаточный период, чтобы говорить о формировании некоторых тенденций.

Выбор именно Хорватии в качестве объекта нашего исследования был обусловлен несколькими причинами.

Во-первых, в российской и зарубежной историографии хорватское направление пока разработано недостаточно подробно. Комплекс вопросов, связанных со становлением и развитием государства в 1990-е годы, рассматривается в отечественной историографии впервые.

Во-вторых, феномен возрождения хорватской государственности любопытен сам по себе. С образованием в 1991 г. независимой Хорватии, начался самый продолжительный период государственной самостоятельности страны за более чем 900 лет1. Хотя в истории Хорватии были кратковременные периоды обретения относительной самостоятельности- существование Иллирийских провинций (1809-1816 гг.), борьба за национальные привилегии бана Иосипа Елачнча в ходе революции 1848-1849 гг. в Австрийской империи, профашистское усташское Независимое государство Хорватия (НГХ) в годы Второй мировой войны (1941-1945 гг.) -традиция независимости была настолько слабой и противоречивой, что в 1991 г. перед хорватским руководством по сути стояла сложная задача изобретения новой модели государственности при наличии незначительной, а иногда достаточно сомнительной для этого основы.

В-третьих, создав, несмотря на все сложности, государство, в начале XXI в. Хорватия претендует на то, чтобы играть ведущую роль на постюгославском пространстве. Она считается одним из лидеров на Балканском полуострове, имеет одну из самых привлекательных экономик региона, является членом ведущих наднациональных евроатлантических структур 2.

Совокупность этих трех факторов подчеркивает актуальность исследования. Изучение современной государственности Хорватии позволит дать характеристику таким явлениям, как образование «национального государства», становление его политической системы, поиск им места в международных отношениях, поможет внести вклад в изучение аналогичных процессов в других государствах бывшей

'В 1102г., после подписания унии (Pacta Conventa), средневековое хорватское государство, складывание которого началось в 840-860-х гг., вошло в состав Венгерского королевства (см. Фрейдзон В.И. История Хорватии. М„ 2001. С. 20-21).

" 1 апреля 2009 г. Хорватия стала членом НАТО, а 1 июля 2013 г. она была принята в ЕС.

Югославии, а также вписать проблему в общий контекст социально-политической трансформации, происходившей в 1990-е годы в Центральной, Юго-Восточной и Восточной Европе.

Основные цели н задачи исследования

Целью исследования являлось изучение ключевых внутриполитических явлений и факторов, предопределивших становление хорватской государственности в том виде, в котором она существовала к 2001 г., выявление ключевых факторов, повлиявших на ее оформление. Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

- Изучение исторических предпосылок оформления

современной государственности в Хорватии и условий ее возникновения.

- Определение этапов ее становления.

- Выделение существенных внутриполитических факторов,

сопутствовавших утверждению государственности в Хорватии, их места, роли и значения.

- Показ того, как идея независимой хорватской

государственности реализовывалась на практике.

- Оценка роли в создании государства высшего руководства

Хорватии, его взаимоотношений с другими элементами государственной структуры и общества, в частности, с парламентской оппозицией.

- Оценка роли национальных движений (в том числе

автономистских и сепаратистских) в процессе оформления независимой хорватской государственности.

Хронологические рамки

Диссертация охватывает прежде всего десятилетний период с 1990 по 2000 г., с момента обретения Хорватией политической независимости и вплоть до смерти первого президента страны Франьо Туджмана. Однако в связи с необходимостью углубления исторического контекста рассмотрен также период, предшествовавший объявлению Хорватией государственной независимости (1988-1990 гг.), дана характеристика изменениям,

произошедшим в первые годы после ухода в оппозицию партии ХДС (2000-2001 гг.), а также - краткая характеристика событиям, произошедшим после 2001 г.

Научная новизна

Впервые в отечественной историографии рассмотрен процесс формирования государственности в современной Хорватии. Поставлена проблема создания в сложном с этнической и религиозной точки зрения регионе национального унитарного государства посредством выделения его из федеративного многонационального. На примере Хорватии показан процесс политического и партийного развития одного из «новых» государств Центральной и Юго-Восточной Европы, что создает основу для дальнейших компаративистских исследований.

Методология

Работа написана в соответствии с базовыми принципами исторического исследования - историзма, научной объективности, ретроспективности, причинности и ценности, то есть, значимости для наших дней.

Степень изученности темы

Рассматриваемый вопрос анализировался в основном в контексте распада Югославии, и события в Хорватии рассматривались лишь как один из эпизодов этого процесса. По этой причине обращение к проблеме создания собственно хорватского государства носило ограниченный характер.

В отечественной историографии Хорватия рассматривается лишь как одна из стран большого региона Центральной и Юго-Восточной Европы, подвергшегося в 1990-е годы системной экономической, политической и исторической трансформации3. До 2001 г. исследования по региону касались актуальных экономико-политических процессов. Наиболее характерными в этом отношении

3 Подробнее об этом см.: Яжборовская И.С. Глобализация и опыт трансформации в странах Центральной и Юго-Восточной Европы. М„ 2008. С. 5-22.

стали работы под редакцией академика А.Д. Некипелова, где дается системная экономико-политическая характеристика региона ЦЮВЕ 4.

Важные статистические данные по экономике Хорватии приведены в изданиях ИМЭПИ РАН (Институт международных экономических и политических исследований РАН, ныне Институт экономики РАН)5. В серии обзоров «Россия и Центрально-Восточная Европа во второй половине 90-х годов XX века» дается характеристика экономических взаимоотношений стран региона и России. В 1998 г. в ИМЭМО РАН (Институт мировой экономики и международных отношений РАН) вышла монография «Левый поворот и левые партии в странах Центральной и Восточной Европы», авторы которой обратили внимание на укрепление в стране левоцентристской оппозиции. Данная тема была развита в отдельной статье B.C. Миловановым, детально рассмотревшим деятельность Социал-демократической партии Хорватии (СДП)6.

Среди изданий других исследовательских организаций необходимо выделить материалы журнала «Конституционное право. Восточноевропейское обозрение», российской версии журнала «East European Constitutional Review». В каждом номере делался обзор хорватских внутриполитических событий, связанных со становлением парламентаризма и демократии, социально-экономической ситуацией, взаимоотношениями власти и гражданского общества. Материалы издания отличает высокая информативность, попытка выявления тенденций общественного и государственного развития.

Начиная со второй половины 1990-х гг. возрастает тенденция к применению исторического подхода. В 1997-2002 гг. ряд заметных работ принадлежит перу С.А. Романенко 1. Автор также рассматривал

4 См. например: Страны Центрально-Восточной Европы и

постсоветского пространства в 1999 году. М., 1999.

5 См. например: Страны Центральной и Восточной Европы в 2000 г.:

итоги социально-экономического развития. М., 2001.

6 Мтованов B.C. Левые силы Хорватии// Левый поворот и левые

партии в странах Центральной и Восточной Европы. ИМЭМО РАН. М„ 1998.

7 Романенко С.А. «Югославия: История возникновения, кризис, распад.

Образование независимых государств». М., 2000; Романенко С.А. «Югославия, Россия и "славянская идея"». М., 2002.

распад Югославии, однако преимущественно с прохорватских позиций, более близких западной историографии. Особое внимание к Хорватии определило то, что исследователь видел в распаде Югославии скорее не акт сепаратизма, а стремление хорватского (и других) народов создать собственное национальное государство. Данный подход сделал актуальным необходимость детального рассмотрения внутриполитических процессов страны. Это также во многом удалось сделать С.А. Романенко, который в одной из своих статей первым в российской историографии дал характеристику основным событиям и главным политическим партиям Хорватии 8.

С точки зрения подъема национального и религиозного самосознания отдельных народов рассматривается распад Югославии. Говоря о новых государствах, то здесь рассматривается феномен региональных национальных движений, мешавших основному этносу новых республик закрепить свое доминирующее положение. Применительно к Хорватии рассматриваются не только сербохорватские противоречия, но также проблема региональных движений Истрии и Далмации, которые в первые годы демонстрировали признаки оппозиционности по отношению к центру (Загребу). Можно заключить, что благодаря М.Ю. Мартыновой была введена в оборот совершенно новая тема, требующая сегодня отдельного и подробного изучения 9.

В 2001 г., были созданы две разноплановые и даже противоположные по оценкам работы сотрудников Института славяноведения РАН - «История Хорватии» В.И. Фрейдзона и «История югославского кризиса» ЕЛО. Гуськовой. «История Хорватии» рассматривает историю страны, начиная с Раннего средневековья. Ее появление, очевидно, стало своего рода реакцией на обретение Хорватией независимости в конце XX в. и одновременно попыткой придать событиям определенную последовательность ш.

8 Романенко С.А. Хорватское демократическое содружество

президента Франьо Туджмана в первые годы независимости Хорватии. 1991-1995 гг. // Политический ландшафт стран Восточной Европы середины 90-х годов. М., 1997.

9 Мартынова М.Ю. Балканский кризис: народы и политика. М., 1998.

10 Фрейдзоп В.И. История Хорватии. Краткий очерк с древнейших времен до образования республики (1991 г.). СПб, 2001.

Независимая Хорватия, созданная в 1990 г., рассматривается как логичный итог многовековой борьбы хорватского народа за самостоятельность. «История югославского кризиса» Е.Ю. Гуськовой ", целиком посвящена событиям гражданских войн 1990-х гг. на Балканах. Стремление Хорватии к независимости оценивается автором как важнейший фактор, предопределивший распад Югославии. Е.Ю. Гуськова по этой причине достаточно критично оценивает деятельность Ф. Туджмана, настроения хорватской общественности. Отметим отдельный раздел этой книги под названием «Новые государства на Балканах: первые шаги на пути к самостоятельности», в котором делается обзор основных событий в истории «новой» Хорватии.

Наиболее конкретно на сегодняшний день проблема исследована в работах Е.Г. Пономаревой «Политическое развитие постъюгославского пространства» (М., 2007) и «Новые государства на Балканах» (М., 2010). По ее мнению, в 1990-е гг. на Балканах было реализовано несколько моделей строительства государственности: модель нация-государство (Хорватия, Словения), государство-нация (Босния и Герцеговина, Македония), гражданское государство (Сербия, Черногория), квазигосударство (Косово). Е.Г. Пономарева считает, что современная хорватская государственность сформировалась под влиянием сербо-хорватского конфликта. По этой причине ей долгое время был присущ откровенный шовинизм, ярко выраженная антисербская направленность. В целом политологические разработки Е.Г. Пономаревой создают широкую концептуальную основу для анализа вопросов государственности, применительно к отдельным странам.

Говоря об исследованиях 2010-х гг., необходимо отметить кандидатскую диссертацию И.В. Рудневой «Хорватское национальное движение в 1960-1970-х гг.», защищенную в 2009 г. в Институте славяноведения РАН |2. Не меньшую важность представляют обобщающие современные монографические по истории XX в., в частности: «Революции и реформы в странах Центральной и Юго-Восточной Европы: 20 лет спустя» (М., 2011) и «Югославия в XX веке.

11 Гуськова Е.Ю. История югославского кризиса. М., 2001.

12 Руднева И.В. Хорватское национальное движение: конец 1960-х -начало 1970-х гг.. М„ 2014.

Очерки политической истории» (М., 2011), изданные Институтом славяноведения РАН. В коллективной монографии «Международный трибунал по бывшей Югославии. Деятельность. Результаты. Эффективность» (М., 2012) дается краткий обзор взаимоотношений Хорватии с Гаагским трибуналом, что необходимо для понимания места страны в современных региональных взаимоотношениях.

В хорватской историографии направление, посвященное исследованию современной государственности, является относительно новым. Появление первых взвешенных оценок стало возможно лишь в 1999-2001 гг., то есть в период, когда в Хорватии происходила смена власти.

Одной из первых работ этого направления стал очерк исследователя А. Будимира «Хорватское национальное сознание в процессе обретения государственной независимости», где было рассмотрено влияние исторического сознания на политические предпочтения хорватских граждан в 1990-е гг. 13

В 2000 г. хорватско-канадский политолог 3. Кусовац в статье «Хорватия после Туджмана: перспективы изменений» проанализировал факторы смены власти в Хорватии, произошедшей в 2000 г.|4. На тот момент это была одна из первых хорватских работ, в которой ситуация в стране после обретения независимости была рассмотрена критически. Отметим и теоретический вклад автора, предложившего свой вариант периодизации первого периода независимости.

Необходимо сказать о монографии Иво Перича «Суверенная и независимая Республика Хорватия» |5. По сути, данный труд является собранием ключевых фактов периода 1991-2006 гг. Автор постарался выделить все многообразие событий в отдельные полновесные

13 Будимар A.B. Хорватское национальное сознание в процессе обретения государственной независимости // Авторитарные режимы в Центральной и Восточной Европе. Редколлегия Исламов Т.М., Стыкалин A.C. М„ 1999.

14 Кусовах13. Хорватия после Туджмана. Перспективы изменений // Конституционное право. Восточноевропейское обозрение. N 3(32) 2000 г. С. 14.

15 Peric I. Suverena i samostalna Republika Hrvatska. Kronika vaznjih zbivanja. Zageb, 2007.

сюжеты. Заслуживает внимание вводный раздел книги, где приводится краткий обзор истории хорватской государственности, начиная с VII в.

Наиболее комплексный взгляд на события хорватской истории XX века представлен в работах профессора философского факультета Загребского университета И. Гольдстайна «Хорватия 1918-2008» и «Двадцать лет хорватской независимости» |б. Автора отличает сохранение достаточно критического отношения к «югославскому» периоду хорватской истории, но при этом отказ от его безоглядной критики, свойственной большинству хорватов, а также отход от апологетики хорватской независимости первых лет. Обратим внимание, что книга Гольдстайна построена не на анализе новых источников, а является скорее собранием основных фактов различных эпох, соединенных определенной интерпретационной линией. Эти интерпретации вызывают неоднозначное отношение в историографии. Так, авторитетный хорватский историк И. Банац, признавая несомненный вклад Гольдстайна в историографию, отмечает, что его книга «не может быть истиной в последней инстанции по некоторым важным и противоречивым вопросам» п.

Еще одной основополагающей работой стала коллективная монография «Создание хорватского государства и Отечественная война» 3. Раделича, Д. Мариана, Н. Барича, А. Бинга и Д. Живича 18. Основной акцент в работе делается на утверждении, что Хорватия стремилась к созданию своего государства с самого момента образования СФРЮ и в 1990-е гг. на пути к нему столкнулась с внешней агрессией. Данное утверждение, типичное для хорватской историографии, эти и другие авторы развивали в своих личных публикациях, касающихся в основном военной тематики '9.

16 Goldstein I. Hrvatska 1918-2008. Zagreb, 2008; Goldstein I. Dvadeset godina samostalne Hrvatske. Zagreb, 2010.

17 Goldstein I. Hrvatska 1918-2008. Zagreb, 2008. Iz recenzije prof. dr. Ive Banca. См.: суперобложка. Goldstein I. Dvadeset godina samostalne Hrvatske. Zagreb, 2010.

18 Stvaranje hrvatske drzave i domovinski rat. Zagreb, 2006.

19 Baletic Z. UNPROFOR in Croatia // Politicka misao - Croatian Political Science Review. 1993. №2. P. 44-54; Baric N. Srpska pobuna u Hrvatskoj. Zagreb, 2005; Marijan D. Rukovodenje i komandovanje

Значительное место занимают специализированные исследования. И. Грдешич и М. Касапович анализировали ход и особенности парламентских выборов, деятельность политических партий20. Д. Будимир рассмотрела процесс смены элит, происходивший в начале 1990-х гг.21. Работы Д. Войнича посвящены экономической ситуации в стране Е. Юриишич и Н. Зграблич-Ротар - формированию средств массовой информации23.

Отдельно следует сказать о работах, появившихся в Сербии. Рассматривая традиционный круг вопросов, связанных с распадом СФРЮ, тему становления государственности в Хорватии затрагивали М. Вучи-нич, М. Беланович 24, Ж. Ковачевич, П. Симич 25. Гораздо подробнее вопрос затрагивает В. Крестич в работе «Через геноцид к

Oruzanim snagama SFRJ: Vrhovna razina// Casopis za suvremenu povijest. Zagreb, 2009. Vol. 41. No. 3. S. 659-686. http://hrcak.srce. hr/index.php?show=clanak&id_clanak_jezik=87648 Marijan D. Sudionici i osnovne znacajke rata u Hrvatskoj 1990-1991 // Casopis za suvremenu povijest, 2008. Br. 1. S. 47-64. Grdesic I. Izborni sistemi i izborne odluke// Politicka misao. 1990. Vol. XXVII. №. S. 3-10; Kcisapovic M., SiberL, ZakosekN. Biraci i demokracija. Utjecaj ideoloskih rascjepa na politicki zivot// Politicka misao. 1999. Vol. XXXVI. № 3.

21 Budimir D. Hrvatska politicka elita na pocetku demokratske tranzicije //

Anali Hrvatskog politoloskog drustva. Sijecanj 2011. Vol. 7. S. 83-97. ~ Vojnic D. The Croatian Economy in Transition // Eastern Europe in Crisis

and the Way Out. Ed. By Cristopher T. Saunders. Sussex, 2005.

23 Юртнич E. Формирование новой системы периодической печати в независимой Хорватии (1991-1998). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. М„ 1998; Zgrabljic-Rotar N. Hrvatska medijska politika i javni mediji// Medij. istraz. (god. 9, br. 1), 2003. S. 59-77.

Eje.iaiioeu M. Подриван.е и пад Републике српске KpajuHe... План 34 велика обмана и лаж// Гра1)ански рад у Хрватско] 1991-1995. Зборник радова. Београд, 2005.

2э ВучиниЬ М. Гра1)ански рат у Хрватск-oj 1991-1995. Београд, 2004; Kovacevic Z. Amerika i raspad Jugoslavije. Beograd, 2007; Cii\mh П. Тито и НАТО. Успон и пад друге JyrocnaBuje. Београд, 2008.

Великой Хорватии» (Белград, 1998 г.), в которой доказывается концепция создания «этнически чистого, хорватского государство» 26.

Англоязычная историография отличается, в первую очередь, своей многочисленностью. Уже неоднократно отмечалось, что в 1990-е годы появилось огромное количество работ, в которых события в отдельных странах преподносились либо в контексте распада СФРЮ и военных событий, либо как борьба «демократической» Хорватии и «тоталитарной» Югославии 27. Многие из них основываются либо на весьма ограниченном круге источников, либо на личных впечатлениях авторов, работавших на Балканах, что позволяет говорить об их тенденциозности.

В середине 1990-х годов несколько раз к анализу политических процессов в Хорватии обращался Л. Коэн28. Американский исследователь первым предложил систематизацию политических движений страны, которых к началу 1990 г. насчитывалось уже более 30.

В 1997 г. крупный специалист по Балканам из Иельского университета М. Прелец в статье «Хорватия Франьо Туджмана и Балканы» рассмотрел деятельность хорватского лидера, отразив через описание его биографии историю хорватского национального движения во второй половине XX в.29. Прелец усмотрел преемственность политической жизни Хорватии 1990-х годов с традицией хорватских политических партий середины XIX в. Также

26 Krestic V. Through Genocide То A Greater Croatia. Belgrade, 1998.

27 К.В. Никифоров отмечает, что попытка составить библиографию югославского кризиса в период с 1991 по 1996 гг. предпринималась сербскими учеными Д. Станковичем и 3. Малтаричем. В итоге получилось 2654 наименования, причем библиография далеко не полная. См.: Никифоров К.В. Боснийский кризис и позиция России (1992-1995). Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. М., 2000. С. 7.

28 Cohen LJ., Broken Bonds. The Disintegration of Yugoslavia. Boulder,

1993; Cohen L.J. Balkan Politics in Transition // Legacy of the Soviet Bloc. University Press of Florida, 1997.

29 Prelec M. Franjo Tudj man's Croatia and the Balkans// Crises in the Balkans. Views from the Participants. Boulder, 1997.

было проанализировано неоднократное изменение хорватской позиции по отношению к конфликту в Боснии и Герцеговине (БиГ).

Долгое время основной работой по нашей теме в англоязычной историографии считалась книга «Хорватия: нация, выкованная войной» М. Таннера30. Структурно данная работа представляет собой сочетание из изложения хорватской истории до 1991 г. с опорой на академическую литературу и личных наблюдений автора, сделанных во время работы на Балканах журналистом. Из-за строгого следования хронологическому принципу и некоторой субъективности Таннер не отделяет события военного характера от собственно процесса возникновения государственности, что позволяет причислить его работу к категории общих исследований по распаду Югославии. Однако именно такие были актуальны на момент издания книги в 1997 г. То же самое можно сказать об «Истории Хорватии» немецкого исследователя Л. Стейндорффа (Загреб, 2006)31.

В 2003 г. британский исследователь А. Беллами в монографии «Формирование хорватской национальной идентичности» попытался дать характеристику «хорватскому национализму»32. Однако фактически получилось переложение общеизвестных фактов хорватской истории, вложенных в новые смыслы, связанные с понятием «государствообразующего национализма». Однако отметим, что эта работа появилась 11 лет назад и, как и книга Таннера, для своего времени стала несомненным шагом вперед.

В 2000-е гг. наблюдается как тенденция к специализации, так и стремление к обобщению существующих результатов специалистами различных стран, причем не только Великобритании и США, но и Канады, Германии, Норвегии. Следствием стало появление коллективных трудов «Демократическая трансформация в Хорватии» (Загреб, 2006) и «Хорватия после независимости» (Мюнхен, 2008) 33. В

30 Tanner M. Croatia: a Nation, Forged in War. Yale University Press, 1997.

31 Steindorff L. Povijest Hrvatske od srednjeg veka do danas. Zagreb, 2006. S. 11-12.

32 Bellamy A.J. The formation of Croatian national identity. Manchester and New York, 2003. P. 5.

33 Demokratska tranzicija u Hrvatskoj. Transformacija vrijednosti, obrazovanje, mediji. Zagreb, 2006; Croatia since Independence: War, Politics, Society, Foreign Relations. München, 2008.

составлении сборников принимала участие С.П. Рамет - крупный специалист по Центральной и Юго-Восточной Европе, обращавшаяся к проблеме развала Югославии и создания независимых постюгославских государств в работах «Размышляя о Югославии» (Кембридж, 2005), «Три Югославии: государственное строительство и легитимизация» и др.34. К внутрихорватской проблематике в 2010 г. обратился американский исследователь Д. Садкович, написавший политическую биографию Ф. Туджмана 35. Появление данных работ говорит о том, что новое обращение к истории современных балканских государств становится все более интенсивным.

К специализированным также можно отнести исследования, посвященные становлению и деятельности СМИ в бывшей Югославии и ХорватииЗб. В них показано, что пресса и телевидение стали в первые годы самостоятельности важным элементом государственной структуры. Отметим ряд исследований в области экономики, где анализировались трудности, с которыми столкнулась Хорватия во второй половине 1990-х гг.37. Привлечение подобных работ представляется важным для расширения исторического контекста.

34 Ramet S.P. Thinking about Yugoslavia: Scholarly Debates about the Yugoslav Breakup and the Wars in Bosnia and Kosovo. Cambridge, 2005; Ramet S.P. The Three Yugoslavias. State-building and legitimation. Washington, 2006.

35 Sadkovich J.J. Tudman : prva politicka biografija. Zagreb, 2010.

36 Thompson M. Proizvodnja rata. Mediji u Srbiji, Hrvatskoj, Bosni i Herzegovini. Beograd, 2000; MacDonald D.B. Balkan Holocausts? Serbian and Croatian victim-centered propaganda and the war in Yugoslavia. Manchester, 2002; Макартур С. Когда к штыку приравняли перо. Деятельность СМИ по освещению боснийского кризиса. М„ 2007.

37 Jankov L. Banking sector problems: Causes, resolutions and consequences.

http://www.ijf.hr/OPS/lO.pdf

Reininger T. Walko Z. The Croatian Banking System // Oesterreichische Nationalbank. Financial Stability Report. № 9 (2005); Skreb M„ Kraft E. Financial crises in South East Europe: causes, features and lessons earned.

Как видно, историография по интересующей нас проблеме достаточно многообразна. Однако данное многообразие обусловлено наличием большого количества работ общего плана, а также рассмотрением событий 1990-х гг. через призму югославского кризиса. Изучение внутристрановых процессов до недавнего времени носило лишь частичный характер. По нашему мнению, недостатком является попытка поиска новых смыслов на основе старого фактического материала. Необходимо сделать шаг вперед, что возможно только через привлечение новых источников и пересмотр старых с особым вниманием к Хорватии и ее государственности.

Источниковая основа исследования

Документальную основу исследования составляют материалы архивов Москвы и Загреба, сборники документов, изданные в России, Хорватии и Сербии, материалы хорватских и международных организаций.

Среди документальных источников российского происхождения прежде всего отметим материалы, содержащиеся в фондах Архива внешней политики Российской Федерации (АВПРФ). Среди них: документы Европейского департамента МИД РФ, материалы посольства России в Хорватии (Ф. 880), а именно -обзорные материалы, внутриведомственная переписка, статистика, мониторинг СМИ. В силу актуальности большая часть материалов ограничивается периодом 1991-1995 гг. Но даже эти доступные документы представляют ценность своей новизной. Материалы многих фондов просматривались либо один-два раза для служебного пользования, либо не изучались вовсе.

В работе использовались сборники документов, изданных Институтом славяноведения РАН «Югославия в огне» (М.., 1992), «Югославский кризис и Россия» (М., 1993), «Международные организации и кризис на Балканах» (М., 2000), «Анатомия конфликтов. Центральная и Юго-Восточная Европа. Документы и материалы последней трети XX века» (Т. 1-2, 3. М., 2013 г.).

http://www.bankofalbania.org/web/pub/markoSkreb_evanKraft_ang_218_l. pdf

Материалы данных сборников позволяют изучить такие вопросы, как становление политической системы в Хорватии, ситуация в СФРЮ накануне провозглашения независимости хорватской республики, планы урегулирования кризиса в Хорватии.

Несомненную ценность представляют документы и сборники материалов, изданные под эгидой Государственного архива Хорватии (Hrvatski Drzavni Arhiv) и Центра по изучению событий сербскохорватского конфликта 1991-1995 гг. (Hrvatski Memorijalno-Dokumentacijski Centar Domovinskog Rata). Несмотря на то, что основной упор сделан на освещение военных событий, некоторые документы являются содержательным источником по целому ряду вопросов, касающихся укрепления в Хорватии новой политической власти. К таковым относятся щтабные документы подразделений Югославской народной армии (ЮНА), находившихся в Хорватии, изданные в сборнике «Республика Хорватия и Отечественная война 1991-1995 гг.» (Загреб, 2007).

Активно использовались документы государственных организаций и хорватских политических партий. Содержательным источником стали материалы Избирательной комиссии Республики Хорватия (Drzavno izborno povjerenstvo), опубликовавшей протоколы референдумов, национальных и региональных выборов за 19902000 гг. На сайте государственной газеты «Народне новине» (аналог «Российской газеты». - А.П.) содержится архив всех законодательных актов, начиная с 1990 г. Документы хорватских политических партий (ХДС, СДП, ХСЛП и др.) позволяют подробно осветить процесс складывания в республике многопартийности, показать, как проходила политическая борьба, выделить факторы, приведшие к смене власти в 2000 г.38.

Рассмотрение основных уставных документов (Декларация о положении хорватского языка (17.03.1967 г.), Декларация о независимости (25.06.1991 г.), тексты конституций различных лет) дает возможность показать, как движение Хорватии к независимости закреплялось на уровне основных законов. То же самое относится к ключевым международным соглашениям, таким, как Дейтонское мирное соглашение по Боснии и Герцеговине (а именно одно из его

38 См. например: Deset godina Socijaldemokratske partije Hrvatske (19902000). Dokumenti. Zagreb, 2000.

приложений, где предметно говорится о Хорватии), Эрдутское соглашение 12 ноября 1995 г. о параметрах включения в состав республики Восточной Славонии - последнего района страны, населенного сербами.

Документы Сабора Республики Хорватия (парламента), Государственного информационного агентства (ХИНА), Хорватского народного банка (ХНБ), Центрального статистического агентства и других организаций позволяют использовать базовые фактические и статистические данные о ситуации в республике в рассматриваемый период.

То же самое можно сказать и о документах международных организаций. Были изучены документы ООН, европейских организаций (ОБСЕ, ПАСЕ) США (Международный республиканский институт, Государственный департамент и др.). Их использование помогает понять, как менялось мнение этих организаций в отношении внутриполитических процессов в стране, что стало актуально во второй половине 1990-х гг.

Использование материалов официальных сайтов хорватских и международных, коммерческих, научных и общественных организаций позволило сделать несколько важных дополнений по вопросам становления хорватского национального движения в конце 1980-х гг. и социально-экономической ситуации в республике в 1990-е гг.

Среди источников публицистического происхождения выделяются работы, посвященные жизни и деятельности Ф. Туджмана39. Созданные им самим, а также его сторонниками и последователями, они необходимы для выделения доктринальных установок, декларируемых хорватским политическим руководством, определения мотивов проводимой им политики. В этом же отношении важны публицистические работы других государственных и политических деятелей, таких, как С. Месич (второй президент Хорватии)40, Ф. Грегурич (премьер-министр Хорватии с июля 1991 г.

39 Tuäman F. Nationalism in Contemporary Europe. New York, Boulder,

1981.

40 Mesic S. The Demise of a Yugoslavia. A Political Memoir. Central European University Press. Budapest-New York, 2004; Месич С. Как мы разрушили Югославию. М., 2013; Месич С. Степан Месич - последний президент

по сентябрь 1992 г.)41, М. Туджман (сын Ф. Туджмана и глава специальной службы)42, 3. Томац 43 и Д. Будиша 44.

В данном контексте необходимо сказать и об опубликованном дневнике Борислава Йовича, представителя Сербии в Президиуме СФРЮ. В книге «Последние дни СФРЮ» события начала югославского кризиса изложены с диаметрально противоположных позиций. Наш интерес вызвало описание роста влияния националистического движения в Хорватии, оценки направления его развития, дававшиеся высшим югославским и сербским руководством 45.

Англоязычная публицистика этого периода главный интерес проявляла к военным событиям на территории бывшей Югославии. Поскольку ее описания внутреннего развития Хорватии являются весьма общими, она использовалась нами не так активно. Тем не менее, для раскрытия темы важными представляются мнения Д. Оуэна (экс-министр иностранных дел Великобритании, активный участник переговоров по мирному урегулированию в бывшей Югославии) и журналиста М. Гленни, который много работал в Хорватии 4б.

Автор также использовал источники личного характера. В мае 2013 г. ему удалось встретиться с заметными хорватскими общественными и государственными деятелями. Среди них: Душан Плечаш, в 1990-е гг. генеральный секретарь Социал-демократической партии Хорватии, а до этого - Союза коммунистов Хорватии; д.и.н. Иво Лучич, занимавший различные посты в силовых структурах

СФРЮ// Международная жизнь. 16.09.2013; hnp://inleraftairs.ru/ read.piip?iiem= 10023; Меснч С. Хорватия - десять лет перемен // Международная жизнь. 14.12.2009.

http://interaffairs.ru/read.php7iteiTrf78; Меснч С. Как мы разрушили Югославию. М., 2013.

41 Greguric F. Vlada demokratskog jednstva Hrvatske (1991-1992). Zagreb, 1998.

42 Turfman M. Vrijeme krivokletnika. Zagreb, 2006.

43 Tomac Z. Tudmanizam i mesicizam. Zagreb, 2007.

44 Budisa D. Razgovori о hrvatskoj drzavi. Zagreb, 2001.

45 Joeuh Б. Последней дани СФР1. Београд, 1995.

46 Owen D. Balkanska Odiseja. Zagreb, 1998; Glenny M. The Fall of Yugoslavia. London, 1996.

хорватов Боснии и Герцеговины 47; д.и.н. Никица Барич, д.и.н. Альберт Бинг. Это общение позволило оценить с различных точек зрения (политической, силовой и общественной) некоторые аспекты исследуемой темы, понять логику, которой руководствовались собеседники, ставшие свидетелями и участниками важнейших событий.

Активно использовались материалы российских, европейских, хорватских и американских СМИ. Большими возможностями обладают электронные архивы газеты «Нью-Йорк Тайме» (США), где материалы по запросу «Хорватия» представлены, начиная с 1883 г.48. Среди российских изданий достаточно содержательный архив публикаций по Балканам имеет «Коммерсант», европейских - журнал «Шпигель» (Германия), среди хорватских - Хорватское радиотелевидение (ХРТ) и газета «Слободна Далмация». Значительный интерес представляют сообщения агентства ТАСС. Созданные журналистами в корпунктах в Белграде, Загребе, Любляне, они содержат как обширную фактическую информацию, так и комментарии и интервью известных политических деятелей (Б. Йовича, Ф. Туджмана, С. Месича) и экспертов, переводы материалов западных СМИ, пресс-релизы и репортажи из стен хорватского парламента (Сабора). В 1990-е гг. весьма содержательные статьи появлялись в журналах «Эхо планеты и «Новое время». В 2000-е гг. появился ряд интересных материалов, созданных новыми авторами, благодаря которым можно делать некоторые суждения о дальнейшем направлении развития государства Хорватия.

Говоря о СМИ, следует отметить некоторые особенности «информационной политики». Общеизвестно, что в годы югославского кризиса средства массовой информации как в регионе, так и в мире, занимали пристрастную позицию. Так называемые «западные СМИ», по мнению исследовательницы вопроса С. Макартур, исходили из

47 В 1992-1995 гг. И. Лучич возглавлял Службу безопасности и информации (военную разведку) армии хорватов Боснии и Герцеговины (ХВО). В 1995 г. - советник по национальной безопасности Совета Хорватской республики Герцег-Босна, в 19971998 гг. - советник по внутренней политике Президиума БиГ.

48 ЬПр:/^иегу.пуПте5.сопУзеагс11/5Ие5еагс1]/#/сгоаПа/5тсе 185 ШНгевиИз/ ШНаиЛогБ/оИеБ!/

того, что «у Запада есть долг по отношению к мусульманам и хорватам»49. Это не могло не повлиять на характер публикаций и вылилось в замечаемую многими исследователями их антисербскую направленность. Хорватские СМИ, как и сербские, в целом поддерживали свои новые элиты, однако ближе к концу 1990-х гг. противостояние между властями и прессой стало нарастать, о чем свидетельствует появление публикаций оппозиционного характера в крупных изданиях этих стран, образование неформальных объединений журналистов. Примером такого объединения является проект «Альтернативная информационная сеть», для которого писали журналисты из республик бывшей Югославии, Албании, Болгарии, Греции 50.

Большое значение имеют и видеоматериалы из жизни Хорватии 1990-х гг.: хроника официального телевидения, выступления первых лиц, профессиональные и любительские съемки. Доступные во всемирной сети, они позволяют проиллюстрировать наиболее значимые явления и тенденции. Следует, однако, отметить, что из-за технических обстоятельств появление материалов в открытом доступе само по себе зависит от многих обстоятельств технического или субъективного свойства, что делает возможным смещение акцентов или фальсификации. Несмотря на это, использованные видеоматериалы представляются нам достаточно целостными и способными проиллюстрировать некоторые тезисы диссертационного исследования.

Структура и содержание работы

В соответствии с целями и задачами исследования диссертация состоит из введения, четырех глав, разбитых на параграфы, заключения и библиографии.

Введение содержит обоснование актуальности и научной новизны темы, в нем сформулирован основной круг целей и задач, поставленных в работе, определены ее хронологические рамки и практическая значимость. Оно также включает в себя обзор

49 Макартур С. Когда к штыку приравняли перо. Деятельность СМИ по освещению боснийского кризиса. Москва, 2007. С. 138.

50 http://www.aimpress.ch/

историографии, характеристику использованных источников и методов исследования.

Первая глава называется «Подготовка к выходу из состава Югославии». В ней дается краткая характеристика условий, способствовавших выходу Хорватии из состава СФРЮ, произошедшему 25 июня 1991 г.

В первом параграфе рассмотрены предпосылки выхода Хорватии из состава СФРЮ, заложенные в период 1945-1990 гг. В данном разделе показано, что объявление независимости стало следствием сразу нескольких факторов: центробежных устремлений, по сути, всегда свойственных Югославии; общего системного кризиса, переживаемого югославской федерацией в политике и экономике; исторического желания хорватов иметь достаточно значительную степень самостоятельности по отношению к другим югославянским землям, прежде всего Сербии и Белграду; крахом социалистической идеи и геополитическим изменениям во всем мире.

Центробежные устремления в социалистической Югославии проявлялись прежде всего в конституционном движении. С каждой новой конституцией (федеральной и республиканской) югославские республики расширяли пределы своей административной и экономической самостоятельности. Говоря о Хорватии, необходимо сказать также о «сербском», вопросе. В каждой новой конституцией все меньшее отражение находил статус сербов в Хорватии, к 1990 г. составлявших 12% населения республики. Все это создавало предпосылки для отделения хорватской социалистической республики и создания национального государства хорватского народа.

Второй параграф посвящен становлению Ф. Туджмана в качестве лидера хорватского национального движения. В параграфе подробно рассмотрен жизненный путь Ф. Туджмана, начиная от детских лет, от периода, когда он был связан с югославским партизанским движением и Югославской народной армией (ЮНА) и до его участия в диссидентском движении. В данном разделе показано, какое значение имеет биография первого президента для хорватской государственности: связь с социалистической Югославией (Туджман был генералом ЮНА) является для хорватов серьезным аргументом, доказывающим антифашистский характер созданной в 1990-е годы республики, несмотря на обвинения в радикальном национализме и «усташестве» (профашистское движение Второй мировой войны).

Подробно рассматриваются практические вопросы деятельности Туджмана начиная со второй половины 1960-х годов, когда он стал оппозиционным политиком. По мнению автора работы, значительную роль в становлении Ф. Туджмана, как лидера Хорватии, сыграли его связи с хорватской правоконсервативной зарубежной диаспорой, с которой будущий президент поддерживал интенсивные отношения.

Третий параграф посвящен созданию партии «Хорватское демократическое содружество» во второй половине 1980-х годов. Рассмотрев историю создания и основные идеологические положения партии, автор пришел к выводу, что на начальном этапе она замысливалась как всехорватское политическое движение значения, которое должно было аккумулировать весь потенциал для борьбы за независимость. Вместе с тем, наличие в движении сторонников различных политических взглядов предопределило скорую фрагментацию движения, хотя в начале 1990-х годов оно, безусловно, сыграло свою «всехорватскую» роль.

Вторая глава называется «Начало движения к независимости. Формирование атрибутов независимого государства». В ней затрагиваются практические сюжеты, связанные с выходом Хорватии из СФРЮ в апреле 1990 г. - июне 1991 г.

В первом и втором параграфе анализируются подготовка, ход и результаты первых многопартийных выборов в республике (22 апреля 1990 г.), факторы поражения действовавшего руководства во главе с Союзом коммунистов Хорватии и победы ХДС. Показано, что формула голосования предусматривала непропорциональность между количеством отданных голосов и количеством мест в парламенте (Саборе). Это привело к ситуации, когда ХДС, получив по итогам выборов больший процент мест в Саборе, чем отданных за партию голосов, приобрела право фактически одностороннего принятия важнейших решений, в том числе о выходе из СФРЮ. Созданная диспропорция привела к невозможности оспаривать решения республиканского руководства законным путем, что способствовало созданию напряженности в отношениях между сербами и хорватами и эскалации военного конфликта.

В третьем параграфе рассмотрены первые действия нового руководства Хорватии во главе с Ф. Туджманом и ХДС после победы на выборах. Рассмотрены программные документы, в которых было обосновано право Хорватии на независимость: Конституция 1990 г.,

резолюция «О разъединении с СФРЮ» (21 февраля 1991 г.), результаты референдума о независимости Хорватии (19 мая 1991 г.), «Декларация о провозглашении суверенной и самостоятельной Республики Хорватия» (25 июня 1991 г.). В разделе показано, что перемены носили стремительный и демонстративный характер, что не способствовало успеху переговоров о будущем СФРЮ, происходивших параллельно.

В третьей главе «Внутриполитическое развитие Хорватии 1991-1995 гг.» анализируются основные события и явления внутренней жизни страны. Дается характеристика основных политических сил демократического, либерального, консервативного и регионального спектра.

В первом параграфе дается общая характеристика процессу партийного строительства.

Второй параграф посвящен Хорватской социал-либеральной партии (ХСЛП). Как и другие, в начале 1990-х годов эта партия поддерживала ХДС в ключевых вопросах внутренней и внешней политики и сохранения территориальной целостности. Однако начиная с 1993 г., партия переместилась в сторону критики действующей власти, что не в последнюю очередь было связано с соображениями политического выживания.

В третьем параграфе рассматривается значение Хорватской партии права (ХПП) для политической системы современной Хорватии. Показано, что она является своего рода «громоотводом» для наиболее радикальных правых идей, открытое исповедование которых повредило бы силам центра.

В четвертом параграфе подробно рассматриваются доктринальные основы деятельности Социал-демократической партии (СДП), являющейся на сегодня старшим партнером в правящей коалиции в Хорватии.

В пятом параграфе рассматривается такое явление, как хорватский регионализм. По мнению автора, Загреб, в подавлении региональных движений Истрии и Далмации, а также сербского движения на востоке страны, руководствовался одинаковыми принципами, прошел на этом пути несколько этапов, что дает основания свести два различных явления в единую категорию.

В шестом параграфе рассмотрены основные события, связанные с деятельностью так называемого Правительства

демократического единства, существовавшего в Хорватии в 19911992 гг. Показано, что основной задачей правительства было содействие международному признанию Хорватии. Также его деятельность помогла существенно пересмотреть отношения Загреба с миротворческой миссией ООН, в начале 1992 г. расположившейся в республике, что способствовало существенному ограничению ее деятельности в последующие годы. Это в 1995 г.облегчило Загребу задачу по реинтеграции территорий, отторгнутых хорватскими сербами.

В седьмом параграфе раскрыт основной механизм, характеризующий внутриполитическую жизнь в Хорватии в 19911995 гг. После того, как главная задача - международное признание -была достигнута, Правительство демократического единства распалось, а основные политические партии перешли в оппозицию к ХДС. Первый всплеск оппозиционных настроений произошел в 1993— 1994 гг., когда ХДС было раскритиковано в связи с поддержкой хорватов Боснии и Герцеговины, а партию покинул С. Месич, ставший в дальнейшем вторым президентом Хорватии. Показано, что оппозиционные политические партии все менее мирились с ролью ХДС, как партии общенационального значения. Желание пересмотреть эту роль привело к нарастанию противостояния по линии «власть-оппозиция» во второй половине 1990-х гг.

В восьмом параграфе дается характеристика экономическому положению Хорватии в период т.н. «постсоциалистической трансформации».

Четвертая глава «Внутриполитическое развитие Хорватии в 1995-1999 гг.» посвящена событиям второй половины 1990-х годов.

В первом параграфе показано, что после того, как с окончанием войны 1991-1995 гг. в Хорватии и Боснии и Герцеговине были решены внешние проблемы существования хорватского государства, на первый план вышли проблемы внутренние, связанные со стремлением оппозиционных партий преодолеть сложившийся в стране политический авторитаризм. Это стремление, в сочетании с нежеланием ХДС расставаться с политическим доминированием, привело к затяжному политическому кризису 1996-1997 гг., известному как «Загребский кризис».

Второй параграф посвящен характеристике действий оппозиционных партий по объединению усилий в борьбе с ХДС. В

конечном итоге это привело к созданию «коалиции шести партий», победившей на парламентских и президентских выборах 2000 г.

В третьем параграфе характеризуется кризис, с которым столкнулось в означенный период ХДС. Это был как кризис доверия со стороны хорватского общества, так и кризис, связанный с отсутствием достойных преемников на смену стареющему руководству. В результате к 2000 г. ХДС оказалось неспособно составить конкуренцию достаточно рыхлой оппозиционной коалиции, созданной, по сути, с одной целью - подрыва политической монополии.

Четвертый параграф посвящен характеристике изменений, произошедших после победы оппозиции на выборах 2000 г. Показано, что основной целью изменений, приведших в итоге к конституционной реформе 2000 г., было равномерно между всеми ветвями власти распределить полномочия по управлению государством, ограничить роль президента. Эти изменения приветствовались международным сообществом, заинтересованным в демократизации власти в Хорватии. Однако отсутствие конструктивной политической программы привело к скорому распаду «коалиции шести», что в значительной степени предопределило возвращение ХДС во власть в 2000-е годы.

В пятом параграфе делается обзор социально-экономической ситуации в хорватской республике во второй половине 1990-х гг.

В заключении сформулированы основные выводы исследования.

Основные положения, выноснмые на защиту

1.На примере Хорватии мы увидели типичный для конца XX в. пример создания государства посредством выделения мононационального, унитарного образования из многонационального, федеративного. Можно выделить несколько этапов этого процесса.

2. На первом этапе (декабрь 1989 г. - июнь 1991 г.) произошло формирование политических и идеологических предпосылок отделения Хорватии от СФРЮ. Важнейшие составляющие этого этапа: общий кризис СФРЮ, подъем национального самосознания у жителей республик, появление лидеров, осваивающих «национальные мотивы», их приход к власти путем выборов.

3. Возникновение этих составляющих было невозможно без глубоких исторических причин. Судьба Югославии зависела от взаимоотношений между Хорватией и Сербией. С самого момента образования Югославии в 1918 г. и воссоздания в 1945 г., Хорватия стремилась к пересмотру своего положения в общем государстве. В послевоенный период это стремление привело к мощному всплеску национального чувства в середине исторического этапа («хорватская весна» или «маспок»), затем - к формированию мощного внесистемного оппозиционного движения, из которого во второй половине 1970-х годов выделился Ф. Туджман. Позже возникли связи между оппозиционным движением в республике и хорватами, вынужденными страну после 1945 г. Успех движения был бы невозможен также без укрепления на бытовом уровне представления о невозможности дальнейшего совместного проживания хорватов и сербов.

4. На втором этапе (июнь 1991 г. - декабрь 1995 г.) произошло складывание и стабилизация государства. Происходило решение насущных задач, таких, как международное признание, создание собственной политической и экономической системы, получение контроля на всем пространстве территории, очерченной республиканскими административными границами, ставшими государственными. Учитывая неоднородный этнический состав (78% хорваты, 12% сербы), тенденцию ряда исторических областей к автономному существованию перед республикой возникла перспектива федерализации. Это не могло устроить Загреб, который начал борьбу с центробежными тенденциями. Важнейшими факторами, накладывавшими отпечаток на государственность в Хорватии, стали благожелательное отношение международного сообщества. Результатом стало силовое устранение угрозы в виде сербского национального движения, ограничение регионального движения в Истрии и Далмации. В результате после подписания Дейтонских и Эрдутских соглашений (ноябрь 1995 г.), закончивших хорватскую и боснийскую войны, Хорватия влзникла в качестве международно признанного унитарного государства, более 90% населения которого составляют хорваты-католики.

5. Важнейшим достижением второго этапа стало становление многопартийности. Процесс имел несколько составляющих: создание партии-гегемона, символа перемен, стремящегося к монополии

(Хорватское демократическое содружество), превращение коммунистической партии в социал-демократическую (СДП), формирование либерального (Хорватская социал-либеральная партия), регионального (Демократический сабор Истрии) и праворадикального (Хорватская партия права) течений. Хотя охарактеризованные в работе партии со временем укрепляли или теряли свое значение, подобное разделение продолжает сохраняться и в современной политической жизни.

6. На третьем этапе произошло своего рода формирование государства (декабрь 1995 г. - март 2001 г.). После того, как государство было создано, на первый план вышли вопросы внутренней политики. В этот период в Хорватии нарастало противостояние по линии «власть-оппозиция». Оно стало актуальным из-за: внутренних проблем правящей партии ХДС; устаревания его политической программы; укрепления оппозиционных партий, пришедших к выводу, что для борьбы за власть им требуется объединение усилий; желания демократических перемен хорватским обществом. В результате правящая партия дискредитировала себя рядом скандалов, а оппозиция, заключив соглашение от 10 июня 1999 г., образовала коалицию, объединенную желанием покончить с гегемонией ХДС. Парламентские и президентские выборы (3 и 24 января 2000 г.) констатировали смену власти, а завершила этап конституционная реформа 9 ноября 2000 - 28 марта 2001 гг., установившая в Хорватии стандартную центральноевропейскую парламентскую республику.

7. Представляется, что на этом этапе ХДС, руководившее государством, попыталось отойти от заявленной в начале 1990-х годов концепции тесного сближения с Западной Европой и НАТО, что видно по некоторым заявлениям Ф. Туджмана. Это было вызвано, предположительно, желанием обеспечить Хорватии некоторую степень экономической и политической самостоятельности в новой системе европейских отношений. Вместе с тем, к данному стремлению (если оно было) трудно относиться как к декларируемой защите суверенитета Хорватии. Фактически это являлось синонимом сохранить у власти ХДС. Выяснение этих вопросов должно стать предметом дальнейших исследований, построенных на более глубоком фактическом материале.

8. Хотя это не входит в хронологические рамки нашей работы, представляется обоснованным говорить о четвертом этапе (2001-

2013 гг.) становления государства. Этот этап характеризуется углублением стандартизации государства, подготовкой государственно-правовой системы к вступлению в ЕС и НАТО. Предпосылки для этого были созданы в конце третьего этапа и выразились в срочных мерах, предпринятых новым правительством по перестроению системы власти и по улучшению отношений с международным сообществом. Показательно высказывание госсекретаря США М. Ольбрайт, заявившей что Хорватия находится «на правильном пути» 2 февраля 2000 г., через месяц после смены власти в стране. Очевидно, для дальнейшего изучения хорватского государства требуется изучение изменений, произошедших в этот период, а также в первые годы после вступления в ЕС. В историческом смысле первые результаты можно будет получить, когда станут понятны первые итоги этого членства, хотя отношение к нему в стране уже сейчас нельзя назвать безусловно положительным.

Апробация работы

Рукопись диссертации была обсуждена и рекомендована к защите на заседании Отдела современной истории стран Центральной и Юго-Восточной Европы Института славяноведения РАН.

Основные положения исследования изложены автором в выступлениях на конференциях «Славянский мир: общность и многообразие» (Институт славяноведения РАН, 2011), «Идеи новой государственности в программах и концепциях инакомыслящих и диссидентства в странах Центральной и Юго-Восточной Европы. Конец 60-х- 80-е годы XX в.» (Институт славяноведения РАН, 2013), Второе всероссийское совещание славистов (Институт славяноведения РАН, 2013).

Работы соискателя по теме диссертации

Работы, опубликованные в рецензируемых научных журналах и изданиях:

1. Пивоваренко A.A. Республика Хорватия и миротворцы ООН в 1992— 1993 гг. // Славянский альманах: 2011. М„ 2012. С. 233-248.

2. ПивоваренкоA.A. Становление СМИ в независимой Хорватии//

Славянский альманах: 2013. М„ 2014. С. 251-263.

3. Пивоваренко A.A. Предпосылки выхода Хорватии из СФРЮ.

Республиканский аспект // Вестник славянских культур. № 3 (2014) М„ 2014. С. 50-58.

В других изданиях:

4. Пивоваренко A.A. Становление Ф. Туджмана в качестве лидера

хорватского национального движения // Инакомыслие и диссидентство в странах ЦЮВЕ. 60-80-е гг. XX в. Поиски новой государственности. М., 2014. С. 596-608.

5. Пивоваренко A.A. Современная Россия на Балканах: «мягкая сила»

через инвестиции. Российский совет по международным делам. 16.05.2014. http://russiancouncil.ru/inner/?id_4=3707#top

6. Pivovarenko A. Modern Russia in the Modern Balkans: Soft Power

through Investment. Russian International Affairs Council. 16.05.2014. http://russiancouncil.ru/en/inner/?tag_4=balkans

Подписано в печать 03.03.2015 Объем 1,4 пл. Тираж 100 экз.