автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Создание и деятельность Истинной партии права в Хорватии. 1895-1918.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Создание и деятельность Истинной партии права в Хорватии. 1895-1918."

Московский Государственный Университет

имени М. В. Ломоносова

Исторический факультет Кафедра истории южных и западных славян

На правах рукописи

Завалишина Наталья Юрьевна

СОЗДАНИЕ И ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ИСТИННОЙ ПАРТИИ ПРАВА В ХОРВАТИИ. 1895- 1918.

Раздел 07.00.00 - Исторические науки Специальность 07.00.03 - Всеобщая история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Московский Государственный Университет имени М. В. Ломоносова

Исторический факультет Кафедра истории южных и западных славян

На правах рукописи

Завалишина Наталья Юрьевна

СОЗДАНИЕ И ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ИСТИННОЙ ПАРТИИ ПРАВА В ХОРВАТИИ. 1895-1918.

Раздел 07.00.00 - Исторические науки Специальность 07.00.03 - Всеобщая история

Автореферат диссертации на соискание ученой степенн кандидата исторических наук

Работа выполнена на кафедре истории южных и западных славян исторического факультета Московского Государственного Университета им. М.В. Ломоносова.

Научный руководитель: кандидат исторических наук, доцент

В.А. Тесемников

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук

В.И. Косик

кандидат исторических наук

С.А. Романенко

Ведущая организация - Институт Всеобщей Истории РАН

Защита диссертации состоится " " Ф/1-3\99?т. в -О* час. на заседании Диссертационного совета К.053.05.28 по всеобщей истории в Московском Государственном Университете им. М. В. Ломоносова по адресу: 119899, Москва, Ленинские горы, МГУ, I корпус гуманитарных факультетов, ауд._551_.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. A.M. Горького (I корпус гуманитарных факультетов МГУ).

Автореферат разослан "/?" 199Л".

Ученый секретарь Диссертационного совета доктор исторических наук

И.Л.Маяк

В конце XIX - начале XX в.в. в югославянских землях Австро-Венгрии происходят значительные политические, социальные и культурные изменения, связанные с процессом углубления кризиса дуалистического государства. Для Хорватии, одной из самых значительных областей габсбургской империи, характерно коренное изменение партийно -политической жизни, появление новых идеологических течений и реорганизация уже существующих.

В настоящей диссертации автор ставит перед собой цель показать процесс создания, идейного развития и деятельности Истинной партии права в Хорватии. Несмотря на то, что в отечественной исторической науке о партии И. Франка писали как о Чистой партии права, работая над материалом, мы сделали вывод, что семантический смысл слова чистый лучше переводить как истинный или подлинный. Поэтому в настоящей работе партия франковцев называется Истинной партией правам Данная тема является весьма актуальной, учитывая, что в последнее время возрос интерес исследователей к событиям, происходящим на Балканском полуострове. Интерес этот обусловлен сложностью событий, происходящих на территории бывшей Югославии.

В числе задач, поставленных и решаемых в диссертации - анализ причин появления этой партии, выражавшей, главным образом, интересы мелкобуржуазных слоев хорватского общества; исследование основных положений идеологии этой партии, ее роли и места в политической жизни Хорватии, а также так называемого сербского вопроса, суть которого сводилась к постоянным нападкам на ' сербское население земель, считавшихся " исконно хорватскими рассмотрение процесса идейной эволюции " истинных ", поиск союзников и покровителей для политического решения хорватского вопроса. При этом представляется важным детальное рассмотрение причин раскола Хорватской партии права, триалистической политики франковцев, а также связанного с этим участия в аннексии Боснии и Герцеговины. Вместе с тем, интересна и роль этой партии в распространении и усилении католицизма в Хорватии.

Хронологические рамки исследования определяются, главным образом, поставленными задачами, но в тоже время и развитием политической ситуации в монархии Габсбургов, ходом событий в Хорватии, эволюцией самой партии. Нижней хронологической границей рассматриваемого исторического периода является 1895 год - время раскола Партии права; верхняя граница - 1918 год, т.е. год, когда руководство партии заявило о ее официальном самороспуске.

Исследовательские задачи определяют во многом научную новизну первого в отечественной историографии комплексного изучения политической истории Истинной партии права.

Фактический материал, используемый автором в диссертации, в большинстве случаев впервые подвергается анализу в отечественной научной литературе. Некоторые факты не привлекались и зарубежными исследователями. Вклад автора в исследование политической идеологии франковцев состоит также в постановке и попытке рассмотрения вопросов о взаимодействии внутри и внешнеполитических факторов в процессе становления идеологической концепции " истинных ", о влиянии местного хорватского правительства, а также австрийских и венгерских правящих кругов в выработке программных ориентиров партии; о разработке путей и

планов завоевания хорватской государственности и вместе с тем поиске союзников для достижения политической власти. В качестве основы для рассмотрения и решения всех выше названных задач, автор использует широкий круг источников, значительная часть которых вводится в научный оборот впервые.

При работе над диссертацией автор опирался на разнообразную источниковую базу: официальные документы автономных хорватских властей, документы личного происхождения, публицистические произведения, дипломатические и другие документы, художественную литературу.

К первой группе, которая самая многочисленная, относятся стенограммы заседаний хорватского сабора ( Stenografiíki zapisnici i prilozi Sabora kr. Hrvatske, Slavonije i Dalmacije. Z. 1896-1897; 1900; 1905; Венгерско -Хорватское Соглашение 1868 г. Спб., 1910.).

Характер темы определил особую важность такого источника, как программы политических партий, прежде всего Истинной партии права (Staríevideva hrvatska stranka prava Z., 1907; Programi opoibenih strannVa u Hrvatskoj Z., 1894 ; Program i pravilnik Hrvatske stranke prava Z., 1907 ), некоторые из этих документов исследуются в полном объеме впервые.

Комплексное изучение всех этих документов дает возможность проследить социально - политическое и экономическое состояние общества, определит^ позиции хорватских партий по многим значительным вопросам, рассмотреть особенности хорватского политического устройства. Эти источники также важны для определения целей и общего направления политики непосредственно Истинной партии права, ее места и роли в общественной жизни Хорватии.

Из комплекса документов личного происхождения следует выделить мемуары ( Ribar J. Iz moje politiíke suradnje. 21, 1961.; KapahopheBHh Ъ. Истина о моме животу Б.,1969.; Pribicevió S. Diktatura kralja Aleksandra В., 1952.; Steed H. W. Through thirty years 1892 - 1922. L., 1924.) и эпистолярное наследие лидеров Национальной партии Ф. Рачки и И. Штроссмайера, а также руководителя Хорватской народной крестьянской партии С. Радича и в некоторой степени самих правашей ( Korespondencija Ra£ki - Strossmajer. Z., 1928 - 1931.; Krizman В. Korespondencija Stjepana Radióa. Z., 1972.; Novak V. Antoiogija jugoslovenske misli i narodnog jedinstva 1390 - 1930. В., 1930. ). Несмотря на то, что эти материалы нередко тенденциозны, они позволяют понять внутренние мотивы тех или иных поступков, лучше понять взаимоотношения между политическими деятелями.

Публицистические произведения - источник, позволяющий, несмотря на встречающиеся субъективные оценки, восстановить довольно точно развитие политических событий, понять сложности общественной жизни (Supilo F. Politióki spisi. Z., 1971.; Radió S. Politíiki spisi. Z., 1971.; StarCevié A. PolitiOá spisi. Z., 1971.).

Что касается дипломатических документов, то это материалы из Архива Внешней Политики Российской империи (АВПРи) за 1890-1918г.г., в основном - донесения российских дипломатических представителей (фонды: Политический архив; Канцелярия Министра иностранных дел; Секретный архив министра; Российское генеральное консульство в Будапеште; Ватикан; Архив Война; Особый политический отдел). Эти документы содержат богатый фактический материал по внутриполитическим и экономическим

проблемам югослапянских земель. К этой же группе относится сборник материалов - донесения русских дипломатических представителей - по проблемам, связанным с аннексией Боснии и Герцеговины (Rusija i aneksiona kriza 1908-1909. Т., 1984.).

Дополнительный материал, используемый в данной работе содержится в художественном произведении - романе в 2-х частях Ф. К. Вайскопфа ( Прощание с мирной жизнью М., 1968. и В бурном потоке М., 1968.), материалах конгресса хорватской эмиграции, словенских источниках и других документах ( U. S. policy towards Yugoslavia. Illusions and reality. N.Y., 1979.; Dokumenti slovenstva Lj., 1994.; Habsburäani. Zgodovina evropske rodbine Lj. 1994 ).

Степень изученности темы. Проблематика развития национальных движений югославянских народов в к. XIX - н. XX в.в. привлекала внимание ученых различных стран. В обобщающих работах и монографических исследованиях затрагивались многие важные аспекты этой проблемы, в том числе деятельность политических партий в Хорватии, в частности, Истинной партии права.

Как в зарубежной, так и в отечественной исторической литературе, в целом, нет комплексных исследований по проблемам деятельности "истинных" правашей. В работах В.И. Фрейдзона основное внимание сосредоточено на проблемах политического становления и развития Партии права или, как в одной из последних работ, на процессе создания Хорватской народной крестьянской партии. В работах Ю.А. Писарева описана деятельность франковцев во время боснийского кризиса.

Первой серьезной публикацией в отечественной историографии об основных чертах идеологии Истинной партии права стала статья С.А. Романенко, где дан краткий анализ программы и перечислены основные вехи истории. Не менее интересна и другая статья С.А.Романенко, где основное внимание автора сосредоточено на Хорватско-сербской коалиции. (Фрейдзон В.И. Борьба хорватского народа за национальную свободу. М. 1970; Фрейдзон В.И. Судьбы крестьянства в общественной мысли Хорватии XIX - н.ХХ в.в. М. 1993; Писарев Ю.А. Образование югославского государства М. 1975; Писарев Ю.А. Освободительное движение югославянских народов Австро-Венгрии 1905-1914 М. 1962; Романенко С.А. Проблема национальной государственности в программах политических партий Хорватии-Славонии и Воеводины в. к. XIX - н. XX в.в. // Балканы в к. XIX - и. XX в.в. М. 1991; Романенко С.А."Новый курс": реформа государства Габсбургов или шаг к "национальной революции южного славянства"? // Революции и реформы на Балканах. М., 1994).

В последние годы в отечественной исторической науке появился ряд работ, посвященных проблемам национальных движений в Хорватии. Прежде всего, это кандидатская диссертация A.B. Городнянского, в которой автор рассматривает вопросы сербского национального движения в Хорватии, деятельности Хорватско-сербской коалиции, а также одного из ее лидеров - С. Прибичевича., а также кандидатская диссертация A.A. Морозова, которая представляет собой комплексное исследование по провлемам формирования ведущих политических партий Хорватии, прежде всего Партии права ( Городнянский A.B. На пути к сербско-хорватскому согласию, сербское национальное движение в Хорватии и Светозар Прнбичевич. М. 1992; Морозов A.A. Становление хорватской

национальной идеологии 1850-1860-е г.г. М. 1994).

Югославские исследования по истории правашской идеологии особенно многочисленны.

Прежде всего, это работы хорватской исследовательницы М. Гросс, представляющие собой наиболее полные исследования по истории правашства. В своей обобщающей монографии " История правашской идеологии " М. Гросс отмечает, что идеология правашства имеет все формальные признаки европейских идеологий, но в то же время на ее формирование и развитие повлияли и специфические хорватские условия. При этом она подчеркивает, что " франковщина " не имеет ничего общего с правашством А. Старчевича и что концепция франковцев не оформилась как идеологическая система, т.к. не могла открыто выразить свои интересы, а наоборот, старалась их скрыть, подчеркивая свое " истинное " правашство. В одной из последних работ, написанной М. Гросс совместно с А. Шабо, проводятся параллели между общеевропейскими процессами и их развитием на территории Хорватии, говорится об ограничительной роли венгерско-хорватского Соглашения 1868 г. на процесс модернизации и национальной интеграции в Хорватии (Gross М.. Vladavina Hrvatsko-srpske koalicije. 1906-1907. В. 1960; Gross М.. Hrvatska politika velikoaustrijskog kruga oko prestolonaslednika Franje Ferdinanda // Casopis za suvremenu povijest. Z. 1970 br. 2; Gross M.. Povijest pravaSke ideologije. Z. 1973; DruStveni razvoj u Hrvatskoj (od 16 do poietka 20 stoljeéa). Z. 1981; Gross M. Szabo A. Prema Hrvatskome gradanskom druStvu. Z. 1992 )

Другой хорватский историк, В. Богданов, в ряде своих работ дает общую характеристику правашскому движению. Несмотря на то, что монографии носят отпечаток личного отношения автора к Истинной партии права, там содержится много интересных сведений о биографии И. Франка и о некорых аспектах деятельности партии (Bogdanov V. Historijska uloga druStvenih klasa u ijeäavanju ju2noslovenskog nacionalnog pitanja. S. 1956 Bogdanov V. Historija politiikih stranaka u Hrvatskoj. Z. 1958; Bogdanov V. Hrvatski narodni pokret 1903 - 1904. Z. 1961)

Важное значение имеют исследования, посвященные проблемам хорватского клерикализма. Несмотря на то, что об этой проблематике писали и сербские авторы, и хорватские, все они пришли к двум одинаковым выводам, с которыми нельзя не согласиться националистическая хорватская идея должна была быть поддержана Католической церковью в силу общности устремлений и что активная поддержка начала оказываться начиная с 1903 г., в связи с выбором нового Папы и внутри и внешнеполитическими изменениями ( Novak V. Magnum Crimen. Pola veka klerikalizma u Hrvatskoj. Z. 1948; Ceció V. Rimokatoliíka crkva i radni5ko pitanje u Hrvatskoj 1869 - 1914. Z. 1957 - хорватские работы ; ¿ivojinovií D. Luiió D. Varvarstvo u ime Hristovo. B. 1988 - сербская монография).

Заслуживают внимания и монографии таких сербских авторов, как М. Марьяновича - одно из первых исследований по истории Хорватии, В. Глигориевича, А. Митровича, В. Дедиера и 3. Ненезича, однако они, преимущественно, затрагивают интересующую нас проблему лишь косвенно ( MapjaHOBHh М. Савремена Хрватска. Б. 1913; Gligorijevic В. Parlament i politiCke stranke u Jugoslaviji. 1919-1929 B. 1979; Mitrovié A. Prodor na

Balkan i Srbia 1908-1918. B.1974; Дед^ер В. CapajeBó. 1914 Б.1966; Nenezié Z. Masoni u Jugoslaviji ( 1764-1980 ) B. 1984).

Следует отметить, что в научном плане больше всего " повезло " усташскому периоду.

Период подготовки, создания и деятельности НГХ наиболее исследован, при этом абсолютно все авторы прослеживают идейно -организационную связь между франковцами и усташами ( Krizman В. Ante Pavelié i ustaíi. Z. 1978; Krizman B. Hxvatska u Prvom svetskom ratu. Z. 1989; Vavic M. Lidina D. Pavlovski J. Xhafer Deva, Andrija Artukovié, Vjekoslav Luburié, Vanko Mihajlov. Z. 1989; Lukac D. Banja Luka ¡ okolica u ratu i revoluciji. B. L. 1968).

Некоторые исследователи " смотрят " еще глубже: сербский историк М. Екмечич считает, что усташское движение выросло из идей, которые качал развивать А. Старчевич, ' которого он называет "родоначальником хорватской исключительности" (Ekmeíic М. Odgovorna neke kritike " Istorije jugoslavije ( XIX v.) II Jugoslovenski istorijski öasopis. B. 1974 br. 1-2 ; ЕкмечиП M. CraapaHje JyroanaBuje 1790 - 1918. Б. 1989).

Такой же точки зрения придерживается и другой сербский историк В. Крестич. Его внимание, как в целом всех сербских исследователей, занимающихся историей Хорватии, сосредоточено на сербском вопросе в хорватских землях. Работы Крестича очень эмоциональны , он исследует только сербскую политику, проводимую франковцами, да и вообще правашами, остальные аспекты деятельности партии исследованы в его работах значительно слабее ( Krestid V. Srpsko - hrvatski odnosi i jugoslovenska ideja u II pol. XIX veka. В. 1988; Kpecraft В. Историка Срба у Хрватско; и Славонии 1848 - 1914. Б. 1991).

Обращается к истории сербов в Хорватии и хорватский историк Д. Роксандич. В своей недавно вышедшей монографии, представляющей сборник статей, он рассматривает процессы национальной интеграции сербов и хорватов в хорватских землях, особо подчеркивая, что на данном этапе, как это и было ранее, иллюзорна сама мысль о возможности интеграции тех или других в европейские процессы ( Roksandió D. Srpska i hrvatska povijest i Nova historija . Z. 1991).

Несмотря на то, что речь не идет непосредственно о правашской идеологии, франковская политика не получила одобрения и в обобщающих трудах по истории Югославии и Хорватии (Bozié I., Cirkovié S., Ekmeíió M., Dedijer V. Istorija Jugoslavije. B. 1972; Horvat J. Politifika povijest Hrvatske. Z. 1989).

Говоря о вкладе словенских историков в изучение данной темы, следует отметить, что для них характерно писать о разработке планов триализма в Австро - Венгрии ( Zwitter F. О razvoju trijalizma u okviiu Habsburíke monarhije Z. 1969; Zwitter F. О slovenskom narodnera vpraäanju. Lj. 1990; Pleterski J. Studije o slovenski zgodovini in narodnem vpraSanju. Maribor . 1981; ZeCevic M. Na zgodovinski prelomnici. Maribor. 1986 ).

Для англоязычной историографии характерны, n основном, обобщающие монографии, посвященные комплексному анализу проблем развития Австро - Венгрии, а затем уже входившим в ее состав землям. Учитывая, что рассматривать проблемы хорватского национального движения можно лишь на общем фоне исторического развития австро -венгерской империи, для нас наиболее интересны такие вопросы, как

положение хорватской нации в социальной структуре империи ( Jelavich В. The Habsburg Empire in Europian affairs 1814 - 1918. Chicago.,1969 ; Jelavich B. and Ch. The Establishment of the Balkan national states 1804 - 1920. Seatle, 1977), участие правящих кругов в аннексии Боснии и Герцеговины, подготовке и проведении Загребского процесса о государственной измене (1909) и процесса Фридъюнга, проходившего в Вене (1909), сотрудничество с хорватскими оппозиционными партиями, прежде всего с Истинной партией права в разработке планов триализма (Seton - Watson R. W. The Southern Slav question and the Habsburg monarchy. N. Y., 1969; Seton -Watson R. W. Sarajevo. A study in the origins of the Great War. N.Y., 1973 ; May A.S. The passing of the Hapsburg monarchy 1914- 1918. Cambrige, 1976 и ДР- )-

Для англоязычных, в основном американских авторов, в целом, характерно подчеркивать существующие исторические и религиозные различия между югославянскими народами и с этой точки зрения объснять их противоречия ( Doder D. The Yugoslavs N. Y., 1978; Banac I. Nacionalno pitanje u Jugoslaviji: porijeklo, povijest, politika. Z., 1988 ).

Прослеживается это и в одном из последних американских исследований, не имеющем непосредственного отношения к проблемам югославянского национализма (Adam В. Ulam. The Communists. N.Y., 1992 ).

Таким образом, необходимо отметить, что исследуемому периоду (конец XIX - начало XX в.в. ) в целом, посвящен довольно значительный объем литературы, почти в каждом труде характеризуются основные направления идеологии Истинной партии права. В связи с этим перед нами стоит задача исследовать во всей полноте все компоненты политики этой партии, проследить динамику развития и трансформацию на наиболее значимых этапах ее истории, чтобы определить значение ее идеологии для развития хорватской общественной мысли.

Практическое значение диссертации состоит в том, что ее материалы и выводы могут быть использованы в лекционных курсах по Новой истории стран Центральной и Юго-Восточной Европы, при подготовке обобщающих и монографических исследований по истории национальных движений народов Австро-Венгрии в к. XIX - н. XX в.в., истории межнациональных отношений в регионе, по проблемам становления независимых государств после распада Австро-Венгрии, по проблемам развития партийно-политической жизни Австро-Венгрии.

Структура и объем : работа состоит из введения, трех глав, заключения и приложений. Содержание диссертации изложено на 238 страницах, включая список источников и литературы и справочный аппарат.

Во введении обоснованы актуальность и научная значимость темы, отмечена новизна исследования, определены цель, задачи, хронологические рамки работы, содержится краткий обзор источников и историографии.

В первой главе " Особенности общественно-политической жизни хорватских земель Австро-Венгрии во II пол. XIX - н. XX в.в. " выявляются специфические черты развития этого региона, а также дается характеристика основных особенностей национальных движений.

В течении долгого времени хорватские исторические земли находились в состоянии политической раздробленности. После провозглашения дуализма в 1867 г., Хорватия и Славония вошли в состав Транслейтании или Венгерского королевства, Истрия и Далмация стали

частью Цислейтании или земель Австрийской короны. На южном рубеже габсбургской монархии была расположена хорватско-слааонская Военная Граница, милитаризованная область, сформированная преимущественно в XVII - XVIII в.в.. Военная Граница была воссоединена с Хорватией лишь в 1881 г., после ее демилитаризации.

В этническом отношении население хорватских земель не было единым. В конце XIX в. примерно четверть его составляли православные сербы.

В соответствии с венгерско-хорватским Соглашением 1868 г., Хорватии-Славонии был предоставлен статус политической автономии в границах Венгерского королевства, с местными органами законодательной и исполнительной власти - сабором и правительством во главе с баном. Вместе с тем, хорватский язык был признан официальным языком в пределах Хорватии-Славонии. Кроме того, Хорватия получила право участия в венгерском парламенте и общеимперском рейхсрате.

Сербскому населению был предоставлен статус национально -церковной автономии, который сохранялся до 1912 г., когда в соответствии с императорским распоряжением национально - церковная автономия была практически отменена.

Несмотря на то, что все эти права на деле выглядели более ограниченно, для Хорватии они имели огромное значение. Ее население, независимо от этнической принадлежности, признавалось " политической нацией ", что предоставляло определенную свободу национальному развитию.

Политическая жизнь Хорватии-Славонии характеризовалась разнообразием политических партий. Были сильны как проправительственные позиции - Национальная партия, в которую входили представители и хорватской, и сербской национальности, так и оппозиционные, хорватские - Хорватская национальная партия независимости (ХНПН), сербские - Сербская национальная партия независимости (СНПН), Сербская национальная радикальная партия (СНРП), Сербская либеральная партия в Венгрии. В целом, все эти партии признавали Соглашение 1868г. основным законом для Хорватии-Славонии, но высказывались за пересмотр некоторых его пунктов и расширение автономии. Сербские партии также выдвигали требования о равноправии сербской нации с хорватской.

В конце XIX - начале XX в.в. были созданы Социал-демократическая партия Хорватии-Славонии (СДПХСл) и Хорватская народная крестьянская партия братьев А. и С. Радичей (ХНКП).

Одной из ведущих оппозиционных партий в хорватских землях во II пол. XIX в. была Партия права. Ее лидеры - А. Старчевич и Е. Кватерник придерживались мнения о незаконности Соглашения 1868г., а также теории о существовании хорватской политической нации с двумя различными вероисповеданиями.

В 80-е г.г. XIX в. правашство было самой популярной в Хорватии политической концепцией. Однако, с конца 80-х г.г. в партии уже начинается процесс серьезных изменений, связанный с международной и внутриполитической ситуацией. Вопреки стремлению А. Старчевича к созданию независимого хорватского государства, стала допускаться мысль о реорганизации монархии, в границах которой мог бы решиться хорватский вопрос.

Такой точки зрения начали придерживаться новые лидеры партии -Ф. Фолнегович и И. Франк. Под их влиянием Партия права отходит от чисто теоретической платформы 60-70-х г.г. XIX в., становится "практической" партией, а точнее, создается, в принципе, новая идеологическая система, использующая лишь основы оригинального правашства. Была более четко определена позиция Партии права -расширение хорватской автономии в границах габсбургской империи.

В 90-е г.г. XIX в. Ховатская партия права и Хорватская национальная партия независимости объединились, в 1894 г. ими была подписана программа, на многие годы ставшая основой политической линии хорватской буржуазии. В ней выдвигалось требование объединения всех хорватских территорий в самостоятельный государственный организм в границах Австро-Венгрии. Политическим идеалом провозглашалась конституционная монархия, подчеркивалась необходимость создания хорватского государства на правовых основаниях. Пункт программы относительно общих для всей монархии вопросов оставался недостаточно ясным - возможно речь шла о субдуализме, т.е. равенстве Хорватии и Венгрии, но возможно появлялся и триалистический момент - равенство Хорватии, Венгрии и Австрии.

Одной из самых сильных сторон программы 1894 г. было то, что на повестку дня ставилась легальная борьба за реформы в монархии. Вместе с тем, были и слабые стороны, например, игнорировался сербский вопрос.

Эта коалиция Партии права с ХНПН была очень непрочной и быстро распалась. В самой Партии права также были сильные разногласия, не только личного, но и социального характера - Ф. Фолнегович опирался на слои крупной и средней буржуазии, ориентировавшейся на Будапешт, а И. Франк на мелкую буржуазию, экономические интересы которой были связаны с австрийской частью империи. В 1895 г. был найден и повод -демонстрация " сожжения " венгерского флага хорватской молодежью. Ф. Фолнегович выступил против демонстрантов, поэтому И. Франк, вместе с А. Старчевичем и другими правашами, заявили о выходе из партии и основании Истинной партии права.

В первой главе также дана характеристика идеологам новой партии. Основателями Истинной партии права были четыре человека - А. Старчевич, И. Франк и Е. Кумичич. Среди идеологов можно назвать также И. Кршняви, существенно повлиявшего на деятельность партии. Между ними было много общего. Все они были из интеллигентной среды, их отличал общий уровень образования, схожая система политических взглядов. Этот факт, безусловно, сыграл определенную объединяющую роль в момент создания Истинной партии права.

Вторая глава " Создание Истинной партии права и ее роль в политической борьбе в Хорватии в 1895-1908 г.г." посвящена месту франковцев в общей системе партийно-политичекой жизни Хорватии, а также характеристике программы и проводимой политики.

Непосредственно после создания, Истинная партия права была еще достаточно слабой. Об этом, в частности, говорит тот факт, что в 1897г. в сабор было выбрано всего два ее представителя; тоже самое повторилось и на следующих выборах, где хорватская оппозиция, в целом, потерпела поражение. Неудача на выборах заставила оппозиционные силы искать выход из сложившейся ситуации и в 1902 г. Партия права и Хорватская национальная партия независимости объединились, позднее этот блок стал

называться Хорватская партия права. В течении недолгого времени и франковцы были участниками этого оппозиционного объединения.

На выборах 1907г. Истинная партия права получила 20 мест в саборе, став, таким образом, второй по влиянию политической организацией в Хорватии. В тот же год была принята программа партии, основополагающим документом для которой послужила программа 1894г. Франковцы требовали объединения всех, с их точки зрения, хорватских территорий - Хорватия, Славония, Далмация, Истрия, Риека, Меджимурье, Босния и Герцеговина, а также словенские земли - Крайна, Штирия и Каринтия и выделения их в независимую государственную единицу в границах монархии. Эти территории рассматривались франковцами в этническом отношении исключительно хорватскими и, следовательно, на основе хорватского государственного права должны быть объединены в единое самостоятельное хорватское государство. В таком государстве хорватскому народу гарантировались демократические права и свободы, планировался ряд мер, направленных на улучшение уровня жизни всех слоев населения. В программе также подвергалась критике социальная ограниченность сабора, так называемые общие дела с Венгрией, особо отмечалась незаконность Соглашения 1868г.. Выдвигалось требование финансовой самостоятельности Хорватии, создания собственных законов по налогообложению, а также единой для всех хорватских земель таможенной системы. Кроме того, в программе рассказывалось об истории партии, давалась характеристика другим хорватским политическим течениям и объединениям и т.д.

Следует отметить, что большинство оценок, даваемых другим партиям, были или очень упрощены или вообще мало соответствовали действительности. Это делалось по вполне объяснимым причинам - речь шла о политических противниках.

Одним из основных вопросов программы был так называемый сербский. Франковцы исходили из положения, что в хорватском государстве может жить лишь одна нация - хорватская. Сербская нация не признавалась. Франковцы обосновывали свою точку зрения тем, что считали сербов преимущественно влахами, которые переселились в хорватские земли и выучили местный язык. Следовательно, утверждали франковцы, если они считают своей родиной Хорватию, говорят на хорватском языке - эти люди православные хорваты.

Однако, были и более серьезные причины столкновений с сербами. Во-первых, распределение избирательных округов позволяло сербам оказывать существенное влияние на соотношение мест в саборе. Во-вторых, ограниченные условия экономического развития Хорватии, противоположность интересов хорватской и сербской, особенно мелкой буржуазии.

Такая точка зрения, что сербы - православные хорваты, на' определенном этапе была характерна и для других хорватских оппозиционных партий. Сербско-хорватские отношения осложнялись рядом причин: поддержкой многими сербами режима бана Хорватии Куена-Хедервари, неясностью вопроса о землях Боснии и Герцеговины и др.

Вместе с тем, нельзя не учитывать и такой факт, что и сербы занимали достаточно решительную позицию в вопросах своей

национальной принадлежности. Они осознавали свою близость с хорватами, но многие подчеркивали, что это - не одна нация.

С конца XIX в. нападки на сербскую часть населения Хорватии стали все чаще переноситься на улицы, франковцы почти всегда возглавляли эти демонстрации. Надежды на преодоление конфликтных ситуаций между сербами и хорватами можно было связывать лишь с югославизмом.

Глава третья настоящей диссертации " Идейная эволюция Истинной партии права " представляет собой попытку комплексного рассмотрения следующих вопросов : во-первых, процесса сближения, а затем объединения франковцев с клерикальными католическими кругами; во-вторых, сотрудничества И. Франка и его партии с правительственными верхами Австро-Венгрии с целью разработки планов переустройства монархии; в-третьих, политики партии в период аннексии Боснии и Герцеговины; в-четвертых, деятельности франковцев в последние официальные годы существования партии.

Говоря о процессе сближения франковской партии с клерикалами, необходимо учитывать, что развитие клерикализма в Хорватии прошло несколько этапов. Первый этап приходится приблизительно на 1890-1903г.г., т.е. период, когда подготавливались определенные условия, чтобы клерикализм получил широкую поддержку. В эти годы славянами Австро-Венгрии, при содействии австрийского правительства и Ватикана проводились католические съезды с целью распространения и укрепления идей католицизма. Одним из самых значительных событий этого периода стал первый " Хорватский католический конгресс " в 1900 г., на котором было подчеркнуто единство хорватства и католичества.

Второй этап начинается с 1903 г. и длится вплоть до распада Австро-Венгрии. Активное " клерикальное давление " на Хорватию начинает проводиться именно с 1903 г., когда произошли изменения в Ватикане, Папой стал Пий X ( 1903-1914 ), " ставленник " Австро-Венгрии и приверженец ее политики. Меняется и отношение Католической церкви в Хорватии к И. Франку и его партии, т.к. Франк практически единственный из всей хорватской оппозиции был готов поддержать политику Габсбургов и Ватикана.

В 1904 г. начала выходить новая газета " Хрватство ", ставшая печатным органом клерикалов Хорватии. В работе рассматривается процесс их сближения с франковцами, который не всегда проходил гладко, но завершился в 1910 г. объединением. Однако нельзя не учитывать, что такое объединение буквально " спасло " Истинную партию права, сильно ослабленную в тот момент в связи с изменением внутриполитического положения в Хорватии и болезнью И. Франка.

В связи с развитием кризиса дуализма, среди окружения престолонаследника Франца Фердинанда появлялись планы реорганизации монархии. Эта великоавстрийская группа, в целом, не имела принципиальной конкретной программы. Речь шла, с одной стороны, об укреплении положения династии на основе централизма, с другой стороны, был выдвинут триалистический план - планировалось включение Далмации в состав Венгерского королевства и передача ее Хорватии-Славонии, т.е. речь шла о расширении автономии хорватских земель монархии, как противовеса против венгерских дуалистических тенденций.

Такие планы реорганизации монархии отвечали интересам И. Франка, который поддерживал политику великоавстрийской группировки. Его триализм предполагал объединение всех хорватских земель и создание на этой базе третьей государственной единицы в монархии, равной по статусу Австрии и Венгрии.

Венгерские правящие крути, опасавшиеся действительных триалистических планов, стремились помешать единству действий сербов и хорватов, что они расматривали основним условием осуществления триализма. Поэтому также сотрудничали с И. Франком, поддерживая его антисербскую деятельность. Особенно это проявилось в период подготовки и проведения аннексии Боснии и Герцеговины. И. Франк в надежде на присоединение этих территорий к Хорватии и провозглашение давно ожидаемого триализма, выступил против Хорватско-сербской коалиции, опубликовав в своем печатном органе материалы, обвинявшие в государственной измене лидера коалиции Ф. Супило, полученные от Министерства Иностранных Дел Австро-Венгрии. С этой же целью, при поддержке и Вены, и Будапешта, И. Франк организовал обструкцию в саборе по поводу содержавшегося в адресе королю, предложенном коалицией, упоминания о сербской нации в Хорватии. В период подготовки и проведения аннексии Боснии и Герцеговины, И. Франк поддерживал политику правящих кругов, участвовал в подготовке Загребского процесса о государственной измене (1909 г.).

В 1908 г. в Истинной партии права произошел раскол. Противоречия в партии существовали еще с 1906 г., когда часть франковцез высказалась против публикации в своем печатном органе материалов против Ф. Супило и Хорватско-сербсксй коалиции. Причины, которые привели к расколу, заключались в различной оценке политической линии партии. Последователи лидера И. Франка выступали против ХСК, поддерживали абсолютистский режим бака Хорватии П. Рауха, подчеркивали свою антисербскую позицию. Сторонники М. Старчевича, милиновцы, осуждали режим бана, поддерживали коалицию, допускали возможность сотрудничества с сербами. После аннексии партия И. Франка находилась в крайне тяжелом положении: Босния и Герцеговина, вопреки ожиданиям, не была объединена с Хорватией, триалистичеосий план не был выполнен, И. Франк был серьезно болен. Кроме того, выяснилась роль И. Франка и его партии на ход процесса над его политическими противниками. Чтобы не допустить гибели партии, ее руководство пошло на объединение с клерикалами. Была создана Хорватская христианско-социальная партия, провозгласившая приверженность программе 1894 г., рассматривавшая сербов -" православными хорватами " и выдвинувшая требование, наравне с признанием независимости католической церкви от государства, о предоставлении полной автономии католической церкви в Хорватии. В 1911 г. правашские группы Хорватии-Славонии, Далмации, Истрии, Боснии и Герцеговины объединились в единую Общеправашскую организацию и представили себя как " триалистическмй сабор ". Предсташггели этой новой организации подписали меморандум императору, в котором фактически потребовали осуществления тркалистаческого плана. Однако, это осталось лишь на бумаге.

Немного позднее Общеправашская организация объединилась со словенскими клерикалами, однако этот блох просуществовал недолго. Не одобряя его политику, в 1913 г. франкоклерикалы вышли из него.

В последние годы существования партии франковцы выступали в едином блоке с Хорватской народной крестьянской партией. В 1918 г. на заседании хорватского сабора, провозгласившем разрыв государственно-правовой связи Хорватии с Австрией и Венгрией, члены Истинной партии права заявили о роспуске партии.

В заключении подводятся основные итоги исследования, а также в виде послесловия представлена историко - политическая преемственность описанных в работе событий с современными. Основные выводы могут быть суммированны следующим образом:

1. Говоря о типологии Истинной партии права, необходимо охарактеризовать ее как реформистскую, парламентскую партию, со всеми присущими особенностями хорватских политических партий. Политический реформизм, отличавший Истинную партию права, был характерен практически для всех партийно-политических группировок Австро-Венгрии, с этой позиции следует рассматривать формирование и идеологию этой партии закономерными.

2. Отличительной чертой Истинной партии права был парламентаризм, она придерживалась легальных форм борьбы, в основе ее деятельности лежал принцип компромисса с династией.

3. Во все периоды деятельности для Истинной партии права приоритетным оставался культ хорватского государства и одно из основных мест политической концепции занимала национальная проблема.

4. Изначальная национально-радикальная идеология Истинной партии права со временем трансформировалась в крайний национальный радикализм. Возникновение и развитие этой партии соответствовало характеру национального движения, процессу самоопределения хорватов. Именно эта националистическая идея во франковской трактовке стала впоследствии основой идеологии усташей.

5. После окончания I мировой войны моноэтнический национализм франковцев вступил в противоречие с процессами национального самоопределения югославянских народов. Победила идея югославизма, т.к. в начале XX в. ее направление соответствовало процессу национального самоопределения югославянских народов.

Тем не менее деятельность франковцев не прекращалась и после роспуска партии и после II мировой войны. В 70-е годы, на конгрессе хорватских националистов, вновь подчеркивалось стремление хорватов к "независимому и демократическому" государству. Та же тенденция проводится в жизнь и сейчас, когда на территории Хорватии вновь действуют многочисленные правашские партии. Хорватский писатель М. Крлежа писал, что если бы " хорватская Золушка " получила бы свободу, все бы порадовались... А после 30 дней хорваты бы опять вплелись в какую-нибудь новую государственно-правовую связь...".

В наши дни Республика Хорватия, ценой огромных жертв и потерь, получила свободу, а подтвердить или опровергнуть вывод М. Крлежа сможет лишь время и история.