автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.08
диссертация на тему: Становление и развитие философии техники в России

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Емельянов, Сергей Алексеевич

ГЛАВА I СПЕЦИФИКА ФИЛОСОФИЙ ТЕЗШЖЙ КАК НОВОГО НАПРАВЛЕНИЯ ФИЛОСОФСКОГО ЗНАНИЯ И ОСОБЕННОСТИ ЕЕ ВОЗНИКНОВЕНИЯ В РОССИИ.

§ I Философия: техники в контексте философского знаний

§ 2 Техническая самобытность России;.

§ 3 Предпосылки становления философии техники.

ГЛАВА П ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ФИЛОСОФИИ ТЕХНИКИ

В РОССИИ.

§ I Философия техники в русской религиозной философии.

§ 2 Гносеологические ж социальные аспекты философии техники в русском позитивизме философия техники ПК. Эжельмейера).

§ 3 Техника ж проблемы социального проевоврования в трактовке русского марксизма.

Введение диссертации2001 год, автореферат по философии, Емельянов, Сергей Алексеевич

А.жтуажьность темы исследования

Одной, из глобальных проблем современности является необходимость обеспечения устойчивого развитая щшзшшэщш. Эта. проблема не может быта решена без гармоничного взаимодействия техники и техносферы с основными элементами: бытия - природой, человеком ж обществом.

Техника является надавдиональным элементом материальной культуры, но ее генезис и взаимодействие с природой, человеком и обществом, а также способы философствования о технике как в узком, так и в широком смысле имеют шецифиче скую национальную окраску.

На Западе техника и щвиягоация в течении последних столетий развивались в условиях наличия достаточно стабжжшой буржуазной политической власти почти экспоненциально и без больших моральных затруднений, в результате чего возникло постиндустриальное общество. Перелом в таком техническом .оптимизме начал ощущаться примерно с середины 70-х годов XX столетия, когда стало очевидно, что техшжа. может быть не только источником блага и комфорта, но и деструктивной силой по отношению к природе, человеку и обществу. В основном как реакция на кризис рационализма на Западе и возникла философия техники.1

Весьма большие трудности и проблемы, которые испытывает наша страна в последнем десжнлетии XX века при попытках очередной вестеднизащш, побуждают ж тому, чтобы снова, задуматься об

1 См.ншгример: Философия техники в ФРГ. Под ред. А.Г. Арзжанша ж В. Г. Горохова М., 1989. Новая технократическая волна на Западе. М., 1986 и др. ошбешостжх нсто;раяее:шго нуте: ратвжтмж России ж о с генезиса технике: в нэшей стране.

Следует иметь в виду, -что фжжюофжж тешжкж в России в ирж-штаж развернутом в: зрелом взде вошвш боже чем на. шжвека раньше, чш на Западе -в начале XX века (вдншерно б 1912 году) до февратьсжож буржуазной революции 1917 г. в условиях нажитая шшь только зкономЕческой буржуазной власти. Возвжшовшме фжжософш гашши в России же было связано с жолоютеским ж мш$шощтшжш жршжсоы жэж: следствием вжсожого уровня развитая техники.

Указанные обстоятельства и яротЕвореЕша которое обнаруживаются :е:а 'уровне швлшш при сопоставжешш Рошш ж Еврогш, ставят проблему ножсжа более глубоких нричсже: и особенностей техажчЕеского к ссщиальшго прогресса в России: , а также шещфжчесжнх зжожожршстей возшшжовешя фшософт. тезшжж в нашей стране.

Такая позшжа ж кредЕрйжимаетсм 1 данном дкссертшщожжом исследовании.

Степень.разработанности проблеме.

Изучению проблем устойчивого развития цжкЕШзжри, а также технжжж в: техносферы, гаршштаой по ошошеййш ж природе, человеку в: обществу, поезшщено большое жолжчзестао работ жж отетествешшх исследователей З.В. Балэбаевай, Р.К. Баландина, В.й. Вернадского, Г.М. Воропаевой, Б.М. \ у; Маркова, С.Р. Мнжуджегжого, .Я.Г'.

Неуйвшна, О.Д. ' < > В.С. Стешша, А.Д. Урсула, тж ж зарубежных: Л.Р. Броуиа, Р. А. Картенхера, Р.К. Дункана, В. Хеспе, М. Фабера, П. Франкеязьфеиьда ж да.

Философскому анализу проблем инженерной деяшяьзшети, проек-шровавжж и :шнстружровзннж посвжеже свои работы тагае отечествен-ные исследователи» вж: В.Л. Глазжчев, ВТ. Горохов, Л. М. Гутиер, В.М. Рознн, Л.И. Уварова, В.В. Чешев, Е.А. Шаповалов и др., а. также зарубежные исследователи: X. Ленк, Р. Ропсшь, Ф. Ржш, Г. Саймон, А. Д. Хожо: и др.

В решение общефилософских и садасшогических проблем техники ж технознашш большой вклад внесли такие исследователи, как: И.А. Маязель, В.Г. Горохов, И.Ф. Кефели, АК. Астафьев, .АС. Кармин, Й.Ф. Игнатьева, Ю.М. Шижов, Б.й. Иванов, а также К. Мигчем, Р. Ма-кей, Т. Седьмая, X. Шторк, К. Тесшан, И. Циман ж др.

Анализу социальных проблем развития транспорта посвятили свож работы В.В. Ияьнн, Н.М. Сидоров и другие исследователи.

Исследования лроблем западной философии техгажи стали темами работ Б.В. Ахлибинского, А.Г. Арзаканяна, В.Г. Горохова, В.Д. Комарова, Б.В. Маркова, К.С. Пигрова, Г.й. Маржвжо, Г.Е. Тавршян, Г.Е. Смирновой ж др.

Специальный системный анализ возникновения и развития философии техники в России пока же предпринимался.

Цели, и основные задачи исследования.

Целью исследования является выявление шещфнлеских но сравнению с Западом особенностей техгагаескою прогресса в России на рубеже XIX-XX в., анализ предпосылок вазшшювения философии техники и особенностей ее развития в условиях существования буржуазной экономической власти в стране в различных философских направлениях (в русской религиозной философии и позитивизме). В задачи исследования входит так же рассмотрение причин, вследствие которых единственно возможной «философией техники» в России после Октября 1917 года стало социальное проектирование в государствешшх масштабах иод руководством коммуянстиче ской партии.

Методологии исследования.

Основными методожогжчесжлмж пржщшхамн: данного исследования .шйжс.1 применение элементов системного анализа, которое заключается в рассмотрении техники как одного из эдшмштов квэдривяума «природа - человек - общество - техника», а также использование некоторых поло-женин теории детермшшзма.

Так жж техника возникает в' результате деятельности человека, а человек иринадлежит одновременно и природе, и обществу, то триаде « 1фирода - человек - общество» пртаодахся в соответствие три способа детерминации: 1) природная объективна! необходимость, которая представляется определённой количесгаеиной мерой, внухри которой она реализуется каждый раз в форме случайности и создаёт, таким образом, условия возможности для целесообразной человеческой деятельности; 2) внутренняя: субъективная необходимость должного, в силу которой и осуществляется человеческая деятельность, ж, наконец, 3) внешняя социальная необходимость должного, которая зависит от политической ситуации и может способствовать, или, напротив, препятствовать человеческой деятельности.

Категория необходимости вместе со своим дншшкшческим партнёром случайностью, с которой сопоставляется свобода как единство субъективного и объективного, используется и во второй главе при анализе основных направлений философии техежжн в России; включая и марксжткуш концепцию как технологию построения нового общества

Заключение научной работыдиссертация на тему "Становление и развитие философии техники в России"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В результате проведённого с применением методов системного анализа и выделением грех способов детерминации исследования можно прийти к выводам, которые укрупняют выводы по каждой главе и по крайней мере частично дают ответы на поставленные во введении вопросы о сущностных причинах специфики технического прогресса в России по сравнению с Западом и об особенностях возникновения и развития философии техники в нашей стране в первой половине XX века.

Философия техники возникла примерно в 1912 году, т.е. более чем на полвека раньше, чем на Западе в условиях существования буржуазной экономической власти, которая на уровне явления была условием технической революции и определённого технического прогресса, послужившим предметной детерминантой возникновения философии техники в нашей страже.

Причиной технического прогресса была революция в естествознании конца XIX - начала XX в. и распространение научных и технических знаний. В этом большую роль сыграл основанный в 1809 г. Институт корпуса инженеров путей сообщения.

В создании теории творчества и философии техники П.К. Эн-гельмейером использовалась методология махизма Но в силу определенной невосприимчивости на сущностном уровне в России буржуазной идеологии и буржуазных философских идей позитивизм, являясь философией буржуазии, уже пришедшей к политической власти, не мог иметь в России большого влияния и не был в отличии от Запада философской предпосылкой возникновения философии техники в России. Философскими предЕосылзсами возникновения философии техники в нетей стране были русская религиозная философия и марксизм.

144

Марксизм был не только философской, но и социально - исторической предпосылкой возникновения фтшософии техники в России, понимаемой в данном контексте в смысле социального проектирования под руководством коммунистической партии. Несмотря на все противоречия между властью русских коммунистов ж научно - технической интеллигенцией и советскими людьми вообще, на сущностном уровне по отношению к идеям марксизма и коммунизма происходило совмещение внутренней и внешней необходимости должного, или говоря другими словами, совпадение явления и сущности, что позволило новой власта стать причиной целой серии великих побед в нашей стране после Октября 1917 года примерно до средины 70-х годов.

Но при грандиозном техническом и социальном прогрессе какое -либо фшюсофствование в том числе и с» технике вне рамок марксизма было невозможно. Поэтому размышления о технике в русле русской религиозной философии, а также концепция техницизма П.К. Энгельмейе-ра не могли получить развитая и продолжения.

О совпадении и не совпадении явления и сущности по отношению к Западным и российским идеалам имеет смысл задуматься и в наши дни. Вернее даже - особенно в наши.

Список научной литературыЕмельянов, Сергей Алексеевич, диссертация по теме "Философия науки и техники"

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994.

2. Астафьев A.IC. Философские аспекты синтеза понятии в технике и биологии. Л., 1978.

3. Барбакова KT. Мансуров В.А. йшеллигениция и власть. М., 1991.

4. Базансон А. Интеллектуальные истоки ленинизма М., 1998.

5. Бердяев H.A. Философия свободы. М., 1911.

6. Бердяев H.A. Судьба человека в современном мире. М., 1931.

7. Бердяев H.A. Царство духа ж царство кесаря. Париж., 1951.

8. Бердяев H.A. Человек и машина//Вопросы философии. 1989

9. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.

10. Богданов A.A. Текгология. Всеобщая организационная наука в 2-х кн. М., 1989.

11. П.Бранский В.П. Искусство и философия. Калининград., 1999. ИБровер И.М. Экономические взгляды Плеханова М., i960.

12. Булгаков С.Н. Основные проблемы теории протрес саШроблемы идеализма. М., 1903

13. Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М., 1990.

14. Бухарин Н.И. Преображенский Е.А. Азбука коммунизма. М., 1919.

15. Бухарин H.H. Теория исторического материализма М., 1921.

16. Бухарин Н.Й. К постановке проблем теории исторического материализма// Вестник социалистической академии. 1923. -Jfe 3.

17. Бухарин H.H. Конспект теории исторического материализма// Спутник коммуниста. -1923. -№19.

18. Бухарин H.H. Экономика переходного периода// Проблемы теории и практики социализма М., 1989.

19. Бухарин Н.И. Избранные произведения. М., 1990.

20. Бухарин Н.И. Философские арабе сит// Вопросы философии. -1993. № б

21. Вестник инженеров и техников. 1930. -№11/12.

22. Вестник инженеров н техников. 1931. -JM.

23. Внльчек В.М. Прощание с Марксом (алгоритмы истории). М., 1993.

24. Виргинский B.C. Возникновение железных дорог в России. М.,1949.

25. Виргинский B.C. Творцы новой техники в целостной России. Очерки жизни и деятельности выдающихся русских изобрететелей XVIII -первой половины XIX в. М.,1962.

26. Восленскнй М.С. Номенклатура. М., 1991.

27. Вышеславцев Б.П. Кризис индустриальной культуры. Нью-Йорк., 1953.

28. Вышеславцев Б.П. Философская нищета марксизма. Франкфурт -на-Майне., 1957.

29. Горохов ВТ. Знать, чтобы делать (история инженерной професии и её роль в современной культуре). М.Д9Е7.

30. Горохов В.Г. Пётр Клементьевич Энгельмейер. М.Д997.

31. Гумилевсий Л.И. Русские инженеры. М., 1953.

32. Гуревич П.С. Техника в контексте культуры: традиции и современный облик философских идей/7 Будем ли мы жить во «всемирной деревне»? М., 1993.

33. Гушер Л.М. Философия природы. С-П6.Д993.

34. Даль В.й. Тожовый словарь живого великорусского языка. М., 1955.

35. Данилевский В.В. Русская техника. М.-Л., 1949.

36. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. С-Пб.,1871.

37. ЗЕ. Дёмин В.Н., Селезнёв В.П. К звёздам быстрее света. Русский космизм вчера, сегодня, завтра. М., 1993.

38. Диалектика материального мира: онтологическая функция материалистической диалектики./ Под ред. В.В. Ильина, ДА. Гущина. Л., 1985.

39. Зиновьев A.A. Коммунизм еж реальность. 1981.

40. Иванов Б.Й. Чепгев В.В. Становление и развитие технических наук. Л., 197?.

41. Иванов Б.й. Философские проблемы технознания: Дне. . докг. фнлос, наук. С-Пб., 1997.

42. Игнатьев а И. Ф. Антропология техники. Свердловск 1992.

43. Ильин В.В. Человек к транспорт// Социально экономические проблемы активизации человеческого фактора на железнодорожном транспорте. М., 1987.

44. Ильин В.В. , Солнцев Н.В., Чалов Н.М., Русская философия в лицах. М.,1997.

45. История железнодорожного транспорта Россия и Советского Союза / Аксененко Н.Е., Павлов В.Е., Уздин М.М., и др. С-Пб: М., 1997.

46. Каган М.С. Философия культуры. С-П6., 1996.

47. Каган М.С. Человеческая деятельность. Опыт системного исследования. М., 1974.

48. Кармин А. С. Драматургия творчества// Ноосфера: духовный мир человека. Л., 1989.

49. Категории «закон» и «хаос»./ Отв. ред. М.А. Парток. Киев., 1987.

50. Кедров Б.М. Как изучать книгу В.И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм». М.; 1983

51. Кириллин В.A Страницы истории науки и техники. М., 1994.5S.Краснобаев Б.й. Русская культура второй половины XVII- начала XIX в.М., 1983.

52. Краткий отчёт о работе IV Всероссийского' и I Всесоюзного делегатского съезда BAU, состоявшегося в Москве 4-9 декабря 1926 г. М., 1926.

53. Крыштановская О.В. Инженеры: становление и развитие профессиональной группы. М., 1926.

54. Кудрявцев ПС. Курс истории физики. М., 1974.

55. Лапшин И.И. Философия изобретения и изобретение е философии.1. М„ 1922.

56. Лафарг П. Социализм и интеллигенция. С-Пб., 1906.

57. Ленин В.И. О «нефтяном голоде//Полн. Собр. Соч. Т.23.

58. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизма Поли. Собр. Соч. -Т.29.

59. Ленин В.И. Как организовать соревнование// Поли. Собр. Соч. Т.35.

60. Ленин В.И. Очередные задачи советской власти/'/ Поли. Собр. Соч. -Т.Зб.

61. Ленин В.И. Речь на III Всероссийском съезде, рабочих водного транспорта 15 марта 1920 г.// Полн. Собр. Соч. Т.40.

62. Ленин В.И. Об едином хозяйственном плане// Полн. Собр. Соч. Т.42.

63. Ленинский сборник XII., 1929.

64. Ленинский сборник XI.7 1929.

65. Леше X. Размышления о современной технике. М., 1996.

66. Лукач Д. К онтологии общественного бытия. Пролегомены. М., 1991.

67. Майзель И. А. Цивилизация и техника. Л., 1987.

68. Маринко Г .И. Проблема природы техники и специфики техническогознания в современной западной философии. М., 1989.

69. Марков Б.В. В «философии» ли дело?// Инженерный труд. 1929. 2.

70. Маркс К., Энгельс Ф. Предисловие к критике политической экономии // Соч. -2-е изд. Т. 13.

71. Маркс К., Энгельс Ф. Капитал// Соч. Т.23.81. .Маркс ., Энгельс Ф. . Капитал// С :оч. Т.25. TT часть ü

72. В ¿Л .Мэр: ЕСС 7j~ ss. ., Энгельс Ф. . Капитал// С -оч. Т.26. часть I83 .Mais грналисшче екая диалектика. В 5 томах. Т. 1. Часть 1 под ред. В.П.

73. Бранског< э и В.В. Ильина. М., 19 81.

74. Мах П озкание Ii > заблуждение. . Очерки по психологии н исследова

75. Мелещенко Ю.С. Техника и закономерности её развития. М., 1970.

76. Менделеев Д.И. Заветные мысли. М., 1995.

77. Й7 Й?1Т.!Г-Т-ХТРЛЯ Ii tT-x-f- -T-*}TV4A Ат.гттг\г-.пф7.гсг ■T-pVXTtrWt'7 Twf 10OS

78. SS.Неизвестный Богданов. M., 1995. Т.З.

79. Никитина H.H. Философия культуры русского позитивизма начала века. М., 1996.

80. Новая технократическая волна на Западе. М., 1986.

81. Норт Г. Марксова религия революции. Возрождение через хаос. Екатеринбург., 1994.

82. Огородников В.П. Познание необходимости. М., 1985.

83. Огородников В.П. Играет ли бог в кости? (идея универсальной обусловленности как основа мировоззрения). С-Пб, 1991.

84. Пименов Р.И. Происхождение современной власти. М., 1996.

85. Платонов O.A. Воспоминання о народном хозяйстве. М., 1990.

86. Платонов O.A. Русский труд. М., 1991.

87. Плеханов Г.В. Поземельная община и её вероятное будущее// Соч. М., Л., 1923 1927. Т.З.

88. Плеханов Г.В. К вопросу о развитии монистического взгляда на историю// Избр. фнлос. произв. В 5 томах. М., 1956. T.I

89. Плеханов Г.В. Основные вопросы марксизма // Избр. фнлос. произв. В 5 томах. М., 1956. Т.З

90. Половинкин С.М. П.А. Флоренский: Логос против хоса. М., 1989.

91. Рассел Б. Практика и теория большевизма. М., 1991.

92. Роль философии в научном познании. / Под ред. В.П. Бранекого Л., 1988.

93. Русский позитивизм. /Под ред. АФ. Замалеева, А. И. Новикова. С-Пб., 1995.

94. Сидоров Н.М. Транспорт и транспортная функция в системе произ водигеяьных сил общества: Дис. .кэнд.филос.наукЛ., 1988.

95. Смирнов й.П. От марксизма к идеализму. М.Й. Туган-Барановский, С.Н. Булгаков, Н.А. Бердяев. М., 1995.

96. Смирнова Г.Е. Критика буржуазной «философии техники». Л., 1976.

97. Сталин й.В. О задачах хозяйственников// Вопросы ленинизма. И-еизд. М., 1953.

98. Стёпин B.C., Горохов В.Г., Розни В.М. Философия науки и техники. М., 1996.

99. Струве П.Б. Критические заметки по вопросу об экономическомразвитии России. С-Пб., 1894.

100. ТавризянГ.М. Философия техники//Новейшие течения и проблемы философии техники в ФРГ. М., 1978.

101. Устав Московского общества распространения технических знаний. М., 1870.

102. Философия техники: история и современность. / Отв. ред. В.М. Розни. М., 1997.

103. Чангли Й.И. Труд. Социологические аспект теории и методологии исследования. М., 1973.

104. Чернышевский Н.Г. Критика философских предубеждений противобщинного землевладения/'/ Избр. Филос. произв. В 3 томах. М., 1950. Т. 2.

105. Шаповалов Е.А. Общество и инженер. Л., 1984.

106. Шаповалов Е.А. Русские вопросы философии техники. С-Пб., 1999. 117. Шателен М.А. Русские электротехники второй половины XIX века.1511. Д-М., 1949.

107. Энгельмейер ПК. Теория творчества. С-Пб., 1910.

108. Энг-ельмейер П.К. Творческая личность и среда в' области технических изобретений. С-Пб., 1911.

109. Энгельмейер П.К. Философия техники. М., 1912. Вып. 1-4.

110. Энгельмейер П.К. Эврология, или Всеобщая теория творчества// Вопросы теории и психологии творчества. Т.7. Харьков., 1916.

111. Энгельмейер П.К. Современные задачи инженерства//Инженерный1. TWiif 1fV">s Nb 7

112. J J- ,Ц. I J -С.---. J lb i .

113. Энгельмейер П.К. Нужна ли нам философия техники// Инженерный труд- 1929. -Ms 2.

114. Энгельс Ф. О социальном вопросе в России// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 18.

115. Ярошевский Т.М. Размышления о практике. М., 1974.