автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Становление нового качества в развитии постсоветского общества

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Назаров, Мумин Абдужалолович

Введение.3

Глава I. Предпосылки перехода к новому качеству в развитии общества

1. Истоки и причины распада общественной системы в СССР.16

2. Последствия распада СССР.47

Глава II. Противоречия переходного периода 1. К характеристике противоречий постсоветского периода развития общества.57

2. Проблемы формирования субъекта новых общественных отношений.83

Глава III. Перспективы и горизонты развития постсоветского общества

1. Перспективы развития СНГ.96

2. Возможные тенденции социальной политики в процессе интеграции стран СНГ.114

Введение диссертации2000 год, автореферат по философии, Назаров, Мумин Абдужалолович

Актуальность темы исследования. Общественные процессы конца XX в. отличаются исключительной сложностью и противоречивостью. В последнее десятилетие возник целый ряд существенно новых факторов, которые оказывают растущее воздействие на жизнь многих народов и государств. Это, прежде всего, распад мировой системы социализма и процесс построения качественно новой системы общественных отношений в странах СНГ и Восточной Европы.

На рубеже двух тысячелетий общество получает реальную возможность шагнуть навстречу новой цивилизации. Вырисовывается и контуры коренного изменения—к цивилизации нового типа, обращенной к человеку и основанной на высочайшем интеллектуальном и технологическом базисе; к взаимодействию и сотрудничеству различных общественных сил и преодолению национально-государственных антагонизмов прошлого; к целостному, хотя и разноликому, противоречивому миру; к мировому сообществу не просто как сумме стран и народов, но и как реальной и неразрывной общности, опирающейся на систему всеохватывающих и стабильных взаимозависимостей.

Общественные преобразования, которые продолжаются в постсоветском пространстве, являются частью изменения происходящихся в мире. Эти процессы, имеющие цивилизационный смысл, затрагивают судьбы сотни миллионов людей. Исход данного обновления общества во многом будет предопределять характер жизнедеятельности будущих поколений людей, перспектив взаимоотношений между народами, государствами. Потому людей беспокоит "неопределенность" нынешней ситуации. "Куда идем? Почему развалился Союз? Когда все решится?"— эти вопросы стали предметом дискуссии между различными социальными, политическими силами в постсоветском обществе.

В этих условиях встает задача осмыслить закономерности происходящих перемен, их сущность и направленность. Необходимо исследовать причины распада прежней общественной системы, которая просуществовала в СССР и проблемы построения качественно новых общественных отношений в постсоветском пространстве.

Актуальность исследования темы обусловлена социальной дискомфортностью современного этапа развития постсоветского общества, поиском путей вхождения в мировое сообщество и выбором нового вектора развития общества.

Создание новой системы общества вместо старой, отжившей, является объективной потребностью прогресса общества. Возникновение, становление и упрочнение новой общественной системы—это результат диалектического развития общества. Потому процесс становления нового качества надо рассматривать и как реальный, достигнутый исторический итог и как базу дальнейшего развития общества. Стало быть, всякому качеству общественного устройства присущи свои пространственно-временные особенности бытия.

Становление нового качества на современном этапе развитии общества выражается в генезисе горизонтальных рыночных, социально-политических и правовых отношений, отличных от прежних. Данный процесс имеет тенденции вывести общество из паталогического кризиса.

Сменяемость общественных систем имеет свои последовательности. Каждая новая общественная система начала формироваться в недрах предшествующей системы. Этот процесс не мгновенный акт истории. Дело в том, что хотя определенные как качественные, так и количественные предпосылки для возникновения новой общественной системы созревают в условиях старого общества, они моментально не образуют новую целостную систему. Новая общественная система, как целое, есть результат исторического развития в процессе которой неминуемы деструктивные и конструктивные действия субъекта путем унаследования некоторых элементов старой системы. Становлению качественно новой общественной системе всегда препятствуют элементы старой: новое качество— исход борьбы нарождающегося и изживших себя элементов. Только диалектическое отрицание старого откроет широкий простор для становления и функционирования нового. Любые проявления абстрактной дестукции и экстремизма в процессе отрицания будут негативно влиять на перспективу развития общества. На современном этапе, когда продолжается процесс демократического становления общества, особо важно использование прогрессивных элементов прежней общественной системы, а не тотальная их ликвидация.

Элементы старого и нового качества могут сосуществовать в промежутках исторического времени, т. е. в переходном периоде. Переходный период—это отрезок исторического времени в рамках которого осуществляется ломка старого и формирование нового общества. В процессе становления нового общества "период перехода" играет существенную роль. Отсчет переходного периода не всегда ведется со дня "развала" старой общественной системы. Так как демонтаж старого общества является процессом, то начало перехода осуществляется в его "течении", а не после дня распада. С другой стороны было бы неправильно отрицать роль реформы (перестройки) в процессе распада СССР. В те годы перестройки в Советском обществе шел процесс демонтажа административно-командной системы управления, плюрализации политической системы, произошли коренные изменения в экономическом базисе: реализовалась новая концепция собственности, разрушилась плановая форма хозяйствования, взят курс на создание рыночной экономики. Эти и другие задачи, после распада СССР, также остались целью реформирования в странах Содружества. Потому можно утверждать, что для нардов СНГ переходный процесс начался в конце 80-х гг., в ходе реформирования общественной жизни в СССР. Подобные утверждения прослеживаются также в научных исследованиях, которые проводились в последние годы существования СССР.1

В каждом переходном периоде решаются ряд задач, которые соответствуют состояниям его стадий. В странах СНГ предполагается решать следующие задачи в переходном периоде: анализ реального состояния общества, поиск возможных путей выхода из системного кризиса; демонтаж старых общественных отношений; —определение перспектив, формируюшегося общества и конструктивная деятельность, направленная на создание стабильного общества.

Эти задачи будут решаться взаимосвязанно, лишь господство новых общественных отношений означает, что период перехода от прежнего общества закончился, общество обрело иное качество. Однако этот противоречивый период может занимать длительный исторический период, в ходе которого могут сохраняться вероятности изменения вектора развития и целеполагания.

Особое значение имеет выбор формы перехода (скачка), по существу определяющего характера общественных преобразований. Опыт народов, проживающих в постсоветском пространстве, свидетельствует, что когда реформа неспособствует разрешению кризиса, то она может быть заменена революцией. В процессе революции обостряется борьба старых и новых элементов в различных сферах общественной жизни.

Каждый переходный период смены общественной системы уникальны по-своему. Уникальность переходного периода в странах СНГ состоит в том, что в истории не было аналогичного случая—"перехода

1 Например, Ядов В. писал: "На наших глазах осуществляется переход от одной социальной организации общества к другой. Мы свидетели трансформации политической, экономической, социальной систем". См.: Ядов В. О социальных процессах перестройки //Коммунист.—1991,—N 6,— С. 60. обратного"—от социализма к капитализму, называемого "демократическим обществом", либо "рыночными отношениями". Дело в том, что "рынок", "демократия" сами по себе не составляют особого типа общества, а являются компонентами современного капиталистического типа общества. В странах СНГ продолжается поиск моделей общества, которые соответствовали бы самобытности народов независимых государств. Происходящие перемены в странах" Содружества убеждают в том, что независимо от выбранной модели (будто "японская", "шведская" и др.) идет тенденция построения капиталистического типа общества.1 По поводу избираемой модели мы не склонны считать, что в странах СНГ повторятся точные стандарты моделей других стран. Однако, какими бы ни были эти перемены, их суть— стремление создавать гуманное общество— не изменится. Создание рыночной системы хозайствования должно обеспечить достижение этой цели.

Слабости взаимосвязей между странами СНГ непозволяют говорить о них как о совокупной, целостной общественной системе. Но аналогичность исторической ситуации для постсоветских государств, близкой по содержанию решаемых ими задач, предоставляют возможности отвлекаться от некоторых их "частных" признаков. Потому в работе использованы теоретические абстракции "переходное общество", "постсоветское общество" и др., которые обозначают пространственно-временные рамки происходящихся общественных процессов в странах Содружества в единстве их тенденций. Такой подход необходим для исследования становления нового качества в развития народов и государств СНГ, как целостного процесса.

1 В этом убеждены многие исследователи. Так, Я.Корнаи отмечает, что в постсоциалистических странах направление трансформации есть движение к капиталистической системе. См:. Корнай Я. Системная парадигма // Общество и экономика. —1999. — N3-4. —С. 88.

Постсоветская публицистика и массовое сознание людей отражают различные точки зрения на причины распада социализма и государственности в Советском Союзе.

Наиболее широко распространено мнение о том, что распад Союза является делом рук мирового империализма во главе США. Потому что его распад означает поражение СССР в "холодной войне" и победу империалистических стран, государств-членов НАТО. К примеру, венгерский коммунист И. Фориж убежден в том, что соответствующий госорган США "уже в 60-е годы разработал проект "мирного" уничтожения Советского Союза, в котором говорилось, что без разрушения КПСС нельзя разрушить Советский Союз, а разрушить КПСС возможно проникновением в ее руководящие центры. Эту задачу им удалось решить созданием горбачевского руководства".1

Существуют мнения, что причиной распада СССР стали политические противоборства руководящих элит. Принятие же республиками деклараций о суверенитете констатировало фактический распад Союза до подписания Беловежских соглашений.

Также широкое распространение имеют мнения о том, что СССР был "империей", "воплощением зла", потому "был развален" национально-освободительным движением. В такой трактовке национализм выглядет как благо, а Союз—как зло, что может вызывать определенные возражения среди оппонентов имеющих иную точку зрения.

Все представленные точки зрения, по-видимому, будут иметь еще весьма долгое хождение в массовом сознании и в полемике между политическими силами и группировками. Это объясняется сложностью самой проблемы и тем, что каждая из точек зрения как бы фиксирует

1 Фориж Й. Свержение мировой системы социализма. /Процесс конт. революции в Восточной Европе/ //Голос Таджикистана.—1995,—29 сент.—5 окт.: Марксизм и современность. —1995.—N 1. внимание на одной из ее сторон. Поэтому встает необходимость системного и объективного изучения названного процесса как окончание одного цикла и начало иного, нового цикла развития общества.

Прежде всего надо исходить из того, что распад общественной системы и государственности СССР был процессом, имеющим свои внутренние и внешние, объективные и субъективные причины. Полагаем, что "движущие силы" процесса распада необходимо и прежде всего следует искать в самой природе общественной системы, которая просуществовала в СССР. А влияние событий мировой истории и прежде всего того, что происходило на европейском континенте, несомненно. Изучение последнего фактора может быть темой отдельного исследования.

Степень изученности проблемы. Исследованию становления нового качества в развитии общества, различным ее аспектам посвящен целый ряд исследований. В зависимости от рассматриваемого ими периода развития общества, их условно можно разделить на три основные группы. К первой группе относятся те работы, авторы которых исследуют диалектику становления и функционирования социализма в СССР до начало его реформирования в середине 80-х гг.1 В этих работах проблема рассматривалась преимущественно в гносеологическом и естественно-научном плане и значительно реже—на материалах общественной жизни. Большинство из них содержит идеологический отпечаток своего времени. Однако, благодаря своей методологической значимости, эти работы могут способствовать дальнейшей эволюции идей об общественном развитии.

1 Андреев И. JI. Диалектика перехода к новому качеству в историческом развитии.— Тюмень. 1969; Дудель С.П. Диалектика развития зрелого социализма.—М.: 1983: Коваль-чук А. С. Становление нового качества в развитии общества.—М., 1968; Козловский В.Е. Диалектика перехода от капитализма к социализму.—М., 1972; Сюсюкалов Б. И. Социалистическое общество: проблемы диалектики развития.—М., 1973 и др.

Среди работ данной группы отметим монографию А. С. Ковальчу-ка "Становление нового качества в развитии общества", которая посвящена аналогичной рассматриваемой нами проблеме, но в несколько ином аспекте. Работа посвящена преимущественно изучению законов диалектики и их специфическому проявлению при социализме. При всей значительности этой работы, в ней недостаточно уделяется внимания анализу реальных проблем, которые вытекают из жизнедеятельности общества в переходные периоды.

Вторую группу составляют те исследования, в которых отражены теория и практика модернизации Советского общества. Эти работы посвящены поискам путей реформирования и анализу тенденций развития общества в годы перестройки в СССР.1

Почти во всех работах прослеживается справедливая критика тех или иных недостатков функционирования социалистической системы и говорится о необходимости обновления Советского общества. Характерно, что среди исследователей данного периода нет единого мнения о судьбе социализма. Но при этом продолжались дискуссии по поводу трансформации общества, построения "демократического" и "гуманного" социализма. В конце 80-х гг. плюрализм взглядов на развитие социалистического общества доходил до крайности: на теоретическом уровне шла борьба между "противниками" и "сторонниками" социализма, приобретая идеологический характер.

Из числа исследований, в которых выявлены и анализированы основные тенденции развития "перестроечного" периода, отметим рабо

1 Бутенко А. П. Современный социализм. Вопросы теории.—М., 1989; Диалектика общественного развития.—JL, 1988; Наумова Н. Переходный период. Мировой опыт и наши проблемы //Коммунист.—1990.—N 8; Пригожин А. Н. Перестройка: переходные процессы и механизмы.—М., 1990; Щербина В. Ф. Противоречия перестройки.—Л., 1989; Ядов В. О социальных процессах перестройки //Коммунист.— 1991.—N 6; Галкин А. Общественный прогресс и мобилизационая модель развития //Коммунист.—1990.—N 18 и др. ты А. Н. Пригожина, В. Ядова, А. П. Бутенко. Например, в книге А. П. Бутенко "Современный социализм. Вопросы теории". Излагается суть концепции перестройки, анализируются противоречия общественной жизни и перспективы развития социалистического общества. Становление нового качества социализма автор связывает с созданием гражданского общества, экономикой с многоуровенной собственностью (при доминирующей роли общественно-социалистической собственности) и самоуправлением народа. Перестройка необеспечивала возможность реализовать новое видение социализма, более того социализм в СССР разрушился. Главные же тенденции-создание демократического общества, рыночной экономики—остаются определяющими на постсоветском этапе развития общества.

После распада СССР начинается новый этап в исследовании проблем развития общества, становления новых общественных отношений. Уместно отметить, что на данном этапе исследователи больше внимания уделяют политическим и экономическим сторонам обновления постсоветского общества. Это оправдано тем, что в переходный период преобразования в этих сферах имеють определяющее влияние на другие сферы жизни общества. Философами и другими учеными, специалистами стран СНГ исследованы различные аспекты процесса становления качествнно новой общественной системы.1 Специальных же работ по этой проблеме крайне мало.

I Ахтямова Г.Р. Социальная дифференциация общества и интересов II Социологические исследования. — 1997. — N8; Бестужев-Лада И.В. Альтернативная цивилизация. — М., 1998; Глазьев С.Ю. Экономика и политика: эпизоды борьбы. — М., 1994; Данилов А.Н. Переходное общество: Проблемы системной трансформации. —Мн., 1998; Заславская Т.Н. Социальная структура современного российского общества //Общественные науки и современность. — 1997. — N2; Зиядуллаев Н. Союз Независимых Государств: дезинтеграция и реинтеграция

II Общество и экономика. —1998. — N1; Койчуев Т. Проблемы становления демократии в постсоветском обществе II Общество и экономика. —1999. — N3-4; Кочетков А.П. Россия на пороге XXI века — М., 1998; Микульский К. Российское общество: проблемы выбора социально-экономической модели II Общество и экономика. — 1999 — N3-4; Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь разума. — М., 1998; Строев Е. Мир, СНГ, Россия на пороге ХХГвека II Общество и экономика. —1998 — N1 и др.

Из работ последних лет, посвященных названной проблеме, отметим работы А. Н. Данилова "Переходное общество: Проблемы системной трансформации" и А. П. Кочеткова "Россия на пороге XXI века".

В работе А. Н. Данилова рассматривается трансформация "переходного" общества на примере стран Центральной и Восточной Европы после распада социалистической системы и крушения Советского Союза. В монографии известного социолога содержится анализ социально-политических процессов, происходящих в этих странах геополитических смешений и вызванное новым обстоятельствами становление нового мирового равновесия.

В названной работе, хотя не ставится задача исследовать причины распада прежней общественной системы, но реалистично показано социология происходищихся перемен в современном переходном обществе, ставятся немало актуальных вопросов о перспективах развития "посткоммунистического" общества, о поисках новой гармонии социально-экономического прогресса. Ученый оптимистичен в прогнозе конечных результатов переходного периода и убежден, что народам нельзя навязывать формы быта, которые естественно не вытекают из его традиций.

При всей ценности и полезности работы, в ней недостаточно освещаются и исследуются проблемы социально-экономического противоречия и противоречия интеграционных процессов в СНГ. Остается открытым вопрос о дезинтегрирующих факторах и главных причинах кризиса новой формирующейся общественной системы.

В работе А. П. Кочеткова "Россия на пороге XXI века" анализируется развитие переходного общества в РФ, показан сложный комплекс проблем становления новых общественных отношений в российском обществе. Хотя работа достаточно содержательна, однако в ней "российские" проблемы рассматриваются в отвлеченном виде от процессов происходящихся в СНГ. Работа имеет политологических характер. Автор особое внимание уделяет проблемам перспективы укрепления демократической государственности в России. Социальные причины, которые вызывают критические оценки, в большинстве случаев выпадают из поля зрения автора.

Анализ существующих публикаций по теме "распада СССР" показывает, что кроме недостаточности социально-философского подхода, в них также имеют место неточные терминологические интерпретации. Потому считаем необходимым моментом рассматривать "распад формы государственности" (федеративной) и "распад общественной системы" (социалистической) как взаимозависимые стороны единого процесса.

После распада СССР учеными Таджикистана так же проводились исследования качественного обновления общества.1 Среди них отметим работы Д.С.Тагаева, в которых рассмотрен процесс обновления таджикского общества. Автором определяются альтернативные пути развития РТ к капитализму, к гуманному социализму, к феодальной патриархальщине, реализация которых зависит от многих обстоятельств. Так как работы ученого написаны в период социальной напряженности и ослабленности государства, в них прогнозы отражены как некоторое пожелание народу. По его мнению «самым счастливым для таджикского народа вариантом был бы вариант гуманного кооперативного социализма»2

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования являются определение причин распада социалистической общественной системы в СССР, показ последствие этого распада и прогноз перспективы фор

1 Идиев Х.У. Роль культурных интеграции в социальной системе Таджикистана //Чавонони Точикистон. -2000.- №4; Шозимов П. Д. К вопросу об основаниях социально-культурного пространства в Таджикистане //Влияние общественного мнения на реализацию прав человека и развитие демократии в современном мире. - Душанбе, 1997; Гиеев K.X Национальные интересы Таджикистана в современных условиях, особенности формирования и их защита //Таджикистан: геополитика и проблемы международных связей. -Душанбе, 1995; Тагаев Д.С. Таджикистан: прошлое, настоящее, будущее. -Душанбе, 1994; Его же. Рынок и социальное развитие Таджикистана. -Душанбе, 1997 и др.

2 Тагаев Д.С. Рынок и социальное развитие Таджикистана. -Душанбе, 1997 -С. 188 мирования качественно новой системы отношений между народами и государствами в странах СНГ.

Согласно с целью исследование в диссертации ставятся и решаются следующие взаимосвязанные задачи:

- анализ предпосылки и причины распада общественной системы в СССР;

- анализ общих последствий распада СССР и их влияние на перспективы развития постсоветского общества;

- анализ тенденции становления социально-классовой структуры формирующегося общества, развития ее элементов как субъектов исторического действия;

- прогнозирование перспективы формирования качественно новой системы отношений между народами и государствами СНГ;

- исследование перспективы создания «единого социального пространства» СНГ в общеинтеграционном процессе.

Научная новизна диссертационной работы. В отечественной социально-философской литературе впервые на основе комплексного анализа распада СССР и особенностей общества переходного периода:

- выявлены и проанализированы основные предпосылки, причины застоя, кризиса и распада общественной системы в СССР;

- на основе анализа социальных противоречий переходного периода обоснована идея о главном субъекте общественной модернизации -среднем классе и его роли в становлении новой структуры общества;

- показаны перспективы и возможности качественно новой интеграции в рамках СНГ и приобретения им качественно нового состояния.

Методологической и теоретической основой диссертации являются диалектический метод познания, конкретно-исторический и системный методы анализа общественных процессов и явлений.

В ее основу положены также исследования, ранее осуществленные советскими учеными и специалистами СНГ по различным проблемам общественного развития.

Практическая значимость исследования. Материалы диссертации могут быть использованы в конкретной деятельности ученых при разработке проблем общественного развития по социальной философии, социологии, политологии, а также экономической теории, в процессе преподавания названных дисциплин и спецкурсов—социология политики, международные экономические отношения.

В связи с тем, что в настоящее время продолжается поиск эффективных форм взаимодействий между странами Содружества, то государственные деятели, политики могут использовать отдельные разделы диссертационной работы при разработке отдельных направлений социальной политики и международных отношений.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на кафедре философии Таджикского государственного национального университета (декабрь 1999 г.) и в отделе социальной философии Института философии и права АН РТ (апрель 2000 г.)и рекомендована к защите. Помимо научных публикаций материалы по диссертационной теме отражены в докладах на ежегодно проводимых научных конференциях ("День науки") в Таджикском государственном национальном университете (1993—2000 гг.), на республиканской научно-практической конференции "Перспективы развития Республики Таджикистан" (Душанбе, апрель, 1993 г.).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Становление нового качества в развитии постсоветского общества"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основное внимание в настоящей работе было уделено проблеме становления нового качества в развитии постсоветского общества. Становление, означающее процесс формирования, является категорией отношения, взаимодействия, характеризующей внутренную противоположность какой-либо системы.1 Данный процесс включает в себя и момент уничтожения и момент возникновения, перехода возможности в действительность.

Общество, как целостная саморазвивающаяся система в процессе своего развития проходит ряд этапов, которые качественно отличаются друг от друга. Их специфическое проявление требует соответствующих методов изучения. При исследовании становления нового качества в развитие постсоветского общества в работе на первый план выдвинуты принцип системности, принцип развития, конкретно-исторический подход, которые при их совместном использовании с другими принципами теории диалектики оказываются наиболее эффективными в методологическом плане. Из осуществленного в диссертации анализа процесса становления нового качества могут быть сделаны следующие выводы.

1. Сменяемость изжившегося себя общественной системы на качественно новую выступает как историческая необходимость, как условие реализации объективных требований общественного прогресса. Предпосылки для возникновения новой общественной системы созревают в недрах старой. Синхронности в этом процессе быть не может. Новая, система черпает материал для своего формирования из предшествующей системы, поначалу приобретая лишь некоторые свои качества. В процессе развития новой системы эти качества укрепляются, создаются недостающиеся компоненты, образуются новые связи.

1 Гегель. Наука логики. Т.1. — С. 153

Предпосылки для возникновения новой общественной системы в определенных ситуациях могут остаться в пределах старой системы как возможность реализации преобразования. Только при наличии соот-ветсвующих объективных обстоятельств они могут стать компонентами общественной необходимости, превращаться в действительные потребности общественного преобразования. Процесс зарождения новой общественной системы в недрах старого надо рассматривать как закономерный итог, окончание одного цикла и начало другого, нового цикла развития. Рассмотренное современное состояние постсоветского общества означает одновременно четкое отграничение предыдущего и последующего циклов в развитии народов и государств СНГ.

2. Становление новой общественной системы охватывает ряд стадий, фаз переходного периода, в которых отражается своеобразие протекание этого процесса. В переходный период осуществляется ломка старых отношений, в место них создаются новые, происходит скачок в развитии общества. Своеобразие содержания названного периода будет зависить от исторической ситуации и характера эпохи.

Общественная практика свидетельствует, что не только революция, но и реформа также способна коренным образом влиять на процесс сменяемости общественных систем. В ходе реформирования могут быть созданы условия для революционных преобразований. Так, революционный характер процесса перестройки в Советском обществе заключалось в том, что именно в ходе этого преобразование были разрушены главные устои прежней общественной системы. После распада СССР процесс преодоления продолжается. Это выражается в противоречии старого и нового в общественной жизнедеятельности. Потому рано говорить о становлении стабильной, новой общественной системы в постсоветском пространстве. Будущее демократических преобразований в переходном обществе во многом зависит от успешного преодоления тоталитарно- авторитарного прошлого, создания нового экономического базиса и социально-политических структур.

Экономической основой демократического общества сможет стать только товарное производство, эффективная рыночная экономика. Эта экономика будет многоукладной, сочетающей частных, коллективных, коооперативных и государственных товаропроизводителей-собственников. В этих условиях, когда осуществляется плюрализм собственности, может быть создан механизм рыночной саморегуляции, начаться интенсивная самоорганизация всей экономической системы. Укрепление экономических основ переходного общества предполагает создание и сохранение единого экономического пространства с гарантией экономической самостоятельности и политической независимости государств-членов Содружества.

Обновление экономической основы общества будет способствовать формированию новой социальной структуры. Начинают формироваться новые социальные страты: государственные служащие, предприниматели, банкиры, фермеры и т.д. Начался процесс становления "среднего класса", который в гражданском обществе развитых стран составляет главную социальную основу. Этот процесс в новых независимых государствах продолжается, до его завершения еще далеко. Не в полной мере пока сформировалась общественная потребность в этом классе, что зависит от того настолько быстро завершатся преобразования социально-экономической системы общества, изменения психологии людей, их отношение к делу, повысится профессионализм и компетентность средних слоев, будет оказана реальная государственная поддержка этому процессу в ходе реформирования.

Без политического плюрализма не может быть полноценного демократического, гражданского общества, не установятся на прочной демократической основе его взаимоотношения с государственным, управленческим аппаратом. Демократически организованная политическая жизнь может оказать стабилизирующее воздействие на гражданское общество, способствует широкому привлечению граждан к участию в политической жизни и общественном управлении.

3. В постсоветском пространстве создание полноценного демократического общества в ближайшем будущем невозможно. В условиях неразвитости институтов гражданского общества, низкого уровня культуры попытки резкого перехода к "демократии безграниц" и форсированному реформированию экономики создадут социальный вакуум, ведущей к серьезным экономическим и социально-политическим потрясениям в обществе. Неизбежен достаточно длительный переходный период развития, при котором формирующиеся органы демократического государства и институты гражданского общества будут находиться в постоянном противоречивом взаимодействии. В ходе этого процесса лишние структуры будут разрушаться наряду с параллельным развитием новых, эффективных взаимосвязей. Генезис горизонтальных рыночных, социально-политических и правовых взаимоотношений и будет составлять содержание процесса формирования нового демократического общества. Однако механическое копирование моделей других стран нежелательно, но учет их опыта необходимо.

4. Независимо от сценарий развития, государства СНГ вынуждены избирать путь сотрудничества. Их сотрудничество будет основываться на принципах межгосударственных отношений. В развитии отношений между независимыми государствами прослеживается противоречие интеграционных и дезентеграционных тенденций. В последние годы заметно усиливается интеграционный процесс в СНГ. Это проявляется в создании союза между Беларусью и Россией, укреплении экономического, политического, военного сотрудничества, которые могут быть дополнены сотрудничеством в области социальной политики. Будущее

133 стран Содружества связано с их интеграцией. Ускорению интеграционного процесса могут препятствовать неравномерности развития независимых государств, различие в темпах и методах социально-экономического и политического реформирования, отсутствие демократических традиций и др.

5. Процесс становления нового качества в развитии постсоветского общества не завершен. В переходном обществе продолжается поиск путей вхождения в новый этап общественной эволюции, находясь в русле общецивилизиционных общественных преобразований. Этим обстоятельством ставится новая задача — дальнейшее изучение этого процесса на основе обобщения новейших достижений общественной практики, диалектики развития переходного общества.

Список научной литературыНазаров, Мумин Абдужалолович, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абалкин Л. Поиск пути в меняющемся мире.—М.: Институт экономики РАН, 1992.—20 с.

2. Аитов Н. А. Социальная развития регионов.—М.: "Мысль", 1985.—220 с.

3. Андреев И. Л. Диалектика перехода к новому качеству в историческом развитии //Проблемы материалистической диалектики.— Тюмень, 1969.

4. Андреев Ю. П. Содержание и структура общественных отношений.—Саратов: Из-во Сарат. ун-та, 1985.—171 с.

5. Антипов Г. А., Кочергин А. Н. Проблемы методологии исследования общества как целостной системы /Отв. ред. Ю. Г. Марков.— Новосибирск: Наука, 1988,—256 с.

6. Афанасьев В. Г. Общество, системность, познание и управление.—М.: Политиздат, 1981.—432 с.

7. Ахтямова Г. Р. Социальная дифференциация общества и интересов //Социологические исследования.—1997.—N8. —С. 60-68.

8. Барулин В. С. Социальная жизнь общества. Вопр. методол.—М.: Из-во МГУ, 1982.—230 с.

9. Бегматов Б. Особенности перехода: чем они характерны для Таджикистана //Коммунист Таджикистана.—1990.—23 окт.

10. Бенедиктов Н. А. Исторический процесс: единство и многообразие. —Красноярск: Из-во Краснояр. ун-та, 1988.—182 с.

11. Бестужев—Лада И. В. Альтернативная цивилизация.—М.: Вла-дос, 1998.

12. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его географические императивы.—М.: Междунар. отношения, 1998.

13. Бовин А. Кризис мирового социализма.—М.: "Знание", 1991.—63 с.

14. Бондарев Г. И., Шкреба А. А. Проблемы регулирования противоречий социалистического общества /судьбы социализма/.— Свердловск: Из-во Уральского ун-та, 1991.—210 с.

15. Бородкин В. В. Проблемы отрицания и развитие. /АН СССР, Ин-т философии.—М.: Наука, 1991.—178 с.

16. Бородкин В. В. Проблемы противоречия в материалистической диалектики.—М.: Наука, 1982.—255 с.

17. Бутенко А. П. Современный социализм. Вопросы теории.—М.: Политиздат, 1989. 303 с.

18. Бутенко А. П. Диагноз //Неделя,—1991.—N 9. /1613/.

19. Бутенко А. П., Кодочникова Т. Г. Становление социалистического общества и казарменный социализм //Вопросы философии. ~ 1990.—N6.-с. 46-52

20. Вазюлин В. А. Логика истории: Вопр. теории и методол.—М.: Из-во МГУ, 1988.—327 с.

21. Васильев В. Мы больше думаем об экономике чем о безопасности и ждем перемен.//Вечерные вести.—1997.—30 апр.

22. Васильчук Ю. А. Гражданское общество эпохи НТР. //Полис.— 1991.—N4,

23. Вишневский А., Зайончковская Ж. Волны миграции. Новая ситуация //Свободная мысль.—1992.—N6.—С. 4-16.

24. Венжер В. Г. Как было, как могло быть, как стало, как должно стать /Вопросы истории нашего строя/.—М.: Наука, 1990.—107 с.

25. Волобуев П. В. Выбор путей общественного развития. Теория, история, современность.—М.: Политиздат, 1987.—310 с.

26. Вольский А. Рынок и экономическая стабилизация. //Коммунист,—1991.—N 6.— С. 45-58.

27. Выбор нового курса: /О путях выхода из кризиса в СССР/. /В. Г. Долгов и др.—М.: Мысль, 1991.—201 с.

28. Выборнова В. В., Дунаева Е. А. Нерешенные противоречия как источник межнациональных конфликтов //Известия Академии наук РТ. Серия: философия и правоведение,—1992.—№ 3.—С. 35-46.

29. Выжлецов Г. П. Духовные ценности и судьба России //Социально-политический журнал.—1994.—N 3-6—С. 16-31.

30. Габбасов Р. А. Социализм как объект философско-экономического исследования.—Иркутск: Из-во Иркутского ун-та, 1991.—183 с.

31. Галкин А. Общественный прогресс и мобилизационная модель развития//Коммунист.—1990.—N 18.—С. 23-33.

32. Гегель. Наука логики. Т. 1-3.—М.: Мысль, 1970—1972. Т. 1.— 501с.

33. Гегель. Сочинения.—М., Л. Соцэкгиз, 1935. Т. 1. Философия истории.—470 с.

34. Гиёев К. Национальные интересы: /социально-философский анализ/. Автореф. дис. .канд. филос. наук. /АН РТ. Ин-т философии и права.—Душанбе, 1999.—25 с.

35. Григорьев С. И., Инынин Г. Я. "Справедливое же состоит в .": Размышления экономиста и социолога о справедливом и несправедливом в советском обществе.—Барнаул: Алтайское кн. из-во, 1990.—230 с.

36. Гобозов И. А. Смысл и направленность исторического процесса.—М.: Из-во МГУ, 1987.—219 с.

37. Горбач В. И. Проблемы диалектических противоречий.—М.: Наука, 1972.—359 с.

38. Губман Б. Л. Смысл истории: Очерки современных западных концепций.—М.: Наука, 1991.—192 с.

39. Данилов А. Н. Переходное общество: Проблемы системной трансформации. —Мн.: "Хорвест", 1998.— 432 с.

40. Дарендорф Р. Дорога к свободе: демократизации и ее проблемы в Восточной Европе //Вопросы философии.—1990.—N9 ~ с. 69-75.

41. Декларация о дальнейшем укреплении и расширении всестороннего сотрудничества между Республикой Таджикистан и Российской Федерацией //Голос Таджикистана.—1995.—29 сен.—5 окт.

42. Диалектика исторического процесса. /Отв. ред. Ж. Т. Туле-нов/.—Ташкент: "Фан". 1989.—193 с.

43. Диалектика общественного развития. /Под. ред. В. Ж. Келле, Д. А. Гушина/.—JL: Из-во ЛГУ, 1988.—265 с.

44. Диалектика отрицания отрицания. /Сб. ст./ Вст. ст. Б. М. Кедрова.—М.: Политиздат, 1983.—342 с.

45. Друкер П. Новые реальности.—М., 1994.

46. Елфимов Г. М. Возникновение нового: Филос. очерк.—М.: Мысль, 1983.—188 с.

47. Ершов Ю. Г. Человек. Социум. История: /Социал.—филос. пробл. теории ист. процесса/.—Свердловск: Из-во Урал, ун-та, 1990.— 151с.

48. Заславская Т. И. Социальная структура современного российского общества //Общественные науки и современность.—1997. N 2.—С. 5—22.

49. Заславская Т. Социально-трансформационная структура России //Общество и экономика.—1999.—N 3-4—С. 17-27.

50. Здравомыслов А. Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве.—М.: Аспект пресс, 1996.—301 с.

51. Зиеев А. Гармония и дисгармония способностей и потребностей в развитии личности.—Душанбе: "Ирфон", 1998.—99 с.

52. Зиновьев А. Русский эксперимент.—М., 1995.

53. Зиядуллаев Н. Союз Независимых Государств: дезинтеграция и реинтеграция//Общество и экономика.—1998.—N 1.—С. 142-152.

54. Итоги работы народного хозяйства Республики Таджикистан за 1993 год //Народная газета.—1994.—1 фев.

55. Калашников С. О концептуальных основах российской социальной политики //Общество и экономика.—1999.—N3-4.—С. 124-131.

56. Калмыков Р. Б. Анатомия свободы.—Иваново: /Б. И./, 1995.—24 с.

57. Квинтэссенция: Философский альманах, 1991.—М.: Политиздат, 1992.—400 с.

58. Келле В. Ж., Ковальзон М. Я. Теория и история: /Проблемы теории и исторического процесса/,—М.: Политиздат, 1981.—288 с.

59. Красин Ю. А. О революционных преобразованиях переходного типа //Вопросы философии.—1980.—N 4.—С. 106-117.

60. Криченко В. СНГ: диалектика единения и размеживания. // Российский экономический журнал.—1993.—N 10.—С. 3-19.

61. Ковалев Г. Д. Социальные ориентиры перестройки.—СПб. "Знание", 1991.—16 с.

62. Ковальчук А. С. Становление нового качества в развитии общества—М.: Наука, 1968.-247 с.

63. Койчуев Т. Проблемы становления демократии в постсоветском обществе //Общество и экономика.—1999.—N 3-4.—С. 161-174.

64. Кочетков А. П. Россия на пороге XXI века.—М.: "Хрест. из-во", 1998.—188 с.

65. Кузьмин А. Г. К какому храму ищем мы дорогу? /История глазами современника/.—М.: Современник, 1989.—397 с.

66. Лапин Н. И. Кризис отчужденного бытия и проблема социокультурной реформации //Вопросы философии.—1992.—N 12.—С. 2941.

67. Латофен О. Общество будущего: Политика реформ в изменившимся мире: /Пер.снем./.—М.: Междунар. отношения, 1990.—165 с.

68. Ленин В. И. Империализм, как высшая стадия капитализма. //Поли. собр. соч. 5-ое изд. Т. 27.—С. 299-426.

69. Ленин В. И. Государство и революция. //Поли. собр. соч. 5-ое изд. Т. 33.—433 с.

70. Люди и ситуация: изменение социальной ориентации /Под ред. А. И. Тимурша.—Кишинев: Штинца, 1992.—152 с.

71. Маркс К. Критика Готской программы. //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. изд-е 2-ое. Т. 19.—С. 1-32.

72. Маркс. Философия. Современность, /под. ред. Т. И. Ойзерма-на.—М.: Политиздат, 1988.—414 с.

73. Микульский К. Российское общество: проблема выбора социально-экономической модели //Общество и экономика.—1999.—N 3-4.—С. 28-38.

74. Моисеев Н. Н. Судьба цивилизации. Путь разума.—М.: МНЭ-ПУ, 1998.

75. Моисеев Н. Н. Сумерки России. /Рассвет или закат? Россия на перепутье/ //Полис.—1993.—N 1.—с. 7-16

76. Мухаев Р. Т. Модернизация посткоммунистических режимов: ее специфика и возможности в России /опыт сравнительного анализа/ //Социально-политические исследования.—1993.—N 3.

77. Наврузов С. Н. Человеческие способности: /социал.-филос. аспект/.—Душанбе: Дониш, 1990.—265 с.

78. Наврузов С. Н. Человеческие способности: /Соотношение социальных и биологических аспектов/.—Душанбе: Ирфон, 1991.—303 с.

79. Назаров М. А. Актуальные проблемы жизнедеятельности переходного общества.—Душанбе, 2000.—34 с.

80. Назаров М. А. Социология и развития общества //Мат-лы Респ. науч.—прак. конф. "Перспективы развития Республики Таджикистан".—Душанбе, 1993.—С. 163-164. /натадж. яз./.

81. Назаров М. А. Перспективы интеграционных процессов в странах СНГ. //Мат-лы науч.-теорет. конф. поев. 1100-летию гос-ва Сама-нидов.—Душанбе, 1999.—С. 136.

82. Назаров М. А. Противоречия переходного периода в СНГ //Там же.—С. 137.

83. Народное хозяйство СССР в 1980 г.—М.: Финансы и статистика, 1981.—583 с.

84. Наумова Н. Переходный период. Мировой опыт и наши проблемы //Коммунист.—1990.—N 8.—С. 3-14.

85. Некипелов А. Д. Очерки по экономике посткоммунизма.—М., 1996.

86. Нуйкин А. А. Идеалы или интересы?—М.: Книга, 1990.—141 с.

87. О пятилетнем опыте экономических реформ /Из стенограммы науч. конф. Ин-та экономических проблем переходного периода/ //Общество и экономика.—1998.—N 1.—С. 153—195.

88. Общественные отношения: /Социал.-филос. анализ/. /В. И. Ку-ценко и др.: АН УССР, Ин-т философии/.—Киев: Наука думка, 1990.— 283 с.

89. Общество как предмет социально-философского исследования: /Сб. ст./ Под. ред. Момджяна К. X.—М.: Из-во МГУ, 1987.—115 с.

90. Олех JI. Г. Категория "переходный период" и ее методологическое значение в социальном познании. //Методологические проблемы социологической теории.—Новосибирск, 1984.—С. 22-29.

91. Ольшанский Д. В. Массовое настроение переходного времени //Вопросы философии.—1992.—N 4.—с. 3-15

92. Осипов Г. Новый этап реформирования России: от грозящей катастрофы к процветанию //Общество и экономика.—1999.—N 3-4. — С. 62-78.

93. Платонов С. После коммунизма.—М.: Молодая гвардия, 1990.—255 с.

94. Плеханов Г. В. Литература и эстетика.—М.: Госполитиздат, 1958. Т. 2.—670 с.

95. Пригожин А. И. Перестройка: переходные процессы и механизмы.—М.: Наука, 1990.—157 с.

96. Постановление Верховного Совета СССР «Об Основных направлениях стабилизации народного хозяйства и перехода к рыночной экономике» //Коммунист Таджикистана.—1990.—23 окт.

97. Производство как общественный процесс: /Актуал. проб, теории и практики/ //В. И. Толстых, В. М. Межуев и др./.—М.: Мысль, 1986.—349 с.

98. Программа социальных реформ в Российской Федерации на период 1996—2000 годов //Российская газета.—1997.—12 марта.

99. Рассел Б. Практика и теория большевизма: /Пер. с анг./.—М.: Наука, 1991.—123 с.

100. Решетников В. А. Духовные основы современной политической культуры.—Иркутск: Из-во Иркут. ун-та, 1991.—225 с.

101. Римашев Н. Богатые и бедные //Труд.—1994.—18 янв.

102. Россия: надежда и прогнозы /интервью академика Осипова Г. В./ //Социально-политический журнал.—1994.—N 3-6.—С. 3-15.

103. Руткевич М. Н. Трансформация социальной структуры российского общества //Социологические исследования.—1997.—N 8. —С. 3-19.

104. Салмин А. М. Дезинтеграция биополярного мира и перспективы нового мирового порядка //Полис.-—1993.-N 4.

105. Серебренников JI. К нам пришла безработица.//Народная газета.—1995.—20 авг.

106. Симония Н. Россия в современном мире: проблемы и перспективы //Общество и экономика.—1999.—N3-4.—С. 269-289.

107. Слепцов Н. С. На пути к рынку. Социальная цена перехода.— М., 1992.

108. Содружество Независимых Государств в 1995 году. Межгосударственный статистический комитет СНГ.—М., 1996.

109. Сорман Г. Вийти из социализма: /Пер. с фр./.—М.: Новости, 1991.—249 с.

110. Сорокин П. Человек, цивилизация, общество.—М.: Высшая школа, 1992.

111. Сорос Дж. Советская система: к открытому обществу. /Пер. Т. В. Курашевой.—М.: Политиздат, 1991.—202 с.

112. Социальное развитие СССР. 1989. Статистический сборник. /Госкомстат СССР.—М. 1991.

113. Социальная философия в конце XX века.—М.: Из-во МГУ, 1991.200 с.

114. Социология перестройки. /Ред. сост. Н. Г. Чигерина/: Отв ред. А. А. Ядов.—М.: Наука, 1990—189 с.

115. Статистический ежегодник стран-членов Совета Экономической Взаимопомощи. 1990. /Секретариат СЭВ.—М.: Финансы и статистика, 1991.—663 с.

116. Строев Е. Мир, СНГ, Россия на пороге XXI века //Общество и экономика.—1998.—N 1.—С. 20-27.

117. Судьбы реформ в России. Материалы научной дискуссии.—М.: РНИС и НП, 1997.

118. Суханов И. В. Обычаи, традиции и преемственность поколений.—М.: Политиздат, 1976.—216 с.

119. Тимофеев И. С. Методологическое значение категорий "качество" и "количество".—М.: Наука, 1972.—216 с.

120. Тойнби А. Дж. Постижение истории (Пер. с анг./сост. Огурцов А. П. —М.: Прогресс, 1991.—736 с.

121. Устьянцев В. Б. Социальное становление: структура и исторические формы: /соц-филос. анализ/. Автореф. дисс. д-ра филос. наук. /АН СССР. Ин-т философии.—М., 1984.—35 с.

122. Хикматов А. Государственное регулирование экономики в ходе рыночных реформ в Узбекистане //Общество и экономика.—1999.— N3-4.—С. 146-160.

123. Хорос В. Гражданское общество: как оно формируется /и сформировался ли/ в постсоветской России?// Международная Экономика и международные отношения.—1997.—N 5.—87-98.

124. Чикава JI. Рыночная экономика: проблема социальных противоречий //Общество и экономика.—1998.—N 1.—С. 41-59.

125. Чинакова JI. И. Социальный детерминизм: Проблемы движущих сил развития общества.—М.: Политиздат, 1985.—159 с.

126. Шакиров Р. У. Диалектика системного качества и количества в социальном познании. Автореф. дисс. канд. филос. наук./Таш. гос. пед. ин-т.-Ташкент, 1984.—16 с.

127. Шевченко В. Н. Социально-философский анализ развития общества.—М.: "Высшая школа", 1984.—128 с.

128. Штракс Г. М. Социальное противоречие.—М.: Мысль, 1997.— 158 с.

129. Шулындин Б. П. Философия и современное общество. О диа-логизации философии и современных концепций общественного развития.—Нижный Новгород: Из-во Нижегородского ун-та, 1993.

130. Шулындин Б. Собственность и рынок: вопросы методологии //Общество и экономика.—1998.—N 1.—С. 71-91.

131. Щегорцев В. А. Политика: поиск пути к утраченной культуре.—М.: Наука, 1991.—89 с.

132. Экономика Содружества в 1992 году //Деловой мир.—1993.—2 марта.

133. Ядов В. Социальная теория в поисках выхода из кризисного состояния //Общество и экономика.—1998.—N 1.—С. 203-207.

134. Ядов В. О социальных процессах перестройки //Коммунист.— 1991.—N6.—С. 58-72.

135. Ярыгина Т., Марченко Г. Региональные процессы в бывшем СССР и новой России //Свободная мысль.—1992.—N 14.—С. 17-28.

136. Яспер К. Смысл и назначение истории: /Пер. с нем./.—М.: Политиздат, 1991.—527 с.