автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Становление правового государства в России: социально-философский анализ
- Год: 2004
- Автор научной работы: Цапко, Жанна Борисовна
- Ученая cтепень: кандидата философских наук
- Место защиты диссертации: Краснодар
- Код cпециальности ВАК: 09.00.11
Полный текст автореферата диссертации по теме "Становление правового государства в России: социально-философский анализ"
ЦАПКО ЖАННА БОРИСОВНА
СТАНОВЛЕНИЕ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА В РОССИИ: СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ
09.00.11 - социальная философия
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук
>
ЦАПКО ЖАННА БОРИСОВНА
СТАНОВЛЕНИЕ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА В РОССИИ: СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ
09.00.11 - социальная философия
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук
1 • В I
шее?
РАБОТА ВЫПОЛНЕНА В КРАСНОДАРСКОЙ АКАДЕМИИ МВД РОССИИ НА КАФЕДРЕ ФИЛОСОФИИ И СОЦИОЛОГИИ
Научный руководитель: кандидат философских наук, доцент
Стрелецкий Яков Ильич Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор
Андреев Эдуард Михайлович кандидат философских наук, доктор юридических наук, профессор Альбов Алексей Павлович Ведущая организация: Кубанский государственный университет
Защита диссертации состоится « года
в X/ часов ¿32 минут на заседании диссертационного совета
по философским наукам в Краснодарской академии МВД России, 350005, г Краснодар, ул Ярославская, 128, зал заседаний диссертационного совета
С диссертацией можно ознакомится в библиотеке Краснодарской академии МВД России (350005, г Краснодар, ул Ярославская, 128)
Автореферат разослан
Ученый секретарь диссертационного совета
2004 года
[
РОС НАЦИОНАЛЬНА* БИБЛИОТЕКА С. О»
Попов М Ю
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Понятие правового государства является предметом часто взаимоисключающих интерпретации Минималистское правовое государство российских либералов с максимальной защитой прав класса собственников совсем не похоже на государство социальной опеки и контроля над рыночными институтами сторонников российской версии «социального государства».
Социальные преобразования в России стимулируют правоприменительную деятельность, создание правового механизма структурной и институциональной перестройки общества Российское общество дезинтегрировано мозаично дистанцировано от государства механизмами естественной регуляции социальной самопомощи В этих условиях государство усиливается не в сфере рынка, а, как говорит Э Гидденс, выше и ниже рынка1* Ниже рынка - это в сфере охраны природы, экологии Выше рынка - это в области культуры, образования, духовной жизни
Принцип солидарности в условиях глобализации в чистом виде провести невозможно Его заменяет принцип взаимной ответственности государства и общества Это означает, что люди будут нести большее финансовое бремя, но государство гарантирует защиту ряда социальных сфер от произвола рынка Такова модель модернизированного демократического социального государства в современном обществе, которая предполагает, что технологическим инновациям должен предшествовать и соответствовать свой уровень социальных преобразований
В сегодняшней России, согласно статье 7 Конституции РФ, российское государство является социальным Следовало бы добавить - демократическим социальным Такое определение государства не может соответствовать либеральной политике, основной принцип которой - индивидуализм В сущности, радикальный либерализм может быть признан противоречащим действующей Конституции по этому основанию
Можно говорить, что граждане не удовлетворены состоянием дел в сфере защиты прав личности, что в стране не преодолено господство административного ресурса, но курс политического руководства страны на восстановление вертикали власти, создание единого правового пространства, совершенствование правоохранительной и судебной систем находит понимание и поддержку у большинства россиян
Процесс становления правового государства, закрепления норм права, консенсуса в форме современного социального порядка, социальной поддержки института права происходит в условиях социальной по-ляризации^общества, ценностного разлома, обострения межэтнических отношений Однако противоречия и неполнота движения российского общества к правовому цивилизованному обществу требуют не применения
* Сноски см в конце реферата
апробированных социально-философских и социально-психологических подходов, а самостоятельного исследования аспекта становления правового государства в России.
Степень разработанности темы. Правовое государство и гражданское общество в европейской социальной мысли традиционно образуют дихотомическую категорию Это, в первом приближении, и определило выбор темы диссертационного исследования которая имеет глубокие историко-философские корни Так, уже Аристотель выделяет гражданское общество сферу общественного блага, семью и этнос по функциям как отдельные сферы социальной организации Правовое государство является политическим сообществом, основанным на господстве «писаного» закона В античной мысли понятия «гражданское» общество и «государство» не дифференцированы, но проводится различие между государством «силы» и государством «закона», обществом обычая и обществом права
В произведениях Т Гоббса, Ж Ж Руссо, ВФ Гегеля гражданское общество отличается от естественного состояния способом установления государственной власти, в которой люди удовлетворяют свои потребности благодаря механизму правового принуждения Социально-философская мысль выводит приоритет правовой рациональности над социальными аффектами (И Кант).
К Маркс трактует понятие «гражданское общество» как условие возникновения экономического господства в результате разделения труда, легитимирует самостоятельность правового государства ставит вопрос о его зависимости от социально-экономических институтов Э Дюркгейм через концепцию органической солидарности обращается к правовому государству как форме коллективной самореализации Гражданское общество представляет сеть профессиональных корпораций, правовое государство - регламентацию отношений социальной солидарности и взаимозависимости от общества Дюркгейм формулирует идею интегрирующего действия всех социально-профессиональных групп государства Если общество - композиция всякого рода идей, верований и чувств, которые реализуются через партнерство индивидов, то коллективное сознание институционализируется, ему представляются определенные нормативные допущения и ограничения в правовом государстве
В теории рационального государства М Вебера прослеживается зависимость характера правового государства от гражданского общества Он выявляет идеальный тип государства в обществе и приходит к пониманию монополизации государством общественного пространства, средств управления обществом, законодательства и организации рационально действующего административного аппарата, подчиненного правительству Рациональное государство обязано своим возникновением действию закона рационализации, перехода от общества традиционного господства к современному индустриальному об-
ществу, которое предстает в правовом типе государства
Т Парсонс характеризует правовое государство в соответствии с проблемой социального порядка и устойчивых форм социальной организации Правовое государство стимулирует упорядочивание социальной системы через определение и поддержание нормативных пределов свободы и самостоятельности, а также регулирование социальных проявлений правового порядка Значительный вклад в разработку методологии правового государства, определении принципов его строительства, в том числе с учетом специфики российского общества, внесли известные отечественные мыслители дореволюционной философской школы - В С Соловьев, С А Муромцев, М,М, Ковалевский, Е Н Трубецкой П И Новгородцев и другие
Современная российская исследовательская мысль находится под влиянием дискуссии о гражданском обществе и правовом государстве Поэтому отдельные авторы занимают самые разные позиции в этом вопросе Например, Я Г Шемякин, В Ф Шаповалов, И Г Яковенко формируют социокультурный подход, основанный на выявлении цивилизацион-ной специфики российской государственности, анализе реформаторских процессов, как механизма воспроизводства матрицы российской культуры и адаптации к ней социальных и политических институтов современного российского общества
В работах А А Галкина, ЮА Красина, ВН Кудрявцева выдвигается тезис о формировании публичной сферы как условия зрелого гражданского общества Эти авторы считают, что в российском обществе данная сфера может быть сформирована не посредством социально-экономических преобразований и становления класса собственников, а чисто политическим путем В постсоветское время отечественная социально-философская мысль пополнилась идеями разработанными в трудах С С Алексеева, С В Моисеева В С Нерсесянца а также Ю А Агафонова, А П Альбова, Ю Г Волкова, Н В Нарыкова, ТВ Тилининой, И В Упорова, РД Хунагова, В В Шалина и других
В их работах определяются перспективы построения правового государства в России с позиций социальной дезинтеграции и мозаичнос-ти российского общества поля деятельности социальных групп, корпораций, сообществ и институтов, по-разному представляющих образ единого социального пространства и роль государства в утверждении нормативного порядка Правовое государство основано на актуализации правовых механизмов согласия и социального партнерства всех социальных слоев Первейшая его задача - реализация смягчения социального нера-
венства, гарантия гражданских и социальных прав личности
Вместе с этим, существует необходимость именно в социально-философском исследовании аспекта становления правового государства в России В социологических исследованиях, не смотря на полученные позитивные результаты, возникает много вопросов об оценке функционирования и перспектив правового государства Ссылки на незрелость гражданского общества проблему не решают Поэтому требуется анализ данного явления на социально-философском уровне Социально-правовые аспекты формирования правового государства дают более адекватную картину явных и неявных процессов социально-политической жизни что предопределяет цель и задачи настоящего диссертационного исследования
Цель диссертационного исследования состоит в социально-философском анализе правового государства как социального явления и выявлении особенностей его формирования в условиях российского общества
Реализация поставленной исследовательской цели предполагает решение следующих исследовательских задач
• обосновать, что гражданское общество является социальной основой правового государства,
• показать, что права и своды человека и гражданина - основной принцип правового государства,
• определить роль социального согласия в механизме функционирования правового государства,
• исследовать базу формирования правового государства в России,
• охарактеризовать субъекты правового государства и гражданского общества в России,
• проанализировать специфику формирования правового государства в условиях современного российского общества
Объектом данного исследования выступает правовое государство как форма социальной организации общества, основанная на правовом порядке
Предметом исследования являются социальные и правовые аспекты становления правового государства, структуры воспроизводства, направленные на модернизацию социально-политических отношений в современном российском обществе
Гипотеза исследования определяется спецификой социально-философского анализа правового государства как формы социальной организации современного общества Реализация проекта правового государства в российском обществе связана с социокультурными целями формирования гражданского общества Это отвечает потребностям базовых слоев российского общества так как гарантирует предоставление равных
правовых моментов для восходящей социальной мобильности личностного самоопределения и состоятельности социального и политического выбора Правовой порядок вызывает сопротивление определенных групп, ориентированных на социальную нестабильность Теневые социальные противники стремятся к исправлению механизмов правового государства для защиты статусных преимуществ Социальные преобразования, связанные с появлением слоя собственников в современном российском обществе, существенно повышают уровень самостоятельности ряда социальных субъектов Движение в сторону социально-правовых норм сопровождается синхронизацией социально-экономических и правовых преобразований при системном использовании организационного, мобилизационного и регулятивного потенциалов правового государства Данная работа посвящена верификации этой исследовательской гипотезы
Теоретико-методологическая основа исследования. Работа выполнена в русле основополагающего тезиса о том, что социальная философия претендует на выявление сущности социальных явлений и создание философских концепций на основе обобщения теорий, полученных в различных областях научного знания В первой главе диссертационного исследования «Теоретический конструкт социально-философского анализа правового государства» в методологическом плане с позиций социальной философии рассмотрены важнейшие принципы правового государства права и свободы человека и гражданина и социальное согласие Вторая глава «Российская специфика становления правового государства» в методологическом отношении ориентируется на классическую модель социального исследования Ее познавательная стратегия состоит в реконструкции социальной реальности в виде логически непротиворечивой системы эмпирического и теоретического знания, интерпретируемого в социально-философском анализе при помощи демонстрации ценностного отношения автора к проблеме становления правового государства в современной России
В ходе социально-философского исследования становления правового государства в России использовались методы системного и сравнительного анализа, позволившие, с одной стороны - рассматривать правовое государство как целостный социальный феномен, а с другой - увидеть специфику становления российского правового государства как на теоретическом уровне, так и при его реализации на практике
Научная новизна работы состоит в социально-философском осмыслении идей и практики становления правового государства в современном российском обществе К результатам исследования, обладающим признаками новизны, можно отнести следующее
■ за основу модели анализа взято положение о том что гражданское общество является социальной основой правового государства, между ними есть элементы противостояния, поэтому в условиях суверенной
государственности Росси при наличии демократической основы в исторической перспективе нужно ориентироваться на длительное сосуществование государства и гражданского общества, и будет лучше, если оно станет консенсусом, а не конфронтацией,
• показано, что главным принципом, связывающим право как социальную регулятивную систему и свободу как характеристику жизнедеятельности члена общества, выступает социальная необходимость Основным своим детерминантом право и свобода имеют объективные условия жизни общества, общественные интересы, основные закономерности жизнедеятельности и развития общества,
• в рамках модели соотношения правового государства и гражданского общества определена роль социального согласия состояние согласия по общим вопросам порядка (распределение авторитета, дохода, престижа) может быть достигнуто и между секторами социальной системы, находящимися в диссенсусе (отсутствии согласия) друг с другом по частным вопросам;
• исследована база формирования правового государства в России, где правовые нормы способствуют социальной солидарности в условиях социальной интеграции, образовании групп социальной мобильности, заинтересованных в правовом порядке Российское общество характеризуется доминированием процесса дезинтеграции над интеграцией,
• охарактеризованы субъекты правового государства и гражданского общества в России, и, хотя эти группы составляют около четверти социально-активного населения, им принадлежит перспективная роль в формировании гражданского общества в России,
• установлено, что процесс формирования правового государства в современных российских условиях зависит от формирования социального государства, представителей базового слоя Этот механизм может обеспечить социальную справедливость как право каждого на достойное существование и социальный порядок «не бедных не богатых»
На защиту выносятся следующие положения:
1 Модель соотношения правового государства и гражданского общества носит динамический характер Консенсус между гражданским обществом и правовым государством не является величиной постоянной так как каждая из сторон стремится усилить свои позиции за счет другой стороны Таким образом гражданское общество - это общество динамическое, поддерживаемое балансом сил в рамках общественного консенсуса, допускаемого конституциями демократических государств Идеал общественного устройства не диктатура закона, не диктатура класса, не анархия, не деспотия а общественный договор, понимаемый как мера должного в отношениях государства и народа через посредство гражданского общества
2 Правовое государство включено в систему социального поряд-
ка Здесь нормативный порядок, помимо регуляции различных аспектов и уровней социальной реальности, включает и обеспечение согласия с помощью обязательных норм Граждане осознают, что государство является стабильным, действующим в стратегии солидарности и его влияние не диктуется стремлением быть независимым от общества Правовое государство существует на консенсусной основе
3 Институты правового государства явились базой для социальных преобразований как институционального, так и нормативного характера Это имеет первостепенное значение для правового государства Оно в России находится в процессе институционального становления В российском обществе сформировался общественный сектор, который выражает интересы модернизированных слоев населения (элита и средний слой)
4 Зависимость правового государства от института гражданского общества в современной России связана с формированием новой социальной структуры, которое идет тремя путями. Первый путь - возникновение новой социальной общности на основе плюрализации форм собственности специфический слой наемных работников, занятых в полугосударственном и частном секторе экономики Второй путь - изменения на базе трансформации государственной собственности, включение традиционных слоев в новые структуры, либо маргинализация. Третий путь - появление слоев-стратов на основе взаимодействия разных форм собственности - менеджеров, новой элиты, средних слоев Эти слои и являются потенциальной основой правового государства и гражданского общества
5 Активные меры предпринимаемые властью в современной России по укреплению властной вертикали, деприватизации власти, приведению законов автономных республик в соответствие с федеральными, проведению партийной реформы, позволили осуществить большую консолидацию общества вокруг власти Однако ясно, что гражданские институты российского общества не структурировали социальные позиции среднего класса Институциональное пространство монополизировано государственными институтами и представителям среднего класса трудно найти исходные позиции, которые позволили бы на равных участвовать в политической конкуренции с правящей элитой и направлять в общественный сектор социальные инвестиции Российский средний класс, хотя и обладает достаточно высоким культурным потенциалом, но не имеет достаточных властных полномочий
6 Процесс формирования правового государства в современной России имеет ря особенностей
- оно строится "сверху", те властью,
- оно строится в условиях социальной маргинализации - деления населения на "сверхбогатых" и 'свербедных",
- в стране нарастает угроза терроризма, борьба с которым требует ограничения в определенных обстоятельствах ряда гражданских прав
Научная новизна диссертационного исследования состоит в анализе моделей соотношения гражданского общества и правового государства, определении принципов и концепции функционирования правового государства, а так же в выявлении особенностей процесса становления правового государства в современной России
Практическая значимость данной работы реализуется в процессе профессиональной подготовке курсантов, слушателей и адьюнктов вузов МВД РФ Основные результаты этого исследования могут быть использованы при разработке отдельных нормативных документов, в практической деятельности органов государственной власти и общественных организаций, связанных с проблемой строительства правового государства в современной России.
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры философии и социологии Краснодарской академии МВД России кафедры гражданско - правовых дисциплин Ставропольского филиала этой академии, на П-ой Всероссийской научной читательской конференции молодых ученых «Актуальные социальные и правовые проблемы развития транзитивного общества» (Краснодар, 2004г); на международной научно-практической конференции «Власть, право, толерантность» (Краснодар. 2004 г) По результатам исследования опубликованы два учебных пособия общим объемом 5 п л
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения двух глав по три параграфа каждая, заключения и списка литературы
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Во «Введении» обосновывается актуальность выбранной темы, освещается степень ее разработанности, определяется объект, предмет и цель исследования ставятся его задачи, формулируются элементы новизны и основные положения, выносимые на защиту
Глава первая «Теоретический конструкт социально-философского анализа правового государства» посвящена общетеоретическому анализу сущности правового государства
1.1. Модель соотношения гражданского общества и правового государства. Демократическое социальное государство представляет собой исторически определенный тип государства, реализованный в индустриальную эпоху для поддержания классового мира, социальной солидарности и взаимной ответственности государства, бизнеса, профсоюзов и гражданского общества за благополучие, достоинство процветание граждан и развитие социальных сфер В книге «Гражданское общество истоки и современность» высказывается идея, что «становление гражданского общества и правового государства, являющееся одним из важных итогов естественноисторического развития человеческой цивилизации, имеет свои, достаточно четко обозначенные, экономические основания генезис же гражданского общества в свою очередь детерминирует возникновение явления правовой государственности»2
Из сказанного следует, что теоретическое осмысление проблем становления и укрепления гражданского общества призвано способствовать реализации принципа устойчивого развития в практике российской государственности Но это возможно при условии того, что каждый гражданин в соответствии с Конституцией РФ должен иметь долю собственности, обеспечивающую, в соответствии со ст 7, «достойную жизнь и свободное развитие человека»1 У гражданина без собственности или без определенного места жительства нет Родины, а, следовательно, нет и стимулов для построения развитого гражданского общества, так как у него нет материальной возможности воспользоваться в полном объеме его благами Это объясняет очень многое и социальную пассивность граждан, и неразвитость общественных организаций, и отсутствие острой политической борьбы
В России до сих пор не наступила ситуация, схожая с эпохой английского обезземеливания крестьянства, лишь по причине наследования собственности доставшейся гражданам от предшествующего поколения А это и есть часто упоминаемый в политике способ проедания накопленных средств существования Но серьезные аналитики уже сейчас отмечают, что и этот ресурс исчерпан
Конституция РФ провозглашает возрождение суверенной государственности России и незыблемость ее демократической основы, а это всерьез и надолго Следовательно, в исторической перспективе нужно ориентироваться на длительное сосуществование государства и гражданского общества, и будет лучше, если оно станет консенсусом, а не конфронтацией Хотя и тот, и другой варианты и были, и возможны в истории развития их взаимоотношений
Методом исследования этой проблемы выбрана историческая концепция права, которая позволяет вскрыть и проанализировать историю и теорию правового государства и гражданского общества применительно к современным условиям В основу исследования положена неогегельянская теория права с коррекцией конечных выводов Гегеля применительно к современному пониманию общественных идеалов и общественного прогресса Это позволяет продолжить научный задел, начатый Гегелем, но остановившийся на этапе анализа гражданского общества Прусского правового государства, экстраполируя его основные принципы и подходы на постгегелевский период развития европейской правовой мысли
Гегелевское учение о принципах гражданского общества намечает методологические подходы для понимания и изучения его генезиса Полагая конкретную личность в качестве основы гражданского общества, Гегель выделяет неразрывное единство личности и общества как всеобщности Оба они «существуют лишь друг для друга и посредством друг друга Способствуя осуществлению моей цели, я способствую осуществлению всеобщего, а последнее в свою очередь способствует осуществлению моей цели»4 Этот метод дает возможность сохранить наследие великого мыслителя и достичь положительного результата применительно к анализу современного состояния и перспектив развития гражданского общества В научном плане такой подход предполагает вычленение идеи гражданского общества из всех аспектов общественного сознания, сосредоточив ее исследование в области социальной философии, тк все попытки создать модель правового государства средствами религии, политики или морали приводили лишь к созданию очередных нежизнеспособных утопий
В практическом плане такая модель может стать программой действия прогрессивных сил общества в целях борьбы за перераспределение функций самоуправления между гражданским обществом и государством В литературе по этой теме подчеркивается, что «идея гражданского общества обрела особую актуальность в нашей стране, когда перемены на рубеже веков привели к активному поиску общественных ориентиров » с целью «сделать жизнь общества человечной, а человека общественным»5
В итоге приходим к выводу, что гражданское общество является социальной системой негосударственного регулирования общественных отношений и согласования общественных интересов в качестве альтер-
нэтивного социального партнера, но только такого государства, которое своей высшей целью ставит защиту прав и свобод не только граждан, но и их общественных объединений Следовательно, гражданское общество есть органический комплекс материальных, культурных, национальных, духовно-нравственных интересов населения, реализуемых им посредством общегражданского воздействия на систему государственного управления с целью продвижения его к модели правового государства Тем самым решается вопрос о движущих силах развития общества, которые, с точки зрения власти, всегда сводятся или к диктатуре закона, или диктатуре денег, или диктатуре народа, которая может подменяться диктатурой какой-то его части, слоя или класса
В концепции партнерства гражданского общества и социального государства в качестве сторон общественного договора выступают власть и народ в лице его общественных институтов, чем и определяются стороны общественного договора по достижении устойчивого развития. Это является альтернативным подходом по сравнению с теорией классовой борьбы демократическим подходом к решению общественных вопросов и выбору пути развития в форме социального партнерства Идеал общественного устройства не диктатура закона, не диктатура класса, не анархия, не деспотия, а общественный договор, понимаемый как мера должного в отношениях государства и народа в гражданском обществе Эта мера определяется исторической необходимостью, те балансом социальных сил в обществе. Таким образом, гражданское общество это итог борьбы граждан, благодаря которому их услышат и поймут
1.2. Права и свободы человека и гражданина - важнейший принцип правового государства. Тема свободы становится особенно актуальной в условиях провозглашения свободы личности главной ценностью государства, приоритета прав и свободы человека среди других принципов конституционной и государственной деятельности Свобода из чисто философского понятия перетекает в плоскость политико-правовых проблем и становится уже понятием юридическим как определенный комплекс правомочий личности
Философской оправой инструмента прав и свобод является учение о свободе как о естественном состоянии человека и высшей ценности после самой жизни Свобода представляет собой диалектическое единство двух основных начал во-первых, восприятия личностью объективно существующей необходимости действовать определенным образом, осознания целесообразности подчинения этой необходимости своего поведения и действия в соответствии с ней (объективного аспекта свободы); во-вторых, осознания личностью соответствия этой объективной необходимости внутреннему миру собственным убеждениям представлениям, принципам (субъективного аспекта свободы)
К сказанному необходимо добавить еще один элемент без кото-
рого правовое закрепление свободы человека утрачивает всякий смысл Речь идет о свободе его воли И Кант считал, что свободу должно предполагать как свойство воли всех разумных существ6 Воля как духовный акт всегда является свободной волей То есть можно выбирать среди многих мотивов даже такой мотив, который противоречит жизненным потребностям человека Благодаря этому человек представляет собой единственное существо которое может добровольно действовать наперекор своим собственным интересам
Вообще же термин «свобода» употребляется в двух значениях, хотя и неразрывно связанных В общем смысле он обозначает состояние народа и отдельного человека, которое характеризуется возможностью действовать по своему усмотрению. Этот термин в Конституции Российской Федерации исполняет роль основополагающего философского принципа, который реализуется через весь комплекс конституционно-правовых норм. Иное дело - свобода как субъективная возможность совершать или не совершать какие-то действия (например, свобода совести, свобода слова и др ) В этом смысле термин «свобода» по существу тождествен термину «субъективное право», а различие объясняется только тем, что такая юридическая лексика сложилась исторически Но нельзя не учитывать, что свобода в субъективном смысле как субъективные права является юридической формой реализации свободы народа и отдельного человека в общем, философском смысле этого слова
Таким образом, поскольку свобода социальная есть продукт взаимодействия индивида, группы и общества в целом, она выражается (со стороны общества) в признании за субъектом определенных прав и в осознании и принятии им со своей стороны ответственности (обязанностей) перед обществом и другими субъектами То есть свобода есть возможность делать все то, что не наносит вреда обществу, гражданам Она направлена на удовлетворение людьми своих интересов потребностей, желаний и стремлений материального, политического, социального, духовного, культурного и иного характера, разумеется, в рамках дозволенного, не запрещенного законом и не противоречащего нормам морали По словам французского философа теоретика политических и социальных проблем Ш Монтескье, «свобода есть право делать все, что дозволено законами»7 Иначе говоря, свобода не есть вседозволенность, выходящая за рамки норм закона и морали Еще П Гольбах говорил «Всякий человек свободен, однако общество обладает правом лишать его свободы, свобода перестает быть одним из прав гражданина, если он злоупотребляет ею, используя ее во вред своим согражданам»8
Развитие гражданского общества неизбежно рождает ситуации, требующие от государства ограничить гражданские права и свободы Вопрос, однако, заключается в том, кто, на каком основании, на какое время и в каких пределах может или должен это делать Нетрудно понять, что
в таком сложном деле волюнтаризм, а тем более злоупотребления недопустимы Конституции стран мира, допуская ограничения прав, устанавливают строгие основания и порядок их осуществления Поскольку главная опасность необоснованных ограничений исходит от исполнительной власти, конституции обычно предусматривают возможность ограничений основных прав только законом или на основании закона, то есть актами, в принятии которых исполнительная власть прямо не участвует
В Российской Федерации конституционное регулирование вопроса об ограничении прав и свобод начинается с установления незыблемости этих прав Часть 2 ст 55 гласит' «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина» Это общее правило, которое указывает на невозможность принятия законов попирающих права и свободы без всяких оснований (термин «умаление», однако следует признать юридически недостаточно ясным, скорее всего в данном контексте он означает любое сокращение объема разрешаемых действий). Следует отметить, что Конституция РФ предусматривает только общие ограничения прав и свобод для всего населения путем принятия закона Тем самым, по сути, исключается возможность такого ограничения в отношении отдельных лиц.
В Конституции есть еще одна важная гарантия. Согласно ч 3 ст. 118 «создание чрезвычайных судов не допускается» Следовательно, в условиях чрезвычайного положения продолжают действовать суды общей юрисдикции, что гарантирует защиту граждан от незаконных или дискриминационных действий Ограничения прав и свобод граждан в целях, указанных в ч. 3 ст 55 Конституции РФ, предусмотрены в ряде других федеральных законов Эти ограничения чаще всего выступают как необходимые условия для деятельности правоохранительных органов, признанных охранять права и свободы всех граждан
Реальное обеспечение свобод социальных, национальных и демографических групп требует постоянного совершенствования социальной политики, демократии и её институтов, укрепления правопорядка, законности, соблюдения конституционных прав граждан Свобода социальная основывается также на высокой политической культуре граждан, развитом демократическом мышлении - терпимости к иному мнению и нетерпимости к нарушениям законности и правопорядка.
1.3. Социальное согласие - концепция функционирования правового государства. Согласие - это концепция социального государства индустриального общества, утверждающего возможность классового компромисса и обеспечивающего его достижение активной социальной политикой в сфере заработка, социального обеспечения и помощи, смягчения действий рынка в области здравоохранения, образования, транспорта, жилья и пр.
Понятие «согласие» в словаре под редакцией С И Ожегова имеет
четыре прямых значения 1 Разрешение, утвердительный ответ, 2 Единомыслие, общность точек зрения, 3 Дружественные отношения единодушие, 4 Соразмерность, стройность, гармония Согласовывать - привести в надлежащее соотношение, обсудив выработать единое мнение о чем-нибудь, примирить объединить разные интересы, мнения
Согласие - наличие между двумя или более индивидами единства взглядов и сходных ориентаций в каком-либо отношении В социальном смысле согласие - это консенсус значительного большинства людей любого сообщества относительно наиболее важных аспектов его социального порядка, выраженное в действиях Та или иная степень согласия во мнениях и согласованности действий необходима для любой формы социального общения любой социальной организации На связь между коллективной жизнью и согласием указывал О Конт Так или иначе, эту связь фиксировали, начиная с Дж Локка, едва ли не все социальные мыслители, принимавшие идею общественного договора Однако вплоть до начала 19 в социальный механизм согласия не был предметом специального анализа, тк в поле зрения философов находились гносеологические и психологические факторы достижения согласия, резюмируемые в просветительском тезисе' «Мнения правят миром» Одной из первых попыток такого анализа оказалась гегелевская постановка вопроса о механизме обеспечения взаимного «признания» людьми друг друга, который и является наиболее общим условием возможности существования общества Этот подход, учитывающий вероятность принудительного консенсуса, решительно противостоял взглядам французских просветителей, согласно которым это понятие представляет собой рационально осознанную солидарность, понимаемую как органическое свойство «нормальной» социальной жизни людей Эти взгляды разделялись многими мыслителями Согласие - это объективно существующая вероятность того, что, несмотря на отсутствие предварительной договоренности, участники той или иной формы взаимодействия достигнут консенсуса При таком понимании поведение, основанное на согласии, отличается от поведения, основанного на «договоре»
Согласие может быть вызвано самыми разнообразными мотивами, целями и внутренними состояниями участников взаимодействия, отмечая при этом, что особую значимость имеют не психологические переживания индивидов а их осознанная ориентация на достижение согласия и на действие, основанное на нем
Считается, что состояние согласия по вопросам общего порядка (распределение авторитета, дохода престижа) может быть достигнуто и между секторами социальной системы, находящимися в диссенсусе (отсутствии согласия) друг с другом по частным вопросам При этом общий консенсус, для которого согласие по всем, даже существенным вопросам не является обязательным будет сохраняться до тех пор пока разногласия
частного порядка не разрастутся до степени разрушающей солидарность Это необходимый элемент макросоциального порядка способствующий установлению сотрудничества людей в решении общих задач системы
В то же время это не единственный фактор обеспечения порядка и его важность вовсе не предполагает полного согласия, консенсуса Согласию распространяющемуся на все общество, препятствуют внутренне относительно солидарные субсистемы классов, этнических групп религиозных общностей и тд Его исключают противоречия, существующие между людьми, принадлежащими к центральной институциональной и культурной системе, и представителями периферий.
Социальный порядок в теории Т Парсонса - это необходимость социального взаимодействия, противостоящая хаосу Он предстает как прочно установленный, объемлющий все общество и стабильно воспроизводимый во времени Однако в современном обществе складывается форма общественного устройства, характеризующаяся тем, что прежде единый социальный порядок распадается на локальные порядки Когда глобальный мировой порядок оказывается недейственным, а легальный политический порядок общества - недостаточным, в качестве замены или дополнения к ним конструируются региональные и особенные порядки Эти локальные социальные порядки ограничены, изменяются во времени, их границы подвижны Сами основания локальных порядков подвергаются радикальным преобразованиям Вместе с тем плюрализация социального порядка не означает наступление хаоса Плюрализация социального порядка обусловлена фрагментацией социальной действительности, когда одна область неким образом упорядоченных явлений осуществляет себя, взаимодействуя с другими
Условием возможности любого социального порядка выступает подвижный ансамбль отношений, производящий общественные явления, всегда лабильные и локальные Отсюда социальная действительность уже не может быть описана как пространственно однородное и устойчивое во времени «социальное тело» в духе ТГоббса но лишь посредством множества локальных социальных порядков, поддерживаемых и воспроизводимых при участии публичной политики
Глава вторая «Российская специфика становления правового государства» посвящена особенностям формирования правового государства в современной России
2.1. Социальная база формирования правового государства в России. В Соловьев справедливо полагал что право - это "минимум морали", что мораль не может опуститься "ниже права" Отсюда благодаря анализу состояния гражданского общества в России, можем сделать вывод что российское общество находится в движении от механической к органической солидарности Вероятно с этим связано некоторое опережение правовых норм по сравнению с развитием социально-институциональной
структуры В Касьянов подчеркивает, что в современном обществе доминирует реститутивное право, в то время как обществу традиционному присущи репрессивные законоположения9 Правовые нормы способствуют социальной солидарности в условиях социальной интеграции, образовании групп социальной мобильности заинтересованных в правовом порядке
Задуманный переход к новой общественной системе не может не произойти без изменения базисных социальных институтов самыми доступными и эффективными средствами в этих условиях выступают правовые механизмы Российские реформаторы начали с провозглашения новых прав и свобод, принципиально изменяющих границы самостоятельности и самоопределения индивида, открывающих новые возможности для реализации индивидуальных способностей в различных сферах жизнедеятельности Право частной собственности на землю, право заниматься предпринимательской деятельностью право на публичную политическую деятельность преследовали целью не только разрушение системы административного контроля над личностью, но и создание механизма взаимной ответственности общества и государства, совместной деятельности по созданию открытого демократического общества, в котором бы максимально гарантировались права и свободы человека
Институты правового государства явились своеобразной базой для социальных преобразований как институционального, так и нормативного характера За 10 лет правовой реформы в российском обществе налицо скептические настроения, связанные с реализацией гражданских прав При этом используются объяснения социокультурного типа (бремя правовой ответственности невыносимо для человека, выросшего в условиях несвободы), социоструктурные (право приватизировано правящей элитой) Тем не менее, критики существующего положения в сфере права молчаливо признают, что заложены основы правового государства, потому что без отсутствия предмета критики бесполезна и сама критика
В Конституции РФ говорится о таком важном признаке правового государства, как провозглашение человека, его прав и свобод высшей ценностью (ст2) Однако заявленные в конституционном акте права и свободы должны получить механизм реализации в соответствующих институтах законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления, деятельности органов правосудия и общественных правоинициативных и правозащитных структур10
2.2. Субъекты правового государства и гражданского общества в России. Гражданское общество представляет формализованную структуру с разделением субъектов права легитимных способов деятельности, норм и правил Институты могут вписываться в общество двумя способами государственное принуждение к использованию предполагающее безальтернативность социального выбора, добровольное принятие институциональной стратегии через рынок институтов
Государство и общество объединены представлением о нестабильном типе социальной системы, но государство предлагает обществу как способы достижения искомой цели, так и может через внедрение желательного образа государства вызывать недоверие или, напротив, стимулировать доверие к определенному типу общества
Институты гражданского общества стремятся повысить свой социальный статус с целью качественного восполнения интегративной, регулятивной, динамической и других функций Процесс развития гражданских институтов носит двусторонний характер' не только гражданские институты изменяются под влиянием внешней среды, но и среда, государство изменяются в движении к гражданским институтам В российском обществе не были созданы условия приадаптации, использования уже готовых элементов социальной среды В советском обществе не было классических гражданских институтов общественные организации выполняли функции ритуализации, апологетики деятельности партийно-государственных структур На 1996 год в Советском Союзе более 24,5 млн. чел состояли в различных общественных ассоциациях (Красного Креста, защиты труда, органах культуры, творческих союзах) В комсомоле состояло более 70% молодежи в возрасте от 14 до 25 лет, профсоюзы охватывали практически все трудоспособное население Советского Союза. Почему же не был использован потенциал советского общественного сектора'?
Отчасти это связано с возобладавшей позицией нестабильности, распада институтов, отчасти советские общественные структуры не могли интегрироваться в систему новых социальных институтов и отношений Костяк «Женщины России» составили активистки советских женских организаций с имеющимся пропагандистским и управленческим опытом, что привело к кризису в организации, который постепенно преодолевается в 1999-2004 годах с приходом новой генерации общественных активистов Гражданские институты часто не предлагают обществу альтернативных моделей решения социальных проблем и отстаивания прав личности и отдельных социальных, социально-профессиональных и социально-возрастных групп Гражданские институты российского общества разделяются на иерархические и горизонтальные В иерархических институтах отношения к политическим партиям и государственным структурам эффективно обеспечиваются культурой единоначалия Горизонтальная организация зависит от решения проблем социального развития Существует риск квотированных процедур, исключения из сферы влияния социальных групп с институционализированными социальными практиками и как следствие - сужение социальной базы увеличение бюрократического аппарата11
Эффективность формирования институтов гражданского общества определяется частотой сбоев в их функционировании Это происходит по причине ситуативного подхода в деятельности институтов гражданского общества Во второй половине 1990-х годов общество постепенно пере-
ходит от хаотического характера изменений к прогнозируемому реформированию В этих условиях существует задел ориентации в пространстве изменений и в выработке оптимальной стратегии
В российском обществе теневые структуры занимают видное место, дифференцируя права и ограничивая свободы В институциональных соглашениях намечается тенденция личной инициативы и самостоятельности, но если не предоставляются возможности для самоопределения и самообразования, они принимают внеинституциональные формы, переходят в пространство теневых практик и структур Конечно, анализ теневых социальных и экономических практик является необходимым исследовательским звеном, так как каналы институционального переноса социального и культурного капитала приобрели в России массовый характер
2.3. Особенности формирования правового государства в современной России. Большинство исследователей полагает, что главным субъектом трансформаций в российском обществе является правящая элита, и по традиции все реформы в России всегда осуществляются сверху, благодаря организованности сплоченности и концентрации материальных и идеологических ресурсов Массы становятся объектом манипуляции элиты и обречены на пассивную страдательную роль При подобной оценке общество исключается из сферы партнерства с государством На наш взгляд, ситуация не столь однозначна, хотя такое упрощение выгодно для влияния определенных слоев на российское государство Думается что социальные трансформации были бы более последовательны, если бы правящая элита не только демонстрировала, но и являлась однородным реформаторским слоем Гражданское общество легитимировано в позициях российского среднего класса на уровне противопоставления элите, но не воплощено в признание влияния гражданских институтов, гражданских ассоциаций на социальное поведение Большинство авторов подчеркивает социально-психологическую, личностную приверженность отечественного среднего класса к идеям гражданского общества, хотя бы по соображениям престижа (образованный человек не может поддерживать диктатуру) или соображениям стабильности (возврат в прошлое или рывок в будущее обрекает на формирование новой адаптационной стратегии, в то время как уже затрачены немалые усилия для достижения терпимой социальной жизни)
Понятия «демократия» и «гражданское общество» вызывают скорее положительное, чем отрицательное отношение россиян Так 45% респондентов рассматривают понятие «демократия» позитивно отрицательно -15% Понятие «гражданское общество» 44% населения оценивают со знаком «плюс» и лишь 5% со знаком «минус»12
Интерпретация представленных данных выявляет обусловленность позитивных оценок в том что в отличие от «приватизации» и «либерализма» гражданское общество и демократия являются идеалами и не
связаны с проведением не всегда успешных социальных реформ Но такая поддержка эфемерна так как относится к вере в идеи и не совпадает с готовностью следовать стратегиям гражданского общества
Анализ институциональных стратегий основных социальных слоев российского общества (низший слой, несмотря на многочисленность по сравнению с правящей элитой - 20% населения - имеет нулевой гражданский и социально-инновационный потенциал и нуждается в скорейшем выводе из состояния социальной деградации) показывает, что первоочередная задача - в переводе трансформационного процесса в социально-конструктивную фазу Вместо увлечения захватывающими маниловскими проектами «неожиданного улучшения жизни миллионов» что практически не осуществимо при дефиците финансовых ресурсов государства и низком качестве государственного управления, реально достижимо экономическое, правовое, информационное содействие развитию многообразных форм легитимной социально-инновационной деятельности массовых слоев населения Реорганизация институционально-правового пространства позволяет сократить дистанцию между институтами правового государства и гражданского общества, выстроить горизонтальные отношения социального партнерства и правового консенсуса
Итак процесс становления правового государства в современной Росси характеризуется рядом особенностей, которые обусловлены и спецификой отечественной истории, и менталитетом нашего народа и современными внутренними и внешними социальными реалиями В обобщенном виде среди этих особенностей можно выделить следующие'
- правовое государство строится "сверху", те властью, а "низы" по прежнему политически пассивны,
- правовое государство строится в условиях четкой и резкой маргинализации общества по принципу "сверхбогатые' и "сверхбедные",
- правовое государство строится в условиях нарастающей борьбы власти и общества с терроризмом, что объективно требует "сильной руки", те ограничения в определенных обстоятельствах прав граждан,
- правовое государство строится при активной политике "двойных" стандартов в отношении России со стороны некоторых международных правовых институтов а также ряда западных стран Поэтому процесс строительства правового государства в современной России требует учета этих и других особенностей
В «Заключении» подводятся итоги работы, показаны основные направления дальнейшего исследования
Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:
1 Цапко Ж Б Теоретический конструкт социально-философского анализа правового государства Учебное пособие Краснодар КА МВД России, 2003 2 2 п л
2 Цапко Ж Б Социальная сущность правового государства // Материалы Н-ой Всероссийской читательской научной конференции молодых ученых «Актуальные социальные и правовые проблемы развития транзитивного общества» Приложение к журналу «Общество и право» Краснодар КА МВД России, 2004 0 1 п л
3 Цапко Ж Б Социально-правовая сущность правового государства // Материалы международной научно-практической конференции «Власть, право, толерантность» Краснодар КА МВД России, 2004 0,1 п л.
4 Цапко Ж Б Российская специфика становления правового государства Учебное пособие Краснодар КА МВД России, 2004 2,8 п л
Примечания
1 Giddens A Runaway World How Globalization is Reshaping our Lives L Profile books 2000 P 20 -35, Giddens A The Third Way and its Critics Cambridge, UK Polity Press 2000 P 9, 19, 22 - 26
2 Гражданское общество истоки и современность СПб. Юридический центр Пресс, 2000 С 58
3 Конституция Российской Федерации М Юрид лит, 1993 С 6
4 Гегель Г. Сочинения М , 1937 Т 7 С 212-213
5 Гражданское общество истоки и современность СПб Юридический центр Пресс, 2000 С 3
6 Кант И Соч М , 1978. Т 4 С 290-292
7 Монтескье Ш О духе законов Избранные произведения -М.1955 - С 289
8 Гольбах П Избранные произведения - М.1963 -Т 2,-С 38
9 Касьянов В В , Нечипуренко В Н Социология права - Ростов-на-Дону, 2002. С. 102.
10 Комментарий к Конституции Российской Федерации -М.1996 С 19
11 Сырых В М Социология права. - М 2001 С 134.
12 10 лет российских реформ глазами россиян - М . 2002 С 50
Подписано в печать 06 12 2004 г Формат 60x84/16 Бумага офсетная
Ризография Объем 1 печ л Тираж 100 Заказ № 23/07
Отпечатано в издательско-полиграфическом отделении КА МВД России
350005, Краснодар ул Ярославская, 128 Изд лиц № 04378 от 23 03 2001
К-2 5 6 6
г РНБ Русский фонд
2006-4 11827
Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Цапко, Жанна Борисовна
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА ПЕРВАЯ. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ КОНСТРУКТ СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОГО АНАЛИЗА
ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА.
1.1. Модель соотношения гражданского общества и правового государства.
1.2. Права и свободы человека и гражданина важнейший принцип правового государства.
1.3. Социальное согласие - концепция функционирования правового государства.
ГЛАВА ВТОРАЯ. РОССИЙСКАЯ СПЕЦИФИКА СТАНОВЛЕНИЯ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА.
2.1. Социальная база формирования правового государства в России.
2.2. Субъекты правового государства и гражданского общества в России.
2.3. Особенности формирования правового государства в современной России.
Введение диссертации2004 год, автореферат по философии, Цапко, Жанна Борисовна
Актуальность темы исследования. Понятие «правового государства» является предметом часто взаимоисключающих интерпретаций. Минималистское правовое государство российских либералов с максимальной защитой прав класса собственников совсем не похоже на государство социальной опеки и контроля над рыночными институтами сторонников российской версии «социального государства».
Социальные преобразования в России стимулируют правоприменительную деятельность, создание правового механизма структурной и институциональной перестройки общества. Российское общество дезинтегрировано, мозаично, дистанцировано от государства механизмами естественной регуляции, социальной самопомощи. В этих условиях государство усиливается не в сфере рынка, а, как говорит Э. Гидденс, выше и ниже рынка1. Ниже рынка - это в сфере охраны природы, экологии. Выше рынка - это в области культуры, образования, духовной жизни.
Принцип солидарности в условиях глобализации в чистом виде провести невозможно. Его заменяет принцип взаимной ответственности государства и общества. Это означает, что люди будут нести большее финансовое бремя, но государство гарантирует защиту ряда социальных сфер от произвола рынка. Такова модель модернизированного демократического социального государства в современном обществе, модель, построенная Э. Гидденсом, который полагает, что технологическим инновациям должен предшествовать и соответствовать свой уровень социальных инноваций.
1 Giddens A. Runaway World. How Globalization is Reshaping our Lives. L.: Profile books. 2000. P. 20 -35; Giddens A. The Third Way and its Critics. Cambridge, UK: Polity Press. 2000. P. 9, 19, 22-26.
В сегодняшней России, согласно статье 7 Конституции РФ, российское государство является социальным. Следовало бы добавить -демократическим социальным. Такое определение государства не может соответствовать либеральной политике, основной принцип которой самоответственность, а не солидарность, а в российском радикально-либеральном варианте, как уже было показано - индивидуализм. В сущности, радикальный либерализм может быть признан противоречащим действующей Конституции по этому основанию.
Можно говорить, что граждане не удовлетворены состоянием дел в сфере защиты прав личности, что в стране не преодолено господство доминантного статуса и административного ресурса, но курс политического руководства страны на восстановление вертикали власти, создания единого правового пространства, совершенствования правоохранительной и судебной систем находит понимание и поддержку у большинства россиян.
Процесс становления правового государства, закрепления норм права, консенсуса в форме современного социального порядка, социальной поддержки института права происходит в условиях социальной поляризации общества, ценностного разлома, обострения межэтнических отношений. Однако противоречия и неполнота движения российского общества к правовому цивилизованному обществу требуют не применения апробированных социально-философских и социально-психологических подходов, а самостоятельного исследования аспекта становления правового государства в России.
Степень разработанности темы. Правовое государство и гражданское общество в европейской социальной мысли традиционно образуют дихотомическую категорию. Это, в первом приближении, и опередило выбор темы диссертационного исследования, которая имеет глубокие историко-философские корни. Так, уже Аристотель выделяет гражданское общество, сферу общественного блага, семью и этнос по функциям как отдельные сферы социальной организации. Правовое государство является политическим сообществом, основанным на господстве «писаного» закона. В античной мысли понятия «гражданское» общество и «государство» не дифференцированы, но проводится различие между государством «силы» и государством «закона», обществом обычая и обществом права.
В произведениях Т. Гоббса, Ж.Ж. Руссо, В.Ф. Гегеля гражданское общество отличается от естественного состояния способом установления государственной власти, в которой люди удовлетворяют свои потребности благодаря механизму правового принуждения. Социально-философская мысль выводит приоритет правовой рациональности над социальными аффектами (И. Кант).
К. Маркс трактует понятие «гражданское общество» как условие возникновения экономического господства в результате разделения труда, легитимирует самостоятельность правового государства, ставит вопрос о его зависимости от социально-экономических институтов. Э. Дюркгейм через концепцию органической солидарности обращается к правовому государству как форме коллективной самореализации. Гражданское общество представляет сеть профессиональных корпораций, правовое государство - регламентацию отношений социальной солидарности и взаимозависимости от общества. Дюркгейм формулирует идею секуляризованного, интегрирующего действия всех социально-профессиональных групп государства. Если общество - композиция всякого рода идей, верований и чувств, которые реализуются через партнерство индивидов, то коллективное сознание институционализируется, ему представляются определенные нормативные допущения и ограничения в правовом государстве.
В теории рационального государства М; Вебера прослеживается зависимость характера правового государства от гражданского общества. Рациональное государство характеризуется не только правовыми законами, но и переходом от общества традиционного господства к современному индустриальному обществу.
Т. Парсонс характеризует правовое государство в соответствии с проблемой социального порядка и устойчивых форм социальной организации. Правовое государство стимулирует упорядочивание социальной системы через определение и поддержание нормативных пределов свободы и самостоятельности, а также регулирование социальных проявлений правового порядка.
Современная российская исследовательская мысль находится под влиянием дискуссии о гражданском обществе и правовом государстве. Поэтому отдельные авторы занимают самые разные позиции в этом вопросе. Например, A.C. Ахиезер, Я.Г. Шемякин, В.Ф. Шаповалов, И.Г. Яковенко формируют социокультурный подход, основанный на выявлении цивилизационной специфики российской государственности, анализа реформаторских процессов, как механизма воспроизводства матрицы российской культуры и адаптации к ней социальных и политических институтов современного российского общества.
В работах A.B. Вебера, A.A. Галкина, Ю.А. Красина, В.Н. Кудрявцева выдвигается тезис о формировании публичной сферы как условия зрелого гражданского общества. Эти авторы считают, что в российском обществе данная сфера может быть сформирована не посредством социально-экономических преобразований и становления класса собственников, а чисто политическим путем.
Они определяют перспективы построения правового государства в России с позиций социальной дезинтеграции и мозаичности российского общества, поля деятельности социальных групп, корпораций, сообществ и институтов, по-разному представляющих образ единого социального пространства и роль государства в утверждении нормативного порядка. Правовое государство основано на актуализации правовых механизмов согласия и социального партнерства всех социальных слоев. Первейшая его задача - смягчение социального неравенства, гарантия гражданских и социальных прав личности.
Таким образом, существует необходимость в социально-философском исследовании аспекта становления правового государства в России. В социологических исследованиях, не смотря на полученные позитивные результаты, возникает много вопросов об оценке функционирования и перспектив правового государства. Ссылка на незрелость гражданского общества проблему не решает. Поэтому требуется анализ данного явления на социально-философском уровне. Социально-правовые аспекты формирования правового государства дают более адекватную картину явных и неявных процессов социально-политической жизни, что предопределяет цель и задачи настоящего диссертационного исследования.
Цель диссертационного исследования состоит в социально-философском анализе правового государства как социального явления и особенностей его формирования в условиях российского общества.
Реализация поставленной исследовательской цели предполагает решение следующих исследовательских задач:
• обосновать, что гражданское общество является социальной основой правового государства;
• показать, что права и своды человека и гражданина - основной принцип правового государства;
• определить роль социального согласия в механизме функционирования правового государства;
• исследовать базу формирования правового государства в России;
• охарактеризовать субъекты правового государства и гражданское общество в России;
• проанализировать специфику формирования правового государства в условиях современного российского общества.
Объектом данного исследования выступает правовое государство как форма социальной организации общества, основанная на правовом порядке.
Предметом исследования являются социальные и правовые аспекты становления правового государства, структуры воспроизводства, направленные на модернизацию социально-политических отношений в современном российском обществе.
Гипотеза исследования определяется спецификой социально-философского анализа правового государства как формы социальной организации современного общества. Реализация проекта правового государства в российском обществе связана с социокультурными целями формирования общества гражданского и правового цивилизма. Это отвечает потребностям базовых слоев российского общества, так как гарантирует предоставление равных правовых моментов для восходящей социальной мобильности, личностного самоопределения и состоятельности социального и политического выбора. Правовой порядок вызывает сопротивление групп негативной мобилизации, ориентированных на социальную нестабильность и использование рискогенных социальных структур. Теневые социальные противники стремятся к исправлению механизмов правового государства для защиты статусных преимуществ. Социальные преобразования, связанные с появлением слоя собственников в современном российском обществе, существенно повышают уровень самостоятельности ряда социальных субъектов и значение статусных ориентаций по сравнению с ценностными в ролевой структуре общества. Движение в сторону социально-правовых норм сопровождается изменением институциональных стратегий в пользу позитивных прав и свобод. Адаптация правового государства к так называемым проектам и политическим традициям означает отстаивание оправдания авторитарной формы организации общества. Эффективным является путь синхронизации социально-экономических и правовых институциональных преобразований при системном использовании организационного, мобилизационного и регулятивного потенциала правового государства. Данная работа посвящена верификации этой исследовательской гипотезы.
Теоретико-методологическая основа исследования. Работа выполнена в русле основополагающего тезиса о том, что социальная философия претендует на выявление сущности социальных явлений и создание философских концепций на основе обобщения теорий, полученных в различных областях научного знания. В первой главе диссертационного исследования «Теоретический конструкт социально-философского анализа правового государства» в методологическом плане с позиций социальной философии рассмотрены важнейшие принципы правового государства: права и свободы человека и гражданина и социальное согласие. Они рассмотрены также в рамках аналитической социальной философии, предметом которой выступает не столько сама социальная действительность, сколько представления о ней. Вторая глава «Российская специфика становления правового государства» в методологическом отношении ориентируется на классическую модель социального исследования. Ее познавательная стратегия состоит в реконструкции социальной реальности в виде логически непротиворечивой системы эмпирического и теоретического знания, интерпретируемого в социально-философском анализе при помощи демонстрации ценностного отношения автора к проблеме становления правового государства в современной России. В работе использовались также объяснительные модели, сформированные под влиянием конструктивистского подхода к изучению целого ряда социальных явлений.
В ходе социально-философского исследования становления правового государства в России использовались методы системного и сравнительного анализа, позволившие, с одной стороны - рассматривать правовое государство как целостный социальный феномен и практику, а с другой - увидеть специфику становления российского правового государства как на теоретическом уровне, так и при его реализации на практике.
Научная новизна работы состоит в социально-философском осмыслении идей и практики становления правового государства в современном российском обществе. К результатам исследования, обладающим признаками новизны, можно отнести следующее:
• за основу модели анализа взято положение о том, что гражданское общество является социальной основой правового государства, между ними есть элементы противостояния, поэтому в условиях суверенной государственности Росси при наличии демократической основы в исторической перспективе нужно ориентироваться на длительное сосуществование государства и гражданского общества, и будет лучше, если оно станет консенсусом, а не конфронтацией;
• показано, что главным принципом, связывающим право как социальную регулятивную систему и свободу как характеристику жизнедеятельности члена общества, выступает социальная необходимость. Основным своим детерминантом право и свобода имеют объективные условия жизни общества, общественные интересы, основные закономерности жизнедеятельности и развития общества;
• в рамках модели соотношения правового государства и гражданского общества определена роль социального согласия: состояние согласия по общим вопросам порядка (распределение авторитета, дохода, престижа) может быть достигнуто и между секторами социальной системы, находящимися в диссенсусе (отсутствии согласия) друг с другом по частным вопросам;
• исследована база формирования правового государства в России, где правовые нормы способствуют социальной солидарности в условиях социальной интеграции, образовании групп социальной мобильности, заинтересованных в правовом порядке. Российское общество характеризуется доминированием процесса дезинтеграции над интеграцией;
• охарактеризованы субъекты правового государства и гражданского общества в России, и, хотя эти группы составляют около четверти социально-активного населения, им принадлежит перспективная роль в формировании гражданского общества в России;
• установлено, что процесс формирования правового государства в современных российских условиях зависит от формирования социального государства, представителей базового слоя. Этот механизм может обеспечить социальную справедливость как право каждого на достойное существование и социальный порядок «не бедных, не богатых».
На защиту выносятся следующие положения:
1. Модель соотношения правового государства и гражданского общества носит динамический характер. Консенсус между гражданским обществом и правовым государством не является величиной постоянной, так как каждая из сторон стремится усилить свои позиции за счет другой стороны. Таким образом, гражданское общество это общество динамическое, поддерживаемое балансом сил в рамках общественного консенсуса, допускаемого конституциями демократических государств. Идеал общественного устройства не диктатура закона, не диктатура класса, не анархия, не деспотия, а общественный договор, понимаемый как мера должного в отношениях государства и народа через посредство гражданского общества.
2. Правовое государство включено в систему социального порядка. Здесь нормативный порядок помимо регуляции различных аспектов и уровней социальной реальности, включает и обеспечение согласия с помощью обязательных норм. Граждане осознают, что государство является стабильным, действующим в режиме стратегии и солидарности и его влияние не диктуется стремлением быть независимым от общества. Правовое государство существует на консенсусной основе.
3. Согласие - наличие между двумя или более индивидами единства взглядов и сходных ориентаций в каком-либо отношении. Согласие в обществе достигается за счет толерантности2 (от латинского -терпение), т.е. терпимости к чужому образу жизни, поведению, обычаям, мнениям, идеям, верованиям. Можно понимать согласие не как атрибут идеального состояния общества, но как фактор социального порядка, как его неотъемлемую характеристику, коль скоро оно существует и не распадается, следовательно, обладает элементарным порядком. Попытки
2 См.: Шалин В.В. Толерантность (культурная норма и политическая необходимость) - Краснодар: «Периодика Кубани», 2000. сконструировать искусственный порядок в соответствии с идеальной целью обречены на провал.
4. Институты правового государства явились стартовой площадкой для социальных преобразований как институционального, так и нормативного характера. Это имеет первостепенное значение для правового государства. Оно в России находится в процессе институционального становления. В российском обществе сформировался общественный сектор, который выражает интересы модернизированных слоев населения (элита и средний слой).
5. Раскрытие зависимости правового государства от института гражданского общества в современной России связано с формированием новой социальной структуры, которое идет тремя путями. Первый путь -возникновение новой социальной общности на основе плюрализации форм собственности: специфический слой наемных работников, занятых в полу государственном и частном секторе экономики. Второй путь -изменения на базе трансформации государственной собственности, включение традиционных слоев в новые структуры, либо маргинализация. Третий путь - появление слоев-стратов на основе взаимодействия разных форм собственности - менеджеров, новой элиты, средних слоев. Эти слои и являются потенциальной основой правового государства и гражданского общества.
6. В современной России с приходом к власти В.Путина были предприняты меры по укреплению властной вертикали, деприватизации власти, приведения законов автономных республик в соответствие с федеральными законами, проведена партийная реформа, позволившая осуществить большую консолидацию общества вокруг власти. Однако ясно, что гражданские институты российского общества не структурировали социальные позиции среднего класса.
Институциональное пространство монополизировано государственными институтами, и представителям среднего класса трудно найти исходные позиции, которые позволили бы на равных участвовать в политической конкуренции с правящей элитой и направлять в общественный сектор социальные инвестиции. Российский средний класс, хотя и обладает достаточно высоким культурным потенциалом, но и не имеет достаточных властных полномочий.
Научно-практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его результаты были использованы при разработке на региональном уровне нормативных документов, регулирующих процесс становления правового государства. Основные результаты работы могут быть использованы в практической деятельности органов государственной власти, общественных организаций, связанных с проблемой становления правового государства, а также в процессе преподавания социально-экономических и гуманитарных дисциплин в высшей школе.
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на П-ой Всероссийской научной читательской конференции молодых ученых «Актуальные социальные и правовые проблемы развития транзитивного общества». (Краснодар, 2004г); на международной научно-практической конференции «Власть, право, толерантность» (Краснодар, 2004г). По результатам исследования опубликованы два учебных пособия общим объемом в 5 п.л.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав по три параграфа каждая, заключения и списка литературы.
Заключение научной работыдиссертация на тему "Становление правового государства в России: социально-философский анализ"
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Постановка вопроса о построении правового государства связана, прежде всего, с выявлением характера отношений между обществом и государством. Эта проблема возникла давно и разрешалась по-разному в зависимости от конкретных исторических условий и этапов развития социальной мысли.
Зарождение либеральной европейской мысли с теорией естественных прав человека и ролью государства как гаранта права, а также формирование современного общества, общества индустриализации, секуляризации, достижительных социальных статусов придала концепции правового государства практический смысл, вывела из сферы возвышенной теории в прозу государственного строительства. Э. Дюркгейм впервые обозначил социологический дискурс правового государства. Общество с механической солидарностью формирует систему репрессивного права и государство является институтом карающего правосудия. Общество органической солидарности выдвигает реститутивное право, право компенсации и защиты, а государство является правозащитным и стабилизирующим органом. В теории Дюркгейма первично общество, государству отводится служебная функция, но сам принудительный характер государства выявляет ограниченность описания исключительно его нормотворческой функции. Немецкий социолог М. Вебер анализирует государство как систему институтов (налоговой системы, профессионального управления, армии), подчиненную центральной власти. Правовое государство - это государство с рациональным типом легитимации власти. В отличие от Э. Дюркгейма Вебера интересует влияние государства на бюрократическое общество, общество хозяйственно-экономической и социальной эффективности. Правовое государство определяется большей эффективностью, чем традиционное и харизматическое государство. Гражданское общество подвергается правовой регламентации государства. Речь идет о предписании каждому гражданину норм права и подчинения управленческим решениям. Однако, М. Вебер не мог предвидеть возможности при помощи легальных процедур разрушения правового государства как гаранта прав и свобод. Критерий правовой эффективности опасен тем, что предельно рационализированное общество легко превращается в общество жесткой регламентации и полицейского контроля.
Т. Парсонс видел задачу правового государства в установлении пределов социального контроля. Правовое государство зависит от моральной поддержки общества, социальной легитимации. Иными словами, оно должно доказывать обществу, что выполняет предписанные ему функции, обеспечивает институт гражданства. Гражданское общество является обществом, в котором действуют процессы дифференциации и интеграции. Интеграция между обществом и государством вызывает необходимость легитимации принятия ответственности за поддержание нормативного порядка. Структурно-функциональный анализ предписывает государству роль механизма институционализации универсальных норм. Социальный нормативный порядок основан на самоорганизации общества, правопорядок - на управлении обществом.
Российское общество удостоилось жесткой, но не имеющей социально-философского обоснования характеристики общества социального хаоса, общества «войны всех против всех». Российские обществоведы отмечают высокую степень дезинтегрированности, даже социальной мозаичности, возобладание тенденций партикуляризации и демодернизации. Если же рассматривать функционирование правового государства, то его влияние ограничено теневыми социальными структурами и интересами групп негативной мобилизации.
Функционирование правового государства и существование гражданского общества невозможно без реализации институционально-правовых преобразований, создания нормативной базы для основ правового государства и гражданского общества. В Конституции РФ определены принципы господства права во всех сферах общественной жизни, незыблемости свободы личности, взаимной ответственности государства и личности. Институционально-правовые преобразования создают условия для свободы экономической деятельности и независимого социального выбора. Директивные правила в регулировании социальных отношений замещаются установлением норм взаимных обязательств и автономности решений.
Институционально-правовые преобразования в России преследуют двойную цель: разрушение институтов административно-командного контроля и утверждения возможностей для повышения уровня индивидуальных и коллективных свобод в разных сферах жизнедеятельности. Социально-экономический кризис, социальная поляризация общества стимулируют ориентацию на отчуждение прав, так как зависимость и несамостоятельность более адекватны адаптации обнищавших слоев населения. Невостребованность новых политических и социально-экономических прав влечет низкий уровень доверия к институтам правового государства и расширяет возможности узурпации правящей элитой в процессе конвертации экономического капитала. Институционально-правовые преобразования в какой-то степени непоследовательны, потому что реализация прав и свобод, закрепленных в Конституции, возлагается на традиционные институты. В стране системный характер приняла судебно-правовая реформа. Но в условиях неполной реализованности принципа разделения власти и затрудненного доступа к правовым процедурам большей части населения судебная система воспроизводит социальную стратификацию общества. Это понижает эффективность институтов правового государства. Неоднозначно можно воспринимать и усиление института президентства, так как наряду с обеспечением желаемой стабильности, нельзя откладывать в «долгий ящик» решение актуальных проблем развития российского парламентаризма, федерализма, местного самоуправления. Правовое государство в России стало реальностью, потому что большинство населения, несмотря на социальные и политико-идеологические разногласия, признает безальтернативность демократических правовых институтов в развитии общества. На первый план выходят задачи налаживания диалога между государством и обществом с целью реализации стратегических задач общественного развития и последовательной защиты национальных интересов.
Список научной литературыЦапко, Жанна Борисовна, диссертация по теме "Социальная философия"
1. Агафонов Ю.А., Шалин В.В. Новый социальный порядок в России: основные черты и способы становления. Краснодар, Краснодарский юридический институт МВД России, 2001г.
2. Агафонов Ю.А., Шалин В.В., Зимонина H.A. Русская философия и социология права. Ростов н/Д: Феникс, Краснодарская академия МВД России, 2004.
3. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2001.
4. Алексеев С.С. Философия права. М.: Издательство НОРМА, 1998.
5. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия. М., 1999.
6. Алексеев H.H. Основы философии права. СПб.: Издательство «Лань», 1999.
7. Антология мировой философии. В 4 т. М.: Мысль, 1969 1972.
8. Аристотель. Политика. Соч. М., 1984, Т.4.
9. Атаян А.И. Маргинальность права // Социально-политический журнал 1994 №7-8.
10. Ю.Белов М.Т., Любченко B.C. Властная элита и процесс трансформации российского социума. Ростов-на-Дону 2003.
11. П.Бердяев H.A. Философия неравенства. Письма к недругам по социальной философии. М., 1970.
12. Бойков В.Э. Россия: десять лет реформирования // Социологические исследования 2001 №7.
13. Бурганов А.Х. Гражданское общество в России как сособственничество граждан // Социологические исследования 2000 №1.
14. Н.Вебер М. Избранные произведения. М. 1990.
15. ВертН. История советского государства. М. 1994.
16. Витюк В.В. Становление идеи гражданского общества и ее историческая эволюция. М., 1995.
17. Гайдар Е. Государство и эволюция. М 1995.
18. Галкин A.A., Красин Ю.А. Россия на перепутье. Авторитаризм или демократия: варианты развития. М. 1998.
19. Галкина Т.П. Социология цивилизации: от группы к команде. М., 2001.
20. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук: В 3 т. М., 1977.
21. Гегель. Философия духа. (Энциклопедия философских наук. М., 1977). Т.З.
22. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990.
23. Гершунский Б.С. Гражданское общество в России. М 2001.
24. Гоббс Т. Левиафан. Соч. М, 1989-1991.
25. Гоббс Т. Избранные произведения в двух томах. М., 1964.
26. Голенкова З.Т. Альтернативы и перспективы развития гражданского общества в России. // Гражданское общество: теория, история, современность. М., 1999.
27. Голенкова З.Т. Гражданское общество в России // Социологические исследования 1997 №3.
28. Гольбах П. Избранные произведения. М., 1963.
29. Гольбах П.А. Избранные произведения в двух томах. М., 1963.
30. Гомиен Д. Путеводитель по Европейской конвенции о защите прав человека. Страсбург, 1994.
31. Граждане и власть: проблемы и подходы. М-Спб. 2000.
32. Гражданское общество: истоки и современность. СПб.: Юридический центр Пресс, 2000.
33. Гражданское общество: теория, история, современность. М 1999.
34. Дарендорф Р. Мораль, институты и гражданское общество // Путь. 1993. №3.
35. Демидов И.Ф. Проблемы прав человека в современном российском уголовном процессе (концептуальные положения) // Дис. док. юрид. наук в форме научного доклада. М., 1996.3710 лет российских реформ глазами россиян. М. 2002.
36. Дерябина М. Институциональные аспекты постсоциалистического переходного периода // Вопросы экономики 2001 №2.
37. Дилигенский Г. Что мы знаем о демократии и гражданском обществе? // Pro et contra / Carnegie Endowment for International Peace. M., 1997. №4. T. 2.
38. Дискин И. Российская модель социальной трансформации // Pro et Contra 1999 №6.
39. Дмитриев A.B. Конфликт на российском перепутье // Социологические исследования, 1993 №9.
40. Еникеев З.Д. Свобода личности высшее благо человечества // В сб. Идеалы Всеобщей декларации прав человека и современный мир. Уфа, 1999.
41. Законность в Российской Федерации. M 1998. 44.3еркин Д.П. Основы конфликтологии. Ростов-на-Дону, 1999. 45.Зигмунд Бауман. Мыслить социологически / Пер. с англ. Под/ред. А.Ф. Филиппова.- М.: Аспект Пресс, 1996.
42. Иванов В.Н. Россия: обретение будущего. Размышление социолога. М. 1998.
43. Игитханян Е.Д. Процессы социального расслоения в современном обществе. М., 1993.
44. Кагарлицкий Б. Реставрация в России. М. 2000.
45. Кант И. Критика чистого разума. М., 1994.
46. Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане. Соч. на немецком и русском языках. Т.1. М., 1994.
47. Кивинен М. Прогресс и хаос. Социологический анализ прошлого и будущего России. Спб., 2001.
48. Кирдина С.Ю. Институциональные матрицы и развитие России. М. 2000.
49. Козловски П. Общество и государство. Неизбежный дуализм. М 1998.
50. Козловский В.В, Уткин А.И., Федотова В.Г. Модернизация: от равенства к свободе. Спб. 1995.
51. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М. 1996.
52. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1993.
53. Конституция Российской Федерации: Проблемный комментарий/Отв. ред. В.А. Четвернин. М., 1997.
54. Концепция стабильности закона. М. 2000.
55. Корель Л.В. Социальная адаптация: этюды апологии. Новосибирск 1997.
56. Коркюф Ф. Новые социологии. Спб. 2002.
57. Куда идет Россия? Кризис институциональных систем. Век, десятилетие, год. М. 1999.
58. Кузнецов Э.В. Философия права в России. М.: Юрид. Лит., 1989.
59. Лапин Н.И. Пути России. М. 2000.
60. Лапина Г. Элитные группы России: продвижение во власть // Общество и экономика 2000 №2.
61. Леванский В.А. Моделирование в социально-правовых исследованиях. М 1986.
62. Ленин В.И. Государство и революция. Полн. Собр. Соч. Т. 33.
63. Локк Д. Избранные произведения в двух томах. М., 1960.
64. Лукашук И.И. Демократия, капитал, государство // Журнал российского права 2000 №1.
65. Лукиан. Избранное. М.Д987.С. 174.
66. Макаров О.В. Соотношение права и государства // Государство и право 1995, №3.
67. Малинова И.П. Философия правотворчества. Екатеринбург 1996.
68. Малинова И.П. Философия права (От метафизики до герменевтики). Екатеринбург. Екатеринбургская юридическая академия, 1995.
69. Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М. 1999.
70. Маркс К., Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М., 1961.
71. Мацонашвили Т. Проблема перестройки социального государства в Западной Европе // Pro et Contra / Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1993.Лето 2001 Том 6, № з.
72. Международные нормы и правоприменительная практика в области прав и свобод человека. М., 1993.
73. Мингазов Л.Х. Эффективность норм международного права. Казань., 1990.
74. Нерсесянц B.C. Право математика свободы. М. 1996.
75. Нерсесянц B.C. Право и закон. М. 1983.
76. Нерсесянц B.C. Философия права. Учебник для вузов. М.: НОРМА -ИНФРА. - 1999.
77. Новгородцев П.И. Введение в философию права. СПб.: Издательство «Лань», Санкт-Петербургский университет МВД России, 2000.
78. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991.
79. Общая теория прав человека. М. 1996.84.0лейник Л. Издержки и перспективы реформ в России: институциональный подход // МЭ и МО 1998 №1.
80. Осенний кризис 1998 года: российское общество до и после. М., 1998.
81. Парсонс Т. Система современных обществ. М. 1998.
82. Певзнер Я. А. Крах коммунизма и современные общественные отношения. М. 1999.
83. Пеньков Е.М. Социальные нормы регуляторы поведения личности. М.1972.
84. Перспективы гражданского общества современной России и особенности его развития в условиях Северо-Кавказского региона. Ростов-наДону 2002.
85. Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М., 1985.
86. Платон. Государство. Закон. Соч. В 3-х т.т. М. Платон, 1971-1972.
87. Плимак Е.Г., Пантин И.Г. Драма российских реформ и революций. М 2000.
88. Посконина О.В. Философия государства Никласа Лумана. Ижевск 1996.
89. Поздняков Э.В. Философия государства и права. М., 1995.
90. Права человека и статус правоохранительных органов (материалы симпозиума в Санкт-Петербургском юридическом институте МВД России) // Государство и право. 1994. - № 11.
91. Преемственность и новизна в государственно-правовом развитии России. М 1996.
92. Приоритеты правовой политики в современной России // Правоведение 1998 №1.
93. Путин В. Россия на рубеже тысячелетий // НГ 1999 30 декабря.
94. Российская юридическая энциклопедия. М., 1999.
95. Россия: трансформирующееся общество. М. 2001.
96. Русский строй. Сборник статей по проблемам российской государственности.М. 1997.
97. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре. М., 1958.
98. Рывкина Р.В. Драма перемен. М. 2001.
99. Соловьев B.C. Оправдание добра. М.: Республика. 1996.
100. Соловьев B.C. Сочинения. В 2т. М.: Мысль, 1990.
101. Сорокин П. Главные тенденции нашего времени. М 1997.
102. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992.
103. Социальные последствия рыночных реформ в России. М. 1997.
104. Социальные траектории реформируемой России. Новосибирск, 1999.
105. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М. 1996.
106. Способы адаптации населения к новой социально-экономической ситуации в России. М 1999.
107. Сухомлинова Е.В. Истоки и механизмы правовой компетенции. Ростов-на-Дону 1998.
108. Сухомлинова Е.В. Правовая компетенция государства и личности в современной России и тенденции их развития. Ростов-на-Дону 1998.
109. Тихонова Н.Е. Российский средний класс: особенности мировоззрения и факторы социальной мобильности // Социологические исследования 2000 №3.
110. Тойнби А. Постижение в истории. М., 1991.
111. Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек. М. 2001.
112. Трансформация экономических институтов в постсоветской России. М. 2000.
113. Федотова В.Г. Государство и гражданское общество как подлинная цель российских реформ // Философские науки 2002. №4.
114. Фуко М. Интеллектуалы и власть. М., 2002.
115. Халь Кок. Что такое демократия? Пер. с датского Л. Вайль. Изд-во Систайм. М., 1993.
116. Хлопин Л. Становление гражданского общества в России: институциональная перспектива // Pro et Contra 1997 №4.
117. Шалин B.B. Толерантность. (Культурная норма и политическая необходимость) Краснодар: «Периодика Кубани», 2000.
118. Шелохаев В.В. Либеральная модель переустройства России. М. 1996.
119. Шершеневич Г.Ф. История философии права. СПб.: Издательство «Лань», 2000.
120. Шклобод Н.И., Петрухин А.С., Кривошеее А.С. Политика и право. М.1995.
121. Ш. Монтескье. О духе законов. Избранные произведения. М., 1955.
122. Шматко Н.А. Плюрализация социального порядка и социальная топология. М. 2002.
123. Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.
124. Щербакова Н.В. Правовая установка и социальная активность личности. М 1986.
125. Элиас Н. Общество индивидов. М. 2001.
126. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т.20
127. Эффективность правовых норм. М 1980.
128. Юридический конфликт: процедуры разрешения. М 1995.
129. Явич Л.С. Сущность права. Л.: Изд.-во ЛГУ, 1985.
130. Gerber C.F. Ueber oeffentliche Rechte. Tuebingen. 1952.
131. Giddens A. Runaway World. How Globalization is Reshaping our Lives. L.: Profile books. 2000.
132. Giddens A. The Third Way and its Critics. Cambridge, UK: Polity Press. 2000.
133. Vasak. C. The Council of Europe // The International Dimensions Human Rights Vol. 2 Paris. 1982.
