автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.01
диссертация на тему: Становление региональных элит

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Ломачинский, Александр Петрович

Введение.

Глава 1. Элиты в региональном политическом процессе.

1.1. Проблема становления региональных элит: подходы и модель исследования.

1.2. Тенденции регионального политического процесса. Место и роль элит.

1.3. Основные субъекты и факторы социальной коммуникации в региональном политическом процессе.

Глава 2.Коммуникативно-информационные ресурсы политического доминирования региональных элит.

2.1.Социально-коммуникативная инфраструктура региональных стилей жизни.

2.2.Проблема взаимоотношений региональных элит и средств массовой информации.

Введение диссертации2003 год, автореферат по политологии, Ломачинский, Александр Петрович

Актуальность исследования. Российское общество уже более пятнадцати лет испытывает состояние, называемое с начала девяностых годов переходным, иногда "смутным," временем. Оно характеризуется размытым влиянием институтов власти и, напротив, нарастанием процессов социальной энтропии, подспудным негативным воздействием массовых настроений и ожиданий деструктивной направленности.

Исследование феноменов и тенденций, имеющих отношение к современным процессам массовизации в России (омассовлению и глобализации российского социума), за годы реформирования уже с новой силой обнаружили свою актуальность в связи с процессами становления демократических политических режимов в субъектах федерации, а также региональных элит в условиях российской провинции. Взаимодействие правящих элит России по вертикали властных отношений (федеральный центр — регионы) дополняется сложными внутренними соотношениями по горизонтали (региональный центр - периферия), что усиливается неоднородностью политико-культурных свойств этих элит.

Попытки демократизации, а затем либеральной модернизации России, начатые в середине 1980-х годов, вызвали кризис власти и управления. В значительной степени это было обусловлено тем, что в тоталитарной практике советского государства отвергался научный и практический опыт, полученный на Западе в таких областях как социальный менеджмент, политическое лидерство, принципы циркуляции элит, управление общественными отношениями.

Совершенно очевидно, что элита как социальная группа лидеров является существенным элементом представительной демократии. С известной долей уверенности можно говорить и об особом институте лидерства в системе институтов, норм и технологий представительной демократии. Формирование и функционирование элиты (политических и неполитических лидеров общенационального, регионального и местного уровней) обнаруживает свою высокую актуальность, в частности, в том, что ведущая роль в периоды разрушения старой и созидания новой социальной реальности принадлежит политическим лидерам и элитам.

Процессы "периферизации" и регионализации как аспекты становления политического пространства российской провинции стали фактом уже не только политической и правовой реальности, но экономической, культурной и, что очень важно, социально-психологической. В начале 1990-х годов в концепции перехода к демократии в качестве решающего фактора демократизации рассматривалась общенациональная политическая элита России. Но конце 1990-х годов, по мере того, как завершалось становление политико-правовой субъектности регионов Российской Федерации, уже региональные элиты с соответствующим типом политического лидерства выступают ключевыми субъектами процессов демократических преобразований на региональном и местном уровнях.

Особенно велика и значима роль лидеров (элиты) как ключевых политических фигур, обеспечивающих стабильность, устойчивость, сбалансированность и социальную ориентацию управления и власти в условиях российской провинции. Совокупность функций элиты невозможно объяснить только согласием народа на ее политическое господство, так как правящая элита или, лучше сказать, элиты являются: а) носителями культурного образца, в соответствии с которым формируется средний класс; б) источником идей и суждений, транслируемых в средствах массовой информации как общественное мнение; в) носителем культуры государственного управления, субъектом его ценностей, установок, убеждений, принципов, стандартов и приемов управления, стиля, манер исполнения служебных обязанностей, норм межличностных отношений.

Реальность переходного периода в России ныне такова, что интегральная общественная ценность (и востребованность) лидеров, элиты в целом явно прослеживается на разных уровнях социальной организации региональной жизни. Время требует лидера как ответственного и профессионального социально-политического менеджера, а не "хозяина" территориальной корпорации или "вождя" местного сообщества.

Требует изучения проблема использования элитными группировками политических ресурсов средств массовой информации, в том числе, условий и возможности применения информационных технологий, связанных с манипулированием, нейролингвистическим программированием, внушением, гипнозом и суггестией.

Вообще вопрос о месте и роли средств массовой информации в оформлении политического ландшафта российских регионов имеет особое значение в связи с возрастающей "массовизацией" социальных и политических процессов в российском обществе, кризисным состоянием культуры, духовной жизни, общественного сознания и психологии, необходимостью переоценки ценностей для представителей среднего и старшего возраста.

Степень разработанности проблемы в литературе. Проблематика лидерства, элит и массовой коммуникации в контексте политических и социальных трансформаций изучается целым комплексом философских, социальных и общественно-политических научных дисциплин: политической философией, социальной психологией, конфликтологией, политологией, социологией. Каждая из названных дисциплин реализует в отношении указанной проблемы общие исследовательские установки и единую методологию, но рассматривает в ней различные аспекты.

Тема политических ресурсов средств массовой информации и коммуникации в процессе становления национальных и региональных элит в разное время рассматривалась исследователями: 1) в плане изучения элиты как субъекта исторического процесса; 2) как политическая проблема функционирования СМИ в системе институтов центральной, региональной и местной власти; 3) как проблема политических ресурсов, привлекаемых в процессе становления региональных элит; 4) в контексте основного социокультурного события XX века - "восстания масс", массовизации вообще и становления в новейшее время массового общества, массовой культуры, массового сознания; 5) с точки зрения политических, социальных, антропологических, психологических аспектов функционирования средств массовой информации и коммуникации в постиндустриальном обществе.

Наибольший вклад в изучение проблематики становления элит и взаимодействия ее лидеров с массами, культурой, социумом, цивилизацией, средствами массовой информации с точки зрения логико-методологических, институциональных, социокультурных и социально-психологических аспектов внесли работы таких исследователей, как Г.Лебон, Г.Тард, Г. Зиммель, Э.Дюркгейм, М.Вебер, Т.Веблен, А.Грамши, П.Сорокин, Х.Орте-га-и-Гассет, Х.Арендт, М.Джилас, Ф.Массарик, Р.Мертон, С.Московичи, А.Танненбаум, Р.Пайпс, Й.Шумпетер, Э.Тоффлер, Г.К. Ашин, М.Н. Афанасьев, Д.В. Бадовский, М.С. Восленский, О.В. Гаман-Голутвина, В.Я. Гельман, А.А. Зиновьев, Н.В. Иванчук, Б.Г. Капустин, О.А. Крыштановская, Е.В. Кудряшова, М.И. Кодин, И.М. Модель, Б.С. Модель, В.П. Мохов, Е.В. Охотский, А.В. Понеделков, A.M. Салмин, Ж.Т. Тощенко и многие другие.

В России научные традиции изучения социально-психологической природы лидерства были заложены в рамках еще советской науки работами Б.Д. Парыгина, А.Н. Леонтьева, И.С. Кона, Г.М. Андреевой, А.И. Пригожина и др. Лидерская проблематика изучалась в соотношении с вопросами теории социалистического руководства: черты лидера и руководителя, уровни управления, стихийный и организованный процессы, соотношение руководства и управления, формальное и неформальное лидерство, критика буржуазных теорий и т.п. Советская наука связывала лидерство как социально-психологическое явление исключительно с процессами малых социальных групп.

Отношение элиты, лидеров и масс детально изучалось в западной социально-психологической, философской и политической науке уже со второй половины XIX века (учение В.Парето, Г.Моска и Р.Михельса об элитах и циркуляции элит, ницшеанское учение о сверхчеловеке). Главные результаты, определившие на долгие годы основные направления научного развития данной темы, на наш взгляд, дали следующие школы: психоаналитическая (З.Фрейд, Г.Адлер, К.Юнг, В. Франкл, Ж. Лакан и др.); Йель-ская школа анализа политического сознания лидеров (Г.Лассуэл, Б. Скин-нер, Р. Даль); Франкфуртская школа (М. Хоркхаймер, Т. Адорно, Г. Мар-кузе, Э. Фромм, Ю. Хабермас). Несмотря на существенные различия в подходах к концепции психоанализа в исследованиях, например, К.Юнга, З.Фрейда и В.Франкла, в качестве научного направления психоанализ при помощи своих методов постижения "бессознательного" открыл доступ к фундаментальному анализу установок и мотивации поступков человека, а психологический бихевиоризм Йельской школы заложил операциональные основы количественных исследований политического поведения лидеров ("стимул — реакция"). Оба этих направления обладали, прежде всего, крупным общенаучным значением в области человековедения, теоретическое содержание которых затем переносилось и на почву социальной психологии, элитизма и лидерства.

Напротив, Франкфуртская социологическая школа в рамках критической теории сформулировала непосредственно "лидерские" концепции -теорию "одномерного человека" (Г. Маркузе), теорию конформизма и "авторитарной личности" (Э. Фромм), теорию групповой дифференциации (Т. Адорно, М. Хоркхаймер) и теорию коммуникативного действия (Ю. Хабермас).

На современную теорию лидерства, особенно в части менеджмента и политического поведения, повлияла аксиологическая парадигма западной социальной философии, согласно которой основу лидерства составляют ценности (X. Ортега-и-Гассет, К. Ходжкинсон, Л. Мэмфорд, Е. Холландер, Р. Стогдилл, С. Джибб, М.Ч. Херманн и многие др.).

В настоящее время лидерство в западной традиции его изучения и критики понимается в основном как сфера управления (политического, социального, экономического, организационного) и искусство влияния с особым характером подчинения (профессиональная и одновременно доверительная основа отношений "лидер - ведомые"). Данная концепция лидерства объединяет (по принципу дополнительности) смысловые, ценностные (социокультурные) и институциональные аспекты, изначально отделяемые друг от друга творцами институционального подхода (М. Вебер, Э. Дюрк-гейм, Т. Веблен).

Определяя элиту как касту или сословие лидеров, западная социальная наука впервые связала воедино теорию "циркуляции элит" В. Парето, Г. Моска и Р. Михельса с функционально-ролевым и целевым назначением института лидерства в обществе. В качестве института лидерство проявляется на всех уровнях экономической и социально-политической организации - от отдельной фирмы до политической системы в целом. В частности, и в нашей стране политическое лидерство впервые становится профессиональным менеджментом, что качественно меняет, прежде всего, сущность государственной службы, а затем и всей социальной работы в государстве.

На наш взгляд, следует согласиться с точкой зрения Г.К. Ашина, что теорию лидерства не правомерно отграничивать от теории элит. Однако последнее обстоятельство обусловило противоречивый характер применения указанных теорий на отечественной почве. Несмотря на богатые традиции зарубежной социально-политической мысли и немалый уже российский опыт изучения политического лидерства в "переходном обществе", проблематика элит до сих пор является одной из доминирующих.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования - раскрыть влияние социально-коммуникативных факторов на процесс становления региональных элит.

Реализация указанной цели предполагает постановку и решение следующих задач:

1) разработать модель исследования процесса становления региональных элит;

2) рассмотреть условия и тенденции формирования региона в качестве территориальной и общественно-политической системы;

3) дать анализ структуры взаимоотношений между государством, местным самоуправлением и населением в переходный период;

4) показать влияние факторов социальной коммуникации на региональное сообщество в процессе становления региональных элит;

5) выявить коммуникативные, институциональные и манипулятивные ресурсы средств массовой информации на региональном уровне.

Объект исследования - становление региональных элит в современной России.

Предмет исследования - социально-коммуникативные аспекты становления региональных элит.

Основная гипотеза исследования. В основу исследования нами была положено предположение о взаимозависимости между ростом региональной и локальной идентичности населения, с одной стороны, и укоренением в региональной политической системе патронажного, корпоративно-кли-ентелистского механизма взаимодействия населения и региональной правящей элиты, с другой. В основе данного механизма находятся рыночные отношения обмена и купли-продажи экономических, символических, политических и коммуникативных ресурсов, которыми обладают основные субъекты региональных политических интеракций.

Мы предполагаем, что средства массовой информации обладают значительным политическим ресурсом, влияющим на характер и результаты политических процессов в регионе. Независимо от способа организации, СМИ в политическом пространстве российских регионах играют роль социально-психологической мегамашины, позволяющей элитам осуществлять контроль и господство, замаскированные в одежды патерналистских отношений, отеческой опеки власти.

Корпоративный клиентелизм и патернализм в российских условиях "переходного периода"могут стать на первых порах мощным средством демократизации для любого субъекта федерации, что доказывается политическим опытом демократизации, например, в Нижегородской области и Татарстане. Но важно увидеть меру возможностей этих по существу неполитических и неправовых способов влияния лидера на массы. Для "выживания" региональной демократии политические отношения региональных лидеров, доминирующей элиты, контрэлиты и населения должны регулироваться совокупностью неформальных и формально-правовых институтов при доминировании последних

Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологическую основу исследования составляет социокультурный подход к проблеме становления региональных элит в условиях российской провинции. Важная роль отводится принципу дополнительности (Н. Бор) и истолкованию сущности социальных явлений как психического взаимодействия (П.А. Сорокин).

В теоретической части обоснования диссертационной работы использовались модель "сообщества элит" В. Гельмана, "парадигма политического управления" А. Понеделкова, ценностная теория лидерства К. Ходж-кинсона, гипотеза ценностной атрибуции отношений лидера и ведомых Д.А. Леонтьева, определения понятий "элита", "лидер", "элитное рекрутирование", "воспроизводство и циркуляция элит" Е.Охотского и О.Гаман-Голутвиной, теория "информационного общества", модель менеджмента как процесса управления в социально-экономической системе (В.А. Костин, Л.Д. Гительман), идея мегамашины как социальной организации и управления в цивилизации городского типа (Л.Мэмфорд), теория "массовой культуры" и культурологическая версия теории массовой коммуникации (А.Моль), типология культур в трактовке М. Мид.

Наша принципиальная позиция в отношении проблематики элит, лидерства и СМИ заключается в том, что лидерство мы понимаем как индивидуальную реализацию совокупности фундаментальных социально-экономических, политико-административных и культурно-исторических функций элиты в рамках представительной демократии (1) и как важнейший социально-политический институт гражданского общества и государства, внутренне связанный с менеджментом социально-экономических систем и основанный на потребности в реализации смыслов, ценностей личности, социальной группы, локальной территориальной корпорации и социума в целом (2).

Именно своевременная и квалифицированная реализация лидером ценностей делает его социально-политический менеджмент успешным, а социум стабильным, устойчивым и сбалансированным на всех уровнях существования. Феномен элитизма и основанного на нем лидерства имеет одну сущность, но двойственное существование — смысловое и функциональное, социокультурное (антропологическое) и институциональное, динамическое и статическое. Институт лидерства по способу влияния на ситуацию управления может быть формальным и неформальным, что определяется уже эмпирическими факторами.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования. Основные результаты исследования могут быть использованы для дальнейшего изучения проблем власти, политики и демократии, в курсе политологии для студентов высших учебных заведений, для разработки курсов в системе профессиональной переподготовки и повышения квалификации государственных и муниципальных служащих.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования излагались автором на всероссийской научно-практической конференции «Россия и регионы: новая парадигма развития» (Челябинск, 2002 г.), на научной конференции УрАГС «Проблемы становления профессиональной государственной и муниципальной службы» (Екатеринбург, 2002), а также нашли отражение в публикациях автора диссертации. Результаты исследования были использованы в выступлениях на региональных семинарах по проблемам государственного и муниципального управления, деятельности политических партий и общественных организаций.

Структура исследования соответствует поставленным задачам и выражает избранную автором логику исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих три и два параграфа соответственно, заключения и списка использованной литературы, который содержит 207 наименований. Содержание работы изложено на 141 странице машинописного текста.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Становление региональных элит"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги исследованию проблем формирования региональных элит, мы отмечаем значительную сложность и многозначность проблематики социально-политического исследования коммуникативных и информационных ресурсов СМИ, которые зачастую используются региональными элитами в корпоративных или даже частных интересах. Функция информационной власти есть самый главный и важнейший политический ресурс современных средств массовой информации и коммуникации. Поэтому приватизация информационного влияния СМИ является мощным фактором дестабилизации региональных политических режимов, обострения "войны всех против всех", дезориентации общественного мнения.

Коммуникативный дизайн", осуществляемый СМИ по отношению к реальности, формирует высокую культурную ценность масс-медиа и подчеркивает общечеловеческий смысл технической революции в информационной сфере. Средства массовой информации составляют ядро массовой культуры и порождают новую культурологическую парадигму мышления, стиля жизни и чувств человека настоящего времени.

Кроме важных технических условий своего распространения социально-политическая коммуникация опирается на обмен мнениями и представлениями как стоимостями в процессе общения. Процесс обращения информации имеет свой рынок, требует свою цену, опирается на рыночную притягательность информационного товара, взаимный интерес к нему продавцов и покупателей. Рыночные отношения в сфере коммуникации обусловливают их недостатки и достоинства одновременно. Помимо экономической рационализации СМИ в основное условие способа существования любого коммуникативного процесса входит диалоговый режим сообщений и многоканальное движение информационных потоков.

Материалы различных социально-политических опросов отражают амбивалентность отношения населения уральского региона и правящих элит к информационному влиянию СМИ. Информационная власть прессы традиционно рассматривается как важнейший социальный институт общественного мнения, но ресурс доверия к ней по сравнению даже с советским временем сильно понизился. Причины этого явления скрыты в гражданском и политическом этосе современной российской правящей элиты, которая в регионах складывается в результате успешной трансформации бывшей советской партийно-государственной номенклатуры. Теме нашего исследования соответствует идея Т. Куна о роли парадигмы в процессе перехода от революционной науки к нормальной. Содержанием перехода является полная победа идеи новой науки над старой, причем эта победа обозначает не в последнюю очередь биологическую смену поколений в науке. Понятие парадигмы давно используется в политических, социально-политических и экономических исследованиях, поэтому переход от одной парадигмы в политической деятельности к другой сводится к смене не только идей, методологии и стиля, но и поколений.

Прежняя генерация носителей советской ("старой") парадигмы политической деятельности пытается освоить новые подходы современной демократической и партисипативной парадигмы управления, но эти подходы осваиваются номенклатурой на фоне конвертации ее прежнего статуса в новый. Исключение составляет генезис и ротация современной экономической элиты в регионах России. Скорее, следует говорить о своеобразии сложения такой социальной группы в региональной социально-экономической структуре как "средний класс" российской провинции, который поддерживает стабильность, устойчивость и надежность как наличного экономического порядка, так и существующего политического режима в регионе.

Так, в экономике надежность позиций фирмы на рынке обеспечивают прежде всего ее менеджеры. Предприятие должно располагать не просто группой специалистов, а творческим коллективом - "командой". Однако самое главное в экономической деятельности - это руководитель фирмы, ее лидер. В каждом конкретном случае успех зависит от личных качеств и достоинств менеджера, являющегося сегодня мотором рыночной экономики. Все сказанное выше имеет такое же значение и в сфере политики, где давно оперируют рыночными категориями - "команда губернатора", "команда мэра", "политическая конкуренция", "политическая валюта — голоса избирателей" и т.п. Однако "в политике, государственной деятельности лидер имеет дело с ценностными, а не ресурсными факторами и в существенной мере опирается на деятельность средства массовой информации. Вместе с тем, деятельность политика или государственного служащего может рассматриваться как политический менеджмент"70.

На наш взгляд, для нормального развития демократического процесса в Центре и в регионах резкая демаркация в публичной сфере политики и права, политики и морали, базовых ценностей и массовой коммуникации в местном сообществе оборачивается безответственным макиавеллизмом. Если это все-таки происходит по каким-либо внутренним причинам, тогда институт лидерства совершенно не способствует консолидации гражданского общества и государства и оказывает дестабилизирующее влияние на развитие региональной системы.

В ходе нашего исследования не удалось выявить сколько-нибудь устойчивого взаимодействия органов государственной власти с населением, желания региональной власти объединить при помощи СМИ усилия в поисках оптимальных решений наиболее актуальных проблем, стремления изучать содержание общественного мнения, исследовать и взвешивать десятки точек зрения, помогающие наметить наиболее правильное решение. Население Уральского региона не доверяет государственной власти, поскольку доверие определяется способностью власти понимать потребности местного населения и защищать интересы своих граждан. Ответственность за данное положение дел несет и уральская пресса, которая публикует мало аналитических материалов о работе различных властных структур,

70 Огарев А.В., Понеделков А.В. Лидер. Элита. Регион. С. 7. общественных организаций, профсоюзов, других субъектов регионального политического процесса на разных этапах формирования и реализации публичной политики. В целом же среди руководителей региона преобладает мнение о целесообразности примата государственной власти в информационной сфере.

До сих пор СМИ неудовлетворительно выполняют свою информационную функцию. Не реализуется в полной мере право граждан на объективную, полную, всестороннюю информацию. В прессе публикуется большой объем "заказных" материалов, лоббирующих интересы финансово-промышленных группировок, прямой и косвенной рекламы отдельных лидеров. В результате возникает существенный разрыв между мнением, высказываемым в материалах прессы и общественным мнением публики (широкие деловые, научные, преподавательские, медицинские, художественные круги), что снижает доверие в целом к публикациям средств массовой информации.

Для политической деятельности необходима определенная совокупность формально-правовых институтов и соответствующий уровень политических технологий, чтобы взаимодействие элит развивало региональную систему. В этом процессе достаточно ответственна роль региональных политических лидеров как влиятельных социально-политических менеджеров. Идея лидерства в аспекте влияния человека на стабилизацию общества составляет (или должно составлять) своеобразное мировоззренческое "ядро" любого публичного политика и политического менеджера.

Так, в условиях российской провинции весьма значительна роль общественных движений и политических партий, которые опосредствуют взаимодействие населения с органами государственной власти, с политической, административной и экономической элитами региона, что способствует формированию гражданского общества, правового государства, современной семьи и человека. Региональный политический процесс выступает как сложная диалектическая ситуация демократического преобразования российского социума. В этом плане предстоит более детальное изучение роли региональных административных, политических и экономических элит как фактора устойчивого и сбалансированного развития региональной системы.

Список научной литературыЛомачинский, Александр Петрович, диссертация по теме "Теория политики, история и методология политической науки"

1. Абашкина Е.Б., Косолапова Ю.И. О теориях лидерства в современной политической психологии // США: экономика, политика, идеология. 1993. № 4. С. 13-21.

2. Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б.С. Социологический словарь. / Пер. с англ. Под ред. С.А. Ерофеева/ М.: Экономика, 1999. 356 с.

3. Аванесова Г.А., Астафьева О.Н. Социокультурное развитие российских регионов: механизмы самоорганизации и региональная политика. М.: Изд-во РАГС, 2001.-314 с.

4. Алаев Э. Административно-территориальное деление России (Историческая справка) // Федерализм. 1999. №2. С.265-271.

5. Алиев М. Государство как институт согласия // Федерализм. 1998. № 4 -С.73-90.

6. Альтманн Г.Х. Звездные часы лидерства. Лучшие стратегии управления в мировой истории / Пер. с нем. -М.: АО "Интерэксперт", 1999. -272 с.

7. Ананьин О. Исследовательская программа Торстейна Веблена: 100 лет спустя // Вопросы экономики. 1999. №11 -С.55.

8. Андреев С. С. Политический авторитет и политическое лидерство // Социально-политический журнал. 1993. №№1-2. С.24-37.

9. Анисимов О.С. Смирнов А.А. Региональные аспекты мышления в государственных ситуациях. -М: Изд-во РАГС, 1998. -40 с. Ю.Анохин М.Г., Комаровский B.C. Политика: Возможности современных технологий. -М.: Изд-во РАГС, 1998.-64 с.

10. П.Арато А. Концепция гражданского общества: восхождение, упадок и воссоздание направления для дальнейших исследований // Полис. 1995. № 3. -С.48-57.

11. Арендт X. Истоки тоталитаризма. М.: ЦентрКом, 1996. - 672 с.

12. Аристотель. Политика // Аристотель. Соч.: В 4 т. М.: Мысль, 1984. Т. 4.-С. 375-644.

13. Афанасьев М.Н. Изменения в механизме функционирования правящих региональных элит // Полис. 1994. № 6. С.59-67.

14. Афанасьев М.Н. Клиентелизм: историко-социологический очерк // Полис. 1996. № 6. С.97-109.

15. Ашбот Т. Роль гражданских организаций в управлении обществом // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 1. С. 16-27.

16. Багиров Б.Б., Ковалева М.М. Журналистика и политика // Социс. 2001. №11.-С. 68-69.

17. Бадовский Д.В. Региональная политика и система отношений "Регион -Центр": Тенденции развития // Россия: Выбор пути. Тезисы выступлений участников Всероссийской научно-практической конференции. Москва, апрель-май 1999 г. М.: ИМЕПИ РАН, 1999. - С. 92-98.

18. Башунов И.В. "Партия власти" в процессах внутриэлитного взаимодействия // Актуальные проблемы политики и политологии в России. М.: Изд-во РАГС, 2000. - С.5-15.

19. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Academia-Центр-Медиум, 1995. - 323 с.

20. Болл Т. Власть // Полис. 1993. № 5. С. 36-42.

21. Бурдье П. Социология политики. М.: Socio-Logos, 1993. - 336 с.

22. Валентей С. Экономические проблемы становления российского федерализма // Федерализм. 1999. № 1. С.99-116.

23. Вебер М. "Объективность" социально-научного и социально-политического познания // М. Вебер. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.-С. 345-415.

24. Вебер М. Основные социологические понятия // М. Вебер. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. — С. 602-643.

25. Вебер М. Политика как призвание и как профессия // М. Вебер. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - С. 644-706.

26. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // М. Вебер. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - С. 61-272.

27. Власова Н.М. Руководство по управлению людьми: инструменты власти и влияния. -М.: Инфра-М, 2000.-304 с.

28. Власть: Очерки современной политической философии Запада. — М.: Наука, 1989.-328 с.

29. Вобленко С., Говоренкова Т. Местное самоуправление в системе разделения властей // Городское управление. 1997. № 3. С.27-31.

30. Водолагин А.А. Интернет-СМИ как арена политической борьбы // Общественные науки и современность. 2002. № 1. С. 49-60.

31. Володин А.Г., Широков Г.К. Глобализация: истоки, тенденции, перспективы // Полис. 1999. №5. С. 86-93.

32. Гаджиев К.С. Политическая философия. М.: Экономика, 1999. - 606 с.

33. Галиуллина Г.С. Успех как стиль жизни: Деловая элита Урала в лицах и цифрах. Челябинск: МП "Хозяин", 1998. - 200 с.

34. Гаман-Голутвина О.В. Определение основных понятий элитологии // Полис. 2000. № 3. С. 97-103.

35. Гаман-Голутвина О.В. Основные понятия современной теории элиты // Полис. 2000. № 2. С.41-47.

36. Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России: Вехи исторической эволюции. М.: Интеллект, 1998. - 377 с.

37. Гаман-Голутвина О.В., Гаман А.В. Ценностные ориентации политической элиты и населения // Актуальные проблемы политики и политологии в России. М.: Изд-во РАГС, 2000. - С. 15-34.

38. Гегель. Философия права. М.: Мысль, 1990. - 524 с.

39. Гельман В.Я. "Сообщество элит" и пределы демократизации: Нижегородская область // Полис. 1999. № 1. С.25-38.

40. Гельман В.Я. Демократизация, структурный плюрализм и неустойчивый бицентризм: Волгоградская область // Полис. 2000. №2. С. 111-124.

41. Гельман В.Я., Рыженков С.И., Егоров И.В. Трансформация региональных политических режимов в России // Власть и общество в постсоветской России: новые практики и институты. М.: МОНФ, 1999 - С.39-128.

42. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики. — СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1998. 423 с.

43. Голофаст В.Б. Элиты и ориентации общества // Российские банки сегодня: Финансовый, общественный и культурный капитал / Под ред. Д.Л. Волкова, Н.П. Евдокимовой-Динелло, Ю.Б. Ильиной, Н.В. Комаровой. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1997. - С. 216-237.

44. Горохов А. Региональный крен и возможности трансформации федерализма // Федерализм. 2000. №1. С. 92-117.

45. Грушин Б.А. Массовое сознание: Опыт определения и проблемы исследования. М.: Политиздат, 1987.-325 с.

46. Дайджесты СМИ Челябинского региона, 1998, июнь // Агентство "Урал-Пресс", 09-06-98.

47. Даль Р.А. Полиархия, плюрализм и пространство // Вопросы философии. 1994. №3.-С. 37-48.

48. Джилас М. Лицо тоталитаризма. М.: Новости, 1990. 544 с.

49. Дорожкин Ю.Н., Лаврентьев С.Н. Формирование политического плюрализма в России и Республике Башкортостан // Проблемы укрепления государственности Республики Башкортостан. Препринт: в трех частях. Часть II, III. Уфа: РИО БАГСУ, 1998. - С.38-62.

50. Друзяка Е.В. Влияние региональных правящих элит на массовое сознание (основные подходы к изучению) // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 2001. № 4.-С. 43-59.

51. Дюверже М. Политические институты и конституционное право // Антология мировой политической мысли: В 5 т. М.: Мысль, 1997. Т. 2: Зарубежная политическая мысль XX в. - С. 644-661.

52. Ермаков В. Политико-правовая идеология российской государственности: взгляд из прошлого // Федерализм. 1999. № 3. С. 161-174.

53. Ефимов С.П. Разделение властей и проблема борьбы с организованной преступностью // Журнал российского права. 1997. № 8. С.24-29.

54. Зазнаев О. Республика Татарстан // // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1997. №2 (19). С.70-77.

55. Зайцев Б.Ф., Агурбаш Н.Г. и др. Механизм создания российских региональных финансово-промышленных групп. -М.: "Экзамен", 2001. 116 с.

56. Зиятдинов В.Р. Проблемы и опыт урегулирования конфликтов в странах СНГ // Актуальные проблемы политики и политологии в России. М.: Изд-во РАГС, 2000. - С.71-81.

57. Золотарева М.В. Национальный суверенитет: на стыке права и политики // Федерализм. 1999. № 3. С. 139-160.

58. Зырянов С. Г. Органы государственной и муниципальной власти региона как субъекты политической жизни // ЧиновникЪ. 1998. № 1. С.40-46.

59. Иванов В.Н. Социальные технологии в современном мире. М.: Славянский диалог, 1996.-335 с.

60. Иванов Д.В. Критическая теория и виртуализация общества // Социологические исследования. 1999. № 1.-С. 14-23.

61. Иванов П.М. Каким быть завтра федерализму в России? // Федерализм. 1999. №3.-С. 33-48.

62. Иванчук Н.В. Технологии зла в манипуляторной деятельности. Екатеринбург: УрАГС, 2000. - 196 с.

63. Игнатов В.Г. Международная конференция в Ростове-на-Дону: безопасность и развитие регионов // Полис. 2000. № 4. С. 183.

64. Игнатюк Н.А. Соотношение органов исполнительной власти субъектов Федерации и органов местного самоуправления // Журнал российского права. 1998. №1. -С.57-66.

65. Ильенков Э. В. Логическое и историческое // Ильенков Э.В. Философия и культура. М.: Политиздат, 1991. С. 294-308.

66. Ильин М.В., Мельвиль А.Ю. Власть // Полис. 1997. № 6. С. 146-163.

67. Имидж областного центра города Челябинска у населения области // Информационный бюллетень Челябинской городской Думы: Челябинск, 2001. №1. Январь-июнь. - С.70-75.

68. Инглегарт Р. Модернизация и постмодернизация // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. B.JI. Иноземцева. — М.: Academia, 1998.-С. 261-291.

69. Истон Д. Категории системного анализа политики. // Антология мировой политической мысли: В 5 т. -М.: Мысль, 1997. Т. 2: Зарубежная политическая мысль XX века. С. 631-642.

70. Капустин Б.Г. Демократия и справедливость // Полис. 1992. № 1-2. С. 86-95.

71. Капустин Б.Г. Современность как предмет политической теории. М.: Российская политическая энциклопедия, 1998.-308 с.

72. Карлоф Б., Седерберг С. Вызов лидеров. Пер. со швед. М.: Дело, 1996. -352 с.

73. Кастельс М. Могущество самобытности // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. B.JI. Иноземцева. М.: Academia, 1999.-С. 292-308.

74. Качанов Ю.Л. Политическая топология: структурирование политической действительности. М.: Изд-во РАГС, 1995. - 116 с.

75. Кирдина С.Г. Политические институты регионального взаимодействия: пределы трансформации // Общественные науки и современность. 1998. № 5.-С.41-50.

76. Клямкин И.М. Институциональные изменения назрели // Полис. 1999. № 4. С.90-92.

77. Князева Л.В., Князев Д.В., Тимофеева С.Ю. Влияние средств массовой информации на реализацию социальной политики в регионе // Проблемы социальной политики / Под общ. ред. Н.А. Волгина. М.: Изд-во РАГС, 2001.-С. 257-273.

78. Ковалев Е.М., Штейнберг И.Е. Качественные методы в полевых социологических исследованиях. М.: Логос, 1999. - 384 с.

79. Ковальский А.А. Совершенствование властных отношений между центром и субъектами Федерации // ЧиновникЪ. 1998. № 3. С. 10-13.

80. Кодин МИ. Общественно-политические объединения и формирование политической элиты в России (1990-1998). М.: Фонд содействия развитию социальных и политических наук, 1998. - 173 с.

81. Костенко Н. Медиа в выборах: ценностные ориентиры украинской политической прессы // Полис. 1999. № 6. С. 81-92.

82. Кретов Б.И. Средства массовой коммуникации — элемент политической системы общества // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 1. С. 101115.

83. Крылов Б.С. Федерализм и его будущее // Журнал российского права. 1999. № 1. -С.108-114.

84. Крыштановская О.В. Новая элита общества // Человек и карьера. 1995. № 8.-С.З-12.

85. Кудряшова Е.В. Лидер и лидерство: Исследование лидерства в современной западной общественно-политической мысли. Архангельск: Изд-во Поморского международного педагогического ун-та им. М.В. Ломоносова, 1996.-256 с.

86. Куколев И.В. Формирование бизнес-элиты // Общественные науки и современность. 1996. № 2. С. 12-23.

87. Лебон Г. Психология народов и масс. СПб.: Макет, 1995. - 316 с.

88. Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. М.: РОССПЭН. 2001. -384 с.

89. Лейнхарт А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование. М.: Аспект-Пресс, 1997. - 287 с.

90. Лексин В.И., Швецов А.И. Государство и регионы: Теория и практика государственного регулирования территориального развития. 3-е изд.,стереотип. М.: УРСС, 2000. - 368 с.

91. Лидерство: психологические проблемы в бизнесе. Дубна: Феникс, 1997.-176 с.

92. Локк Дж. Два трактата о правлении // Локк Дж. Сочинения: В 3 т.-М.: Мысль, 1988. Т. 3. С. 135-405.

93. Лоскутов В.А. От номенклатуры к бюрократии // ЧиновникЪ. 1998. №№ 1-2.-С.6-11.

94. Лысенко В.Н. Над Испанией безоблачное небо? (Посттоталитарная Испания и Россия на пути к новому федерализму) // Журнал российского права. 1998. №1. С.91-95.

95. Макарычев А.С. Стабильность и нестабильность при демократии: методологические подходы и оценки // Полис. 1998. № 1. С. 149-157.

96. Макиавелли Н. Государь // Макиавелли Н. Избранные произведения. -М.: Мысль. 1997.-С.37-108.

97. Малякин И.В. Российская региональная мифология: три возраста // Pro et Contra. Том 5, № 1. Центр и регионы России. М.: Московский Центр Карнеги, 2000. - С. 109-122.

98. Мансурова Г. М. Парадоксы волеизъявления в Татарстане: электоральные игры населения и ставки политической элиты // Полис. 2000. № 4. — С. 175-177.

99. Маркузе Г. Одномерный человек. М.: RELF-book, 1994.-341 с.

100. Матц У. Идеология как детерминанта политики в эпоху модерна // Полис. 1992. № 1-2.- С. 130-142.

101. Мачульская И.Г. Государственные полномочия местного самоуправле ния // Федерализм. 1998. № 3. С. 165-180.

102. Медушевский А.И. Демократия и авторитаризм: Российский конститу ционализм в сравнительной перспективе. М.: РОССПЭИ, 1997. - 656 с.

103. Мендрас М. Как региональные элиты защищают свою власть // Pro et Contra. Том 5, №1. Центр и регионы России. М.: Московский Центр Карнеги, 2000. - С. 63-80.

104. Мид М. Культура и мир детства. Избранные произведения. -М.: Наука, 1988.-322 с.

105. Модель И.М., Модель Б.С. Власть и гражданское общество России: от социального взаимодействия к социальному партнерству / РАН: У О: Ин-т философии и права. Екатеринбург, 1998. - 156 с.

106. Модель И.М., Модель Б.С. Политическая ментальность уральского предпринимателя: на пути к становлению. Екатеринбург: УрО РАН, 1995. (Препринт). - 68 с.

107. Модель И.М., Модель Б.С. Социальное партнерство при федерализме: в порядке обсуждения проблемы // Полис. 2000. №2. С. 175-178.

108. Монтескье Ш. О духе законов. М.: Мысль, 1999. - 672 с.

109. Моска Г. Правящий класс // Социологические исследования. 1994. № 10.- С. 187-198.

110. Московичи С. Век толп: Исторический трактат по психологии масс. -М.: Центр психологии и психотерапии. Изд-во КСП +, 1998. 480 с.

111. Московичи С. Машина, творящая богов / Пер. с фр. М.: Центр психологии и психотерапии. Изд-во КСП +, 1998.-560 с.

112. Мохов В.П. Элиты в советской истории: проблемы анализа // Социология и общество. Тезисы Первого Всероссийского социологического конгресса "Общество и социология: новые реалии и новые идеи". СПб.: Изд-во Скифия", 2000. С. 42-44.

113. Муратшин Ф.Р. Законодательство субъекта Федерации реальность, требующая осмысления // Журнал российского права. 1999. № 9. - С. 7887.

114. Мясников О.Г. Смена правящих элит: "консолидация" или "вечная схватка"? // Полис. 1993. № 1. С. 14-27.

115. Назаров М.М. Массовые коммуникации и виртуализация социального пространства в современном обществе. // Социально-гуманитарные знания. 2001. № 1.- С. 233-247.

116. Нечаев В.Д. Региональные политические системы в постсоветской России // Pro et Contra. Том 5, № 1. Центр и регионы России. М.: Московский Центр Карнеги, 2000. - С. 80-96.

117. Нечаев В.Д. Региональный миф в процессе становления российского федерализма // Полития. 1999. №1 (11). С. 48-72.

118. О политиках, о рекламе и о жизни // Вечерний Челябинск. 1999, 1 декабря.

119. Огарев А.В., Понеделков А.В. Лидер. Элита. Регион. Ростов-на-Дону: Изд-во Северо-Кавказского научного центра, 1995. 176 с.

120. Ольшанский Д.В. Дезинтеграция: новые симптомы старой болезни // Pro et Contra. Том 5, №1. Центр и регионы России. М.: Московский Центр Карнеги, 2000. - С. 34-63.

121. Ольшанский Д.В. Массовые настроения переходного времени // Вопросы философии. 1992. №4. С. 3-11.

122. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Ортега-и-Гассет X. Избранные труды. -М.: Весь мир, 1997. С. 43-163.

123. Основные положения (концепция) государственной политики развития местного самоуправления в Российской Федерации (проект) // Городское управление. 1999. №8. С. 28-32.

124. Осуществление политической и правовой реформы в Российской Федерации. М.: Изд-во РАГС, 1997. - 150 с.

125. Охотский Е.В. Политическая элита и российская действительность. -М.: РАГС, 1996.-117 с.

126. Панарин А.С. Философия политики. — М.: Новая школа, 1996 С. 3034.

127. Парето В. Компендиум по общей социологии // Антология мировой политической мысли: В 5 т. М.: Мысль, 1997. Т. 2. Зарубежная политическая мысль XX в. - С. 58-79.

128. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект-Пресс, 1998. -270 с.

129. Перегудов С.П. Корпоративный капитал в российской политике // Полис. 2000. №4.-С. 80-84.

130. Песков Д.Н. Интернет в российской политике: утопия и реальность // Полис. 2002. № 1. С. 31-45.

131. Петров Н.В. Федерализм по-российски // Pro et Contra. Том 5, №1. Центр и регионы России. М.: Московский Центр Карнеги, 2000. - С. 7-34.

132. Пиддэ A.JL, Селезнев В.В., Костин В.А. Социальная политика в "зеркале" средств массовой информации Ивановской области // Проблемы социальной политики. М.: Изд-во РАГС, 2001. - С. 232-239.

133. Пилипенко В.А., Стризое A.JI. Политическая власть и общество: контуры методологии исследования // Социс. 1999. №6. С. 25-34.

134. Политико-административный менеджмент: институты, технологии. Германский и российский опыт. М.: Academia, 1997. - 144 с.

135. Политическое управление: Сборник научных трудов кафедры политологии и политического управления. -М.: Изд-во РАГС, 1998. 368 с.

136. Политическое управление: теория и практика — М.: Изд-во РАГС, 1997.-257 с.

137. Поляков А.А. Как сделать прочным базовый уровень народовластия // Федерализм. 1997. № 4. с. 103-120.

138. Поляков А.А. Приблизить власть к народу // Муниципалитет. 1998. №№7-8.-С. 6-14.

139. Понеделков А.В. Политическая элита: генезис и проблемы ее становле ния в России. Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ, 1995. - 208 с.

140. Понеделков А.В. Элита. (Политико-административная элита: проблемы методологии, социологии, культуры). — Ростов н/Д: Изд-во СевероКавказского научного центра, 1995. 344 с.

141. Почепцов Г.Г. Паблик рилейшнз для профессионалов. — М.: "Рефл-бук", К.: "Ваклер", 1999. - 569 с.

142. Почепцов Г.Г. Теория и практика коммуникации: От речей президентов до переговоров с террористами. М.: Центр, 1998. (Теория и практика бизнеса в России). - 332 с.

143. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. М.: "Рефл-бук", К.: "Ваклер", 2001.-652 с.

144. Прокудин А.И. Общественное мнение и региональная политика. -Екатеринбург, 1997. 52 с.

145. Пугачев В.П. Информационная власть и демократия // Общественные науки и современность. 1999. № 4. С. 65-77.

146. Пугачев В.П. Средства массовой коммуникации в современном политическом процессе // Вестник Московского ун-та. Сер. № 12: Политические науки. 1995. №5. С. 3-16.

147. Разлогов К.Э. Культура для необразованных? // Общественные науки и современность. 1990. № 4. С. 160-169.

148. Разуваев В. Конституция и политика в переходный период // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1994. №3-4. С. 2-5.

149. Райх В. Психология масс и фашизм. М.-СПб.: Университетская книга, 1997.-380 с.

150. Распопов Н.П. Социально-политическая стабильность региона — субъекта РФ // Полис. 1999. № 3. С. 89-97.

151. Растоу Д.А. Переходы к демократии: попытка динамической модели //1. Полис. 1996.№5.-С. 5-15.

152. Розанова Ю.М. Телевидение и государство: теоретические модели взаимодействия и российская практика // Вестник Московского университета. Сер. 18: Социология и политология. 1999, № 4. — С. 107-122.

153. Романовский Н.В. Интерфейсы социологии и киберпространства // Социс. 2000. № 1. С. 17-23.

154. Руденко В. Ассоциации экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации: правовой статус и роль в становлении федеративных отношений // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1999. №4 (29). С. 128-136.

155. Рыжков В.А. Странная федерация: проблемы и перспективы развития федерализма в России // Политая. 1999. №4 (14). С. 83-92.

156. Самигуллин В.К. О становлении государственности в башкирском крае (историко-правовой очерк) //Государство и право. 1998. №3. -С.119-125.

157. Сарычева И. "Расползание" правовой системы угроза конституциональной безопасности России//Федерализм. 1997. №4. -С. 121-142.

158. Сафаргалеев Д., Фуфаев С. Лики башкирской государственности // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1997. №2 (19). -С. 80-89.

159. Сейтов А.А. Проблемы управления в XXI веке (по материалам Римского клуба) // Общественные науки и современность. 1992. № 4. — С.97-109.

160. Сергиевский С. Татарстан не собирается отказываться от суверенитета, но предлагает этого не пугаться // Независимая газета. 2001, 1 марта.

161. Сиземская И., Новикова Л. Новый либерализм в России // Общественные науки и современность. 1993. № 5. С. 132-142.

162. Сикевич З.В. Институционализация этничности в условиях социального кризиса // Социология и общество. Тезисы Первого Всероссийскогосоциологического конгресса "Общество и социология: новые реалии и новые идеи". СПб.: Изд-во "Скифия", 2000. - С. 312-313.

163. Скоробогацкий В.В. Россия на рубеже времен: новые пути и старые вехи. Екатеринбург: Наука, 1997. - 304 с.

164. Смолякова В.В. Коммуникативное пространство как объект политологического анализа // Вестник МГУ. Сер. №12. Политические науки. 2001. № 1.-С. 19-29.

165. Сморгунов Л.В. Сравнительная политология: Теория и методология измерения демократии. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1999. - 376 с.

166. Солженицин А.И. Как нам обустроить Россию? Посильные соображения//Литературная газета. 1990,18 сентября.

167. Соловьев А.И. Двумерность российской политики как показатель кризиса системы власти // Полис. 1999. № 4. — С. 82-84.

168. Соловьев А.И. Культура власти российской элиты: искушение конституционализмом? // Полис. 1999. № 2. С. 65-80.

169. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. / М.: Политиздат, 1992.-543 с.

170. Социальное расслоение и социальная мобильность / РАН: Институт социологии.-М.: Наука, 1999.- 191 с.

171. Социальные реформы в странах с переходной экономикой. Проблемы и опыт. М.: ИКЦ "ДИС", 1997. - 223 с.

172. Социальные технологии: Толковый словарь. Москва-Белгород: Луч-Центр социальных технологий, 1995. - 263 с.

173. Социология власти: Информационно-аналитический бюллетень РАГС при Президенте РФ. М.: Изд-во РАГС. №5-6. 99: Выборы руководителей органов исполнительной власти в регионах (социологические аспекты), 1999.- 148 с.

174. Тард Г. Мнение и толпа // Психология толп. М.: Институт психологии РАН. Изд-во КСП+, 1998. - С. 255-408.

175. Технологии политической власти: Зарубежный опыт. Книжный дайджест / В. Н. Иванов, В.Я. Матвиенко, В.И. Патрушев, И.В. Молодых. -Киев: Вища школа, 1994. 263 с.

176. Тимофеев Т.Т. Становление и развитие концепции культуры мира // Полис. 1998. № 5. С. 97-105.

177. Тишков В.А. Феномен сепаратизма // Федерализм. 1999. №3. С.5-32.

178. Тощенко Ж.Т. Постсоветское пространство: суверенизация и интеграция. Этносоциологические очерки. М.: РГГУ, 1992. - 214 с.

179. Тумусов Ф. О стратегии выживания российского федерализма в грядущем столетии // Федерализм. 1999. № 1. — С. 117-134.

180. Умнова И. Конституционно-правовые аспекты бюджетно-финансового федерализма // Федерализм. 1999. № 1. С.13 5-154.

181. Умнова И.А. Фундаментальные аспекты федерализма и природа российского государства // Федерализм. 1998. №3. С. 83-106.

182. Умнова И.А., Побережная И.А., Титова Т.П. Проблемы взаимоотношений органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления: практика реализации законодательной основы // Го родское управление. 1997. № 3. С. 18-26.

183. Уральский регион как социум: Материалы XI Уральских социологических чтений. Челябинск, 1998. - 328 с.

184. Усс А. В. Российский федерализм: приоритеты развития // Журнал российского права. 1999. №9. С. 15-21.

185. Файзуллин Ф.С. Суверенитет и развитие этнической культуры И Социология и общество. Тезисы Первого Всероссийского социологического конгресса "Общество и социология: новые реалии и новые идеи". СПб.: Изд-во "Скифия", 2000. - С. 314.

186. Фарукшин М. X. Политическая элита в Татарстане: вызовы времени и трудности адаптации // Полис. 1994. № 6. С. 67-81.

187. Фрейд 3. Психология масс и анализ человеческого "Я" // Преступная толпа. М.: Институт психологии РАН. Изд-во КСП+, 1998. - С. 117- 320.

188. Фромм Э. Сущность человека, его способность к добру и злу // Это человек: Антология. М.: Высш. шк., 1995. — С. 41-54.

189. Хабермас Ю. Модерн незавершенный проект // Вопросы философии. 1992. №4.-С. 40-51.

190. Хабибуллин А.Г., Рахимов Р.А. Политическая субъектность как характеристика современного российского государства // Государство и право. 1999. №2.-С. 21-26.

191. Халипов В.Ф. Власть: Кратологический словарь. — М.: Республика, 1997.-431 с.

192. Хевеши М.А. Массовое общество в XX веке // Социс. 2001. № 10. — С. 3-12.

193. Хеллман Дж. Конституции и экономическая реформа в переходный период // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1996. №2 (15).-С. 14-26.

194. Цуладзе A.M. Формирование имиджа политика в России. М.: Книжный дом "Университет", 1999. - 144 с.

195. Цюрхер К. Мультикультурализм и этнополитический порядок в постсоветской России: некоторые методологические замечания // Полис. 1999. №6.-С.105-118.

196. Чернышов А. Г. Столичный центр, регион, провинция // Свободная мысль. 1999. №7.-С. 112-116.

197. Чернышов А.Г. Регион: проблемы формирования государственного и муниципального уровней власти // Городское управление. 1999. № 9. — С. 53-55.

198. Чудновский Г.Л. Реформирование федеративных отношений: как обеспечить сбалансированность интересов центра и регионов // Журнал российского права. 1999. №№ 7-8. С. 19-25.

199. Шевченко Ю.Д. Между гражданским обществом и авторитарным государством // Pro et Contra. Том 5, №1. Центр и регионы России. М.: Московский Центр Карнеги, 2000. - С. 159-173.

200. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием / М.: Мысль, 1980. 246 с.

201. Шинковский М.Ю. Российский регион как субъект глобализации экономики // Полис. 2000. №4. С. 166-169.

202. Шматко Н.А. Феномен публичной политики // Социс. 2001. № 8. С. 106-112.

203. Электронные технологии в политике: Использование достижений современной связи и коммуникации в политической борьбе // Уральская парадигма. 2000. № 6. С. 69-81.207.

204. Юсуповский A.M. Проблема "Центр — Регионы": Риски, тенденции, перспективы // Россия: Выбор пути. Тезисы выступлений участников Всероссийской научно-практической конференции. Москва, апрель-май 1999 г. -М.: ИМЕЛИ РАН, 1999.-С. 81-89.