автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Статус культурных ценностей: легитимация, объективация, праксис

Полный текст автореферата диссертации по теме "Статус культурных ценностей: легитимация, объективация, праксис"

ШЕСТАКОВ Вячеслав Анатольевич

СТАТУС КУЛЬТУРНЫХ ЦЕННОСТЕЙ: ЛЕГИТИМАЦИЯ, ОБЪЕКТИВАЦИЯ, ПРАКСИС

Специальность - 24.00.01 - теория и история культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

1 Ь ДЕК 2014

Санкт-Петербург, 2014

005556922

005556922

На правах рукописи

ШЕСТА КО В Вячеслав Анатольевич

СТАТУС КУЛЬТУРНЫХ ЦЕННОСТЕЙ: ЛЕГИТИМАЦИЯ, ОБЪЕКТИВАЦИЯ, ПРАКСИС

Специальность - 24.00.01 - теория и история культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Санкт-Петербург, 2014

Работа выполнена на кафедре культурологии Института философии ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет»

Научный консультант:

Соколов Борис Георгиевич - доктор философских наук, профессор (ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет»).

Официальные оппоненты:

Грусман Владимир Моисеевич - доктор педагогических наук, профессор (ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет культуры и искусств»), ФГБУК «Российский этнографический музей»,

Луговой Александр Александрович - доктор философских наук, профессор (ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский университет Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий»),

Хитарова Илона Юрьевна - доктор философских наук, доцент (СПбГБУК «Государственный музей-памятник «Исаакиевский собор»).

Ведущая организация

НОУ ВПО «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов». ___

Защита состоится _2015 года часов^^минут на

заседании диссертационного совета Д 212.232.11 на базе Санкт-Петербургского государственного университета по адресу: 1$9р34, Санкт-Петербург, Менделеевская линия, д. 5, Институт философии, ауд

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета (199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 7/9) и на сайте http://spbu.ru/science/disser.

Автореферат разослан 2014 года.

Ученый секретарь Диссертационного Совета

кандидат философских наук !.Радеев

Общая характеристика.

Актуальность темы исследования

В конце XX — начале XXI столетия культурные ценности и любые феномены, непосредственно связанные с культурой, приобрели особое значение. Глобализация индустриального общества, разложение религиозных и нравственных ценностей, распад традиционных форм сосуществования человечества, исчезновение прежних идеологем противостояния - эти и многие другие факторы всё чаще фокусируют внимание исследователей на проблемах, связанных с культурными ценностями, поскольку они представляют собой фундамент культурных процессов. Но раскрыть феномен культурной ценности вообще или увидеть, что представляет собой конкретная культурная ценность, невозможно, если не следовать строгим научным процедурам.

Определение статуса культурных ценностей - музейных предметов, антиквариата, объектов культурного наследия — обусловлено потребностью обеспечения органов государственного управления, музейных учреждений и специалистов научно-исследовательских учреждений теоретической базой, необходимой для организации практической работы по учёту, хранению, научному изучению, выявлению, публичному представлению, перемещению и использованию предметов музейного фонда, объектов культурного и природного наследия.

Особенно остро вопрос философского осмысления культурных ценностей звучит в ситуации утраты внятных идеологических ориентиров, что открывает дорогу различным научным школам, не имеющим монополии на доктринальную нерушимость концепций, но претендующим на более глубокое познание человека, мира и общества.

Актуальность глубокого изучения теоретических оснований существования культурных ценностей вызвана тем обстоятельством, что в последние 100 лет сформировалась уникальная эпистемологическая ситуация, которая позволяет сегодня заново переосмыслить такие базисные понятия, как

3

культура, цивилизация, культурная ценность. Доминировавшие модернистские и постмодернистские течения выработали большой арсенал позитивных средств и инструментов для детального анализа явлений и феноменов, но синтезировать накопленные знания в русле модерна и постмодерна научными способами оказалось невозможным, как по причине декларативного отрицания рациональности познания, так и по причине стремления представителей этого направления избежать любых форм иерархического выстраивания систем познания.'

Своевременность прояснения статуса культурных ценностей обусловлена тем обстоятельством, что традиционно этот статус определялся специалистами в русле нескольких научных дисциплин - культурологии, истории, археологии, архитектуры, искусствоведения, этнографии и др., - применительно к каждой группе культурных ценностей. Кроме того, классификация культурных ценностей была отчасти произвольной, а совмещение различных ранжирующих принципов иногда оказывалось невозможным. Каждая дисциплина применяла свой инструментарий, но полученные результаты не позволяли взшянуть на предмет исследования в целом, что не в полной мере выражало суть культурных ценностей и не позволяло выявить всё богатство их духовного содержания. Подобные недостатки могут быть устранены в рамках философской рефлексии, позволяющей проанализировать процесс легитимации

культурной ценности, как явления в целом.

Научное изучение культурных ценностей представляет собой многоступенчатое процедурное действие, в основе которого лежит атрибуция. Атрибуция позволяет присвоить предмету имя, установить авторство и описать его внешние качества. Однако, это только первая задача научного исследования. Вторая задача подлинного понимания культурной ценности, как таковой, заключается в том, чтобы выявить в материальном носителе культурной ценности духовный опыт человека, её создавшего, понять существо явлений окружающего мира или реконструировать подлинный ход исторических

4

событий, связанных с предметом. Выполнение данной задачи нуждается в новом научном подходе к исследованию культурных ценностей способных повысить надёжность результатов атрибуции и обеспечить проверяемость экспертных заключений. Особого внимания заслуживает изучение процессов музеефикации культурных ценностей и способов публичного использования, глубокий научный анализ которых, без привлечения современных методов философского анализа, способствующих выработке целостного взгляда на данное явление, дает фрагментарную картину и представляется недостаточным.

Степень разработанности проблемы

В значительной степени статус культурных ценностей отражают понятия: экспертиза, атрибуция, субъект; объект исследования и классификация ценностей. Эти понятия стали неотъемлемой частью научного лексикона гуманитарных и естественнонаучных дисциплин. Однако содержание этих устоявшихся понятий нуждается в обобщающей научной рефлексии в рамках философского дискурса и прежде всего применительно к феномену культурной ценности.

Философский аспект исследования культурных ценностей, существенно повлиявший на формирование самого статуса культурной ценности, ведет своё начало с эпохи промышленной революции. Одновременно с фиксацией противоречия культуры и цивилизации, возникает проблема отчуждения ценностей, которая в конце XX века наиболее ёмко тематизируется термином «культурная ценность». Базовые философские предпосылки изучения культурных ценностей были заложены в основном в Новое время. Мыслителями, принявшими участие в формировании категориального аппарата, способного адекватно описывать феномен культурных ценностей, стали: Ф. Аквинский, Б. Клевроский, Б. Спиноза, Фр. Бекон, Р. Декарт, Г. Лейбниц, И. Кант, Г. Гегель, Ф. Ницше, Г. Лотце, В. Виндельбанд, Г. Риккерт, Э. Гуссерль, М. Шелер, Н. Гартман, М. Вебер, Г. Кантор, Л. Витгештейн, С.

5

Миллс, М. Дитер и др.

К числу русских мыслителей, внесших несомненный вклад в дело исследования статуса культурных ценностей, можно отнести русских мыслителей: Н. Я. Данилевского, В. И. Несмелова, Н. С. Трубецкого, А. Ф. Лосева, Н. А. Бердяева, С. Н. Булгакова, Ф. М. Достоевского, В. В. Зеньковского, И. А. Ильина, Л. П. Карсавина, Н. О. Лосского, В. С. Соловьева, П. А. Сорокина, П. А. Флоренского, Н. Ф. Федорова, Н. В. Бугаева, Н. К. Рериха и др. В их работах культурная ценность осмысляется как отражение базовых, «родовых» функций человека. Именно в произведениях русских философов конца XIX - начала XX вв. культурная ценность понимается как понятие, отражающее сложнейший процесс познания человеком окружающей действительности.

Мы можем выделить работы зарубежных авторов, внесших существенный вклад в формирование научного видения феномена культурных ценностей. Труды Р. Арнхейма, Ф. Анкерсмита, В. Боде, М. Фридлендера, Б. Бернсона, Дж. Морелли, А. Вентури, Р. Лонги, К. Хофстеде де Грота, Г. Геймгольца, Э. Ренана о развитии технологических приемов реставрации и связанные с ними открытия в области цвета и передачи формы оказали существенное влияние на развитие представлений о предметах искусства.

В подобном направлении осуществлялись исследования отечественных теоретиков искусствознания и практиков музейного дела, таких как: П. М. Третьяков, И. В. Цветаев, Б. Р. Виппер, И. Э. Грабарь, В. Н. Лазарев, Ф. X. Кессиди, М. Е. Даен, А. П. Некрасов, Г. В. Вилинбахов, Л. П. Балыгин, М. Г. Крамаровский, А. М. Алексеев-Апраксин, К. М. Плоткин и многих других. Трудами перечисленных теоретиков и искусствоведов проделана серьёзная работа по ранжированию приемов, которые позволяют раскрыть содержание произведений искусства и изучить особенности творчества художников-творцов культурных ценностей. Усилиями плеяды учёных накоплен как огромный фактологический материал, так и теоретический багаж,

позволяющий раскрыть замысел художника. Однако нерешённым по-прежнему остаётся ряд вопросов, связанный с идентификацией культурных ценностей.

Культурологический аспект статуса культурных ценностей нашёл отражение в трудах таких зарубежных мыслителей, как: Ж. Делёз, Г. Ибсен, К. Гинсбург, Н. Луман, Ч. У. Моррис. Огромный вклад в исследование внесли такие современные отечественные учёные, как: Н. П. Гуляева, А. В. Гринь, Ю. И. Гренберг, С. И. Вайнштейн, А. С. Тургаев, А. П. Боткина, Л. М. Баткин, В. В. Игошев, В. М. Дианова, Е. В. Кудрявцев, В. Н. Лазарев, И. В. Линник, Л. А. Мазель, А. Г. Мельник, Н. Б. Мечковская, Л. П. Морина, Е. Э. Суркова, Б. Г. Соколов, Е. Г., Грусман, В. Ю. Матвеев, Л. А. Орнатская, В. М. Файбисович и др. Работы перечисленных авторов позволяют адекватно зафиксировать различные аспекты феномена культурных ценностей, и посвящены преимущественно аспекту коммуникации. Культурная ценность - это «носитель» коммуникации, а потому именно исследования коммуникативных процессов представляются продуктивными для прояснения, выявления, учёта, хранения и научного изучения культурных ценностей, или их праксиса. Знания указанных процессов позволяют сформулировать основные принципы подлинной научной классификации. В диссертационной работе использовались идеи таких зарубежных и российских исследователей, как: Дж. Вико, А. Радклифф-Браун, Б. Малиновский, М. Фортес, Р. Фёр, Г. Келли, А. Ф. Тибо, Ф. Хайдер, Э. Ньютон, Д. Гриффин, Л. Росс, Дж. Дарли, К. Бэтсон, Р. Нисбетт, К. Юнг, П. Пьетромонако, С. Самбурски, Р. Мертон, Ф. Хайдер, Р. Карнап, Ф. Зимбардо, С. Андерсен, М. Ляйппе, С. Мильграм, Р. Вормс, Н. Я. Данилевский, П. Ф. Лиллинфельд, А. Я. Гуревич, А. Б. Докгорович, Н. X. Орлова, А. В. Фёдоров, М. Б. Пиотровский, Луговой А. А. и др. Закономерности поведения исследователей, знатоков, реципиентов и респондентов, полученные в ходе социологических исследований, вполне применимы к изучению деятельности экспертов по культурным ценностям, что позволило выявить в настоящей работе характерные особенности экспертов культурных ценностей, сформировать

7

группы ошибок, возникающих при атрибуции, а также показать причины их появления и наметить пути преодоления.

Объект исследования

Теоретические труды, тексты и документальные источники нормативного и ненормативного характера, охватывающие культурное пространство, как сферу коммуникативного взаимодействия человека и социума с окружающим миром.

Предмет диссертационного исследования

Предмет диссертационного исследования - культурная ценность в процессе выявления, учёта и хранения, научного изучения и публичного представления.

Цели и задачи диссертационного исследования

Цель исследования - изучить процессы выявления, сохранения, изучения и публичного представления, как этапы, составляющие легитимацию, объективацию культурных ценностей. Представить результаты исследования как комплекс понятий, сложившихся на практике обращения с культурными ценностями и выработанных в ходе теоретических исследований.

Для достижения указанной цели автор ставит перед собой следующие задачи:

1. Привести рациональное истолкование значения и смысла культурных ценностей, как особого типа предметов, обладающих символическим значением и представляющих общественную значимость.

2. Исследовать культурные ценности в условиях их обращения, в контекстуальном поле, включающем характеристические особенности эксперта и специфику атрибуции данного типа предметов.

3. Выявить структуру атрибуции культурной ценности как первого этапа

8

экспертизы и зафиксировать общие представления в форме определения.

4. Провести системный анализ процедуры атрибуции культурных ценностей как специфичной формы социокультурного взаимодействия эксперта и окружающего мира.

5. Всесторонне изучить характеристические особенности культурных ценностей, как объекта атрибуции, которые возникают в процессе экспертизы. Рассмотреть насколько соотносятся атрибуты, признаки и символы с такими модальными состояниями предмета, как репликант, прототип, объект сравнения и модель.

6. Проанализировать типологию явлений культуры, привлекая в качестве материала для исследования достижения в области искусствоведения, истории, музееведения, археологии, лингвистики, социальной психологии, культурологии, математики, статистики, кибернетики и др.

7. На основе проведённого анализа классификации культурных ценностей, применяемых для решения задач прикладного характера, предложить модель многомерной классификации культурных ценностей, ранжирующей их существенные признаки, роль и значение в культурном пространстве.

8. Осуществить анализ генезиса представлений о субъекте атрибуции, в том числе феномена «знаточества», как прообраза процесса экспертизы культурных ценностей.

9. Определить степень влияния субъективного фактора, на результаты атрибуции культурных ценностей.

10. Изучить возможность повышения объективности результатов экспертной деятельности посредством инновационных технологий в процессе исследования материальных носителей культурной ценности.

11. Осуществить компаративный анализ основных методов исследования культурных ценностей с целью выработки практических рекомендаций по применению наиболее эффективных и надёжных технологий обработки первичных данных.

Методологическая основа исследования

Методологической базой диссертационного исследования являются диалектический метод и сравнительный объектно-ориентированный системный анализ. Применение указанных методов исследования определяется поливариантным характером культурных ценностей, обладающих предметной закреплённостью, но одновременно имеющих символическое содержание. А потому исследование культурных ценностей должно носить междисциплинарный характер и подразумевает необходимость обращения на уровень философской рефлексии.

Указанные методы дополнены принципами всестороннего рассмотрения предмета; восхождения от абстрактного к конкретному; единства теоретического и логического. В работе использовались методы анализа и синтеза; индукции и дедукции; аналогии и сравнения, что способствует повышению степени объективности результатов исследования феномена культурных ценностей.

В целом, исследование соблюдает принцип единства социально-философских и конкретно-научных знаний, соотнося результаты с исторической последовательностью событий. .

Источниковедческая база исследования

Источниковедческая база исследования представлена более чем 360 письменными источниками. Поскольку исследование в значительной степени носит обобщающий характер, спектр литературных и документальных источников достаточно широк. Источниковедческую базу можно условно разделить на несколько групп текстов. В первую очередь, это работы классиков отечественной философской мысли: П. А. Флоренского, Н. О. Лосского; В. И. Несмелова, как бы подводящее итог долгим поискам представителей русской антропологической школы философии. Отдельные аспекты методологии и

10

оборота ценностей освещают работы С. Л. Франка, С. Н. Булгакова и М. М. Бахтина. Огромное влияние на формирование статуса культурных ценностей оказали труды В. И. Вернадского о ноосфере. Следует особо обратить внимание на основы эволюционной монадологии Н. В. Бугаева, которые ещё ждут своих исследователей.

Вторую группу письменных источников, привлеченных для исследования культурных ценностей, составили классики зарубежной философии. В первую очередь, это работы Аристотеля, Фр. Бекона, Р. Декарта, Дж. Локка, Фр.-В.-Й. Шеллинга, И. Канта, Г.-В-Фр. Гегеля, которые заложили фундамент для становления понятия культурной ценности. В числе неоднократно привлекаемых для исследования работ можно указать тексты Фр. Ницше, К. Фишера, Ж.-Э. Ренана, Дне. Милля. Особую подгруппу составляют работы Б. Рассела, Г. Кантора и Л. Витгенштейна, позволяющие понять механизмы формирования культурных ценностей. В работе используются идеи Дж. Морелли (G Morelli), который, к сожалению, не переиздавался с конца ХГХ века и доступен для чтения только на английском и итальянском языках. Для понимания статуса культурной ценности крайне важны работы П. Рикёра, Г. Тарда, М. Фридлендера, У. Петти и М. Элиаде. Особое влияние на формирование классификации культурных ценностей оказали цитируемые в исследовании работы Э. Геккеля, Г.-Л.-Ф. Геймгольца - о физиологических основах теории музыки - и Дж. Вико - о наличии общих оснований культуры. Это работы Фр. Брентано, посвященные критике Аристотеля. Информация, заслуживающая внимания при исследовании статуса культурной ценности, содержится в работе С. Маймона (S. Maimón).

Третью группу письменных источников составляют работы современных отечественных и зарубежных философов, непосредственно связанные с коммуникацией и различными аспектами существования культурных ценностей. Список авторов насчитывает десятки позиций, обратим внимание только на наиболее значимых: В. М. Грусман, Л. П. Морина, Б. Г. Соколов, А. В. Гринь, Н. В. Голик, И. Ю. Хитарова- Д. Мюнх, Н. Луман, Дж. Л. Келли,

11

Искусствоведческие тексты составляют следующую обширнейшую группу источников по широкому спектру атрибуции культурных ценностей, они представлены следующими персоналиями: Ю. И. Гренберг, В. В. Игошев; Игумен Александр (Федоров); М. Г. Крамаровский, JI. А. Мазель, М. Б. Пиотровский и многие другие. Это работы не только прикладного характера, но и теоретические труды, подобные работам И. Иохансена об искусстве формы и цвета.

Прикладные работы отечественной и зарубежной социологии составили основную теоретическую базу для формирования предлагаемого к защите алгоритма реальной атрибуции культурных ценностей. В числе наиболее цитируемых источников работы таких авторов как: Я. Рейковский, JI. Росс, Р. Нисбет, R. Merton, L. W. Neuman, К. Stumpf, Ф. Зимбардо, Г. Келли.

Прикладные аспекты обращения культурных ценностей, связанные с выявлением, изучением, учётом и хранением, научным изучением и публичным представлением, представлены преимущественно инструкциями и правилами, утверждёнными законами Российской Федерации и приказами Министерства культуры России, устанавливающих нормативные правила и закрепляющих практическую сторону деятельности нескольких поколений экспертов отечественного музееведения. Документы, определяющие правовой статус культурных ценностей, представлены преимущественно Международными конвенциями ЮНЕСКО и иными законодательными актами России в области культуры.

Эмпирическую базу исследования составили результаты, практические опыты и аналитические выводы, полученные как самим автором, так и сотрудниками «НИИ стандартизации музейной деятельности», специалистами из музеев Санкт-Петербурга. Материал исследования собирался в период с 2005 по 2012 гг. в музеях, архивах и библиотеках. Работа проводились на материале отечественных музеев (Государственный Эрмитаж, Русский музей, Российский этнографический музей, Центральный военно-морской музей,

12

Центральный музей связи им. А. С. Попова, Национальный музей республики Татарстан, музеи Республики Карелия, музеи Республики Марий-Эл, музеи Ямало-ненецкого автономного округа и многих др.), зарубежных музеев (Музей мозаики Бардо-Тунис (Bardo Museum), Эстонский морской музей, Пергамский музей в Берлине (Pergamonmuseum), Музей армии в Стокгольме и др.), архивов (Российский государственный исторический архив, Архив военно-морского флота, Архив военно-медицинских документов и др.), библиотек (Библиотека Российской академии наук, Российская национальная библиотека) и научных институтов по профилю культуры искусствоведения, социальной психологии и иных научных дисциплин (Институт восточных рукописей РАН, Институт истории материальной культуры РАН, Институт геологии Карельского НЦ РАН и др.).

Основные положения, выносимые на защиту, и их новизна

Новизна исследования заключается в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Культурная ценность характеризуется не только внешними признаками предмета, но и символической составляющей, благодаря которой она становится культурно значимой.

2. Символизм культурной ценности обнаруживается в её онтологической, научной, сакральной, этической, эстетической, идеологической, и экологической значимости, каждая из которых заключает определённую идею развития человека, общества или мира.

3. Статус культурной ценности, формируется как результат культурных, эпистемологических и правовых процессов, протекающих под влиянием национальной специфики оборота культурных ценностей.

4. Культурная ценность представляет собой единичный вещественный объект, обладающий ясно определёнными признаками и существующий независимо от наблюдателя. Культурная ценность имеет владельца, и

обладает свойствами жизненной значимости1, или универсальной (выдающейся универсальной) ценности2.

5. Становление культурной ценности предполагает обязательные процедуры легитимации, как признания общественной значимости и объективации, которая завершается в результате выявления субъективного образа конкретного предмета. Каждый из этапов легитимации и объективации предполагает специальные атрибутивные процедуры, выполняемые для достижения заранее определённых целей.

6. Основанием для изменения статуса культурных ценностей выступают субъективные экспертные заключения, которые составляются по завершению каждой из трёх взаимосвязанных процедур: атрибуции, технико-технологического исследования материального носителя и маркетинговой оценки стоимости.

7. Предложен алгоритм процедуры объективации культурных ценностей, который заключается в следующей последовательности действий эксперта: мысленное обособление объекта атрибуции от гомогенной окружающей среды для разделения реального предмета (явления), т. е. прототипа и его репликанта (модуса); конструирование мысленной модели культурной ценности, путем выявления в ней существенных признаков (атрибутов); трансформация мыслительной модели объекта атрибуции на основе дополнительной информации в виде уточнения или изменения количественных и качественных признаков; идентификация, т.е сравнение атрибутов сформированной модели и ранее созданных моделей прототипа; коррекция модели прототипа или коррекция атрибутов модели в

1 Жизненная значимость - взаимодействие между субъектом и объектом, повышающее качественный уровень субъекта в иерархической системе взаимоотношений субъектов.

2 Универсальная ценность - это материальный объект, в котором выявлен духовный опыт, обладающий значением (ассоциативной связью) дня различных социальных групп (страт, корпораций, религиозных общин); выдающаяся универсальная ценность - это материальный объект, в котором выявлен духовный опыт, обладающий значением для мирового сообщества, религиозных сообществ, народов, наций или всего человечества.

зависимости от результата. Обнаруженный алгоритм характеризуется математической зависимостью, которая выражается в виде функции, так называемого «полуэффекгивного процесса», и, следовательно, процедура объективации не является завершённой и может возобновиться.

8. Установлено, что процесс объективации культурной ценности, т. е. формирование образа и дальнейшее установление ассоциативных связей образа с предметом происходит в результате атрибутивных процедур. Выявленные в процессе исследования определённые зависимости позволяют описать культурную ценность как математическую модель, которая может быть представлена в виде множества элементов (атрибутов), с присущими им определёнными признаками.

9. Проанализирована динамика феномена культурной ценности, и обнаружено, что культурная ценность функционирует в культурном поле как устойчивая сумма образов, количество и содержание которых может варьироваться.

10.В результате анализа различных классификации культурных ценностей в ряде научных дисциплин, установлено, что они конструируются путём выбора определённых признаков, которые варьируются. На подбор признаков влияют закономерности построения научной дисциплины, в русле которой проходит изучение, а также цели и задачи, стоящие перед исследователем.

11.На основании осуществлённого анализа атрибуции предложена классификация культурных ценностей, которая фиксирует основные позиции процесса атрибуции. Она основывается на описании:

1) материального состава предмета;

2) названия культурной ценности, авторства и пр.;

3) значимости культурной ценности для определённого социума (онтологической, научной, сакральной, нравственной, эстетической, идеологической, экологической или символической ценностей);

4) идентификационных признаков собственника;

15

5) охранного статуса;

6) принадлежности к определённому собранию или коллекции.

12. Прояснены качественные и количественные характеристики атрибутируемых признаков, которые могут быть получены в результате сравнения с эталоном и зафиксированы в числах или символах.

13. Представление о культурной ценности может быть выражено как условная сумма мнений экспертов, проводивших атрибуцию. Набор атрибутов культурной ценности, содержит объективные данные о предмете и субъективные заключения экспертов. Обычным образом при экспертизе культурных ценностей не проводится их разграничение В настоящем исследовании предлагается устранить этот недостаток и проводить чёткое разделение реально существующих свойств предмета и признаков, сформированных на основе суждений эксперта.

14. С опорой на практику экспертной деятельности, предложены следующие меры повышения степени объективности атрибутивных процедур и устранения характерных для атрибуции ошибок:

1) Применение процедур фиксации ракурсов культурной ценности, доступных эксперту, позволяет создать трёхмерную модель объекта с точными количественными данными, что повышает точность измерений, увеличивает достоверность результатов атрибуции, обеспечивает контроль за соблюдением обязательных процедур и предохраняет предмет от случайного повреждения.

2) Коллегиальность, внедряемая в практику экспертизы культурных ценностей, позволяет понизить уровень субъективности атрибуции и способствует повышению объективности результатов атрибуции. Приведённый в исследовании регламент коллегиальных действий обеспечивает выявление общих позиций, подмечает различие мнений до достижения консенсуса мнений членов экспертных комиссий.

3) Системно ориентированный структурно-функциональный метод,

16

позволяющий анализировать и систематизировать признаки культурных ценностей, которые отличаются по интенциональности, в зависимости, от значимости и целевой направленности культурных явлений.

Теоретическая значимость исследования

Теоретическая значимость данного исследования состоит в том, что материалы диссертации и полученные автором выводы способны внести существенный вклад в дальнейшее развитие теории культуры и дополнить конкретную практику изучения культурных ценностей процедурами и методами, во многом используемыми естественнонаучными дисциплинами.

Определения культурной ценности и атрибуции, введённые в научный обиход в ходе подготовки настоящей работы, конкретизируют субъективные и объективные стороны познания культурной ценности. Необходимость преодоления субъективного фактора способствует более критичному отношению к процессу исследования, предполагает глубокое изучение и

сохранение культурного наследия.

Предложенная в диссертационном исследовании классификация культурных ценностей позволяет систематизировать их в удобном для исследователя порядке, прослеживать переходы от одного вида к другому, познавать взаимосвязи между культурными явлениями и реконструировать пути их становления, давать оценку протекающим культурным процессам и выстраивать прогнозы развития культуры.

Способ атрибуции, используемый в диссертации для создания трехмерных моделей культурной ценности с определённым набором основных свойств и признаков, даёт возможность создать точное описание культурных ценностей. Это позволяет внести существенный вклад в решение проблемы распознавания образов объектов. Применительно к культурным ценностям эту проблему решает предложенный в диссертации «Способ мониторинга музейной экспозиции».

Теоретическое обоснование мероприятий по снижению субъективности, повышению степени вероятности и достоверности экспертных заключений, могут привести к большей объективности исследований культурных процессов.

Практическая значимость исследования

Практическая значимость данного исследования состоит в том, что материалы исследования и полученные выводы могут применяться при разработке нормативно-правовых документов и методик в области музейного дела и охраны объектов культурного наследия, позволяющих проводить научное изучение культурных ценностей на любом участке их оборота. Выработанные в диссертации методы и подходы могут быть использованы как в научном, так и в образовательном процессах при повышении квалификации специалистов музеев. Основные достижения внедрены в научно-исследовательскую работу профильных ВУЗов, осуществляющих подготовку кадров в сферу государственного управления по профилю «Охрана природного и культурного наследия». Достижения применимы в таких отраслях, как таможенное дело. Основные выводы и положения диссертационного исследования могут быть использованы при чтении базовых курсов «Культурологии», «Теории искусств» и «Музеелогии», при разработке спецкурсов по всему циклу выявления и бытования культурных ценностей и объектов культурного наследия, феноменов нематериального культурного наследия.

Апробация результатов исследования

Содержание научного исследования прошло апробацию в 4-х монографиях и научных публикациях, общим объемом более 90 печатных листов, а также обсуждено и изложено в выступлениях на международных и общероссийских научных конференциях: II Научная конференция «История и современность Российских Музеев», посвященная памяти Ф. И. Шмита (1877—

18

1937 гг.) (Санкт-Петербург, 2006), IV Международная научно-практическая конференция (Тамбов, 2007), Региональный тренинг ЮНЕСКО/ИКОМ «Управление музеем» (Санкт-Петербург, 2008), Международная научная конференция «Музеология — музееведение в XXI веке: проблемы изучения и преподавания» (Санкт-Петербург, 2008), Конференция «Проблемы и перспективы музейно-туристическош образования» (Санкт-Петербург, 2008), Всероссийский семинар «Правовые основы деятельности музеев в библиотеках» (Москва, 2009), Национальный тренинг «Управление музеем» ЮНЕСКО/ИКОМ (Казань, 2009), «Культурное наследие в ситуации постмодерн» (Санкт-Петербург, 2008), Международный музейный форум «Музей и общество: современные модели интеграции» (Казань, 2010), XVII Международная научно-практическая конференция «Традиционное прикладное искусство и образование: исторический опыт, современные проблемы, перспективы развития» (Санкт-Петербург, 2011), Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы науки в современном мире» (Тамбов, 2011), Петербургский культурный форум (Санкт-Петербург, 2011), Научно-практический семинар «Музеефикация городского пространства: итоги и перспективы» (Санкт-Петербург, 2011), XVI ежегодная международная научно-практическая конференция АДИТ-2012 «Культурное наследие и информационные технологии» (Петрозаводск, 2012), Пятый Санкт-Петербургский Салон «Культурное наследие: сохранение, реставрация, реновация» (Санкт-Петербург, 2011), XI Санкт-Петербургские этнографические чтения «Феномен социализации в этнической культуре» (Санкт-Петербург, 2012), Международная конференция «Актуальные научные разработки» (Болгария, София, 2013), Международная конференция «Современные научные достижения» (Чехия, Прага, 2013).

Идеи и содержание диссертации обсуждались на Учёном совете AHO «Научно-исследовательский институт стандартизации музейной деятельности».

Положения, представляющие практическое значение, внедрены в качестве

методических разработок в учебный процесс дополнительного образования работников музеев и экспертов культурных ценностей и объектов культурного наследия (памятников истории и культуры). На теоретической основе, изложенной в диссертации, выпущено 4 учебно-методических пособия.

Теоретические построения, изложенные в диссертации, послужили основой способа атрибуции, технико-технологического исследования и идентификации культурных ценностей, музейных предметов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) (патент на изобретение 1Ш 2469294).

Основные положения диссертации, ее концептуальные замыслы изложены в 37 публикациях, в том числе в 3 монографиях, 4 учебно-методических пособиях и 30 статьях - общим объемом около 90 п.л., - 15 из которых опубликованы в изданиях, рекомендуемых ВАК Минобрнауки РФ.

Структура диссертации

Структура работы обусловлена целью и основными задачами исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав (12 параграфов), заключения, приложений и списка литературы, который включает более 341 источника на русском и иностранных языках, в т. ч. 51 источник на английском языке, 14 на немецком языке, 4 на французском языке и 2 на итальянском языке. Список литературы содержит 31 ссылку на электронные ресурсы. Объем диссертационного исследования составляет 256 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении к работе обосновывается актуальность темы исследования, раскрываются научно-практические потребности в деятельности, связанной с экспертизой культурных ценностей; затрагиваются основные проблемы научного изучения культурных ценностей; формулируется новизна определения атрибуции культурных ценностей; обозначаются и конкретизируются цель и

задачи исследования; определяется теоретико-методологическая основа; указывается новизна основного научного результата, практическая и теоретическая значимость исследования; приведены положения, выносимые на защиту, а также практическая реализация и апробация научных результатов исследования, даётся общая характеристика еш структуры.

В Главе 1 «Сущность и процесс атрибуции», путём анализа оснований и типов экспертиз культурных ценностей, исследуется процесс легитимации культурной ценности. Особое внимание уделено рассмотрению процедуры атрибуции и, в частности, эксперта.

В § 1.1. «Социально-философское исследование проблемы атрибуции культурных ценностей» рассматривается процесс легитимации культурной ценности путём анализа основных типов экспертизы культурных ценностей. Экспертиза объектов культурного наследия и культурных явлений представляет собой научное исследование, состоящее из трёх обязательных процедур: атрибуции, технико-технологического исследования и оценки стоимости. Критериями научности экспертных действий являются: принцип соответствия прилагаемых усилий и заданного уровня адекватности экспертизы, принцип беспристрастности экспертизы, принцип объективности, принцип повторяемости, принцип достоверности. Сформулировано определение культурной ценности как вещественного предмета, обладающего следующими признаками: объект существует независимо' от наблюдателя, находится в собственности, он жизненно значим для определённого социума. Жизненная значимость предполагает, что у объекта выявлена «универсальная» или «выдающаяся универсальная» ценность. Культурная ценность раскрывается в сознании не только благодаря своим внешним признакам, но и путём выявления символической составляющей, которая обнаруживается как значимая для эксперта, а в последствии и для зрителя. Символизм культурной ценности выражается в онтологической, научной, сакральной, этической, эстетической, идеологической, и экологической

21

значимости, которые могут иметь индивидуальный, общий и всеобщий характер.

В § 1.2. «Атрибуция, как социокультурное взаимодействие» анализируется процесс атрибуции как процедуры взаимодействия, так называемого, бинарного типа. Культурная ценность и эксперт выступают единой системой, как объект и субъект атрибуции, оставаясь при этом элементами системы более высокого уровня, т. е. культуры, как таковой.

Исследованы основные методы и стили атрибутирования культурных ценностей. По результатам анализа выявлены основные недостатки и достоинства, и предложен метод, отличающийся более глубоким проникновением в сущность познаваемых объектов и учитывающий специфику личности экспертов.

§ 1.3. «Определение объекта атрибуции, как системы взаимоотношений» построен на изучении свойств объекта атрибуции, как определённого множества признаков. Основные границы понятия объекта атрибуции были сформулированы под влиянием идей, изложенных в основных трудах таких философов, как Б. Спиноза, Г. Кантор, П. А. Флоренский, Н. В. Бугаев. Объект атрибуции характеризуется основными признаками - атрибутами. Мы можем выделить две группы признаков атрибута, которые можно охарактеризовать как количественные и качественные. На основании этих признаков можно построить модель объекта атрибуции. Модель, т. е. материальный, визуально ощущаемый объект, может быть представлена как упрощённая познавательная версия объекта атрибуции.

Атрибут может быть осмыслен как существенный или детерминирующий признак, выраженный в качественных или количественных показателях, который дополняет и расширяет значение того объекта, которому он принадлежит.

В этом смысле объект атрибуции представляется фрагментом действительности (предметом), фиксируемый с помощью определённого

22

набора знаков, в котором порядок и взаимосвязь знаков имеет определённую зависимость, которая может быть описана с помощью математической функции.

Глава 2 «Классификация культурных ценностей» посвящена разработке правил объединения и ранжирования атрибутов культурных ценностей. В данной главе осуществлён анализ проблемы систематизации объектов атрибуции, сделан вывод о возможности ранжирования культурных ценностей на основе многомерной классификации существенных свойств предмета. В результате анализа процедуры объективации культурной ценности (на примере наиболее применяемых в форме фиксации результатов атрибуции культурных ценностей) сформировано правило отбора атрибутов для классификации культурных ценностей.

В § 2.1. «Проблема систематизации объектов атрибуции» приводится анализ различных технологических приемов, применяемых при исследования культурных ценностей в качестве формальных процедур атрибуции культурных ценностей. В ходе анализа исследованы существенные и косвенные признаки культурных ценностей, способных изменять своё значение в зависимости от целей и задач атрибуции.

Обнаружено, что перечень характеристических признаков культурных ценностей, представляет собой набор определённых правил комплектования основных признаков, позволяющих «отсеивать» феномены, не подпадающие под установленные требования. Такой набор характеризуется термином «квалификатор»

Культурные ценности, отобранные с помощью «квалификатора», при дальней атрибуции мо1ут быть ранжированы. На этом же этапе атрибуции необходимо применять "набор систематизирующих правил, так называемый «классификатор». «Классификатор» представляет собой систематизированный перечень наименованных объектов, каждому из которых, в соответствие, дан уникальный код, который можно описать математической зависимостью, которая

23

получила название «отношение порядка». Термин «классификатор» характеризует иерархическую структуру некоторого множества элементов.

С точки зрения эпистемологии культурные ценности представляют собой набор не исчисленных реально, но потенциально исчислимых характеристик. Эта особенность накладывает определённые условия на правила классификации. Порядок ранжирования должен выражать возможность вывода сущности классифицируемых понятий путем дедуктивного аналитического развития из одного элементарного понятия. Следовательно, в самом элементарном понятии должно содержаться основание для последующего дифференцирования. Такой принцип классификации позволит выразить всю совокупность имеющегося знания о культурных ценностях и о мире, в исчерпывающем порядке понятий и создать условия для открытия новых культурных ценностей. Таким элементарным понятием в настоящем исследовании выступает определение культурных ценностей.

В § 2.2. «Принципы построения многомерной классификации культурных ценностей» рассматриваются те характеристики культурных ценностей, которые позволяют их регистрировать в классификации. Наиболее объективная классификация культурных ценностей должна строиться на следующих принципах:

- классификация должна строиться как открытая система, которая может и должна пополняться новыми элементами и новыми атрибутивными признаками;

- классификация должна представлять собою некоторое множество, с предварительно заданной оператором последовательностью отбора элементов множества, которое можно назвать «отношение порядка»;

основными структурными элементами классификации должны выступать фиксированные сознанием эксперта образы культурной ценности и присущие им атрибуты;

- классификация культурных ценностей должна представлять собой

24

актуальную картину познания окружающего мира, по сути, выступая моделью жизненного мира.

Общим правилом, на основании которого строится классификация, или понятием «самым общим» или «высшим» из которого выводятся разделы культурной ценности, фиксируемые сознанием эксперта, выступает определение культурной ценности, приведённое в § 1.1. Из определения последовательно выводятся понятия более узкие, которые разворачиваются в классификации как систематизирующие разделы.

§ 2.3. «Отношение порядка системы классификации» позволяет раскрыть последовательность и уровень построения классификатора. Классификация строится на основании принципов отбора признаков, или «отношений порядка»3, которые позволяют выявлять ценности из круговорота отношений, явлений, взаимодействий, представлений, фрустраций и пр. явлений, сопутствующих существованию человека. Классификация представляет собой познавательное клише, которое фиксирует основные образы, возникающие в сознании эксперта.

Любая классификация культурных ценностей соответствует жизненной позиции эксперта, но в ней обязательно должны присутствовать- следующие разделы: описание материального состава культурной ценности, как предмета; название культурной ценности, автор и иные идентификационные признаки предмета; значимость культурной ценности для определённого социума (онтологическая, научная, сакральная, нравственная, эстетическая, идеологическая, экологическая или символическая); признаки собственника культурной ценности; признак записи в охранных списках; признак принадлежности к определённому собранию или коллекции.

Предложенная в диссертационном исследовании классификация культурных ценностей выступает инструментом упорядочения знаний,

5 «Отношение порядка» можно описать, как некоторую закономерность согласно которой элементы подбираются в определенной последовательности и связаны друг с другом определенной зависимостью. [Шрейдер Ю. А. Равенство. Сходство. Порядок. М.: Наука. - 1971].

способом хранения и каталогизации информации, и своеобразным «рабочим столом» эксперта, позволяя проводить атрибуцию культурных ценностей с большей эффективностью. Принципы построения классификации предполагают возможность статистической обработки сведений о культурной ценности, которые в своей массе являются данными нечисловой природы.

Глава 3 «Субъект атрибуции и его влияние на статус культурной ценности» посвящена анализу процессов объективации культурной ценности по субъекту познания культурной ценности. Субъект атрибуции рассматривается и как индивидуум и как участник социального взаимодействия. Индивидуальные особенности организма, врождённые и приобретённые способности восприятия окружающего. мира, психосоматические характеристики, мировоззрение и результаты социализации, все это и многое другое оказывает существенное влияние на результаты экспертизы культурных ценностей. Проведён анализ тех особенностей поведения экспертов в области культурных ценностей, которые приводят к устойчивой группе ошибок при атрибуции, известной как «фундаментальная ошибка атрибуции», объединяющей этим термином комплекс проблем атрибуции, вызванных особенностями восприятия действительности, который был описан в начале 60-х гг. XX века Филиппом Зимбардо по результатам, так называемого, «Стэндфордского эксперимента». Другую группу ошибок, характерных для атрибуции культурных ценностей, объединяет термин «мотивационные ошибки». Особенности этой обширной группы поведенческих реакций экспертов связанны с иррациональной стороной познавательной деятельности, которые получили названия «мотивационных» после выхода работы: Krantz S.E., Rüde S. Depressive attributions: selection of different causes or assignment of different meanings. По результатам анализа причин возникновения ошибок выработаны меры для преодоления «пристрастий» экспертов, которые способствуют повышению степени объективности атрибуции культурной ценности. Для решения спорных

26

вопросов, возникающих в ходе экспертизы культурных ценностей и контроля деятельности экспертов рекомендуется применять способ коллегиального обсуждения. Этот способ сложился на основе многолетнего опыта работы реставрационных советов и экспертных фондово-закупочных комиссий отечественных музейных учреждений.

§ 3.1. «Проблема саморефлексии и генезис представлений о субъекте атрибуции» исследует историю развития представлений о значении субъекта атрибуции и о его современном статусе. Эксперт, как элемент системы бинарных отношений с окружающим миром (субъект атрибуции - объект атрибуции), может быть описан рядом характеристик.

1) На уровне чувственного конституирования предмета полученный результат восприятия зависит от индивидуальных особенностей эксперта - вплоть до состояния здоровья, настроения и т.п.

2) На уровне рациональной практики на процесс вынесения экспертных суждений существенное влияние оказывают национальные особенности, социокультурная практика, образование, мировоззрение, нравственный идеал, вероисповедание, родственные и производственные связи, профессиональный и должностной уровень и т. п.

§ 3.2. «Принцип субъективности в атрибуции культурных ценностей» исследует процесс научного познания культурных ценностей. В данном параграфе рассматриваются специфические особенности культурных ценностей и объектов культурного наследия. Значительная часть культурных ценностей может быть представлена как предметы, обладающие сложной формой, провести точные размеры которых часто не представляется возможным. В результате атрибуции производится измерение размеров уникальных в своем роде предметов, но полученные характеристики часто имеют приблизительные или неточные размеры, что не позволяет провести идентификацию. Приблизительные (неточные) сведения о культурной ценности в процессе атрибуции могут быть подвержены дальнейшим искажениям под

27

воздействием особенностей личности эксперта. Мы полагаем, что в этой части атрибуции субъективность эксперта полностью не может быть преодолима, но её отрицательное действие можно минимизировать с помощью набора процедур по формализации экспертных действий, с применением стохастической и статистической обработки результатов.

Одним из методов снижения уровня субъективности при атрибуции культурных ценностей служит разработанный автором диссертационного исследования «Способ атрибуции, технико-технологического исследования и идентификации культурных ценностей, музейных предметов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры)» (патент 1Ш 2469294). Для получения количественных и качественных показателей некоторых классов реальных объектов: музейных предметов, антиквариата, древностей, произведений искусства, памятников истории и культуры (прототипов), по электронным фотографиям (моделям) создаются двухмерные проекции ракурсов прототипов. Применение техники цифровой фотосъемки с замером расстояния от фотоаппарата до контрольной точки лазерным дальномером и углом расположения ракурса, помещение калибра в плоскость контрольной точки и окончательная обработка результатов средствами универсального графического редактора позволяют зафиксировать мельчайшие детали прототипа на трехмерной модели с точностью до 0,1 мм. Последовательность операций с элементами атрибуции позволяет с помощью модели описать прототип, исследовать его свойства и осуществить идентификацию объекта сравнения, отличая копию от оригинала. Совокупность координат точек растра ракурсов, объединённая в систему, которые рассчитываются по оригинальному алгоритму, позволяет получить точную трёхмерную модель прототипа. В данном параграфе изложены основные подходы к созданию способа, его прототипы, достоинства и недостатки известных аналогов контактных и неконтактных способов атрибуции, принцип применения

способа для атрибуции, идентификации и технико-технологического исследования культурных ценностей.

§ 3.3. «Роль экспертного сообщества и критерии отбора экспертов» содержит изложение мероприятий, применяемых для преодоления тех субъективных особенностей специалистов по атрибуции, которые сопутствуют исследованию культурных ценностей. Для решения указанной задачи исследуются два взаимосвязанных аспекта: во-первых, как отражается значимость культурной ценности в сознании субъекта атрибуции, а во-вторых, какими условиями руководствуется заказчик экспертизы при назначении конкретного эксперта.

В параграфе установлено, что для большинства экспертов степень значимости культурной ценности определяется тем воздействием, которое она оказывает на социум в целом. Статусом «эксперт» специалиста в области знания культурных ценностей, наделяет в первую очередь заказчик. Формальная процедура аттестации экспертов, в основном, применяется органами государственного управления, а в отношении экспертов негосударственных организаций, процедура назначения носит в целом неформальный характер. Достаточно часто привлекаются специалисты из числа работников учреждений культуры. В результате структуризация экспертов совершается путём цеховой социализации, в рамках профессиональных научных и религиозных сообществ, а аттестация экспертов применяется лишь в исключительных случаях.

Выбор метода атрибуции происходит под влиянием целей и задач, стоящих перед исследователем, поэтому в качестве инструмента повышения объективности экспертизы предлагается широкое использование коллегиального обсуждения спорных вопросов, возникающих в процессе атрибуции. Однако при производстве коллегиальных экспертиз следует учитывать обстоятельство, что комиссия - это «мнимый» субъект познания, а результаты коллегиальной «комиссионной» экспертизы - «квази» - объективны.

29

Номинирования в комиссию нескольких специалистов не создаёт субъекта познания, им по-прежнему выступает индивид-эксперт, как субстанциональный актор.

Для преодоления субъективности экспертных действий особую актуальность приобретает необходимость детальной проработки критериев признания ценности предмета с точки зрения общественной значимости, и формализация коллегиальных действий по социально значимым моральным (научным, профессиональным) критериям, выраженным в кодексах, стандартах

и т.п.

Глава 4 «Процесс атрибуции, как результат реализации субъект-объекгаых отношений». В данной главе анализируется отечественная и зарубежная практика атрибуции культурных ценностей и проводится поиск наиболее эффективных научных способов изучения этих феноменов культурного пространства. Основным обязательным условием поиска эффективных способов атрибуции выступает необходимость сохранить культурную ценность от повреждений при исследовании. Поиск наиболее эффективных способов исследования проводится с точки зрения поставленных целей и задач экспертизы культурных ценностей. Основным условием отбора методов устанавливается требование повышения достоверности результатов атрибуции культурной ценности.

В § 4.1. «Структурный анализ методов исследования культурных ценностей» приводится анализ основных научных методов, позволяющих проводить обработку сведений о культурных ценностях. Исследуются методы и приёмы атрибуции культурных ценностей, применявшиеся как в конце XIX

века, так и XX веке.

Наиболее оптимальным критерием отбора методов исследования

признаются способы, позволяющие рассматривать культурную ценность как определённую систему отношений. Основное предпочтение отдаётся тем методам, которые позволяют анализировать, так называемые «неструктурированные системы», что позволяет изучать и идентифицировать

произведения искусства на основе вторичных признаков, выбранных произвольным образом. К другим достоинствам методов относится возможность анализировать «слабо структурированные системы», как наиболее точно характеризующие культурные ценности. Применение системных методов атрибуции позволяет определить автора произведения искусства, у тех произведений которые ранее считались неименованным, а также определить состав и время создания произведения искусства.

В параграфе анализируются следующие методы атрибуции культурных ценностей: историко-типологическое исследование, историко-генетическое исследование, историко-диффузное исследование и кросс-культурный метод, в результате сравнения методов формулируется мнение о достаточно низкой эффективности этих методов для решения комплексных проблем атрибуции культурных ценностей.

Несомненным достоинством обладает системно ориентированный структурно-функциональный метод, для применения которого имеет значение только тип взаимодействия. К основным показателям структурно-функциональных методов атрибуции культурных ценностей можно отнести: продолжительность реализации полного цикла атрибутивных процедур; время, необходимое для завершения процесса атрибуции одной культурной ценности (коллекции культурных ценностей); степень соответствия полученных результатов атрибуции цели её проведения; ресурсы (финансовые, административные, кадровые и т. п.), затраченные на достижение поставленной цели атрибуции; индикативные показатели всех частных задач атрибуции.

В § 4.2. «Цели и задачи атрибуции культурных ценностей» исследуются практики атрибуции культурных ценностей в России. В параграфе исследуются цели и задачи атрибуции в ситуации так называемого «гражданского оборота» культурных ценностей - от выявления, изучения и реставрации, до условий страхования и транспортировки. В ходе исследования выявлена зависимость

31

атрибуции от целей экспертизы и требований нормативно-правовых документов, регламентирующих деятельность в конкретных сферах социальной практики по всему циклу, от выявления до публичного перемещения

культурных ценностей.

В параграфе фиксируются особые условия ограниченно-рыночного обращения культурных ценностей и их отличие от товарообращения. В ходе исследования выявлена зависимость подбора атрибутов культурной ценности от целей и задач атрибуции. Последовательность и содержание атрибутивных процедур различны на каждом этапе легитимации культурных ценностей. Как правило эти процедуры не имеют какой-либо выраженной связи друг с другом. Результаты, полученные в ходе атрибутивных процедур культурной ценности на одном из этапов легитимации коллекционерами, правоохранительными органами или специалистами антикварных магазинов, редко используются в дальнейшем. Исключение составляют только результаты атрибуции, объединенные процессом музеефикации, который представляется наиболее полным и последовательным способом объективации культурных ценностей.

В § 4.3. «Принцип достоверности и процесс познания субъекта», завершающем диссертационное исследование, оценивается степень вероятности адекватных знаний о культурной ценности. Изучается процесс выявления значимости у культурной ценности, что отличает её от простого товара. Эксперт при формировании заключения о ценности предмета следует своему нравственному идеалу и опирается на индуктивные умозаключения. Особое внимание уделено специфике автоматизации данных, что позволяет уточнить значение анализа интуиции в фиксировании значимости культурной ценности. Для этого проанализированы принципы, которыми руководствуется эксперт при установлении цены и формировании стоимости культурной ценности. Повышение объективности информации о культурных ценностях, как социально значимого знания, может быть достигнуто в ходе совместных действий компетентных специалистов, объединённых в комиссию. Результаты

32

атрибуции, достигнутые в ходе коллегиальной экспертизы должны быть утверждены всеми членами комиссии, а имеющиеся разногласия должны быть разрешены по общему согласию. Фиксация процесса научного исследования в сопроводительной документации существенно повышает достоверность атрибуции культурных ценностей.

В заключении подводятся итоги работы, делаются основные выводы, обозначаются направления дальнейшего исследования, которые заключаются в разработке принципов технико-технологического исследования материальных носителей культурных ценностей, а также формулируются положения, рекомендуемые для дальнейшего внедрения и последующего исследования, в частности — добавленная стоимость культурной ценности и необходимость изучения процедуры оценки стоимости культурных ценностей, как меры конкретного блага.

Основные положения диссертации отражены в следующих работах:

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК Минобразования и науки

РФ:

1. Шестаков В.А. Формально-логическая структура атрибуции культурных ценностей/Вопросы культурологии. - 2009. — № 9. - 0,57 п.л.

2. Шестаков В.А. Музейный предмет как класс культурных ценностей/ Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 7. Философия. Социология и социальные технологии. — 2009. — № 1 (9). — 0,8 П.Л.

3. Шестаков В.А. Профессиональная подготовка музейньрс работников в условиях становления новых образовательных стандартов / Этносоциум и межнациональная культура. — 2009. — № 4 (20). - 0,34 п.л.

4. Шестаков В.А. Особенности экспертизы культурных ценностей / Вопросы культурологии. - 2008, - № 11.- 0,98 п.л.

5. Шестаков В.А. Экспертиза как научная дисциплина / Вопросы

культурологии. — 2010. — № 5. - 0,57 п.л.

33

6. Шестаков В.А. Некоторые проблемы, связанные с выбором организационно-правовой формы музея / Вопросы культурологии. - 2010. - № 7. - 0,87

7. Шестаков В.А. Проблемы передачи религиозным организациям предметов Музейного фонда Российской Федерации / Общество. Среда. Развитие. -2010.-№3 (16). -0,52 пл.

8. Шестаков В.А. Теоретические предпосылки формирования понятия «культурный капитал». / Вопросы культурологии. -2011. - № 2. - 1,0 пл.

9. Лясников М.В., Шестаков В.А. Способ атрибуции, технико-технологического исследования и идентификации культурных ценностей, музейных предметов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры). / Изобретения. Полезные модели: Официальный бюллетень Российского агентства по патентам и товарным знакам. - 2012 - № 34, 10.12.2012-0,78 пл.

10. Шестаков В.А. О природе идеологических ценностей. / Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. - 2013. - № 7. - 0,5 пл.

11. Шестаков В.А. Идентификация музейной экспозиции. / Историческая и социально-образовательная мысль. - 2013. - № 6. - 0,3 пл.

12. Шестаков В.А. Особенности формирования стоимости предметов Музейного фонда РФ./Перспективы науки.-2013,-№ 11.-0,3 пл.

13. Шестаков В.А. Основные принципы построения классификации культурных ценностей. / Глобальный научный потенциал. - 2013. - № 11. -0,25 пл.

14. Шестаков В.А. Комплексный подход к созданию концепции безопасности музейного учреждения. / Армия и общество. - 2013. - № 6. - 0,3 пл.

15.Шестаков В.А. Некоторые подходы к созданию методики по определению вероятности подлинности материального носителя культурной ценности. / Инновации и инвестиции. - 2013. - № 8. - 0,45 пл.

Монографии:

16.Шестаков В.А. Универсальная классификация культурных ценностей. СПб, AHO НИИ СМД, 2012. - 164 с. ISBN 978-5-904849-08-5 - 9,46 пл.

17.Шестаков В.А. ESSENTIA. Книга I. Атрибуция. СМД,2012. - С цв. вклейками. 530 с. ISBN 978-5-904849-09-2 - 30,81 п.л.

18.Шестаков В.А. Проверки предметов Музейного фонда Российской Федерации. СПб, AHO НИИ СМД, - 2010. ISBN 978-5-904849-01-6 - 12,2 п.л.

Публикации в других научных изданиях:

19.Шестаков В.А. Введение в Хранительское дело: учебно-методическое пособие. СПб, AHO НИИ СМД, - 2010. ISBN 978-5-904849-02-3. - 5,4 п.л

20.Шестаков В.А. Музей - основной инструмент государственного контроля за состоянием предметов Музейного фонда РФ: учебно-методическое пособие. СПб, AHO НИИ СМД, - 2011, ISBN 978-5-904849-03-0. - 6,61 п.л

21.Шестаков В.А. Научная инвентаризация - важнейшая составляющая государственного управления особым оборотом предметов Музейного фонда РФ: учебно-методическое пособие. СПб, AHO НИИ СМД, - 2010. ISBN 978г5-904849-05-4. - 3,86 п.л

22.Шестаков В.А. Способ атрибуции, технико-технологического исследования и идентификации культурных ценностей, музейных предметов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры). СПб, AHO НИИ СМД, - 2012. ISBN 978-5-904849-04-7. - 2,2 п.л

23.Шестаков В.А. Есть такая должность - директор музея / В.А. Шестаков // Профессия директор. - 2009 - №10. - С. 116-120. - 0,39 п.л.

24.Шестаков В.А. Культурные ценности и роль музеев в предотвращении незаконного оборота культурных ценностей. / Лекции и практические занятия Регионального тренинга ЮНЕСКО/ИКОМ «Управление музеем» в Санкт-Петербурге, //http://www.unesco.ru/museum/8_3_rus.htm. - 0,42 п. л.

25.Шестаков В.А. К вопросу формирования понятия «стоимость культурной ценности» // Наука на рубеже тысячелетий: Сборник материалов 4-ой международной научно-практической конференции: 30-31 октября 2007 -Тамбов: Издательство ТАМБОВПРИНТ, 2007, С. 5-11.- 0,44 пл.

26.Шестаков В.А., Атрибуция культурных ценностей: основы методики / В.А. Шестаков // Дом культуры. - 2009. - №6. - С. 36-42. - 0,5 п. л.

27.Шестаков В.А. Квалификационные группы должностей музейных работников: спорные моменты / В.А. Шестаков // Справочник руководителя учреждения культуры. - 2008. - № 10. - С. 79-86. - 0,55 п.л'

28.Шестаков В.А. Формирование понятия «культурные ценности» // Stadia culturae. Выпуск И: Опыты интерпретации культурного наследия в горизонте постмодерна: Альманах кафедры теоретической и прикладной культурологии и центра изучения культуры факультета философии и политологи Санкт-Петербургского государственного университета. Лаборатория метафизических исследований. - СПб.: Санкт-Петербургское философское общество. 2008 г. - С. 83-92. - 0,55 п.л.

29.Шестаков В.А. Экспертиза культурных ценностей: проблемы и решения. / В.А. Шестаков // Дом культуры. - 2009. - № 1. - С. 15-26. - 0,5 п.л.

30.Шестаков В.А. Процедура включения культурных ценностей в состав Музейного фонда РФ / В.А. Шестаков // Справочник руководителя учреждения культуры. - 2009. - № 6. - С. 5-19. - 1.п.л.

31.Шестаков В.А. Государственная награда в музеях Российской Федерации/ В.А. Шестаков // Справочник руководителя учреждения культуры. - 2010. -№ 7. - С. 99-106 - 0,65 п. л

32.Шестаков В.А. Сценарий развития музейного образования в Российской Федерации. МУЗЕОЛОГИЯ МУЗЕЕВЕДЕНИЕ в XXI веке: проблемы изучения и преподавания. // Сборник Материалы международной научной конференции, Санкт-Петербург, 14-16 мая 2008 года, СПб., 2008. 500 с. - 0,3 пл.

33.Шестаков В.А. Универсальная классификация культурных ценностей: от образов, к атрибутам и модусам // Материали за 9-а международна практична конференция, «Настоящи изследования и развитие», - 2013. Том 20. Философия. София. «Бял ГРАД-БГ», ООД - С. 26-40 - 1,0 п.л.

34.Шестаков В.А. Церковные ценности в музейном хранении." // Культурологическая экспертиза: теоретические модели и практический опыт. Коллективная монография / Автор-составитель Н.А. Кривич; под общей ред. В.А. Работа, JI.B. Никифоровой, Н.А. Кривич. - Спб.: Астерион, 2011. С. 87-110-1 п.л.

35.Шестаков В.А. Феномен социализации в этнической культуре. // Мат. Одиннадцатых Санкт-Петербургских этнограф, чтений / Отв. ред. В.М. Грусман В.М., Е.Е. Герасименко. СПб.,2012. С. 517-521 - 0,2 п.л.

36.Шестаков В.А., Шестаков Д.В. Принципы Государственного каталога Музейного фонда Российской Федерации как учётного документа и способы их реализации. // «Publishing house Education and Science s.r.o», ICO: 271 56 877, Frydlanskâ 15/1314, Praha 8, MS v Praze, oddil C.vlozka, 100614. - 2,3 п.л.

37.Shestakov V.A., Shestakov D.V. Men of art, proletarians of post-industrial society. // Science, Technology, and Higher Education [Text] 6 materials of the II international research and practice conference, Vol. I, Westwood, April 17th, 2013 / publishing office Accent Graphics communications - Westwood - Canada. 2013. P. 556-560-0,5 п.л.