автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Стратегия комплексного развития наукограда в деятельности органов местного самоуправления
- Год: 2007
- Автор научной работы: Иванов, Владислав Вячеславович
- Ученая cтепень: кандидата социологических наук
- Место защиты диссертации: Москва
- Код cпециальности ВАК: 22.00.08
Полный текст автореферата диссертации по теме "Стратегия комплексного развития наукограда в деятельности органов местного самоуправления"
На правах рукописи
Иванов Владислав Вячеславович
СТРАТЕГИЯ КОМПЛЕКСНОГО РАЗВИТИЯ НАУКОГРАДА В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ (НА ПРИМЕРЕ г. КОРОЛЕВА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ)
Специальность 22.00.08 - Социология управления
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук
Москва-2007
003065038
Работа выполнена на кафедре социологии управления факультета государстве!того управления Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова
Научный руководитель: кандидат философских наук, доцент
Шмаков Владимир Иванович
Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор
Гурьянов Сергей Тимофеевич,
Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова
кандидат социологических наук Мисихин Владимир Русланович,
Всероссийский центр изучения общественного мнения
Ведущая организация: Московский гуманитарный университет
Защита состоится «__»_2007 года в_часов на заседании
диссертационного совета Д 501.001.02 при Московском государственном университете имени М.В.Ломоносова по адресу: 119991, Москва, Ленинские горы,
МГУ имени М.В. Ломоносова, 1-й учебный корпус, ауд._.
Автореферат диссертации размещен на сайте факультета государственного
управления МГУ имени М.В. Ломоносова www.spa.msu.ru «___»_2007 г.
С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки им. А.М. Горького МГУ имени М.В. Ломоносова (1-й учебный корпус).
Автореферат разослан «__»_2007 года
Ученый секретарь диссертационного совета доктор философских наук профессор
Маслова А.Г.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Эффективное использование достижений научно-технического комплекса является решающим фактором социально-экономического развития страны. Как показывает практика ни одна страна не может обеспечить себе устойчивые позиции в современном мире, если она не проводит активной научно-технической политики, не внедряет научные достижения. Применение новых научных разработок способствует преодолению кризисных явлений и стабилизации экономики, обеспечивает прирост валового внутреннего продукта и национального дохода. Страны, неспособные выдержать конкуренцию в сфере научных исследований, обречены на экономическое отставание, низкий уровень жизни граждан.
В современной России развитие науки длительное время было фактически исключено из числа приоритетных направлений. В результате особенно пострадали муниципальные образования, в которых градообразующую роль играл научно-производственный комплекс. При этом значительный научно-технический потенциал России до сих пор сосредоточен в 50 городах, расположенных в 20 субъектах Российской Федерации. Однако развитие наукоградов сегодня существенно отличается от того, что было в прошлом. Если ранее созданием и развитием наукоградов занимались органы государственной власти, то развитие современных наукоградов легло на плечи местного самоуправления, что предъявляет к нему новые требования. Повышается значение органов местного самоуправления, которые несут двойную ответственность: и за социально-экономическое развитие муниципального образования, и за развитие научно-технического градообразующего комплекса.
Опыт показывает, что реализация комплексных программ социально-экономического развития наукоградов только усилиями органов местного самоуправления без активного участия местного сообщества, жителей наукоградов, без взаимодействия, с одной стороны, с государственными органами субъектов РФ, а, с другой стороны, с органами территориального общественного самоуправления недостаточно эффективна. Обеспечение данного взаимодействия,
формирование устойчивого интереса жителей, активного участия местного сообщества в комплексном развитии наукоградов является сегодня чрезвычайно актуальной проблемой.
Степень научной разработанности проблемы. Предложения по преодолению кризиса в современных наукоградах стали разрабатываться в начале 1990-х г.г. отдельными Главами администраций городов, а с 1991 г. в рамках общественной организации - Союза развития наукоградов России. Тогда же стали разрабатываться и законодательные основы развития современных наукоградов.
Первое научное исследование "Системно-аналитическое решение проблем города" было выполнено в 1991г. в Центральном научно-исследовательском институте экономики и управления в строительстве. Научным руководителем работы был С.П. Никаноров, президент Ассоциации концептуального анализа и проектирования. В этой работе было впервые введено понятие "наукоград".
Дискуссии по правовым аспектам развития наукоградов развертывались в основном на научно-практических конференциях в период с 1991 по 1999 г.г., в том числе: «Наукоград: Возможности программы развития наукограда. Механизмы реализации и финансирования проектов и мероприятий программы», г. Королев, «Инновационные процессы в наукоградах. Вопросы, проблемы, опыт», г. Королев, «Управление качеством образования, продукции», г. Бийск, "Научно-инновационный потенциал наукограда Троицка и его использование для развития инновационной деятельности", г. Троицк, "Совершенствование государственной политики развития наукоградов", г. Дубна, "Научные исследования в наукоградах Московской области. Новые материалы и технологии. Инновации XXI в.", Черноголовка, «Наукограды-97: правовые и организационно-экономические аспекты государственной политики по развитию наукоградов России», «Москва-Наукограды-Россия: прорыв в третье тысячелетие», г. Москва, «Проблемы развития наукоградов», г. Фрязино, «Наукограды: диалог науки и образования», г. Москва.
Первыми, кто заявил о необходимости формирования новой стратегии наукоградов, основанной на привлечении к развитию муниципальных
образований ресурсов органов государственной власти, были главы местного самоуправления наукоградов. Это было обусловлено нарастанием кризисных явлений в наукоградах в результате смены государственного строя и государственных приоритетов. Основные разработки в области развития наукоградов велись по определению критериев присвоения статуса наукограда, моделей финансирования, по созданию Программ социально-экономического развития наукоградов. Эти вопросы рассмотрены в работах Лапина В.А.1, Гривиной И.В.2, Харитоновой A.C.3, Кузнецов М.И.4
Огромное значение развитию центров науки придается во всем мире. Значительный интерес представляет обобщение опыта лидеров (Японии и США) в работе Ш.Тацуно.5
Основные задачи и проблемы в области государственной инновационной политики, а также перспективы развития крупных инновационных комплексов рассматриваются в работах российских ученых Солдатова A.A.6, К.И. Плетнева7. В изучение иностранного опыта управления инновационными ресурсами большой вклад внесли работы К. Эрроу, И. Нонака8. В развитие современной методологии и теории стратегического управления существенный вклад внесли: И. Ансофф, П. Друкер, Б. Карлоф, Г.А. Саймон, российские авторы - Г.Л. Азоев, A.JI. Гапоненко, А.Т. Зуб, А.Ю. Голубков, А.Ю. Юданов и др9. В отдельных работах освещаются роль и задачи органов местного самоуправления, а также принципы формирования оптимальной управленческой модели на локальном
1 Лапин В. А., «Cipa-гегия развития наукоградов» // Альманах «Восток» Л*з4(16) 2004
3 Гривина И.В. «Особенности социально-экономического развития монопрофильных городов Различных типов. Наукограды». «Луги активизации социально-экономического развития монопрофильных городов России.» // Библиотека местного самоуправления. Вып. 54.-М, "МОНФ", 2004
3 Харитонова A.C. "К поиску технологий управления устойчивым развитием России". // "Городское управление", 2000, N 3, N 4.
4 Кузнецов М. И. «Наукограды: интеллектуальный потенциал и инновационный ресурс развития России.» // Устойчивое развитие. Наука и практика, № 2/2004
s UL Тацуно "Стратегия - технополисы", -М.: Прогресс, 19S9
6 Солдатов A.A. «Механизмы государственного содействия при коммерциализации технологий». // «Инновационные процессы в наукоградах. Вопросы, проблемы, опыт.».- Королев, МУЛ «Комитет по печагга», 2002
7 К.И. Плетнев «Научно - техническое развитие регионов России: теория и практика».- Москва, Эдиториал УРСС, 1998
* Нонака И., Такеучи X. «Компания - создатель знания. Зарояедение и развитие инноваций в японских фирмах».// Пер. с англ. - М. ЗАО «Олймп-Бизнес», 2003, Эрроу К. «Информация и экономическое поведение» // «Вопросы экономики». 1995, 5.
"И. Ансофф "Стратегическое управление".-М.: Экономика, 1989; П. Друкер «Задачи менеджмента в XXI веке.» ■ М., 2001; Карлоф Б. «Деловая стратегия», М.: Экономика, 1991г, Г.А. Саймон ((Науки об искусственном.» -М.:Едаториал УРСС,2004., Азоев Г.Л. «Конкуренция: анализ, стратегия и практика», М„ Правовая культура, 1998; Гапоненко А.Л. «Экономика, основанная на знаниях». - М.: Изд-во РАГС, 2006 , А. Т. Зуб "Стратегический менеджмент. Теория и практика" Учеб.пособие по спец."Менеджмент"и "Гос.упр.", М : Аспект- пресс,2002, Голубков А.Ю. «Правовое регулирование рынка ценных бумаг»// «Государство и право». 1997, Юданов А.Ю. «Конкуренция: теория и практика.».-М.: ГНОМ и Д, 2001
уровне (А.Г. Воронин, А.Н. Швецов, А.В. Иванченко)10, В других работах проанализированы кризисные ситуации городской реформы и намечены пути выхода из нее (В.Н. Лексин, Е.М.Бухвальд, М.А. Дерябина, Т.Н. Душанич, А.Н. Райков)11.
Проблемы местного самоуправления разрабатывались зарубежными учеными Л. Миллбрайтом, М. Брэттоном, А. Зильберманом и др.12 Участию граждан в местном самоуправлении (факторы, модели и формы участия населения в местном самоуправления) посвящены работы авторов Б.М. Акимкина, А.А. Демина, Е.Н. Заборовой, Э.Р. Курманова, К.О. Магомедова и др.13 Однако проблемы комплексного социально-экономического развития и роль органов самоуправления именно наукоградов не нашли должного отражения в литературе. Выбор темы диссертационного исследования обусловлен наличием многих дискуссионных и нерешенных вопросов, их теоретической и практической значимостью и актуальностью.
Объект исследования. Деятельность органов местного самоуправления по обеспечению развития наукограда РФ (на примере г. Королева Московской области).
Предмет исследования. Условия реализации стратегии комплексного развития наукограда в деятельности органов местного самоуправления.
Гипотеза исследования. При получении статуса наукограда существенно возрастает значение и ответственность органов местного самоуправления в обеспечении эффективного социально-экономического развития городов с градообразующими научно-исследовательскими учреждениями. Разработка и реализация стратегии комплексного социально-экономического развития
10 А. Н. Швецов «Государственная поддержка российских городов», Едигориал УРСС, 2002 АГ.Воронин, В.А.Лапин, АН.Широков «Основы управления муниципальным хозяйсш>м».-М.: Московский общественный научный фона. 1997, А.В. Иванченко «Российское народовластие', развитие, современные тенденции и противоречия». Либеральная миссия, 2003
" В.Н. Лексин «Государство и регионы».-М.:УРСС,1997, Бухвальд Е.М., Виленский А.В. «Предпринимательство, рынок и экономический рост».-М.: ИЭ РАН, 2002, Дерябина М.А. «Приватизация в России: борьба за реальную собственность», ЭКО: Экономика и организация пром. пр-ва. - Новосибирск, 1996, Т.Н. Душанич «Экономика переходного периода», Ин-т междунар. права и экономики нм.А.С. Грибоедова, 2000, А. Н. Райков «Развитие России и единое информационное пространство», "Вестник РФФИ", № 3(17). 1999
12 Bratton M. «Political Participation», Milbrath, L.W. «Polin'cal Participation» , LW. Milbrath «The Hand-book of Political Behavior», Rogers E.M. «Communication technology», Silbeimaim A «The sociology of mass média and mass communication»
13 Ахимкин E.M. «Конфликтные социально-градостроительные ситуации - методы диагностики и разрешения» И Сборник материалов конференции «Наукограды России - 97».-Обиинск: Изд-во ГЦИПК, 1997, А.А Демин «Государственная служба», Книгодел», 2005, Заборова Е.Н. "Участие граждан управлении городом" // «Политическая социология: саыоупрааление^социодогические исследования» 2002, Курманов Э.Р. «Институт отзыва депутата представительного органа местного самоуправления. Возможен ли он?» И «Местное право», № 1-2., 2004., К.О. Магомедов «Социология государственной службы»,- М.: РАГС, 2004
наукоградов позволяет эффективно использовать все ресурсы муниципальных образований, обеспечить активное участие населения, органов территориального общественного самоуправления данных городов в принятии управленческих решений, в контроле за органами местного самоуправления. Создание механизмов взаимодействия органов местного самоуправления с органами государственной власти и территориального общественного самоуправления, привлечение населения к контролю за деятельностью органов местного самоуправления, к активному участию в решении всего комплекса вопросов развития муниципальных образований является наиболее значимым фактором успешного осуществления стратегии комплексного социально-экономического развития наукоградов.
Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в определении эффективных механизмов взаимодействия органов местного и территориального общественного самоуправления, органов государственной власти в использовании научно-технических достижений градообразующих предприятий наукоградов при обеспечении их комплексного социально-экономического развития (на примере г. Королева М.О.).
Для реализации поставленной цели определены следующие задачи:
1. Проанализировать процесс формирования наукоградов в СССР и проблемы их социально-экономического развития при изменении модели финансирования.
2. Дать оценку эффективности программ и процесса комплексного социально-экономического развития наукограда (на примере г. Королева);
3. Выявить особенности взаимодействия органов местного и территориального общественного самоуправления, органов государственной власти в разработке и реализации стратегий комплексного социально-экономического развития наукоградов.
4. Разработать модель организации и стимулирования активного участия органов территориального общественного самоуправления в реализации Программы развития г. Королева как наукограда РФ.
Теоретико-методологическая основа исследования. Основу
диссертационного исследования составляют положения и выводы ведущих российских и западных ученых - специалистов в области системных исследований проблем местного самоуправления, социально-экономического развития поселений как наукоградов, методические материалы и результаты ряда научно-исследовательских проектов по данной проблематике. Анализ базировался на совокупности приемов, методов, принципов, применяемых в социологии управления, социологии и смежных науках, прежде всего -политологии, политической социологии, социальной психологии, муниципальном праве. Диссертантом использовались системный и структурно-функциональный подходы, а также методология и методика подготовки и проведения различных видов социологических исследований, в том числе опросов (массовых и экспертных).
Эмпирическая база исследования:
- Социологические исследования с участием диссертанта:
• «Социально-политическая ситуация в городе Королёве накануне выборов», ассоциация социологов Московской области, г. Королев, Московской области, июнь 2005 г.;
• «Социально-политическая ситуация в городе Королёве накануне выборов», ассоциация социологов Московской области, г. Королев, Московской области, август 2005 г.;
• «Итоги социально-экономического развития г. Королева» ассоциация социологов Московской области, г. Королев, Московской области, сентябрь 2003 г.;
- Социологические исследования без участия диссертанта:
• «Жилищно-коммунальное хозяйство», Аналитический центр Юрия Левады «Левада-центр», Российская Федерация, апрель -август 2005г.
- Использованы материалы и документы:
• Материалы контент-анализа местных газет г. Королева «Калининградская правда» выпуски 1998-2006 г.г. и «Вечерний Королев» 2005-2006 г.г.;
• Материалы к заседанию городской Ассамблеи « Об итогах социально-экономического развития наукограда Королева в 2004 г. и основных направлениях развития в 2005 г.», Материалы к заседанию городской Ассамблеи «Об итогах социально-экономического развития наукограда Королева в 2005 г. и основных направлениях развития в 2006 г.»;
• Доклады Правительства Московской области в Правительство Российской Федерации о результатах реализации в Программы развития г. Королева как наукограда РФ на 2002-2006 г.г.;
• Материалы научно-практических конференций «НАУКОГРАД: Возможности программы развития наукограда. Механизмы реализации и финансирования проектов и мероприятий программы», г. Королев, «Инновационные процессы в наукоградах. Вопросы, проблемы, опыт», г. Королев, «Управление качеством образования, продукции», г. Бийск, "Научно-инновационный потенциал наукограда Троицка и его использование для развития инновационной деятельности", г. Троицк, "Совершенствование государственной политики развития наукоградов", г. Дубна, "Научные исследования в наукоградах Московской области. Новые материалы и технологии. Инновации XXI в.", Черноголовка, «Наукограды-97: правовые и организационно-экономические аспекты государственной политики по развитию наукоградов России», «Москва-Наукограды-Россия: прорыв в третье тысячелетие», г. Москва, «Проблемы развития наукоградов», г. Фрязино, «Наукограды: диалог науки и образования», г. Москва;
• Аналитическая записка «О проблемах развития наукоградов Российской Федерации (на примере развития городов Дубна и Обнинск)», подготовленная в соответствии с планом работы Счетной палаты Российской Федерации на 2003 г.;
• Нормативные акты, касающиеся статуса наукограда, программы развития наукограда (ФЗ «О статусе наукограда», Постановление Правительства РФ «Об утверждении критериев присвоения муниципальному образованию статуса наукограда и Порядка рассмотрения предложений о присвоении
муниципальному образованию статуса наукограда и прекращении такого статуса», Указ Президента РФ «о присвоении статуса наукограда РФ г. Королеву Московской области», Указ Президента РФ «О развитии г. Королева как наукограда РФ на 2002-2006 г.г.»), Устав г. Королева М.О. и .др. правовые акты.
Научная новизна работы:
• Проанализирована стратегия социально-экономического развития наукограда через призму интересов его населения.
• Обоснована необходимость взаимодействия органов местного самоуправления, территориального общественного самоуправления, органов государственной власти для реализации стратегии комплексного развития наукограда РФ.
• Определены основные направления деятельности органов местного самоуправления, ведущих разработчиков и исполнителей Программы развития муниципального образования как наукограда РФ, по реализации стратегии комплексного социально-экономического развития наукоградов (привлечение жителей к принятию управленческих решений, формирование общественного мнения, создание контролирующего органа, предусмотренного Уставом города, разработка и реализация единой комплексной программы, организация территориального общественного самоуправления и т.д.).
• Выделены качественно новые функции и полномочия органов местного самоуправления наукоградов, прежде всего как инвесторов и организаторов инвестиций в предприятия, использующие достижения градообразующего научно-промышленного комплекса и выпускающие наукоемкую продукцию.
• Выявлена насущная необходимость государственной поддержки наукоградов не только в форме целевого финансирования, но и возврата к практике обеспечения государственных заказов для градообразующих предприятий научно-промышленного комплекса.
• Основной формой привлечения жителей к участию в решении социально-экономических проблем развития наукоградов, к контролю за деятельностью
органов местного самоуправления является их объединение в системе территориального общественного самоуправления. Данные органы наделяются правами по участию совместно с органами местного самоуправления в планировании развития муниципальных образований, в использовании средств и ресурсов, выделяемых для решения вопросов местного значения.
Практическая значимость исследования. Выводы и рекомендации диссертационного исследования могут быть использованы:
• при разработке и реализации стратегии комплексного социально-экономического развития наукоградов на основе взаимодействия органов местного самоуправления с государственными органами субъектов Российской Федерации;
• при создании и обеспечении взаимодействия органов местного и территориального общественного самоуправления наукоградов в ходе разработки и реализации стратегии комплексного социально-экономического развития;
• при формировании моделей, механизмов, способов стимулирования активного участия жителей в решении социально-экономических проблем комплексного развития наукоградов, в контроле за деятельностью органов местного самоуправления.
Работа может представлять теоретический и практический интерес для преподавателей и учащихся вузов в рамках курсов: «Экономическая социология», «Социология управления», «Стратегическое управление», «Связи с общественностью».
Основные положения выносимые на защиту.
• Проблемы наукоградов (развитие социальной сферы, реализация научно-технического потенциала градообразующих предприятий), в отличие от других малых городов, нельзя решать только на местном уровне, необходима поддержка органов государственной власти, как путем увеличения государственного заказа, так и путем прямого финансирования социальной и экономической сфер наукоградов.
• Эффективной разработка и реализация стратегии комплексного развития наукограда, учитывающей ресурсы всех субъектов, расположенных на территории города может быть только на основе взаимодействия органов местного самоуправления, государственной власти, территориального общественного самоуправления.
• Основой взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления является осуществление на основе трехстороннего соглашения -Правительства РФ, Правительства субъекта РФ и Администрации муниципального образования - Программы развития муниципального образования как наукограда, мероприятий, ведущих к увеличению налогооблагаемой базы и росту доходов бюджета муниципального образования от реализации продукции и услуг предприятий научно-производственного комплекса, и мероприятий, закрепляющих кадры на градообразующих наукоемких производствах.
• Для эффективной реализации отдельных программ в рамках единой комплексной программы развития наукограда необходимо создание контрольного органа, предусмотренного Уставом города, принятие Положения о территориальном общественном самоуправлении, а также стимулирование и координация развития системы органов территориального общественного самоуправления города, участия их в формировании и реализации комплексной программы и контроле за целевым, эффективным использованием всех имеющихся ресурсов субъектов, расположенных на территории города.
Апробация работы. Основные положения и результаты исследования были обсуждены:
• на V научно-практической конференции студентов и аспирантов факультета государственного управления МГУ им. Ломоносова: «Актуальные проблемы теории и практики управления», Моск. обл, д/о «Елочка», октябрь 2004 г.
• при проведении молодежного семинара «Молодежный постоянно действующий семинар по проблемам молодежи в науке» Движение за возрождение отечественной науки (Москва, март-декабрь 2004 г.)
Диссертант апробировал полученные в процессе исследования результаты:
• в выступлениях на заседаниях Совета депутатов г. Королева 12 июля 2006 г., 20 сентября 2006 г.;
• при подготовке проекта Положения об организации территориального общественного самоуправления, рассмотрение которого в Совете депутатов г. Королева планируется на сентябрь 2007 г.
Диссертационная работа была обсуждена на заседании кафедры социологии управления ФГУ МГУ им. М.В. Ломоносова 24 октября 2006 г. и рекомендована к защите.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, в каждой главе по два параграфа, заключения, библиографии и приложений.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во Введении диссертантом обосновывается актуальность избранной темы, дается краткая характеристика разработанности проблемы в научной литературе, определяется объект и предмет исследования, формулируются цель, задачи и положения, выносимые на защиту, указываются теоретико-методологические и эмпирические основы диссертации, раскрываются научная новизна и практическая значимость работы.
Первая глава «Специфика управления социально-экономическим развитием наукограда РФ» посвящена рассмотрению процесса создания и развития наукоградов РФ, формированию в них органов местного самоуправления и наделению их функциями по обеспечению комплексного социально-экономического развития данных городов.
Первый параграф «Статус наукограда. Стратегия комплексного развития наукоградов в РФ» посвящен изучению специфики управления социально-экономическим развитием наукоградов, актуализирует необходимость уточнения самого понятия наукоград. Впервые понятие "наукоград" было введено в научном исследовании "Системно-аналитическое решение проблем города", которое было выполнено в 1991г. в Центральном научно-исследовательском институте экономики и управления в строительстве (ЦНИИЭУС) по заказу Жуковского городского совета народных депутатов. Однако сама идея создания
городов с высокой концентрацией научно-технического потенциала возникла в Германии в 1930-е г.г. и была связана с разработками ракетной техники. В диссертации разделен процесс создания в советское время научно-технической базы наукоградов и современный процесс изменения модели их финансирования.
В диссертации показано катастрофическое положите российской науки в 1990-х г.г., когда наукограды пострадали от кризиса больше других городов. Тогда же был осуществлен процесс лоббирования руководителями наукоградов объединенных в союз, особого статуса для муниципальных образований, специального дополнительного финансирования. В процессе обретения нового статуса особые функции взяли на себя органы местного самоуправления наукоградов, а именно функцию по инвестированию в создание наукоемких производств и функцию главного исполнителя Программы развития муниципального образования как наукограда. Так, в трехстороннем соглашении Правительства РФ, Правительства Московской области и Администрации г.Королева в обязанности Правительства РФ и Московской области входят в основном вопросы финансирования, а в обязанности Администрации наукограда -обеспечение выполнения мероприятий Программы, направленной на поддержку, развитие научного потенциала наукограда, использование его для развития экономики страны и социально-экономического развития муниципальных образований.
Во втором параграфе «Основные функции органов местного и территориального общественного самоуправления в социально-экономическом развитии наукограда (г. Королева)» рассматривается процесс перехода ряда ключевых функций по регулированию формирования и развития наукоградов от государственных федеральных и региональных органов власти и управления к органам местного самоуправления городов.
Научно-техническая база большинства наукоградов создавалась в советский период на основе государственной собственности, становилась главным градообразующим комплексом. Сегодня, с созданием системы органов местного самоуправления в муниципальных образованиях, в соответствии с действующим
законодательством наделены обособленной собственностью, отделены от вертикали государственной власти и управления. Одновременно с зарождением нового законодательства о наукоградах, его изменением, рождалось и изменялось в современной России законодательство о местном самоуправлении. В наукоградах одновременно шел процесс перехода от ведомственного управления инфраструктурой (сады, школы, дома культуры, спортивные сооружения, дороги и т.д.) к местному самоуправлению, от сугубо государственного заказа на градообразующих предприятиях научно-промышленного комплекса к государственному и частному заказу.
В диссертации рассматриваются формы участия жителей, объединенных в местное сообщество, в осуществлении местного самоуправления. Особой, наиболее приближенной к населению форме самоорганизации и самоуправления населения является территориальное общественное самоуправление. Соединение интересов органов местного самоуправления и органов территориального общественного самоуправления выгодно не только самим жителям, но и местной власти, поскольку позволяет снять с нее ряд мелких забот. Из многообразия форм деятельности муниципальной власти как власти публичной, взаимодействия жителей с органами местного самоуправления наибольшую теоретическую и практическую разработку получило именно территориальное общественное самоуправление, формируемое в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов РФ и муниципальных образований. Сравнение сложившихся форм позволяет сделать вывод, что именно эта форма самоорганизации населения содержит колоссальный потенциал развития реального самоуправления граждан с последующим формированием на его основе институтов гражданского общества. Именно территориальное общественное самоуправление открывает наибольшие возможности по контролю за органами местного самоуправления, обеспечению их подотчетности перед населением.
Несмотря на большое количество организационных форм осуществления местного самоуправления, закрепленных законодательно, вовлеченность граждан в жизггь местного сообщества остается на невысоком уровне. Проведенное
диссертантом исследование социальной активности жителей г. Королева в сфере местного самоуправления в соответствии со специально разработанным индексом социальной активности показало, что 40% респондентов имеют среднюю социальную активность, только 16% опрошенных - высокую. Сравнительный анализ результатов деятельности территориального общественного самоуправления других регионов РФ показывает, что территориальное общественное самоуправление развивается там, где этому способствуют органы местного самоуправления.
Вторая глава «Усиление роли органов местного и территориального общественного самоуправления в осуществлении стратегии комплексного социально-экономического развития наукограда» посвящена проблемам эффективной реализации имеющихся в распоряжении городского местного сообщества ресурсов в ходе реализации стратегических и краткосрочных планов и программ социально-экономического развития города как наукограда и муниципального образования.
В первом параграфе «Деятельность органов самоуправления по разработке и реализации комплексных программ социально-экономического развития г. Королева» исследуется зарубежный опыт управления развитием муниципальных образований, подходы к разработке программ их развития. Обосновывается значение современного планирования как механизма осуществления процессов изменения и развития городов в соответствии с определенными общественными, коллективными, корпоративными целями и интересами. Планирование, разработка и реализации комплекса программ составляет важную часть процесса управления городом. Цель планирования заключается в том, чтобы городское развитие лучше всего удовлетворяло интересам и запросам местного сообщества и было эффективным в данных условиях. Программы служат основой для бюджетного обеспечения и направления деятельности органов государственной и муниципальной власти. В законе РФ «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации» (1995 г.) под программой
понимается «комплексная система целевых ориентиров социально-экономического развития Российской Федерации и планируемых государством эффективных путей и средств достижения указанных ориентиров».
В диссертации показаны особенности разработки и реализации программ управления социально-экономическим развитием г. Королева как наукограда и муниципального образования, эти особенности связаны с осуществлением стратегического планирования, которое формализуется в планах комплексного социально-экономического развития. В такие планы включаются ресурсы всех предприятий, независимо от отраслевой принадлежности, форм собственности и ведомственной подчиненности: усилия всех предприятий в них скоординированы и направлены на создание совместных объектов инфраструктуры и непрерывный поиск «точек роста» для устойчивого экономического развития. Кроме этого особенность заключается в том, что органы местного самоуправления должны выступать одновременно органами власти, хозяйствования и органами самоорганизации, самодеятельности населения, представляющими общественные интересы. Они призваны учитывать в своей деятельности комплексность, сложность решаемых задач, имеющих многоотраслевой и инновационный характер, направленность планов комплексного социально-экономического развития не только на прибыль всех предприятий, но и на повышение уровня жизни работников этих предприятий и всего населения, проживающего на территории.
Для наукограда с высоким научным потенциалом, органы местного самоуправления которого являются исполнителями Программы развития муниципального образования, инвесторами новых наукоемких промышленных предприятий, стратегическое планирование является одним из ключевых способов решения проблем стабилизации функционирования и перспективного развития муниципального образования.
И хотя сегодня многие представители власти и структур управления понимают важность комплексной программы социально-экономического развития наукоградов, в большинстве из них, в том числе и в г. Королеве, в форме
отдельного документа ее не существует. В диссертации исследуется содержание основных программ развития г. Королева, в том числе и программа его развития как наукограда и ее подпрограммы, а также развитие по основным направлениям: муниципальное образование и местное самоуправление, экономика, тарифно-ценовая политика, научно-промышленный комплекс, транспорт, экология, жилищно-коммунальное хозяйство, здравоохранение, образование.
Во втором параграфе «Организация взаимодействия органов местного и территориального общественного самоуправления в реализации Программы развития г. Королева как наукограда» раскрываются и характеризуются основные сферы, направления и способы участия органов местного самоуправления в реализации стратегии комплексного социально-экономического развитая города. Рассмотрены подходы к экономической и социальной эффективности деятельности органов местного самоуправления.
Органы местного самоуправления оказывают регулирующее воздействие на социально-экономические отношения в муниципальном образовании (осуществляя административные функции), непосредственно обеспечивают население товарами и услугами (осуществляя хозяйственные функции), а также разрабатывают планы и программы, формируют общественное мнение и общественную поддержку, взаимодействуя с институтами местного сообщества, с корпоративными структурами, общественными объединениями (осуществляя планово-прогностические, общественно-политические, информационные функции и функции связи с общественностью).
Ключевым фактором эффективности взаимодействия органов местного самоуправления и органов территориального общественного самоуправления является, с одной стороны, активное участие населения в жизни локальной организации и, с другой, готовность органов местного самоуправления сотрудничать с гражданами. Диссертантом выявлено, что интерес органов местного самоуправления к развитию территориального общественного самоуправления возникает во время избирательных кампаний, как удобная форма организации агитаторов, когда органы территориального общественного
самоуправления в состоянии взять на себя решение мелких вопросов благоустройства, организации жителей на определенной территории.
Между тем оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления по выполнению необходимых функций и задач, способствующих развитию муниципальных образований, дается населением через отношение к самим муниципальным служащим. Эта оценка, к сожалению, не является достаточно высокой, о чем свидетельствуют данные социологического опроса. Так, на вопрос: «Считаете ли Вы администрацию г. Королева достаточно компетентной и последовательной в решении жизненно важных проблем?», -только 23% респондентов дали положительный ответ, 54,5% -отрицательный. Среди причшг неэффективности деятельности местной власти 40% назвали «бюрократизм и безразличие к нуждам людей», 29% - «неумение организовать работу», 21% - «зависимость от области и Центра». Это свидетельствует о негативизме в восприятии населением деятельности местной администрации. Низкое качество муниципального управления, в том числе связанное с недостаточной подготовкой муниципальных кадров, порождает значительные проблемы взаимодействия местной власти с населением. Зачастую органы местного самоуправления не способны активизировать использование имеющегося у населения наукограда достаточно высокого уровня общей и политической культуры, правосознания, формирование индивидуальных и корпоративных установок членов местного сообщества на активное участие в решении проблем муниципального образования, помочь гражданам осознать, что обновление жизни возможно только на основе самодеятельности, участия самого населения в осуществлении местной власти в решении вопросов местного значения.
Есть все предпосылки к построению модели взаимодействия органов местного и территориального общественного самоуправления в реализации стратегии комплексного развития г. Королева как наукограда РФ. Для того, чтобы жители муниципального образования рассматривались в качестве субъекта управления, необходимо создание определенных условий, а именно: все
участники управления (и органы власти, и население) должны быть причастными к процессу принятия решений; каждый должен чувствовать свою ответственность за свои действия, а это заставляет его взвешивать все «за» и «против» при принятии решений; субъекты властных отношений должны чувствовать свою солидарность с теми, вместе с кем они участвуют в процессе управления; каждый партнер должен ощущать уважение со стороны остальных членов сообщества.
В предложенной модели взаимодействия органов местного и территориального общественного самоуправления в реализации Программы развития г.Королева как наукограда РФ, инициативные группы населения, органы территориального общественного самоуправления принимают участие в непосредственном принятии решений по определению пропорций распределения средств, поступающих в рамках Программы развития г.Королева как наукограда, между подпрограммами; в разработке проекта мероприятий в рамках подпрограммы «Развитие социальной сферы наукограда» (Утверждение производится наблюдательным советом); в составе приемочных комиссий по всем видам работ, выполняемых в рамках Программы развития г.Королева как наукограда на соответствующих территориях.
Модель включает в себя механизм стимулирования активного участия жителей в реализации Программы развития г.Королева как наукограда, активизации существующих форм участия населения в решении вопросов местного значения города как муниципального образования и наукограда. Это осуществляется, в том числе путем наделения на договорной основе органов территориального общественного самоуправления полномочиями, связанными с размещением временных гаражей-пеналов на соответствующих территориях и передачей им части финансирования (от арендной платы).
В Заключении подводятся итоги исследования. Гипотеза исследования нашла подтверждение. Проведенный анализ дает основание высказать следующие рекомендации:
• Необходимо поставить и рассмотреть вопрос совместно на уровне органов власти субъекта РФ и органов местного самоуправления о том, что поддержка
развития наукоградов со стороны государства должна осуществляться как путем прямого финансирования социальной и экономической сфер муниципальных образований, так и путем сохранения и увеличения государственного заказа для градообразующих предприятий научно-промышленного комплекса.
• В ходе разработки и реализации единой комплексной программы развития г. Королева как муниципального образования и наукограда органы местного самоуправления должны учитывать ресурсы всех субъектов, расположенных на территории города, в том числе доступные ресурсы органов государственной власти и ориентироваться на обязательное активное взаимодействие с органами территориального общественного самоуправления в поиске и реализации данных ресурсов.
• В целях эффективной реализации Программ социально-экономического развития г. Королева необходимо создать контрольный орган, предусмотренный уставом г. Королева, наделить Совет депутатов г. Королева правами юридического лица, принять положение о территориальном общественном самоуправлении, стимулировать деятельность инициативных групп жителей по созданию и развитию системы органов территориального общественного самоуправления.
По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:
1. Развитие наукоградов в России (на примере г. Королева Московской области) // Теория и практика управления: новые подходы. Выпуск седьмой. М., Университетский гуманитарный лицей, 2007, 0,3 п.л.
2. Стратегическое управление муниципальными образованиями, создание комплексных программ, роль органов местного самоуправления (на примере г. Королева МО) // Современные гуманитарные исследования Выпуск 5 /М„ 2006,0,3 п.л.
3. Новые подходы к организации участия местного сообщества в комплексной программе социально-экономического развития (на примере г. Королева М.О.)// Вопросы гуманитарных наук. Выпуск 5 //М., 2006, 0,3 п.л.
4. Особенности и выбор оптимальной формы участия жителей г. Королева в решении вопросов местного значения II Вопросы гуманитарных наук. Выпуск 5 //М., 2006,0,4 п.л.
5. Как активизировать местное сообщество? // Человек и труд. Выпуск 10 // М., 2006,03 п.л.
6. Методологические аспекты развития территориального общественного самоуправления в наукограде // Вестник транспорта. Выпуск 6 // М., 2006, 0,3 п.л.
7. Наукограды как центры развития науки // Вестник транспорта. Выпуск 8 // М.. 2006,0,3 п.л.
8. Международный опыт стратегического управления // Вестник транспорта. Выпуск 9 И М.. 2006,0,2 п.л.
9. Работа органов муниципальной власти: критерии оценки результатов // Актуальные проблемы теории и практики управления. М., Университетский гуманитарный лицей, 2005,0,4 п.л.
Напечатано с готового оригинал-макета
Издательство ООО "МАКС Пресс" Лицензия ИДЫ 00510 от 01.12.99 г. Подписано к печати 16.08.2007 г. Формат 60x90 1/16. Усл.печл. 1,25. Тираж 100 экз. Заказ 391.
119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2-й учебный корпус, 627 к. Тел. 939-3890,939-3891. Тел./факс 939-3891.
Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Иванов, Владислав Вячеславович
3
ГЛАВА I. Специфика управления социально-экономическим развитием наукограда РФ.
§1. Статус наукограда. Стратегия комплексного развития
§2. Основные функции органов местного и территориального общественного самоуправления в социально-экономическом
ГЛАВА II. Усиление роли органов местного и территориального общественного самоуправления в осуществлении стратегии комплексного социально-экономического развития наукограда
§1. Деятельность органов самоуправления по разработке и реализации комплексных программ социально-экономического развития г. Королева
§2. Организация взаимодействия органов местного и территориального общественного самоуправления в реализации Программы развития г. Королева как наукограда наукоградов в РФ развитии наукограда (г. Королева)
Введение диссертации2007 год, автореферат по социологии, Иванов, Владислав Вячеславович
Актуальность темы исследования.
Эффективное использование достижений научно-технического комплекса является решающим фактором социально-экономического развития страны. Как показывает практика ни одна страна не может обеспечить себе устойчивые позиции в современном мире, если она не проводит активной научно-технической политики, не внедряет научные достижения. Применение новых научных разработок способствует преодолению кризисных явлений и стабилизации экономики, обеспечивает прирост валового внутреннего продукта и национального дохода. Страны, неспособные выдержать конкуренцию в сфере научных исследований, обречены на экономическое отставание, низкий уровень жизни граждан.
В современной России развитие науки длительное время было фактически исключено из числа приоритетных направлений. В результате особенно пострадали муниципальные образования, в которых градообразующую роль играл научно-производственный комплекс. При этом значительный научно-технический потенциал России до сих пор сосредоточен в 50 городах, расположенных в 20 субъектах Российской Федерации. Однако развитие наукоградов сегодня существенно отличается от того, что было в прошлом. Если ранее созданием и развитием наукоградов занимались органы государственной власти, то развитие современных наукоградов легло на плечи местного самоуправления, что предъявляет к нему новые требования. Повышается значение органов местного самоуправления, которые несут двойную ответственность: и за социально-экономическое развитие муниципального образования, и за развитие научно-технического градообразующего комплекса.
Опыт показывает, что реализация комплексных программ социально-экономического развития наукоградов только усилиями органов местного самоуправления без активного участия местного сообщества, жителей наукоградов, без взаимодействия, с одной стороны, с государственными органами субъектов РФ, а, с другой стороны, с органами территориального общественного самоуправления недостаточно эффективна. Обеспечение данного взаимодействия, формирование устойчивого интереса жителей, активного участия местного сообщества в комплексном развитии наукоградов является сегодня чрезвычайно актуальной проблемой.
Степень научной разработанности проблемы.
Предложения по преодолению кризиса в современных наукоградах стали разрабатываться в начале 1990-х г.г. отдельными Главами администраций городов, ас 1991 г. в рамках общественной организации - Союза развития наукоградов России. Тогда же стали разрабатываться и законодательные основы развития современных наукоградов.
Первое научное исследование "Системно-аналитическое решение проблем города" было выполнено в 1991г. в Центральном научно-исследовательском институте экономики и управления в строительстве. Научным руководителем работы был С.П. Никаноров, президент Ассоциации концептуального анализа и проектирования. В этой работе было впервые введено понятие "наукоград".
Дискуссии по правовым аспектам развития наукоградов развертывались в основном на научно-практических конференциях в период с 1991 по 1999 г.г., в том числе: «Наукоград: Возможности программы развития наукограда. Механизмы реализации и финансирования проектов и мероприятий программы», г. Королев, «Инновационные процессы в наукоградах. Вопросы, проблемы, опыт», г. Королев, «Управление качеством образования, продукции», г. Бийск, "Научно-инновационный потенциал наукограда Троицка и его использование для развития инновационной деятельности", г. Троицк, "Совершенствование государственной политики развития наукоградов", г. Дубна, "Научные исследования в наукоградах Московской области. Новые материалы и технологии. Инновации XXI в.", Черноголовка, «Наукограды-97: правовые и организационно-экономические аспекты государственной политики по развитию наукоградов России», «Москва-Наукограды-Россия: прорыв в третье тысячелетие», г. Москва, «Проблемы развития наукоградов», г. Фрязино, «Наукограды: диалог науки и образования», г. Москва.
Первыми, кто заявил о необходимости формирования новой стратегии наукоградов, основанной на привлечении к развитию муниципальных образований ресурсов органов государственной власти, были главы местного самоуправления наукоградов. Это было обусловлено нарастанием кризисных явлений в наукоградах в результате смены государственного строя и государственных приоритетов. Основные разработки в области развития наукоградов велись по определению критериев присвоения статуса наукограда, моделей финансирования, по созданию Программ социально-экономического развития наукоградов. Эти вопросы рассмотрены в работах Лапина В.А.1, Гривиной И.В.2, Харитоновой А.С.3, Кузнецов М.И.4
Огромное значение развитию центров науки придается во всем мире. Значительный интерес представляет обобщение опыта лидеров (Японии и США) в работе Ш.Тацуно.5
1 Лапип В.А., «Стратегия развития наукоградов» // Альманах «Восток»№4(16) 2004
2 Гривина И.В. «Особенности социально-экономического развития монопрофильных городов Различных типов. Наукограды». «Пути активизации социально-экономического развития монопрофильных городов России.» // Библиотека местного самоуправления. Вып. 54.-М., "МОИФ", 2004
3 Харитонова А.С. "К поиску технологий управления устойчивым развитием России". // "Городское управление", 2000, N 3, N4.
4 Кузнецов М. И. «Наукограды: интеллектуальный потенциал и инновационный ресурс развития России.» // Устойчивое развитие. Паука и практика, № 2/2004
5 Ш. Тацуно "Стратегия - технополисы", -М: Прогресс, 1989
Основные задачи и проблемы в области государственной инновационной политики, а также перспективы развития крупных инновационных комплексов рассматриваются в работах российских
6 7 ученых Солдатова А.А. , К.И. Плетнева . В изучение иностранного опыта управления инновационными ресурсами большой вклад внесли о работы К. Эрроу, И. Нонака . В развитие современной методологии и теории стратегического управления существенный вклад внесли: И. Ансофф, П. Друкер, Б. Карлоф, Г.А. Саймон, российские авторы - Г.Л. Азоев, A.JI. Гапоненко, А.Т. Зуб, А.Ю. Голубков, А.Ю. Юданов и др9. В отдельных работах освещаются роль и задачи органов местного самоуправления, а также принципы формирования оптимальной управленческой модели на локальном уровне (А.Г. Воронин, А.Н. Швецов, А.В. Иванченко)10. В других работах проанализированы кризисные ситуации городской реформы и намечены пути выхода из нее (В.Н. Лексин, Е.М.Бухвальд, М.А. Дерябина, Т.Н. Душанич, А.Н. Райков)11.
Проблемы местного самоуправления разрабатывались зарубежными учеными Л. Миллбрайтом, М. Брэттоном, А.
10
Зильберманом и др. Участию граждан в местном самоуправлении (факторы, модели и формы участия населения в местном самоуправления) посвящены работы авторов Е.М. Акимкина, А.А.
6 Солдатов А.А. «Механизмы государственного содействия при коммерциализации технологий». // «Инновационные процессы в наукоградах. Вопросы, проблемы, опыт.».- Королев, МУП «Комитет по печати», 2002
7 К.И. Плетнев «Научно - техническое развитие регионов России: теорт и практика»,- Москва, Эдиториал УРСС, 1998 Нонака И., Такеучи X. «Компания - создатель знания. Зарождение и развитие инноваций в японских фирмах».// Пер. с англ. - М. ЗАО «Олимп-Бизнес», 2003, Эрроу К. «Информация и экономическое поведению // «Вопросы экономики». 1995,5.
И. Ансофф "Стратегическое управление".-М.: Экономика, 1989; П. Друкер «Задачи менеджмента в XXI веке.» -М., 2001; Карлоф Б. «Деловая стратегия», М.: Экономика, 1991 г, Г.А. Саймон «Пауки об искусственном.» -М.:Едиториал УРСС,2004., Азоев Г.Л. «Конкуренция: анализ, стратегия и практика», М., Правовая культура, 1998; Гапоненко А Л. «Экономика, основанная на знаниях». - М.: Изд-во РАГС, 2006 , А. Т. Зуб "Стратегический менеджмент. Теория и практика" Учеб.пособие по спец. "Менеджмент"» "Гос.упр.", М : Аспект- пресс,2002, Голубков А.Ю. «Правовое регулирование рынка ценных бумаге// «Государство и право». 1997, Юданов А.Ю. «Конкуренция: теория и практака.».-М.: ГНОМ и Д, 2001
10 А. П. Швецов «Государственная поддержка российских городов», Едиториал УРСС, 2002 А.Г.Воронин, В.А.Лапин, А.Н.Широков «Основы управления муниципальным хозяйством».-М.: Московский общественный научный фонд, 1997, А.В. Иванченко «Российское народовластие: развитие, современные тенденции и противоречия», Либеральная миссия, 2003
11 В Н. Лексин «Государство и региоиы».-М.:УРСС,1997, Бухвальд Е.М., Виленский А.В. «Предпринимательство, рынок и экономический рост».-М.: ИЭ РАН, 2002, Дерябина М.А. «Приватизация в России: борьба за реальную собственность», ЭКО: Экономика и организация пром. пр-ва. - Новосибирск, 1996, Т.Н. Душанич «Экономика переходного периода», Ин-т междунар. права и экономики им.А.С. Грибоедова, 2000, А. Н. Райков «Развитие России и единое информационное пространство», "Вестник РФФИ", № 3(17). 1999
12 Bratton М. «Political Participation», Milbrath, L.W. «Political Participation» , L.W. Milbrath «The Hand-book of Political Behavior», Rogers E.M. «Commmication technology», Silbermann A. «The sociology of mass media and mass communication»
Демина, Е.Н. Заборовой, Э.Р. Курманова, К.О. Магомедова и др.13 Однако проблемы комплексного социально-экономического развития и роль органов самоуправления именно наукоградов не нашли должного отражения в литературе. Выбор темы диссертационного исследования обусловлен наличием многих дискуссионных и нерешенных вопросов, их теоретической и практической значимостью и актуальностью.
Объект исследования.
Деятельность органов местного самоуправления по обеспечению развития наукограда РФ (на примере г. Королева Московской области).
Предмет исследования.
Условия реализации стратегии комплексного развития наукограда в деятельности органов местного самоуправления.
Теоретико-методологическая основа исследования.
Основу диссертационного исследования составляют положения и выводы ведущих российских и западных ученых - специалистов в области системных исследований проблем местного самоуправления, социально-экономического развития поселений как наукоградов, методические материалы и результаты ряда научно-исследовательских проектов по данной проблематике. Анализ базировался на совокупности приемов, методов, принципов, применяемых в социологии управления, социологии и смежных науках, прежде всего - политологии, политической социологии, Акимкин Е.М. «Конфликтные социально-градостроительные ситуации - методы диагностики и разрешения» // Сборник материалов конференции «Наукограды России - 97».-Обнинск: Изд-во ГЦИПК, 1997, Л.Л. Демин «Государственная служба», Книгодел», 2005, Заборова Е.Н. "Участие граждан управлении городом" // «Политическая социология: самоуправление/социологические исследования» 2002, Курманов Э.Р. «Институт отзыва депутата представительного органа местного самоуправления. Возможен ли он?» // «Местное право», № 1-2., 2004., К.О. Магомедов «Социология государственной службы»,- М.: РАГС, 2004 социальной психологии, муниципальном праве. Диссертантом использовались системный и структурно-функциональный подходы, а также методология и методика подготовки и проведения различных видов социологических исследований, в том числе опросов (массовых и экспертных).
Гипотеза исследования.
При получении статуса наукограда существенно возрастает значение и ответственность органов местного самоуправления в обеспечении эффективного социально-экономического развития городов с градообразующими научно-исследовательскими учреждениями. Разработка и реализация стратегии комплексного социально-экономического развития наукоградов позволяет эффективно использовать все ресурсы муниципальных образований, обеспечить активное участие населения, органов территориального общественного самоуправления данных городов в принятии управленческих решений, в контроле за органами местного самоуправления. Создание механизмов взаимодействия органов местного самоуправления с органами государственной власти и территориального общественного самоуправления, привлечение населения к контролю за деятельностью органов местного самоуправления, к активному участию в решении всего комплекса вопросов развития муниципальных образований является наиболее значимым фактором успешного осуществления стратегии комплексного социально-экономического развития наукоградов.
Эмпирическая база исследования.
- Социологические исследования с участием диссертанта:
• «Социально-политическая ситуация в городе Королёве накануне выборов», ассоциация социологов Московской области, г. Королев, Московской области, июнь 2005 г.;
• «Социально-политическая ситуация в городе Королёве накануне выборов», ассоциация социологов Московской области, г. Королев, Московской области, август 2005 г.;
• «Итоги социально-экономического развития г. Королева» ассоциация социологов Московской области, г. Королев, Московской области, сентябрь 2003 г.;
- Социологические исследования без участия диссертанта:
• «Жилищно-коммунальное хозяйство», Аналитический центр Юрия Левады «Левада-центр», Российская Федерация, апрель -август 2005г.
- Использованы материалы и документы:
• Материалы контент-анализа местных газет г. Королева «Калининградская правда» выпуски 1998-2006 г.г. и «Вечерний Королев» 2005-2006 г.г.;
• Материалы к заседанию городской Ассамблеи « Об итогах социально-экономического развития наукограда Королева в 2004 г. и основных направлениях развития в 2005 г.», Материалы к заседанию городской Ассамблеи «Об итогах социально-экономического развития наукограда Королева в 2005 г. и основных направлениях развития в 2006 г.»;
• Доклады Правительства Московской области в Правительство Российской Федерации о результатах реализации в Программы развития г. Королева как наукограда РФ на 2002-2006 г.г.;
• Материалы научно-практических конференций «НАУКОГРАД: Возможности программы развития наукограда. Механизмы реализации и финансирования проектов и мероприятий программы», г. Королев, «Инновационные процессы в У наукоградах. Вопросы, проблемы, опыт», г. Королев, «Управление качеством образования, продукции», г. Бийск, "Научно-инновационный потенциал наукограда Троицка и его использование для развития инновационной деятельности", г. Троицк, "Совершенствование государственной политики развития наукоградов", г. Дубна, "Научные исследования в наукоградах Московской области. Новые материалы и технологии. Инновации XXI в.", Черноголовка, «Наукограды-97: правовые и организационно-экономические аспекты государственной политики по развитию наукоградов России», «Москва-Наукограды-Россия: прорыв в третье тысячелетие», г. Москва , «Проблемы развития наукоградов», г. Фрязино, «Наукограды: диалог науки и образования», г. Москва;
• Аналитическая записка «О проблемах развития наукоградов Российской Федерации (на примере развития городов Дубна и Обнинск)», подготовленная в соответствии с планом работы Счетной палаты Российской Федерации на 2003 г.;
• Нормативные акты, касающиеся статуса наукограда, программы развития наукограда (ФЗ «О статусе наукограда», Постановление Правительства РФ «Об утверждении критериев присвоения муниципальному образованию статуса наукограда и Порядка рассмотрения предложений о присвоении муниципальному образованию статуса наукограда и прекращении такого статуса», Указ Президента РФ «о присвоении статуса наукограда РФ г. Королеву Московской области», Указ Президента РФ «О развитии г. Королева как наукограда РФ на 2002-2006 г.г.»), Устав г. Королева М.О. и др. правовые акты.
Цель и задачи исследования.
Цель исследования заключается в определении эффективных механизмов взаимодействия органов местного и территориального общественного самоуправления, органов государственной власти в использовании научно-технических достижений градообразующих предприятий наукоградов при обеспечении их комплексного социально-экономического развития (на примере г. Королева М.О.).
Для реализации поставленной цели определены следующие задачи:
1. Проанализировать процесс формирования наукоградов в СССР и проблемы их социально-экономического развития при изменении модели финансирования.
2. Дать оценку эффективности программ и процесса комплексного социально-экономического развития наукограда (на примере г. Королева);
3. Выявить особенности взаимодействия органов местного и территориального общественного самоуправления, органов государственной власти в разработке и реализации стратегий комплексного социально-экономического развития наукоградов.
4. Разработать модель организации и стимулирования активного участия органов территориального общественного самоуправления в реализации Программы развития г. Королева как наукограда РФ.
10. Научная новизна работы.
• Проанализирована стратегия социально-экономического развития наукограда через призму интересов его населения.
• Обоснована необходимость взаимодействия органов местного самоуправления, территориального общественного самоуправления, органов государственной власти для реализации стратегии комплексного развития наукограда РФ.
• Определены основные направления деятельности органов местного самоуправления , ведущих разработчиков и исполнителей Программы развития муниципального образования как наукограда РФ, по реализации стратегии комплексного социально-экономического развития наукоградов (привлечение жителей к принятию управленческих решений, формирование общественного мнения, создание контролирующего органа, предусмотренного Уставом города, разработка и реализация единой комплексной программы, организация территориального общественного самоуправления и т.д.).
• Выделены качественно новые функции и полномочия органов местного самоуправления наукоградов, прежде всего как инвесторов и организаторов инвестиций в предприятия, использующие достижения градообразующего научно-промышленного комплекса и выпускающие наукоемкую продукцию.
• Выявлена насущная необходимость государственной поддержки наукоградов не только в форме целевого финансирования, но и возврата к практике обеспечения государственных заказов для градообразующих предприятий научно-промышленного комплекса.
• Основной формой привлечения жителей к участию в решении социально-экономических проблем развития наукоградов, к контролю за деятельностью органов местного самоуправления является их объединение в системе территориального общественного самоуправления. Данные органы наделяются правами по участию совместно с органами местного самоуправления в планировании развития муниципальных образований, в использовании средств и ресурсов, выделяемых для решения вопросов местного значения.
Практическая значимость исследования.
Выводы и рекомендации диссертационного исследования могут быть использованы:
• при разработке и реализации стратегии комплексного социально-экономического развития наукоградов на основе взаимодействия органов местного самоуправления с государственными органами субъектов Российской Федерации;
• при создании и обеспечении взаимодействия органов местного и территориального общественного самоуправления наукоградов в ходе разработки и реализации стратегии комплексного социально-экономического развития;
• при формировании моделей, механизмов, способов стимулирования активного участия жителей в решении социально-экономических проблем комплексного развития наукоградов, в контроле за деятельностью органов местного самоуправления.
Работа может представлять теоретический и практический интерес для преподавателей и учащихся вузов в рамках курсов: «Экономическая социология», «Социология управления», «Стратегическое управление», «Связи с общественностью».
Основные положения выносимые на защиту.
• Проблемы наукоградов (развитие социальной сферы, реализация научно-технического потенциала градообразующих предприятий), в отличие от других малых городов, нельзя решать только на местном уровне, необходима поддержка органов государственной власти, как путем увеличения государственного заказа, так и путем прямого финансирования социальной и экономической сфер наукоградов.
• Эффективной разработка и реализация стратегии комплексного развития наукограда, учитывающей ресурсы всех субъектов, расположенных на территории города может быть только на основе взаимодействия органов местного самоуправления, государственной власти, территориального общественного самоуправления,.
• Основой взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления является осуществление на основе трехстороннего соглашения - Правительства РФ, Правительства субъекта РФ и Администрации муниципального образования -Программы развития муниципального образования как наукограда, мероприятий, ведущих к увеличению налогооблагаемой базы и росту доходов бюджета муниципального образования от реализации продукции и услуг предприятий научно-производственного комплекса, и мероприятий, закрепляющих кадры на градообразующих наукоемких производствах.
• Для эффективной реализации отдельных программ в рамках единой комплексной программы развития наукограда необходимо создание контрольного органа, предусмотренного Уставом города, принятие Положения о территориальном общественном самоуправлении, а также стимулирование и координация развития системы органов территориального общественного самоуправления города, участия их в формировании и реализации комплексной программы и контроле за целевым, эффективным использованием всех имеющихся ресурсов субъектов, расположенных на территории города.
Апробация работы.
Основные положения и результаты исследования были обсуждены:
• на V научно-практической конференции студентов и аспирантов факультета государственного управления МГУ им. Ломоносова: «Актуальные проблемы теории и практики управления», Моск. обл, д/о «Елочка», октябрь 2004 г.
• при проведении молодежного семинара «Молодежный постоянно действующий семинар по проблемам молодежи в науке» Движение за возрождение отечественной науки (Москва, март-декабрь 2004г.)
Диссертант апробировал полученные в процессе исследования результаты:
• в выступлениях на заседаниях Совета депутатов г. Королева 12 июля 2006 г., 20 сентября 2006 г.;
• при подготовке проекта Положения об организации территориального общественного самоуправления, рассмотрение которого в Совете депутатов г. Королева планируется на сентябрь 2007 г.
Основные положения и содержание диссертации отражены в научных публикациях автора:
1. Развитие наукоградов в России (на примере г. Королева Московской области) // Теория и практика управления: новые подходы. Выпуск седьмой. М., Университетский гуманитарный лицей, 2007, 0,3 п.л.
2. Стратегическое управление муниципальными образованиями, создание комплексных программ, роль органов местного самоуправления (на примере г. Королева МО) // Современные гуманитарные исследования Выпуск 5 //М., 2006, 0,3 п.л.
3. Новые подходы к организации участия местного сообщества в комплексной программе социально-экономического развития (на примере г. Королева М.О.)// Вопросы гуманитарных наук. Выпуск 5 //М., 2006, 0,3 п.л.
4. Особенности и выбор оптимальной формы участия жителей г. Королева в решении вопросов местного значения // Вопросы гуманитарных наук. Выпуск 5 //М., 2006, 0,4 п.л.
5. Как активизировать местное сообщество? // Человек и труд. Выпуск 10 // М., 2006,0,3 п.л.
6. Методологические аспекты развития территориального общественного самоуправления в наукограде // Вестник транспорта. Выпуск 6 // М., 2006, 0,3 п.л.
7. Наукограды как центры развития науки // Вестник транспорта. Выпуск 8 // М. 2006, 0,3 п.л.
8. Международный опыт стратегического управления // Вестник транспорта. Выпуск 9 // М. 2006, 0,2 п.л.
9. Работа органов муниципальной власти: критерии оценки результатов // Актуальные проблемы теории и практики управления. М., Университетский гуманитарный лицей, 2005, 0,4 п.л.
Диссертационная работа была обсуждена на заседании кафедры социологии управления ФГУ МГУ им. М.В. Ломоносова 24 октября 2006 года и рекомендована к защите.
Заключение научной работыдиссертация на тему "Стратегия комплексного развития наукограда в деятельности органов местного самоуправления"
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
В настоящее время Россия переживает период реформ, связанный с переходом к новой системе общественных отношений, политико-государственного устройства и управления.
В определенный момент российская наука оказалась в катастрофическом положении, а т.к. города с высокой концентрацией научного потенциала всегда зависели именно от государственной поддержки (прямой или через градообразующие предприятия), то этот кризис невольно распространился и на жителей города. Лидеры органов местного самоуправления в начале 1990-х годов первыми начали разрабатывать предложения по преодолению кризиса в наукоградах. И только в 2000 году г. Обнинск Калужской области первым получил статус наукограда и соответствующее дополнительное финансирование. Механизм государственной поддержки наукоградов основывался на реализации Программы развития муниципального образования как наукограда, принимаемой на основании трехстороннего соглашения между Администрацией муниципального образования, Правительством субъекта федерации и Правительством РФ. Органы местного самоуправления приобрели новые функции и полномочия организаторов инвестиций и инвесторов в предприятия, выпускающие наукоемкую продукцию, ведущих разработчиков и исполнителей Программы развития муниципального образования как наукограда. Основными обязательствами Правительства субъекта федерации и Правительства РФ стало финансирование программных мероприятий.
Однако реализация научно-технического потенциала градообразующих предприятий наукограда только силами органов местного самоуправления в рамках Программы развития муниципального образования как наукограда, силами органов управления научно-промышленных предприятий наукограда, привлекающих частные заказы, не позволяет заменить государственный заказ, сократившийся за последние 15 лет в несколько раз.
Поэтому в отличие от малых городов проблемы наукоградов (развитие социальной сферы, реализация научно-технического потенциала градообразующих предприятий) нельзя решить только на местном уровне, необходима поддержка органов государственной власти, как путем увеличения государственного заказа, так и путем прямого финансирования социальной и экономической сфер наукоградов.
Одновременно с наделением статусом «наукограда РФ» муниципальных образований создавалось и реформировалось местное самоуправление. Все проблемы с реформой и несовершенством законодательства в области организации местного самоуправления наукограды испытывали не себе. Новый закон 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления» решил многие накопившиеся проблемы организации местного самоуправления и ТОС. Однако невозможно полноценное местное самоуправление без участия жителей. На градообразующих предприятиях занято более 50 процентов работающего населения города, в том числе около 100 докторов наук и 1000 кандидатов наук, поэтому огромную пользу для повышения эффективности реализации Программы развития муниципального образования как наукограда может принести привлечение жителей к участию в ней и контролю за органами местного самоуправления. Однако существующие формы участия жителей в решении вопросов местного значения зачастую находятся только на бумаге. Одна из форм, которая хорошо себя зарекомендовала, это территориальное общественное самоуправление.
Исследования показывают, что сейчас ТОС функционируют во многих регионах России и в том числе в Московской области (г. Домодедово, г. Климовск и т.д.). Однако, далеко не везде они имеют возможности вообще какого-либо развития. Например, в г. Королеве на момент написания диссертации не создан ни один орган территориального общественного самоуправления, более того проведенный автором контент-анализ основных местных газет «Калининградская Правда», «Вечерний Королев» показывает, что последнее упоминание о территориальном общественном самоуправлении датируется 1999 годом, когда пункт, связанный с этим понятием, был внесен в Устав города. Практика показывает, что территориальное общественное самоуправление работает там, где его поддерживают органы местного самоуправления, а в г. Королеве не принято даже Положение об организации территориального общественного самоуправления.
Для муниципальных образований с высоким научным потенциалом, в функции органов местного самоуправления которых входит устойчивое развитие социальной и экономической сфер наукограда, использование научно-промышленного потенциала градообразующих предприятий эффективность управления является крайне важным вопросом. Поэтому здесь необходимо в первую очередь внедрять основы стратегического планирования и на базе изучения имеющихся программ и направлений развития идти к созданию комплексной программы развития города.
Теория стратегического планирования и управления широко развита в бизнес структурах, консультационных фирмах, но сегодня этот аппарат уже внедряется в арсенал методов планирования управлением муниципальными образованиями. Управление социально-экономическим развитием муниципальных образований имеет свои особенности. Во-первых, это целевая задача органов управления осуществление стратегического планирования, которое формализуется в планах комплексного социально-экономического развития. В такие планы включаются ресурсы всех предприятий, независимо от отраслевой принадлежности, форм собственности и ведомственной подчиненности: усилия всех предприятий в них скоординированы и направлены на создание совместных объектов инфраструктуры и непрерывный поиск «точек роста» для устойчивого экономического развития. Здесь необходимо еще раз отметить, что устойчивое развитие муниципального образования, характеризующегося концентрацией предприятий НПК, возможно лишь с учетом деятельности предприятий всех отраслей, представленных на территории города науки. Во-вторых, это то, что органы местного самоуправления являются органами власти, хозяйствования и органами общественными, т.е. органами триедиными.89 В-третьих, это сложность решаемых ими экономических задач, имеющих многоотраслевой и инновационный характер. В-четвертых, это направленность планов комплексного социально-экономического развития не только на прибыль всех предприятий, но и на повышение уровня жизни работников этих предприятий и всего населения, проживающего на территории. Для муниципального образования, тем более с высоким научным потенциалом, органы местного самоуправления которого являются ведущими разработчиками и исполнителями Программы развития муниципального образования как наукограда, организаторами инвестиций и инвесторами в предприятия, выпускающие наукоемкую продукцию, стратегическое планирование является одним из ключевых решений стабилизации функционирования и будущего развития. Важнейшим вопросом при составлении и принятии
89 Проблемы реформы местного самоуправления, 2003 // Фонд Либеральная миссия,2003. -http: www.liberal.ru/sitan.asp, Развитие местного самоуправления в России. СПб., 1996.-c.293 программ является вовлечение общественности, которая в основном и должна являться источником формирования программных целей.
Поэтому органам местного самоуправления наукоградов необходимо разрабатывать и реализовывать единую комплексную программу развития муниципального образования, учитывающую ресурсы всех субъектов, расположенных на территории города, учитывающую доступные ресурсы органов государственной власти и основанную на взаимодействии с органами территориального общественного самоуправления, которая является не только концепцией комплексного научно-технического, социально-экономического и организационного развития территории в целом, но и планом действий, ориентированных на достижение долгосрочных стратегических целей.
Уже признано вполне очевидным, что при определении сущности социальной эффективности классический критерий (соотношение результата и затрат) явно недостаточен. Необходим другой подход, с помощью которого можно было бы оценивать действенность тех или иных социальных мероприятий. Степень достижения социальной эффективности определяется с позиций движения к общественному идеалу, который содержательно раскрывается как состояние максимально полной реализации потребностей человека и самореализации его сущностных сил, иначе говоря, его личности. Благо человека как высшей ценности общества становится самоцелью общественного развития. Отсюда проективной целью любого развития обычно выступает требование обеспечения полного благосостояния и свободного, всестороннего развития всех членов общества, что реализуется, прежде всего, в создании достойных человека условий жизни и творчества. Г. И. Микерин и В. JI. Тамбовцев, рассматривая вопрос о социально-экономической эффективности целевых комплексных программ, они констатировали, что «основное назначение расчета и оценки социальной эффективности в рамках программно-целевого метода обоснование принимаемых планово-управленческих решений».90 Укоренившаяся практика и несоблюдение ряда принципов не способствует эффективности в обеспечении социально-экономическом развитии наукограда. В соответствии с установившейся практикой, органы самоуправления несут ответственность только за развитие "своих" хозяйств, а не экономики всех хозяйствующих структур на территории в целом. Не реализуется принцип91, который означает установление на определенный период темпов и пропорций экономического и социального развития муниципального образования и базируется на основе планов комплексного социально-экономического развития. Совет депутатов г. Королева не осуществляет функции контроля и стратегического планирования, по настоящий день у Совета депутатов нет статуса юридического лица, нет собственного аппарата, не создан контрольный орган муниципального образования. Не достаточен уровень научной организации труда в аппарате органов местного самоуправления. Во-первых, это вызвано отсутствием точно установленной сферы компетентности работников всех органов местного самоуправления - круг их обязанностей подчас определяется только руководителем, на основании тех требований,
92 исполнение которых он считает необходимым. Во-вторых, нет должной координации в деятельности руководителей органов управления, которые не всегда учитывают взаимосвязь в решении поставленных задач; нет организованности в работе аппарата -незначительное использование унифицированных и стандартных
93 п документов и др. В-третьих, отсутствие строжайшего регламента работы, организации работы во времени и ее ритмичности, в разделении функций, осуществляемых руководителями органов
90 Микерин Г.Н., Тамбовцев В.Л. Социально-экономическая эффективность целевых комплексных программ//Социологические исследования. 1981. №3. С. 86.
91 Ковешников Е.М. Муниципальное право. М.: НОРМА, 2001. -с 284.
92 Ханика Ф. Новые идеи в области управления. Руководство для управляющих. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1969,- с. 124.
93 Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика, - М.: ГНОМ ПРЕСС, 1998,260с. различных звеньев.94 Поэтому повышению эффективности реализации Программ социально-экономического развития г. Королева будет способствовать создание контрольного органа, предусмотренного уставом города, наделение Совета депутатов г. Королева правами юридического лица, принятие положения о территориальном общественном самоуправлении, стимулирование развития органов территориального общественного самоуправления.
94 Ведута Н.И. Государственные экономические стратегии //РЭЖ, 1998, №3, - с. 34-67.
Список научной литературыИванов, Владислав Вячеславович, диссертация по теме "Социология управления"
1. Нормативные акты и другие документы:
2. Конституция Российской Федерации. М., 1993.
3. Закон РФ от 06.07.1991 №1550-1 «О местном самоуправлении в РСФСР».
4. Федеральный закон от 28.08.1995 № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»
5. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»
6. Указ Президента Российской Федерации от 26.10.1993 №1760 «Об основах организации местного самоуправления в Российской Федерации на период поэтапной конституционной реформы».
7. Федеральный закон от 26.11.1996 №138-Ф3 «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления»
8. Федеральный закон от 25.09.1997 №126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации»
9. Информационный сборник нормативно-правовых актов совета депутатов г. Королева Московской области за 2005 год.
10. Аналитическая записка «О проблемах развития наукоградов Российской Федерации (на примере развития городов Дубна и Обнинск)», подготовленная в соответствии с планом работы Счетной палаты Российской Федерации на 2003 год
11. Европейская Хартия о местном самоуправлении // Социологические исследования. 1997. - №1. - С.93.
12. Устав г. Королева Московской области от 25.08.2005 г.
13. В.А. Лапин «Стратегия развития наукоградов»
14. Подовожная Г.Г. Почему нам так необходимо местное самоуправление?/ Г.Г. Подовожная // Политические исследования. 1998. - №4. - С. 155-156.
15. Глазычев В.Л., Генисаретский О.И. Развитие местного самоуправления и развитие гражданского общества в России/ В.Л. Глазычев, О.И. Генисаретский // Городское управление. -1997. №5. - С.26-27.
16. Мокрый B.C. Новая редакция Федерального закона: разработка и обсуждение/ B.C. Мокрый // Политая. 2003.-№4.-С.10-17.
17. Головкин Н.Н., Емельянов Н.А., Емельянова Т.С. Модернизация российского общества реформа местного самоуправления/Н.Н. Головкин, Н.А. Емельянов, Т.С. Емельянова. — М., Орел, 1999. — С. 170-171.
18. Алексеев О.Б., Генисаретский О.И., Щедровицкий П.Г. Муниципальная повестка дня: местное самоуправление в структуре российской государственности // Политая. № 4 (10). Зима 1998-1999.-С. 24-25.
19. Мальковец Н.В. Самоорганизация населения как важнейший фактор эффективности местного самоуправления/ Н.В. Мальковец // Материалы четвертого научного семинара «Самоорганизация устойчивых целостностей в природе и обществе». М.: Наука, 2000. - С.45-46.
20. Мерсиянова И.В. Местное самоуправление лицом к населению/ И.В. Мерсиянова//Политая. 2003. - №4. -С.215.
21. Бабичев И. Местное самоуправление в современной России: некоторые итоги и перспективы/ И. Бабичев // Муниципальная власть. 2004. - №1. - С.73-74.
22. Полуян Л.Я., Парамонов А.Р. Проблемы и пути развития публичной власти на местном уровне/ Л.Я. Полуян, А.Р. Парамонов // Право и политика. 2000. - №10. - С.23-36.
23. Велихов Л.А. Основы городского хозяйства. -М., Л.ГОСИЗДАТ, 1928. -468с.
24. Мешалкина Р.Е. «Конструкторские проработки» бюджетного федерализма в России. Федерализм. -М., 1996, №4, с.3-20.
25. Коробейников B.C. Корни народной власти. Федерализм. -М., 1996, №4, с.55-66.
26. Львов Н.В., Трунов С.А. Местные финансы и формирование бюджетов муниципальных образований // Финансы. -М., 1997. -№11, с.14-15
27. Велихов JI.A. Основы городского хозяйства. -М., Л.-ГОСИЗДАТ, 1928. -468с.
28. Кружков А.В. Местное самоуправление и развитие гражданского общества в России. М.: Изд-во «Экономика и право», 2004. - С. 177
29. Пырма Р. Белгородская область: «земская» политика региональной элиты // Реформа местного самоуправления в региональном измерении. По материалам из 21 региона Российской Федерации. С. 333-334.
30. Охота В., Александров И. Организация местного самоуправления в Псковской области // Реформа местного самоуправления в региональном измерении. По материалам из 21 региона Российской Федерации. С. 451.
31. Авдонин В. Рязанская область: реформа в условиях раскола элиты // Реформа местного самоуправления в региональном измерении. По материалам из 21 региона Российской Федерации. С. 398.
32. Прусак М.М. Местное самоуправление в России: проблемы становления / Гражданское общество и реформы местного самоуправления в России: Сб. материалов III Российского общественного научного форума. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 2003.-С. 167-168.
33. Текущее делопроизводство Управления по работе с органами государственной власти и местного самоуправления администрации Воронежской области, 2003 г.
34. Бенвенисте Г. Овладение политикой планирования: пер. с англ. / под ред. М.Калантаровой. М. : Москва. -1994. -с.304.,
35. Инновационное развитие территорий в России и ЕС: опыт, проблемы, перспективы //Под общей ред. В.В. Иванова, В.И. Матрико, К.И. Плетнева. М.: Скарус. — 2001,- 291 е., Олдак П.Г.
36. Смена парадигмы экономического мышления //Экономика и организация промышленного производства. 1987, -№2 - с. 112156.,
37. Опыт применения программно-целевого подхода управления предприятиями. /Под ред. А.Г. Аганбегяна и В.Д.Речина. -Новосибирск, 1994.-е. 342.
38. Лаптева JI.E. Региональное и местное управление в России (11 пол. XIX в.). М. 1998.-c.219.
39. Цицин П.Г. Проблемы устойчивого социально-экономического развития муниципальных образований и пути их решения. М.: Новый век. 2002. -с 364.
40. Аганбегян А. Г. Управление социалистическими предприятиями. М., 1979. С. 126; Моисеев Н. Н. Управле нию - программный подход // Экономика и организация промышленного производства. -1974. - № 1. С. 27 и др.
41. Лебедева Е. А., Недотко П. А. Программно-целевой подход к научным исследованиям в США. М., 1980. С. 39-40.
42. Проблемы реформы местного самоуправления, 2003 // Фонд Либеральная миссия,2003. -http: www.liberal.ru/sitan.asp , Развитие местного самоуправления в России. СПб., 1996.-c.293
43. Лексин В.Н., Швецов A.M. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 4. Социальная обязательства государства, социальная политика и социальные реформы // РЭЖ. —2001 г. — №1.—С. 38— 52.
44. Салов О.А. Местное самоуправление сегодня. — М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2001. — 159с.
45. Анимица Е.Г., Тертышный А.Т. Основы местного самоуправления. — М.: ИНФРА-М, 2000. — 208 с.
46. Местное самоуправление в зарубежных странах (информационный обзор) / Под общ. ред. Н.П. Медведева, А.И. Ракитова, А.Ю. Федорова, В.В. Бенкевича, С.И. Жуианова. — М.: Юрид. лит., 1994 — 80 с.
47. Демьяненко А.Н., Обушенков А.Л. Муниципальное управление. Хабаровск—Н.Новгород, 1998. — 148 е., Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. М., 1997.— 432с.
48. Алтынбаев Р.З. Основные направления повышения эффективности местного самоуправления // Местное самоуправление в России: Сборник статей / Под ред. д.э.н., проф. В.Б. Зотова. — М.: Ось-89, 2003. — С. 20 35
49. Игнатов В.Г., Рудой В.В. Местное самоуправление. — Ростов н/Д: «Феникс», 2001.— 416с.
50. Жихаревич Б.С. Современная экономическая политика городских и региональных властей. — С.-Пб.: Институт социально-экономических проблем РАН, 1995. —56с
51. Гапоненко A.JI. Стратегия социально-экономического развития: страна, регион, город. М.: Изд-во РАГС, 2001. с. 5941. Постовой Н.В. Местное самоуправление: история, теория, практика. М., 1995. с. 92-101
52. Управление развитием социальной сферы муниципального образования. — М.: РИЦ «Муниципальная власть», 2001. — 295 с.
53. Медведенко В.Н. Местный бюджет в условиях переходной экономики. — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2001. —100 с,
54. Новиков В.Ф., Манюшис А.Ю. Территориальное управление: проблемы и пути перестройки. —М., 1989 с. 231 -239.
55. Гранберг А.Г. Моделирование социалистической экономики. М.: Экономика, 1988. -с. 487.
56. Швецов А. Н Развитие координационных форм организации территориально-отраслевых взаимодействий // Формирование и развитие экономической системы территориального управления. М., 1990.-c.26
57. Городская система управления: эффективность, кадровое обеспечение, пути оптимизации//Социос, 1995,- №5,-с. 25-31
58. Гончаров В.В. В поисках совершенства управления. М.: МНИИПУ, -1996. -с. 650
59. Чепурных Н.В., Мерзлое А.В., Антипов А.Н. Устойчивое развитие сельской местности в России. Концепции и рекомендации. Москва- Иркутск, 2000.-c.181.
60. Becker Н. Social Impact Assessment. L., 1998. P.5-8.
61. Марков M. Технология и эффективность социального управления / Пер. с болг. М., 1982.
62. Игнатов В.Г., Сулемов В.А., Радченко А.И., Ивлев А.И., Беклемищев Е.П., Огарев А.В., Понеделков А.В. Кад-ровое150обеспечение государственной службы. Ростов-на-Дону, 1994. С. 84.
63. Микерин Г.Н., Тамбовцев B.JI. Социально-экономическая эффективность целевых комплексных программ // Социологические исследования. 1981. №3. С. 86.
64. Микерин Г.Н., Тамбовцев B.JI. Социально-экономическая эффективность целевых комплексных программ // Социологические исследования. 1981. №3. С. 91.
65. Лемешев М.Я. Программно-целевой подход в реализации природопользования //Вопросы географии. Географические аспекты природопользования. М.: Мысль, 1978с. 78-96.
66. Ковешников Е.М. Муниципальное право. М.: НОРМА, 2001. -с 284.
67. Ефремов B.C. Организация, бизнес системы и стратегическое планирование //Менеджмент в России и за рубежом. 2001, № 2. -с. 57-68.
68. Ханика Ф. Новые идеи в области управления. Руководство для управляющих.Пер. с англ. М.: Прогресс, 1969,- с. 124.
69. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика, М.: ГНОМ ПРЕСС, 1998,260с.
70. Ведута Н.И. Государственные экономические стратегии //РЭЖ, 1998, №3,- с. 34-67.
71. Воронин А.Г. Муниципальное хозяйствование и управление М.: Финансы истатистика. -2002. с. 176.
72. Краснов М.А. Проблемы ответственности в местном самоуправлении. //Местное самоуправление: овременный российский опыт законодательного регулирования. М., 1998.-с.328.
73. Дилигенский Г. Что мы знаем о демократии и гражданском обществе?/ Г. Дилигенский // Pro et Contra. -1997. -№4.-С.6.
74. Буари Ф. А. Паблик рилейшнз, или стратегия доверия/ Ф.А. Буари. М.: Консалтинговая группа «ИМИДЖ-Контакт»: ИНФРА-М, 2001. - С.70-79.
75. Портер М. Международная конкуренция М.: Межд. Отношения, 1993, №2, -с. 32-48.
76. Портер М. Конкуренция. -М.: Изд. дом «Вильяме», 2000. -с. 495.
77. Постовой Н.В. Местное самоуправление: история, теория, практика. М., 1995. с. 92-101.
78. Проблемы реформы местного самоуправления, 2003 // Фонд Либеральная миссия, 2003. -http: www.liberal.ru/sitan.asp?
79. Проблемы реформы местного самоуправления. Экспертная оценка законопроекта «Об общих принципах организацииместного самоуправления в Российской Федерации», М., 2003,- с. 9.
80. Проблемы федерализма, местного самоуправления и территориального развития в России. Научные исследования, прикладные проекты, библиография за 1990—1999 гг. /Сост. и общ. ред. В.Н.Лексина и А.Н.Швецова. —М.: Эдиториал УРСС, 2000.
81. Программа стимулирования инновационных процессов в сфере науки. // Сб. докладов V научно-практической конференции «Технопарки и инновации». Москва-Тверь: Минобразования России. Тверской ИнноЦентр. 1997. — с. 1419.
82. Пронина Л. Пути укрепления финансовых основ местного самоуправления и совершенствование межбюджетный отношений//РЭЖ, 2002. -№7, -с. 14-23.
83. Радыгин А.Д., Этнов P.M. Институциональные проблемы развития корпоративного сектора: собственность, контроль, рынок ценных бумаг — М.: ИЭПП, 1999. -с. 367.
84. Развитие местного самоуправления в России. СПб., 1996.-c.293.
85. Райзберг Б.А., Фатхутдинов Р.А. Управление экономикой. М.,1999.-с. 128.
86. Райков А.Н., Маслова Н.Р. Стратегия планирования в регионах // Информация и бизнес. 2000. -№2, - с. 3-5.
87. Семь нот менеджмента. —М.: ЗАО Журнал «Эксперт», 1997, №2. —с. 53.
88. Старцева Т.Е. Интеграция науки и образования. // //М-лы конф. НИИ вМосковской области. Королев. 2002 с. 56-69.
89. Столяров И.И. Государственное ретулирование рыночной экономики. Учебноепособие. М.:Дело, 2001, -с. 280.
90. Стратегический план города /Рук. Проф. А.П.Егоршин -Н.Новгород, 2000.-е. 208.
91. Стратегическое управление: регион, город, предприятие //Под ред. Д.С. Львова, А.Г. Грандберга. М.: Экономиздат. 200. -с. 603.
92. Суспицин С. Проблемы методического обеспечения конкретных направленийгосударственной региональной политики//РЭЖ, 2002.-№11-12—с. 71-77.
93. Тейлор Ф.В. Научная организация труда М.Д925.-С.216.
94. Тридцать шесть стратагем: Китайские секреты успеха. // Пер. с кит.В.В.Малявина. —М.: Белые альвы, 2000. -с. 192.
95. Ханика Ф. Новые идеи в области управления. Руководство для управляющих.Пер. с англ. М.: Прогресс, 1969,- с. 124.
96. Харрингтон Дж. Управление качеством в американских, корпорациях. М.1990.-С.341.
97. Целевые комплексные программы развития производства (методические вопросы). -Киев, 1986. с.239.
98. Хизрич Р., Питере М. Предпринимательство. Вып. -2. М., 1992.-с.265.
99. Целевые методы управления на предприятии (опыт Эстонии). М.: Экономика, 1981. -с. 275.
100. Цицин П.Г. Проблемы устойчивого социально-экономического развития муниципальных образований и пути их решения. М.: Новый век. 2002. -с 364.
101. Чепурных Н.В., Мерзлое А.В., Антипов А.Н. Устойчивое развитие сельской местности в России. Концепции и рекомендации. Москва- Иркутск, 2000.-е. 181.
102. Черепнин JI.B., Земские соборы на Руси. М., 1978.-е. 248.
103. Черницкий A.M. и др., Муниципальная экономика крупного города. Концепция, механизм управления./—Миасс: Геотур, 1996, -230с.
104. Arnstein Sh.R. Eight Rungs of the Ladder of Citizen Participation/ Sh.R. Arnstein // Journal of the American Institute of Planners. 1969. -Vol.35.-№4.-pp.39-48.
105. Ball-Roheach SJ. Media, audience and social structure/ S.J. Ball-Roheach. Newbury, ets.: Sagt, 1986. - 400 p.
106. Bogason P., Toonen T. Introduction: Network in Public Administra tion/ P. Bogason, T. Toonen // Public Administration. 1998. -Vol.76. -№2. -pp.209-212.
107. Bratton M. Political Participation/ M. Bratton // Comparative Political Studies. -1999. Vol. 32. - №5. - pp. 549-588.111. 179.Burzel T. Organizing Babylon. On the Policy Networks/ T. Burzel // Public Administration. 1998. - Vol.76. - №2. -p.353-368.
108. Chandler J.A. Public policymaking for local government/ J.A. Chan153dler. London: Groom Helm, 1989. - Vol. X. -225 p.
109. De Sola Pool I., Shiller H.I. Perspectives on communications re search/1. De Sola Pool, H.I. Shiller // J. of communications. 1981. -Vol.31. -№3.
110. Effective Communication: A Local Government Guide. International City // Country Management Association, Municipal Management Series. Washington, DC, 1994. - 226 p.
111. Fox L. The Early History of Coventry/ L. Fox // History. 1945. -V.3.-PP. 44-62.
112. Heyer P. Communications and history/ P. Heyer. N.Y.: Greenwood press, 1988.-198 p.
113. Huntington S.P. The Third Wave. Democratization in the Late Twen tieth Century/ S.P. Huntington. Norman (Oklahoma), 1991. -325 p.
114. Jowett G.S. Propaganda and communications/ G.S. Jowett // J. of communications. 1987. - Vol.37. - №1. - PP. 97-114.
115. McDonough, P. and Shin, D., and Moises J.F. Democratization and Participation: Comparing Spain, Brazil, and Korea/ P. McDonough, D. Shin, J.F. Moises // The Journal of Politics. 1998. - Vol. 60. - № 4. -pp. 919-953.
116. McLuhan M. Understanding Media/ M. McLuhan. N.Y., 1964. -328 p.
117. Mcquail D., Wirdahl S. Communication models for the study of mass communications/ D. Mcquail, S. Wirdahl. L; N.Y.: Longman, 1981. -110 p.
118. Nagel J.N. Participation/ J.N. Nagel. N.Y., 1976 - 325 p.
119. Rogers E.M. Communication technology/ E.M. Rogers. — N.Y., L.: Macmillan, 1986.-273 p.
120. Shlapentokh V. Early Feudalism The Best Parallel for Contemporary Russia/ V. Shlapentokh // Europe-Asia Studies. Formerly Soviet Studies. - 1996. - Vol. 48. - No. 3. - pp. 393-397.
121. Silbermann A. The sociology of mass media and mass communica tion/ A. Silbermann // International social science J. 1980. - Vol.32. -№2. - pp. 223-237.
122. Citizen Advisory Boards: Making them Effective // MIS REPORT, October. -1987. Vol. 49. - N.10,11. - pp. 125-138.
123. The Early Records of Medieval Coventry / Ed. by P. Coss. — London, 1986.-PP. 51-57.
124. The politics of communications in Western Europe. London: To-towa: Cass, 1986. - VIII, 233 p.
125. Understanding the Political World an Introduction to Political Science / by James N. Dansiger. 1991. N. Y. and London, 1991.-225 p.
126. Young St. A Mirage Beyond The Participation Hurdle?/ St. Young //Lafferty W.M., Eckerberg K. From the Earth Summit to Local Agenda. -London, 1998.-pp.126-141.
127. Building Communities Together. Strategic Planning Guide. — Wash.: U.S. Department of Housing and Urban Development, 1998.
128. Capital Projects: New Strategies For Planning, Management And Finance / Ed. by J. Matzer. — Wash., 1987. — 228 p.
129. Community, Alliances to support Education. A Citizens' plan for the Kanawha County School System — Kanawha County board of education, 2000.
130. Human Services on a Limited Budget / Ed. by R. Agranoff. — Wash., 1983.—228 p.
131. Local Economic Development: Strategies For A Changing Economy / Ed. By R. S. Folster. — Wash., 1991. — 142 p.
132. Martin L. Bidding On Service Delivery: Public-Private Competition. — Wash ington, DC: ICMA Management Information Service Report. — 1993. November. — 112 p.
133. Public/Private Partnerships: Financing A Common Wealth / Ed.155by В. Weiss. — Wash., 1985. —324 p.
134. Reese L.A. The use of planning methodologies in local economic development decision-making // Environment Planning. C. Government Police. L. — 1997. — Vol. 15,№3.
135. Strategic Planning In Local Government (A Casebook) / Ed. by R.L. Kemp. —Chicago-Washington, 1992. — 185 p.
136. Valente M.G., Carlisle C. Developer Financing: Impact Fees And Negotiated Exactions. —: Washington D.C.: ICMA Management Information Service Re port. — 1988. April. — 152 p.
