автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Сущность, особенности и факторы политической коррупции как неформального института в условиях системной трансформации российского общества

Полный текст автореферата диссертации по теме "Сущность, особенности и факторы политической коррупции как неформального института в условиях системной трансформации российского общества"

На правах рукописи УДК 323.22/.28

БОТАЛОВА ДАРЬЯ БОРИСОВНА

СУЩНОСТЬ, ОСОБЕННОСТИ И ФАКТОРЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КОРРУПЦИИ КАК НЕФОРМАЛЬНОГО ИНСТИТУТА В УСЛОВИЯХ СИСТЕМНОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА

Специальность: 23.00.02 - Политические институты, процессы и технологии

(политические науки)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

1 О НОЯ 2011

Санкт - Петербург

2011

005001484

Работа выполнена на кафедре политологии ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена»

Научный руководитель: доктор философских наук, доцент

СКОРОБОГАТЬКО АЛЕКСАНДР ВЛАДИМИРОВИЧ

Официальные оппоненты:

доктор политических наук, профессор МИЛЕЦКИЙ ВЛАДИМИР ПЕТРОВИЧ

кандидат философских наук, доцент БЫКОВ ВЛАДИМИР ПЕТРОВИЧ

Ведущая организация: Санкт-Петербургский государственный университет культуры и искусств

Защита состоится 2011 года в^^час. &Ят\. на заседании Совета

Д 212.199.14 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Российском государственном педагогическом университете им. А. И. Герцена по адресу: 191186, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, 48, корп. 20, ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена по адресу: 191186, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, 48, корп. 5.

Автореферат разослан « /7 » /О 2011 г.

Ученый секретарь Совета кандидат юридических наук, доне

Абаканова В. А.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена не только теоретической, но и практической значимостью. Рубеж XX-XXI вв. охарактеризовался взрывом глобального интереса к проблеме коррупции: борьбе с феноменом стало уделяться огромное внимание не только со стороны отдельных стран, но и со стороны мирового сообщества. Среди тем глобального политического дискурса коррупция занимает ведущие позиции. Факт неуклонного роста данного явления и его негативного влияния на политические системы и процессы многих стран признается большинством политических акторов: международным сообществом, государственной властью, гражданским сообществом и представителями бизнеса. В конце 2010 г. были получены новые результаты ежегодного исследования «Индекс восприятия коррупции» (Corruption Perception Index), которые продемонстрировали, что в абсолютном большинстве стран мира уровень коррупции продолжает оставаться высоким. Таким образом, международный характер актуальности проблемы коррупции обусловлен тем, что она воспринимается населением многих стран, а также международным экспертным сообществом как крайне тяжелая проблема, препятствующая модернизации государств.

С точки зрения долгосрочных перспектив развития, коррупция является одной из самых острых проблем социально-политической действительности, стоящей и перед Россией. По оценкам многих исследователей, самой коррумпированной сферой в РФ является политика. Данная разновидность коррупции имеет много общего с коррупцией в целом, однако возникает исключительно в условиях политических институтов, государства, оказывая крайне негативное воздействие на их функционирование и представляя собой угрозу не только эффективному развитию политической системы, но и национальной безопасности страны. Политическая коррупция способствует замещению общественных интересов частными или узкогрупповыми, что приводит к отчуждению между политической властью и обществом, кризису институционального доверия граждан и снижению легитимности власти. Коррупция противодействует демократическому развитию и экономическому прогрессу, а также подрывает нравственные и духовные основания общества, способствуя социальному и духовному кризису1. Социально опасным представляется масштабная институционализация политической коррупции еще и потому, что в ее основе лежит не только нарушение формальных правил, демократических процедур, но и социально-политических ценностей, в соответствии с которыми государство должно действовать в интересах всего общества, исключая корыстные мотивы отдельных политических акторов.

1 СкороОогатько A.B. Проблема общественного идеала в русской социальной философии: Автореф. дне. ... д. филос. н. СПб., 2006.

Следует отметить, что указанные процессы в России актуализировались во многом в результате системной трансформации, когда с 90-х гг. предыдущего столетия происходили радикальные изменения в политической и государственной организации, повлиявшие на современное состояние российского общества, в том числе и на проблему институционализации коррупции. В условиях переломного времени проблема коррупции стала особенно актуальной, поскольку одним из самых опасных вариантов развития российской политической системы оказался путь устойчивой институционализации коррупции; превращение ее в самовоспроизводящийся институт, противодействующий успешной консолидации демократии, напрямую связанной с преобладанием формальных институтов в процессе принятия политических решений. Сообразно с этим, проблема политической коррупции неразрывно связана с всесторонним рассмотрением сложного и противоречивого процесса системной трансформации.

Для успешной нейтрализации масштабного явления коррупции необходима комплексная, глубокая и многосторонняя система знаний о сущности, особенностях и факторах данного феномена с целью удержания его на социально-терпимом уровне. Между тем, в отечественной политической науке наблюдается выраженный дефицит глубоких и системных исследований явления политической коррупции в условиях трансформации общества.

Итак, высокая актуальность темы исследования обусловлена: Во-первых, практической значимостью проблемы применительно к состоянию российской политической системы; во-вторых, недостаточной научно-теоретической исследованностью данной проблемы в рамках отечественной политической науки; в-третьих, глобальностью и востребованностью проблемы в мировом дискурсе.

Степень научной разработанности проблемы исследования.

Состояние научной разработанности проблемы коррупции достаточно велико, поскольку ее изучению посвящено большое количество работ отечественных и зарубежных ученых разных дисциплин: права, криминологии, экономики, социологии, истории, философии, антропологии и, конечно, политологии. В диссертационном исследовании реализуется попытка синтезировать и систематизировать накопленные знания, опираясь на материалы различных авторов, которые затрагивали проблему коррупции, а также ее наиболее опасную для общества разновидность - политическую коррупцию.

Феномен коррупции привлекал внимание различных философов практически с момента возникновения государства как социально-политического института. Основы знаний относительно феномена коррупции были заложены еще в трудах Платона, Аристотеля, Т. Гоббса, Н. Макиавелли, Ш. Монтескье и др. Большой вклад в развитие методологической основы, используемой по сегодняшний день для изучения социальной сущности и истоков коррупции, внесли такие классики, как Э.

Дюркгейм, Г. Зиммель, М. Вебер, Т. Парсонс, Р. Мертон, П. Бергер, Т. Лукман и др.

В России первые системные попытки найти объяснение феномену коррупции предпринимались следующими философами и публицистами: К. Кавелиным, Н. Бердяевым, И. Ильиным, В. Евреиновым, Н. Коркуновым, В. Ключевским, А. Градовским, Е. Карновичем, Б. Чичериным, М. Ольшевским, Б. Бразоленко, М. Александровым, В. Ивановским, В. Мачинским, Н. Рубакиным, М. Батыровым, П. Берлиным и др.

На наш взгляд, коррупция, являясь сложным политическим, социальным, экономическим явлением, настоятельно требует комплексных и междисциплинарных исследований, вбирающих в себя достижения различных социальных наук. В данном ключе написаны работы А.Е. Петраченко, И.Н. Коновалова, О.И. Хамзиной, Ю.В. Голика, В.И. Карасева и др. Формирование междисциплинарного подхода впервые стало успешно применяться зарубежными исследователями С. Алатасом, Р. Теобальдом, Б. Ридером.

Между тем, в большинстве отечественных опубликованных работ по указанной теме преобладает тенденция акцентировать внимание на правовых, криминологических и экономических ракурсах осмысления феномена. Так, формально-юридической модели исследования коррупции (уголовно-правовой подход и криминологическая традиция) посвящены работы Г.К. Мишина, B.C. Комиссарова, А.И. Кирпичникова, C.B. Максимова, Я.И. Кузьминова, A.A. Аслаханова, В.А. Ванцева, H.A. Васецкого, Ю.К. Краснова, С.М. Максимова, И.М. Мацкевича, А.К. Чашина, В.Е. Эминова и др. Значительный вклад в исследование коррупции в вышеназванном ракурсе внесли также Г.А. Аванесов, Д.И. Аминов, Ю.М. Антонин, Б.В. Волженкин, Л.Д. Гаухман, Я.И. Гилинский, В.И. Гладких, А.И. Гуров, А.И. Долгова, C.B. Дьяков, А.Э. Жалинский, Л.М. Колодкин, B.C. Комиссаров, В.П. Кувалдин, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, A.B. Куракин, H.A. Лопашенко, C.B. Максимов, И.Б. Малиновский, С.Э. Мерзляков, Г.М. Миньковский, A.B. Наумов, П.Г. Пономарев, B.C. Овчинский, Г.А. Тосунян, A.M. Яковлев, П.С. Яни и другие2.

2 Аминов Д.И. Коррупция как социально-правовой феномен и пути ее преодоления. М., 2002.; Волженкин Б.В. Корыстные злоупотребления по службе (хищения, взяточничество, злоупотребление служебным положением): уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации: Дис. ... д. ю. н. М., 1991; Дьяков C.B. Государственные преступления (против основ конституционного строя и безопасности государства) и государственная преступность. М., 1999; Кабанов П.А. Коррупция в России: понятие, сущность, причины, противодействие. Набережные Челны, 2003; Кабанов П.А. Политическая коррупция в России: понятие, сущность, причины, предупреждение. Казань, 2004; Кабанов П.А., Райков Г.И., Чирков Д.К. Политическая коррупция в условиях реформирования российской государственности на рубеже веков. М-, 2008; Комиссаров B.C. Преступления, нарушающие общие правила безопасности (понятие, система, общая характеристика): Автореф. дис. ... д.ю.н. М., 1997; Кувалдин В.П. Основы борьбы с организованной преступностью. Саранск, 2007; Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии: (о структуре индивидуального преступного поведения). М., 2007; Куракин A.B. Административно-правовые средства в системе предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной гражданской службы Российской Федерации. М., 2005; Малиновский И.Б. Коррупция: проблемы уголовной ответственности государственных и муниципальных служащих. М., 2004; Преступность и коррупция: современные российские реалии / Под ред. H.A. Лопашенко. Саратов, 2003; Яни П.С. Взяточничество и должностное злоупотребление: уголовная ответственность. М., 2002.

В экономическом ключе написаны работы Дж. Ламбсдорффа, П. Мауро, А. Брунетти, А. Адеса и Р. Ди Телла.

Социально-антропологический подход в осмыслении рассматриваемого феномена использован О. Паченковым, И. Олимпиевой, Дж. Скоттом, Т. Сиссенером, О. де Сарданом, С. Сэмпсоном, К. Седлениексом. «Концепт дарообмена», разработанный М. Моссом, К. Полани и Дж. Далтоном, способствовал расширению границ понимания указанного явления в рамках социальной и политической антропологии.

Достаточно малоизученным, но весьма перспективным направлением представляется рассмотрение психологических факторов возникновения политической коррупции как особого типа неконвенционального политического поведения. Проблема психологии коррупции затронута в работах К.В. Кузнецова, Т.Ш. Латыпова, М.М. Решетникова.

Этико-культурным детерминантам коррупции уделяют внимание такие ученые как Е.О. Ковалевская, М.А. Сутормина-Гилевская, И.А. Треушникова, В.Н. Кудрявцев, А.Г. Корчагин, A.B. Щербакова, П.Ю. Гуцев и др.

С конца 1990-х годов издан ряд работ, посвященных историческим аспектам коррупционных отношений 3.

Проблема политической коррупции подробно рассматривается в трудах зарубежного ученого А. Хайденхаймера. Среди отечественных исследователей активно исследующих явление политической коррупции можно выделить работы JI.B. Гевелинга, С.Ю. Барсуковой, С.Н. Пшизовой, С.Н. Михайлова, В.А. Шабалина, Ю.А. Нисневича, В.В. Лунеева, Н.В. Селихова, Г.А. Сатарова, П.А. Кабанова, Г.И. Райкова, Д.К. Чиркова и ряд других.

В последние годы значительно интенсифицировалась научная работа в области защиты диссертаций по указанной тематике. Однако наблюдается крайне выраженный дефицит работ политологической направленности. Можно отметить диссертации следующих социологов: C.B. Алексеева, H.A. Ахметовой, М.Х. Джабраилова, З.Б. Дзодзиева, И.Е. Кузнецова, А.И. Шедоева4. Большое число диссертационных работ посвящено осмыслению

3 Сафропов АД К истории коррупции в системе государственной службы // Актуальные проблемы государственно-правовой дисциплины. М., 2000; Желапова С.А., Чинчиков A.A. Коррупция: историографический анализ проблемы // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов, 1995. №4; Зубоп В.Е. Коррупция в среде российского чиновничества: исторические корни и особенности // Чиновник. М., 2001. №3\Дема Е.Г. Искоренить казнокрадство пытался еще Петр I // Военно-исторический журнал. 2000. N2; Годунов ИВ. Организованная преступность: знамение века или чума современности? М., 2002.

4 Алексеев C.B. Коррупция: социологический анализ. Шахты, 2008; Ахметова H.A. Социальный механизм воспроизводства коррупции в условиях современного российского общества: Автореф. дис. ... к. с. н. Волгоград, 2006; Джабраилов М.Х. Коррупция в органах государственной власти РФ (социологический анализ): Автореф. дис. ... к. с. н. М., 2005; Дзодзиева З.Б. Коррупция как социальное и экономическое явление: социологический анализ: Автореф. дис. ... к. с. н. Владикавказ, 2006; Кузнецов И.Е. Коррупция в системе государственного управления: социологическое исследование: Автореф. дис. ... к. с. н. СПб, 2000; Шедоев А.И. Коррупция как социальное явление: социологический анализ: Автореф. дис. ... к. с. н. СПб, 2007.

коррупции с помощью экономического подхода5, где коррупция рассматривается как угроза экономической безопасности страны.

Интересными, на наш взгляд, являются диссертационные исследования, посвященные проблеме коррупции, в том числе и политической, выполненные в рамках отечественной политической науки, следующих авторов: A.M. Абадиева, Д.С. Агалина, О.Ю. Адаме, М.Ю. Буша, Л.В. Гевелинга, Д.А. Гридякина, A.B. Захарова, Ю.И Литвиновой, С.Ю. Новикова, А.Р. Орлова, А.Е. Петраченко, Е.А. Русецкого, A.C. Семынина, Н.И. Сергеева, Э.В. Суворина, C.B. Темряковича6.

Как показал мониторинг работ, посвященных анализу выбранного объекта и предмета изучения, политические аспекты развития коррупции в российском обществе в контексте системной трансформации и процессов демократизации остаются малоизученными.. По-прежнему наблюдается недостаток исследований, позволяющих рассмотреть данную проблему с разных сторон, в комплексе осветить спорные моменты, акцентируя при этом

5 Азовский С.Ю. Формирование организационно-экономического механизма противодействия коррупции как фактора обеспечения экономической безопасности: Автореф. дис. ... к. э. н. М., 2009; Белоусош 11.10. Государственность как доминанта противодействия коррупции: Автореф. дис. ... к. э. н. Тамбов, 2008; Борисов O.A. Коррупция как угроза экономической безопасности России: Автореф. дис. ... к. э. и. СПб., 2009; Бурлаков А.Д. Коррупция как угроза национальной экономической безопасности: управление процессами вытеснения и нейтрализации: Автореф. дис. ... к. э. н. СПб., 2005; Макаров В.В. Коррупция как угроза экономической безопасности России: Автореф. дис.... к. э. н. М., 2008; Мешканцов В.И. Экономико-правовые проблемы противодействия коррупции: Автореф. дис. ... к. э. н. М., 2006; Морозова И.О. Социально-экономический анализ коррупции в регионе: Автореф. дис. ... к. э. н. М., 2007; Овчаров A.C. Коррупция в системе теневых экономических отношений: Автореф. дис. ... к. э. н. Волгоград, 2003; Орехов С.А. Организационно-управленческий механизм борьбы с коррупцией как условие обеспечения экономической безопасности страны: Автореф. дис. ... к. э. н. М., 2005; Паксюткин A.A. Коррупция в структуре экономических отношений: Автореф. дис. ... к. э. н. СПб., 2006; Савватеев A.B. Моделирование коррупции и лоббирования в переходных экономиках: Автореф. дис. ... к. э. н. М., 2003; Страхов C.B. Политико-экономические аспекты коррупции в странах с формирующейся рыночной экономикой: Автореф. дис. ... к. э. н. M., 2007; Храмкин A.A. Управление процессом противодействия коррупции в системе государственных и муниципальных закупок: Автореф. дис.... к. э. н. М., 2009.

6 Абадиев A.M. Коррупционные сети в российском государственном управлении: политико-правовой анализ: Автореф. дис. ... к. п. н. Ростов-на-Дону, 2008; Агонии Д.С. Внедрение «электронного правительства» как антикоррупционная практика в условиях политической модернизации России: Автореф. дис. ... к. п. н. Краснодар, 2009; Адаме О.Ю. Борьба с коррупцией в КНР на этапе реформ (1978-2000 гг.) : Автореф. дис. ... к. п. н. М., 2001; Буш М/О.Политический аспект коррупционных отношений в современной России: Автореф. дис. ... к. п. н. Ростов-на-Дону, 2006; Гевелинг Л.В. Клептократия: Социально-политическое измерение коррупции и негативной экономики: Борьба африканского государства с деструктивными формами организации власти: Автореф. дис.... д. п. н. М., 2002; Гридякин Д.А. Противодействие коррупции в органах государственной власти современной России: политологический аспект: Автореф. дис. ... к. п. н. Краснодар, 2003; Захаров A.B. Политико-административные факторы антикоррупционных реформ в публичном управлении в период системной трансформации: Автореф. дис.... к. п. н. СПб., 2007; Литвинова Ю.И. Правовые формы институционализации антикоррупционной политики в российской государственности: Автореф. дис. ... к. п. н. Ростов-на-Дону, 2006; Новиков С.Ю. Антикоррупционная политика Российского государства в современных условиях: Автореф. дис. ... к. п. н. Ставрополь, 2009; Орлов А.Р. Антикоррупционная политика в Российской Федерации в контексте обеспечения национальной безопасности: Автореф. дис. ... к. п. н. Саратов, 2008; Петраченко А.Е. Коррупция в политической системе современной России: Автореф. дис. ... к. п. н. СПб., 2009; Русецкий А.Е. Влияние коррупции на политический процесс Республики Корея: Автореф. дис. ... к. п. н. Владивосток, 2009; Семьшип A.C. Противодействие политической коррупции политико-правовыми средствами в государствах Евросоюза: Автореф. ... к. п. н. Казань, 2009; Сергеев Н.И. Антикоррупционная составляющая реформ институтов власти в России: Автореф. дис. ... к. п. н. Черкесск, 2006; Суворин Э.В. Коррупция в постсоциалистических странах: сущность, особенности, стратегии противодействия (политологический анализ): Автореф. дис.... к. п. н. М., 2008; Темрякович C.B. Политический ракурс международного сотрудничества по борьбе с коррупцией: Автореф.... к. п. н. М., 2006.

внимание на влиянии рассматриваемого явления на политическую систему и политические процессы. В связи с этим автор хотел бы обратить внимание на перспективность использования неоинституциональной методологии в анализе указанных явлений и процессов. Однако в отечественной науке данные научные тенденции еще не получили активного развития. Можно выделить следующих ученых, работающих в рамках институциональной методологии с целью анализа неформальных социальных структур в политических институтах: М.Н. Афанасьев, Г.Г. Дилигенский, В.П. Макаренко, А.Г. Механик, С.П. Перегудов и др. Политическая институционализация рассматривается Е.Я. Гельманом, С.М. Елисеевой, А. Круассаном, В. Меркелем, В.Д. Нечаевым, П.В. Пановой, А.Д. Хлопиным и др.

Кратко рассмотрим научную разработанность проблемы трансформации, поскольку данному процессу посвящается отдельное внимание в представленной работе. Такие социально-политические мыслители как К. Маркс, А. де Токвиль, М. Вебер, В. Парето, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, Р. Мертон и другие сформулировали теории социальных изменений, которые впоследствии стали активно использоваться учеными всего мира для анализа трансформационных процессов. Можно перечислить следующих политологов, внесших большой вклад в изучение проблем демократизации и «переходного периода»: Р. Даль, И. Шумпетер, А. Лейпхарт, X. Липе, С. Липсет, Д. Растоу, Ш. Эйзенштадт, С. Хантингтон, Г. Алмонд, Б. Мур, Д.А. Растоу, Г. Линц, Г. О'Доннелл, Ф. Шмиттер, А. Пшеворский, Т. Карл, Л. Уайтхед и др. На рубеже ХХ-ХХ1 вв. в область интересов политической науки входят «посткоммунистические трансформации» (М. Макфол, В. Бане, 3. Бжезинский и др.). Среди отечественных ученых, изучающих российский транзит и проблему демократизации, можно особенно отметить вклад В.П. Милецкого7, Г. Вайнштейна, А. Вишневского, В. Гельмана, Г. Голосова, В. Журавлева, Ю. Красина, С. Ланцова, В. Лапкина, А. Медушевского, А. Мельвиля, А. Миграняна, В. Пантина, В. Разуваева, А. Салмина, А. Фадина, Д. Фурмана, А. Цыганкова, Л. Шевцовой, А. Шутова и др. Автор отмечает вклад зарубежных ученых М. Бри, К. Ласки, Дж. Ледонн, Р.Саква, С. Холмс и других, изучающих проблемы современной России в контексте демократизации.

Личный вклад автора в получение научных результатов, изложенных в диссертации. Автором диссертации обобщен и проанализирован большой объем разнообразных источников, относящихся к выбранной теме исследования. В ходе работы применена неоинституциональная методология для анализа феномена политической

7 Милецкий В.П. Демократический транзит и социальные изменения // Общество и власть: проблемы взаимодействия / Под ред. В.Д. Виноградова. СПб., 2006; Милецкий В.П. Политическая логика институциональной трансформации взаимодействия российского бизнеса и власти // Политическая социология: теоретические и прикладные проблемы. СПб., 2007.

коррупции. С целью выявления степени воздействия политической коррупции на процессы системной трансформации использован метод корреляционного анализа с последующей обработкой данных при помощи программного обеспечения SPSS. Научно обоснована зависимость уровня коррупции от информационной открытости политической власти. Объект исследования - политическая коррупция в России. Предмет исследования - сущность, особенности и факторы политической коррупции как неформального института в условиях системной трансформации российского общества.

Основная цель диссертационного исследования заключается в выявлении сущности, особенностей, факторов и механизмов неформальной институционализации политической коррупции в условиях системной трансформации на примере российского общества.

Для реализации этой цели необходимо решить ряд задач:

1. Рассмотреть определение и этимологию термина «коррупция», а также процесс исторического становления понятия;

2. Выявить модели, принципы, методологические тенденции и подходы к изучению коррупции в общественных науках и политической науке (в отдельности);

3. Рассмотреть сущность, дефиниции, характеристики, особенности и локализацию политической коррупции;

4. Выявить типы, виды и модели политической коррупции;

5. Выявить роль политической коррупции в становлении определенной модели государства;

6. Провести анализ феномена политической коррупции в условиях системной трансформации российского общества, а также оценить степень влияния данного феномена на указанные процессы;

7. Изучить причины, предпосылки, факторы возникновения, сохранения и воспроизводства неформального института политической коррупции в российском обществе;

8. Дать характеристику неформальному институту политической коррупции в современной России;

9. Выявить взаимозависимость информационной открытости власти и политической коррупции.

Положения, выносимые на защиту:

1. Коррупция является чрезвычайно сложным социально-политическим феноменом, не имеющим одновариантных, четких и ясных трактовок в социальных науках. Именно это обстоятельство требует систематических исследований, опирающихся на междисциплинарную методологию с целью изучения не отдельных сторон, качеств, черт коррупции, а рассмотрения ее как системы.

2. Коррупция является феноменом, порожденным конфликтом сферы «публичного» и «частного», объективно присущего всем государственным системам, предполагающим делегирование обществом власти отдельным индивидам и социально-политическим институтам.

3. Функциональный аппарат неоинституциональной методологии может быть успешно применен в современной политической науке для исследования феномена политической коррупции, а также разработки эффективных стратегий по борьбе с негативным процессом ее институционализации и распространения.

4. Политическая коррупция является разновидностью неформального института: с одной стороны, представляет собой устойчивый тип рентоориентированного поведения, направленного на реализацию властных интересов и на извлечение материальной выгоды из политического процесса, оппортунистического поведения; а с другой, -комплекс неформальных норм, структурирующих и обуславливающих деятельность различных акторов в политической сфере жизни общества и противоречащих общественным идеалам, принципам и целям, закрепленным в формальных институтах. Определение феномена коррупции через категорию института подчеркивает характер устойчивости, повторяемости коррупционных действий в социально-политической системе.

5. Политическая коррупция в России, с одной стороны, является элементом политической системы, неформальным институтом, а с другой - фактором, влияющим на политический процесс, системную трансформацию, а также установление определенного политического режима.

6. Политическая коррупция в России является, в первую очередь, дисфункцией политической власти, поскольку представляет собой негативное явление отстаивания субъектами политики интересов отдельных акторов, в ущерб интересам общенациональным. Кроме того, распространение негативного явления напрямую связано с развитием неформальной сферы и замещением формальных институтов политической системы.

7. Неформальный институт политической коррупции представляет собой процесс формирования самовоспроизводящихся, устойчивых неформальных отношений в социально-политической системе, которые влияют в комплексе на рост издержек управления и снижение эффективности политических институтов и политической системы современной России.

8. Политическую коррупцию в первую очередь можно минимизировать благодаря развитию института доступа к публичной информации, а также связанными с этим процессами повышения доступности получения всеми гражданами объективной и достоверной информации о функционировании государства в лице отдельных чиновников и органов государственной власти.

Научная новизна диссертаиии заключается в том, что в ней последовательно использован комплексный подход к рассмотрению сложной, многоаспектной, многогранной и многофакторной проблемы политической коррупции в российском обществе в условиях системной

трансформации с акцентированием особого внимания на применении неоинституциональной методологии к ее анализу. Наряду с этим:

1. Раскрыто авторское понимание и осуществлен комплексный анализ сущности, особенностей и основных характеристик политической коррупции;

2. Предложены и систематизированы основные подходы к изучению коррупции в политической науке;

3. Обоснована целесообразность использования неоинституциональной методологии к анализу феномена коррупции, а также политической коррупции;

4. Основываясь на категориях институционального подхода, разработана авторская типология моделей коррумпированных государств, в зависимости от преобладающего вида коррупции;

5. Представлено понимание феномена коррупции как неформального института в политической системе России;

6. Выявлена степень влияния политической коррупции на процесс системной трансформации;

7. Выявлены и структурированы основные факторы политической коррупции в российском обществе;

8. Доказана зависимость проблемы политической коррупции от степени информационной открытости власти в современной России.

Теоретико-методологическая_основа. Ввиду отсутствия

одновариантного подхода и единых критериев оценки сложного, многоликого и многоаспектного феномена политической коррупции, его изучение должно носить комплексный характер, совмещающий достижения различных отраслей социальных наук и разработанных ими подходов. Проникновение в сущность изучаемого явления возможно при условии целостного подхода к объекту изучения. Несмотря на использование методологического принципа междисциплинарности, а также мультипарадигмальности, политологический ракурс исследования является ключевым направлением представленной диссертационной работы. Анализ проблемы политической коррупции предпринят в свете основных методологических положений политологии.

В работе применяются такие классические общенаучные методы, используемые также в политической науке: абстрагирование, анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия, сравнение, описание, обобщение, типологизация, классификация, моделирование, логико-диалектический метод и др. При изложении материалов в ходе исследования автор руководствовался логически-дедуктивным методом (восхождения от общего к частному).

Гносеологический инструмент исследования составили следующие общетеоретические методы: сравнительный, исторический, институциональный, статистический, отдельные элементы системного подхода.

Особое значение в работе придается неоинституциональному подходу, который позволяет анализировать неформальные институты, а также процессы неформальной институционализации, в отличие от институционального, придающего большое значение лишь формальным институтам. Данный подход имеет большое преимущество в анализе латентного (скрытого) явления политической коррупции, оказывающего огромное влияние на политическую систему и политические процессы, как показывает практика. Большое значение в данной работе придается теории агентских отношений, теории рационального выбора и теории общественного выбора.

В работе используется дуалистическая методология, объединяющая макрополитическую и микрополитическую парадигму исследования политической коррупции в политологии. То есть, с одной стороны, политическая коррупция рассматривается как элемент политической системы, неформальный институт, встроенный в политические институты; а с другой стороны, как фактор, влияющий на процессы системных трансформаций, демократизацию, а также на установление определенной модели государства.

Эмпирическая основа исследования. В диссертационном исследовании использованы следующие типы эмпирических данных:

• Результаты исследований международных организаций и исследовательских центров, измеряющих уровень коррумпированности и часто применяющиеся в политической компаративистике (Transparency International, World Bank, European Bank for Reconstruction and Development, Heritage Foundation, Freedom House, PricewaterCoopers, Milken Institute и др.)\

• Результаты исследований отечественных исследовательских центров, организаций (ВЦИОМ, ФОМ, ИРСИ, ИНДЕМ и др.);

• Статистические данные и показатели;

• Экспертные оценки;

• Федеральные и региональные нормативно-правовые акты.

Гипотеза исследования. Политическая коррупция является

неформальным институтом, оказывает крайне негативное воздействие на политическую систему и политические процессы России, представляя собой социально-политическую дисфункцию. В процессе системной трансформации, которой подверглась Россия в последнее десятилетие XX в. политическая коррупция оказалась одним из факторов, препятствующим успешной демократизации страны. В современной России коррупция является индикатором неэффективности государственного аппарата, проявлением системного кризиса, ввиду чего противодействие данному явлению требует комплексных, системных мер в контексте укрепления демократического политического режима, транспарентности власти, роста политической конкуренции и повышения качества жизни населения.

Теоретическая значимость исследования заключается в комплексном изучении теоретических концепций и подходов к анализу феномена коррупции, а также в приращении, обобщении, систематизации теоретических знаний по актуальной для политической науки проблеме; обогащении теоретических подходов к исследованию политической коррупции в российском обществе. Автор обосновывает роль неоинституциональной методологии для анализа явления политической коррупции. Феномен коррупции рассматривается как неформальный институт, встроенный в политическую систему. Исследование указанной проблемы с помощью неоинституциональной методологии вносит вклад в более глубокое осмысление явления политической коррупции.

Практическая значимость исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования могут быть использованы органами государственной власти, а также структурами гражданского общества в качестве научного обоснования механизмов противодействия коррупции в российском обществе. Авторские разработки неоинституционального анализа политической коррупции могут быть использованы в дальнейших научно-исследовательских направлениях институциональной политологии. Представленные в исследовании результаты могут быть использованы при разработке, а также преподавании курсов, спецкурсов, семинарских занятий по политологии («Институциональная политология», «Государственная политика и управление», «Национальная безопасность России»; «Антикоррупционная политика»; «Политическая теория»; «Антикоррупционное воспитание молодежи» и ряда других). Выводы исследования правомерно и целесообразно учесть в рамках реализации национального плана противодействия коррупции, разработки мер по противодействию коррупции в РФ с целью устранения ее причин в контексте обеспечения национальной безопасности страны.

Апробация результатов исследования. Основные научные результаты диссертационного исследования отражены в 10 публикациях (статьи, доклады, тезисы к конференциям), общим объемом 2,3 п.л. Положения диссертационного исследования были представлены на следующих научно-практических конференциях: 1) Межвузовской научно-практической конференции «Воспитание социальной активности и деловых качеств молодежи в условиях многонационального вуза», Государственная полярная академия, Санкт-Петербург (19 ноября 2009 года); 2) Межвузовской научно-практической конференции «Герценовские чтения: актуальные проблемы социальных наук», РГПУ им. А.И. Герцена, Санкт-Петербург (2010 г.); 3) Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы социальной работы с молодежью и молодежная политика: история, теория и практика», СПГУТД, Санкт-Петербург (19 ноября 2010 г.); 4) Всероссийской научной конференции с международным участием «Политические институты в современном мире», СПбГУ, Санкт-Петербург (10-11 декабря 2010г.); 5) II Международной научно-практической конференции «Научно-практические

исследования и проблемы современной молодежи», КГТУ, Елабуга (23-24 декабря); 6) I Международной научно-практической конференции молодых ученых, Центр научной мысли, Москва (30 января 2010 т.).

Некоторые материалы исследования использовались автором в процессе изучения степени лояльности студентов к феномену коррупции в рамках проводимого им социологического исследования «Уровень политической культуры студентов Государственной полярной академии» (октябрь, ноябрь 2009 г.), а также при подготовке и публикации учебно-методического пособия «Повышение политической культуры молодежи в условиях многонационального вуза (на примере студентов ГПА)». Также автор применил материалы диссертационного исследования в процессе исследований уровня открытости органов государственной власти в Институте развития свободы информации (Institute for Information Freedom Development).

Структура и объем диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, 3 глав, 7 параграфов, заключения, 6 приложений (5 таблиц, 1 рисунок), списка литературы, состоящего из 301 наименования. В тексте диссертации содержится 13 табл. и 2 рис. Работа изложена на 204 страницах без учета библиографического списка и приложений.

И. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, показывается степень научной разработанности проблемы, определяются основные цели и задачи исследования, формулируется научная новизна диссертации, практическая и теоретическая значимость работы.

Первая глава «Теоретико-методологические основы исследования коррупции» состоит из двух параграфов и носит общетеоретический характер.

В первом параграфе «Основные направления изучения коррупции как междисциплинарного объекта исследования: историко-тсоретические аспекты» описывается феномен коррупции как междисциплинарный объект исследования с целью получения объемного представления об этом многофакторном явлении в социальных науках. Рассматривается определение и этимология термина «коррупция», процесс исторического становления понятия, специфика дисциплинарно-отраслевых подходов, а также роль междисциплинарного и комплексного подхода, являющихся отличительной чертой новейших исследований коррупции обществоведами самых разных специальностей.

Во втором параграфе «Сущность и содержание феномена коррупции в политической науке» анализируются модели, принципы и методологические тенденции изучения коррупции в политической науке. Выделяются основные политологические подходы к исследованию коррупции. Рассматриваются сущность, дефиниции, характеристики, особенности и локализация особой разновидности коррупции - политической коррупции. Описывается процесс институционализации научных

исследований политической коррупции. Также, наряду с рассмотрением различных типологий политической коррупции, разрабатывается авторская классификация, основанная на адаптации неоинституционального подхода.

Основные идеи и выводы первой главы формулируются следующим образом:

• Коррупция является феноменом, порожденным конфликтом сферы «публичного» и «частного», объективно присущего всем государственным системам, предполагающим делегирование обществом власти отдельным индивидам и социально-политическим институтам.

• В современной литературе этимология термина «коррупция» представлена преимущественно двумя подходами («широким» и «узким»). Нам представляется правильным более широкое понимание коррупции как социально-политического явления, связанного с «порчей, упадком, расстройством» социально-политической системы и не сводящимся только к подкупу и взяточничеству. Данный подход помогает наблюдать феномен в процессе становления и развития, а также как фактор, обуславливающий системные изменения. Этот методологический принцип взят на вооружение учеными многих социо-гуманитарных наук, в том числе политологии.

•На сегодняшний день большинство ученых рассматривают коррупцию как синтетическое понятие, имеющее политологическое, правовое, криминологическое, экономическое, социологическое, культурологическое и другие значения. Именно поэтому мы уделяем особое внимание рассмотрению данного феномена как междисциплинарного объекта, анализируя различные актуальные отраслевые и дисциплинарные походы к изучению коррупции.

• Выделены макрополитический (широкий) и микрополитический (узкий) подходы к исследованию коррупции в политической науке. Первый характеризуется вниманием к изучению развития коррупционного процесса, его влияния на политическую систему и политические трансформации. Второй исследует коррупцию как политический институт, неформальную институциональную среду и коррупционные сети.

• На сегодняшний день в политологии нет единого определения политической коррупции, существуют различные трактовки понятия. Так, одна группа исследователей склонна относить к политической коррупции любые коррупционные практики, одним из субъектов которых является политический актор, а также представитель государства (широкий подход). Другая группа исследователей разграничивает политическую коррупцию с административной, акцентируя внимание на том, что целью политической коррупции является политическая выгода, отличающаяся от выгоды личной и частной, поскольку преследует политические цели - сохранение, удержание, укрепление и завоевание власти (узкий подход). Мы стоим на позициях широкого подхода, т.к. изучение коррупции применительно к состоянию российской политической системы подтверждает тезис, что коррупция, субъектом которой является представитель государства, является

политической проблемой, поскольку угрожает национальной безопасности страны.

• С целью универсализации понятия политической коррупции, выделены базовые характеристики феномена, отличающие его от общей коррупции, и признаваемые большинством политологов: во-первых, властно-управленческий характер политической коррупции (присутствие мотива укрепления власти, борьбы за власть и влияние на принятие политических решений); во-вторых, наличие высокого статуса (должности) у субъектов данных отношений; в-третьих, злоупотребление должностным положением в личных или групповых целях (извлечение выгоды); в-четвертых, девиантный характер действий, то есть противоречащий не только правовым нормам, но и «политической морали», отстаивающей интересы общества; и в-пятых, преимущественно латентный (скрытый) характер политической коррупции.

• Адаптировав пятиуровневую схему М. Мушеше к анализу политической коррупции, определена ее локализация. Так, политическая коррупция, как правило, локализуется на национальном и международном уровнях, оказывая при этом опосредованное влияние на все остальные уровни социально-политической системы.

• С точки зрения сущностного критерия, политическая коррупция рассматривается в современной политологии с помощью идеалистического, ревизионистского и рыночно-центристского подходов.

• Политическая коррупция, несмотря на конкретные характеристики и определенность уровня локализации, имеет самые разнообразные формы проявления, о чем свидетельствуют различные научные классификации феномена, приведенные в исследовании.

Вторая глава «Институционализация коррупционной составляющей в процессе политической трансформации» состоит из двух параграфов и посвящена анализу феномена политической коррупции в контексте системной трансформации.

В первом параграфе «Неоинституциональный анализ политической коррупции» проведен анализ феномена политической коррупции с позиций актуального сегодня и постепенно осваиваемого отечественными политологами неоинституционального подхода. Перед тем как выявляются особенности логики и методологии указанного подхода, автор обосновывает применимость неоинституциональной теории к изучению выделенного объекта и предмета исследования. Последовательно раскрываются этапы становления подхода, его теоретики, а также принципиальные сходства и различия между «старым» и «новым» институционализмом. Разъясняется категориальный аппарат, понятийный инструментарий и научные принципы теории неоинституционализма в политической науке. На основании различных определений института, предлагается авторское определение понятию политического института. Наряду со сравнением версий неоинституционализма (а также их предметных полей), используемых в арсенале политической науки, автор освещает «твердое ядро» или

«концептуальный каркас» методологии, включающий основные постулаты данного подхода, позволяющие успешно применить методологию для анализа феномена коррупции в политической сфере.

Во втором параграфе «Институт политической коррупции в контексте системной трансформации» обосновывается изучение коррупции в контексте системных трансформаций. Выявляется, что проблема политической коррупции и вопросы построения эффективных методов по борьбе с ней, неразрывно связаны с всесторонним рассмотрением сложного и противоречивого процесса системной трансформации. Раскрывается понятийно-категориальный аппарат, включающий в себя такие базовые, отражающие динамический аспект политики, понятия как: процесс, трансформация, модернизация, изменения (институциональные). Выделяются структурные элементы системной трансформации, а также ее свойства, черты и особенности. Исследуется роль неоинституциональной методологии в изучении трансформационных процессов, а также основные принципы, положения и тезисы теории институциональных изменений. Выявляются главные методологические уровни (параметры) изучения института политической коррупции в контексте трансформаций (институциональная матрица, институциональная среда, институциональное соглашение, институциональная практика). Исследуется проблема деформализации и политической коррупции, являющейся особенно важной в условиях системных трансформаций. Затрагивается один из ключевых предметов обсуждения политологов - степень влияния политической коррупции на процесс демократизации, а также демократический транзит.

Основные идеи и выводы второй главы формулируются следующим образом:

• Функциональный аппарат неоинституциональной методологии может быть успешно применен в современной политической науке для исследования феномена политической коррупции, а также разработки эффективных стратегий по борьбе с негативным процессом ее институционализации и распространения.

• Изучив возможности неоинституциональной теории, мы полагаем, что последняя дает огромные возможности для формулирования четкого определения понятия, которое объяло бы всю специфику данного явления, а, главное, выразило бы его сущность (квинтэссенцию). На наш взгляд, политическая коррупция является разновидностью неформального института', с одной стороны, представляет собой устойчивый тип рентоориентированного поведения, направленного на реализацию властных интересов и на извлечение материальной выгоды из политического процесса, оппортунистического поведения; а с другой, - комплекс неформальных норм, структурирующих и обуславливающих деятельность различных акторов в политической сфере жизни общества и противоречащих общественным идеалам и целям, закрепленным в формальных институтах. Определение феномена коррупции через категорию института подчеркивает характер устойчивости, повторяемости коррупционных действий в социально-политической системе.

• Феномен коррупции, в том числе политической, в современной России неразрывно связан с проблемой системной трансформации; поскольку политическая система, находящаяся в процессе изменений, характеризуется наличием многочисленных проблем. Самой опасной проблемой в данном случае является устойчивая институционализация коррупции, превращение ее в самовоспроизводящийся институт в условиях системной трансформации и посттрансформационном процессе. Данные международных исследований подтверждают тезис, что страны, находящиеся в процессе системных трансформаций и изменений социально-политического строя, часто в большей степени подвержены проблеме политической коррупции, которая приобретает значительные масштабы и оказывается одним из деструктивных факторов системного характера, активно влияющим на процессы демократического транзита в переходных обществах.

• В условиях переходного общества, значительных институциональных изменений и системной трансформации прежние механизмы управления перестают использоваться, а новые не успевают встроиться в политическую практику, именно поэтому роль неформальных институтов не данном этапе значительная и определяющая. Вследствие этого, возникает ряд возможностей для новых политических акторов влиять на принятие политических решений в свою пользу (зачастую в корыстных интересах), тем самым деформируя функции государственного управления и сужая публичную сферу. Соответственно, глубокие институциональные реформы приводят к несоответствию (конфликту) между «старыми» и «новыми» правилами, образующими различные институты.

• Общий эффект политической коррупции для стран, переживающих процессы системной трансформации крайне негативный, поскольку распространение и укоренение неформального института способствует социально-политической деформации, а также препятствует процессу демократической консолидации и модернизации в данных странах.

• Высокое значение коэффициента корреляции между переменными Индекса восприятия коррупции (СР1) и Индекса трансформации Бертельсмана (ВТ1) подтверждает гипотезу о наличии глубокой связи между степенью коррумпированности политической системы и успешностью процессов трансформации (в смысле качества перехода от тоталитарного или авторитарного к демократическому политическому режиму, а также перехода от централизма к рыночной экономике).

• Шансы на консолидацию демократии, а также противодействие коррупции как общему вызову для стран постсоветского пространства зависят от того, как и когда может быть достигнуто преобладание формальных институтов, поскольку укрепление неформальных институтов создает значительные помехи демократической трансформации.

• Для трансформирующихся обществ характерно становление различных моделей коррупции, особое значение среди которых приобретает модель «Захвата государства», когда государственные органы и политические

институты начинают выполнять не общественные требования, а потребности отдельных политических акторов, что приводит к преобладанию в политической сфере неформальных каналов артикуляции интересов, корыстных мотивов и частных связей. Происходит искажение смысла деятельности государства, «концепта публичности», который должен заключаться в реализации принципов «общего управления», исключая мотивы частной выгоды и сохранения власти в обход формальным правилам и процедурам.

Третья глава «Факторы, механизмы, этапы и особенности развития политической коррупции в условиях трансформации: российский контекст» посвящена анализу феномена политической коррупции в российских условиях.

В первом параграфе «Институциональные факторы развития политической коррупции в российском обществе» выявляется комплекс факторов (предпосылок) политической коррупции в России, сгруппированных на факторы институциональной среды и институциональной матрицы. Приводятся результаты проведенного автором социологического исследования (опроса), выявляющего зависимость между переменными идеологической направленности (либеральная консервативная) и лояльностью к коррупции.

Во втором параграфе «Характеристика неформального института коррупции в современной России» рассматривается динамика изменений института коррупции в посткоммунистической России. Анализируется состояние политической коррупции в современной России, опираясь на международные компаративные индексы и исследования. Предлагаются комплексные способы изучения коррупции в современной России. Выявляются основные проблемы, возникающие при оценивании масштаба политической коррупции в России. Доказывается, что политическая коррупция является важнейшим показателем системных проблем российского государства, а также показателем неэффективности управленческого аппарата.

В третьем параграфе «Информационная открытость государственной власти как новая стратегия противодействия коррупции в России» научно обосновывается актуальность проблемы института доступа к официальной (государственной) информации в контексте противодействия политической коррупции. Доказывается обратная зависимость между политической коррупцией и информационной открытостью власти. Предлагается в качестве инновационной меры по борьбе с системной политической коррупцией в России расширение качества веб-присутствия органов государственной власти в сети Интернет, а также развитие свободы информации в обществе.

Основные идеи и выводы третьей главы формулируются следующим образом: • На возникновение, сохранение и воспроизводство неформального института коррупции оказывает воздействие целый комплекс факторов, относящихся к институциональной среде и институциональной матрице

общества. Такая широкая структуризация на группы институциональных факторов представляется наиболее адекватной социально-политическим реалиям коррупционных отношений современной России.

• К основным причинам, предпосылкам и факторам институциональной среды можно отнести: правовые, социально-экономические, организационно-управленческие, нравственные причины. К причинам, предпосылкам и факторам институциональной матрицы относятся: культурно-ценностные детерминанты и национальные особенности России.

• Между коррупцией и факторами существует двусторонний характер связи. То есть, с одной стороны, факторы, заложенные в институциональной матрице и институциональной среде общества, порождают коррупцию и способствуют ее воспроизводству; а с другой - сам неформальный институт коррупции способен усугублять уже имеющиеся институциональные несовершенства и проблемы.

• Политическая коррупция в России является, в первую очередь, дисфункцией политической власти, поскольку представляет собой негативное явление отстаивания субъектами политики интересов отдельных акторов, в ущерб интересам общенациональным. Кроме того, распространение негативного явления напрямую связано с развитием неформальной сферы и замещением формальных институтов политической системы.

• Результаты большинства исследований международных организаций позволяют сделать вывод, что неформальный институт коррупции в России представляет собой систему постоянно воспроизводящихся устойчивых неформальных отношений в социуме, которые порождают неуклонный рост трансакционных издержек публичного управления и снижение эффективности политической системы в целом. Между тем эти отношения системны, поскольку распространены как на микроуровне, так и на мезо- и макроуровне политической системы. Таким образом, можно говорить об устойчивой институционализации политической коррупции в российском обществе.

• Анализ института политической коррупции в условиях российского общества позволяет нам говорить, что он является следствием не только стремления отдельных политических акторов максимизировать собственную выгоду (а также политическую выгоду) в ущерб интересам населения. Возникает более сложный феномен, который можно назвать «эксцесс коррупции». При последнем вступление в коррупционные отношения представителями государства обусловливается не только интересами сугубо частного, либо корпоративного характера, а прежде всего представлениями об общепринятости, социальной «нормальности» и безальтернативности коррупционных форм решения тех или иных вопросов. Данный феномен особенно остро проявляется в условиях интенсификации коррупционных сетей и системности коррупции в обществе.

• Системный характер коррупции, присущий российскому обществу, влияет не только на общую неэффективность государственного управления, но и на «энтропию» политической системы и системы государственного управления (внутреннюю неупорядоченность, неопределенность). Другими словами, государственное управление, а также принятие политических решений должны сопровождаться полным подчинением формальным правилам (законам) и принципу их целесообразности, который означает соответствие государственного управления социальным потребностям, обусловленным целями общественного развития. Развитие политической коррупции в российском обществе вносит решающий вклад в то, что система государственного управления все чаще начинает сопровождаться неформальными практиками и нормами, что делает ее непрозрачной, непредсказуемой и неопределенной.

• Итак, с институциональной точки зрения неформальный институт политической коррупции представляет собой процесс формирования самовоспроизводящихся, устойчивых неформальных отношений в социально-политической системе, которые влияют на рост трансакционных издержек управления и снижение эффективности политических институтов и политической системы в целом. Таким образом, можно говорить об институционализации политической коррупции в посттрансформационном российском обществе.

• Изучая опыт стран с низким уровнем коррупции, и как следствие, высоким качеством управления, а также эффективностью функционирования политических институтов, можно прийти к выводу, что они отличаются высокой информационной открытостью власти и прозрачностью. Свободная циркуляция информации между государством и обществом является фактором, непосредственно воздействующим на уменьшение латентности в сфере управления, что сужает сферу коррупционного поведения в среде политиков, чиновников и государственных служащих. В современном информационном обществе необходимо уделять особое внимание не только веб-присутствию всех органов государственной власти, а прежде всего, качеству, достоверности, полноте и актуальности предоставляемой населению информации.

В заключении формулируются основные теоретические выводы и практические рекомендации по результатам диссертационного исследования.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Боталова Д.Б. Политическая культура как фактор социальной активности студентов ГПА // Воспитание социальной активности и деловых качеств молодежи в условиях многонационального вуза. Сборник научных статей по материалам межвузовской научно-практической конференции 19 ноября 2009 года. - СПб.: ГПА, 2009. - 0,1 п.л.

2. Боталова Д.Б. Антикоррупционное воспитание как направление молодежной политики в современной России // Проблемы социальной работы с молодежью и молодежная политика: история, теория и практика.

Материалы Всероссийской научно-практической конференции (19 ноября 2010 года). - СПб.: СПГУТД, 2010. - 0,1 п.л.

3. Боталова Д.Б. Неоинституциональный анализ политической коррупции в условиях деформализации российского общества // Политические институты в современном мире. Материалы Всероссийской научной конференции с международным участием 10-11 декабря 2010 г., Санкт-Петербургский государственный университет / Под общ. ред. С.Г. Еремеева, О.В. Поповой. - Санкт-Петербург: ООО «Аллегро», 2010. - 0,3 п.л.

4. Боталова Д.Б. Феномен коррупции в контексте политической трансформации // Научные труды Могилевского филиала БИП: Право. Политика. Экономика / Под ред. A.A. Скикевича. - Вып. 10. - Ч. 1. -Могилев: МФ ЧУО БИП, 2010. - 0,2 п.л.

5. Эмпирическое изучение лояльности молодежи к феномену коррупции // Научно-практические исследования и проблемы современной молодежи. Труды II Международной молодежной научно-практической конференции. Т. 1. Елабуга, 23-24 декабря 2010 г. Казань, 2010. - 0,2 п.л.

6. Боталова Д.Б. Институт доступа к официальной информации в контексте противодействия коррупции в России //1 Международная научно-практическая конференция молодых ученых (30 января 2011 г.): Сборник научных трудов / Под ред. Г.Ф. Гребенщикова. — М.: Издательство «Спутник+», 2011 (февраль). - 0,2 п.л.

7. Боталова Д.Б. Информационная открытость власти как новая стратегия противодействия коррупции // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - Тамбов: Грамота, 2011 (март). №2 (8): в 3-х ч. Ч II. - 0,4 п.л.

8. Боталова Д.Б. Феномен политической коррупции в условиях системной трансформации // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - Тамбов: Грамота, 2011 (март). №2 (8): в 3-х ч. Ч II. - 0,2 п.л.

9. Боталова Д.Б. Коррупция в политологической перспективе: современные исследовательские подходы // Герценовские чтения 2011. Актуальные проблемы социальных наук. Сборник научных и учебно-методических трудов. - СПб.: Издательство РПГУ им. А. И. Герцена, 2011 (март). Ч. 4. - 0,3 п.л.

10. Боталова Д.Б. Неоинституциональный анализ политической коррупции в российской политической системе // Вестник Красноярского государственного педагогического университета им. В.П. Астафьева. - Красноярск: Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева, 2011 (июнь). №2. - 0,3 п.л.

Подписано в печать 10.10.2011г. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,3. Тираж 150 экз. Заказ № 2258.

Отпечатано в ООО «Издательство "'ЛЕМА"» 199004, Россия, Санкт-Петербург, В.О., Средний пр., д. 24 тел.: 323-30-50, тел./факс: 323-67-74 e-mail: izd_lema@mail.ru http://www.lemaprint.ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Боталова, Дарья Борисовна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. Теоретико-методологические основы исследования коррупции.

1.1. Основные направления изучения коррупции как междисциплинарного объекта исследования: историко-теоретические аспекты.

1.2. Сущность и содержание феномена коррупции в политической науке.

Глава II. Институционализащия коррупционной составляющей в процессе политической трансформации.

2.1. Неоинституциональный анализ политической коррупции.

2.2. Институт политической коррупции в контексте системной трансформации.

Глава III. Факторы, механизмы, этапы и особенности развития политической коррупции в условиях трансформации: российский контекст.

3.1. Институциональные факторы развития политической коррупции в российском обществе.

3.2. Характеристика неформального института коррупции в современной России.

3.3. Информационная открытость государственной власти как новая стратегия противодействия коррупции в России.

Введение диссертации2011 год, автореферат по политологии, Боталова, Дарья Борисовна

Актуальность темы исследования обусловлена не только теоретической, но и практической значимостью. Рубеж XX-XXI вв. охарактеризовался взрывом глобального интереса к проблеме коррупции: борьбе с феноменом стало уделяться огромное внимание не только со стороны отдельных стран, но и со стороны мирового сообщества. Среди тем глобального политического дискурса коррупция занимает ведущие позиции. Факт неуклонного роста данного явления и его негативного влияния на политические системы и процессы многих стран признается большинством политических акторов: международным сообществом государственной властью, гражданским сообществом и представителями бизнеса. В конце 2010 г. были получены новые результаты ежегодного исследования «Индекс восприятия коррупции» (Corruption Perception Index), которые продемонстрировали, что в абсолютном большинстве стран мира уровень коррупции продолжает оставаться высоким. Таким образом, международный характер актуальности проблемы коррупции обусловлен тем, что она воспринимается населением многих стран, а также международным экспертным сообществом как крайне тяжелая проблема, препятствующая модернизации государств.

С точки зрения долгосрочных перспектив развития, коррупция является одной из самых острых проблем социально-политической действительности, стоящей и перед Россией. По оценкам многих исследователей, самой коррумпированной сферой в РФ является политика. Данная разновидность коррупции имеет много общего с коррупцией в целом, однако возникает исключительно в условиях политических институтов, государства, оказывая крайне негативное воздействие на их функционирование и представляя собой угрозу не только эффективному развитию политической системы, но и национальной безопасности страны. Политическая коррупция способствует замещению общественных интересов частными или узкогрупповыми, что приводит к отчуждению между политической властью и обществом, кризису институционального доверия граждан и снижению легитимности власти. Коррупция противодействует демократическому развитию и экономическому прогрессу, а также подрывает нравственные и духовные основания общества, способствуя социальному и духовному кризису1. Социально опасным представляется масштабная институционализация политической коррупции еще и потому, что в ее основе лежит не только нарушение формальных правил, демократических процедур, но и социально-политических ценностей, в соответствии с которыми государство должно действовать в интересах всего общества, исключая корыстные мотивы отдельных политических акторов.

Следует отметить, что указанные процессы в России актуализировались во многом в результате системной трансформации, когда с 90-х гг. предыдущего столетия происходили радикальные изменения в политической и государственной организации, повлиявшие на современное состояние российского общества, в том числе и на проблему институционализации коррупции. В условиях переломного времени проблема коррупции стала особенно актуальной, поскольку одним из самых опасных вариантов развития российской политической системы оказался путь устойчивой институционализации коррупции; превращение ее в самовоспроизводящийся институт, противодействующий успешной консолидации демократии, напрямую связанной с преобладанием формальных институтов в процессе принятия политических решений. Сообразно с этим, проблема политической коррупции неразрывно связана с всесторонним рассмотрением сложного и противоречивого процесса системной трансформации.

Для успешной нейтрализации масштабного явления коррупции необходима комплексная, глубокая и многосторонняя система знаний о сущности, особенностях и факторах данного феномена с целью удержания его на социально-терпимом уровне. Между тем, в отечественной

1 Скоробогатько A.B. Проблема общественного идеала в русской социальной философии: Автореф. дис. . д. филос. н. СПб., 2006. политической науке наблюдается выраженный дефицит глубоких и системных исследований явления политической коррупции в условиях трансформации общества.

Резюмируя сказанное, высокая актуальность темы исследования обусловлена: Во-первых, глобальностью и востребованностью проблемы в мировом дискурсе; во-вторых, практической значимостью применительно к состоянию российской политической системы; в-третьих, недостаточной научно-теоретической исследованностью данной проблемы в рамках отечественной политической науки.

Степень научной разработанности проблемы исследования.

Состояние научной разработанности проблемы коррупции достаточно велико, поскольку ее изучению посвящено большое количество работ отечественных и зарубежных ученых разных дисциплин: права, криминологии, экономики, социологии, истории, философии, антропологии и, конечно, политологии. В диссертационном исследовании реализуется попытка синтезировать и систематизировать накопленные знания, опираясь на материалы различных авторов, которые затрагивали проблему коррупции, а также ее наиболее опасную для общества разновидность - политическую коррупцию.

Феномен коррупции привлекал внимание различных философов практически с момента возникновения государства как социально-политического института. Основы знаний относительно феномена коррупции были заложены еще в трудах Платона, Аристотеля, Т. Гоббса, Н. Макиавелли, Ш. Монтескье и др. Большой вклад в развитие методологической основы, используемой по сегодняшний день для изучения социальной сущности и истоков коррупции, внесли такие классики, как Э. Дюркгейм, Г. Зиммель, М. Вебер, Т. Парсонс, Р. Мертон, П. Бергер, Т. Лукман и др.

В России первые системные попытки найти объяснение феномену коррупции предпринимались следующими философами и публицистами: К.

Кавелиным, H. Бердяевым, И. Ильиным, В. Евреиновым, Н. Корку новым, В. Ключевским, А. Градовским, Е. Карновичем, Б. Чичериным, М. Ольшевским, Б. Бразоленко, М. Александровым, В. Ивановским, В. Мачинским, Н. Рубакиным, М. Батыровым, П. Берлиным и др.

На наш взгляд, коррупция, являясь сложным политическим, социальным, экономическим явлением, настоятельно требует комплексных и междисциплинарных исследований, вбирающих в себя достижения различных социальных наук. В данном ключе написаны работы А.Е. Петраченко, И.Н. Коновалова, О.И. Хамзиной, Ю.В. Голика, В.И. Карасева и др. Формирование междисциплинарного подхода впервые стало успешно применяться зарубежными исследователями С. Алатасом, Р. Теобальдом, Б. Ридером.

Между тем, в большинстве отечественных опубликованных работ по указанной теме преобладает тенденция акцентировать внимание на правовых, криминологических и экономических ракурсах осмысления феномена. Так, формально-юридической модели исследования коррупции (уголовно-правовой подход и криминологическая традиция) посвящены работы Т.К. Мишина, B.C. Комиссарова, А.И. Кирпичникова, C.B. Максимова, Я.И. Кузьминова, A.A. Аслаханова, В.А. Ванцева, H.A. Васецкого, Ю.К. Краснова, С.М. Максимова, И.М. Мацкевича, А.К. Чашина, В.Е. Эминова и др. Значительный вклад в исследование коррупции в вышеназванном ракурсе внесли также Г.А. Аванесов, Д.И. Аминов, Ю.М. Антонян, Б.В. Волженкин, Л.Д. Гаухман, Я.И. Гилинский, В.И. Гладких, А.И. Гуров, А.И. Долгова, C.B. Дьяков, А.Э. Жалинский, JI.M. Колодкин, B.C. Комиссаров, В.П. Кувалдин, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, A.B. Куракин, H.A. Лопашенко, C.B. Максимов, И.Б. Малиновский, С.Э. Мерзляков, Г.М. Миньковский, A.B. Наумов, П.Г. Пономарев, B.C. Овчинский, Г.А. Тосунян, A.M. Яковлев, П.С. Яни и другие2.

2 Аминов Д.И. Коррупция как социально-правовой феномен и пути ее преодоления. М., 2002.; Волженкин Б.В. Корыстные злоупотребления по службе (хищения, взяточничество, злоупотребление служебным положением): уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации: Дис. . д. ю. н. М., 1991; 6

В экономическом ключе написаны работы Дж. Ламбсдорффа, П. Мауро, А. Брунетти, А. Адеса и Р. Ди Телла.

Социально-антропологический подход в осмыслении рассматриваемого феномена использован О. Паченковым, И. Олимпиевой, Дж. Скоттом, Т. Сиссенером, О. де Сарданом, С. Сэмпсоном, К. Седлениексом. «Концепт дарообмена», разработанный М. Моссом, К. Полани и Дж. Далтоном, способствовал расширению границ понимания указанного явления в рамках социальной и политической антропологии.

Достаточно малоизученным, но весьма перспективным направлением представляется рассмотрение психологических факторов возникновения политической коррупции как особого типа неконвенционального политического поведения. Проблема психологии коррупции затронута в работах К.В. Кузнецова, Т.Ш. Латыпова, М.М. Решетникова.

Этико-культурным детерминантам коррупции уделяют внимание такие ученые как Е.О. Ковалевская, М.А. Сутормина-Гилевская, И.А. Треушникова, В.Н. Кудрявцев, А.Г. Корчагин, A.B. Щербакова, П.Ю. Гуцев и ДР

С конца 1990-х годов издан ряд работ, посвященных историческим аспектам коррупционных отношений 3.

Дьяков C.B. Государственные преступления (против основ конституционного строя и безопасности государства) и государственная преступность. М., 1999; Кабанов П.А Коррупция в России: понятие, сущность, причины, противодействие. Набережные Челны, 2003; Кабанов П.А. Политическая коррупция в России: понятие, сущность, причины, предупреждение. Казань, 2004; Кабанов П.А., Райков Г.И., Чирков Д.К. Политическая коррупция в условиях реформирования российской государственности на рубеже веков. М., 2008; Комиссаров B.C. Преступления, нарушающие общие правила безопасности (понятие, система, общая характеристика): Автореф. дис. . д.ю.н. М., 1997; Кувалдин В.П. Основы борьбы с организованной преступностью. Саранск, 2007; Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии: (о структуре индивидуального преступного поведения). М., 2007; Куракин A.B. Административно-правовые средства в системе предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной гражданской службы Российской Федерации. М., 2005; Малиновский И.Б. Коррупция: проблемы уголовной ответственности государственных и муниципальных служащих. М. 2004; Преступность и коррупция: современные российские реалии / Под ред. H.A. Лопашенко. Саратов. 2003; Яни П.С. Взяточничество и должностное злоупотребление: уголовная ответственность. М., 2002. з

Сафронов АД. К истории коррупции в системе государственной службы // Актуальные проблемы государственно-правовой дисциплины. М., 2000; Желанова С.А., Чинчиков A.A. Коррупция: историографический анализ проблемы // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов, 1995. №4; Зубов В.Е. Коррупция в среде российского чиновничества: исторические корни и особенности // Чиновник. М., 2001. №3; Дама Е.Г Искоренить казнокрадство пытался еще Петр 1 // Военно-исторический журнал. 2000. N2; Годунов И.В. Организованная преступность: знамение века или чума современности? М., 2002.

Проблема политической коррупции подробно рассматривается в трудах зарубежного ученого А. Хайденхаймера. Среди отечественных исследователей активно исследующих явление политической коррупции можно выделить работы JI.B. Гевелинга, С.Ю. Барсуковой, С.Н. Пшизовой, С.Н. Михайлова, В.А. Шабалина, Ю.А. Нисневича, В.В. Лунеева, Н.В. Селихова, Г.А. Сатарова, П.А. Кабанова, Г.И. Райкова, Д.К. Чиркова и ряд других.

В последние годы значительно интенсифицировалась научная работа в области защиты диссертаций по указанной тематике. Однако наблюдается крайне выраженный дефицит работ политологической направленности. Можно отметить диссертации следующих социологов: C.B. Алексеева, H.A. Ахметовой, М.Х. Джабраилова, З.Б. Дзодзиева, И.Е. Кузнецова, А.И. Шедоева4. Большое число диссертационных работ посвящено осмыслению коррупции с помощью экономического подхода5, где коррупция рассматривается как угроза экономической безопасности страны.

Интересными, на наш взгляд, являются диссертационные исследования, посвященные проблеме коррупции, в том числе и политической, выполненные в рамках отечественной политической науки, следующих

4 Алексеев C.B. Коррупция: социологический анализ. Шахты, 2008; Ахметова H.A. Социальный механизм воспроизводства коррупции в условиях современного российского общества: Автореф. дис. . к. с. н. Волгоград, 2006; Джабрашов М.Х. Коррупция в органах государственной власти РФ (социологический анализ): Автореф. дис. . к. с. н. М., 2005; Дзодзиева З.Б. Коррупция как социальное и экономическое явление: социологический анализ: Автореф. дис. . к. с. н. Владикавказ, 2006; Кузнецов И.Е. Коррупция в системе государственного управления: социологическое исследование: Автореф. дис. . к. с. н. СПб, 2000; Шедоев А.И. Коррупция как социальное явление: социологический анализ: Автореф. дис. . к. с. н. СПб, 2007.

5 Азовский С.Ю. Формирование организационно-экономического механизма противодействия коррупции как фактора обеспечения экономической безопасности: Автореф. дис. . к. э. н. М., 2009; Белоусова Н.Ю. Государственность как доминанта противодействия коррупции: Автореф. дис. . к. э. н. Тамбов, 2008; Борисов O.A. Коррупция как угроза эконом теской безопасности России: Автореф. дис. . к. э. н. СПб., 2009; Бурлаков А.Д. Коррупция как угроза национальной экономической безопасности: управление процессами вытеснения и нейтрализации: Автореф. дис. . к. э. н. СПб., 2005; Макаров В.В. Коррупция как уфоза экономической безопасности России: Автореф. дис. . к. э. н. М., 2008; Мешканцов В.Н. Экономико-правовые проблемы противодействия коррупции: Автореф. дис. . к. э. н. М., 2006: Морозова И.О. Социально-экономический анализ коррупции в регионе: Автореф. дис. . к. э. н. М., 2007; Овчаров A.C. Коррупция в системе теневых экономических отношений: Автореф. дис. . к. э. н. Волгоград, 2003; Орехов С.А. Организационно-управленческий механизм борьбы с коррупцией как условие обеспечения экономической безопасности страны: Автореф. дис. . к. э. н. М., 2005; Паксюткин A.A. Коррупция в структуре экономических отношений: Автореф. дис. . к. э. н. СПб., 2006; Савватеев A.B. Моделирование коррупции и лоббирования в переходных экономиках: Автореф. дис. . к. э. н. М., 2003; Страхов C.B. Политико-экономические аспекты коррупции в странах с формирующейся рыночной экономикой: Автореф. дис. . к. э. н. М., 2007; Храмкин A.A. Управление процессом противодействия коррупции в системе государственных и муниципальных закупок: Автореф. дис. . к. э. н. М., 2009. авторов: A.M. Абадиева, Д.С. Агалина, О.Ю. Адаме, М.Ю. Буша, J1.B. Гевелинга, Д.А. Гридякина, A.B. Захарова, Ю.И Литвиновой, С.Ю. Новикова, А.Р. Орлова, А.Е. Петраченко, Е.А. Русецкого, A.C. Семынина, Н.И. Сергеева, Э.В. Суворина, C.B. Темряковича6.

Как показал мониторинг работ, посвященных анализу выбранного объекта и предмета изучения, политические аспекты развития коррупции в российском обществе в контексте системной трансформации и процессов демократизации остаются малоизученными. По-прежнему наблюдается недостаток исследований, позволяющих рассмотреть данную проблему с разных сторон, в комплексе осветить спорные моменты, акцентируя при этом внимание на влиянии рассматриваемого явления на политическую систему и политические процессы. В связи с этим автор хотел бы обратить внимание на перспективность использования неоинституциональной методологии в анализе указанных явлений и процессов. Однако в отечественной науке данные научные тенденции еще не получили активного развития. Можно выделить следующих ученых, работающих в рамках институциональной методологии с целью анализа неформальных социальных структур в политических институтах: М.Н. Афанасьев, Г.Г. Дилигенский, В.П.

6 Абадиев A.M. Коррупционные сети в российском государственном управлении: политико-правовой анализ: Автореф. дис. . к. п. н. Ростов-на-Дону, 2008; Агаяин Д.С. Внедрение «электронного правительства» как антикоррупционная практика в условиях политической модернизации России: Автореф. дис. . к. п. н. Краснодар, 2009: Адаме О.Ю. Борьба с коррупцией в КНР на этапе реформ (1978-2000 гг.) : Автореф. дис. . к. п. н. М. 2001; Буш МАЗ.Политический аспект коррупционных отношений в современной России: Автореф. дис. . к. п. н. Ростов-на-Дону. 2006; Гевелинг Л.В. Клептократия: Социально-политическое измерение коррупции и негативной экономики: Борьба африканского государства с деструктивными формами организации власти: Автореф. дис. . д. п. н. М., 2002; Гридякин Д.А. Противодействие коррупции в органах государственной власти современной России: политологический аспект: Автореф. дис. . к. п. н. Краснодар, 2003; Захаров A.B. Политико-административные факторы антикоррупционных реформ в публичном управлении в период системной трансформации: Автореф. дис. . к. п. н. СПб., 2007; Литвинова Ю.И. Правовые формы институцион&пизации антикоррупционной политики в российской государственности: Автореф. дис. . к. п. н. Ростов-на-Дону. 2006; Новиков С Ю. Антикоррупционная политика Российского государства в современных условиях: Автореф. дис. . к. п. н. Ставрополь, 2009; Орлов А.Р. Антикоррупционная политика в Российской Федерации в контексте обеспечения национальной безопасности: Автореф. дис. . к. п. н. Саратов. 2008; Петраченко А.Е. Коррупция в политической системе современной России: Автореф. дис. . к. п. н. СПб., 2009; Русецкий А.Е. Влияние коррупции на политический процесс Республики Корея: Автореф. дис. . к. п. н. Владивосток, 2009; Семынин A.C. Противодействие политической коррупции политико-правовыми средствами в государствах Евросоюза: Автореф. . к. п. н. Казань, 2009; Сергеев Н.И. Антикоррупционная составляющая реформ институтов власти в России: Автореф. дис. . к. п. н. Черкесск, 2006; Суворин Э.В. Коррупция в постсоциалистических странах: сущность, особенности, стратегии противодействия (политологический анализ): Автореф. дис. . к. п. н. М., 2008; Темрякович C.B. Политический ракурс международного сотрудничества по борьбе с коррупцией: Автореф. . к. п. н. М., 2006.

Макаренко, А.Г. Механик, С.П. Перегудов и др. Политическая институционализация рассматривается Е.Я. Гельманом, С.М. Елисеевой, А. Круассаном, В. Меркелем, В.Д. Нечаевым, П.В. Пановой, А.Д. Хлопиным и др.

Кратко рассмотрим научную разработанность проблемы трансформации, поскольку данному процессу посвящается отдельное внимание в представленной работе. Такие социально-политические мыслители как К. Маркс, А. де Токвиль, М. Вебер, В. Парето, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, Р. Мертон и другие сформулировали теории социальных изменений, которые впоследствии стали активно использоваться учеными всего мира для анализа трансформационных процессов. Можно перечислить следующих политологов, внесших большой вклад в изучение проблем демократизации и «переходного периода»: Р. Даль, Й. Шумпетер, А. Лейпхарт, X. Липе, С. Липсет, Д. Растоу, Ш. Эйзенштадт, С. Хантингтон, Г. Алмонд, Б. Мур, Д.А. Растоу, Г. Линц, Г. О'Доннелл, Ф. Шмиттер, А. Пшеворский, Т. Карл, Л. Уайтхед и др. На рубеже ХХ-ХХ1 вв. в область интересов политической науки входят «посткоммунистические трансформации» (М. Макфол, В. Бане, 3. Бжезинский и др.). Среди отечественных ученых, изучающих российский транзит и проблему п демократизации, можно особенно отметить вклад В. П. Милецкого , Г. Вайнштейна, А. Вишневского, В. Гельмана, Г. Голосова, В. Журавлева, Ю. Красина, С. Ланцова, В. Лапкина, А. Медушевского, А. Мельвиля, А. Миграняна, В. Пантина, В. Разуваева, А. Салмина, А. Фадина, Д. Фурмана, А. Цыганкова, Л. Шевцовой, А. Шутова и др.

Личный вклад автора в получение научных результатов, изложенных в диссертации. Автором диссертации обобщен и проанализирован большой объем разнообразных источников, относящихся к

7 Мшецкий В. П. Демократический транзит и социальные изменения // Общество и власть: проблемы взаимодействия / Под ред. В.Д. Виноградова. СПб., 2006; Мшецкий В.П. Политическая логика институциональной трансформации взаимодействия российского бизнеса и власти // Политическая социология: теоретические и прикладные проблемы. СПб., 2007. выбранной теме исследования. В ходе работы применена неоинституциональная методология для анализа феномена политической коррупции. С целью выявления степени воздействия политической коррупции на процессы системной трансформации использован метод корреляционного анализа с последующей обработкой данных при помощи программного обеспечения SPSS. Научно обоснована зависимость уровня коррупции от информационной открытости политической власти.

Объект исследования - политическая коррупция в России.

Предмет исследования - сущность, особенности и факторы политической коррупции как неформального института в условиях системной трансформации российского общества.

Основная цель диссертационного исследования заключается в выявлении сущности, особенностей, факторов и механизмов неформальной институционализации политической коррупции в условиях системной трансформации на примере российского общества.

Для реализации этой цели необходимо решить ряд задач:

1. Рассмотреть определение и этимологию термина «коррупция», а также процесс исторического становления понятия;

2. Выявить модели, принципы, методологические тенденции и подходы к изучению коррупции в общественных науках и политической науке (в отдельности);

3. Рассмотреть сущность, дефиниции, характеристики, особенности и локализацию политической коррупции;

4. Выявить типы, виды и модели политической коррупции;

5. Выявить роль политической коррупции в становлении определенной модели государства;

6. Провести анализ феномена политической коррупции в условиях системной трансформации российского общества, а также оценить степень влияния данного феномена на указанные процессы;

7. Изучить причины, предпосылки, факторы возникновения, сохранения и воспроизводства неформального института политической коррупции в российском обществе;

8. Дать характеристику неформальному институту политической коррупции в современной России;

9. Выявить взаимозависимость информационной открытости власти и политической коррупции.

Положения, выносимые на защиту;

1. Коррупция является чрезвычайно сложным социально-политическим феноменом, не имеющим одновариантных, четких и ясных трактовок в социальных науках. Именно это обстоятельство требует систематических исследований, опирающихся на междисциплинарную методологию с целью изучения не отдельных сторон, качеств, черт коррупции, а рассмотрения ее как системы.

2. Коррупция является феноменом, порожденным конфликтом сферы «публичного» и «частного», объективно присущего всем государственным системам, предполагающим делегирование обществом власти отдельным индивидам и социально-политическим институтам.

3. Функциональный аппарат неоинституциональной методологии может быть успешно применен в современной политической науке для исследования феномена политической коррупции, а также разработки эффективных стратегий по борьбе с негативным процессом ее институционализации и распространения.

4. Политическая коррупция является разновидностью неформального института: с одной стороны, представляет собой устойчивый тип рентоориентированного поведения, направленного на реализацию властных интересов и на извлечение материальной выгоды из политического процесса, оппортунистического поведения; а с другой, -комплекс неформальных норм, структурирующих и обуславливающих деятельность различных акторов в политической сфере жизни общества и противоречащих общественным идеалам, принципам и целям, закрепленным в формальных институтах. Определение феномена коррупции через категорию института подчеркивает характер устойчивости, повторяемости коррупционных действий в социально-политической системе.

5. Политическая коррупция в России, с одной стороны, является элементом политической системы, неформальным институтом, а с другой - фактором, влияющим на политический процесс, системную трансформацию, а также установление определенного политического режима.

6. Политическая коррупция в России является, в первую очередь, дисфункцией политической власти, поскольку представляет собой негативное явление отстаивания субъектами политики интересов отдельных акторов, в ущерб интересам общенациональным. Кроме того, распространение негативного явления напрямую связано с развитием неформальной сферы и замещением формальных институтов политической системы.

7. Неформальный институт политической коррупции представляет собой процесс формирования самовоспроизводящихся, устойчивых неформальных отношений в социально-политической системе, которые влияют в комплексе на рост издержек управления и снижение эффективности политических институтов и политической системы современной России.

8. Политическую коррупцию в первую очередь можно минимизировать благодаря развитию института доступа к информации, а также связанными с этим процессами повышения доступности получения всеми гражданами объективной и достоверной информации о функционировании государства в лице отдельных чиновников и органов государственной власти.

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней последовательно использован комплексный подход к рассмотрению сложной, многоаспектной, многогранной и многофакторной проблемы политической коррупции в российском обществе в условиях системной трансформации с акцентированием особого внимания на применении неоинституциональной методологии к ее анализу. Наряду с этим:

1. Раскрыто авторское понимание и осуществлен комплексный анализ сущности, особенностей и основных характеристик политической коррупции;

2. Предложены и систематизированы основные подходы к изучению коррупции в политической науке;

3. Обоснована целесообразность использования неоинституциональной методологии к анализу феномена коррупции, а также политической коррупции;

4. Основываясь на категориях институционального подхода, разработана авторская типология моделей коррумпированных государств, в зависимости от преобладающего вида коррупции;

5. Представлено понимание феномена коррупции как неформального института в политической системе России;

6. Выявлена степень влияния политической коррупции на процесс системной трансформации;

7. Выявлены и структурированы основные факторы политической коррупции в российском обществе;

8. Доказана зависимость проблемы политической коррупции от степени информационной открытости власти в современной России.

Теоретико-методологическаяоснова. Ввиду отсутствия одновариантного подхода и единых критериев оценки сложного, многоликого и многоаспектного феномена политической коррупции, его изучение должно носить комплексный характер, совмещающий достижения различных отраслей социальных наук и разработанных ими подходов. Проникновение в сущность изучаемого явления возможно при условии целостного подхода к объекту изучения. Несмотря на использование методологического принципа междисциплинарности, а также мультипарадигмальности, политологический ракурс исследования является ключевым направлением представленной диссертационной работы. Анализ проблемы политической коррупции предпринят в свете основных методологических положений политологии.

В работе применяются такие классические общенаучные методы, используемые также в политической науке: абстрагирование, анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия, сравнение, описание, обобщение, типологизация, классификация, моделирование, логико-диалектический метод и др. При изложении материалов в ходе исследования автор руководствовался логически-дедуктивным методом (восхождения от общего к частному).

Гносеологический инструмент исследования составили следующие общетеоретические методы: сравнительный, исторический, институциональный, статистический, отдельные элементы системного.

Особое значение в работе придается неоинституциональному подходу, который позволяет анализировать неформальные институты, а также процессы неформальной институционализации, в отличие от институционального, придающего большое значение лишь формальным институтам. Данный подход имеет большое преимущество в анализе латентного (скрытого) явления политической коррупции, оказывающего огромное влияние на политическую систему и политические процессы, как показывает практика. Большое значение в данной работе придается теории агентских отношений, теории рационального выбора и теории общественного выбора.

В работе используется дуалистическая методология, объединяющая макрополитическую и микрополитическую парадигму исследования политической коррупции в политологии. То есть, с одной стороны, политическая коррупция рассматривается как элемент политической системы, неформальный институт, встроенный в политические институты; а с другой стороны, как фактор, влияющий на процессы системных трансформаций, демократизацию, а также на установление определенной модели государства.

Эмпирическая основа исследования. В диссертационном исследовании использованы следующие типы эмпирических данных:

• Результаты исследований международных организаций и исследовательских центров, измеряющих уровень коррумпированности и часто применяющиеся в политической компаративистике (Transparency International, World Bank, European Bank for Reconstruction and Development, Heritage Foundation, Freedom House, PricewaterCoopers, Milken Institute и др.);

• Результаты исследований отечественных исследовательских центров, организаций (ВЦИОМ, ФОМ, ИРСИ, ИНДЕМ и др.);

• Статистические данные и показатели;

• Экспертные оценки;

• Федеральные и региональные нормативно-правовые акты.

Гипотеза исследования. Политическая коррупция является неформальным институтом, оказывает крайне негативное воздействие на политическую систему и политические процессы России, представляя собой социально-политическую дисфункцию. В процессе системной трансформации, которой подверглась Россия в последнее десятилетие XX в. политическая коррупция оказалась одним из факторов, препятствующим успешной демократизации страны. В современной России коррупция является индикатором неэффективности государственного аппарата, проявлением системного кризиса, ввиду чего противодействие данному явлению требует комплексных, системных мер в контексте укрепления демократического политического режима, транспарентности власти, роста политической конкуренции и повышения качества жизни населения.

Теоретическая значимость исследования заключается в приращении, обобщении, а также систематизации как теоретических, так и прикладных знаний по актуальной для политической науки проблеме коррупции; обогащении теоретических подходов к анализу политической коррупции в российском обществе. Автор обосновывает роль неоинституциональной методологии для анализа явления политической коррупции.

Практическая значимость исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования могут быть использованы органами государственной власти, а также структурами гражданского общества в качестве научного обоснования механизмов противодействия коррупции в российском обществе. Авторские разработки неоинституционального анализа политической коррупции могут быть использованы в дальнейших научно-исследовательских направлениях институциональной политологии. Представленные в исследовании результаты могут быть использованы при разработке, а также преподавании курсов, спецкурсов, семинарских занятий по политологии («Институциональная политология», «Государственная политика и управление», «Национальная безопасность России»; «Антикоррупционная политика»; «Политическая теория»; «Антикоррупционное воспитание молодежи» и ряда других). Выводы исследования правомерно и целесообразно учесть в рамках реализации национального плана противодействия коррупции, разработки мер по противодействию коррупции в РФ с целью устранения ее причин в контексте обеспечения национальной безопасности страны.

Апробация результатов исследования. Основные научные результаты диссертационного исследования отражены в 10 публикациях (статьи, доклады, тезисы к конференциям), общим объемом 2,3 п.л. Положения диссертационного исследования были представлены на следующих научно-практических конференциях: 1) Межвузовской научно-практической конференции «Воспитание социальной активности и деловых качеств молодежи в условиях многонационального вуза», Государственная полярная академия, Санкт-Петербург (19 ноября 2009 года); 2) Межвузовской научнопрактической конференции «Герценовские чтения: актуальные проблемы социальных наук», РГПУ им. А.И. Герцена, Санкт-Петербург (2010 г.); 3) Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы социальной работы с молодежью и молодежная политика: история, теория и практика», СПГУТД, Санкт-Петербург (19 ноября 2010 г.); 4) Всероссийской научной конференции с международным участием «Политические институты в современном мире», СПбГУ, Санкт-Петербург (10-11 декабря 2010г.); 5) II Международной научно-практической конференции «Научно-практические исследования и проблемы современной молодежи», КГТУ, Елабуга (23-24 декабря); 6) I Международной научно-практической конференции молодых ученых, Центр научной мысли, Москва (30 января 2010 г.).

Некоторые материалы исследования использовались автором в процессе изучения степени лояльности студентов к феномену коррупции в рамках проводимого им социологического исследования «Уровень политической культуры студентов Государственной полярной академии» (октябрь, ноябрь 2009 г.), а также при подготовке и публикации учебно-методического пособия «Повышение политической культуры молодежи в условиях многонационального вуза (на примере студентов ГПА)». Также автор применил материалы диссертационного исследования в процессе экспертных исследований уровня открытости органов государственной власти в Институте развития свободы информации (Institute for Information Freedom Development; 2010-2011 гг.).

Структура и объем диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, 3 глав, 7 параграфов, заключения, 6 приложений (5 таблиц, 1 рисунок), списка литературы, состоящего из 301 наименования. В тексте диссертации содержится 13 табл. и 2 рис. Работа изложена на 205 страницах без учета библиографического списка и приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Сущность, особенности и факторы политической коррупции как неформального института в условиях системной трансформации российского общества"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Всякая общность устраивается на основе справедливости.»

Аристотель «Эвдемова этика»)

Прежде всего, явление политической коррупции объективно присуще всем государственным системам, предполагающим делегирование власти от общества к политическим акторам и политическим институтам; разность состоит лишь в масштабе данных процессов.

Сущностную основу политической коррупции составляет конфликт (столкновение) публичной сферы (public) и частной сферы (private), в результате которого происходит замещение публичных целей управления (общего блага) на частную, групповую, корпоративную или политическую выгоду. В результате крайней интенсификации данных процессов возникает «сужение политического, публичного», неминуема деградация политической системы и делигитимация политического режима. Даже этимологически понятие «коррупция» (от лат. «corruptio») несет однозначно негативную оценку, несмотря на то, что является реально укорененным в социуме феноменом (от лат. «cor» - сердце, душа, рассудок; «ruptum» - разрушать, портить). Особая опасность политической коррупции заключается в том, что она более всего нарушает демократический политический режим, приводя к ограничению политической конкуренции, и как следствию, монополизации политической власти.

В настоящее время в политологии нет канонического определения политической коррупции, ввиду ее чрезвычайной сложности, многоликости, многоаспектности и многофакторности. В связи с этим настоятельно необходим комплексный подход и междисциплинарные исследования указанного феномена.

Особое значение в объяснении сущности, особенностей и факторов политической коррупции, а также разработке единого определения сложного понятия, имеет функциональный аппарат неоинституциональной методологии, которая не нашла пока в политической науке достаточного

200 применения. С этой точки зрения политическая коррупция является разновидностью неформального института и представляет собой:

1. Устойчивый тип рентоориентированного и оппортунистического поведения, направленного на реализацию властных интересов и на извлечение выгоды из политического процесса;

2. Комплекс неформальных норм, структурирующих и обуславливающих деятельность различных акторов в политической сфере жизни общества и противоречащих общественным идеалам в целом, закрепленных в формальных институтах (законах, нормативно-правовых актах).

В целом, неформальный институт политической коррупции представляет собой процесс формирования самовоспроизводящихся, устойчивых неформальных отношений в социально-политической системе, которые влияют в комплексе на рост издержек управления и снижение эффективности политических институтов и политической системы.

Любая разновидность коррупции, субъектом которой является государственный служащий, несет политический оттенок, поскольку деформирует систему государственного управления и нарушает «общественный договор», согласно которому государство реализует принципы общего блага, а не частной выгоды отдельных политических акторов.

В современной политической науке доминирует три основных подхода, объясняющих сущность политической коррупции, как основного объекта данной работы:

Идеалистический;

Ревизионистский;

Рыночно-центристский.

В силу явной недостаточности исследованности проблемы в политической науке, требуется разработка новых, более глубоких подходов, объединяющих сущностные черты политической коррупции. Алармистской тенденцией современной политической науки является появление, а также распространение концепций «полезной коррупции», в которых идет научное оправдание явления, а также его легитимация в глазах общественности. Данный процесс является индикатором глубокой институционализации коррупции в российском обществе и укоренения ее в массовом сознании, а также культурной среде.

Политическая коррупция оказывает непосредственное влияние на установление определенной модели государства, функции которого утрачивают характер общественных благ, всеобщей социальной значимости, становясь объектом «сделки». В настоящем диссертационном исследовании разрабатывается авторская типология моделей коррумпированных государств на основе адаптации базовых категорий неоинституционализма («институциональная среда», «институциональная практика» и «институциональные соглашения»), а также трансляции уже имеющихся в арсенале политической науки классификаций политической коррупции (Дж. Скотта и С.Х. Ал атаса).

Политическая коррупция актуализируется в условиях системной трансформации и изменения социально-политического строя, поскольку политическая система, находящаяся в процессе изменений, характеризуется наличием многочисленных проблем, когда прежние механизмы управления и формальные институты ослабляют влияние, а новые еще не успевают встроиться в политическую практику. Именно поэтому роль неформальных институтов, к которым относится в первую очередь коррупция, на данном этапе значительная и определяющая. С одной стороны, коррупция является следствием системной трансформации, сопровождающейся деформализацией, а с другой, - сама выступает фактором, нарушающим демократическую консолидацию и модернизацию страны.

Шансы на консолидацию демократии напрямую зависят от преобладания формальных институтов в политической сфере и политической жизни, от верховенства закона, а также реципрокности, то есть взаимности в использовании формальных правил не только представителями общественности, а, прежде всего, политической элитой и управленческим аппаратом. Именно дефицит реципрокности, проявляющийся в доминировании неформальных процедур, неуважении закона и правовых норм, способствует возникновению, сохранению и распространению явления политической коррупции в социально-политической среде.

Результаты большинства как отечественных, так и зарубежных исследований демонстрируют устойчивую институционализацию политической коррупции в российском обществе, которая представляет собой, в первую очередь, дисфункцию политической власти.

Несмотря на то, что общей особенностью политической коррупции является стремление политических акторов или представителей государства максимизировать собственную выгоду (в том числе политическую, заключающуюся в получении, сохранении, укреплении или удержании политической власти); специфика данного института в современной России заключается в том, что вступление в коррупционные отношения представителями государства обусловлено не всегда личными, групповыми или корпоративными интересами, а прежде всего, представлениями о неизбежности, общепринятое™ и безальтернативное™ коррупционных форм решения тех или иных вопросов. Данную российскую особенность можно назвать «эксцессом коррупции», который характеризует крайнюю интенсификацию коррупционных сетей и системность коррупции в обществе.

Системный характер рассматриваемого феномена является одним из ключевых факторов общей неэффективности системы государственного управления, а также внутренней «энтропии» политической системы. На возникновение, сохранение и воспроизводство политической коррупции в России оказывает воздействие целый ряд факторов, относящихся к:

• Институциональной среде общества

• Институциональной матрице

Список научной литературыБоталова, Дарья Борисовна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию ЕТ8 № 173 (Страсбург, 27.01.1999 г.) // Совет Европы и Россия. 2002. - №2.

2. Конвенция ООН против коррупции (принята Генеральной Ассамблеей ООН 31.10.2003 г.) // Собрание законодательства РФ. 26 июня 2006 г. -№26.

3. Национальный план противодействия коррупции от 31.07.2008 г. № Пр-1568 // Законодательство о противодействии коррупции: Сборник основных нормативных правовых актов и документов. СПб., 2009. - С. 3-14.

4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 24 декабря 2001 г. - № 52 (часть I).

5. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 17 июня 1996 г. - № 25.

6. Федеральный закон от 08.03.2006 г. № 40-ФЗ «О ратификации Конвенции ООН против коррупции» // Собрание законодательства РФ. -20 марта 2006 г. № 12.

7. Федеральный закон от 09 февраля 2009 года №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». URL http://www.svobodainfo.org/node/17 (дата обращения 27.01.11).

8. Федеральный закон от 25.07.2006 г. № 125-ФЗ «О ратификации Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию» // Собрание законодательства РФ. 31 июля 2006 г. - № 31 (часть I).

9. Федеральный закон от 25.12.2008 г. № 273-ФЭ «О противодействии коррупции» // Законодательство о противодействии коррупции: Сборник основных нормативных правовых актов и документов. СПб., 2009. - С. 15-25.

10. Федеральный закон от 27.05.2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы РФ» // Собрание законодательства РФ. 02 июня 2003 г. - № 22.

11. Федеральный закон от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» // Собрание законодательства РФ. 02 августа 2004 г.- №31.

12. Федеральный закон от 31.07.1995 г. № 119-ФЗ «Об основах государственной службы РФ» // Собрание законодательства РФ. 31 июля 1995 г. -№ 31.1. Список литературы

13. Абадиев A.M. Коррупционные сети в российском государственном управлении: политико-правовой анализ: Автореф. дис. . канд. полит, наук. Ростов-на-Дону, 2008. - 26 с.

14. Агалин Д.С. Внедрение «электронного правительства» . какантикоррупционная практика в условиях политической модернизации России: Автореф. дис. . канд. полит, наук. Краснодар, 2009. - 27 с.

15. Адаме О.Ю. Борьба с коррупцией в КНР на этапе реформ (1978-2000 гг.): Автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2001. - 26 с.

16. Азовский С.Ю. Формирование организационно-экономического механизма противодействия коррупции как фактора обеспечения экономической безопасности: Автореф. дис. . канд. экон. наук. М., 2009. - 24 с.

17. Айвазова С.Г., Панов П.В., Патрушев C.B., Хлопин А.Д. Институционализм и политическая трансформация в России. URL http ://www. strategyspb.ru/partner/files/3institutsionalizmi politicheskaya transformatsiya rossi Ldoç (дата обращения 15.02.10).

18. Алакшина И.С. Коррупция как элемент социальной действительности современного российского общества: Автореферат дис. . канд. филос. наук. Краснодар, 2005. - 27 с.

19. Александров В.И., Барабашев А.Г., Стружак Е.П. Коррупция и конфликт интересов // Общественные науки и современность (ОНС). 2010. - №2. -С. 94-102.

20. Алексеев C.B. Коррупция: социологический анализ / Под ред. О.В. Бондаренко. Шахты: Изд-во ЮРГУЭС, 2008. - 270 с.

21. Алексеев C.B. Социальная сеть коррупции / Под ред. О. В. Бондаренко. -Шахты: Изд-во ЮРГУЭС, 2007. 44 с.

22. Аленкин C.B. Механизм противодействия коррупции (теоретико-правовое исследование). М., 2008. - 428 с.

23. Алигьери Данте. Божественная комедия / Пер. с итал. М.: Моск. рабочий, 1986. - 575 с.

24. Аминов Д.И. Коррупция как социально-правовой феномен и пути ее преодоления / Д.И. Аминов, В.И. Гладких, К.С. Соловьев. М.: Юрист,2002.- 158 с.

25. Андрианов В.Д. Бюрократия, коррупция и эффективность государственного управления: история и современность. М.: Волтерс Клувер, 2009. - 248 с.

26. Антанович H.A. Системный подход в политической науке: Автореф. дис. . канд. полит, наук. Минск, 1998. - 18 с.

27. Антикоррупционная политика: Учеб. пособие / Под ред. Г.А. Сатарова. -М.: РА «СПАС», 2004. 368 с.

28. Антикоррупционные стратегии для стран с переходной экономикой / Под ред. И. Сикоры, Е. Панфиловой. Киев: Визком, 2002. - 132 с.

29. Аслаханов A.A. Проблемы квалификации взяточничества: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1992. - 24 с.

30. Астанин В.В. Борьба с коррупцией в России XVI-XX веков: диалектика системного подхода. М.: Российская криминологическая ассоциация,2003.-96 с.

31. Афанасьев М.Н. Императив постиндустриальной демократии -информационная открытость власти // Общественные науки и современность (ОНС). 2010. - №3. - С. 111-117.

32. Афанасьева О.В. Доступ к информации как институт национального государства // Политические исследования (ПОЛИС). 2010. - №5. - С. 146-154.

33. Афанасьева O.B. Доступ к информации: российское и международное законодательство // Общественные науки и современность (ОНС). -2010.-№3.-С. 118-134.

34. Ахметова H.A. Социальный механизм воспроизводства коррупции в условиях современного российского общества: Автореф. дис. . канд. социол. наук. Волгоград, 2006. - 26 с.

35. Ахметова H.A. Социальный механизм воспроизводства коррупции в условиях современного российского общества. Волгоград: Изд-во Волгоградского государственного университета, 2008. - 170 с.

36. Аюпов М.А. Региональные особенности политико-трансформационных процессов в современной России. Уфа: Гилем, 2003. - 328 с.

37. Банисар Д. Свобода информации в мире (2006 год). Общий обзор законодательства по доступу к правительственной информации в мире. URL http://www.privacyinternational.org/foi/foisurvey2006rus.pdf (дата обращения 11.02.11).

38. Баранов А.Н. Метафорические грани феномена коррупции // Общественные науки и современность (ОНС). 2004. - №2. - С. 70-79.

39. Баркатунов В.Ф., Шаповалов B.J1. Коррупция как угроза национальной безопасности России. Курск: Издательство МЭБИК, 2008. - 238 с.

40. Барсукова С.Ю. Коррупция: научные дебаты и российская реальность // Общественные науки и современность (ОНС). 2008. - №5. - С. 36-47.

41. Барсукова С.Ю. Неформальная экономика в зеркале идеологий // Политические исследования (ПОЛИС). 2003. - №4. - С 39-49.

42. Барсукова С.Ю. Неформальная экономика. Курс лекций. М.: ГУ ВШЭ, 2009.-354 с.

43. Барсукова С.Ю. Российский крупный бизнес: неформально по-крупному (размышления над новой книгой) // Общественные науки и современность (ОНС). 2010. - №3. - С. 90-95.

44. Барсукова С.Ю. Теневая экономика и теневая политика: механизм сращивания. М.: ГУ ВШЭ, 2006. - 48 с.

45. Белоусова Н.Ю. Государственность как доминанта противодействия коррупции: Автореф. дис. . канд. экон. наук. -Тамбов, 2008. -21 с.

46. Беляков A.B. Борьба с коррупцией и организованной преступностью в КНР в период реформ и открытости (1978 2005): Автореферат дис. . канд. истор. наук. - М., 2006. - 31 с.

47. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: трактат по социологии знания. М.: Моск. Филос. Фонд и др., 1995. - 322 с.

48. Бессонова О.Э. Общая теория институциональных трансформаций как новая картина мира // Общественные науки и современность (ОНС). -2006. №2.-С. 130-142.

49. Богданов И.Я. Коррупция на современном этапе государственно-политического развития России / И.Я. Богданов, Ю.В. Голик, В.И. Карасев. Москва: ИНСПИ РАН, 2008. - 100 с.

50. Большая актуальная политическая энциклопедия (1000 актуальных понятий современной политической жизни) / Сост. A.B. Беляков и др. -М.: Эксмо, 2009.-424 с.

51. Большая Советская энциклопедия (Т. 13) / Под ред. A.M. Прохорова. -М.: Издательство «Советская энциклопедия», 1973.

52. Большой академический словарь русского языка (Т. 7) / Гл. ред. К.С. Горбачевич. М., СПб.: Наука, 2007. - 727 с.

53. Большой энциклопедический словарь: философия, социология, эзотеризм, политэкономия / Главн. ред. и сост. С.Ю. Солодовников. -Минск: МФЦП, 2002. 1008 с.

54. Большой юридический словарь. 3-е изд., доп. и перераб. / Под ред. А.Я. Сухарева. М.: ИНФРА-М, 2009. - VI. - 858 с.

55. Борисов O.A. Коррупция как угроза экономической безопасности России: Автореф. дис. . канд. экон. наук. СПб., 2009. - 24 с.

56. Борьба с ветряными мельницами? Социально-антропологический подход к исследованию коррупции: Сборник / Под ред. И. Олимпиевой, О. Паченкова. СПб.: Алетейя: Историческая книга, 2007. - 230 с.

57. Бренделева Е.А. Неоинституциональная теория /' Под ред. М.Н. Чепурина. М.: ТЕИС, 2003. - 253 с.

58. Бренделева Е.А. Неоинституциональная экономическая теория / Под ред. A.B. Сидоровича. М.: Дело и Сервис, 2006. - 352 с.

59. Бумагин Е.А. Неоинституциональный подход к проблеме корпоративного управления: Автореф. дис. . канд. экон. наук. СПб., 2006. - 22 с.

60. Бурлаков А.Д. Коррупция как угроза национальной экономической безопасности: управление процессами вытеснения и нейтрализации: Автореф. дис. . канд. экон. наук. СПб., 2005. - 23 с.

61. Буш М.Ю. Политический аспект коррупционных отношений в современной России: Автореф. дис. . канд. полит, наук. Ростов-на-Дону, 2006. - 25 с.

62. Быков A.A. Анатомия терминов: 400 словообразовательных элементов из латыни и греческого: Учебный словарь-справочник. М.: ЭНАС, 2008.-190 с.

63. Быков В.П. Коммунистическое сознание: сущность, структура, особенности развития: Автореферат дис. . канд. филос. наук. Д., 1981.-15 с.

64. Быстрова A.C., Сильвестрос М.В. Феномен коррупции: некоторые исследовательские подходы // Журнал социологии и социальной антропологии. 2000. - Том III. - № 1 (9). - С 83-100.

65. Бьюкенен Дж. Границы свободы. Между анархией и Левиафаном // Нобелевские лауреаты по экономике. Дж. Бьюкенен. М.: Таурус Альфа, 1997.-560 с.

66. Вебер М. Избранные произведения / Пер. с нем. М.: Прогресс, 1990. -808 с.

67. Веблен Т. Теория праздного класса / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1984. -367 с.

68. Вишневский А.Г. Модернизация или контрмодернизация: чья возьмет? //' Общественные науки и современность (ОНС). 2004. №1. С. 17-25

69. Волженкин Б.В. Корыстные злоупотребления по службе (хищения, взяточничество, злоупотребление служебным положением): уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1991. - 56 с.

70. Воронцов A.B., Громов И.А. История социологии XIX-начало XX века, в 2 ч.: Учеб. пособие. М.: ВЛАДОС, 2005. - 4.1. - 423 с.

71. Гаман-Голутвина О.В. О столкновении морального и нравственного начал в российской политике // Политические исследования (ПОЛИС). -2005. -№3. с 163-171.

72. Ганнел Джон. Политическая теория: эволюция дисциплины // Политическая теория в XX веке: Сборник статей / Под ред. А. Павлова.- М.: Издательский дом «Территория будущего», 2008. 416 с.

73. Гевелинг Л.В. Клептократия: социально-политическое измерение коррупции и негативной экономики. Борьба африканского государства с деструктивными формами организации власти. М.: Гуманитарий, 2001.- 590 с.

74. Гевелинг Л.В. Клептократия: Социально-политическое измерение коррупции и негативной экономики. Борьба африканского государства с деструктивными формами организации власти: Автореф. дис. . д-ра. полит, наук. М., 2002. - 51 с.

75. Гельман В .Я. Институциональное строительство и неформальные институты в современной российской политике // Политические исследования (ПОЛИС). 2003. - №4. - С 6-25.

76. Гельман В.Я. Постсоветские политические трансформации. Наброски к теории // Политические исследования (ПОЛИС). 2001. - №1. - С 15-29.

77. Гоббс Т. Левиафан. -М.: Мысль, 2001. 478 с.

78. Годунов И.В. Организованная преступность: знамение века или чума современности? М.: Сан-экоойл, 2002. - 263 с.

79. Голосенко И.А. Феномен «русской взятки»: очерк истории отечественной социологии чиновничества // Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. - Том II. - № 3. - С 105-119.

80. Гольберт В.В., Костюковский Я.В., Прокопьев В.Н. Эксцесс коррупции. Иркутск: Издательство БГУЭП, 2006. - 165 с.

81. Горбунов A.A. Политические изменения и политическая модернизация общества. М.: МИИТ, 2005. - 47 с.

82. Горелов A.A. Политология: Учебник. М.: Эксмо, 2006. - 576 с.

83. Гостева С.Р., Рашкин В.В. Коррупция в России: исторические корни, причины, состояние, основы современной нормативно-правовой базы противодействия / Научный ред. А.Я. Сухарев. М.: НИЦ «Еврошкола», 2010.-326 с.

84. Государственная политика противодействия коррупции и теневой экономике в России в 2 т. Том 1 / Сулакшин С.С., Максимов C.B., Ахметзянова И.Р. и др. М.: Научный эксперт, 2008. - Т. 1. - 462 с.

85. Государственная политика противодействия коррупции и теневой экономике в России в 2 т. Том 2. Нормативный пакет / Сулакшин С.С., Максимов C.B., Ахметзянова И.Р. и др. М.: Научный эксперт, 2009. -Т.2.-304 с.

86. Григорова Т.В. Коррупция в России: сущность, причины возникновения и социально-экономические последствия. Новосибирск: НГУ, 1999. -16 с.

87. Гридякин Д.А. Противодействие коррупции в органах государственной власти в современной России: политологический аспект: Автореф. дис. . канд. полит, наук. Краснодар, 2009. - 26 с.

88. Гулько А.Н. Становление и развитие системы государственных органов по борьбе с коррупционными проявлениями в начале 1920-х годов (на примерах Северного Кавказа): Автореферат дис. . канд. истор. наук. -Пятигорск, 2008. 23 с.

89. Гуцев П.Ю. Государственная власть субъектов РФ в системе противодействия коррупции.- Орел: Издательство ОРАГС, 2008. 132 с.

90. Дамаскин О.В. Коррупция: состояние, причины, противодействие. М.: ИД «Триумфальная арка», 2009. - 304 с.

91. Даниленко В.И. Современный политологический словарь. M.: NOTA BENE, 2000- 1024 с.

92. Дауговет А.Б. Неформальные практики российской элиты. Апробация когнитивного подхода // Политические исследования (ПОЛИС). 2003. -№4.-С. 26-38.

93. Дворецкий И.Х. Латинско-русский словарь: более 200000 слов и словосочетаний. 9-е изд., стер. М.: Рус. яз. Медиа, 2005. - 843 с.

94. Дема Е.Г. Искоренить казнокрадство пытался еще Петр I // Военно-исторический журнал. 2000. - N2. -С. 81-87.

95. Джабраилов М.Х. Коррупция в органах государственной власти РФ (социологический анализ): Автореф. дис. . канд. социол. наук. М., 2005.-25 с.

96. Джеймс М. Открытое правительство или как достичь свободы официальной информации. URL http://www.ypc.am/Qld/russian/collegues/pressclub/l 1.1997/5-9.htm (дата обращения 21.01.11).

97. Дзодзиева З.Б. Коррупция как социальное и экономическое явление: социологический анализ: Автореф. дис. . канд. социол. наук. -Владикавказ, 2006. 22 с.

98. Добреньков В.И., Исправников Н.Р. Коррупция: современные подходы к исследованию. М.: Академический проект; Альма Матер, 2009. - 207 с.

99. Доннелл Г. Делегативная демократия // Пределы власти. URL http://old.russ.ru/antolog/predely/2-3/dem01 .htm (дата обращения 10.07.09).

100. Дронов Р.В. Коррупция угроза национальной безопасности России. -СПб.: Астерион, 2010. - 142 с.

101. Дьяков C.B. Государственные преступления (против основ конституционного строя и безопасности государства) и государственная преступность. М.: Норма, 1999. - 307 с.

102. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. / Пер. с фр. М.: Канон, 1995. - 352 с.

103. Евдотьева М.Г. Политико-культурный и институциональный подходы к политическим изменениям: теоретический аспект: Автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2006. - 21 с.

104. Желанова С.А., Чинчиков A.A. Коррупция: историографический анализ проблемы // Вестник Саратовской государственной академии права. -Саратов, 1995. №4.

105. Захаров A.B. Политико-административные факторы антикоррупционных реформ в публичном управлении в период системной трансформации: Автореф. дис. . канд. полит, наук. СПб., 2007. -22 с.

106. Зубов В.Е. Коррупция в среде российского чиновничества: исторические корни и особенности // Чиновник. М., 2001. - №3. - С. 50.

107. Иванов A.M. Корруптология правовая наука и учебная дисциплина: путь совершенствования уголовной политики и законодательства о воздействии на организованную преступность и коррупцию. -Владивосток, 2002. - 277 с.

108. Изергина Н.И. Теория органической демократии И.А. Ильина и политическая трансформация постсоветской России. Саранск: Изд-во Мордов. Ун-та, 2008. - 192 с.

109. Илюхин В.И. Власть. Коррупция. Кризис: Сборник статей. М., 2009. -148 с.

110. Индекс региональной коррумпированности. Транспаренси Интернешнл 2002. URL http://www.transparency.org.ru/proiindex.asp (дата обращения 17.03.2010).

111. Институциональная политология: Современный институционализм и политическая трансформация России / Под ред. C.B. Патрушева. М.: ИСП РАН, 2006. - 590 с.

112. Кабанов П.А. Политическая коррупция в России: понятие, сущность, причины, предупреждение. Казань: ЗАО «Новое знание», 2004. - 176 с.

113. Кабанов П.А., Газимзянов P.P. Коррупция в России: понятие, сущность, причины, противодействие. Набереж. Челны: Стрежень, 2003. - 123 с.

114. Кабанов П.А., Райков Г.И., Чирков Д.К. Политическая коррупция в условиях реформирования российской государственности на рубеже веков. М.: Дружба народов, 2008. - 224 с.

115. Кабашов С.Ю. Морально-этические и правовые основы государственного и муниципального управления: профессиональная этика, кадровая политика, планирование карьеры и противодействие коррупции. М.: Издательство «Дело» АНХ, 2009. - 216 с.

116. Кавелин К.Д. Наш умственный строй. Статьи по философии русской истории и культуры. М.: Правда, 1989. - 656 с.

117. Капелюшников Р.И. Неоинституционализм. URL http://www.libertarium.ru/libertarium/10621 (дата обращения 03.06.10).

118. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. М.: ТЕИС, 2000.-213 с.

119. Кишенин В.Н. Экономическая безопасность как глобальная проблема современности, в контексте политических трансформаций: Автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2001. - 24 с.

120. Клейнер Г.Б. Homo economicus и Homo institius в российской институциональной среде // Общественные науки и современность (ОНС). 2003. - №3. - С. 5-18.

121. Клюковская И.Н. Современное состояние коррупции в России и проблемы ее предупреждения. Ставрополь: Издательство СГУ, 2001. -227 с.

122. Ковалев В.А. Факторы региональной политической трансформации (на материалах Республики Коми): Автореф. дис. . д-ра полит, наук. -СПб., 2001.-42 с.

123. Ковалева JI.A., Журавлева В.А. Политическая модернизация. -Челябинск: Изд. ЮУрГУ, 1997. 16 с.

124. Ковбасюк С.К., Левин М.И. Пособие по курсу «Экономика коррупции». М.: ЦЭМИ РАН, Российская экономическая школа, 2007. - 49 с.

125. Комиссаров B.C. Преступления, нарушающие общие правила безопасности (понятие, система, общая характеристика): Автореф. дис. д-ра. юрид. наук. М., 1997. - 38 с.

126. Константинов М.С. Институциональный подход в политической философии М.К. Петрова: Автореф. дис. . канд. полит, наук. Ростов-на-Дону., 2006. - 25 с.

127. Коняева A.A. Развитие стратегий государственного воздействия на теневую экономику (институциональный подход): Автореф. дис. . канд. экон. наук. М., 2008. - 26 с.

128. Коррупция как неизлечимая болезнь российского чиновничества / Под общ. ред. Н.П. Медведева. М., 2008. - 19 с.

129. Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы. Сборник материалов Международной научно-практической конференции (г. Москва, 9-10 сентября 1999 г.) / Под ред. В.В. Лунеева. -М.: Юрист, 2001.-429 с.

130. Кострюкова О.Н., Осипов Г.Р., Саренков A.A. Семантический анализ концепта «подчинение» в поле оппозиции «приватное публичное» // Политические исследования (ПОЛИС). - 2007. - №1. - С 62-70.

131. Кочесоков Р.Х. Пределы демократизации и процесс демократизации в России. Нальчик: Кабардино-Балканский ун-т, 2007. - 225 с.

132. Крадин H.H. Предмет и задачи политической антропологии // Политические исследования (ПОЛИС). 1997. - №5. - С 146-157.

133. Краснов A.B. Правовые санкции в экономической сфере: теоретический и цивилистический аспекты. Казань: Таглимат ИЗУиП, 2003. - 126 с.

134. Ку вал дин В.П., Бузаков И. А., Потапкин С.Н. Основы борьбы с организованной преступностью. Саранск: Изд-во Мордовского университета, 2007. - 155 с.

135. Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии: о структуре индивидуального преступного поведения. -М.: Проспект, 2007. 173 с.

136. Кузнецов И.Е. Коррупция в системе государственного управления: социологическое исследование: Автореф. дис. . канд. социол. наук. -СПб., 2000. 22 с.

137. Кузнецов К.В., Латыпов Т.Ш. Экономическая социология и психология коррупции. Казань: КНПО ВТИ, 2007. - 201 с.

138. Кузнеченков М.О. Неоинституциональный анализ государственного управления в России: Автореф. дис. . канд. полит, наук. СПб., 2001. -18 с.

139. Куракин A.B. Административно-правовые средства в системе предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной гражданской службы Российской Федерации. М.: Московский университет МВД России, 2005. - 214 с.

140. Лазарев Е.А. Политическая коррупция: объясняя природу постсоветских трансформаций // Политические исследования. 2010. - №2. - С 106-121.

141. Лакатос И. Избранные произведения по философии и методологии науки / Пер. с англ. -М.: Академический проект; Трикста, 2008. 475 с.

142. Лаптева B.B. Новеллы избирательного законодательства на стадии регистрации кандидата: достоинства и недостатки // Адвокат. 2000. -№5.

143. Лебедева М.М., Мельвиль А.Ю. «Переходный возраст» современного мира // Международная жизнь. 1999. - №10. - С. 76-84.

144. Левин В.Л. Устойчивые равновесия в моделях коррупции при приватизации. М.: ЦЭМИ РАН, 2002. - 23 с.

145. Ленц Г.С., Липсет М. Коррупция, культура и рынки /У Культура имеет значение: Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу: Сб. статей / Под ред. Л. Харрисона, С. Хантингтона. М.: Моск. школа полит, исслед., 2002. - С. 152-160.

146. Лин Й.Ч. Процесс демократизации в условиях политических трансформаций (на примере России и Тайваня): Автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2001. - 25 с.

147. Литвинова Ю.И. Правовые формы институционализации антикоррупционной политики в российской государственности: Автореф. дис. . канд. полит, наук. Ростов-на-Дону, 2006. - 27 с.

148. Лоуи Т. Глобализация, государство, демократия: образ новой политической науки // Полис. 1999. - №5. - С 108-119.

149. Макаров В.В. Коррупция как угроза экономической безопасности России: Автореф. дис. . канд. экон. наук. М., 2008. - 16 с.

150. Максимов В.К. Понятие коррупции (криминологический аспект) и меры ее предупреждения в государственном аппарате: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2005. - 31 с.

151. Малиновский И.Б. Коррупция: проблемы уголовной ответственности государственных и муниципальных служащих. М.: Моск. Ун-т МВД России, 2004.- 132 с.

152. Мартынов A.B. Системная трансформация и реалии постсоциалистического мира. М.: Едиториал УРСС, 2004. - 224 с.

153. Мартьянов Д.С. Практика взаимодействия интернет-сообщества и политических акторов в современной России: Автореф. дис. . канд. полит, наук. СПб., 2007. - 19 с.

154. Матюхин A.B. Теории и особенности политической модернизации в России XIX-XXI вв.: Автореф. дис. . д-ра полит, наук М., 2006. - 41 с.

155. Мельвиль А.Ю. Задержавшиеся и / или несостоявшиеся демократизации: почему и как? // Полис. 2010. - №4. - С 73-76.

156. Меркель В., Круассан А. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях (I) // Полис. 2002. - № 1. - С. 6-17.

157. Меркель В., Круассан А. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях (II) // Полис. 2002. - № 2. - С. 20-30.

158. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура / Пер. с англ. -М.: ACT: Хранитель, 2006. 873 с.

159. Мешканцов В.Н. Экономико-правовые проблемы противодействия коррупции: Автореф. дис. . канд. экон. наук. М., 2006. - 21 с.

160. Милецкий В.П. Демократический транзит и социальные изменения // Общество и власть: проблемы взаимодействия / Под ред. В.Д. Виноградова. СПб., 2006. - 247 с.

161. Милецкий В.П. Политическая логика институциональной трансформации взаимодействия российского бизнеса и власти // Политическая социология: теоретические и прикладные проблемы. -СПб., 2007. 395 с.

162. Михайлов С.Н. Политологическое осмысление коррупции в России: истоки и тенденции развития. М.: Пограничная академия ФСБ России, 2007.-216 с.

163. Монтескье Ш. Избранные сочинения. М.: Политическая литература, 1955.

164. Монтескье Ш. Л. Персидские письма. Размышления о причинах величия и падения римлян / Пер. с фр. М.: «КАНОН-пресс-Ц», «Кучково поле», 2002.-512 с.

165. Монтескье Ш.Л. О духе законов. М.: Мысль, 1999. - 672 с.

166. Морозова Н.О. Социально-экономический анализ коррупции в регионе: Автореф. дис. . канд. экон. наук. -М., 2007. 16 с.

167. Музалевская Е.А. Коррупция в системе государственной службы в России: истоки и тенденции (1992 2005 гг.): Автореф. дис. . канд. истор. наук. - М., 2006. - 22 с.

168. Мысловский E.H. Война с коррупцией: кто кого? М.: РГИИС, 2008. -28 с.

169. Неоинституциональная экономическая теория / Под ред. В.В. Разумова. -М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 2005. 338 с.

170. Нисневич Ю.А. Свобода и конкуренция или коррупция? М.: Издательский дом ГУВШЭ, 2009. - 68 с.

171. Новиков С.Ю. Антикоррупционная политика Российского государства в современных условиях: Автореф. дис. . канд. полит, наук. Ставрополь, 2009. - 22 с.

172. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Пер. с англ. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. - 180 с.

173. Нуреев P.M. Теория общественного выбора // Вопросы экономики. -2002. -№8. С. 122-149.

174. Нуроян А.Ю. Неоинституциональные концепции трансформации плановой экономики в рыночную: Автореф. дис. . канд. экон. наук. -М., 2000.-25 с.

175. Овчаров A.C. Коррупция в системе теневых экономических отношений: Автореф. дис. . канд. экон. наук. Волгоград, 2003. - 24 с.

176. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка: 72 500 слов и 7500 фразеол. выражений (Т. 7) / Под ред. Л.И. Балахонова и др. М.: Азъ, 2007.-728 с.

177. Олейник А.Н. «Жизнь по понятиям»: институциональный анализ повседневной жизни «российского простого человека». URLhttp://www.politstudies.rU/N2004fulltext/2001/2/4.htm (дата обращения 08.12.10).

178. Олейник А.Н. Издержки и перспективы реформ в России: институциональный подход. М.: ИЧП «Издательство Магистр», 1997. -40 с.

179. Олейник Л.Г. Политические трансформации на постсоветском пространстве (на примере Российской Федерации, Украины и Республики Молдовы): Автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2006. -28 с.

180. Организованная преступность и коррупция: результаты криминолого-социологических исследований: Сборник / Под ред. H.A. Лопашенко. -Саратов: Сателлит, 2005. (Вып. 1) 142 с.

181. Орехов С.А. Организационно-управленческий механизм борьбы с коррупцией как условие обеспечения экономической безопасности страны: Автореф. дис. . канд. экон. наук. М., 2005. - 24 с.

182. Орлов А.Р. Антикоррупционная политика в Российской Федерации в контексте обеспечения национальной безопасности: Автореф. дис. . канд. полит, наук. Саратов, 2008. - 23 с.

183. Основы борьбы с организованной преступностью / Под ред. B.C. Овчинского и др. М.: ИНФРА-М, 1996. - 397 с.

184. Открытость органов власти (ИРСИ 2007). URL http://www.svobodainfo.org/ru/node/91 (дата обращения 25.01.2011).

185. Паин Э.П. Исторический «бег по кругу» (попытка объяснения причин циклических срывов модернизационных процессов в России) // Общественные науки и современность (ОНС). 2008. - №4. - С. 5-20.

186. Паксюткин A.A. Коррупция в структуре экономических отношений: Автореф. дис. . канд. экон. наук. СПб., 2006. - 18 с.

187. Панов П.В. Политическое сообщество: конструирование и институционализация // Полис. 2007. - №1. - С 94-103.

188. Пантин В.И., Лапкин В.В. Политическая модернизация России: циклы, особенности, закономерности. М.: ООО «ТИД «Русское слово - PC», 2007. - 128 с.

189. Парсонс Т. О социальных системах / Пер. с англ. М.: Академический Проект, 2002.-831 с.

190. Парсонс Т. О структуре социального действия. / Пер. с англ. М.: Академический Проект, 2000. - 880 с.

191. Петраченко А.Е. Коррупция в политической системе современной России: Автореф. дис. . канд. полит, наук. СПб., 2009. - 18 с.

192. Петухов В.В. Демократия участия и политическая трансформация России. М.: Academia, 2007. - 176 с.

193. Платон. Диалоги / Пер. с древнегреч. М.: Эксмо, 2009. - 640 с.

194. Плехова O.A. Отечественная коррупция как следствие злоупотребления властью. Ростов н/Д: Издательство СКНЦ ВШ ЮФУ АПСН, 2008. -161 с.

195. Плискевич Н.М. Тупики инструментальной модернизации // Общественные науки и современность (ОНС). 2010. - №2. - С. 78-85.

196. Погорелый Д.Е. Политология / Д.Е. Погорелый, В.Ю. Фесенко, К.В. Филиппов; Под общ. ред. С.Н. Смоленского. М.: Эксмо, 2008. - 320 с.

197. Политическая трансформация современной России: сибирские регионы. Материалы научно-практического семинара. Иркутск, 27 октября 2001 г. Иркутск: Оттиск, 2002. - 104 с.

198. Политическая энциклопедия в 2 т. (Т. 1). М.: Мысль, 1999. - 750 с.

199. Политическая энциклопедия в 2 т. (Т. 2). М.: Мысль, 1999. - 701 с.

200. Политические процессы в России и в мире: Взгляд молодых политологов / Отв. ред. К.П. Кокарев. М.: РАПН; РОССПЭН, 2009. -232 с.

201. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа: Сборник учебных материалов / Под ред. Е.А. Мелешкиной. М.: Издательский дом «ИНФРА-М»; Издательство «Весь мир», 2001. - 304 с.

202. Политология: Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1997.-384 с.

203. Политология: Учебное пособие / Под ред. A.C. Тургаева, А.Е. Хренова. -СПб.: Питер, 2005.-560 с.

204. Поляков JI.B. Путинская Россия: политическая деградация или политическая модернизация? М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2007. -20 с.

205. Попова О.В. Почему Россия «несвободная страна», или о том, «как нас посчитали». //Политэкс. -2006. -Т.2. - №1. - С. 31-50.

206. Попова О.В. Борьба с коррупцией в РФ как инновационный проект гражданского общества? // Политэкс. 2006. - №4.

207. Попова О.В. Политическая идентификация в условиях стабильности и трансформации общества. Автореф. дис. . д-ра полит, наук. СПб., 2002. - 42 с.

208. Преступность и коррупция: современные российские реалии: Сб. науч. трудов / Под ред. H.A. Лопашенко Саратов: Сарат. центр по исслед. пробл. организ. преступности и коррупции: Сателлит, 2003. - 427 с.

209. Принципы анализа институциональных изменений / В.В. Макаров, Ю.М. Медведев, О.С. Олейник, Ю.А, Щербаков. Волгоград: Волгоград, гос. техн. ун-т, 1994: 53 с.

210. Проблемы политической трансформации и модернизации России / Под ред. А.Ю. Мельвиля. М.: Московский общественный научный фонд, 2001.-220 с.

211. Противодействие коррупции: проблемы и перспективы реализации региональной антикоррупционной политики. Материалы межвузовского научно-практического семинара 7 декабря 2007 года. Казань: ЗАО «Новое знание», 2008. - 136 с.

212. Пшизова С.Н. Политика как бизнес: российская версия (I) // Политические исследования (ПОЛИС). 2007. - № 2. - С. 109-123.

213. Пшизова С.Н. Политика как бизнес: российская версия (II) // Политические исследования (ПОЛИС). 2007. - № 3. - С. 65-77.

214. Пшизова С.Н. Финансирование политического рынка: теоретические аспекты практических проблем (I) // Полис. 2002. - № 1. - С. 18-30.

215. Пшизова С.Н. Финансирование политического рынка: теоретические аспекты практических проблем (II) // Полис. 2002. - № 2. - С. 31-43.

216. Радаев В.В. Новый институциональный подход и деформализация правил в российской экономике. М.: ГУ-ВШЭ, 2001. - 78 с.

217. Радаев В.В. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. М.: Центр политических технологий, 1998. 328 с.

218. Разнообразие стран и разнообразие коррупции (Анализ сравнительных исследований). Аналитический доклад. Региональный общественный фонд «Информатика для Демократии» (ИНДЕМ). 2001. URL http://www.indem.ru/mssian.asp (дата обращения 15.05.10).

219. Разумов В.В. Неоинституционализм: теория и возможности ее прикладного применения. М.: МАКС Пресс, 2005. - 208 с.

220. Решетников М. М. Психология коррупции: утопия и антиутопия. СПб.: Восточно-Европейский Институт Психоанализа, 2008. - 128 с.

221. Романов В.Л. Коррупция как дезорганизующий фактор развития общества // Вестник СЗАГС. 2008. - №1. - С. 36-47.

222. Роуз-Аккерман С. Коррупция и государство. Причины, следствия, реформы / Пер. с англ. М.: Логос, 2003. - 356 с.

223. Русецкий Е.А. Влияние коррупции на политический процесс Республики Корея: Автореф. дис. . канд. полит, наук. Владивосток, 2009. -25 с.

224. Савватеев A.B. Моделирование коррупции и лоббирования в переходных экономиках: Автореф. дис. . канд. экон. наук. М., 2003. -24 с.

225. Сатаров Г.А. Коррупционные отношения: агентская модель и смежные подходы // ОНС. 2004. - №2. - С. 60-69.

226. Сафронов А.Д. К истории коррупции в системе государственной службы // Актуальные проблемы государственно-правовой дисциплины. М., 2000.

227. Селихов Н.В. Коррупция в государственном механизме современной России: (Теоретические аспекты): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Екатеринбург, 2001. 23 с.

228. Семенов A.B., Адельфинский А.О. Государство в процессе системной трансформации: (вопросы теории). М.: МИЭМиП, 2003., 206 с.

229. Семынин A.C. Противодействие политической коррупции политико-правовыми средствами в государствах Евросоюза (опыт Финляндии и Эстонии): Автореф. дис. канд. полит, наук. Казань, 2009. - 23 с.

230. Сергеев A.M. Теоретико-методологические основы неоинституционального анализа. Екатеринбург: Институт экономики УрОРАН, 2003.-55 с.

231. Сергеев Н.И. Антикоррупционная составляющая реформ институтов власти в России: Автореф. дис. . канд. полит, наук. Черкесск, 2006. -26 с.

232. Скоробогатько A.B. Проблема общественного идеала в русской социальной философии: Автореф. дис. д. филос. н. СПб., 2006. - 41 с.

233. Славина-Шкретова Н.Б. Политическая модернизация: теоретико-методологический аспект: Автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2002.-26 с.

234. Словарь современного жаргона российских политиков и журналистов / A.B. Моченов, С.С. Никулин, А.Г. Ниясов, М.Д. Савваитова. М.: Олма-Пресс, 2003.-256 с.

235. Слычук В.В. Эффективность деятельности органов государственной власти в контексте социально-политических трансформаций российского общества: Автореф. дис. . канд. полит, наук. Саратов, 2005.-26 с.

236. Современный неоинституционализм: конфликты и безопасность / Под общ. ред. Н.В. Кузнецовой, А.И. Фисенко. Владивосток: Издательство Дальневосточного университета, 2005. - 340 с.

237. Соловьев А.И. Институциональный дизайн российской власти: исторический ремейк или матрица развития? // Общественные науки и современность. 2004. - №1. - С. 64-76.

238. Страхов C.B. Политико-экономические аспекты коррупции в странах с формирующейся рыночной экономикой: Автореф. дис. канд. экон. наук. -М., 2007. -27 с.

239. Суворин Э.В. Коррупция в постсоциалистических странах: сущность, особенности, стратегии противодействия (политологический анализ): Автореф. дис. канд. полит, наук. М., 2008. - 27 с.

240. Суворин Э.В. Коррупция в постсоциалистических странах: сущность, особенности, стратегии противодействия: (политологический анализ): Дис. . канд. полит, наук. М., 2008. - 262 с.

241. Темрякович C.B. Политический ракурс международного сотрудничества по борьбе с коррупцией: Автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2006. -26 с.

242. Теория и практика системной трансформации / Под ред. М.А. Скляра. -СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2006. 319 с.

243. Теория политики: Учебное пособие / Под ред. Б.А. Исаева. СПб.: Питер, 2008. - 464 с.

244. Тимофеев Л.М. Институциональная коррупция: очерки теории. М.: РГГУ, 2000. - 365 с.

245. Ткачев Д.Ш. Особенности функционирования институтов и социальных сетей на постсоветском пространстве // Полис. 2006. - №1. - С. 78-91.

246. Толковый словарь русского языка с включением сведений о происхождении слов: (82000 слов и выражений) / Отв. ред. Н.Ю. Шведова. М.: Азбуковник, 2007. - 1164 с.

247. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, «отношенческая контрактация» / Пер. с англ.; Науч. ред. B.C. Катькало. СПб.: Лениздат; CEV Press, 1996. - 702 с.

248. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: в 4 т. (Т.З) / Пер. с нем. О.Н. Трубачева. М.: ТЕРРА - Книжный клуб, 2008. - 832 с.

249. Филиппова Е. Взятка. Победит ли коррупция Россию? СПб.: Вектор, 2008. - 192 с.

250. Философский энциклопедический словарь / Гл. ред. Л. Ф. Ильичев, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалев, В. Г. Панов. М.: Сов. Энциклопедия, 1983. -840 с.

251. Флигстин Н. Поля, власть и социальные навыки: критический анализ новых институциональных течений // Экономическая социология. Электронный журнал. 2001. - Том 2. - №4. URL http://www.ecsoc.msses.ru/pdf/ecsoc t2 n4.pdf (дата обращения 03.05.10).

252. Хантингтон С. Третья волна. Демократизация в конце XX века / Пер. с англ. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2003. -368 с.

253. Холодковский К.Г. Доступ к информации как демократический институт // Политические исследования (ПОЛИС). 2010. - №5. - С. 155-160.

254. Храмкин A.A. Управление процессом противодействия коррупции в системе государственных и муниципальных закупок: Автореф. дис. . канд. экон. наук. М., 2009. - 25 с.

255. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права: Учеб. пособие / Сост. В.Н Садиков; Под ред. З.М. Черниловского. М.: Фирма «Гардарика»; Изд. Фирма «ТЕИС», 1996. - 412 с.

256. Хрестоматия по истории Древнего Востока в 2 ч. / Под ред. М.А. Коростовцева и др. М.: Высш. школа, 1980. (Ч. 1). - 328 с.

257. Чашин А.Н. Коррупция в России: стратегия, тактика и методы борьбы. -М.: Дело и Сервис, 2009. 208 с.

258. Чуклинов А.Е. Административный ресурс как специфическая форма политической коррупции. Саратов: Сателлит, 2004. - 60 с.

259. Шабалин В.А. Политика и преступность // Государство и право. 1994. -№4.-С. 43-53.

260. Шахрай С.М. Конституционное правосудие в системе российского федерализма: Монография. СПб., 2001. - 337 с.

261. Швери Р. Теория рационального выбора: универсальное средство или экономический империализм? /V Вопросы экономики. 1997. - №7. - С. 37-46.

262. Шедоев А.И. Коррупция как социальное явление: социологический анализ: Автореф. дис. . канд. социол. наук. СПб., 2007. - 21 с.

263. Эминов В.Е. Коррупционная преступность и борьба с ней / Эминов В.Е., Максимов С.В., Мацкевич И.М. М.: Юрист, 2001. - 128 с.

264. Яни П.С. Взяточничество и должностное злоупотребление: уголовная ответственность. -М.: Бизнес-шк. «Интел-Синтез», 2002. 120 с.

265. Яшкова Т.А. Политическая модернизация России в условиях глобальных трансформационных вызовов. М.: МАКС Пресс, 2007. - 256 с.

266. Alatas S.H. The Sociology of Corruption. Singapore: Donald Moore Press Ltd., 1968.

267. Allen C. Lynch. How Russia is not ruled: Reflections on Russian Political Development. Cambridge University Press. - 2005. - 276 p.

268. Anticorruption in Transition. A Contribution to the Policy Debate. The World Bank, Washington, D.C. 2000 / The World Bank. 2000. URL http://info.worldbarLk.org/etools/docs/library/17506/contribution.pdf (дата обращения 30.01.11).

269. Corruption in Empirical Research — A Review / 9th International AntiCorruption Conference. Durban, South Africa. - 10-15 December, 1999. URLhttp://wwwl ■worldbank.org/publicsector/anticorrupt/d2wsliglambsdorff.pdf (дата обращения 23.02.2010)

270. Dahlman С. J. The Problem of Externality // The Journal of Law and Economics. 1979 (April). - Vol. 22. - № 1. - P. 145 - 156.

271. Dalton G. Economic Anthropology and Development. Essays on Tribal and Peasant Economies. New York: Basic Books, 1968.

272. Downs A. An Economic Theory of Democracy. N.Y.: Harper, 1957. - 310 P

273. Economic Freedom in Uncertain Times / by Ambassador Terry Miller. URL http://www.heritage.org/index/pdf/2010/Index2010 Chapter 1 .pdf (дата обращения 02.02.11). ,

274. Edward Banfield. The Moral Basis of a Backward Society. Chicago: Free Press, 1958.

275. Heidenhemer A. Political Corruption: Readings in Comparative Analysis. -New Brunswick, N.J.: Transaction, 1978. 582 p.

276. Husted B. Wealth, Culture, and Corruption // Journal of International Business Studies. 1999. - XXX (2). - P. 339-360.

277. Index of Economic Freedom 2010. URL http://www.heritage.org/index (дата обращения 15.03.2010).

278. La Porta R., Lopez-De-Silanes F., Shleifer A., Vishny R.W. The Quality of Government // The Journal of Law, Economics and Organization. 1999. -XV (1). - P. 222-79.

279. La Porta R., Lopez-De-Silanes F., Shleifer A., Vishny R.W. Trust in Large Organisations // The American Economic Review, Papers and Proceedings. -1997. CXXXVII (2). - P. 333-338.

280. Mauro P. Corruption and Growth // The Quarterly Journal of Economics. -1995 (August). Vol. CX. - Issue 3. - P. 681-712.

281. Mauro P. Why Worry About Corruption? // Economic Issues 6. URL http://www.imf.org/extemal/pubs/iMssues6/issue6.pdf (дата обращения 01.12.10).

282. Mauss M. The gift: forms and functions of exchange in archaic societies. L., 1954.

283. Methodology. Nations in Transit 2010. Freedom House. URL http://www.freedomhouse.org/template.cfm?page=:17 (дата обращения 01.09.2010).

284. Nations in Transit 2010. Freedom House. URL http://www.freedomhouse.org/images/File/nit/2010/NIT-2010-Tables-final.pdf (дата обращения 03.12.2010).

285. North D. Institutions // Journal of Economic Perspectives. 1991. - Vol. 2. - №1. -pp. 97-112.

286. Polanyi K. Primitive, Archaic, and Modern Economies. N.Y.: Anchor Books, 1968.

287. Political Corruption: A Hand-book / Edited by Heidenheimer, Arnold J., Michael Johnston, and Victor T. Le Vine. New Brunswick, New-York: Transaction Books. - 1989.

288. Sarkar H., Hasan A. Impact of corruption on the efficiency of investment: evidence from a cross-country analysis // Asia-Pacific Development Journal. 2001 (December). - Vol. 8. - № 2. - P. 111-116.

289. Shleifer A., Vishny R.W. Corruption // The Quarterly Journal of Economics. -1993. Vol.107. - № 3 (August). - P. 599-617.

290. Tanzi V. Corruption Around the World. Causes, Consequences, Scope, and Cures // IMF Staff Papers. 1998 (December). - Vol. 45. - No 4. - P. 559594.

291. The New Institutional Economics of Corruption / Edited by Johann Graf Lambsdorff, Markus Taube and Matthias Schramm. London; New-York: Routledge, 2005.-258 p.

292. The New Institutional ism in Organizational Analysis / Ed. by W. Powell, P.Di Maggio. Chicago: University of Chicago Press. - 1991.

293. The Worldwide Governance Indicators (WGI). Project 2010. URL http://info.worldbank.org/governance/wgi/index.asp (дата обращения 23.11.10).

294. The Worldwide Governance Indicators. Methodology and Analytical Issues. URLhttp://siteresources.worldbank.org/INTMACRO/Resources/WPS543Q.pdf (дата обращения 05.12.10).

295. Transparency International. Corruption Perception Index 2010. URL http://www.transparency.org/policyresearch/surveysindices/cpi/2010/indet ail#6 (дата обращения 17.11.10).

296. Treisman D. The Causes of Corruption: A Cross-national Study // Journal of Public Economics. 2000. - 76 (3): 399-457.

297. United Nations E-Government Survey 2010. URL http://unpan 1 ■im.org/intradoc/groups/public/docuinents/UN-DPADM/UNPAN038853.pdf (дата обращения 20.01.11).