автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Суверенизация институтов российской государственной власти в условиях глобальной политико-правовой унификации

Полный текст автореферата диссертации по теме "Суверенизация институтов российской государственной власти в условиях глобальной политико-правовой унификации"

На правах рукописи

Волков Владимир Николаевич

СУВЕРЕНИЗАЦИЯ ИНСТИТУТОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛЬНОЙ ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ УНИФИКАЦИИ

23 00 02 - политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии (юридические науки)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Ростов-на-Дону - 2008

003458353

Работа выполнена в федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Ростовский юридический институт МВД России»

Научный руководитель: доктор юридических наук, доцент

Тхабисимова Людмила Аслановна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Щендригин Евгений Николаевич; доктор философских наук, профессор Шпак Виктор Юрьевич

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Таганрогский государственный педагогический институт»

Защита состоится 23 декабря 2008 года в 12 00 часов на заседании диссертационного совета Д. 203 011 01 по юридическим наукам при федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Ростовский юридический институт МВД России» по адресу: 344015, г Ростов-на-Дону, ул. Маршала Еременко, 83, ауд 502

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ростовский юридический институт МВД России»

Автореферат разослан 22 ноября 2008 года

Ученый секретарь диссертационного совета

Мясников А П

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Проблематика суверенитета государственной власти, вопросы концептуального переосмысления данного понятия и, соответственно, теоретико-практических следствий для развития внутригосударственных пространств и международного сообщества становятся первостепенными, стержневыми в третьем тысячелетии. Процессы глобализации, унификации политико-правовой и социально-экономической организации различных обществ, легитимации (или делегитимации) существующих государственно-правовых режимов со стороны международного сообщества обусловливают принципиально иную эпоху в развитии национальных государств, другую геополитическую матрицу оценки существующих проблем и угроз - с одной стороны, вариантов и перспектив цивилизационно-го взаимодействия - с другой.

Современный этап государственно-правового развития рассматривается многими аналитиками как «парад мягких суверенитетов», постепенной десу-веренизации государственно-правовых пространств, слом «национально-территориальных инстинктов» (Ж-Ф Ришар) государства, предполагая всеобщее (сетевое) управление глобальными процессами, «гуманитарные интервенции», стандартизацию политической действительности, унификацию институционально-правовых основ общества

Однако сам процесс глобализации суверенных государственно-правовых пространств интерпретируется двояко. С одной стороны, он анализируется как специфическая, объективно существующая тенденция наравне с такими процессами, как регионализация, провинциализация, локализация и др. С другой -глобализм трактуется как тенденция к распространению культурно-индифферентного международного стандарта, глобального, планетарного и сетевого сознания

В исследовательском контексте заслуживают внимания доктринально-концептуальные и институционально-правовые основания легитимации гуманитарной, экономической, политической, юридической унификации существующих государственно-правовых пространств в соответствии с определенными «стандартизированными» идеалами и принципами Кроме того, активи-

зируются и альтернативные стратегии и модели суверенизации институтов и структур государственной власти

В таких обстоятельствах назревает потребность в осмыслении разворачивающихся глобальных политико-правовых процессов, их угрозы доя суверенитета Российского государства и национальной безопасности. Необходима идентификация форм и методов надгосударственного вмешательства в суверенные политико-правовые процессы, а также выработка адекватных технологий обеспечения суверенитета, форм юридической превенции международного вмешательства во внутриполитические процессы

Степень научной разработанности проблемы. Трансформация институтов государства и права в современном глобализирующемся мире, процессы, связанные с либерально-демократическим транзитом юридико-политической организации, а также геоюридические и геополитические аспекты развития государственно-правовых явлений и процессов вызывают огромный интерес у представителей юридической и политологической наук.

Общие вопросы развития глобализации и связанных с ней явлений и процессов исследовались такими авторами, как С Г. Кара-Мурза, В П Коле-сов, В Б Кувалдин, А.И Неклесса, М.Н Осьмова, А Попов, С. Проскурин, Г X Шахназаров, В. Юртаев и др.

Сущность и содержание трансформации государства и права, а также влияния на них процессов глобализации обстоятельно представлены в трудах российских правоведов P.A. Айбазова, В Зорькина, С JI Краснорядцева, Е.А. Лукашевой, JI.C. Мамута, М.Н Марченко, С Мирзоева, А.И. Овчинникова, Ю А Тихомирова, Б С. Эбзеева и др

Важное значение в плане выявления и анализа сценариев формирования международно-правового и политического порядка имеют теоретические разработки западных философов, политологов и правоведов У Альтерматга, 3 Баумана, И. Валлерстайна, Дж. Грея, А. Негри, Д Сороса, Ф. Фукуяма, Ф А Хайека, Ю Хабермаса, Н. Хомского, М. Хардта и др

Весомый вклад в понимание категории «суверенитет», его содержательной эволюции и политико-правовой трансформации, а также институционально-правовых форм и механизмов его обеспечения внесли классические работы таких авторов, как Н Н Алексеев, Ж Боден, Т Гоббс, Г Гроций, Г. Еллинек,

И А. Ильин, Ж. Маритен, Ш Л Монтескье, Ж -Ж Руссо, Л А Тихомиров, О Хеффе, К. Шмит, А С Ященко и др Также следует отметить исследования современных авторов, посвященные данной проблематике, в которых анализируются понятие, содержание, состояние и перспективы суверенитета государственной власти, - К В. Арановский, Л В Батиев, А Н Кольев, В.Я. Любашиц, А Ю. Мордовцев, Д И Нурумов, Ю С Пивоваров, Т.В. Смирнова, О Хеффе, М. Ямпольский и др

Отдельные аспекты процессов унификации и стандартизации государственно-правового развития рассматривались в работах М. Апсель, С В Бахина, М. Вольфа, О Коровиной, С Н Лебедева, Н Г. Дорониной, А Л Маковского, В А Туманова, Н Г. Швыдак и др

Систематизация национально-культурных факторов и доминант, влияющих на специфику развития процессов суверенизации отечественной системы государственной власти, осуществлена в работах А М. Величко, В.Ю Верещагина, А И Ковлера, А А Контарева, В В. Момотова, Л А. Морозовой, С.А. Панарина и др

В теоретико-методологическом и концептуально-правовом плане важное значение для трактовки суверенитета имеют фундаментальные исследования таких российских правоведов, как В М. Баранов, П П Баранов, Д А. Керимов, А В Малько, Л С Мамут, М Н. Марченко, Н И. Матузов, А.Ю. Мордовцев, В С Нерсесянц, А И Овчинников, В П Сальников, В М Серых, Ю.А Тихомиров и др

Вместе с тем проблемы суверенизации институтов российской государственной власти в условиях глобальной политико-правовой унификации и стандартизации, а также технологии обеспечения суверенности Российского государства и правопорядка не подвергались комплексному и всестороннему анализу

Объектом диссертационного исследования являются процессы политико-правовой модернизации российской государственности, а предметом - политико-правовая трансформация институтов российской государственной власти в условиях глобализации

Цель и задачи диссертационного исследования. Объект и предмет диссертационной работы обусловили цель исследования, которая состоит в

теоретико-методологическом и институционально-правовом анализе форм и технологий суверенизации институтов российской государственной власти в контексте глобальных процессов политико-правовой унификации

Для реализации поставленной цели диссертационного исследования решаются следующие конкретные задачи

- выявить содержательную эволюцию категории «суверенитет» и дать ей политико-правовую интерпретацию;

- систематизировать институционально-правовые формы суверенизации государственной власти;

- критически оценить действующие политико-правовые проекты ограничения суверенности в условиях глобализации;

- дать политико-правовую хараетеристику либерально-демократическому проекту десуверенизации национального правопорядка,

- провести конфликтологическую экспертизу трансформации институтов государственной власти в условиях формирования унификационной правовой системы,

- обосновать политико-правовые технологии суверенизации институтов российской государственной власти.

Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования Теоретическая основа исследования базируется на концептуальных разработках суверенитета и государственной власти в теории государства и права, политологии, юридической социологии и конфликтологии, а также философии и антропологии права. Методологический инструментарий представлен всеобщими, общенаучными (диалектический, формально-логический и системно-структурный анализ) и специальными методами исследования (сравнительно-правовой, институционально-правовой, историко-правовой и др.)

Нормативно-правовая основа диссертации. Диссертационное исследование базируется на обширном нормативно-правовом материале, а именно: Конституции РФ, федеральных законах, доктринально-правовых документах, международно-правовых конвенциях, соглашениях, договорах и иных нормативно-правовых актах Российской Федерации и зарубежных стран

Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что

- определены основные тенденции содержательной эволюции категории «суверенитет» в контексте различных типов цивилизаций и представлена ее авторская трактовка,

- систематизированы институционально-правовые формы суверенизации государственной власти, а также выделены теоретико-методологические платформы интерпретации и доктринапьно-правового обоснования суверенитета в глобализирующемся мире,

- дан анализ противоречивых процессов глобальной трансформации национальных систем государственной власти, а также сценариев легитимации надгосударственного вмешательства в политико-правовые процессы суверенных государств,

- показано негативное воздействие либерально-демократического проекта модернизации российской государственности, касающегося формирования правопорядка и обеспечения национальной безопасности,

- представлены институциональные формы многоуровневой унифицированной правовой системы, обусловливающей десуверенизацию российских институтов государственной власти, в рамках глобальной стандартизации пра-вокультурного и этнополитического развития российской государственности;

- обоснованы политико-правовые технологии суверенизации институтов российской государственной власти

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Суверенитет является одной из неотъемлемых качественных характеристик государственной власти, выступает основой стабильности режима законности и правопорядка, международно-правового взаимодействия, обеспечения межгосударственной толерантности и властно-правовой базой реализации и защиты правокультурных, этнополитических, национальных прав и свобод. Суверенное качество государственной власти характеризуется в целом как мера должного, универсальный юридический принцип развития государственно-правовых организаций, которые выражают формально юридически одинаковую, равную возможность всем государствам выступать независимыми субъектами международно-правового взаимодействия, формировать и реа-

лизовывать самостоятельную экономическую, этнополитическую и социально-правовую политику.

2. Теоретико-методологическая парадигмальность институционально-правового оформления суверенного качества государственной власти включает в себя две интерпретации технократическую, отражающую властно-правовые отношения между различными институтами государственной власти, обеспечивающими суверенизацию правовых и политических процессов в конкретном государстве, имеющая сущностное выражение в функциональном, мо-ноцентричном, системном подходах; территориальную, отражающую институционально-правовую интерпретацию процессов суверенизации в контексте геоюридического, геополитического и географического пространств функционирования государственной власти, содержательно раскрывающая в целостном, компетенционном (ограниченном) и интернациональном подходах

3 Развитие глобальных экономических, экологических и этнополитиче-ских процессов объективно интенсифицирует правовое сотрудничество рациональных государств, поиск наиболее эффективных политико-правовых форм и механизмов совместной деятельности Однако в современной международно-правовой действительности данные закономерности подменяются процедурами стандартизации государственно-правового развития, определяющими доктринально-концептуальные основания для легитимации гуманитарной, экономической, политической, юридической унификации существующих геоюридических пространств

Реально обозначились два доминирующих сценария глобальной трансформации институтов государства и права, фиксации определенного мирового юридико-политического порядка, европоцентрический и имперский (американский), которые, кроме публичного дискурса (демократизация и обеспечение прав и свобод человека), включают в себя также и скрытый дискурс - легитимацию практики вмешательства надгосударственных наднациональных структур во внутренние политико-правовые и социально-экономические процессы, институционализацию способов влияния на формирование политической элиты, структур гражданского общества, общенациональных интересов

4 Либерально-демократическая модернизация системы российской государственной власти реинтерпретирует суверенное право, трактуя его как

обязанность национальных публично-правовых институтов по продвижению демократических прав и свобод Поэтапная реализация данной доктрины модернизации отечественной системы государственной власти обусловливает перманентность переходных процессов в праве и государстве, постановку национальных интересов и безопасности в зависимость от демократических процедур, ориентированных на приоритет международных интересов При этом экспансия идеи обеспечения демократического мирового порядка, реализация глобальных проектов по либерально-демократической стандартизации и унификации государственно-правовых систем делают современное международно-правовое сотрудничество потенциально конфликтогенным, а политическое и военное противоборство тотальным.

5 Глобальные изменения мирового порядка способствуют формированию единой унифицированной правовой системы мира с полной десуверени-зацией национального государства. Кроме того, глобальной стандартизации и унификации подвергаются действующие на международном, региональном и национальном уровнях политико-правовые институты и структуры, а также нормативные системы и институты гражданского общества. Осуществляется распространение рыночных институтов и универсальных форм и моделей функционирования информационно-коммуникативных пространств, способствующих массовизации стандартизированных идей и ценностей, форм общественной жизнедеятельности, а также стилей обыденно-правового мышления, уничтожающих самобытную правокультурную, государственную и национальную идентичность

Развитие сценариев глобальной унификации и стандартизации государственно-правового развития активизирует поиск альтернативных политико-правовых моделей национальной суверенизации институтов и структур государственной власти. В таком контексте роль национального государства и права в обеспечении как внутреннего правопорядка, так и международного, будет только возрастать, а процессы глобализации будут способствовать качественному изменению существующих функций национального государства, что потребует законодательного закрепления приоритета российских национальных интересов.

6 В системе политико-правовых технологий суверенизации институтов государственной власти необходимы разработка и принятие доктрины целостности и суверенности Российской Федерации и соответствующей федеральной целевой программы, учитывающей формы, средства и меры обеспечения правопорядка и безопасности российского общества в глобализирующемся мире Эффективной технологией реализации и защиты национального интереса на постсоветском пространстве является формирование комплекса модельных нормативно-правовых актов, учитывающих правокультурные и этнополитические закономерности развития институтов российской государственной власти, призванных обеспечить защиту суверенитета национальных государств перед угрозой однополярной глобализации.

Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Сформулированные положения и выводы диссертационного исследования раскрывают перспективы дальнейшего анализа противоречивых процессов суверенизации и десуверенизации институтов государственной власти в условиях глобализации, а также проблем унификации правового развития, стандартизации политической системы и этнокультурного развития. Теоретико-методологические положения и выводы, а также практические рекомендации будут способствовать дальнейшему исследованию факторов и закономерностей трансформации функций государства в изменяющихся внутриполитических и международно-правовых условиях Результаты исследования позволяют выделить основные направления развития и корректировки модернизации российской государственности в контексте обеспечения ее независимости и суверенности

Содержание диссертационного исследования и полученные в нем выводы найдут применение при чтении учебных курсов по теории государства и права, политологии, юридической социологии и конфликтологии, кроме того, различных спецкурсов для студентов и аспирантов, в научно-исследовательской работе при анализе актуальных проблем построения правового государства и обеспечения национальной безопасности.

Апробация результатов исследования. Основные теоретико-практические выводы и положения диссертации отражены в четырех публикациях автора, в том числе и в одной статье, опубликованной в изданиях Перечня ВАК

Минобрнауки России, обсуждались на международных, всероссийских и региональных конференциях.

Содержание диссертации апробировано на заседаниях кафедры государственно-правовых и политико-философских дисциплин Ростовского юридического института МВД России

Структура диссертации обусловлена предметом, целью и задачами исследования и состоит из двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается авторская позиция относительно актуальности темы диссертационного исследования, дается оценка степени научной разработанности темы, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, дается краткое описание теоретико-методологической и нормативно-правовой основы, формулируется научная новизна, представляются основные положения, выносимые автором на публичную защиту; выявляется теоретико-практическое значение диссертации и даются сведения об ее апробации

Первая глава «Суверенитет государственной власти в современном глобализирующемся мире (теоретико-методологический аспект)» состоит из трех параграфов, в которых проводится теоретико-концептуальный, методологический и институционально-правовой анализ процессов суверенизации институтов государственной власти в условиях глобализации

В первом параграфе «Политико-правовая концептуализация суверенитета» диссертант анализирует становление теории суверенитета, ее содержательную и концептуально-правовую эволюцию Показывается, что появление категории «суверенитет» в западноевропейской политико-правовой теории обусловлено необходимостью светской трактовки незыблемости и верховенства государственной власти, призванной разрешать противоречия и конфликты в религиозной, этнополитической и национально-культурной сферах.

Автор обосновывает, что теория суверенности стала результатом нейтрализации конфессиональной и этнополитической напряженности, следствием специфического западноевропейского рационализма в обосновании сущности и содержания властно-правовых отношений. Аргументируется в этом контексте, что идея суверенной государственной власти способствует утверждению новых форм социальной и политико-правовой организации, нового принципа идентификации граждан, где религиозный фактор уступает место принципу национально-государственному

Далее соискатель показывает, что в рамках развития отечественной государственно-правовой организации теория суверенитета практически не была востребована из-за отсутствия схожих тенденций в государственно-правовой и социально-религиозной сферах В отличие от западноевропейских процессов,

в отечественной правокультурной среде преобладали процессы сближения религиозных и государственных институтов, гармонизации разума и веры.

Начиная с XVII века, суверенность рассматривается как неотъемлемая, качественная характеристика государственной власти, отличающаяся юридической самостоятельностью и верховенством на определенной территории, независимостью в формировании внутринациональной и международной правовой политики.

Диссертант анализирует различные подходы к содержательной трактовке данной качественной характеристики государственной власти, выделяет следующие доктринальные интерпретации суверенитета, теологическую, естественно-правовую, рационалистическую (прагматическую), этатистскую

Представляя в системном виде данные интерпретации, диссертант утверждает, что данные подходы, отражая различные аспекты в концептуальном обосновании суверенитета государственной власти, тем не менее воспроизводят в своих теоретико-методологических конструкциях общее смысловое ядро Именно это позволяет трактовать суверенитет как одну из качественных характеристик государственной власти, которая может варьироваться в зависимости от геоюридического и геополитического положения страны, а также стиля правового мышления, сохраняя свои базовые признаки Причем данная характеристика является основой стабильности режима законности и правопорядка, международного взаимодействия, обеспечения межгосударственной толерантности, выступает базовым государственно-правовым механизмом для реализации и защиты правокультурных, этнополитических, этнических интересов

В заключение параграфа соискателем обосновывается, что суверенное качество государственной власти выражает формально юридически одинаковую, равную возможность всем государствам выступать независимыми институционально-правовыми субъектами, формировать и реализовывать самостоятельную правовую политику. Диссертант доказывает, что данное качество в условиях глобальной правовой унификации следует трактовать как меру должного, универсальный юридический принцип развития государственно-правовых организаций

Второй параграф «Институционально-правовые формы суверенизации государственной власти» касается актуализации институционально-правового и территориального контекста суверенизации государственной власти

Диссертантом анализируются две теоретико-методологические парадигмы: интерпретации процессов суверенизации, а также институционально-правового оформления суверенного качества государственной власти, технократическое и территориальное.

В контексте первой юридико-политической модели акцентируется внимание на властно-правовых отношениях между различными институтами государственной власти, обеспечивающих суверенизацию правовых и политических процессов в конкретном государстве. Данное направление в обосновании процессов суверенизации исходит из реалистического отношения к функционированию правовой и политической систем, поскольку полагается, что реальный суверенитет воплощается в государственной деятельности властно-правовых институтов и структур. В рамках данной платформы автором выделяются функциональный, моноцентричный, системный подходы к обоснованию институциональных субъектов суверенизации государственной власти

В рамках функционального подхода суверенитет государственной власти интерпретируется с точки зрения обеспечения жизненно важных функций, выражающих публично-правовую обязанность всей системы государственных институтов. При этом суверенность означает государственную монополизацию определенных общественных функций, те. невозможности существования каких-либо иных (негосударственных, теневых) функциональных альтернатив или функциональных эквивалентов, заместителей Именно данные функциональная необходимость и неальтернативность являются не только системной оценкой суверенности государства, но и его жизнеспособности в кризисных, неустойчивых, переходных режимах функционирования.

В рамках моноцентричного подхода, по мнению диссертанта, полагается, что суверенитетом обладает лишь одна властная инстанция, наделенная всей полнотой властных полномочий Суверенная инстанция (первичные институты государственности) является первопричиной создания и функционирования всех других (вторичных) государственных институтов, находящихся в поле ее политико-правового влияния и контроля. В данном случае суверенная госу-

дарственная власть персонифицирована, т е вся высшая власть сосредоточена у суверена, в свою очередь создающего и организующего вторичные институциональные формы государственной власти, которые производны от главы государства, но не суверенны, так как суверенитет государственной власти рассматривается как свойство самого главы государства быть верховным и независимым правителем

Системный подход основан на том, что суверенитетом государственной власти обладают вся институционально-правовая структура и весь механизм государственной власти При этом суверенность рассматривается как определенное качество системы государственной власти, отличающее ее от иных систем властвования (политической, общественной, религиозной и т.п.). Причем данное качество предполагает высший политический статус и неограниченность государственной власти со стороны иных внутренних или внешних систем. Именно только с точки зрения суверенитета система органов государственной власти выступает «системой систем», что обусловливает функции представительства ею всего общества, отдельных организаций и учреждений; единственного выразителя национальных интересов, стержневого фактора формирования и функционирования политических и гражданских институтов и структур, правопорядка в обществе.

Территориальная платформа интерпретации процессов суверенизации предполагает анализ суверенитета в контексте геоюридического, геополитического и географического пространств функционирования институтов государственной власти. В рамках этой теоретико-методологической модели соискателем выделяются три основных подхода: целостный, компетенционный (ограниченный) и интернациональный

В границах целостного подхода процессы суверенизации обосновываются с точки зрения обеспечения территориальной целостности и единства, т е. характеризуется институционально-правовая деятельность государственной власти по осуществлению верховного управления определенной территорией. Это предполагает такой режим функционирования системы государственной власти, при котором суверенитет не распределяется между различными уровнями государственного управления, а представляет собой качество, свойственное всем государственным институтам как системной целостности.

Компетенционный подход позволяет рассматривать суверенитет как властно-правовую компетенцию, а не как свойство власти быть верховной и независимой на определенной территории При этом процессы суверенизации реализуются всеми государственными институтами в рамках своих компетенций Данный подход исходит из того, что суверенитет рассредоточен между различными уровнями государственной власти, т е властные полномочия и компетенция конкретного властного звена предусматривают соответствующий уровень суверенитета

Интернациональный подход направлен на обоснование того, что суверенитет утрачивает свое доминирующее положение в системе верховенства институционально-правового управления определенной территорией и легитимацию практики международного вмешательства в политико-правовые и социально-экономические процессы, протекающие в определенном геополитическом и геоюридическом пространстве В этом случае утверждается, что эпоха интернационализации мирового хозяйства, формирование наднациональных экономических сетей, международных политико-правовых институтов и структур инициируют процессы интеграции государственно-правовых пространств, унификации правовых систем Отсюда — вывод о том, что в современном мире, если и сохраняется суверенное качество, то только за глобальным сообществом Суверенитет в данном случае принадлежит не отдельным национальным государственным территориям, а глобальной политической общности, тем международным и надгосударственным институтам, которые эту общность выражают и организуют

В заключение параграфа диссертант отмечает, что выделенные две теоретико-методологические платформы в различных аспектах отражают процессы суверенизации институтов государственной власти в условиях унификации политико-правовой действительности

Третий параграф «Политико-правовые проекты ограничения суверенности в условиях глобализации» посвящен анализу глобальной трансформации национальных систем государственной власти, форм легитимации надгосудар-ственного вмешательства в политико-правовые процессы суверенных государств, а также проектов стандартизации и унификации политико-правовых систем

Соискатель показывает, что возникающая глобализация актуализирует поиск наиболее эффективных форм и механизмов совместной деятельности национальных государств. Однако эти объективные закономерности государственно-правового развития подменяются тенденциями по распространению культурно-индифферентного международного стандарта, глобального планетарного и сетевого сознания

Данные тенденции, по мнению автора, легитимируют гуманитарную, экономическую, политическую, юридическую унификацию существующих государственно-правовых пространств в соответствии с определенными «стандартизированными» идеалами и принципами. Главные противоречия и конфликты, разворачивающиеся на международной арене, связаны с тремя фундаментальными вопросами во-первых, за кем закрепляется (признается) суверенное право вмешиваться во внутренние политико-правовые и социально-экономические процессы тех или иных стран, во-вторых, какие формы и способы такового вмешательства следует признать легитимными, в-третьих, на основании каких критериев следует принимать решение о таковом вмешательстве.

Далее автор моделирует ряд политико-правовых сценариев дальнейшей глобальной трансформации национальных государств, фиксации определенного мирового юридико-политического порядка.

Европоцентрическая модель постсуверенного мирового порядка предполагает на смену Вестфальской системе сформировать систему международных организаций и учреждений, наделенную глобальным суверенитетом, при котором суверенные качества национальных государств существенно ограничиваются при вступлении в международную общность, а принятие общезначимых решений и формулирование общих (коллективных) интересов переносятся на международные институты

В этом плане Европа (как глобальный политико-правовой проект) представляет собой юридико-политический союз, обеспечивающий реальные условия для гражданской свободы различных наций с общей правовой культурой и политической идентичностью, выступая глобальным центром распространения демократических стандартов, унификационных правовых доктрин и нор-

мативных требований, осуществляя контроль над иными (не вошедшими в Европу, не реализующими европейский проект) странами мировой периферии

В данном контексте постулируется незыблемый авторитет международных неправительственных (стоящих выше всяких правительств) организаций, обеспечивающих оценку уровня легитимности существующей власти и демократичности политического процесса в том или ином государственно-правовом пространстве.

Диссертант отмечает, что в данном сценарии демократическая легитимность больше не связывается напрямую с избирательными процедурами, волей нации и т.п., а опосредуется волей международного сообщества, неправительственных международных организаций.

Имперский (американский) сценарий развития международного порядка, наоборот, утверждает принцип, согласно которому международные неправительственные организации, а также международные нормативно-правовые акты, декларации и соглашения не существуют независимо от свободной государственно-правовой воли Имперская модель постсуверенного порядка исходит из ограниченности делегирования власти международным организациям, не стремится демонтировать суверенное качество государства, а обосновывает возможности его политико-правового ограничения.

С этих позиций легитимность того или иного государства трактуется с точки зрения воплощения на данном локальном или региональном пространстве конкретного имперского идеала социально-экономической и политико-правовой организации, с учетом ведущей роли международной державы (Америки), в антикризисном и координационном управлении демократическим развитием «слабых» государств «Слабость» при этом трактуется как демократическая некомпетентность правительств, неразвитость демократических институтов и структур, отсутствие должных ресурсов для реализации прав и свобод человека и гражданина Некомпетентное и неэффективное управление государством в достижении имперского идеала автоматически подрывает качество суверенности данной государственной власти и, соответственно, легитимирует внешнее вмешательство империи во внутригосударственные политико-правовые процессы

Рассматривая иные альтернативные сценарии глобального развития государственно-правовых пространств и практик их взаимодействия, диссертант приходит к выводу, что они не имеют ни четких доктринально-правовых и идеологических основ, ни развитых институционально-правовых и экономических структур наднационального влияния.

В заключение параграфа соискателем аргументируется, что следствием десуверенизации государственной власти, в том числе и развития наднациональных институтов и структур, является практика подмены национально-государственных интересов или неявного включения этих интересов в качестве подчиненной структуры глобальных интересов мирового развития Автор резюмирует, что выделенные сценарии глобальной трансформации государства и права включают, кроме публичного дискурса - демократизация и обеспечение прав и свобод человека, также и скрытый дискурс - легитимацию практики вмешательства надгосударственных структур во внутренние политико-правовые и социально-экономические процессы

Вторая глава «Юридические формы и технологии суверенизации институтов российской государственной власти» состоит из трех параграфов, в которых осуществляется анализ специфики институционально-правового обеспечения суверенности и целостности Российского государства, а также обосновываются политико-правовые технологии суверенизации институтов государственной власти в глобализирующемся мире

Первый параграф «Либерально-демократический проект десуверенизации отечественного политико-правового порядка» посвящен анализу глобальных процессов десуверенизации системы государственной власти, выступающих логическим продолжением реализации либерально-демократической доктрины модернизации российской политико-правовой государственности.

Диссертантом обосновывается, что современный проект либерально-демократической модернизации системы государственной власти реинтерпре-тирует суверенное право, трактуя его как обязанность национальных публично-правовых институтов по продвижению демократических прав и свобод. При этом дискурс прав и свобод легитимирует военные, политические и гуманитарные интервенции, которые делегитимируют монополию на государственное насилие при обеспечении правопорядка и безопасности на националь-

ной территории В том числе процессы унификации и стандартизации развития национальной правовой системы существенно ограничивают монополию государства на самостоятельное установление общеобязательных норм права

Соискатель показывает, что действующая Конституция РФ институционализирует в качестве своих суверенных незыблемых основ либерально-демократические цели и ориентиры развития, а права и свободы индивида определяет в качестве доминирующих в обеспечении национально-государственной целостности и правопорядка, в то же время в ней не фиксируются традиционные правокультурные и этнополитические особенности общественной системы, не отражается правовой режим интеграции национальных, государственных, общественных и личностных интересов

Автором на основе сравнительно-правового анализа различных правовых систем показывается, что во многих государствах с целью обеспечения национального суверенитета и цивилизационой уникальности политико-правовой организации используется ограниченное толкование концепции прав и свобод человека, которое позволяет снизить негативные воздействия процессов правовой унификации и стандартизации национального этнополитическо-го процесса и социально-экономической организации

Далее диссертант обосновывает, что модернизация отечественной системы государственной власти на основе либерально-демократической доктрины ставит устойчивость переходных политико-правовых процессов, институцио-нализацию национально-государственной идентичности, национальных интересов и безопасности в зависимость только от демократических догм и международных коллективных интересов (национальные интересы в современном мире следует трактовать как коллективные - Кофи Аннан)

При этом формирование общих, универсальных, коллективных интересов надгосударственными институтами является основанием не только тесного и взаимного сотрудничества между национальными государствами, но и новых форм десуверенизации внутригосударственных институтов и структур

В заключение параграфа приводится аргументация того, что экспансия идеи обеспечения демократического мирового порядка, реализация глобальных проектов по либерально-демократической стандартизации и унификации государственно-правовых систем делают современное международно-право-

вое сотрудничество потенциально конфликтогенным, а политическое и военное противоборство тотальным

Во втором параграфе «Институты государственной власти в условиях формирования унификационной правовой системы» анализируются процедуры институционализации многоуровневой унифицированной правовой системы, обусловливающие десуверенизацию российских институтов государственной власти

Особое внимание диссертант уделяет рассмотрению проблем формирования многоуровневой международно-правовой системы, которая в конечном итоге должна сформировать единую глобальную правовую систему, призванную полностью десуверенизировать национальные государства Данная многоуровневая система, по мнению автора, включает в себя

- международное право, в рамках которого институционализируются на основании законов-программ, доктринальных актов, рекомендаций нормативные образцы и модели единообразных норм; формируются рамочные законы и модельные нормативно-правовые акты, используемые для унификационного развития внутригосударственного законодательства и системы институтов государственной власти,

- региональные нормативно-правовые акты, призванные сблизить национальные законодательные системы стран, близких по этнополитическим, социально-экономическим и правокультурным трендам развития. Они предназначены для регулирования отношений, не связанных напрямую с международно-правовыми отношениями, и унифицируют социально-правовые, политические и экономические нормы и институты государств определенных регионов мира;

- национальные правовые системы, которые трансформируются под воздействием универсалистской концепция прав и свобод человека, которая привносит в национальное законодательство определенный вестернизиро-ваннный образ социально-политической организации, базирующийся на конкретном юридическом мировоззрении и специфической форме юридико-политического бытия, фоормирует стандартизированные властно-правовые модели политико-правовых отношений в системе «личность-общество-государство»;

- локальные нормативные системы, которые содержательно изменяются и унифицируются под воздействием трансграничных финансовых, торговых, организационных и корпоративных норм.

Далее автором обосновываются формы интеграции национальных правовых и политических систем унификация, косвенная унификация, гармонизация, унификационное регулирование и стандартизация политического процесса, информационно-правовой обмен и услуги по оказанию правовой и социально-гуманитарной помощи

В работе раскрываются и анализируются схожие тенденции стандартизации и унификации, которые разворачиваются в этнополитической и гражданской сферах Глобальной стандартизации и унификации подвергаются действующие на международном, региональном и национальном уровнях политико-правовые институты и структуры, а также нормы и институты гражданского общества

При этом распространение рыночных институтов и стандартизированных форм и моделей функционирования информационно-коммуникативных средств обусловливает и процессы национально-культурной унификации, мас-совизация универсальных идей и ценностей, форм общественной жизнедеятельности, а также стилей обыденно-правового мышления разрушает государственно-правовую и национальную идентичность

В третьем параграфе «Политико-правовые технологии суверенизации институтов российской государственной власти» систематизируются политико-правовые средства обеспечения национальной безопасности, целостности и суверенности российской государственности

По мнению диссертанта, современные сценарии глобальной унификации и стандартизации государственно-правового развития, мирового юридико-политического порядка активизируют разработку альтернативных моделей национальной суверенизации институтов и структур государственной власти В этом контексте диссертант отмечает, что роль национального государства в обеспечении как внутреннего правопорядка, так и международного, возрастает, а процессы глобализации будут способствовать качественному изменению существующих функций государства Кроме того, обосновывается, что государственная власть приобретет новые сущностные и функциональные харак-

теристики, что обогатит и усложнит роль национального государства, обусловит его доминирующее положение в международном политико-правовом взаимодействии и в государственном управлении внутринациональными процессами.

Основным принципом суверенизации институтов государственной власти, по мнению диссертанта, является переход к закреплению в действующем законодательстве приоритета национальных ценностей и интересов Кроме того, одним из главных принципов в правотворческой, правоприменительной и судебной деятельности должен стать принцип социальной справедливости, предполагающий нормативно-правовую фиксацию юридических механизмов, организационно-правового и финансового обеспечения защищенности интересов личности, общества и государства.

Диссертант отмечает, что необходимо на конституционном и доктри-нально-правовом уровнях (в действующих концепциях и доктринах национальной, экономической, информационной и военной безопасности) легализовать правовой режим согласования и обеспечения национальных, государственных, социальных и индивидуальных интересов, а также определить их содержание и формы реализации В соответствии с этим осуществить правовую экспертизу действующих нормативно-правовых актов на предмет соответствия, коллизионности действующим доктринально-правовым актам

Целесообразным является закрепление за Советом Безопасности обязанности постоянного правового мониторинга вновь принимаемых нормативно-правовых актов, заключаемых международно-правовых договоров и ратифицируемых нормативных документов с точки зрения обеспечения национальной безопасности и суверенности Российского государства, соответствия этих актов доктринапьным положениям об обеспечении правопорядка и безопасности в Российской Федерации. С этой целью требуется формирование специального экспертного совета при Совете Безопасности, в компетенцию которого входила бы реализация данных вопросов

Перспективной является дальнейшая проработка доктринально-правовых основ целостности и суверенности Российского государства, которая должна завершиться принятием соответствующей доктрины и федераль-

ной программы, учитывающих формы, средства и меры обеспечения правопорядка и безопасности российского общества в глобализирующемся мире

Соискателем подчеркивается также важность стабильного применения практики проведения социологической экспертизы и экспериментальной целесообразности (в рамках проведения правового эксперимента) принимаемых нормативно-правовых актов, затрагивающих общественные интересы и ценности, а также при осуществлении рецепции различного рода юридических и политических институтов На различных примерах эволюции системы законодательства в постсоветской России автор доказывает, что любое рецепци-рование должно быть экспериментальным, с постоянным правовым моделированием механизмов действия и эффективности, позволяющим исключить противоречия между правокультурными и этнополитическими закономерностями развития российского общества и законодательными новеллами

В завершение параграфа обосновывается, что эффективным способом реализации и защиты национального интереса на постсоветском пространстве является формирование комплекса модельных нормативно-правовых актов, направленных на выработку качественно новых норм права, учитывающих правокультурные и этнополитические закономерности развития на евразийском геоюридическом и геополитическом пространстве, призванных обеспечить институционально-правовые основы защиты национальных государств перед угрозой однополярной глобализации

В заключении соискатель подводит итоги исследования и делает выводы по данной проблематике, намечая перспективы ее дальнейшего изучения

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:

1 Волков В Н. Современные политико-правовые проекты десуверениза-ции государственной власти в глобализирующемся мире // Государственная власть как политико-правовой и социально-культурный феномен Вопросы теории Таганрог, 2008 - 20/2 п л (в соавторстве)

2. Волков ВН. Либеральный глобализм как проективность политико-правовой десуверенизации национальных интересов // Материалы диссерта-

ционных исследований докторантов, адъюнктов, аспирантов и соискателей. Сб науч статей Ростов н/Д, 2008 - 0,6 п.л

3 Волков В Н. Гражданское общество в постсуверенном глобализацион-ном проекте формы политико-правовой идентификации и перспективы инсти-туционализации // Материалы диссертационных исследований докторантов, адъюнктов, аспирантов и соискателей Сб науч статей Ростов н/Д, 2008 -0,5 п л.

Статьи, опубликованные в изданиях Перечня ВАК Минобрнауки России:

4 Волков В Н Современные политико-правовые проекты десуверениза-ции государственной власти, европоцентрическая и американская модели // Философия права 2008 № 5 - 0,3 п л

Формат 60x84/16 Объем 1,5 п л Набор компьютерный Гарнитура Тайме Печать ризография Бумага офсетная Тираж 100 экз Заказ№466

Отпечатано в отделении оперативной полиграфии ОНиРИО Ростовского юридического института МВД России 344015, г Ростов-на-Дону, ул Маршала Еременко, 83

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата юридических наук Волков, Владимир Николаевич

Введение.

Глава 1. Суверенитет государственной власти в современном глобализирующемся мире (теоретико-методологический аспект).

§ 1. Политико-правовая концептуализация суверенитета.

§ 2. Институционально-правовые формы суверенизации государственной власти.

§ 3. Политико-правовые проекты ограничения суверенности в условиях глобализации.

Глава 2. Юридические формы и технологии суверенизации институтов российской государственной власти.

§ 1. Либерально-демократический проект десуверенизации отечественного политико-правового порядка.

§ 2. Институты государственной власти в условиях формирования унификационной правовой системы.

§ 3. Политико-правовые технологии суверенизации институтов российской государственной власти.

Введение диссертации2008 год, автореферат по политологии, Волков, Владимир Николаевич

Актуальность темы диссертационного исследования. Проблематика суверенитета государственной власти, вопросы концептуального переосмысления данного понятия и, соответственно, теоретико-практическйх следствий для развития внутригосударственных пространств и международного сообщества становятся первостепенными, стержневыми в третьем тысячелетии. Процессы глобализации, унификации политико-правовой и социально-экономической организации различных обществ, легитимации (или делегитимации) существующих государственно-правовых режимов со стороны международного сообщества обусловливают принципиально ииую эпоху в развитии национальных государств, другую геополитическую матрицу оценки существующих проблем и угроз - с одной стороны, вариантов и перспектив цивилизационного взаимодействия - с другой.

Современный этап государственно-правового развития рассматривается многими аналитиками как «парад мягких суверенитетов», постепенной десуверенизации государственно-правовых пространств, слом «национально-территориальных инстинктов» (Ж.-Ф. Ришар) государства, предполагая всеобщее (сетевое) управление глобальными процессами, «гуманитарные интервенции», стандартизацию политической действительности, унификацию институционально-правовых основ общества.

Однако сам процесс глобализации суверенных государственно-правовых пространств интерпретируется двояко. С одной стороны, он анализируется как специфическая, объективно существующая тенденция наравне с такими процессами, как регионализация, провинциализация, локализация и др. С другой - глобализм трактуется как тенденция к распространению культурно-индифферентного международного стандарта, глобального, планетарного и сетевого сознания.

В исследовательском контексте заслуживают внимания доктриналь-но-концептуальные и институционально-правовые основания легитимации 3 гуманитарной, экономической, политической, юридической унификации существующих государственно-правовых пространств в соответствии с определенными «стандартизированными» идеалами и принципами. Кроме того, активизируются и альтернативные стратегии и модели суверенизации институтов и структур государственной власти.

В таких обстоятельствах назревает потребность в осмыслении разворачивающихся глобальных политико-правовых процессов, их угрозы для суверенитета Российского государства и национальной безопасности. Необходима идентификация форм и методов надгосударственного вмешательства в суверенные политико-правовые процессы, а также выработка адекватных технологий обеспечения суверенитета, форм юридической превенции международного вмешательства во внутриполитические процессы.

Степень научной разработанности проблемы. Трансформация институтов государства и права в современном глобализирующемся мире, процессы, связанные с либерально-демократическим транзитом юри-дико-политической организации, а также геоюридические и геополитические аспекты развития государственно-правовых явлений и процессов вызывают огромный интерес у представителей юридической и политологической наук.

Общие вопросы развития глобализации и связанных с ней явлений и процессов исследовались такими авторами, как С.Г. Кара-Мурза, В.П. Ко-лесов, В.Б. Кувалдин, А.И. Неклесса, М.Н. Осьмова, А. Попов, С. Проскурин, Г.Х. Шахназаров, В. Юртаев и др.

Сущность и содержание трансформации государства и права, а также влияния на них процессов глобализации обстоятельно представлены в трудах российских правоведов P.A. Айбазова, В. Зорькина, C.JI. Краснорядце-ва, Е.А. Лукашевой, JI.C. Мамута, М.Н. Марченко, С. Мирзоева, А.И. Овчинникова, Ю.А. Тихомирова, Б.С. Эбзеева и др.

Важное значение в плане выявления и анализа сценариев формирования международно-правового и политического порядка имеют теоретические разработки западных философов, политологов и правоведов У. Аль-терматта, 3. Баумана, И. Валлерстайна, Дж. Грея, А. Негри, Д. Сороса, Ф. Фукуяма, Ф.А. Хайека, Ю. Хабермаса, Н. Хомского, М. Хардта и др.

Весомый вклад в понимание категории «суверенитет», его содержательной эволюции и политико-правовой трансформации, а также институционально-правовых форм и механизмов его обеспечения внесли классические работы таких авторов, как H.H. Алексеев, Ж. Боден, Т. Гоббс, Г. Гро-ций, Г. Еллинек, И.А. Ильин, Ж. Маритен, Ш.Л. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, JI.A. Тихомиров, О. Хеффе, К. Шмит, A.C. Ященко и др. Также следует отметить исследования современных авторов, посвященные данной проблематике, в которых анализируются понятие, содержание, состояние и перспективы суверенитета государственной власти, - К.В. Арановский, JI.B. Батиев, А.Н. Кольев, В.Я. Любашиц, А.Ю. Мордовцев, Д.И. Нурумов, Ю.С. Пивоваров, Т.В. Смирнова, О. Хеффе, М. Ямпольский и др.

Отдельные аспекты процессов унификации и стандартизации государственно-правового развития рассматривались в работах М. Апсель, C.B. Бахина, М. Вольфа, О. Коровиной, С.Н. Лебедева, Н.Г. Дорониной,

A.Л. Маковского, В.А. Туманова, Н.Г. Швыдак и др.

Систематизация национально-культурных факторов и доминант, влияющих на специфику развития процессов суверенизации отечественной системы государственной власти, осуществлена в работах A.M. Величко,

B.Ю. Верещагина, А.И. Ковлера, A.A. Контарева, В.В. Момотова, Л.А. Морозовой, С.А. Панарина и др.

В теоретико-методологическом и концептуально-правовом плане важное значение для трактовки суверенитета имеют фундаментальные исследования таких российских правоведов, как В.М. Баранов, П.П. Баранов, Д.А. Керимов, A.B. Малько, Л.С. Мамут, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов,

A.Ю. Мордовцев, B.C. Нерсесянц, А.И. Овчинников, В.П. Сальников,

B.М. Серых, Ю.А. Тихомиров и др.

Вместе с тем проблемы суверенизации институтов российской государственной власти в условиях глобальной политико-правовой унификации и стандартизации, а также технологии обеспечения суверенности Российского государства и правопорядка не подвергались комплексному и всестороннему анализу.

Объектом диссертационного исследования являются процессы политико-правовой модернизации российской государственности, а предметом - политико-правовая трансформация институтов российской государственной власти в условиях глобализации.

Цель и задачи диссертационного исследования. Объект и предмет диссертационной работы обусловили цель исследования, которая состоит в теоретико-методологическом и институционально-правовом анализе форм и технологий суверенизации институтов российской государственной власти в контексте глобальных процессов политико-правовой унификации.

Для реализации поставленной цели диссертационного исследования решаются следующие конкретные задачи:

- выявить содержательную эволюцию категории «суверенитет» и дать ей политико-правовую интерпретацию;

- систематизировать институционально-правовые формы суверенизации государственной власти;

- критически оценить действующие политико-правовые проекты ограничения суверенности в условиях глобализации;

- дать политико-правовую характеристику либерально-демократическому проекту десуверенизации национального правопорядка;

- провести конфликтологическую экспертизу трансформации институтов государственной власти в условиях формирования унификационной правовой системы;

- обосновать политико-правовые технологии суверенизации институтов российской государственной власти.

Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования. Теоретическая основа исследования базируется на концептуальных разработках суверенитета и государственной власти в теории государства и права, политологии, юридической социологии и конфликтологии, а также философии и антропологии права. Методологический инструментарий представлен всеобщими, общенаучными (диалектический, формально-логи-ческий и системно-структурный анализ) и специальными методами исследования (сравнительно-правовой, институционально-правовой, историко-правовой и др.).

Нормативно-правовая основа диссертации. Диссертационное исследование базируется на обширном нормативно-правовом материале, а именно: Конституции РФ, федеральных законах, доктринально-правовых документах, международно-правовых конвенциях, соглашениях, договорах и иных нормативно-правовых актах Российской Федерации и зарубежных стран.

Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что:

- определены основные тенденции содержательной эволюции категории «суверенитет» в контексте различных типов цивилизаций и представлена ее авторская трактовка;

- систематизированы институционально-правовые формы суверенизации государственной власти, а также выделены теоретико-методологические платформы интерпретации и доктринально-правового обоснования суверенитета в глобализирующемся мире;

- дан анализ противоречивых процессов глобальной трансформации национальных систем государственной власти, а также сценариев легитимации надгосударственного вмешательства в политико-правовые процессы суверенных государств;

- показано негативное воздействие либерально-демократического проекта модернизации российской государственности, касающегося формирования правопорядка и обеспечения национальной безопасности;

- представлены институциональные формы многоуровневой унифицированной правовой системы, обусловливающей десуверенизацию российских институтов государственной власти, в рамках глобальной стандартизации правокультурного и этнополитического развития российской государственности;

- обоснованы политико-правовые технологии суверенизации институтов российской государственной власти.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Суверенитет является одной из неотъемлемых качественных характеристик государственной власти, выступает основой стабильности режима законности и правопорядка, международно-правового взаимодействия, обеспечения межгосударственной толерантности и властно-правовой базой реализации и защиты правокультурных, этнополитических, национальных прав и свобод. Суверенное качество государственной власти характеризуется в целом как мера должного, универсальный юридический принцип развития государственно-правовых организаций, которые выражают формально юридически одинаковую, равную возможность всем государствам выступать независимыми субъектами международно-правового взаимодействия, формировать и реализовывать самостоятельную экономическую, этнополитическую и социально-правовую политику.

2. Теоретико-методологическая парадигмальность институционально-правового оформления суверенного качества государственной власти включает в себя две интерпретации: технократическую, отражающую властно-правовые отношения между различными институтами государственной власти, обеспечивающими суверенизацию правовых и политических процессов в конкретном государстве, имеющая сущностное выражение в функциональном, моноцентричном, системном подходах; территориальную, отра8 жающую институционально-правовую интерпретацию процессов суверенизации в контексте геоюридического, геополитического и географического пространств функционирования государственной власти, содержательно раскрывающая в целостном, компетенционном (ограниченном) и интернациональном подходах.

3. Развитие глобальных экономических, экологических и этнополи-тических процессов объективно интенсифицирует правовое сотрудничество рациональных государств, поиск наиболее эффективных политико-правовых форм и механизмов совместной деятельности. Однако в современной международно-правовой действительности данные закономерности подменяются процедурами стандартизации государственно-правового развития, определяющими доктринально-концептуальные основания для легитимации гуманитарной, экономической, политической, юридической унификации существующих геоюридических пространств.

Реально обозначились два доминирующих сценария глобальной трансформации институтов государства и права, фиксации определенного мирового юридико-политического порядка: европоцентрический и имперский (американский), которые, кроме публичного дискурса (демократизация и обеспечение прав и свобод человека), включают в себя также и скрытый дискурс - легитимацию практики вмешательства надгосударст-венных наднациональных структур во внутренние политико-правовые и социально-экономические процессы, институционализацию способов влияния на формирование политической элиты, структур гражданского общества, общенациональных интересов.

4. Либерально-демократическая модернизация системы российской государственной власти реинтерпретирует суверенное право, трактуя его как обязанность национальных публично-правовых институтов по продвижению демократических прав и свобод. Поэтапная реализация данной доктрины модернизации отечественной системы государственной власти обусловливает перманентность переходных процессов в праве и государ9 стве, постановку национальных интересов и безопасности в зависимость от демократических процедур, ориентированных на приоритет международных интересов. При этом экспансия идеи обеспечения демократического мирового порядка, реализация глобальных проектов по либерально-демократической стандартизации и унификации государственно-правовых систем делают современное международно-правовое сотрудничество потенциально конфликтогенным, а политическое и военное противоборство тотальным.

5. Глобальные изменения мирового порядка способствуют формированию единой унифицированной правовой системы мира с полной десу-веренизацией национального государства. Кроме того, глобальной стандартизации и унификации подвергаются действующие на международном, региональном и национальном уровнях политико-правовые институты и структуры, а также нормативные системы и институты гражданского общества. Осуществляется распространение рыночных институтов и универсальных форм и моделей функционирования информационно-коммуникативных пространств, способствующих массовизации стандартизированных идей и ценностей, форм общественной жизнедеятельности, а также стилей обыденно-правового мышления, уничтожающих самобытную пра-вокультурную, государственную и национальную идентичность.

Развитие сценариев глобальной унификации и стандартизации государственно-правового развития активизирует поиск альтернативных политико-правовых моделей национальной суверенизации институтов и структур государственной власти. В таком контексте роль национального государства и права в обеспечении как внутреннего правопорядка, так и международного, будет только возрастать, а процессы глобализации будут способствовать качественному изменению существующих функций национального государства, что потребует законодательного закрепления приоритета российских национальных интересов.

6. В системе политико-правовых технологий суверенизации институтов государственной власти необходимы разработка и принятие доктрины целостности и суверенности Российской Федерации и соответствующей федеральной целевой программы, учитывающей формы, средства и меры обеспечения правопорядка и безопасности российского общества в глобализирующемся мире. Эффективной технологией реализации и защиты национального интереса на постсоветском пространстве является формирование комплекса модельных нормативно-правовых актов, учитывающих правокультурные и этнополитические закономерности развития институтов российской государственной власти, призванных обеспечить защиту суверенитета национальных государств перед угрозой одно-полярной глобализации.

Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Сформулированные положения и выводы диссертационного исследования раскрывают перспективы дальнейшего анализа противоречивых процессов суверенизации и десуверенизации институтов государственной власти в условиях глобализации, а также проблем унификации правового развития, стандартизации политической системы и этнокультурного развития. Теоретико-методологические положения и выводы, а также практические рекомендации будут способствовать дальнейшему исследованию факторов и закономерностей трансформации функций государства в изменяющихся внутриполитических и международно-правовых условиях. Результаты исследования позволяют выделить основные направления развития и корректировки модернизации российской государственности в контексте обеспечения ее независимости и суверенности.

Содержание диссертационного исследования и полученные в нем выводы найдут применение при чтении учебных курсов по теории государства и права, политологии, юридической социологии и конфликтологии, кроме того, различных спецкурсов для студентов и аспирантов, в научно-исследовательской работе при анализе актуальных проблем построения правового государства и обеспечения национальной безопасности.

Апробация результатов исследования. Основные теоретико-практические выводы и положения диссертации отражены в четырех публикациях автора, в том числе и в одной статье, опубликованной в изданиях Перечня ВАК Минобрнауки России, обсуждались на международных, всероссийских и региональных конференциях.

Содержание диссертации апробировано на заседаниях кафедры государственно-правовых и политико-философских дисциплин Ростовского юридического института МВД России.

Структура диссертации обусловлена предметом, целью и задачами исследования и состоит из двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Суверенизация институтов российской государственной власти в условиях глобальной политико-правовой унификации"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Процессы, направленные на разрушение Вестфальского мира, утверждающего суверенитет государств-наций, инициируют формирование новой системы международно-правовых отношений под эгидой неправительственных надгосударственных (глобальных) организаций. Новейший этап развития мирового порядка связан с полной отменой суверенитета и формированием «космополитической демократической системы» и «глобального гражданского общества», которые признают фрагментарность функционирования отдельных (автономных) социумов и локальных пространств и в то же время демократически унифицируют их развитие. На этом этапе формируются единые властно-правовые, социальные и экономические сети управления, а также общие принципы социальной справедливости и стандарты социально-культурного развития, правила и границы индивидуальных и коллективных действий, обобщенный интерес и всеобщее благо.

Становящийся новый постсуверенный порядок не только по-иному интерпретирует старые ценности (права и свободы человека и гражданина, демократия, политический плюрализм, легитимность государственного принуждения и проч.) в новом глобалистическом дискурсе, но и заново трактует содержание давно устоявшихся политико-правовых терминов и аксиом. Очевидно, что нивелирование значимости государственного суверенитета, процессы гуманитарной интервенции, стандартизация право-культурного развития предполагают и новые формы гражданской идентичности.

В свою очередь, нивелирование правокультурных, этнополитиче-ских, социально-психологических факторов в развитии государства и права создает реальные предпосылки для формирования глобального гражданского общества (глобального сообщества), опирающегося не на некую этническую общность по происхождению и даже не на общие историче

119 ские корни, а на политическую культуру прав человека, правового государства и демократии.

В то же время концепции и доктрины, обосновывающие ограничение или размывание суверенного качества государственной власти, встречают одновременно и фундаментальную критику в политологических и юридических работах как западных, так и отечественных исследователей. Прежде всего, обосновывается, что попытки институционализации и легитимации глобальной политики отделяют управление от государства, его институтов и структур.

Поэтому противоречивость современных процессов трансформации национального государства и права, а также разновекторность теоретико-концептуальных оценок процессов политико-правовой унификации и социально-экономической стандартизации обусловливают необходимость комплексного анализа этих тенденций. Причем противоречивость доктри-нально-правовых и конституционных основ обеспечения суверенности российской государственной власти формируют конфликтогенные условия в реализации правовой политики государства, обеспечении национального интереса и безопасности российского общества.

Именно данные проблематики определили предметную область настоящего исследования, в контексте которого предлагается анализ политико-правовой трансформации институтов российской государственной власти в условиях глобализации. Теоретико-методологический и институционально-правовой анализ форм и технологий суверенизации институтов российской государственной власти в условиях глобальных процессов политико-правовой унификации привел к следующим основным выводам:

1. Процесс глобальной трансформации суверенного качества государственной власти трактуется сегодня двояко: с одной стороны, он анализируется как специфическая, объективно существующая тенденция вместе с такими процессами, как регионализация, провинциализация, локализация; а с другой - как тенденция к распространению культурно-индиффе

120 рентного международного стандарта властно-правовых отношений, предполагающего гуманитарную, экономическую, политическую и юридическую унификацию.

2. Если политико-правовой контроль институционально-правовых субъектов на определенной территории недостаточен или все более ослабевает; если единства внутри страны нет или начинаются процессы дезинтеграции, политической деидентификации; если все больше и больше областей общественной жизнедеятельности находятся в более тесной связи с такими же областями социальной жизни (политической, юридической, экономической, социальной, духовной) за пределами геополитического пространства, чем с иными областями внутри национального государства; тогда открываются возможности внешнего влияния, переходящего во вмешательство в суверенные дела международными или зарубежными государственными институционально-правовыми субъектами. Все это в конечном итоге приводит к изменению юридико-политического и социально-экономического тренда развития страны, к изменениям территориального и (или) легального статуса суверенного государства.

3. Неоднозначность процессов глобальной трансформации государственной власти, разнохарактерность тенденций международного взаимодействия при решении разнородных проблем и конфликтов, поиск новых форм легитимации надгосударственного вмешательства в политико-правовые процессы национальных государств, стремление к универсализации социально-экономической и культурной жизни человеческих сообществ, соответственно, формируют и разные сценарии развития мироустройства. К основным, доминирующим, моделям формирования постсуверенного порядка следует отнести — европоцентрическую и имперскую (американскую).

4. Действующие международные организации реализуют проект од-нополярной модели глобализации, предполагающей общие демократические стандарты и универсальные (надгосударственные) интересы. Причем

121 именно институционализация на международной арене коллективных интересов в полной мере обеспечит эффективное включение различных государств-участников в глобализационный процесс, обеспечит эффективную интернационализацию мирового хозяйства и унификацию государственно-правовых пространств.

5. Современный проект либерально-демократической модернизации системы государственной власти реинтерпретирует суверенное право, трактуя его как обязанность национальных публично-правовых институтов по продвижению демократических прав и свобод. При этом дискурс прав и свобод легитимирует военные, политические и гуманитарные интервенции, которые делегитимируют монополию на государственное насилие при обеспечении правопорядка и безопасности на национальной территории. В том числе процессы унификации и стандартизации развития национальной правовой системы существенно ограничивают монополию государства на самостоятельное установление общеобязательных норм права.

6. Процессы либерально-демократической стандартизации имеют достаточно сложную и многоуровневую структуру: 1) основанием первоначального сближения суверенных государственно-правовых пространств выступают формирование глобальных экономических структур, импортирование институтов рыночной экономики на все развивающиеся страны, постепенная гармонизация законодательств стран, вступающих в глобальное международное сотрудничество; 2) распространение ценностных и культурных стандартов, институционально выраженных в международных доктринально-правовых документах, выступающих в качестве императивов развития политических и юридических институтов суверенного государства; 3) стандартизация политических институтов и этнополитического процесса, выравнивание процедурных рамок формирования институтов государственной власти и их легитимации через международные политические и общественные неправительственные организации; 4) полная унификация правовых систем национальных государств. Заключительным этапом этой глобальной либерально-демократической модернизации выступают нивелирование суверенного качества государственной власти и конструирование новых форм идентичности граждан.

7. В настоящем глобализирующемся мире институционализируются процессы всеобщей международной унификации права и стандартизации политических институтов, исходящих из достижения единообразия в социально-культурном развитии, что легитимирует крупномасштабные и систематические гуманитарно-экономические интервенции, юридико-политическое давление на развитие определенных геополитических пространств, военных конфликтов. Эти процессы обусловливают постепенное формирование многоуровневой международно-правовой системы, которая в конечном итоге должна сформировать единую глобальную правовую систему мира, призванную полностью десуверенизировать национальные государства.

8. Развитие государственно-правовых систем в современной международно-политической обстановке свидетельствует об усилении функциональной роли государства. В противовес теории ослабления суверенного качества государства наблюдаются процессы возрастания роли институтов государственной власти не только в управлении внутринациональным пространством, но и на международной арене — в урегулировании различных конфликтов. Поэтому роль национальных государств в обеспечении внутреннего правопорядка, равно как и международного порядка, будет только возрастать, а процессы глобализации будут способствовать качественному изменению существующих функций государства. В этом аспекте институты государственной власти приобретут новые сущностные и функциональные характеристики, что обогатит и усложнит роль национального государства, обусловит его доминирующее положение в международном политико-правовом и социально-экономическом взаимодействии и в государственном управлении внутринациональными процессами.

9. Для достижения нормативной согласованности в обеспечении процессов суверенизации институтов государственной власти необходимо принять «Доктрину целостности и суверенности Российской Федерации» и соответствующую федеральную программу, учитывающую формы, средства и меры обеспечения правопорядка и безопасности российского общества в глобализирующемся мире. Эффективным способом реализации и защиты национального интереса на постсоветском пространстве является формирование комплекса модельных нормативно-правовых актов, направленных на выработку качественно новых норм права, учитывающих правокультурные и этнополитические закономерности развития на евразийском геоюридическом и геополитическом пространстве, призванных обеспечить институциоиалыю-правовые основы защиты национальных государств перед угрозой однополярпой глобализации.

10. Конституционно-правовой каркас развития юридико-полити-ческих процессов в Российском государстве однозначно институционализирует первостепенность либерально-демократических ценностей, их превалирование над иными правокультурными и этнополитическими интересами и ценностями. Однако недавно принятые доктринально-правовые документы, развивающие положения Основного закона, напротив, институционально оформляют, с одной стороны, приоритет личности, ее прав и свобод, а с другой — приоритет национально-культурных ценностей и государственного суверенитета. Данные конституционно-правовые и доктринально-правовые документы формируют конфликтогенный потенциал в определении и содержательной конкретизации принципов и направлений правовой политики Российского государства. Поэтому необходима дальнейшая проработка доктринально-правовых основ целостности и суверенности Российского государства, которая должна завершиться принятием «Доктрины целостности и суверенности Российской Федерации» и соответствующей федеральной программы, учитывающей формы, средства и меры обеспечения правопорядка и безопасности российского общества в глобализирующемся мире.

Кроме того, контексте обеспечения единства и целостности государства существенное значение имеет высокий уровень согласованных позиций, интересов и отношений между институтами государства, взаимосвязанных с политической, экономической и правовой системами, а также гражданским обществом на основе взаимодействия в разрешении конкретных проблем общественного развития, что обеспечивает устойчивые процессы суверенизации публично-правовых институтов власти, властно-правовых отношений в конкретном государстве, а в конечном итоге - его государственно-правовое единство и территориальную целостность. Поэтому основным принципом суверенизации институтов государственной власти является переход к институционализации в действующем законодательстве приоритета национальных и общественных ценностей и интересов. В том числе одним из главных принципов в правотворческой, правоприменительной и судебной деятельности должен стать принцип социальной справедливости, предполагающий нормативно-правовую фиксацию юридических механизмов, организационно-правового и финансового обеспечения социально-культурной защищенности личности и их организаций.

Также назрела необходимость в стабильном применении практики проведения социологической экспертизы и экспериментальной целесообразности (в рамках проведения правового эксперимента) принимаемых нормативно-правовых актов, затрагивающих общественные интересы и ценности, а также при осуществлении рецепции различного рода юридических и политических институтов. Любое рецепцирование должно быть экспериментальным, с постоянным правовым моделированием механизмов действия и эффективности, позволяющим исключить противоречия между

125 правокультурными и этнополитическими закономерностями развития российского общества и законодательными новеллами.

Для определения степени актуальности и востребованности социальными практиками законопроектов следует возродить такие традиционные для России институты, как проведение специализированных общегосударственных опросов граждан и широкое обсуждение наиболее важных законопроектов в средствах массовой информации. В этих же целях целесообразно будет создание специального органа для проведения правовой экспертизы законопроектов, осуществления правового мониторинга действующего законодательства. Целесообразным в этом плане представляется закрепление за Советом Безопасности Российской Федерации обязанности постоянного правового мониторинга вновь принимаемых нормативно-правовых актов, заключаемых международно-правовых договоров и ратифицируемых нормативных документов с точки зрения обеспечения национальной безопасности и суверенности Российского государства, соответствия этих актов доктринальным положениям об обеспечении правопорядка и безопасности в Российской Федерации. С этой целью требуется формирование специального экспертного совета при Совете Безопасности, в компетенцию которого входила бы реализация данных вопросов. •

Следует также активизировать практику договорной гармонизации, обеспечивающую создание единого правового и военно-политического пространства в рамках евразийского региона, а также формирование экономических и иных союзов для коллективного обеспечения национальных интересов, совместного обеспечения и защиты суверенного качества институтов государственной власти в условиях глобальной стандартизации политико-правового и социально-экономического развития. Поэтому одним из эффективных способов реализации и защиты национального интереса на постсоветском пространстве является формирование комплекса модельных нормативно-правовых актов, направленных на выработку качественно новых норм права, учитывающих правокультурные и этнополити

126 ческие закономерности развития на евразийском геоюридическом и геополитическом пространстве, призванных обеспечить институционально-правовые основы защиты национальных государств перед угрозой однопо-лярной глобализации.

Малая разработанность заявленных в диссертации проблем, явная теоретико-методологическая неоднозначность решения, а также естественные для работ подобного рода ограничения по объему привели к тому, что многие вопросы остались открытыми для дальнейших исследований. В качестве основных и ближайших перспектив дальнейшего рассмотрения поставленных в диссертации вопросов и использования полученных результатов можно выделить следующие:

- необходимо продолжить исследование основных трендов глобальной трансформации институтов государственной власти, их взаимодействия с иными институтами политической системы и гражданского общества в контексте обеспечения процессов суверенизации и независимости единой национальной правовой политики;

- проанализировать соотношение федерального, регионального, муниципального и локального правовых пространств в контексте устойчивости к глобальным процессам политико-правовой унификации и стандартизации, а также исследовать формы и способы правого обеспечения и защиты этнополитических интересов и потребностей;

- следует рассмотреть и сформулировать политико-правовые основы договорной гармонизации, направленной на формирование единого правового и военно-политического пространства в рамках евразийского региона, а также создание действенных экономических и иных союзов для коллективного обеспечения национальных интересов, совместного обеспечения и защиты суверенного качества институтов государственной власти.

Список научной литературыВолков, Владимир Николаевич, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) //Российская газета. 1993. 25 декабря.

2. Федеральный Конституционный закон от 30 мая 2001 г. № З-ФКЗ «О чрезвычайном положении» // СЗ РФ. 2001. № 23.

3. Административный кодекс РФ // garant.ru

4. Уголовный кодекс РФ // narod.ru

5. Федеральный закон «О мерах по укреплению единой системы исполнительной власти в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 24.

6. Федеральный закон от 6 марта 2006 г. № 35-Ф3 «О противодействии терроризму». М., 2006.

7. Федеральный закон от 17.11.1995 г. «О прокуратуре» (с послед, изм. и доп.). М., 2006.

8. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» // Российская газета. 1995. 21 июля.

9. Указ Президента РФ от 29.04.1996 г. № 608 « О Государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 18.

10. Указ Президента РФ от 2 августа 1999 г. № 949 «Об утверждении Положения о Совете Безопасности Российской Федерации» (с изм. от 15 ноября 1999 г., 28 декабря 2000 г.) // СЗ РФ. 1999. № 32.

11. Указ Президента РФ от 1 сентября 2000 г. № 1603 «Вопросы межведомственных комиссий Совета Безопасности Российской Федерации» (с изм. и доп. от 1 декабря, 25 декабря 2000 г.) // СЗ РФ. 2000. № 37.

12. Указ Президента РФ от 10.01.2000 г. № 24 «О Концепции национальной безопасности Российской Федерации» // Российская газета. 2000. 18 января.

13. Указ Президента РФ от 21.04.2000 г. № 706 «Об утверждении Военной доктрины Российской Федерации» // СЗ РФ. № 17. Ст. 1852.

14. Указ Президента РФ от 22 января 2001 г. № 61 «О мерах по борьбе с терроризмом на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации». М., 2001.

15. Монографии, диссертационные исследования, статьи, тезисы и доклады на конференциях

16. Алексеев H.H. Русский народ и государство. М., 2000.

17. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1. М., 1981.

18. Альтерматт У. Этнонационализм в Европе. М., 2000.

19. Апсель М. Сравнительное право и унификация права: Очерки сравнительного права / Сост., перевод и вступ. статья В.А. Туманова. М., 1981.

20. Арановский К.В. Суверенитет в системе федеративных отношений // Право и политика. 2000. № 1.

21. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное пра-вопонимание на грани двух веков). Изд. 2-е, доп. М., 2005.

22. Баранов В.М., Баранов П.П. Общая теория права: Опыт тематической библиографии. Ростов н/Д, 1997.

23. Баранов П.П. Правосознание и правовое воспитание // Общая теория права: Курс лекций. Н. Новгород, 1993.

24. Бахин C.B. Унификация национального законодательства: проблемы и перспективы // Российский ежегодник международного права / Спец. вып. 2000.

25. Бахин C.B. Проблемы толкования унифицированного права // Российский ежегодник международного права. СПб., 2002.

26. Бахин C.B. Модельное право // Правоведение. 2003. № 1.

27. Бержель Ж.Л. Общая теория права. М., 2000.

28. Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1994.

29. Батиев JI.B. Единство и разделение властей в учениях Нового времени // Проблемы истории государственного управления. СПб., 2002.

30. Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества. М., 2004.

31. Бирюков Н.И., Сергеев В.М. «Соборность» как парадигма политического сознания // Политические исследования. 1997. № 3.

32. Брагинский М.И. О сближении и унификации национальных правовых норм стран-членов СЭВ: Материалы секции права Торгово-промышленной палаты СССР. М., 1983. Вып. 34.

33. Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

34. Васильев A.B. Государственное единство: факторы и проблемы Российской Федерации // Право и государство: Теория и практика. 2005. № 9.

35. Вилкова Н.Г. Региональная унификация коллизионных норм и международные коммерческие контракты // Юридический мир. 1997. Октябрь.

36. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990.

37. Габоев А.Б. Актуальные вопросы укрепления федеральных отношений в Российской Федерации на современном этапе // Конституционное и муниципальное право. 2003. № 6.

38. Глобализация и государственное единство России / Под ред. Б.С. Эбзеева, P.A. Айбазова, С.Л. Краснорядцева. М., 2006.

39. Глобализация мирового хозяйства и национальные интересы России / Под ред. В.П. Колесова. М., 2002.

40. Гоббс Т. Левиафан. М., 1991.

41. Гроций Г. О праве войны и мира. М., 1956. Кн. I.

42. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 2003.

43. Дворник В.В. Народное представительство: понятие, структура, функции // Философия права. 2004. № 2.

44. Доронина Н.Г. Унификация и гармонизация права в условиях международной интеграции // Журнал российского права. 2000. № 6.

45. Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 2004.

46. Заславская Т., Шабанова М.А. Социальные механизмы трансформации неправовых практик // Общественные науки и современность. 2001. №5.

47. Иванов В.П. Организационно-правовой механизм обеспечения государственных интересов Российской Федерации: Монография. М., 2003.

48. Игошин И.Н. Институциональные искажения в российском обществе. М., 2003.

49. Институциональная политология: Современный институциона-лизм и политическая трансформация России / Под ред. С.В. Патрушева. М., 2006.

50. Кара-Мурза С.Г. Россия в «глобализирующемся» мире // Философия хозяйства. 2001. № 1.

51. Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М., 2001.

52. Кольев А.Н. Нация и государство. Теория консервативной реконструкции. М., 2005.

53. Кудрявцев В.Н. Социальные деформации (причины, механизмы и пути преодоления). М., 1992.

54. Лукашева Е.А. Права человека. М., 1999.

55. Лукашева Е.А. Права человека: конфликт культур // Наш трудный путь к праву: Матер, философско-правовых чтений памяти академика B.C. Нерсесянца. М., 2006.

56. Любашиц В.Я. Понятие государственной власти, ее особенности и разновидности: проблемы теории // Северо-Кавказский юридический вестник. 2001. № 1.

57. Любашиц В.Я. Эволюция государства как института политической системы. Ростов н/Д, 2004.

58. Любашиц В.Я., Мордовцев А.Ю., Тимошенко И.В., Шапсугов Д.Ю. Теория государства и права: Учебник. М., 2003.

59. Малковский А.Л. Вопросы теории международно-договорной унификации права и состав международного частного права. М., 1983.

60. Мальцев Г.В. Понимание права: Подходы и проблемы. М., 1999.

61. Мамут Л.С. Разработка концепции законности новые импульсы // Правовой режим законности: Вопросы теории и истории: Матер, межвузовской науч.-теоретической конф. / Под общ. ред. Д.И. Луковской. СПб., 2000.

62. Маритен Ж. Человек и государство. М., 2000.

63. Марченко М.Н. Глобализация и ее воздействие на современное национальное государство (методологический аспект) // Теоретико-методологические проблемы права. М., 2007.

64. Международное сотрудничество в области прав человека: Документы и матер. / Отв. ред. А.Л. Адамишин. М., 1993. Вып. 2.

65. Мирзоев С. Гибель права: легитимность в «оранжевых революциях». М., 2006.

66. Мониторинг правового пространства и правоприменительной практики: методология и мировоззрение (Матер, всероссийской науч.-практ. конф. 23 июня 2003 г.). М., 2003.

67. Монтескье Ш.Л. О духе закона. М., 1999.

68. Мордовцев А.Ю. Государственная власть и право в сакрально-космологической модели мира // Новая правовая мысль. 2004. № 1.

69. Мордовцев А.Ю. Национальный правовой менталитет: методологические проблемы // Юридический вестник. 1999. № 1.

70. Мордовцев А.Ю. Юридическое мышление в контексте сравнительного правоведения: культурантропологические проблемы // Правоведение. 2003. № 2.

71. Мордовцев А.Ю., Попов В.В. Российский правовой менталитет. Ростов н/Д, 2007.

72. Муромцев С.А. Определение и основное разделение права. СПб., 2005.

73. Муссолини Б. Доктрина фашизма // Мухаев Р.Т. Хрестоматия по теории государства и права, политологии, истории политических и правовых учений. М., 2000.

74. Мголлерсон P.A. Соотношение международного и национального права. М., 1982.

75. Нарочницкая H.A. Демократия XXI века: перерождение смыслов и ценностей // Оранжевые сети: от Белграда до Бишкека. СПб., 2008.

76. Нарочницкая H.A. Американские «аналитические институты» глаза, уши и совесть Америки // Оранжевые сети: от Белграда до Бишкека. СПб., 2008.

77. Научные чтения «Этнополитический процесс на Северном Кавказе» // Известия высших учебных заведений Северо-Кавказского региона. Общественные науки. 1998. № 2.

78. Неклесса А.И. Глобализация и новое геоэкономическое мироустройство // Философия хозяйства. 2002. № 1.

79. Нурумов.Д.И. Кризис западного мировосприятия и права человека // Право и политика. 2000. № 3.

80. Овчинников А.И. Правовое мышление в герменевтической парадигме. Ростов н/Д, 2002.

81. Осьмова М.Н. Глобализация мирового хозяйства и эволюция экономической роли государства / Под ред. М.В. Кулакова, М.Н. Осьмо-вой. М., 2001.

82. Патрушев C.B., Айвазова С.Г., Кертман Г.Л., Машезерская Л.Я., Павлова Т.В., Хлопин А.Д. Власть и народ в России: повседневные практики и проблема универсализации институционального порядка // Политая. 2003. № 2 (29).

83. Печенев В.А. Многонациональная цивилизация Россия // Журнал российского права. 2003. № 8.

84. Пивоваров Ю.С. Русская политическая традиция и современность. М., 2006.

85. Пискотин М.И. Россия в XX веке: неоконченная трагедия. М.,2004.

86. Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии двадцатого века. М., 1999.

87. Пугачев В.П. Управление свободой. М., 2005.

88. Проскурин С. Глобализация как фактор поляризации современного мира. М., 2002.

89. Ремизов М. Опыт консервативной критики. М., 2002.

90. Ромашов Р.А. Закон, правило, норма, долженствование // Правоведение. 2001. № 6.

91. Рормозер Г. Кризис либерализма. М., 1996.

92. Румянцев А. Гармонизация налоговых систем стран-членов Европейского союза // Экономика и жизнь. 1995. № 29.

93. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре, или Принципы политического права. М., 1998. Кн. 1.

94. Руткевич A.M. Что такое консерватизм? М.; СПб., 1999.

95. Сафиуллин Д.Н., Пронина М.Г. Правовые вопросы инвестиционного сотрудничества стран Содружества Независимых Государств // Вестник Арбитражного суда. 1997. № 6.

96. Серебрякова М.Ю. Судебный процесс над Карлом I Стюартом // Правоведение. 1989. № 3.

97. Сиджански Д. Федеративное будущее Союза. М., 1998.

98. Синюков В.Н. Российская правовая система: Введение в общую теорию. Саратов, 1994.

99. Смирнова Т.В. Влияние истории отношений христианских церквей и государства на формирование социально-политических традиций // Философия права. 2004. № 2.

100. Тарнас Р. История западного мышления. М., 1995.

101. Теория государства и права / Под ред. В.К. Бабаева. М., 2005.

102. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Мату-зова, A.B. Малыш. М., 2004.

103. Тихомиров Ю.А. Публично-правовое регулирование: динамика сфер и методов // Журнал российского права. 2001. № 5.

104. Тихомиров Ю.А. Государство: Развитие теории и общественная практика // Правоведение. 1999. № 3.

105. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996.

106. Тоффлер Ф. Третья волна. М., 1991.

107. Федотова В.Г. Модернизация «другой» Европы. М., 1997.

108. ПЗ.Фелипов А. Суверенитет как политический выбор // Суверенитет: Сборник. М., 2006.

109. Фукуяма Ф. Сильное государство: Управление и мировой порядок в XXI веке. М., 2007.

110. Хабермас Ю. Расколотый Запад. М., 2008.136

111. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М., 1992.

112. Хайек Ф.А. Дорога к рабству. М., 1992.

113. Хардт М., Негри А. Множество: война и демократия в эпоху Империи. М., 2006.

114. Хеффе О. Справедливость: Философское введение. М., 2007.

115. Хомский Н. Новый военный гуманизм: Уроки Косово. М., 2002.

116. Чиркин В.Е. Конституция: российская модель. М., 2002.

117. Шахназаров Г.Х. Глобализация и глобалистика феномен и теория // Pro et contra. 2000. № 4.

118. Швыдак Н.Г. Национальное законодательство и международные конвенции // Право и экономика в Европе и Азии. 1996. № 1.

119. Шмитт К. Политическая теология. М., 2000.

120. Шувалов И.И. Проблема эффективности правотворчества в свете современной политико-правовой теории управления обществом // Журнал российского права. 2005. № 4.

121. Эбзееев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд. М., 1997.

122. Эбзеев Б.С. Диалектика индивидуального и коллективного в организации социума и ее отражение в Конституции России: Доклад на науч.-практ. семинаре «Теоретические проблемы современного российского конституционализма» // Государство и право. 1999. № 4.

123. Юртаев В., Попов А. Глобализация: Российский проект глобализации // Актуальная Россия: Сб. М., 2000. Вып. 1.

124. Ямпольский М. Физиология символического. М., 2004. Кн. 1: Возвращение Левиафана: Политическая теология, репрезентация власти и конец Старого режима.

125. PRO суверенную демократию: Сборник. М., 2007.