автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Социально-философская концептуализация идеи национального суверенитета
- Год: 2011
- Автор научной работы: Филонова, Марина Борисовна
- Ученая cтепень: кандидата философских наук
- Место защиты диссертации: Ростов-на-Дону
- Код cпециальности ВАК: 09.00.11
Полный текст автореферата диссертации по теме "Социально-философская концептуализация идеи национального суверенитета"
005008347
Филонова Марина Борисовна
СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКАЯ КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ ИДЕИ НАЦИОНАЛЬНОГО СУВЕРЕНИТЕТА
09.00.11 - социальная философия
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук
1 9 ЯНВ 2012
Ростов-на-Дону 2011
005008347
Работа выполнена на кафедре государственно-правовых и политико-философских дисциплин федерального государственного образовательного казенного учреждения высшего профессионального образования
«Ростовский юридический институт МВД России» Научный руководитель: доктор философских наук, профессор
Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор,
Защита состоится 27 января 2012 г. в 17 часов 30 минут на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д.212.199.24 при Российском государственном педагогическом университете имени А.И. Герцена по адресу: 197046, г.Санкт-Петербург, ул. Малая Посадская, д. 26, ауд. 317.
С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена.
Автореферат разослан^ Декабря 2011 года.
Кузнецов Дмитрий Иванович
академик Российской академии образования
Корольков Александр Аркадьевич;
доктор юридических наук, кандидат философских наук, профессор Мордовцев Андрей Юрьевич
Ведущая организация:
Санкт-Петербургский университет МВД России
Ученый секретарь диссертационного < доктор философских наук, доцент
А.М. Соколов
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования. Глобализация, важнейшими аспектами которой являются социально-экономическая и политико-правовая унификация современных обществ и делегитимация существующих государственно-правовых режимов, открывает новый этап в развитии национальных государств. Настоящая эпоха определяется многими исследователями как процесс постепенной десуверенизации национальных государств, обусловливающий доминанту сетевых технологий управления. Такая ситуация, негативно сказывающаяся на функционировании и развитии общественных систем, порождает множественные коллизии национального самосознания, в основе которых лежит переоценка ценностей и значений, принципов и идей.
Однако решение проблем, связанных с функционированием и развитием суверенных государств, анализом эффективности правового регулирования и реализации прав и свобод человека, не может ограничиться лишь сферой юридической догматики, аналитической обработкой нормативного материала, законодательства, правоприменением и юридической техникой. В этом случае за пределами предметного поля исследования остаются вопросы, являющиеся первостепенными для сферы права как нормативной системы, регулирующей общественные отношения: о смысле, ценностном значении тех или иных норм и институтов; о совокупности принципов, идей и общественных идеалов, правовую легитимацию которых и представляет так называемое позитивное право.
В юридической трактовке данной проблемы всегда существует противоречие между правом, понимаемым как всеобщая форма и равная норма (мера) свободы индивидов, и законом, рассматриваемым как совокупность правовых норм, содержание которых должно быть направлено на реализацию права.
В данном контексте особую актуальность приобретает социально-философская концептуализация идей, отражающих интересы соответствующих слоев общества, этнических общностей и профессиональных групп, равно как и государства в целом. Это относится и к идее национального суверенитета, претерпевшей значительные трансформации в
историческом развитии, продолжающей испытывать большие трудности легитимации в контексте глобализации и современных универсалистских идеологий, подрывающих аксиологические основы права на суверенитет.
Данная проблема является одной из наиболее востребованных в современной социальной философии, ее адекватная интерпретация будет способствовать обоснованию идеологической парадигмы государственной правовой политики в данной сфере, что и определяет актуальность темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. К социально-философскому и философско-правовому анализу идеи суверенитета обращаются многие современные отечественные и зарубежные исследователи. Между тем работ, посвященных комплексному исследованию социально-философской концептуализации идеи национального суверенитета, крайне мало. Очевидно, это связано, прежде всего, со сменой идео-лого-правовой парадигмы развития национальных государств.
В определении сущности идеи суверенитета особое место занимают работы таких классиков философской мысли, как Ж Боден, Т. Гоббс, Г. Гроций, Н. Макиавелли, Ж.Ж. Руссо, Г.В.Ф. Гегель, А. Токвиль, К. Шмитт и др.
Для изучения различных аспектов эволюции и реализации идеи национального суверенитета методологически значимы труды отечественных философов и правоведов XIX-XX вв. (H.H. Алексеева, Н.А.Бердяева, В.М. Гессена, И.А. Ильина, Б.Н. Чичерина, Н.М. Корку-нова, Н. Новгородцева, Г. Еллинека, A.C. Ященко и др.), а также современных зарубежных исследователей (3. Бжезинского, Д. Горовица, К. Поппера, Энтони Д. Смита, К. Хюбнера, Ю. Хабермаса, X. Шуманна и др.).
Современная глобализация, процессы которой обусловливают трансформации национального суверенитета и его идеи, актуализирует изучение основных закономерностей и исторических форм, вопросов, касающихся многообразных аспектов функционирования национальных государств и их суверенитет. Плодотворные попытки философского и политико-правового анализа данных аспектов предприняты в работах М.Г. Делягина, A.A. Захарова, И.И. Лукашука, A.C. Панарина, Н.Б. Пастуховой, Ю.А.Тихомирова, А.И. Уткина и др.
Важное значение имеет определение содержания идеи национального суверенитета и форм ее политико-правовой институционализации. В этой связи особый интерес представляют работы В.Д. Зорькина,
B.А.Карташкина, И.И. Лукашука и др.; а также Р.Г. Абдулатипова,
C.А.Авакьяна, А.Н. Аринина, И.Н. Барцица, Л.Ф. Болтенковой, Л.М. Ка-рапетяна, К.Д. Коркмасовой, Л.А. Морозовой, Э.В. Тадевосяна, Д. Тэпса, И.А. Умновой, В.А. Черепанова, С.Н. Чернова, В.Е. Чиркина, Т.Я. Хаб-риевой и др., в трудах которых анализируются особенности и принципы реализации идеи национального суверенитета в контексте российского федеративного строительства.
Вместе с тем социально-философская концептуализация идеи национального суверенитета еще не становилась предметом отдельного исследования и не ставилась для обсуждения как философская проблема.
Объектом диссертационного исследования выступает идея суверенитета как системообразующего основания национального государства.
Предметом диссертационного исследования являются формы концептуализации идеи национального суверенитета.
Цель диссертационного исследования заключается в социально-философском анализе идеи национального суверенитета как мировоззренческого и аксиологического фактора трансформации российского общества переходного типа.
Цель диссертационного исследования реализуется посредством решения следующих задач:
- охарактеризовать национальный суверенитет как социально-философскую проблему;
- концептуализировать социально-философские подходы к проблеме национального суверенитета в контексте основных типов право-понимания;
- выделить основные измерения права на суверенитет;
- систематизировать теоретические версии идеи национального суверенитета в современном российском философско-правовом дискурсе;
- выявить идеологические формы и источники национального суверенитета;
- определить основные тенденции социокультурной и политико-правовой легитимации идеи национального суверенитета в современной России.
Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования. В реализации поставленных задач были использованы современные научные методы: системно-структурный, институциональный подход, социально-правового анализа, философской компаративистики и социальной конфликтологии, философско-правового моделирования. Эмпирическая база диссертационного исследования включает в себя международное и российское законодательство, монографические, информационные источники, содержащие оценки действующего российского права и правоприменения в контексте реализации идеи национального суверенитета; научную литературу по данному вопросу.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
- дано определение социально-философской концептуализации идеи национального суверенитета, обусловленной культивируемым общественным идеалом и ценностными ориентациями государственной власти;
- раскрыта сущность эволюции социально-философской концептуализации идеи национального суверенитета в политико-правовом пространстве, влияющем на закономерности данного процесса, его основные теоретические модели в различных исторических контекстах, касающихся представлений об общественном благе и государственной власти;
- показаны доминирующая роль и значение идеи суверенитета в развитии национального государства;
- раскрыты структура, содержание и функции кризиса идеи национального суверенитета в условиях глобализации;
- классифицированы формы социокультурной и политико-правовой легитимации идеи национального суверенитета в современной России, среди которых суверенная демократия, учитывающая самобытность отечественной государственности.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Социально-философская концептуализация идеи национального суверенитета основывается на парадигмальных основаниях государственности, содержательно обусловленных контекстом воспроизводимых общественным сознанием устойчивых ценностей и идеалов верховной власти и формами их реализации в пределах социокультурной самобытности.
2. Эволюция социально-философской концептуализации идеи национального суверенитета содержательно устойчивые идеолого-правовые конструкции, базирующиеся на философско-правовых представлениях об общественном благе и государственной власти как политической воле и в таком контексте представленные теологическим, рационалистским, политико-правовым типами реализации идеи суверенитета.
3. Идея национального суверенитета характеризует ту стадию развития национального государства, когда оно признается субъектом общенациональных интересов в контексте международного правопорядка. Ее социально-философская и политико-правовая концептуализация является закономерным этапом обретения статуса универсального института.
4. Кризис идеи суверенитета означает ослабление ее руководящей роли на национальном, региональном и глобальном уровнях упорядоченности общественных отношений. Вместе с тем данный кризис следует рассматривать в качестве исторической формы ее социально-философской и политико-правовой концептуализации, способствующей возникновению новых суверенных надгосударственных образований.
5. Социокультурная и политико-правовая легитимация идеи национального суверенитета в современной России осуществляется как поиск адекватных идеолого-правовых форм, соответствующих ценностям и идеалам традиционного самосознания. Суверенная демократия как идеолого-правовая форма институционализации национального государства вписывается в российский исторический тип правопонимания и позволяет реализовать самобытность отечественной государственности на основе сложившегося ранее вида суверенизации.
Научно-теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что оно имеет системный характер и конкретизирует идею национального суверенитета в рамках междисциплинарного взаимодействия социальной философии с юриспруденцией, политологи-
ей, государственным управлением, социологией права в онтологическом, гносеологическом и аксиологическом контекстах. Предложения и выводы диссертационного исследования способствуют более полному и глубокому пониманию социально-философских проблем формирования российской государственности и национальной правовой системы, касающихся особенностей их суверенизации и федерализации.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы при разработке государственных программ федерализации и регионализации современной российской государственности. Диссертационные материалы могут быть использованы в высших учебных заведениях в процессе преподавания философских, политических и правовых дисциплин, касающихся суверенизации российского общества.
Апробация результатов диссертационного исследования. Результаты исследования отражены в 6 научных публикациях общим объемом 2,7 п.л., его основные положения докладывались на четырех международных и всероссийских научно-практических конференциях: «Региональная безопасность: политико-правовое измерение» (Ростов-на-Дону, 2009); «Насилие в Северо-Кавказском регионе: философские и политико-правовые аспекты (Ростов-на-Дону, 2010); «Порядок общества и политико-правовые ценности (Сочи, 2010); «Проблемы государственно-правового развития России в XXI веке» (Ростов-на-Дону, 2011).
Структура и основное содержание диссертационной работы обусловлены целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы, анализируется степень разработанности проблемы, формулируются цель и задачи диссертационного исследования, излагаются его методологические основания, теоретическая и практическая значимость, приводятся сведения об апробации работы.
В первой главе диссертационного исследования «Социально-философские основания концепции национального суверенитета», состоящей из трех параграфов, проводится философско-методологический анализ национального суверенитета как проблемы, систематизируются основные концептуальные подходы к проблеме суверенизации национальных государств, излагаются онтологические, гносеологические и аксиологические измерения суверенитета в контексте современной доктрины прав и свобод человека.
Первый параграф «Национальный суверенитет как социально-философская проблема» посвящен определению сущностных признаков национального суверенитета, анализу философских и правовых оснований его формирования, функционирования и развития.
Диссертант обоснованно полагает, что идея национального суверенитета концептуально связана с идеей права и ее институционализацией в конкретных социальных, политических, экономических условиях, закрепленных в образе современности, культивируемом сознанием соответствующей эпохи. Реализация права в данных условиях предполагает адекватные правосознанию населения механизмы и формы, в контексте которых и возникает идея национального суверенитета.
Содержание идеи национального суверенитета связано с той совокупностью отношений, которая возникла к моменту подписания Вестфальского договора и установления так называемой вестфальской модели мира. По мнению диссертанта, методологически важной может быть признана позиция С.Д. Краснера, отождествляющего понятие суверенитета с «вестфальским суверенитетом». Национальный суверенитет представляет собой такой правовой порядок, при котором внешние силы не могут воздействовать на внутреннюю политику государства. Диссертант полагает, что данная идея не только органично вписывается в контекст естественно-правовой теории, но является ее проявлением и развитием
на уровне международных отношений. При этом образ современности, отождествляемый с модерном как эпохой и идеалом социального и культурного развития, стал органично включать в себя и идею национального суверенитета.
Диссертант подчеркивает, что вестфальская модель мира, в основе которой лежит идея национального суверенитета как политико-правовая технология реализации и институционализации идеи права, на долгие годы определила направление развития не только Европы, но и всего мира.
Вестфальская модель основана на идее государственно-центристского мироустройства, в пределах которого национальные государства являются полноценными участниками международных отношений, что обеспечивается посредством устанавливаемого международными нормативно-правовыми документами порядка защиты их территориальной целостности, политического режима и др.
По мнению диссертанта, в социально-философском плане она включает в себя следующие положения: мир состоит из не признающих никакой вышестоящей власти суверенных территориальных государств, равных независимо от конкретных обстоятельств; международное право ограничивается установлением лишь общих правил сосуществования и обеспечением минимальной защиты, регламентацией отношений между государствами и народами в той мере, насколько это позволяет им достигать своих целей; регламентация внутренних конфликтов, правотворческий и правореализаторский процессы по большей части находятся в ведении самих государств; допустимость разрешения конфликтов между государствами при помощи силы, при этом ответственность за неправомерные действия за пределами государственных границ относится к сфере интересов лишь тех, кого это касается, и т.д.
То есть данная модель предполагает в качестве основания взаимное признание права на национальный суверенитет, возможность осуществления юрисдикции над принадлежащей государству территорией и обществом. В целом диссертант трактует идею национального суверенитета в качестве необходимого элемента идеи права, что выражается в унифицированной форме парадигмы справедливости, свободы и равенства на уровне национальных государств как субъектов права.
Социально-философская концептуализация идеи национального суверенитета играет большую роль в данном процессе. Она основывается на парадигмальных основаниях государственной власти, содержательно обусловленных конкретно-историческими, социокультурными, политическими особенностями эпохи, относительной самостоятельностью традиции интерпретации проблемы, воспроизводимых в контексте устойчивых ценностей и идеалов.
Во втором параграфе «Философско-методологический анализ проблемы национального суверенитета в контексте различных типов правопонимания» излагаются основные методологические принципы анализа проблемы национального суверенитета, группируемые на основе концептуализации и юридической легитимации его идеи.
В диссертации отмечается, что в социально-философской концептуализации идеи национального суверенитета особую роль играет пра-вопонимание, рассматриваемое диссертантом как способ интерпретации сущности права, его социального значения и роли в системе нормативной регуляции общественных отношений, а также в качестве интегрированного и закрепленного законодательством мировоззренческого концепта личности, выраженного системой идей и принципов, определяющих общие закономерности регулирования.
Такой подход к правопониманию, являющийся для философии и фундаментальной теории права традиционным, позволяет провести классификацию его типов, что необходимо в контексте решения задачи социально-философской постановки проблемы национального суверенитета и анализа современных подходов к ее решению.
Диссертант полагает методологически корректным анализ типов правопонимания в пространстве концептуального различения права и закона, их смысловой и содержательной корреляции в процессе интерпретации сущности права. В этом смысле различение легистского и юридического типов правопонимания является закономерным и обоснованным не только логикой функционирования и содержательной определенностью правосознания, но и структурой правовой идеологии, имеющей разные концепты, обусловленные политическими, культурологическими, социальными и иными особенностями предлагаемых подходов.
и
Так, по мнению диссертанта, отождествление права и закона, имеющее место в легистском правопонимании, где проблема сущности права не находит содержательной интерпретации, а его идеолого-парадигмальные компоненты, в числе которых общеправовые идеи и принципы, рассматриваются как «снятые» эволюцией его формальной системы, функционирующей в соответствии с формально-логическими закономерностями, связано с концепциями юридического нормативизма и позитивизма, коррелирующими с принципами либеральной идеологии.
Вместе с тем естественная, историческая и другие школы права, делающие акцент на содержательной интерпретации права, его идее для формирования правовой системы, адекватного отражения сложившихся социокультурных особенностей общества, подчеркивают важность идеолого-парадигмального контекста в интерпретации права, его исторической обусловленности в конечном счете не только собственным универсальным значением как социальной технологии, но и национальными интересами, что, соответственно, коррелирует с определенными идеологическими стереотипами.
В целом диссертант обоснованно полагает, что совокупность данных подходов может быть интегрирована понятием либертарно-юриди-ческого типа правопонимания, рассматривающего право в качестве социальной технологии реализации свободы, равенства и справедливости при необходимом отождествлении идеи права с идеей свободы. Сделанные выводы дают методологическую возможность корректного анализа национального суверенитета как правовой идеи, ее эволюции и концептуализации в различных типах правопонимания. Так, в пределах легист-ского типа правопонимания данная проблема рассматривается как малосущественная, имеющая либо юридико-техническое значение, либо значение имплементации прав личности, в контексте реализации которых отношения национального суверенитета не имеют актуального звучания.
Учитывая же, что современная концепция прав человека, органической частью которой является идея национального суверенитета, отражает либертарно-юридический тип правопонимания, данная идея является не только одной из фундаментальных, но и смыслообразующих идей современности, определяющих сущность современного права и правового порядка.
В историческом контексте данные подходы имеют эволюционное значение, отражая особенности правосознания той или иной эпохи с доминирующими стереотипами, идеалами и ценностями. В соответствии с этим диссертант полагает, что эволюция идеи суверенитета обусловливается социальным и политико-правовым полем, определяющем закономерности данного процесса, его основные модели в различных исторических контекстах, которые следует рассматривать как устойчивые идеоло-го-правовые конструкции, группируемые в подходах к решению проблемы суверенизации. Так, эволюция исторических подходов к суверенизации обусловлена совокупностью философских и правовых представлений о сущности государственной власти как политической воли, ее субъекте и в соответствии с исторически обусловленными парадигмами власти представлена теологическим, рационалистским, правовым и государ-ственническим типами социально-философской концептуализации идеи суверенитета.
Третий параграф «Онтологическое, гносеологическое и аксиологическое измерения права на суверенитет» посвящен анализу закрепленной в современной доктрине прав и свобод человека идеи национального суверенитета, ее социально-философских оснований.
По мнению диссертанта, решение проблем, связанных с функционированием, развитием права, анализом эффективности правового регулирования и реализации прав и свобод человека, не может ограничиться аналитической обработкой нормативного материала, вопросами правоприменения и юридической техники. Диссертант полагает, что в этом случае за пределами исследовательского внимания остаются вопросы мировоззренческого плана, касающиеся нормативного регулирования общественных отношений, ценностного значения политико-правовых институтов; соответствия принципов, идей и общественных идеалов их юридической легитимации и т.д.
Формальность юридического закона и обусловленное конкретно-историческим контекстом его содержание объясняют неизбежность возникающих между ними противоречий, разрешение которых является механизмом развития правовой системы.
В этом смысле современная концепция прав и свобод человека, органической частью которой является идея национального суверенитета, не может рассматриваться в качестве формальной системы, а ее анализ в
контексте решения задач диссертационного исследования предполагает обращение к исследованию онтологических, гносеологических и аксиологических измерений данной идеи.
В онтологическом контексте идея национального суверенитета не может быть отождествлена с совокупностью институционализирующих ее нормативно-правовых документов. Диссертант обоснованно утверждает, что бытие данной идеи есть совокупность урегулированных правом отношений, где человек и гражданин, общество и государство выступают в качестве их участников (субъектов).
Отношения суверенитета - это совокупность связей между людьми, которые возникают при реализации жизненно важных интересов личности, общества и государства. Отношения национального суверенитета составляют часть системы отношений суверенитета, определяясь содержанием экономических, политических, правовых и культурных факторов, характеризующих общественную, государственную и международную правовые системы.
Участниками отношений национального суверенитета выступают человек, органы государственной власти и общественного самоуправления, общественные, международные и межправительственные организации. Субъектом данных отношений являются личность, общество и государство, объектом - уровень защищенности интересов личности, общества и государства. Отношения национального суверенитета задают основания международного политического процесса, представляющего собой деятельность его субъектов, основанную на приоритетах национальной безопасности.
В гносеологическом контексте идея национального суверенитета представляет собой способ и правовую форму отражения отношений национального суверенитета в контексте соответствующего типа право-понимания. Так, Всеобщая декларация прав человека 1948 года опирается на либертарно-юридический тип правопонимания, рассматривая право на суверенитет в ряду основных (сущностных, обоснованных естественно-правовой теорией) прав и свобод человека. Таким же содержанием наделены и Европейская концепция прав и свобод человека, ряд других международных документов. В диссертации обосновано положение, согласно которому Конституция Российской Федерации сформирована на основе либертарно-юридического типа правопонимания и в гносеоло-
гическом контексте позиционирует идею национального суверенитета в качестве основополагающей для российской правовой системы.
В аксиологическом контексте национальный суверенитет рассматривается в системе основополагающих ценностей, входящих в концепцию общественного блага, составляющих содержание правовой доктрины. В современной концепции прав и свобод человека аксиологическое содержание национального суверенитета обосновывается посредством определения ценностного статуса человека, трактуемого в качестве высшей общественной ценности. При этом право на суверенитет является обусловленным ценностным значением прав и свобод человека, где национальный суверенитет выступает правовой гарантией их реализации и защиты, что не имеет альтернатив в современном правовом порядке.
Во второй главе «Национальный суверенитет в контексте российской правовой идеологии», состоящей из трех параграфов, проводится систематизация основных подходов к проблеме национального суверенитета в современном российском философско-правовом дискурсе, выясняются идеологические источники национального суверенитета, определяются основные тенденции социокультурной и политико-правовой легитимации идеи национального суверенитета в современной России.
В первом параграфе «Идея национального суверенитета в современном российском философско-правовом дискурсе» проводится концептуальный анализ основных подходов к решению проблемы суверенитета в российской правовой и политической науке, обосновывается социально-философской контекст концепций национального суверенитета в российской правовой доктрине.
Диссертант исходит из того, что идея национального суверенитета непосредственно связана с генезисом национального государства, создавшего институциональные условия для политико-правовой легитимации идеи национального суверенитета, когда государство выступает проводником и защитником интересов всего народа. Считая данный вопрос одним из ключевых в контексте исследуемой проблемы, диссертант обращает внимание на слабую социально-философскую концептуальную разработанность этого понятия, на его многозначность как в контексте научного дискурса, так и в нормативно-правовых актах.
В диссертации показано, что в российском конституционализме акцентируется внимание не только на равноправии, но и на равноценности народов страны, фактически культивируется гражданская идентичность в качестве основы интеграции многонационального общества; не ставя под сомнение этнокультурную самодостаточность, признается право народов на самоопределение. Вместе с тем очевидно, что многонациональный народ, имея исторически сложившуюся идентичность, определяемую общими судьбой, территорией и другими факторами, есть целостность, соответствующая категории нации в пределах единой государственности. В таком смысле многонациональный народ может рассматриваться объективным условием формирования и развития российской государственности, а понятие национального государства отражает то обстоятельство, что оно сформировано на основе интеграции многих этносов.
Обращаясь к анализу научных источников, диссертант показывает, что национальное государство представляет собой фундаментальную категорию, описывающую исторически сложившееся, суверенное, централизованное государство. Однако в контексте социально-философской проблематики важным обстоятельством выступает то, что до сих пор существуют многочисленные разночтения в понимании сущности национального государства и его видовых признаков, отличающих его от понятия государства вообще. Например, нет единого мнения по поводу того, что сыграло решающую роль в процессе национально-государственного строительства. Такие зарубежные исследователи, как М. Вебер, И. Валлерстайн, Э. Геллнер, К. Дейч и др., а также отечественные -В.А. Тишков, Ю.М. Бородай, Э.А. Поздняков, В.Н. Шевченко - полагают, что в процессе нациеобразования ведущая роль принадлежит государству. И, наоборот, появление современных государств ставится в заслугу нациям при интерпретации государства как наивысшей точки национального развития.
По мнению диссертанта, государство является обязательным условием консолидации и взаимосвязи нации и политико-правового образования, объединяющего граждан. Нация рассматривается в качестве союза граждан, обусловленного культурно-историческим единством людей. Историко-культурный процесс совместной жизни людей является той основой, которая окончательно ведет к образованию наций. Основной
признак нации - Родина, представляющая собой не только территорию, т.е. землю, но и единство материальных и культурных ценностей, составляющих культуру, создаваемую на протяжении веков предками. Человек может жить на территории другого государства, но оно не может считаться его Родиной. Он с ней соединен только деятельностью, а не историческими корнями.
Анализ философско-правового дискурса позволяет диссертанту сделать обоснованный вывод о том, что идея национального суверенитета является историческим итогом эволюции естественно-правовой теории, определяется той стадией развития национального государства, когда оно признается субъектом общенациональных интересов в контексте международного правопорядка, закрепленного весфальской моделью мира. Социально-философская концептуализация идеи национального суверенитета является закономерной, соответствующей парадигмальной установке эволюции идеи права и его институционализации в конкретных социальных, политических, экономических условиях, закрепленных в образе современности, культивируемым эпохой модерна, когда его реализация требовала и предполагала адекватные правосознанию населения механизмы и формы, в контексте которых идея национального суверенитета является универсальным политико-правовым институтом.
Во втором параграфе «Идеологическое оформление национального суверенитета как политико-правового института» исследуются идеологические источники национального суверенитета, их преломление в контексте политико-правовых особенностей суверенизации.
Диссертант обосновывает положение о том, что современный кризис идеи национального суверенитета означает ослабление ее руководящей роли в процессе функционирования и развития права на национальном, региональном и глобальном уровнях на основе объективного изменения институционализированных международным и национальным законодательством общественных отношений. Между тем, поскольку право остается главным инструментом международных отношений, а идея национального суверенитета является содержательным компонентом феномена права, ее кризис следует рассматривать в качестве исторической формы социально-философской концептуализации, обусловливающей новые формы суверенизации в виде надгосударственных образований.
По мнению диссертанта, редукция национального суверенитета объясняется не столько объективной тенденцией глобализации, сколько распадом СССР как одного из полюсов биполярного мира. Глобализация оказывает трансформирующее воздействие на общественное сознание, вытесняя те или иные идеи, продуцируя новые, однако в отношении идеи национального суверенитета это имеет опосредованное значение, поскольку право, несмотря на данные трансформации, остается главным механизмом обеспечения национальной безопасности и нового правопорядка. Изменение образа современности, начало формирования которого связано с институционализацией вестфальской модели мира, характеризуется не столько глобализацией, сколько установлением биполярного мира, реконструирующим идею национального суверенитета как государственно-центристской модели с позиций повышения роли транснациональных корпораций в мировой экономике и политике.
Так, в настоящее время широко распространены идеи пересмотра принципа невмешательства в дела суверенных государств, наделения Всемирной торговой организации и других влиятельных межгосударственных организаций международной правосубъектностью. Принципы соблюдения национального суверенитета предлагается заменить принципами управления глобальной безопасностью под эгидой обновленной ООН как наследницы вестфальской системы, в рамках которой сформировались межправительственные и международные неправительственные организации. Согласно такому подходу, история национального государства подходит к концу, основной целью соответствующих процессов ресуверенизации выступает децентрализованное мировое сообщество, распадающееся на неупорядоченное множество самовоспроизводящихся и самоуправляемых функциональных систем.
Таким образом, диссертант приходит к выводу о том, что наступил конец прежней суверенности национальных государств, и многие военные конфликты объясняются именно тем, что в отдельных государствах, на территории которых они возникают, транснациональные корпорации по различным причинам не получили возможности удержать собственную власть экономическим путем или были нарушены их интересы. При этом глобальная управляемость часто рассматривается в качестве наиболее перспективной технологии, а наднациональные структуры и институты
способствуют тому, что мировой порядок постепенно возвращается в довестфальский период.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об изменении идеологических форм национального суверенитета в современном мире, подчеркивая кризис его идеи. Так, в диссертации обосновывается мнение об историчности идеолого-правовых источников национального суверенитета, что необходимо учитывать в процессе анализа доктрины суверенизации российской государственности.
Исходя из анализа идеологических источников национального суверенитета, играющих доминирующую роль на том или ином этапе российской истории, автор выделяет четыре основных периода в его развитии: синкретический - основанный на ценностях морали, традиции, обычая и некоторых других нормативных предписаниях, близких к правовым (Киевская Русь - централизованное Московское государство); симбиотический - основанный на включении в нормативное поле институциональных и неинституциональных форм регуляций (Московское государство - Российская империя); юридический - основанный на нормативно-правовом регулировании данной сферы (Российская империя -СССР); рецептивно-юридический - основанный на имплементации норм международного законодательства в российскую правовую систему (СССР - Российская Федерация).
В третьем параграфе «Социокультурная и политико-правовая легитимация идеи национального суверенитета в современной России» проводится анализ проблемы реализации идеи национального суверенитета в современной России в социально-философском контексте.
Диссертант констатирует, что главная озабоченность современных исследователей социально-философской концептуализации идеи национального суверенитета связана с постулированием кризисного состояния суверенитета национальных государств, включенных в глобализацион-ные процессы. Речь идет даже не об ослаблении некоторых функций государства, а об его отмирании, когда утверждается, что государства развиваются по нисходящей линии, теряя как внутренний, так и внешний суверенитет. Основной аргумент в пользу этого сводится к указанию на ослабление регулирующего потенциала государственности, принижение суверенитета, лишение международной значимости национального государства, подрыв институтов демократии, прав и свобод человека и пр.
Так, процессы децентрализации не просто изменили роль национального государства, они привели к появлению новых методов административно-политического управления, ведущих к правовой институцио-нализации квазигосударственности, изменению содержания суверенитета (появлению так называемых постсуверенных или теряющих свою суверенность государств). Очевидно, характерным примером данной тенденции является Европейский Союз как интеграционная форма суверенизации, суть которой состоит в добровольном ограничении национального суверенитета путем передачи части прав и функций квазигосударственному образованию.
Между тем диссертант отмечает, что на фоне декларируемого упадка национального суверенитета остается незыблемой модель право-понимания, где право, с необходимостью включающее право на национальный суверенитет, не просто является приоритетным, но воплощенным в соответствующих политико-правовых институтах большинства государств мира. Так, национальный суверенитет остается основой конституционного строя большинства современных государств и, как справедливо отмечается в литературе, при всех обстоятельствах процессы глобализации, отражающие развитие взаимозависимости в экономической, экологической и иных сферах, не должны игнорировать национально-государственные различия, нести в себе угрозу отказа от суверенитета.
Диссертант подчеркивает, что кризис идеи национального суверенитета, который столь же очевиден, как и изменение статуса национального государства в современном мире, обусловлен трансформацией образа современности, выражением которого идея суверенности являлась длительное время. В этом смысле не следует переоценивать значение тенденции унификации и универсализации мира, которая имеет истоки в глобализационных процессах, в отношении изменения статуса национальных государств и права как такового.
Главный вопрос заключается в том, какая система идей является наиболее адекватной сложившемуся образу современности и насколько она альтернативна идее национального суверенитета. Так, например, если признать современные интегративные тенденции одной из определяющих черт современности, то как это связано с кризисом идеи национального суверенитета?
Учитывая, что основной предпосылкой образования, к примеру, Евросоюза была проблема обеспечения экономической, политической и военной безопасности входящих в него государств, необходимо признать, что такая интеграция является скорее механизмом реализации национального суверенитета, чем отказом от него.
Таким образом, в контексте современности кризис идеи национального суверенитета вовсе не является отрицанием самого национального суверенитета, а олицетворяет поиск новых, модифицированных в соответствии с историческими условиями идеалов, на которых он должен быть основан.
В диссертации обосновывается авторская позиция, согласно которой такой идеал генерируется контекстом правопонимания, доминирующего в пространственно-временных социокультурных и политических образованиях. Так, социокультурная и политико-правовая легитимация идеи национального суверенитета в современной России осуществляется в контексте либертарно-юридического и легистского типов правопонимания, отражая неоднородность правосознания общества. Доминирующей же тенденцией, интегрирующей и универсализирующей данную идею, является идея суверенной демократии как идеологическая форма суверенизации национального государства, преодолевающая правовой нигилизм и основывающаяся на традиционном для российского общества естественно-правовом типе правопонимания.
В заключении диссертационной работы подводятся итоги исследования, намечаются перспективы дальнейшей социально-философской концептуализации идеи национального суверенитета в условиях глобализации, соответствующие установлению бесконфликтного мирового правопорядка.
При этом диссертант приходит к следующим выводам о том, что:
- социально-философская концептуализация идеи национального суверенитета обусловлена соответствующим общественным идеалом и аксиологическими предпочтениями государственной власти;
- эволюция социально-философской концептуализации идеи национального суверенитета базируется на идеолого-правовых конструкциях (общественное благо, государственная власть, политическая воля и т.п.), определяющих политико-правовые теологические и рационалистские типы суверенизации;
- социально-философская и политико-правовая концептуализация идеи национального суверенитета оформляет субъектность национального государства в статусе универсального института;
- кризисное состояние идеи национального суверенитета следует оценивать не только как его отрицательную глобализационную форму, но и как исторический этап ее социально-философской концептуализации, способствующей возникновению новых суверенных надгосударст-венных образований.
- современная российская суверенная демократия является одной из идеолого-правовых форм легитимации идеи национального суверенитета.
По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:
Статьи, опубликованные в изданиях Перечня ВАК Минобрнау-ки России:
1. Филонова М.Б. Кризис идеи государственного суверенитета: философско-правовой аспект // Философия права. 2010. № 5. - 0,5 п.л.
2. Филонова М.Б. Проблема философской концептуализации идеи национального суверенитета в контексте типов правопонимания // Философия права. 2011. № 1. -0,4 п.л.
3. Филонова М.Б. Судьба гуманизма в современном мире и кризис идеи национального суверенитета // Философия права. 2011. № 3. - 0,5 п.л.
Иные публикации:
4. Филонова М.Б. Социально-философская концептуализация идеи суверенитета: к истории вопроса // Материалы диссертационных исследований докторантов, адъюнктов и соискателей: Сборник научных трудов. Ростов н/Д: РЮИ МВД России, 2010. - 0,5 пл.
5. Филонова М.Б. Идея национального суверенитета в контексте глобальных трансформаций // Материалы диссертационных исследований докторантов, адъюнктов и соискателей: Сборник научных трудов. Ростов н/Д: РЮИ МВД России, 2011. - 0,4 п.л.
6. Филонова М.Б. Идея национального суверенитета: философско-методологический контекст // Материалы диссертационных исследований докторантов, адъюнктов и соискателей: Сборник научных трудов. Ростов н/Д: РЮИ МВД России, 2011. - 0,4 п.л.
22
Подписано в печать 16.12.11 Формат 60х84'/1б Цифровая Печ. л. 1.25 Уч.-изд.л. 1.25 Тираж 100 Заказ 06/12 печать
Отпечатано в типографии «Фалкон Принт» (197101, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Пушкарская, д. 54, офис 2)
Текст диссертации на тему "Социально-философская концептуализация идеи национального суверенитета"
61 12-9/249
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «РОСТОВСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ МВД РОССИИ»
На правах рукописи
Филонова Марина Борисовна
СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКАЯ КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ
ИДЕИ НАЦИОНАЛЬНОГО СУВЕРЕНИТЕТА
09.00.11 - социальная философия
ДИССЕРТАЦИЯ
на соискание ученой степени кандидата философских наук
Научный руководитель: доктор философских наук, профессор Кузнецов Д.И.
Ростов-на-Дону - 2011
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение..............................................................................................................
Глава 1. СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВАНИЯ КОНЦЕПЦИИ НАЦИОНАЛЬНОГО СУВЕРЕНИТЕТА.......................10
§ 1. Национальный суверенитет как социально-философская
проблема...............................................................................................................
§ 2. Философско-методологический анализ проблемы национального
суверенитета в контексте различных типов правопонимания......................33
§ 3. Онтологическое, гносеологическое и аксиологическое измерения права на суверенитет.........................................................................................54
Глава 2. НАЦИОНАЛЬНЫЙ СУВЕРЕНИТЕТ В КОНТЕКСТЕ РОССИЙСКОЙ ПРАВОВОЙ ИДЕОЛОГИИ............................................74
§ 1. Идея национального суверенитета в современном
российском философско-правовом дискурсе.................................................74
§ 2. Идеологическое оформление национального суверенитета как
политико-правового института........................................................................91
§ 3. Социокультурная и политико-правовая легитимация идеи национального суверенитета в современной России.....................................111
Заключение.............................................................................................. ¡35
Литература..........................................................................................................
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования. Глобализация, важнейшими аспектами которой являются социально-экономическая и политико-правовая унификация современных обществ и делегитимация существующих государственно-правовых режимов, открывает новый этап в развитии национальных государств. Настоящая эпоха определяется многими исследователями как процесс постепенной десуверенизации национальных государств, обусловливающий доминанту сетевых технологий управления. Такая ситуация, негативно сказывающаяся на функционировании и развитии общественных систем, порождает множественные коллизии национального самосознания, в основе которых лежит переоценка ценностей и значений, принципов и идей.
Однако решение проблем, связанных с функционированием и развитием суверенных государств, анализом эффективности правового регулирования и реализации прав и свобод человека, не может ограничиться лишь сферой юридической догматики, аналитической обработкой нормативного материала, законодательства, правоприменением и юридической техникой.
В этом случае за пределами предметного поля исследования остаются вопросы, являющиеся первостепенными для сферы права как нормативной системы, регулирующей общественные отношения: о смысле, ценностном значении тех или иных норм и институтов; о совокупности принципов, идей и общественных идеалов, правовую легитимацию которых и представляет так называемое позитивное право.
В юридической трактовке данной проблемы всегда существует противоречие между правом, понимаемым как всеобщая форма и равная норма (мера) свободы индивидов, и законом, рассматриваемым как
совокупность правовых норм, содержание которых должно быть направлено на реализацию права.
В данном контексте особую актуальность приобретает социально-философская концептуализация идей, отражающих интересы соответствующих слоев общества, этнических общностей и профессиональных групп, равно как и государства в целом. Это относится и к идее национального суверенитета, претерпевшей значительные трансформации в историческом развитии, продолжающей испытывать большие трудности легитимации в контексте глобализации и современных универсалистских идеологий, подрывающих аксиологические основы права на суверенитет.
Данная проблема является одной из наиболее востребованных в современной социальной философии, ее адекватная интерпретация будет способствовать обоснованию идеологической парадигмы государственной правовой политики в данной сфере, что и определяет актуальность темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. К социально-философскому и философско-правовому анализу идеи суверенитета обращаются многие современные отечественные и зарубежные исследователи. Между тем работ, посвященных комплексному исследованию социально-философской концептуализации идеи национального суверенитета, крайне мало. Очевидно, это связано, прежде всего, со сменой идеолого-правовой парадигмы развития национальных государств.
В определении сущности идеи суверенитета особое место занимают работы таких классиков философской мысли, как Ж Боден, Т. Гоббс, Г. Гроций, Н. Макиавелли, Ж.Ж. Руссо, Г.В.Ф. Гегель, А. Токвиль, К. Шмитт и др.
Для изучения различных аспектов эволюции и реализации идеи национального суверенитета методологически значимы труды отечественных
философов и правоведов XIX-XX вв. (H.H. Алексеева, Н.А.Бердяева, В.М. Гессена, И.А. Ильина, Б.Н. Чичерина, Н.М. Коркунова, Н. Новгородцева, Г. Еллинека, A.C. Ященко и др.), а также современных зарубежных исследователей (3. Бжезинского, Д. Горовица, К. Поппера, Энтони Д. Смита, К. Хюбнера, Ю. Хабермаса, X. Шуманна и др.).
Современная глобализация, процессы которой обусловливают трансформации национального суверенитета и его идеи, актуализирует изучение основных закономерностей и исторических форм, вопросов, касающихся многообразных аспектов функционирования национальных государств и их суверенитет. Плодотворные попытки философского и политико-правового анализа данных аспектов предприняты в работах М.Г. Делягина, A.A. Захарова, И.И. Лукашука, A.C. Панарина, Н.Б. Пастуховой, Ю.А.Тихомирова, А.И. Уткина и др.
Важное значение имеет определение содержания идеи национального суверенитета и форм ее политико-правовой институционализации. В этой связи особый интерес представляют работы В.Д. Зорькина, В.А.Карташкина, И.И. Лукашука и др.; а также Р.Г. Абдулатипова, С.А.Авакьяна, А.Н. Аринина, И.Н. Барцица, Л.Ф. Болтенковой, Л.М. Карапетяна, К.Д. Коркмасовой, Л.А. Морозовой, Э.В. Тадевосяна, Д. Тэпса, И.А. Умновой, В.А. Черепанова, С.Н. Чернова, В.Е. Чиркина, Т.Я. Хабриевой и др., в трудах которых анализируются особенности и принципы реализации идеи национального суверенитета в контексте российского федеративного строительства.
Вместе с тем социально-философская концептуализация идеи национального суверенитета еще не становилась предметом отдельного исследования и не ставилась для обсуждения как философская проблема.
Объектом диссертационного исследования выступает идея суверенитета как системообразующего основания национального государства.
Предметом диссертационного исследования являются формы концептуализации идеи национального суверенитета.
Цель диссертационного исследования заключается в социально-философском анализе идеи национального суверенитета как мировоззренческого и аксиологического фактора трансформации российского общества переходного типа.
Цель диссертационного исследования реализуется посредством решения следующих задач:
- охарактеризовать национальный суверенитет как социально-философскую проблему;
- концептуализировать социально-философские подходы к проблеме национального суверенитета в контексте основных типов правопонимания;
- выделить основные измерения права на суверенитет;
- систематизировать теоретические версии идеи национального суверенитета в современном российском философско-правовом дискурсе;
- выявить идеологические формы и источники национального суверенитета;
- определить основные тенденции социокультурной и политико-правовой легитимации идеи национального суверенитета в современной России.
Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования. В реализации поставленных задач были использованы современные научные методы: системно-структурный, институциональный подход, социально-правового анализа, философской компаративистики и социальной конфликтологии, философско-правового моделирования. Эмпирическая база диссертационного исследования включает в себя международное и российское законодательство, монографические, информационные источники, содержащие оценки действующего российского
права и правоприменения в контексте реализации идеи национального суверенитета; научную литературу по данному вопросу.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
- дано определение социально-философской концептуализации идеи
национального суверенитета, обусловленной культивируемым
общественным идеалом и ценностными ориентациями государственной власти;
раскрыта сущность эволюции социально-философской концептуализации идеи национального суверенитета в политико-правовом пространстве, влияющем на закономерности данного процесса, его основные теоретические модели в различных исторических контекстах, касающихся представлений об общественном благе и государственной власти;
- показаны доминирующая роль и значение идеи суверенитета в развитии национального государства;
- раскрыты структура, содержание и функции кризиса идеи национального суверенитета в условиях глобализации;
- классифицированы формы социокультурной и политико-правовой легитимации идеи национального суверенитета в современной России, среди которых суверенная демократия, учитывающая самобытность отечественной государственности.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Социально-философская концептуализация идеи национального
суверенитета основывается на парадигмальных основаниях
государственности, содержательно обусловленных контекстом
воспроизводимых общественным сознанием устойчивых ценностей и идеалов верховной власти и формами их реализации в пределах социокультурной самобытности.
2. Эволюция социально-философской концептуализации идеи национального суверенитета содержательно устойчивые идеолого-правовые конструкции, базирующиеся на философско-правовых представлениях об общественном благе и государственной власти как политической воле и в таком контексте представленные теологическим, рационалистским, политико-правовым типами реализации идеи суверенитета.
3. Идея национального суверенитета характеризует ту стадию развития национального государства, когда оно признается субъектом общенациональных интересов в контексте международного правопорядка. Ее социально-философская и политико-правовая концептуализация является закономерным этапом обретения статуса универсального института.
4. Кризис идеи суверенитета означает ослабление ее руководящей роли на национальном, региональном и глобальном уровнях упорядоченности общественных отношений. Вместе с тем данный кризис следует рассматривать в качестве исторической формы ее социально-философской и политико-правовой концептуализации, способствующей возникновению новых суверенных надгосударственных образований.
5. Социокультурная и политико-правовая легитимация идеи национального суверенитета в современной России осуществляется как поиск адекватных идеолого-правовых форм, соответствующих ценностям и идеалам традиционного самосознания. Суверенная демократия как идеолого-правовая форма институционализации национального государства вписывается в российский исторический тип правопонимания и позволяет реализовать самобытность отечественной государственности на основе сложившегося ранее вида суверенизации.
Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что оно имеет системный характер и конкретизирует идею национального суверенитета в рамках междисциплинарного взаимодействия социальной философии с
юриспруденцией, политологией, государственным управлением, социологией права в онтологическом, гносеологическом и аксиологическом контекстах. Предложения и выводы диссертационного исследования способствуют более полному и глубокому пониманию социально-философских проблем формирования российской государственности и национальной правовой системы, касающихся особенностей их суверенизации и федерализации. Диссертационные материалы могут быть использованы в процессе преподавания философских, политических и правовых дисциплин в высших учебных заведениях.
Апробация результатов диссертационного исследования. Результаты исследования отражены в 6 научных публикациях общим объемом 2,7 пл., основные положения докладывались на четырех международных всероссийских научно-практических конференциях.
Структура и основное содержание диссертационной работы
обусловлены целями и задачами исследования. Диссертация состоит из
введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы.
его и
Глава 1. СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВАНИЯ КОНЦЕПЦИИ НАЦИОНАЛЬНОГО СУВЕРЕНИТЕТА
§ 1. Национальный суверенитет как социально-философская проблема
Если идея суверенитета является одной из исходных основ
формирования нормативно-правового регулирования общественных
отношений, то идея национального суверенитета имеет не столь длительную
историю, ее появление связано с соответствующей стадией развития
национального государства, когда оно признается субъектом
общенациональных интересов. Так или иначе, идея национального
суверенитета концептуально связана с идеей общественного блага и ее
институционализацией в конкретных социальных, политических,
экономических условиях, закрепленных в образе современности,
культивируемом сознанием соответствующей эпохи. Реализация же
суверенитета в данных условиях требовала и предполагала адекватные
сознанию населения механизмы и формы, в контексте которых и возникла эта идея.
Содержание идеи национального суверенитета связано с той совокупностью отношений, которая возникла к моменту подписания Вестфальского договора и установления так называемой Вестфальской модели мира. Она не только органично вписывалась в контекст социально-философской доктрины того времени, но являлась ее проявлением и развитием на уровне международных отношений. А образ современности, отождествляемый с модерном как эпохой и как идеалом социального и культурного развития, стал органично включать и идею государственного суверенитета. Так, понятие суверенитета отражает то пространство отношений государственной власти, где она остается независимой в контексте многих факторов, оказывающих опосредованное и
непосредственное влияние на ее функционирование. Если исходить из того, что в основе властных отношений лежит реализация интересов различных социальных субъектов, то идея суверенитета означает возможность и необходимость их эффективной защиты и реализации посредством институциональных средств, в числе которых правовые средства играют не всегда главную и определяющую роль1. Идею суверенной власти, таким образом, не следует смешивать с идеей суверенного государства. Если власть является всегда суверенной по самой природе, то государство суверенно по своей природе. Однако отношение государства и власти, очевидно, есть отношение функции и аргумента, из чего следует, что формы их суверенизации должны быть различны. Дело в том, что в соответствии с историческими типами государство может легитимировать различный объем социальных интересов, включая или исключая из поля суверенизации те или иные социальные субъекты2. И лишь демократические государства действуют от имени всего народа, легитимируя национальный суверенитет.
Таким образом, Вестфальская модель мира, в основе которой лежит идея национального суверенитета как социальная технология реализации и институционализации в праве идеи общественного блага, на долгие годы определила направление развития не только Европы, но, учитывая то значение, которое приобрела модернизация некомплементарных обществ во всем мире, также и народов всей планеты.
Соответственно, кризис этой идеи, который в нашем понимании означает ослабление ее руководящей роли в процессе функционирования и
1 /-1
См.: Пастухов В.Б. Национальный и государственный интересы
России: игра слов или игра в слова? // Политические исследования. 2000. № 1.
2 См.: Пастухов В.Б. Указ соч.; Мамут Л.С. Гражданское общество,
правовое государство и право («круглый стол») // Государство и право. 2002. № 1.
развития права на национальном, региональном и глобальном уровнях, означает, с одной стороны, изменение порождающих и вос�
