Связи с общественностью как элемент субкультуры российского бизнес-сообщества: социологический анализ

Лещенко, Татьяна Анатольевна

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Связи с общественностью как элемент субкультуры российского бизнес-сообщества: социологический анализ

Год: 2010
Автор научной работы: Лещенко, Татьяна Анатольевна
Ученая cтепень: кандидата социологических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 22.00.04

Диссертация по социологии на тему 'Связи с общественностью как элемент субкультуры российского бизнес-сообщества: социологический анализ'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Связи с общественностью как элемент субкультуры российского бизнес-сообщества: социологический анализ"

На правах рукописи

ЛЕЩЕНКО Татьяна Анатольевна

СВЯЗИ С ОБЩЕСТВЕННОСТЬЮ КАК ЭЛЕМЕНТ СУБКУЛЬТУРЫ РОССИЙСКОГО БИЗНЕС-СООБЩЕСТВА: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

Специальность 22.00.04 - Социальная структура, социальные институты и процессы

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

004602636

Москва-2010

004602636

Работа выполнена на кафедре социальной и педагогической информатики Российского государственного социального университета.

Научный руководитель: доктор социологических наук, профессор

Соколова Ирина Викторовна

Официальные оппоненты: доктор социологических наук, профессор

Шарков Феликс Изосимович

кандидат социологических наук Наймушина Ольга Ивановна

Ведущая организация:

Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова

Защита состоится 21 апреля 2010 г., в 16.00, на заседании Диссертационного совета Д 212.341.01 в Российском государственном социальном университете по адресу: 129226, Москва, ул. В. Пика, д. 4, к. 2, зал диссертационных советов.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Российского государственного социального университета по адресу: 129226, г. Москва, ул. Вильгельма Пика, д. 4, к. 3.

Автореферат размещён на сайте Российского государственного социального университета http://www.rgsu.net.

Автореферат разослан 21 марта 2010 года.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат социологических наук, доцент

И.В. Долгорукова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проблема функционирования современного института связей с общественностью приобретает существенное значение вследствие развития глобальных коммуникационных процессов и возникновения принципиально новых социалыю-кулыурных явлений в условиях становления информационного общества.

В России, в ходе экономических и социальных преобразований, бизнес-сообщество стало главной производительной силой экономики и одновременно социальной группой, в значительной степени ориентированной на поиск новых форм взаимодействия с социумом. Возникновение новых мотивов и способов реализации производственной деятельности, изменившийся характер экономических отношений обусловили формирование субкультуры, способной удовлетворить потребность бизнеса в адаптации к новому социальному окружению. Сегодня в субкультуре бизнес-сообщества активно культивируется ценность отношений взаимопонимания и доверия, ведущих к общественной стабильности.

Главной задачей современного этапа развития России является всесторонняя модернизация. При этом, как отметил Президент РФ Д.А. Медведев на встрече с предпринимательским сообществом в октябре 2009 г., важнейшим стратегическим ориентиром для государства, бизнеса и общества должно стать повышение качества общественной дискуссии. Учитывая тот факт, что экономическая и социальная политика разрабатывается в результате взаимодействия разных общественных групп, модернизация успешно реализуется лишь там, где есть возможность для всестороннего обсуждения проблем. Поэтому открытая общественная дискуссия должна стать частью российской общенациональной культуры. Это отвечает программным установкам ЮНЕСКО на 2010-2013 гг., где заявлено, что создание общества знаний возможно лишь на основе свободного культурного и информационного обмена.

За последние двадцать лет в социологии и других социально-гуманитарных науках предпринято много попыток научного осмысления вышеуказанных явлений. Существует ряд научных подходов к изучению субкультур различных социальных групп и сообществ. Подробно проанализирован институт связей с общественностью. Но в качестве элемента субкультуры, в частности субкультуры бизнес-сообщества, этот институт исследован недостаточно, как в России, так и в странах Европы и в США.

Актуальность социологического исследования связей с общественностью в системе субкультуры бизнес-сообщества обусловлена такими факторами, как:

• становление бизнес-сообщества как социальной группы в условиях модернизирующейся России, активная деятельность бизнеса в области связей с общественностью, в том числе, попытки повлиять на формирование общественной дискуссии и смену представлений о бизнесе в обществе;

• возрастание потребности российского общества в построении отношений с бизнесом на основе взаимной социальной ответственности;

• развитие социального института связей с общественностью и необходимость выявления его социальной сущности, содержания и функций в контексте новых культурных детерминант.

Социологический анализ связей с общественностью в системе субкультуры российского бизнес-сообщества приобретает особую значимость, так как предполагает выявление их роли в качестве элемента данной системы в условиях все более интерактивного, взаимозависимого и поликультурного мира.

Проблема диссертационного исследования понимается автором как комплекс противоречий:

• между потребностью социума в реализации бизнес-сообществом в сфере связей с общественностью культурообразующей функции, интегрирующей бизнес в общество, и фактическим выполнением связями с общественностью в деятельности российского бизнеса прикладной функции, что приводит к дисбалансу между бизнесом и его социальным окружением;

• между объективной необходимостью интеграции российского бизнес-сообщества в мировое социально-экономическое пространство и его отставанием в оформлении своей целостной ценностно-культурной шкалы, в то время как ценности зарубежного бизнес-сообщества уже формируются в контексте культуры и связей с общественностью, что определяет социально ответственные отношения между бизнесом и обществом в условиях культурного и коммуникативного многообразия;

• между способностью института связей с общественностью, как элемента субкультуры бизнес-сообщества, продуцировать, аккумулировать и транслировать нормы и ценности бизнеса в социуме и невозможностью реализации этого потенциала российским бизнес-сообществом в полной мере вследствие отношения к связям с общественностью как к коммуникационной технологии, удовлетворяющей прежде всего экономические интересы.

Степень научной разработанности проблемы. Первостепенное значение для исследуемой проблемы имеют работы ученых - представителей философского и социологического знания, - содержащие методологические, методические и концептуальные основы анализа культуры, информационно-коммуникационных процессов и социальных отношений в их тесной взаимосвязи. Это труды таких зарубежных исследователей, как Д. Белл, А. Вебер, М. Вебер, В. Виндельбанд, Г. Зиммель, В. Зомбарт, Р. Инглегарт, М. Кастельс, П. Лазарсфельд, Г. Лассуэл, iL Луман, М. Маклюэн, К. Маннгейм, Р. Мертон, А. Моль, Т. Парсонс, Ф. Теннис, Ф. Фукуяма, Ю. Хабермас, П. Штомпка и др., а также отечественных ученых: A.C. Ахиезера, Н.Я. Данилевского, С.Н. Иконниковой, Л.Г. Ионина, М.С. Кагана, Э.С. Маркаряна, Э.А. Орловой, A.B. Соколова, П.А. Сорокина, С.С. Фролова, Г.П. Щедровицкого, В.А. Ядова и др.

В разработку проблем коммуникации, актуальных в условиях глобального информационного общества, весомый вклад внесли российские исследователи: Ю.П. Аверин, Г.П. Бакулев, М.А. Василик, Т.М. Дридзе, Л.М. Землянова, Ю.Ю. Комлев, B.IT. Конецкая, Л.Н. Федотова, Ф.И. Шарков и др. Отдельную группу образуют важные для предмета исследования работы по анализу информационных социальных и профессиональных сетей, сообществ и субкультур (В.В. Локосов, Г.П. Отюцкий, И.А. Смирнова, И.В. Соколова, Д.О. Стребков, А.В.Чугунов и др.).

Социологический анализ вопросов формирования субкультур представлен в трудах зарубежных (П. Бурдье, Э. Гидденс, Н. Смелзер и др.), в том числе, украинских (H.H. Слюсаревский), а также российских (Ю.Н. Давыдов, Т.В. Курчатова, Ю.В. Осокин, Т.Б. Щепанская и др.) ученых. Ряд зарубежных работ посвящен анализу субкультуры как контркультуры (Э. Берджесс, Л. Вирт, Д. Йингер, Р. Парк, Т. Роззак и др.). В трудах отечественных исследователей (Б.С. Ерасов, К.Б. Соколов, Э.В. Соколов, К.Т. Теплиц, А.Н. Шилова и др.) субкультура анализируется как подсистема ценностей общей системы культуры. В работах Е.Г. Щекиной исследуется субкультура новых русских предпринимателей как социокультурный феномен постперестроечной России, в работах A.A. Павловой - субкультура теневой экономической деятельности.

Вопросы социологии бизнеса и предпринимательства стали предметом

анализа российских (Т.П. Заславская, О.В. Крыштановская, Н.Я. Павлюк, В.В. Радаев,

С.Н. Рохмистров, Г.Г. Силласте, Э.Н. Фетисов, Ф.Э. Шереги, О.И. Шкаратан и др.),

а также зарубежных ученых (В. Зомбарт, О. Тоффлер, JL Туроу, Ф. Хайек, Й. Шумпетер и др.). Исследованиями экономической, корпоративной, предпринимательской, коммуникативной культур с позиции социологии занимаются такие отечественные ученые, как: В.И. Верховин, М.В. Коротицкая, H.H. Могутнова, В.А. Спивак, В.В. Томилов, Д.Б. Шевченко и др.

Основные положения теории и генезиса связей с общественностью глубоко проработаны такими зарубежными исследователями, как Э. Бернейз, С. Блэк, К. Ботан, Г. Грум, Ф. Джефкинс, Д. Дозье, Д. Ньюсом, Дж. Уайт, Т. Ханг и др. Социологический подход к связям с общественностью представлен в трудах Ф. Буари, Дж. Грюнига; в отечественной науке - в работах Д.П. Гавры, Е.Ф. Коханова, О.В. Краевой, Ю.А. Левады, Э.Ф. Макаревича, Т.М. Орловой, Ф.А. Сарокваши, Э.А. Сцдельник, P.C. Цаголовой, А.Н. Чумшсова, М.А. Шишкиной, И.А. Щекиной и др.

Рядом исследований созданы научные предпосылки изучения связей с общественностью в системе субкультуры бизнес-сообщества. Это работы по: специфике института связей с общественностью как феномена культуры (Е.В. Кузнецова), где поставлен вопрос о культурообразующей роли данного института; по его значению в социальной сфере и формировании ценностей (Е.А. Осипова, A.B. Рева, A.A. Солдатов и др.); взаимодействию бизнеса с общественными организациями как элементами гражданского общества (И.В. Орлова); а также посвященные социально-экономическим особенностям формирования связей с общественностью в сфере бизнеса (H.A. Деменцова) и их значению в реализации социальных проектов в современном российском обществе (И.И. Шакалов). Наиболее близки к предметному полю диссертационного исследования труды зарубежного ученого К. Шрирамеша 2002-2009 гг., в которых анализируется взаимовлияние культуры и связей с общественностью, как области социальных коммуникаций.

Таким образом, в социологическом знании уже заложена

методологическая основа анализа института связей с общественностью в

контексте реалий современной социокультурной среды. Постепенно начинает

формироваться поле социологического исследования культуры и связей с

общественностью, как взаимодействующих социальных институтов. Однако,

несмотря на наличие отдельных работ в этом направлении, ни российские, ни

зарубежные ученые не рассматривали связи с общественностью в качестве

структурного элемента субкультуры, в том числе субкультуры бизнес-

сообщества. Это и определило выбор автором темы диссертационного

исследования, его объекта, предмета, цели и задач. 6

Объект исследования - бизнес-сообщество как социокультурная группа.

Предмет исследования - связи с общественностью как элемент субкультуры российского бизнес-сообщества.

Цель диссертационного исследования - выявление социальной сущности и перспектив развития связей с общественностью как элемента субкультуры российского бизнес-сообщества.

Задачи исследования:

• выявить подходы социологического знания к исследованию связей с общественностью в контексте субкультуры бизнес-сообщества;

• определить объективные социальные условия и факторы трансформации связей с общественностью в элемент субкультуры бизнес-сообщества;

• раскрыть сущность связей с общественностью как элемента субкультуры российского бизнес-сообщества, их содержание, функции, формы проявления;

• выявить основные тенденции в развитии связей с общественностью и социологическом осмыслении их проблематики в контексте субкультуры бизнес-сообщества в России и за рубежом, на основе социологического мониторинга российских и зарубежных информационно-аналитических ресурсов, в т.ч., социологических периодических изданий и сетевых источников;

• определить характеристики связей с общественностью как системообразующего элемента субкультуры российского бизнес-сообщества на основе авторского социологического исследования;

• показать перспективы развития культурообразующего потенциала связей с общественностью в системе субкультуры бизнес-сообщества.

Для выявления сущности связей с общественностью как элемента субкультуры российского бизнес-сообщества использованы приемы структурно-функционального и типологического анализа, методы социологического исследования: опроса, в т.ч., экспертного; традиционного и контент-анализа документов; социологического мониторинга; а также методы групповой дискуссии и дискурс-анализа.

Информационную базу исследования составили статистические и информационно-аналитические материалы: Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ); российских и международных социологических и профессиональных ассоциаций (Ассоциация менеджеров России, Российская ассоциация по связям с общественностью, российские социологические объединения, International Sociological Association и др.); социологических периодических изданий («Социально-гуманитарные исследования», «Социологические исследования», «Социологический журнал», «Экономическая социология», «Sociology», «International Sociology», «Contemporary Sociology», «Cultural Sociology», «Journal of Business and Public Policy» (Electronic Journal of Sociology) и др.); российских и международных научно-практических конференций 2006-2010 гг. («Коммуникативные стратегии информационного общества», «Расширение культурного пространства: от субкультуры к гражданскому обществу», «Связи с общественностью как интегрированное научное знание периода открытого информационного общества», 3th International PR Research Conférence «Ethical Issues for Public Relations Practice in a Multicultural World» и др.).

Эмпирической базой диссертации являются результаты исследований, проведенных автором или с его участием в течение 2006-2009 гг.:

• «Петербургский экономический форум: проблемы освещения в средствах массовой информации (СМИ)» (2006 г.). Методы исследования: контент-анализ публикаций в СМИ по проблематике Форума (п=142); экспертный опрос - полуформализованные личные интервью (п=30). Выборка: целенаправленный отбор экспертов - участников форума по критериям отраслевой принадлежности предприятий, управленческого статуса. (Авторы - Т.А. Лещенко, Т.В. Федоренко);

• «Оценка эффективности PR-деятельности компаний» (2008 г.). Методы исследования: анкетный опрос руководителей PR-отделов (п=104), фокус-группа экспертов (п=10). Выборка: руководители отделов по связям с общественностью крупных предприятий в России, отобранные по критериям профессиональной репутации, социальной активности, стажа работы. (Авторский коллектив Ассоциации менеджеров России, Е.А. Иванова, (рук.), Д. Винтер, Л.Б. Голикова, А.В. Фисун, Т.А. Лещенко и др.);

• «Становление российского бизнес-сообщества: проблемы взаимодействия с государством, обществом, СМИ» (2009 г.). Метод исследования: экспертный опрос руководителей предприятий и специалистов по связям с общественностью - формализованные личные интервью (п=194). Выборка: целенаправленный отбор экспертов по критериям профессиональной репутации, управленческого статуса и уровня предприятия. (Авторы - д.с.н., проф. Н.Я. Павлюк, (рук.), Т.А. Лещенко);

• «Связи с общественностью в системе субкультуры бизнес-сообщества» (Culture & PR: The 16th BledCom International Public Relations Research Symposium, 2009 г.). Метод исследования: экспертный опрос исследователей в области связей с общественностью -полуформализованные и глубинные личные интервью (п=18). Выборка: целенаправленный отбор экспертов из стран Европы, Америки, Азии, Австралии по критериям научной квалификации, социальной активности, стажа работы. (Автор - Т.А. Лещенко).

Основные результаты исследования, обладающие элементами научной новизны:

• выявлены существующие в отечественном и зарубежном социологическом знании основания для исследования связей с общественностью в контексте субкультуры бизнес-сообщества;

• определены объективные социальные условия и факторы трансформации связей с общественностью в значимый элемент субкультуры бизнес-сообщества;

• раскрыта сущность связей с общественностью как системообразующего элемента субкультуры российского бизнес-сообщества, их содержание, функции и формы проявления;

• выявлены основные тенденции и отличия в развитии связей с общественностью и социологическом осмыслении их проблематики в контексте субкультуры бизнес-сообщества в России и за рубежом;

• определены интегральная и операциональные характеристики связей с общественностью как системообразующего элемента субкультуры российского бизнес-сообщества;

• показаны перспективы развития культурообразующего потенциала связей с общественностью в системе субкультуры бизнес-сообщества в аспекте их влияния на гармонизацию социальной среды.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Основными методологическими основаниями социологического знания для исследования института связей с общественностью в контексте субкультуры бизнес-сообщества являются: структурно-функциональный, предметный, деятельностный, институциональный и информационный подходы, концепции социокультурной стратификации и социального действия. Они позволяют анализировать связи с общественностью через атрибуты социокультурного взаимодействия и интерпретировать субкультуру как результат взаимодействия индивидов, объединенных в группы с общими ценностями, идеалами и нормами, и формирующих единое социокультурное пространство при помощи социальной коммуникации, в том числе, посредством связей с общественностью.

2. Объективные социальные условия и факторы трансформации связей с общественностью в значимый элемент субкультуры бизнес-сообщества таковы: формирование глобального информационно-коммуникационного пространства; изменение роли культуры и появление новых ценностных доминант, таких как знания, культурный плюрализм, гармонизация общественных отношений и т.д.; трансформация социальной структуры, возникновение новых социальных групп, формирование и интеграция российского бизнес-сообщества в мировое социально-экономическое пространство; усиление значимости социального института связей с общественностью в современном социокультурном контексте.

3. Социальная сущность связей с общественностью как системообразующего элемента субкультуры бизнес-сообщества заключается в социокультурном взаимодействии субъектов бизнеса с его социальным окружением на основе общих ценностей; содержание составляют отношения сотрудничества с этим окружением; основные функции - культурообразующая, социализирующая, коммуникативная; доминирующая форма проявления -деятельность бизнес-сообщества по воспроизведению ценностей, знаний и информации в социуме с целью установления обратной связи с целевыми общественными группами с использованием методов и средств социокультурной коммуникации.

4. Основные тенденции развития связей с общественностью и социологического осмысления их проблематики в контексте субкультуры бизнес-сообщества за рубежом заключаются в следующем:

• в бизнес-сообществе доминирует концепция построения устойчивых долгосрочных связей с общественностью, определяющих отношения бизнеса и общества в целом;

• активно развивается идея взаимопроникновения сфер культуры и связей с общественностью на глобальном уровне;

• возрастает значение связей с общественностью в рамках концепции корпоративной социальной ответственности, где их функция постепенно трансформируется из информационно-коммуникативной в функцию конструирования отношений согласия и партнерства.

При этом в российском социологическом знании наблюдается отставание от зарубежных стран в теоретическом осмыслении указанных тенденций и развитии направления прикладных социологических исследований как неотъемлемой части практической деятельности бизнеса в области связей с общественностью.

5. Интегральная характеристика связей с общественностью как системообразующего элемента субкультуры бизнес-сообщества - это качество отношений субъектов бизнеса с социальным окружением, проявляющееся в характеристиках операциональных: общности социальных установок и ценностных ориентаций; открытости, интегративности и устойчивости отношений; способности совместно моделировать социальное настроение.

6. Перспективы развития культурообразующего потенциала связей с общественностью как элемента субкультуры бизнес-сообщества связаны с формированием потребности субъектов бизнеса в осуществлении институтом связей с общественностью культурообразующей функции как взаимообусловленной с экономической функцией. Таким образом, связи с общественностью смогут стать полноценным системообразующим элементом субкультуры бизнес-сообщества, фактором формирования его отношений с социумом на основе доверия и партнерства.

Достоверность и надежность результатов диссертационного исследования обоснована теоретическими концепциями российских и зарубежных ученых, заложивших методологические и методические основы социологического анализа связей с общественностью в контексте взаимосвязи культуры и социальных отношений, а также значимой эмпирической базой.

Научные выводы автора базируются на анализе статистических и информационно-аналитических материалов ВЦИОМа, российских и международных социологических и профессиональных ассоциаций и периодических изданий, результатах социологических исследований, а также материалах российских и международных научно-практических конференций.

Научно-практическая значимость исследования состоит в его направленности на поиск путей совершенствования связей с общественностью как элемента субкультуры бизнес-сообщества и шире, в аспекте их влияния на гармонизацию социальной среды. Ряд теоретических положений может применяться при социологическом анализе института связей с общественностью, его развития в условиях новой информационно-коммуникационной среды. Материалы диссертации могут быть использованы в системе подготовки и повышения квалификации научных, педагогических и управленческих кадров, при разработке учебных курсов по теории и практике связей с общественностью, социологии коммуникаций, социологии общественного мнения, в практической деятельности в области связей с общественностью субъектов бизнеса, общественных объединений, органов государственной власти.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации были предложены автором для обсуждения на российских и международных научно-практических конференциях и семинарах в 2007-2009 гг.: European Conference on Business and Economic Ethics (Германия, 2007 г.); Всероссийская научная конференция «Россия: путь к социальному государству» (Москва, 2008 г.); научно-практический семинар «Оценка эффективности PR-деятельности компаний: российская и международная практика» (Москва, 2008 г.); Culture & PR: The 16th BledCom International Public Relations Research Symposium (Словения, 2009); II Международная научно-теоретическая конференция «Коммуникативные стратегии информационного общества» (Санкт-Петербург, 2009 г.).

Содержание диссертации отражено в авторских публикациях общим объемом 3,15 п.л., апробировано в деятельности пресс-службы совместного производственного предприятия автомобильной отрасли (ООО «УзавтоРус), а также использовано при проведении занятий по курсам: «Общественная значимость информационных поводов», «Теория и практика связей с общественностью», «Социологические исследования в области связей с общественностью» и др. в Центре профессиональной переподготовки Российского университета дружбы народов, Институте повышения квалификации государственной службы.

Структура и объем работы определены логикой и задачами исследования. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения, списка литературы и приложений.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяется проблема исследования и характеризуется степень ее научной разработанности; формулируются объект, предмет, цель и задачи исследования; указываются теоретико-методологическая основа и эмпирическая база, обосновывается научная новизна диссертации, отмечается научно-практическая значимость исследования, результаты апробации работы.

Первая глава - «Теоретико-методологические основы социологического анализа связей с общественностью как элемента субкультуры бизнес-сообщества» - содержит анализ основных подходов в российском и зарубежном социологическом знании к исследованию связей с общественностью в контексте субкультуры бизнес-сообщества, объективных условий их трансформации, что служит теоретическим и методологическим основанием для выявления сущности, содержания и функций связей с общественностью как элемента субкультуры российского бизнес-сообщества.

В первом параграфе - «Генезис социологических подходов к исследованию связей с общественностью в контексте субкультуры бизнес-сообщества» -

рассматриваются основные научные подходы к анализу культуры, субкультуры и

связей с общественностью с позиции процессов социального взаимодействия.

Отмечается, что исследуемая проблема носит междисциплинарный характер и, наряду с социологическими, имеет философские, культурологические, экономические, антропологические, психологические и иные аспекты.

Автор выделяет структурно-функциональный, предметный, деятельностный, институциональный и информационный подходы, концепции социокультурной стратификации и социального действия, указывая, что именно в рамках социологии возможна интерпретация субкультуры как результата социального взаимодействия людей, которые объединяются в группы на основе общих ценностей и идеалов, регулируют отношения при помощи норм, формируют единое социокультурное пространство средствами социальной коммуникации, одним из типов которой являются связи с общественностью.

В рамках социологического понимания культуры автор рассматривает субкультуру, как подсистему культуры, совокупность устойчивых форм социального взаимодействия, присущих определенной социальной общности и закрепленных в нормах и ценностях, передаваемых средствами коммуникации.

Опираясь на теорию социальной стратификации П.А. Сорокина, концепцию социокультурной стратификации К.Б. Соколова и теорию социальной коммуникации A.B. Соколова, диссертант относит бизнес-сообщество к большим целевым интегральным социокультурным группам. Выполнение бизнесом общественно-значимой экономической функции требует консолидации группы, фиксации, сохранения и передачи положительного опыта между ее членами. Реализуя эту потребность, субкультура становится цементирующим мировоззренческим элементом бизнес-сообщества, средством самоидентификации его субъектов. Создаваемая при этом система социальной коммуникации становится неотъемлемой частью субкультуры, включая в себя особое культурное наследие в виде профессионального сознания.

В информационном обществе с его глобальным коммуникационным

пространством связи с общественностью приобретают характер

доминирующего типа социокультурной коммуникации бизнеса и

предпринимательства как внутри сообщества, так и с внешним окружением.

Диссертант отмечает, что развитие современного зарубежного

социологического знания свидетельствует о пристальном научном интересе к

исследованию связей с общественностью в культурном контексте

информационного общества и разделяет точку зрения Ф. Буари и Дж. Грюнига,

рассматривающих связи с общественностью как предмет социологического

знания. 14

В практике бизнес-сообществ большинства развитых зарубежных стран широкое распространение получила модель связей с общественностью с названием «двусторонние симметричные коммуникации», автором которой является Дж. Грюниг. Ее основу составляет создание системы корпоративных коммуникаций с целью формирования отношений с общественностью в режиме постоянного диалога, эффективность которого обеспечивается применением социологического инструментария в исследованиях общественного мнения.

Автор делает вывод, что в настоящее время трансформация этой модели привела к такому ее пониманию, как «многосторонние социальные коммуникации», поскольку формирование репутации, отношений с социальным окружением, как отдельных субъектов, так и бизнеса в целом, зависит от усилий всего бизнес-сообщества по развитию долгосрочных отношений взаимопонимания и партнерства со всем обществом, а не только с отдельными целевыми общественными группами.

На основе концепции социального действия Т. Парсонса диссертант обосновывает дальнейшую модификацию модели в многомерное социокультурное взаимодействие. Это позволяет рассмотреть связи с общественностью на социетальном уровне культуры в нескольких аспектах: как элемента, выполняющего функцию воспроизводства культурных образцов в производящей их культуре; как механизма социокультурной презентации мировоззренческих установок и ценностей во внешней среде и как способа формирования публичного дискурса.

В связи с активным развитием и интеграцией российского бизнес-сообщества в международные экономические отношения, такая модель постепенно осваивается и отечественными корпорациями, так как они не могут не учитывать существующие на международном уровне стандарты, направленные на удовлетворение потребности общества в построении отношений с бизнесом на основе взаимной социальной ответственности. Однако для российского бизнеса культурная составляющая модели пока не носит характер значимого элемента.

Этим, по мнению автора, объясняется разность в социологическом осмыслении связей с общественностью в контексте субкультуры бизнес-сообщества за рубежом и в России, где, в отличие от большинства стран Европы, Азии и Америки, мало применяется подход к связям с общественностью, как к социокультурной коммуникации между бизнесом и обществом, основанной на общих ценностях.

Автором делается вывод, что в современных зарубежных исследованиях связи с общественностью рассматриваются как предметная область социологии преимущественно через призму культурных атрибутов, в российских исследованиях доминирует анализ этой сферы через коммуникативные атрибуты с использованием, как правило, лишь методов прикладных социологических исследований. Однако выявленные концепции и подходы к исследованию института связей с общественностью в контексте субкультуры бизнес-сообщества позволяют интегрировать целый ряд методологических подходов для анализа связей с общественностью через атрибуты социокультурного взаимодействия.

Во втором параграфе первой главы - «Объективные условия и факторы трансформации связей с общественностью в элемент субкультуры бизнес-сообщества» - предпосылки такой трансформации анализируются диссертантом с учетом следующих аспектов:

• уровень глобальной межкультурной и коммуникационной интеграции, появление новых способов формирования социокультурного пространства;

• специфика современного общества с его развитой системой социокультурной стратификации;

• состояние современной культуры, определяющее характер становления различных субкультур и характер ее носителей;

• особенности социокультурных явлений в триединстве взаимодействующих субъектов, нематериальных значений и материальных носителей;

• свойства ценностей, норм и значений постиндустриальной эпохи как объектов социокультурного взаимодействия.

Основываясь на научных разработках зарубежных ученых: Д. Белла, Н. Думала, Ф. Тенбрука, О. Тоффлера, Ф. Фукуямы, К. Шрирамеша; и российских социологов Л.Г. Ионина и В.В. Радаева и других, автор определяет следующие объективные условия и факторы трансформации связей с общественностью в элемент субкультуры бизнес-сообщества.

1. Формирование глобального информационно-коммуникационного пространства.

Развитие информационных технологий привело к появлению глобального коммуникационного пространства, которое стало новой средой для выражения культурных форм и общественного мнения, в том числе, транслируемых практически мгновенно благодаря электронным каналам и сети Интернет.

В новой метасетн формируются новые ценности и культурные коды, новые социальные группы и сообщества.

Диссертант отмечает, что, несмотря на растущее влияние средств массовой коммуникации (СМК), наибольшую значимость для субъектов бизнес-сообщества начинают приобретать отношения, основанные на непосредственном взаимодействии, без использования каналов СМК, или же с использованием их только для адресных обращений.

2. Изменение роли культуры и появление новых ценностных доминант.

В условиях динамичных социокультурных изменений культура становится одним из главных факторов социального развития, в значительной мере определяя социальную структуру общества, характер социальных отношений и взаимодействия между его субъектами. Новые социокультурные общности реализуют свой культурный потенциал через создание специфических субкультур.

Вместе с общей системой культуры они создают среду, которая характеризуется высокой степенью социокультурной дифференциации, полистилизма и культурного многообразия. Так формируется мультикультурный характер современного общества с его идеей единства современной мировой цивилизации и универсальности ее ценностей.

Среди набора этих ценностей диссертант выделяет доверие, разделяя тезис Ф. Фукуямы о том, что экономическое благополучие наций обусловлено всепроникающей культурной характеристикой - уровнем доверия, присущим обществу. Показательно, что в качестве одного из индикаторов измерения качества отношений с общественностью Дж. Грюниг также определяет доверие.

Существенными являются такие ценностные доминанты, как информация, знания, культурный плюрализм, гуманизация производства и управления, гармонизация общественных отношений, свобода, толерантность и другие, - как на уровне общества, так и на уровнях социальных институтов, сообществ и личностей. В рамках единой системы культуры происходит взаимодействие множества жизненных форм, в которых находят свое выражение ценности, нормы и значения, которые могут противоречить друг другу. Автор отмечает, что в данных обстоятельствах использование различных видов социальной и межкультурной коммуникации приводит к новому качеству - коммуникации социокультурной.

Ее доминирующим типом становятся связи с общественностью, способные через реализацию культурообразующей функции обеспечить воспроизводство социокультурной целостности на разных уровнях: организации, группы, общества.

3. Трансформация социальной структуры общества, возникновение новых общностей и групп.

Постепенный переход постиндустриального общества в информационное общество знаний ведет к значительной дифференциации всей социальной структуры. Ее элементы, которыми выступают социальные институты, социальные группы и общности разных типов, становятся все более разнообразными, а взаимодействия между ними - многомерными. Возрастает сложность, открытость и неустойчивость социума. Основные функции и процессы все в большей мере организовываются по принципу сетей. В этих условиях актуализируется социокультурная динамика, направленная на поиск средств общественного упорядочения и согласия. В качестве одного из таких средств диссертант выделяет связи с общественностью с их возможностью влияния на гармонизацию социальной среды.

Указанные процессы находят свое отражение в российском обществе, и без того переживающем сложные трансформационные изменения: за последние двадцать лет в России произошел переход от типа одномерной социальной структуры, присущей социалистическому типу хозяйства, к новому типу, где действует множество факторов и критериев, определяющих место социальной группы в структуре социума.

В трансформирующемся российском обществе многообразие возникающих

общностей, слоев и классов дополняется сложностями становления рыночной

экономики и интеграции в мировое социально-экономическое пространство,

обретения новых социокультурных ценностей, формирования гражданского

общества. С развитием рыночных реформ в России появилось весьма

значительное число индивидов, для которых бизнес стал сферой совместной

жизнедеятельности. Общность целей и интересов индивидуальных и групповых

субъектов, занятых в сфере бизнеса, привела к формированию бизнес-сообщества.

Сложившаяся на транснациональном уровне универсальная система ценностей

бизнеса, глобальные экономические и коммуникационные процессы стали

существенными факторами влияния на характер российского бизнес-

сообщества, разнообразного по отраслевому и профессиональному составу, но

достаточно высоко консолидированного по ценностным установкам. 18

Значительным фактором для понимания новой роли связей с общественностью является происходящая в настоящее время активная интеграция российского бизнеса в мировое социально-экономическое пространство.

4. Усиление значимости института связей с общественностью в современном социокультурном контексте.

Для большинства зарубежных стран связи с общественностью являются в настоящее время развитым социальным институтом. В современном социокультурном контексте, когда любые социальные субъекты легко «встраиваются» в мировое коммуникационное пространство, где не существует границ для развития бизнеса, общественных инициатив и культурных идей, связи с общественностью на метауровне становятся значимым структурным элементом мировой коммуникационной системы, координирующим социальные интересы.

Диссертант отмечает, что такое усиление их значения приобретает характер объективного фактора влияния на их трансформацию на мезоуровне культуры конкретной общности. И далее - на микроуровне культуры конкретной организации.

В России становление института связей с общественностью началось с формированием рыночной экономики. По данным Международной ассоциации консультационных организаций в области связей с общественностью, отрасль показала динамичное развитие, когда в течение двух десятилетий был пройдены этапы, которые в зарубежных странах занимали десятилетия. В 2007 году Россия, наряду с Индией и ОАЭ продемонстрировала один из самых высоких темпов развития рынка услуг в области связей с общественностью (более 20%), обогнав европейские страны и США.

Наибольшую заинтересованность в развитии связей с общественностью проявили предприятия отраслей энергетики, производства потребительских товаров и услуг, финансово-банковского сектора, тяжелой промышленности, фармацевтики, телекоммуникаций, высоких технологий.

Таким образом, рассматривая социальную и культурную системы общества в их нераздельности, автор определил ряд объективных социокультурных условий и факторов, которые непосредственно влияют на трансформацию связей с общественностью в значимый элемент, способный воздействовать на функционирование субкультуры бизнес-сообщества.

В третьем параграфе первой главы - «Связи с общественностью как элемент субкультуры российского бизнес-сообщества: сущность, содержание, функции» - диссертант уточняет понятие субкультуры бизнес-сообщества, раскрывает сущность связей с общественностью как элемента данной субкультуры, их содержание, функции и формы проявления.

Анализ существующих подходов к социологическому пониманию бизнес-сообщества выявил необходимость уточнения его понятия. Принимая во внимание определения социокультурной группы П.А. Сорокина, социальных кругов С.С. Фролова и Я. Щепаньского, производственно-экономических групп A.B. Соколова, бизнес-слоя Т.А. Заславской, предпринимательства Н.Я. Павлюка, автор определяет «бизнес-сообщество» как интегральную социокультурную группу, образованную на основе общности целей, интересов, ценностей и норм индивидуальных и групповых субъектов, занятых в сфере бизнеса и обладающих полномочиями принятия значимых для функционирования бизнеса решений.

Потребность бизнес-сообщества в объединяющем мировоззренческом элементе, средстве самоидентификации ее членов, привела к формированию субкультуры, способной продуцировать нормы, ценности, поведенческие образцы, и стандарты.

Субкультура бизнес-сообщества содержит в себе элементы, модифицированные из общей системы культуры профессиональным мышлением и деятельностью субъектов данного сообщества: мировоззрение, ценности, убеждения, потребности, социальные институты как системы норм, процедурное знание (навыки, умения, методы и способы осуществления деятельности), стиль и образ жизни.

Диссертант подчеркивает, что социальной сущностью связей с общественностью как системообразующего элемента субкультуры бизнес-сообщества является социокультурное взаимодействие субъектов бизнеса с его социальным окружением на основе общих ценностей; содержанием -отношения сотрудничества с этим окружением; основными функциями -культурообразующая, социализирующая, коммуникативная; доминирующая форма проявления — деятельность субъектов бизнес-сообщества по воспроизведению ценностей, знаний и информации в социальном пространстве с целыо установления обратной связи с целевыми общественными группами с использованием методов и средств социокультурной коммуникации.

В современных условиях многообразия типов, технологий и каналов коммуникации обратная связь, которая предшествует выработке согласованной позиции, формируется в ходе взаимодействия субъектов бизнес-сообщества с объектами социального окружения с использованием всех тех форм и средств коммуникации, которые востребованы и признаны целевыми общественными группами в настоящее время:

• интерактивные формы традиционных печатных и электронных средств массовой коммуникации: телевидения, радио, прессы;

• новые сетевые формы информационного обмена в режиме реального времени, возникшие с развитием технологий Интернет: форумы, чаты, блоги, ленты комментариев, on-line конференции, Интернет-мессенджеры, интегрированные в интерфейс мобильных телефонов, адресные sms-рассылки;

• формы открытых общественных дискуссий, социально-значимых инициатив и движений, обмена опытом: конференции (в т.ч., телеконференции с удаленными регионами), конгрессы, симпозиумы, экспертные сообщества и технологии «лидеров и проводников мнений», отраслевые и профессиональные объединения, узконаправленные семинары, круглые столы и т. д.;

• исследования и опросы общественного мнения, в т.ч. с использованием электронной почты и on-line сервисов.

Выступая катализатором социокультурного взаимодействия на высоком технологическом уровне, связи с общественностью реализуют свой культурообразующий потенциал и приобретают характер системообразующего элемента субкультуры современного бизнес-сообщества, выполняя социальную функцию воспроизводства социокультурной целостности группы и включения ее в структуру общества.

Во второй главе - «Связи с общественностью в системе субкультуры бизнес-сообщества как предмет социологического исследования» -

выявлены основные тенденции и отличия в развитии связей с общественностью и социологическом осмыслении их проблематики в современном социокультурном контексте в России и за рубежом, определены их основные характеристики как системообразующего элемента субкультуры бизнес-сообщества.

В первом параграфе второй главы - «Тенденции развития связей с общественностью и социологического осмысления их проблематики в контексте субкультуры бизнес-сообщества: социологический мониторинг российских и зарубежных информационно-аналитических ресурсов» - на основе проведенного анализа автор определяет ряд тенденций и противоречий, которые прослеживаются как в развитии самого института связей с общественностью, так и в его научном социологическом осмыслении.

Современное состояние отрасли связей с общественностью в контексте современного культурного и коммуникативного многообразия, в том числе, субкультуры бизнес-сообщества, за рубежом характеризуется следующими основными теоретическими и практическими тенденциями.

1. В бизнес-сообществе доминирует детально разработанная в течение последних десяти лет концепция построения устойчивых долгосрочных связей с общественностью, от которых зависят отношения бизнеса и общества в целом (Дж. Грюниг и Л.Ч. Хон разработали показатели измерения таких отношений: взаимный контроль, доверие, выполнение обязательств, удовлетворенность, взаимные ожидания, социальная активность).

2. Активно развивается идея взаимопроникновения культуры и связей с общественностью на глобальном уровне. Постоянно занимаясь анализом современной практики связей с общественностью в аспекте пересечений коммуникационных и культурных процессов, ряд зарубежных исследователей: Г. Бентеле (Университет Лейпцига, Германия), Д. Верчич (Университет Любляны, Словения), Д. Райт (Бостонский университет, США), Р. Ренсбург (Университет Претории, ЮАР), II. Уиллис (Университет Лид Метрополитан, Великобритания), Д. Филипс (Институт РЯ, США), К. Шрирамеш (Университет Мэссей, Н. Зеландия) отмечают влияние связей с общественностью на развитие сферы культуры в целом, фиксацию культурных различий между социальными группами, на создание новых субкультур, на процессы формирования социокультурной идентичности сообществ.

В современной зарубежной теории связей с общественностью культура понимается как предпосылка, процесс и результат деятельности в данной области. На практике такое понимание воплощается в деятельности в области связей с общественностью субъектов бизнеса - наиболее активных из всех возможных ее субъектов.

3. Возрастает значение связей с общественностью в рамках концепции корпоративной социальной ответственности, где их функция трансформировалась из информационно-коммуникативной в функцию конструирования отношений согласия и партнерства. Результаты исследования К. Шрирамеша «Корпоративная социальная ответственность и связи с общественностью» (2007 г., Сингапур) иллюстрируют эту тенденцию на примере анализа результатов деятельности компаний по развитию социальной ответственности. Опрос руководителей компаний и директоров департаментов связей с общественностью показал, что наибольшую ценность для компаний представляет повышение лояльности целевых общественных групп (57% опрошенных) и повышение организационной культуры (53% опрошенных). При этом такие востребованные ранее (в 1990-2003 гг.) показатели, как укрепление имиджа и увеличение числа позитивных публикаций, оказались для респондентов мало значимыми (11% и 24% опрошенных соответственно).

В России представленные выше тенденции развиты в меньшей степени. Диссертант отмечает, что результаты исследований ВЦИОМа «Состояние делового климата в России» (2007 г.), и «Социальная ответственность бизнеса: взгляд предпринимателей и наемных работников» (2008 г.) свидетельствуют, прежде всего, об успешном процессе институционалнзации бизнес-сообщества, и одновременно его несовпадающем с гражданами понимании социальной ответственности - как ответственности только перед собственными сотрудниками.

Это проявляется в создании новых рабочих мест (58 %), предоставлении дополнительных социальных гарантий работникам своих предприятий (51 %), повышения их квалификации (44 %). Поддержка социальных инициатив граждан и общественных организаций (6 %) находятся на периферии интересов российского бизнеса. В настоящее время, согласно данным ВЦИОМа, российское общество демонстрирует более высокий, чем в начале рыночных реформ, уровень доверия к бизнесу (3,86 балла по семибалльной шкале). Это свидетельствует о признании бизнес-сообщества как реального социально-экономического образования, а также о готовности общества к диалогу с бизнесом.

Однако, несмотря на такой позитивный сдвиг, существующие за рубежом тенденции не являются в российской практике так же отчетливо выраженными, что обусловлено меньшей степенью значимости для российского бизнес-сообщества культурообразующей функции связей с общественностью вследствие более короткого периода становления институтов бизнеса и связей с общественностью.

Во втором параграфе второй главы - «Характеристики связей с общественностью как системообразующего элемента субкультуры российского бизнес-сообщества: авторское социологическое исследование»

- определены характеристики связей с общественностью как системообразующего элемента субкультуры российского бизнес-сообщества. Проведенный автором экспертный опрос зарубежных исследователей в области связей с общественностью подтвердил выявленные в ходе социологического мониторинга тенденции развития отрасли и ее научного осмысления:

• бизнес-сообщество как социокультурная группа, в том числе, и российское бизнес-сообщество, как локальная группа, является носителем субкультуры, включающей элементы транснационального и национального характера (мнение 92% экспертов);

• связи с общественностью являются интегрирующим элементом субкультуры бизнес-сообщества, который влияет на качество отношений, возникающих в ходе взаимодействия субъектов бизнеса с его социальным окружением (мнение 83% экспертов);

• связи с общественностью реализуют свой культурообразующий потенциал в субкультуре бизнес-сообщества через продуцирование, воспроизводство и трансляцию ценностей бизнес-сообщества, культивирование открытости, интегративности и устойчивости отношений, развитие способности моделировать социальное настроение (мнение 79% экспертов).

Диссертант констатирует, чго далее, в ходе опроса руководителей российских предприятий и специалистов по связям с общественностью, была подтверждена гипотеза о постепенном развитии культурообразующего потенциала связей с общественностью в субкультуре российского бизнес-сообщества:

• респонденты в основном согласны с тем, что связи с общественностью, как активно развивающийся социальный институт, фактически приобретают характер системообразующего элемента субкультуры бизнеса, в равной мере связанного как с формированием системы ценностей внутри сообщества, так и с развитием гармоничных отношений бизнеса с внешним социальным окружением (80% опрошенных);

• Часть опрошенных (59%) в той или иной мере признают, что начинает формироваться потребность в выполнении связями с общественностью культурообразующей функции, что в ряде случаев проявляется в инициативности в развитии сотрудничества между бизнесом и социумом, повышении уровня взаимного доверия, стремлении к согласованию целей и интересов, культивировании политики открытости деятельности субъектов бизнеса для общества.

Обобщая результаты исследований, автор делает вывод о том, что основная, интегральная характеристика связей с общественностью, как системообразующего элемента субкультуры бизнес-сообщества - это качество отношений, возникающих в ходе взаимодействия субъектов бизнеса с его социальным окружением. В указанном смысле качество отношений раскрывается через операциональные характеристики: общность социальных установок и ценностных ориентаций, открытость, интегративность и устойчивость отношений; способность совместно моделировать социальное настроение.

Па качество отношений, возникающих в ходе взаимодействия субъектов бизнеса с его социальным окружением в процессе деятельности по связям с общественностью, влияют: единство целей и интересов; инициативность, интенсивность, протяженность отношений; уровень взаимного доверия и контроля; степень взаимозависимости, взаимовлияния и взаимопонимания; готовность к сотрудничеству; наличие согласованной позиции по поводу общественно-значимых проблем. Также имеет значение ряд других показателей: типы субъектов и объектов взаимодействия; содержание и достоверность информации; способы, каналы и технологии коммуникации, механизмы и инструменты построения связей и отношений и др.

В Заключении дана краткая характеристика основных положений и результатов работы, намечены возможные ориентиры дальнейшего социологического осмысления феномена связей с общественностью как социокультурного института, исследования проблем его функционирования, а также предложены перспективные направления развития культурообразующего потенциала связей с общественностью и формирования социальных механизмов его реализации в деятельности бизнес-сообщества в контексте взаимной социальной ответственности бизнеса и общества.

Библиография содержит перечень источников, использованных при написании диссертационного исследования, в том числе - публикации зарубежных авторов на языке оригинала, а также сетевые источники.

В Приложениях представлен инструментарий проведенных автором социологических исследований.

Основные положения диссертации отражены в публикациях автора.

В изданиях, рекомендованных ВАК Минобразования и науки РФ:

1. Лещенко Т.А. Исследования связей с общественностью в контексте субкультуры бизнес-сообщества в социологическом знании // Ученые записки РГСУ. - 2009. -№11. Часть 1. - 0,5 п.л.

2. Лещенко Т.А. Связи с общественностью в системе субкультуры бизнес-сообщества в контексте современного культурного разнообразия // Среднерусский вестник общественных наук. - Орел: Изд-во Орловской региональной Академии государственной службы, 2009. - № 4. - 0,75 п.л.

Другие публикации:

3. Лещенко Т.А. Социальная сущность PR как элемента субкультуры бизнес-сообщества // Коммуникативные стратегии информационного общества: труды 2-й Междунар. науч.-теор. конф. - СПб: Изд-во Политехи, ун-та, 2009. -0,4 п.л.

4. Leshchenko T. Public Relations as the coinponent of business community subculture // Culture and Public Relations: The 16* BledCom International Public Relations Research Symposium. - Bled, Slovenia, 3-4 July 2009. - URL: http://www.bledcom.com/home/knowledge. - 0,75 п.л.

5. Лещенко T.A., Павлюк H.Я. Связи с общественностью как системообразующий элемент субкультуры бизнес-сообщества: социологический аспект // Вестник Московского университета. Серия 18 Социология и политология. - 2009. - № 4. - 0,75 п.л.

Формат 60x90 1/16. Гарнитура «Тайме» Усл. п.л. 1,5. Тираж 100 экз. Отпечатано с оригинал-макета в 121ГГ МО 119019, Москва, Сгароваганьковский пер., л. 17.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Лещенко, Татьяна Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА СВЯЗЕЙ С ОБЩЕСТВЕННОСТЬЮ КАК ЭЛЕМЕНТА СУБКУЛЬТУРЫ БИЗНЕС-СООБЩЕСТВА.

1.1. Генезис социологических подходов к изучению связей с общественностью в контексте субкультуры бизнес-сообщества.

1.2. Объективные условия и факторы трансформации связей с общественностью в элемент субкультуры бизнес-сообщества.

1.3. Связи с общественностью как элемент субкультуры российского бизнес-сообщества: сущность, содержание, функции.

ГЛАВА 2. СВЯЗИ С ОБЩЕСТВЕННОСТЬЮ В СИСТЕМЕ СУБКУЛЬТУРЫ БИЗНЕС-СООБЩЕСТВА КАК ПРЕДМЕТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.

2.1. Тенденции развития связей с общественностью и социологического осмысления их проблематики в контексте субкультуры бизнес-сообщества: социологический мониторинг российских и зарубежных информационно-аналитических ресурсов.

2.2. Характеристики связей с общественностью как системообразующего элемента субкультуры российского бизнес-сообщества: авторское социологическое исследование.

Введение диссертации2010 год, автореферат по социологии, Лещенко, Татьяна Анатольевна

Актуальность темы исследования. Проблема функционирования современного института связей с общественностью приобретает существенное значение вследствие развития глобальных коммуникационных процессов и возникновения принципиально новых социально-культурных явлений в условиях становления информационного общества.

Учитывая тот факт, что экономическая и социальная политика разрабатывается в результате взаимодействия, разных общественных групп, модернизация успешно реализуется лишь там, где есть возможность для всестороннего обсуждения проблем. Поэтому открытая общественная дискуссия должна стать частью российской общенациональной культуры.

1 Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации (12.11.2009) // Официальный сайт Президента России; Стенографический отчёт о встрече Президента РФ с представителями предпринимательского сообщества (21.10.2009) // Официальный сайт Президента России.

Это отвечает программным установкам ЮНЕСКО на 2010-2013 гг., где заявлено, что создание общества знаний возможно лишь на основе свободного культурного и информационного обмена

• становление бизнес-сообщества как социальной группы в условиях модернизирующейся России, активная деятельность бизнеса в области связей с общественностью, в том числе, попытки повлиять на формирование актуальной общественной дискуссии и смену представлений о бизнесе в обществе;

Социологический анализ связей с общественностью в системе субкультуры российского бизнес-сообщества приобретает особую существенность, так как предполагает выявление их роли в качестве элемента данной системы в условиях все более интерактивного, взаимозависимого и поликультурного мира.

1 Официальный портал ЮНЕСКО (05.01.2010).

Проблема диссертационного исследования понимается автором как комплекс противоречий:

• между потребностью социума в реализации бизнес-сообществом в сфере связей с общественностью культуро образующей функции, интегрирующей бизнес в общество и фактическим выполнением связями с общественностью в деятельности российского бизнеса прикладной функции, что приводит к дисбалансу между бизнесом и его социальным окружением;

• между способностью института связей с общественностью, как элемента субкультуры бизнес-сообщества, продуцировать, аккумулировать и транслировать нормы и ценности бизнеса в социуме и невозможностью реализации этого потенциала российским бизнес-сообществом в полной мере вследствие отношения к связям с общественностью как к коммуникационной технологии, удовлетворяющей, прежде всего, экономические интересы.

Степень научной разработанности проблемы. Первостепенное значение для исследуемой проблемы имеют работы ученых - представителей философского и социологического знания, где заложены методологические, методические и концептуальные основы анализа культуры, информационно-коммуникационных процессов и социальных отношений в их тесной взаимосвязи. Это такие зарубежные исследователи, как Д. Белл, А. Вебер, М. Вебер, В. Виндельбанд, Г. Зиммель, В. Зомбарт, Р. Инглегарт, М. Кастельс, П. Лазарсфельд, Г. Лассуэл, Н. Луман, М. Маклюэн, К. Маннгейм, Р. Мертон, А. Моль, Т. Парсонс, Ф. Теннис, Ф. Фукуяма, Ю. Хабермас, П. Штомпка и др., а также отечественные ученые A.C. Ахиезер,

С.И. Григорьев, Н.Я. Данилевский, В.И. Добреньков, В:И. Жуков, С.Н. Иконникова, Л.Г. Ионин, М.С. Каган, Э.С. Маркарян, Э:А. Орлова, A.B. Соколов, П.А. Сорокин, С.С. Фролов, Г.П. Щедровицкий, В.А. Ддов и др.1.

В разработку проблем коммуникации, актуальных в условиях глобального информационного общества, весомый вклад внесли российские исследователи Ю.П. Аверин, Г.П. Бакулев, М.А. Василик, Т.М. Дридзе, JI.M. Землянова, Ю.Ю. Комлев, В.П. Конецкая, О.И. Наймушина, И.В. Родина, JI.H. Федотова, Ф.И. Шарков и др.2. Отдельную группу образуют важные для предмета исследования работы по анализу информационных социальных и профессиональных сетей, сообществ и субкультур (В.В. Покосов, Г.П. Отюцкий, И.А. Смирнова, И.В. Соколова, Д.О. Стребков, А.В.Чугунов и др.) 3.

1 См., например: Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России). Новосибирск, 1998; Вебер А. Избранное: Кризис европейской культуры. М., 2005; Григорьев С.И. Основы виталистской социологии XXI века. М., 2007; Григорьев С.И., Суббето А.И. Основы неклассической социологии: Новые тенденции развития культуры социологического мышления на рубеже XX - XXI вв. М., 2000; Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социальная антропология. М., 2005; Зиммель Г. Избранное. Том 1. Философия культуры. М., 1996; Инглегарт Р. Культурный сдвиг в зрелом индустриальном обществе // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М., 1999; История теоретической социологии. В 4-х т. М., 1997; Каган М.С. Философская теория ценностей. СПб., 1997; Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000; Маннгейм К. Избранное: Социология культуры. СПб., 2000; Моль А. Социодинамика культуры. Пер. с французского. Изд.2. М., 2005; Соколов A.B. Метатеория социальной коммуникации. М., 2001; Сорокин П.А. Система социологии: В 2 т. М., 1993; Фукуяма Ф. Доверие. Социальные добродетели и созидание благосостояния // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. M., 1999.

2 См., например: Бакулев Г. П. Массовая коммуникация: Западные теории и концепции. M., 2005; Горохов B.M. Интегративная модель массовых коммуникаций: к проблеме взаимодействия СМИ, рекламы и PR. // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика, 2003. № 4; Дридзе Т.М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации. М., 1984; Конецкая В.П. Социология коммуникации. М., 1997; Федотова Л.Н. Социология массовой коммуникации. М., 2002; Шарков Ф.И. Коммуникология. Основы теории коммуникации. М., 2010.

3 См., например: Интернет и интерактивные электронные медиа: исследования. Сб. Лаборатории медиакультуры, коммуникации, конвергенции и цифровых технологий. М., 2007; Отюцкий Г.П. Информационная антропология: необходимость конституирования // Мат. III Всероссийского социологического конгресса. М., 2008; Соколова И.В. Социальная информатика (социологические аспекты). М., 1999; Чугунов A.B. Российская Интернет-аудитория в зеркале социологии. СПб., 2006.

Т. Роззак и др.). В трудах отечественных исследователей (Б.С. Ерасов, К.Б. Соколов, Э.В. Соколов, Т.К. Теплиц, А.Н. Шилова и др.) субкультура анализируется как подсистема ценностей общей системы культуры В работах Е.Г. Щекиной исследуется субкультура новых русских предпринимателей как социокультурный феномен постперестроечной России2, в работах A.A. Павловой - субкультура теневой экономической деятельности.

Вопросы социологии бизнеса и предпринимательства стали предметом анализа российских (Т.И. Заславская, О.В. Крыштановская, O.A. Уржа, Н.Я. Павлюк, В.В. Радаев, С.Н. Рохмистров, Г.Г. Силласте, Э.Н. Фетисов, Ф.Э. Шереги, О.И. Шкаратан и др.), а также зарубежных ученых (В. Зомбарт, О. Тоффлер, JI. Туроу, Ф. Хайек, Й. Шумпетер и др.) 3. Экономическую, корпоративную, предпринимательскую, коммуникативную культуры исследуют такие отечественные социологи, как: В.И. Верховин, Н.В. Калюжнов, М.В. Коротицкая, H.H. Могутнова, В. А. Спивак, В.В. Томилов, Д.Б. Шевченко и др. 4.

1 См., например: Андреев Э.М. Культура и общество: (культура как фактор консолидации и развития в трансформирующемся обществе). М., 2007; Балабанова Е.С. Андеркласс: Понятие и место в обществе // Социологические исследования, 1999. № 12; Давыдов Ю.Н., Роднянская И.Б. Социология контркультуры. М., 1980; Ерасов Б.С. Социальная культурология. М., 1996; Омельченко Е. Молодёжные культуры и субкультуры. М., 2000; Слюсаревский H.H. Субкультура как объект исследования // Социология, теория, методы маркетинга, 2002. № 3.; Соколов Э.В. Культурология. Очерки теории культуры. М., 1994; Соколов Э.В. Понятие, сущность и основные функции культуры. Ленинград, 1989; Танатова Д.К. Уникальное и особенное в современной культуре российского общества // Мат. III Всероссийского социологического конгресса. М., 2008; Терборн Г. Принадлежность к культуре, местоположение в структуре и человеческое действие: объяснение в социологии и социальной науке / Теория общества. Фундаментальные проблемы. М., 1999; Шайхисламов Р.Б. Коммуникативное единство социокультурной системы. М., 2006; Park R. Social Control and Collective Behavior. Chicago, 1967; Roszak T. The cuit of information. N. Y., 1987; Yinger J.M. Contraculture and Subculture // American Sociological Revievv. 1960. V. 25. No.5.

2 Щекина Е.Г. Культурное наследие новых русских предпринимателей: прерванная линия традиции // Вопросы гуманитарных наук, 2005. № 6.

3 См., например: Заславская Т.И. Бизнес-слой российского общества: понятие, структура, идентификация // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. М., 1994, № 5; Зомбарт В. Буржуа: Этюды по нравственной истории современного экономического человека. М., 1994; Павлюк Н.Я. Свободное предпринимательство в России: социология становления. СПб., 1998. Радаев В. В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М., 1995; Фетисов Э.Н. Социально-трудовая сфера: сущность, аспекты и формы проявления. М., 1997; Шумпетер Й. Теория экономического развития. М., 1982.

4 Калюжнов Н.В. Корпоративная культура как фактор конкурентоспособности фирмы: связь экономического, управленческого и психологического аспектов // Конкурентоспособность регионов: теоретико-прикладные аспекты. М., 2003; Коротицкая М.В. Коммуникативная культура организации: понятие и подходы к изучению / Диагностика и прогнозирование социальных процессов: Мат. междунар. науч.-практ. конф. Белгород, 2005; Могутнова H.H. Корпоративная культура: понятие, подходы // Социологические исследования, 2005, № 4; Социология в России. M., 1998; Спивак В.А. Корпоративная культура. СПб., 2001; Томилов В.В. Культура предпринимательства. СПб., 2000; Шевченко

Основные положения теории и генезиса связей с общественностью глубоко проработаны такими зарубежными учеными, как Э. Бернейз, С. Блэк, К. Ботан, Г. Грум, Ф. Джефкинс, Д. Дозье, Д. Ньюсом, Дж. Уайт, Т. Хант и др. Социологический подход к связям с общественностью представлен в трудах Ф. Буари, Дж. Грюнига; в отечественной науке - в работах Д.П. Гавры, Е.Ф. Коханова, О.В. Краевой, Ю.А. Левады, Э.Ф. Макаревича, Т.М. Орловой, Ф.А. Сарокваши, Э.А. Сидельник, P.C. Цаголовой, А.Н. Чумикова, Р.Б. Шайхисламова, М.А. Шишкиной, И.А. Щекиной и др.

Рядом исследований созданы научные предпосылки изучения связей с общественностью в системе субкультуры бизнес-сообщества. Это работы по: специфике института связей с общественностью как феномена культуры (Е.В. Кузнецова), где поставлен вопрос о культурообразующей функции данного института; по его роли в социальной сфере, формировании ценностей (Е.А. Осипова 2, A.B. Рева, A.A. Солдатов и др.); взаимодействию бизнеса с общественными организациями как элементами гражданского общества (И.В. Орлова 3); социально-экономическим особенностям формирования связей с общественностью в сфере бизнеса (H.A. Деменцова); их значении в реализации социальных проектов в современном российском обществе (И.И. Шакалов). Наиболее близки к предметному полю диссертационного исследования труды зарубежного ученого К. Шрирамеша

Д.Б. Корпоративная культура крупных приватизированных промышленных предприятий и критерии её социологической диагностики // Вестник ГУУ, Социология и Психология управления, 2008, № 7; Mogutnova N., Toshchenko J. Corporate culture in Russian economy: imaginary and real situation / The 8th Conference of the European Sociological Association. Glasgow, Scotland, 2007.

1 См., например: Актуальные проблемы PR в современном российском обществе: III Всероссийская науч.-практ. конф.: Мат. конф. Пенза, 2007; Коханов Е.Ф. Теоретические и методические основы PR-деятельности: (социол. аспект).: монография. М., 2004; Макаревич Э.Ф. Общественные связи: [Монография]. М., 1998; Связи с общественностью как интегрированное научное знание периода открытого информационного общества: Третья Всерос. науч.-практ. конф.: Мат. конф. М., 2006 г.; Федотова Л.Н. Массово-коммуникационные процессы в условиях общественной модернизации России. М., 1997; Шишкина М.А. Связи с общественностью в России: развитие нового рынка: монография. СПб., 2004; Шишкина М.А. Паблик рилейшнз в системе социального управления. СПб., 1999; PR, бизнес, СМИ: партнерство и конкуренция: IV Всероссийская межвузовская науч.-практ. конф.: тезисы докладов, СПб., 2007; PR сегодня: новые подходы, исследования, международная практика: Пер. с англ. М., 2002.

2 Осипова Е.А. Связи с общественностью в социальной сфере. Ценностно-ориентированный подход к PR-практике: монография. M., 2007.

3 Орлова И.В. Перспективы развития гражданского общества в России: взгляд со стороны // Мат. III Всероссийского социологического конгресса. M., 2008.

2002-2009 гг., в которых анализируется взаимовлияние культуры и связей с общественностью, как области социальных коммуникаций 1.

Таким образом, в социологическом знании уже заложена методологическая основа анализа института связей с общественностью в контексте реалий современной социокультурной среды. Постепенно начинает формироваться поле социологического исследования культуры и связей с общественностью, как взаимодействующих социальных институтов. Однако, несмотря на наличие отдельных работ в этом направлении, ни российские, ни зарубежные ученые не рассматривали связи с общественностью в качестве структурного элемента субкультуры, в том числе субкультуры бизнес-сообщества. Это и определило выбор автором темы диссертационного исследования, его объекта, предмета, цели и задач.

Объект исследования - бизнес-сообщество как социокультурная группа.

Предмет исследования — связи с общественностью как элемент субкультуры российского бизнес-сообщества.

Задачи исследования:

1 Sriramesh, K. The relationship between culture and Public Relations // Totli, E. The future of excellence in Public Relations and communication management. N.J., 2007; Sriramesh, K., Moghan, S., Wei, D. L. K. The situational theory of publics in a different cultural setting: consumer publics in Singapore // Journal of Public Relations Research, 2007, 19(4); Sriramesh, K., Vercic, D. The Global Public Relations Handbook. Theory, Research and Practice. N.J., 2003; Sriramesh, K., White, J. Societal Culture and Public Relations / J. E. Grunig, Excellence in Public Relations and communication management. N.J., 1992; The BledCom International Public Relations Research Symposium. Slovenia, 2008-2009.

Теоретико-методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых по теоретической социологии, теории социальной коммуникации, социологии культуры, социологии предпринимательства, экономической социологии; концепции информационного общества, социокультурной динамики. Методологическая основа работы - системный подход к исследованию связей с общественностью. Для выявления сущности связей с общественностью как элемента субкультуры российского бизнес-сообщества использованы приемы структурно-функционального и типологического анализа, методы социологического исследования: опроса, в т.ч., экспертного; традиционного и контент-анализа документов; социологического мониторинга; а также методы групповой дискуссии и дискурс-анализа.

России, Российская ассоциация по связям с общественностью, российские социологические объединения, International Sociological Association и др.); социологических периодических изданий («Социально-гуманитарные исследования», «Социологические исследования», «Социологический журнал», «Экономическая социология», «Sociology», «International Sociology», «Contemporary Sociology», «Cultural Sociology», «Journal of Business and Public Policy» (Electronic Journal of Sociology) и др.); российских и международных научно-практических конференций 2006-2010 гг. («Коммуникативные стратегии информационного общества», «Расширение культурного пространства: от субкультуры к гражданскому обществу», «Связи с общественностью как интегрированное научное знание периода открытого информационного общества», 3th International PR Research Conference «Ethical Issues for Public Relations Practice in a Multicultural World» и др.).

• «Петербургский экономический форум: проблемы освещения в средствах массовой информации (СМИ)» (2006 г.). Методы исследования: контент-анализ публикаций в СМИ по проблематике Форума (п=142); экспертный опрос — полу формализованные личные интервью (п=30). Выборка: целенаправленный отбор экспертов - участников форума по критериям отраслевой принадлежности предприятий, управленческого статуса. (Авторы - Т.А. Лещенко, Т.В. Федоренко);

• «Оценка эффективности PR-деятельности компаний» (2008 г.). Методы исследования: анкетный опрос руководителей PR-отделов (п=104), фокус-группа экспертов (п=10). Выборка: руководители отделов по связям с общественностью крупных предприятий в России, отобранные по критериям профессиональной репутации, социальной активности, , стажа работы. (Авторский коллектив Ассоциации менеджеров России, Е.А. Иванова, (рук.), Д. Винтер, Л.Б. Голикова, Т.А. Лещенко, А.В. Фисун и др.);

• «Связи с общественностью в системе субкультуры бизнесxL сообщества» (Culture & PR: The 16 BledCom International Public Relations Research Symposium, 2009 г.). Метод исследования: экспертный опрос исследователей в области связей с общественностью - полу формализованные и глубинные личные интервью (п=18). Выборка: целенаправленный отбор экспертов из стран Европы, Америки, Азии, Австралии по критериям научной квалификации, социальной активности, стажа работы. (Автор - Т.А. Лещенко).

Основные результаты исследования, обладающие элементами научной новизны:

• выявлены основные тенденции и отличия в развитии связей с общественностью- и социологическом осмыслении их проблематики в контексте субкультуры бизнес-сообщества в России и за рубежом;

Основные положения, выносимые на защиту:

3. Социальная сущность связей с общественностью как системообразующего элемента субкультуры бизнес-сообщества заключается в социокультурном взаимодействии субъектов бизнеса с его социальным окружением на основе общих ценностей; содержание составляют отношения сотрудничества с этим окружением; основные функции -кулътурообразующая, социализирующая, коммуникативная; доминирующая форма проявления — деятельность бизнес-сообщества по воспроизведению ценностей, знаний и информации в социуме с целью установления обратной связи с целевыми общественными группами с использованием методов и средств социокультурной коммуникации.

В России сходные направления на практике существенно менее выражены, что обусловлено меньшей степенью значимости для российского бизнес-сообщества культурообразующей функции связей с общественностью вследствие более короткого периода становления институтов бизнеса и связей с общественностью. При этом в российском социологическом знании наблюдается отставание от зарубежных стран в теоретическом осмыслении указанных тенденций и развитии направления прикладных социологических исследований как неотъемлемой части практической деятельности бизнеса в области связей с общественностью.

Научно-практическая значимость исследования состоит в его направленности на поиск путей совершенствования связей с общественностью как элемента субкультуры бизнес-сообщества и шире, в аспекте их влияния на гармонизацию социальной среды. Ряд теоретических положений может применяться при социологическом анализе института связей с общественностью, его развития в условиях новой информационнокоммуникационной среды. Материалы диссертации могут быть использованы в системе подготовки и повышения квалификации научных, педагогических и управленческих кадров, при разработке учебных курсов по теории и практике связей с общественностью, социологии коммуникаций, социологии общественного мнения, в практической деятельности в области связей с общественностью субъектов бизнеса, общественных объединений, органов государственной власти.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации были предложены автором для обсуждения на российских и международных научно-практических конференциях и семинарах в 20072009 гг.: European Conference on Business and Economic Ethics (Германия, 2007 г.); Всероссийская научная конференция «Россия: путь к социальному государству» (Москва, 2008 г.); научно-практический семинар «Оценка эффективности PR-деятельности компаний: российская и международная практика» (Москва, 2008 г.); Culture & PR: The 16th BledCom International Public Relations Research Symposium (Словения, 2009); II Международная научно-теоретическая конференция «Коммуникативные стратегии информационного общества» (Санкт-Петербург, 2009 г.).

Структура и объем работы определены логикой и задачами исследования. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения, библиографии и приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Связи с общественностью как элемент субкультуры российского бизнес-сообщества: социологический анализ"

Результаты исследования К. Шрирамеша иллюстрируют эту тенденцию на примере анализа характеристик деятельности компаний по развитию социальной ответственности. Опрос руководителей компаний и директоров департаментов связей с общественностью показал, что наибольшую ценность для компаний представляет повышение лояльности целевых общественных групп (57% опрошенных) и повышение организационной культуры (53% опрошенных). При этом такие востребованные ранее (в 1990-2003 гг.) показатели, как укрепление имиджа и увеличение числа позитивных публикаций, оказались для респондентов мало значимыми (11% и 24% опрошенных соответственно). В понятии «лояльность», на наш взгляд, содержится определенный компромисс между обменными и общественными отношениями. Поскольку жизнеспособность бизнеса, экономики и общества в целом зависит от первого типа отношений, а «встроенность» в социокультурнальный контекст, содержательный характер взаимодействия - от второго типа.

Диаграмма 8

Показатели корпоративной социальной ответственности

5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60

Улучшение отношений с органами власти Улучшение условий для бизнес-процессов Увеличение числа позитивных публикаций Усиление лояльности потребителей Укрепление имиджа и репутации Возрастание прибыли Улучшение качества менеджмента Поддержание привлекательности работодателя Улучшение организационной культуры

Источник: Sriramesh, К. and co-authors. Corporate Social Responsibility and Public Relations: Perceptions and Practices in Singapore The BledCom International Public Relations Research Symposium. Slovenia, 2007. Sriramesh, K. and co-authors. Corporate Social Responsibility and Public Relations: Perceptions and Practices in Singapore The BledCom International Public Relations Research Symposium. Slovenia, 2007.

В то же время, «Барометр доверия» оценивает в качестве наиболее значимых факторов формирования доверия, помимо заботы о сотрудниках, производства качественных товаров и услуг, открытости и честности ведения бизнеса, - интенсивность и искренность коммуникаций (Диаграмма 9). Фактически все это показатели социальной ответственности. Следовательно, как элемент корпоративной социальной ответственности связи с общественностью гораздо более значимы, нежели как ее следствие.

Диаграмма 9

Hard and soft" measures needed to rebuild trust Would trust a company more or less for taking each of the following actions?

Treat employees well Keep producing ¡juality products and services Transparent ami honest business practices Communicate frequently and hotiestSy Create «id keep jsbs Drive better innovation Make progress on environmental initiatives Partner with third parties to solve major global problems increase profitability and performance Commit resources to the public good Reduce the gap between CEO and average workers pay Pay senior executives mostly in stock Communicate messages through multiple media channels Eliminate financial incentives for taking rista Discount pricing CEO appearances Increase shareholder value Protect profit margins

0% 82% I 82% I 82% 81%

I 784 75% 70% I 70% es%

69%

66%

43%

10% 20% 30% 40% 50% 68% 73% 80% 90% 100% Источник: Trust barometer: Edelman Communication, 2009.

Отметим, что корпоративную социальную ответственность компании понимают, как ответственность перед потребителями и сотрудниками в первую очередь (Диаграмма 10). Общество в целом - приоритет четвертого уровня (45% опрошенных). Это означает, что культурообразующий потенциал связей с общественностью для бизнеса выступает фундирующим основанием для формирования такого аспекта общественных отношений, как потребительская лояльность.

Таким образом, в настоящее время мы можем говорить о постепенном и избирательном подходе компаний к пониманию культурообразующей роли связей с общественностью в рамках субкультуры бизнес-сообщества: уже есть понимание необходимости переориентации связей с общественностью в плоскость культуры, но первоначальная реализация этого потенциала корпоративных коммуникационных систем пока преимущественно нацелена на внутреннюю консолидацию самого сообщества и такой аспект общественных отношений, как лояльность к организации и бизнесу в целом. Здесь нет явного противоречия, ведь потребители и сотрудники - тоже члены общества. Однако на данном этапе превалирует другая мотивация: формирование идентичности с компанией, брэндом, ценностно-нормативной шкалой бизнеса важнее гармонизации отношений с обществом в целом.

Диаграмма 10

Stakeholder, not shareholder, world

How important do you believe the interests of each of the following stakeholders should be to a CEO s business decisions?

K№% j 90% ■ 80% i

Customers Employees Investors Society Local Government

Coram unites'

Источник: Trust barometer: Edelman Communication, 2009.

Российские тенденции в развитии связей с общественностью и социологическом их осмыслении в контексте субкультуры бизнес-сообщества.

В России представленные выше зарубежные тенденции развиты в меньшей степени. Однако они имеют сходный характер. Результаты исследования ВЦИОМа «Социальная ответственность бизнеса: взгляд предпринимателей и наемных работников» (2008 г.) 1 свидетельствует о несовпадающем с гражданами понимании бизнесом социальной ответственности - как ответственности прежде всего перед собственными л сотрудниками: «Среди предпринимателей только 2% смогли уверенно заявить, что уровень социальной ответственности бизнеса высок, тогда как 31% считают его очень низким или близко к этому. Среди остальных доминируют оценки, близкие к среднему уровню (по 7-балльной шкале), однако с явным перевесом в сторону скорее негативных суждений.

Оценки гражданами уровня социальной ответственности бизнеса отличаются от его собственных оценок еще большей критичностью. Так, скептиков, считающих этот уровень очень низким (на уровне 1 балла), среди населения оказалось в 2,5 раза больше, чем среди предпринимателей (23% и 9%, соответственно). Средний балл оценок предпринимателей составляет 3,01, россиян в целом - 2,46».

Здесь сходство с пониманием социальной ответственности зарубежным бизнес-сообществом очевидно, но есть существенные отличия: 1) сама степень развитости уровня корпоративной социальной ответственности за рубежом выше; 2) фокусирование на сотрудниках связано, скорее, с выделением этой категории общества, некоторым обособлением, то есть их

1 ВЦИОМ. Пресс-выпуск № 884. Социальная ответственность бизнеса: взгляд предпринимателей и наемных работников.и!1Ь: http://vvciom.ru. Опрос 1200 российских предпринимателей (владельцев и топ-менеджеров частных компаний) проведён в сентябре - октябре 2007 г. в 40 субъектах Российской Федерации. Выборка репрезентирует предпринимательское сообщество по отраслевой принадлежности (по трём макроотраслям -промышленность и строительство; транспорт и связь; обслуживание и торговля) пропорционально их доле в экономике страны и по «крупности» предприятий (по числу занятых). Инициативный всероссийский опрос ВЦИОМ проведён 3-4 ноября 2007 г. Опрошено 1600 человек в 153 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках России.

2 ВЦИОМ использует понятия ((предприниматели» и «бизнес-сообщество» как синонимы, уточняя, что к относит к ним владельцев бизнеса и топ-менеджмент.

112 идентичность пока важнее, нежели социокультурная интеграция в общественную систему.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный анализ существующих подходов к исследованию связей с общественностью в контексте субкультуры бизнес-сообщества позволяет сделать вывод о том, что в социологическом знании сформирован достаточный методологический аппарат для такого исследования. Его элементами выступают как классические, так и постмодернистские теории. Основными социологическими подходами для настоящего исследования определены: структурно-функциональный, предметный, деятельностный, институциональный и информационный подходы, концепции социокультурной стратификации и социального действия, в том числе, концепция коммуникативного действия. Необходимо также принять во внимание парадигмы, которые находятся в стадии становления: теорию субкультур и концепцию дискурса.

Обобщение концептуальных положений и категорий указанных подходов позволяет анализировать связи с общественностью через атрибуты социокультурного взаимодействия и интерпретировать субкультуру как результат взаимодействия индивидов, объединенных в группы с общими ценностями, идеалами и нормами, и формирующих единое социокультурное пространство при помощи социальной коммуникации, в том числе, посредством связей с общественностью.

Изучение многомерного процесса трансформации связей с общественностью в элемент субкультуры бизнес-сообщества, привело к определению ряда объективных социокультурных условий и факторов качественных изменений рассматриваемого института, которые непосредственно влияют на модификацию социальной сущности, содержания, функций и форм проявления связей с общественностью в контексте субкультуры бизнес-сообщества: формирование глобального информационно-коммуникационного пространства; изменение роли культуры и появление новых ценностных доминант; трансформация социальной структуры, возникновение новых социальных групп, формирование и интеграция

133 российского бизнес-сообщества в мировое социально-экономическое пространство; усиление значимости социального института связей с общественностью в современном социокультурном контексте.

В результате уточнения основных понятий, используемых в исследовании, предпринята попытка определения следующих социальных объектов и явлений: 1) бизнес-сообщество - это интегральная социокультурная группа, образованная на основе общности целей, интересов, ценностей и норм индивидуальных и групповых субъектов, занятых в сфере бизнеса и обладающих полномочиями принятия значимых для функционирования бизнеса решений; 2) субкультура бизнес-сообщества - это система солидарных социальных представлений участников бизнес-сообщества, основанная на современных терминальных и инструментальных ценностях, которая формируется и воспроизводится в активном и инициативном социокультурном взаимодействии бизнес-сообщества с социумом.

Эмпирическое исследование характеристик связей с общественностью, их культурообразующей роли и потенциала, позволяет сделать вывод о том, что как системообразующий элемент субкультуры бизнес-сообщества связи с общественностью проявляются в социокультурном взаимодействии субъектов бизнеса с его социальным окружением на основе общих ценностей; постепенно формируется потребность в выполнении ими культурообразующей, интегрирующей функции, наряду с более развитыми социализирующей и коммуникативной; доминирующей формой проявления является деятельность бизнес-сообщества по воспроизведению ценностей, знаний и информации в социуме с целью установления обратной связи с целевыми общественными группами с использованием методов и средств интерактивной социокультурной коммуникации.

Развитие культурообразующего потенциала связей с общественностью в России происходит в том же направлении, что и за рубежом. Однако, несмотря на позитивный вектор, существующие за рубежом тенденции не являются в российской практике так же отчетливо выраженными, что обусловлено меньшей степенью значимости для российского бизнес-сообщества культурообразующей функции связей с общественностью вследствие более короткого периода становления институтов бизнеса и связей с общественностью.

Необходимо отметить, что теоретическая база связей с общественностью наиболее активно развивалась в последние двадцать лет. Это связано с рядом факторов. Во-первых, назрела необходимость в преодолении междисциплинарных границ в осмыслении этой области социальной практики.

Во-вторых, сформировалось отраслевое и функциональное разнообразие деятельности в области связей с общественностью, как на стратегическом уровне, так и на уровне профессиональных процедур. Отдельные типологии насчитывают до тридцати различных функций, объединенных в разные группы: информационные, управленческие, социальные, коммуникативные, психологические функции и т.п. В этом контексте без базовой теории сложно выстраивать иерархию функций, элементную структуру связей общественностью, как социальной системы.

В-третьих, глобальные культурные, социальные, коммуникативные трансформации современного общества заставляют определиться с прочным теоретическим фундаментом в научном исследовании социального института связей с общественностью и выделении единиц его анализа.

Дальнейшее социологическое осмысление феномена связей с

1 общественностью как социокультурного института, проблем его функционирования должно быть в значительной мере связано с развитием I культурообразующего потенциала связей с общественностью. В качестве ч I

135 4 эффективного социального механизма реализации данного потенциала в деятельности бизнес-сообщества в контексте взаимной социальной ответственности бизнеса и общества может быть предложена следующая система принципов:

• исследование - формирование системы постоянного целенаправленного социологического мониторинга показателей проявления культурообразующей функции связей с общественностью;

• диагностика - выявление форм проявления связей с общественностью как системообразующего элемента субкультуры бизнес-сообщества, взаимодействий и отношений, деструктивных, дисфункциональных и интегрирующих, развивающих элементов, влияющих на устойчивость форм и содержания социальной деятельности в области связей с общественностью;

• корректировка - разработка практических рекомендаций и мер социального регулирования процесса культурообразования в сфере связей с общественностью, ведущего к установлению гармоничных общественных отношений между бизнесом и социумом.

Проблема функционирования института связей с общественностью в современном контексте для России приобретает весьма существенный характер, поскольку деятельность государства, бизнеса и общественных групп реализуется в условиях многомерного социального взаимодействия и культурного многоообразия. В этой связи осознанная всеми сторонами этого взаимодействия ценность построения долгосрочных стратегических отношений на основе доверия становится основанием для подхода к институту связей с общественностью, как стабилизирующему социокультурному образованию, способному обеспечить идентичность и интеграцию бизнес-сообщества в социум на основе реализации своего культурообразующего потенциала.

Список научной литературыЛещенко, Татьяна Анатольевна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Аверкин М. Г. Управление проектами: коммуникативная составляющая интегральной функции управления корпорацией (в практике современной компании). // Монография. // НГТУ. Н.Новгород, 2007.

2. Американская социологическая мысль: Р.Мертон, Дж.Мид, Т.Парсонс, А.Шюц. Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. М., 1996.

3. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России). Т. I: От прошлого к будущему. 2-е изд. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1998.

4. Бакулев Г. П. Массовая коммуникация: Западные теории и концепции. М.: Аспект Пресс, 2005.

5. Барков С.А. Информационное общество как синтез организационных и рыночных начал: монография / Барков С.А.; Акад. труда и соц. отношений. -М.: АТиСО, 2009.

6. Барт Р. Избранные работы: Семиотика: Поэтика: Пер. с фр. / Сост., общ. ред. и вступ. Ст. Г.К. Косикова. М. 1989.

7. Бауман 3. Свобода / Пер. с англ. Г.М. Дашевского, предисл. Ю.А. Левады. М.: Новое издательство, 2006.

8. Бауман 3. Текучая современность / Пер. с англ.; Под ред. Ю.В. Асочакова. СПб.: Питер, 2008.

9. Ю.Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. Пер. с англ. М.: Academia, 1999.

10. П.Берлин А.Д., Григор Г.Э Корпоративный лоббизм: Теория и практика. -М.: Издательский дом Международного университета в Москве, 2005.

11. Бляхер JI.E. Виртуальные состояния социума, или шансы и риски открытого общества в России. М., 1997.

12. Будон Р. Место беспорядка: Критика теорий социального изменения. М., 1998.

13. Бурдье П. Начала. M.: Socio-Logos, 1994.

14. Бурдье П. Социология политики. M.: Socio-Logos, 1993.

15. Вебер А. Избранное: Кризис европейской культуры / А. Вебер; Пер.: М. И. Левина, Т. Е. Егорова. М.: РГБ, 2005.

16. Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994.

17. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

18. Верховин В.И. Экономическая социология. М.: ИМТ, 1998.

19. Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Нечипуренко В.Н., Попов А.В. Социология. М., 2000.

20. Гайнутдинов Р.И., Гайнутдинова Л.А.Основы взаимодействия бизнеса и общества // Учебно-методическое пособие. Сыктывкар. Издательство академии государственной службы и управления. 2006.

21. Гидденс Э. Социология. М., 1999.

22. Гидденс Э. Устроение общества. Очерк теории структурации. М., 2005.

23. Григорьев С.И. Основы виталистской социологии XXI века. М., 2007.

24. Григорьев С.И., Суббето А.И. Основы неклассической социологии: Новые тенденции развития культуры социологического мышления на рубеже XX XXI вв. М., 2000.

25. Громов И, Мацкевич А, Семенов В. Западная социология. СПб., 1996.

26. Грушин Б.А. Мнения о мире и мир мнений. Проблемы методологии исследования общественного мнения. М., 1967.

27. Давыдов Ю.Н., Роднянская И.Б. Социология контркультуры. М., 1980.

28. Деррида Ж. Голос и феномен. СПб., 1999; Деррида Ж. Эссе об имени. СПб., 1998; Соколов Б.Г. Маргинальный дискурс Деррида. СПб., 1996.

29. Дилигенский Г.Г. Люди среднего класса. М.: Ин-т Фонда «Общественное мнение», 2002.

30. Дридзе Т.М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации. — М.: Наука, 1984.

31. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социальная антропология. М., 2005.

32. Добренькова Е.В. Социальная морфология образовательного дискурса: историко-социологические аспекты. М.: Альфа-М, 2006.

33. Дюркгейм Э. Социология: Ее предмет, метод, предназначение. М., 1995.

34. Ерасов Б.С. Социальная культурология. 2-е изд. М., 1996.

35. Зарубина H.H. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства. М., 1998.

36. Зиновьев A.A. На пути к сверхобществу. М.: ЗАО Изд-во Центрполиграф, 2000.43.3омбарт В. Буржуа: Этюды по нравственной истории современного экономического человека. М., 1994.

37. Ипатова H.A. Дискурсивные практики в формировании профессиональных сообществ: автореф. дис. . канд. социолог, наук: 22.00.06. Санкт-Петербург, 2009.

38. Ионин Л.Г. Социология культуры. М., 1996.

39. История теоретической социологии: В 4-х т. / Под ред. Ю.Н.Давыдова. М., 1995; Т. 2.М., 1997; Т. 3. М., 1997.

40. Каган М.С. Мир общения. М., 1993.

41. КаганМ.С. Философия культуры. СПб., 1996.

42. Каган М.С. Философская теория ценностей. СПб., 1997.

43. Кастельс M. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ-ВШЭ, 2000.

44. Коган Л.Б. Урбанизация и городская культура // Урбанизация, НТР и рабочий класс / Ред. О.Н. Яницкий. М.: Наука, 1972.

45. Конецкая В.П. Социология коммуникации. М.: Междунар. ун-т бизнеса и упр., 1997.

46. Краева О. В. Паблик рилейшнз и модернизация общественной жизни: теоретико-методологический анализ / О. В. Краева. Казань, 2004.

47. Коротицкая М.В. Коммуникативная культура организации: понятие и подходы к изучению / М.В. Коротицкая // Диагностика и прогнозирование социальных процессов: Мат. междунар. науч.-практ. конф. (Белгород, 2004). Т.1 - Белгород: Изд-во БелГТУ, 2005.

48. Коханов Е.Ф. Теоретические и методические основы PR-деятельности: (социол. аспект).: монография / Е. Ф. Коханов. М.: РИП-холдинг, 2004.

49. Кузнецова Е.В. Институт связей с общественностью как феномен культуры: дисс. канд. философских наук. Нижний Новгород, 2004.

50. Кунина Т.И. Бизнес-ассоциации ключ к успеху развития малого и среднего бизнеса России, цивилизованный путь объединения с бизнес-сообществами развитых стран. Белгород, 2005.

51. Левада Ю. Статьи по социологии. М., 1993.

52. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. СПб., 1998.

53. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М., 1992.

54. Луман Н. Реальность массмедиа / Пер. с нем. А. Ю. Антоновского. М.: Праксис, 2005.

55. Лурье C.B. Историческая этнология: Учебное пособие. М., 1997.

56. Макаревич Э.Ф. Общественные связи: Монография. М.: ТВ-Пресс Агентство «Граф И. Толстой», 1998.

57. Маклюэн М. Понимание Медиа: внешние расширения человека / Маршалл Маклюэн ; пер. с англ. В. Г. Николаева. 2-е изд. Москва : Гиперборея : Кучково поле , 2007.

58. Малиновский Б. Научная теория культуры. М., 1999.

59. Малиновский Б. Функциональный анализ. // Антология исследований культуры. Т. I. СПб., 1997.

60. Малое предпринимательство в России. Статистический сборник / Пред. ред. колл. Ульянов И.С. М.: Росстат, 2005.

61. Маннгейм К. Избранное: Социология культуры. СПб.: Университетская книга, 2000.

62. Маркарян Э.С. О генезисе человеческой деятельности и культуры. Ереван, 1978.

63. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. М., 1983.

64. Мертон Р., Фиске М., Кендалл П. Фокусированное интервью // Пер. с англ. Под ред. С.А. Белановского. М., 1991.

65. Многоликая глобализация : культурное разнообразие в соврем, мире / под ред. Питера JI. Бергера и Сэмюэля П. Хантигтона ; пер. с англ. В. В. Сапова под ред. М. М. Лебедевой. М. : Аспект Пресс, 2004.

66. Модернизация социальной структуры российского общества / отв. ред. З.Т. Голенкова. М.: Институт социологии РАН, 2008.

67. Моль А. Социодинамика культуры. Пер. с французского. Изд.2. М., 2005.

68. Морфология культуры: Структура и динамика / Под ред. Э.А. Орловой. М., 1994.

69. Московичи С. Машина, творящая богов. М., 1998.

70. Мостовая И.В. Социальное расслоение: символический мир метаигры. М., 1996.

71. Наймушина О.И. Методы и технологии социологического анализа содержания СМИ в оценке эффективности социального управления регионом. Автореф. канд. дис. М., 2005.

72. Нечушкин А.Ю. Групповой эгоизм в российском обществе. М: Социально-гуманитарные знания. 2006.

73. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999.81.0мельченко Е. Молодёжные культуры и субкультуры. М.: Институт социологии РАН, 2000.

74. Онлайн исследования в России: тенденции и перспективы / Ин-т социологии РАН.; Под ред. Шашкина A.B., Поздняковой М.Е. М., 2007 -171 с.

75. Павлюк Н.Я. Свободное предпринимательство в России: социология становления. СПб.: Политехника, 1998.

76. Павлюк Н.Я., Рохмистров С.Н. Россия: четвертый раунд рыночного реформирования. -М., 1999.

77. Парсонс Т. Теоретические ориентиры // Система современных обществ / Пер. с англ. JI. А. Седова и А. Д. Ковалева. Под ред. М. С. Ковалевой. -М.: Аспект Пресс, 1997.

78. Патрушев В.Д. Труд и досуг рабочих (бюджет времени, ценности и мотивы). М: Институт социологии РАН, 2006.

79. Перегудов С.П. Корпоративное гражданство: концепции, мировая практика и российские реалии / С. П. Перегудов, И. С. Семененко.-М.:Прогресс-Традиция, 2008.

80. Пономарев JI.H., Попов В.Д., Чичканов В.П. Экономическая культура. М., 1987.

81. Профессиональные группы интеллигенции / Отв. ред. В.А.Мансуров. — М.: Изд-во Института социологии РАН, 2003.

82. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. — М., 1995.

83. Реальная Россия: Социальная стратификация современного российского общества. М.: Институт социологии РАН, 2006.

84. Розенков Д.А. Власть, бизнес и общество в системе социально-экономического взаимодействия. М.: «Экономика», 2007.

85. Руткевич Е.Д. Феноменологическая социология знания. М., 1993.

86. Ручка A.A. Ценностный подход в системе социологического знания. Киев, 1987.

87. Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. М., 1993.

88. Силласте Г.Г. Формирование новой экономической интеллигенции России и Болгарии в условиях рыночной экономики: (социологической анализ). Москва, 2007.

89. Ситников А.П. Победа без победителей: Очерки теории прагмат. коммуникаций / А. Ситников, М. Гундарин. М.: Консалтинг, группа «ИМИДЖ-Контакт», 2003.ч

90. Смелзер Н. Социология. М., 1998.

91. Соколов A.B. Коммуникационные потребности. Краснодар: Акад. культуры, 1996.

92. Соколов A.B. Метатеория социальной коммуникации. М., 2001.

93. Соколов A.B. Общая теория социальной коммуникации. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2002.

94. Соколов Б.Г. Маргинальный дискурс Деррида. СПб., 1996.

95. Соколов К.Б. Европа и Россия: ментальность и художественная культура: сравнительно-исторический анализ: в 2-х томах / К.Б. Соколов, П.Ю. Черносвитов; М-во культуры и массовых коммуникаций РФ и др. -С.-Пб.: Нестор-История, 2007.

96. Соколов К.Б. Социальная эффективность художественной культуры: Процессы распространения и освоения художественных ценностей. М., 1990.

97. Соколов Э.В. Культурология. Очерки теории культуры. М.: Интерпракс, 1994.

98. Соколов Э.В. Понятие, сущность и основные функции культуры. -Ленинград, 1989.

99. Соколова И.В. Социальная информатика: (Социол. аспекты) / И. В. Соколова; Моск. гос. социал. ун-т. Ин-т социологии. -М.: Союз, 1999.

100. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

101. Сорокин П.А. Система социологии: В 2 т. М., 1993.

102. Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени. М., 1997.

103. Социокультурное исследование: Учебное пособие / Под ред. Ф.И.Минюшева. М., 1994.

104. Социология в России / Под ред. В.А.Ядова. М., 1996.

105. Спивак В.А. Корпоративная культура. СПб., 2001.

106. Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. М.: Мысль, 2003.

107. Субкультуры и этносы в художественной жизни / Под ред. К.Б.Соколова (Художественная жизнь современного общества. Т. 1). СПб., 1996.

108. Татарова Г.Г. Типологический анализ в социологии. М., 1993.

109. Теоретическая социология: Антология. Ч. I / Пер. с англ., фр. нем., ит. Сост. и общ. ред. С. П. Баньковской. М: Книжный дом «Университет», 2002.

110. Толстова Ю.Н. Измерение в социологии: Курс лекций. М., 1998.

111. Томилов В.В. Культура предпринимательства. СПб., 2000.

112. Тощенко Ж.Т. Социальная инфраструктура: сущность и пути развития. М., 1980.

113. Уайт JL Избранное. Науки о культуре. Эволюция культуры. М., 2004.

114. Уржа O.A. Социология управления. М., 1998.

115. Федотова JI.H. Контент-аналитические исследования средств массовой информации и пропаганды. М.: Изд-во МГУ, 1988.

116. Федотова JI.H. Массовая информация: стратегия производства и тактика потребления. — М., 1996.

117. Фетисов Э.Н. Социально-трудовая сфера: сущность, аспекты и формы проявления. М., 1997.

118. Фролов С.С. Социология. М.: «Наука», 1994.

119. Фукуяма Ф. Великий разрыв. М.: ООО «Издательство ACT», 2003.

120. Фукуяма Ф. Доверие. Социальные добродетели и путь к процветанию. М.: «Издательство ACT», 2004.

121. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие = Moralbewusstsein und kommunikatives Handeln : Пер. с нем. / Юрген Хабермас. СПб.: Наука, 2000.

122. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. М., 2003.

123. Хайек Ф. Индивидуализм и экономический порядок. М.: Изограф, 2000.

124. Худоренко Е.А. PR технологии российских корпораций ТЭК: монография / Е. А. Худоренко; Московский гос. ин-т международных отношений (ун-т) МИД России, Международный ин-т энергетической политики и дипломатии. Москва: МГИМО-университет, 2005.

125. Черныш М.Ф. Социальные институты и мобильность в трансформирующемся обществе: монография. М., 2005.139.

126. Чугунов A.B. Российская Интернет-аудитория в зеркале социологии. СПб., 2006.

127. Чугунов A.B. Теоретические основания концепции «Информационного общества»: Учебно-методическое пособие по курсу «Интернет и политика». // Каф. политологии философского ф-та СПбГУ. СПб, 2000.

128. Чумиков А.Н. Связи с общественностью. 3-е изд. М.: Дело, 2001.

129. Шайхисламов Р.Б. Коммуникативное единство социокультурной системы. М.: Социально-гуманитарные знания, 2006.

130. Шарков Ф.И. Интегрированные PR-коммуникации. М.: РИП-холдинг, 2005.

131. Шарков Ф.И. Коммуникология. Основы теории коммуникации. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2010.

132. Шарков Ф.И. Массовые коммуникации и медиапланирование. М.: Альфа-пресс, 2008.

133. Шарков Ф.И. Теория коммуникации. М., 2004.

134. Щедровицкнй Г.П. Избранные труды. М., 1995.

135. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М., 1969.

136. Щербина В.Ф. Культура экономики. М., 1986.

137. Шишкина М.А. Паблик рилейшнз в системе социального управления. -СПб.: Изд-во СПбГУ, 1999.

138. Шишкина М.А. Связи с общественностью в России: развитие нового рынка: монография / М.А. Шишкина, Д.П. Гавра, Д.П. Шишкин; С.-Петерб. гос. ун-т, Фак. журналистики. СПб.: Роза мира, 2004.

139. Штомпка П. Социология социальных изменений; пер. с англ. М., 1996.

140. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М., 1982.

141. Юдина E.H. Медиапространство как культурная и социальная система: Монография. -М.: Прометей, 2005.

142. Ядов В.А. Процессы идентификации российских граждан в социальном пространстве «своих» и «несвоих» групп и сообществ (1999-2002 гг.): Мастер-класс профессора В.А. Ядова. М.: Аспект Пресс, 2004.

143. Ядов В.А. Современная теоретическая социология как концептуальная база исследований российских трансформаций. СПб., 2006.

144. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. — М.: «Добросвет», 1998.

145. Barlow A. The Rise of the Blogosphere. N.Y.: Praeger, 2007.

146. Berking, H. Kultur-Soziologie. Mode und Methode I I Kultursoziologie -Symptom des Zeitgeistes / Hrsg. H. Berking, R. Faber. Wurzburg: Konigsnausen & Neumann, 1989.

147. Boiry P. Les relations publiqes on la strategic de la confiance. Paris, 1988.

148. Braman S. Change of State: Information, Policy, and Power / Cambridge, Massachusetts; London, England, The MIT Press. 2007.

149. Castells M. Handbook of Mobile Communication Studies / Afterword by M. Castells. Edited by James E. Katz. Cambridge, Massachusetts; London, England, The MIT Press. 2008.

150. Dimbley R., Burton G. More than words. An introduction to communication. L., N.Y., 1998.

151. Grunig J. Excellence in Communication Management. Lawrence Erlbaum, 1992.

152. Grunig J. Symmetrical presuppositions as a framework for public relations theory / C. Botan, V. Hazelton (Eds). Lawrence Erlbaum, NJ: Public Relations Theory, 1989.

153. Grunig J., T. Hunt. Managing Public Relations. Holt, Rinehart and Winston, 1984.

154. Hon, C. L., & Grunig, J. E. (1999). Guidelines for measuring relationships inipublic relations. Gainesville, FL: The Institute for Public Relations.

155. Huang, Y. (2001). OPRA: A cross-cultural, multiple-item scale for measuring organization-public relationships. Journal of Public Relations Research, 13(1), 61-90.

156. Kroeber, A. & Kluckhohn, C. Culture. A critical review of consepts and definitions. Cambridge. Massachusets, 1952.

157. McLuhan M. Culture is Our Business. N.Y.-Toronto, 1970.

158. Mossberge K. Digital Citizenship: The Internet, Society, and Participation Cambridge, Massachusetts; London, England, The MIT Press, 2007.

159. Park R. Social Control and Collective Behavior / Ed. By R. Terner. Chicago, 1967.

160. Public Relations and Social Theory: Key Figures and Concepts. By О. Ihlen, B.van Ruler, M. Fredriksson. Routledge, N.Y & London. 2009.

161. Public Relations research for planning and evaluation // Resource booklet prepared by W. К. Lindehmann. Institute for PR, 2006.

162. Putnam R.D. Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community. N.Y.: Simon and Schuster, 2000.

163. Roszak T. The cult of information. N. Y., 1987.

164. Sriramesh, K., Vercic, D. 2003. The Global Public Relations Handbook. Theory, Research and Practice. Mahwah N.J.

165. The IPR Toolkit: Planning, research and evaluation for Public Relations success. UK: Institute of PR, 2001.

166. Toffler A. The adaptive corporation. Aldershot, Gower, 1985.

167. Yinger J.M. Contraculture and Subculture // American Sociological Review. 1960. V. 25. No.5.1. Статьи

168. Адамьянц Т.З. К проблеме коммуникативных стратегий в пиар-кампаниях // PR как модель социального взаимодействия (международный и российский опыт). М., МГУ, 2007.

169. Актуальные проблемы PR в современном российском обществе: III Всероссийская научно-практическая конференция, февраль 2007 г.: сб. статей / под ред. В. П. Букина, И. Н. Столярова, Ю. В. Мананниковой. -Пенза: Приволжский Дом знаний, 2007.

170. Балабанова Е.С. Андеркласс: Понятие и место в обществе // Социологические исследования. 1999. № 12.

171. Беленький В.Х. Социальная структура российского общества: состояние и проблемы теоретической разработки // Социологические исследования. 2006. № 11.

172. Беляева JI.A. Социальные слои в России: опыт кластерного анализа // Социологические исследования. 2005. № 12.

173. Гайнутдинов Р.И. К вопросу о социальной ответственности бизнеса // Правоведение. СПбГУ. 2006. №4.

174. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Российский предприниматель: Некоторые аспекты современной жизни. // Социологические исследования. 2006. №11.

175. Горохов В.М. Интегративная модель массовых коммуникаций: к проблеме взаимодействия СМИ, рекламы и PR. Интегрированные маркетинговые коммуникации: методология анализа // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 2003. № 4.

176. Государственно-частное партнерство в инновационных системах: сборник. / Российская акад. наук, Ин-т экономики, Вольное экономическое о-во; под общ. ред. С. Н. Сильвестрова. Москва, 2008.

177. Жуков В.И. Россия в глобальной системе социальных координат: социологический анализ и прогноз // Социологические исследования. — 2008.-№10.

178. Зарубина H.H. Деньги и культура богатства: перспективы социальной ответственности бизнеса в условиях глобализации // Социологические исследования. 2008. - №10.

179. Заславская Т.И. Бизнес-слой российского общества: понятие, структура, идентификация // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. М., 1994, № 5.

180. Заславская Т.И. Новое поколение акторов российской экономики: проблемы социального качества // Общество и экономика. 2005. №5.

181. Заславская Т.И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации / Т.И. Заславская. М.: Дело, 2004.

182. Здравомыслов А. Г. Тройственная интерпретация культуры и границы социологического знания // Социологические исследования. 2008. №8.

183. Зуев А.Г. Мясникова JI.A. Нетократия. Стратовые противоречия сетевого информационного общества// Свободная мысль. 2005. № 9.

184. Ивашиненко H.H. Социальная ответственность бизнеса: влияние деятельности монополий на благосостояние населения // IX международный симпозиум «Диалог мировоззрений: общественные инициативы и движения», Нижний Новгород, ВВАГС, 14-15 июня 2007 г.

185. Интернет и интерактивные электронные медиа: исследования. Сборник Лаборатории медиакультуры, коммуникации, конвергенции и цифровых технологий / Под ред. И. Засурского. М.: Изд-во МГУ, 2007.

186. Коган JI.H. Исследования культуры в парадигме культурной коммуникации // Социология в России / Под ред. В.А. Ядова. 2-е изд., перераб. и дополн. -М.: Издательство Института социологии РАН, 1998.

187. Колесин И.Д. Подходы к изучению социокультурных процессов // Социологические исследования. 1999. - № 1.

188. Коммуникативные стратегии информационного общества: труды 2-й Междунар. науч.-теор. конф. СПб: Изд-во Политехи, ун-та, 2009.

189. Кондратьев А.Е. Принцип «светофора» при формировании механизма социального доверия // Социология инноватики: социальные механизмы формирования инновационной среды: Материалы II Международной конференции, Москва, 29-30 ноября 2007г. (РГИИС, ИНИОН РАН).

190. Корнеева, Е.И. Формирование государственной политики в области управления связями с общественностью: ключевые подходы и приоритетные направления // Социология власти. 2007. №5.

191. Кравченко С.А. Играизация общества: контуры новой постмодернистской парадигмы / Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе: Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы. Т. I. М., 2003.

192. Кравченко С.А., Романов В.Л. Социология и вызовы современной социокультурной динамики // Социологические исследования, 2004. № 8.

193. Маклюэн М. С появлением спутника планета стала глобальным театром, в котором нет зрителей, а есть только актеры // Кентавр. 1994. №1.

194. Малиновский Б. Научная теория культуры // Вопросы философии. 1983. №2.

195. Маркарян Э. С. Проблема целостного исследования культуры в антропологии США // Этнология в США и Канаде. Е.А. Веселкин, В.А. Тишков (ред.). М., 1989.

196. Могилевский О.Р. Профессиональное сообщество о проблемах и перспективах изучения общественного мнения // Материалы III Всероссийского социологического конгресса. М.: Институт социологии РАН, Российское общество социологов, 2008.

197. Могутнова H.H. Корпоративная культура: понятие, подходы // Социологические исследования, 2005, № 4.

198. Модель И.М. Благотворительные общественные организации как институт гражданского общества / И.М. Модель, Б.С. Модель // Благотворительность в России. Социальные и исторические исследования. 2002. Под ред. O.JI. Лейкинда. - СПб.: Лики России, 2003.

199. Нечушкин А.Ю., Горбенко Е.В., Кулахметов Р.Ф., Ларькова Е.П. Российское общество в условиях трансформации национально-цивилизационной самоидентификации и ментальных качеств. М.: Альфа— М, 2006.

200. Орлова И.В. Перспективы развития гражданского общества в России: взгляд со стороны // Мат. III Всероссийского социологического конгресса. М., 2008.

201. Осадчая Г.И. Образ жизни россиян: до и после перестройки // Мат. III Всероссийского социологического конгресса. М., 2008.

202. Оценка эффективности PR-деятельности компаний: проблемы и подходы. Российская и международная практика: Экспертно-аналитический доклад. М.: Ассоциация Менеджеров, 2008.

203. Покровская H.H. Глобализация как проблема культуры // ЛиК. 2000. №3;

204. Попова И.П. Средние слои, средний класс в российском обществе к проблеме соотнесения // Социол. исслед. 2005. № 12. С. 65-66.

205. Резник Ю.М. Человек и общество (опыт комплексного анализа) // Личность. Культура. Общество. 2000. Вып. 3-4.

206. Резник Ю.М. Культура как предмет изучения. // Личность. Культура. Общество. Избранные статьи: 2001. Т. 3, вып. 1 (7).

207. Родина И.В. Дискурсивное измерение социальных практик индивида // Мат. XIII Социологических чтений РГСУ. М., 2006.

208. Связи с общественностью как интегрированное научное знание периода открытого информационного общества: Третья Всерос. науч.-практ. конф., 13 янв. 2006 г. : сб. материалов конф. М.: Наука.

209. Сидельник Э. А. Становление и развитие социального института PR в России // Теория и практика общественного развития, 2006, № 5.

210. Слюсаревский H.H. Субкультура как объект исследования // Социология, теория, методы маркетинга, № 3. 2002.

211. Смирнова И.А. Виртуальное пространство культуры. Материалы научной конференции 11-13 апреля 2000 г. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2000. С. 148-149.

212. Сравнительное изучение цивилизаций / Сост. Б.С.Ерасов. М., 1998.

213. Стрижов С.А. Развитие системы корпоративной социальной ответственности в современной России / В кн.: «Инновационное развитие социально-экономических систем: стратегия и факторы». — М.: Изд-во РАГС, 2007.

214. Субкультурные объединения молодежи: критический анализ: Репринты докладов Всесоюзной научной конференции «Культура и ее роль в активизации человеческого фактора». АН СССР, Ин-т философии, 1987.

215. Сукиасян, А.Х. Концепт «корпоративная социальная ответственность» в зеркале мнений бизнес-сообщества Волгоградской области Текст. / А.Х. Сукиасян // Вестник Волгоградского государственного университета. 2008. - № 1 (7). - С. 79-82.

216. Сукиасян, А.Х. Эволюция взаимоотношений бизнес-сообщества и власти как индикатор состояния гражданского общества в современной

217. России Текст. / А.Х. Сукиасян // Вестник Поволжской академии государственной службы. 2007. - № 13. - С. 29-34.

218. Танатова Д.К. Уникальное и особенное в современной культуре российского общества // Мат. III Всероссийского социологического конгресса. М., 2008.

219. Терборн Г. Мультикультурные общества. // Социологическое обозрение. Том 1. № 1. 2001.

220. Шабанова М.А. Новое качество адаптации перспективной группы предпринимателей к современным условиям ведения бизнеса // Общество и экономика. 2005. №5. С.201-222.

221. Шабанова М.А. Новое поколение российского бизнес-сообщества: особенности профессионализации и адаптации // Социологические исследования (СОЦИС). 2006. - №6.

222. Шевченко Д.Б. Корпоративная культура крупных приватизированных промышленных предприятий и критерии её социологической диагностики // Вестник ГУУ, Социология и Психология управления, 2008, № 7.

223. Щекина Е.Г. Культурное наследие новых русских предпринимателей: прерванная линия традиции // Вопросы гуманитарных наук, № 6. М.: «Компания Спутник+», 2005.

224. Шкаратан О.И. Русская трудовая и управленческая культура. Опыт исследования в контексте перспектив экономичекого развития / О.И. Шкаратан, В. В. Карачаровский // Мир России. 2002. - T. XI. - № 1.

225. Шкаратан О.И., Ястребов Г.А. Российское неоэтакратическое общество и его стратификация // Социологические исследования. — 2008. №11.

226. Щепанская Т.Б. Традиции городских субкультур \\ Современный городской фольклор. М.: РГГУ, 2003.

227. PR, бизнес, СМИ: партнерство и конкуренция: IV Всероссийская межвузовская научно-практическая конференция, 14-15 ноября 2007 г.: тезисы докладов. СПб.: СПбГИЭУ, 2007.

228. PR сегодня: новые подходы, исследования, международная практика: Пер. с англ. / Науч. ред. А. П. Ситников и др. М., 2002.

229. Excellent public relations and effective organizations: a study of communication management in three countries. By Larissa A. Grunig, James E. Grunig, David M. Dozier. Lawrence Erlbaum Ass. Inc., Publishers, N.J. 2002.

230. Methodology of sociological analysis of social sphere /Ed. by Ossadchaya G. I., Meshkova E. G. Moscow-Amsterdam, 2004.

231. Mogutnova N., Toshchenko J. Corporate culture in Russian economy:thimaginary and real situation // The 8 Conference of the European Sociological Association. Abstract Book. Glasgow, Scotland, 3-6 September, 2007.

232. Putnam R.D. The Strange Disappearance of Civic America // American Prospect. 1996. N24.

233. Sklair L. The Transnational Capitalist Class. International Sociology. №317. 2002. P. 237-239.

234. Sriramesh, K. 2007. The relationship between culture and Public Relations. In E. Toth, The future of excellence in Public Relations and communication management (pp. 507-526). Mahwah N.J: Lawrence Erlbaum.

235. Sriramesh, K., Moghan, S., Wei, D. L. K. 2007. The situational theory of publics in a different cultural setting: consumer publics in Singapore. Journal of Public Relations Research, 19(4), 307-332.

236. Sriramesh, К., White, J. (1992). Societal Culture and Public Relations. In J. E. Grunig, Excellence in Public Relations and communication management (pp.597-614). Hillsdale, NJ.

237. Turton R. Behavior in business context. Oxford, 1991.

238. Vianello M. and Moore G. Gendering Elites: Economic and Political Leadership in 27 Industrialized Societies International Sociology. Vol.17. №1. March 2002. P.137-139.1. Сетевые источники

239. Байков C.B. Сферы бизнес-коммуникации // Институт повышения квалификации работников ТВ и РВ. М. «Наука»: Вестник электронных и печатных СМИ. Выпуск № 8, часть 1. URL: www.ipk.ru

240. ВЦИОМ. Пресс-выпуск № 884. Социальная ответственность бизнеса: взгляд предпринимателей и наемных работников.URL: http://wciom.ru.

241. Институт PR США. URL: http://www.instituteforpr.org/research

242. Кузнецов М.М. Философия Маршала Маклюэна и коммуникативные стратегии Интернета. URL: http://www.isn.ru/info/seminar-doc/Mclw.doc

243. Куликова Э. Межнациональная коммуникация: к мультикультурализму или от него? URL: http://www.relga.rsu.ru/n58/cult582.htm

244. Малахов В. Культурный плюрализм versus мультикультурализм. http ://www. iicas. org/articles/library/librrus070501 p .htm

245. Моррис JI. Андеркласс. Date of access: 5. 02. 2003. http: // Socnet.narod.Ru.

246. Накошная* H. Профессионализация персонала // URL: http://www.pфrofessional.ru/publ/Nakoshnaya.htm

247. Портал ЮНЕСКО (05.01.2010). URL: http://portal.unesco.org/en/ev.php-URLID=6406&URLDO=DOTOPIC&URLSECTION=201 .html

248. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат, 2007. http://www.rmass.ru/

249. Россия в цифрах. URL: // http: // www. gks. ru/frее doc/2007/b07 11/06-02.htm.

250. Сайт Госкомстата РФ www.gks.ru

251. Социальная динамика и трансформация профессиональных групп в современном обществе / Под ред. В.А. Мансурова. М.: Изд-во Института социологии РАН, 2007. http://www.gks.ru/freedoc/2007/b07l l/07-07.htm

252. Стенографический отчёт о встрече Президента РФ с представителями предпринимательского сообщества (21.10.2009). URL: http://www.kremlin.ru/transcripts/5802

253. Социокультурная методология анализа российского общества: Материалы независимого теоретического семинара, 1996-1998 гг. Руководитель А.С.Ахиезер. URL: www.scd.plus.centro.ru

254. Терин В.П. Вспоминая Маршала Маклуэна. URL: http://www.pr.ru/media/mt000005 .htm

255. Blanchard A. Blogs as Virtual Communities: Identifying a Sense of Community in the Julie/Julia Project, (http://blog.lib.umn.edu/blogosphere).

256. Boston University College of Communication. 640 Commonwealth Avenue. Boston, MA 02215. URL: http://www.bu.edu/

257. Brisbane St Lucia, QLD 4072. URL: http://www.uq.edu.au/

258. Commission on Public Relations Education, 2006, pp. 27-8. URL: http://www.commprod.org/report/diversity.html

259. Culture and Public Relations: The 16th BledCom International Public Relations Research Symposium. Bled. Slovenia, 2009. URL: http://www.bledcom.com/home/knowledge

260. Cultures of Class Stratification // Culture, Society and Praxis. Vol 7, No 2 (2008). URL: http://culturesocietypraxis.org/index.php/csp/index

261. Diversity and Public Relations Practice by Elizabeth L. Toth, Ph.D., APR, University of Maryland. URL: http://www.instituteforpr.org/researchsingle/focusondiversity/

262. Falconi, T. M. (2004). 400 words on diversity and public relations. Retrieved January 19, 2009. URL: http://www.globalpr.org/training/wprf14ott.pdf/

263. GPO Box U1987 Perth, Western Australia 6845. URL: http://www.curtin.edu.au/index2.cfm

264. Grunig J., Vercic D. The Origins of Public Relations Theory in Economics and Strategic Management. The Second International Public Relations Research Symposium. Bled. Slovenia. 1995. 6-9 July. URL: http://www.bledcom.com/home/knowledge

265. Gurak L., Antonijevic S" Johnson /., Ratliff C., Reyman J. Introduction:

266. Weblogs, Rhetoric, Community and Culturev \http://blog.lib.umn.edu/blogosphere.

267. Hong Kong Baptist University. Kowloon Tong. Kowloon. URL: http://www.pufs.ac.ki-/English/01about/about01 .aspx

268. Instituto Superior de Ciências Sociais e Politicas. Rua Almerindo Lessa -1300-663, Lisboa. URL: http://www.brunoamaral.com/blogger-do-relacoes-publicas/

269. International Association of Business Communicators Code of Ethics for Professional Communicators. — URL: http://www.iabc.com/about/code.htm

270. International Public Relations Association. First Report on Standards and Of Public Relations. URL: http://www.ipra.org/detail.asp?articleid=35

271. Leeds Metropolitan University. Civic Quarter. Leeds. United Kingdom. LSI 3HE. URL: http://www.lmu.ac.uk/

272. Massey University. Private Bag 11 222. Palmerston North 4442. New Zealand. URL: http://www.massey.ac.nz/

273. PO Box 118400. 2096 Weimer Hall. Gainesville, FL 32611-8400. URL: http://www.instituteforpr.com/

274. Public Relations Society of America Code of Ethics. URL: http:// www.prsa. org/aboutprsa/ethics/

275. The University of Waikato. Te Whare Wänanga o Waikato. Gate 1 Knighton

276. Road. Private Bag 3105. Hamilton 3240. New Zealand. URL:\ \ http://www.waikato.ac.nz/

277. Universität Leipzig. Institut fur Kommunikations und Medienwissenschaft. Postfach 100920. D-04009 Leipzig. URL: http://www.zv.uni-leipzig.de/

278. Universitätsstraße 65-67. A 9020 Klagenfurt. URL: http://www.uni-klu.ac.at/main/inhalt/1 .htm

279. University of Ljubljana. Kongresni trg 12. 1000 Ljubljana. URL: http://www.uni-lj.si/en/

280. University of Florida, Gainesville, FL 32611; 352.392.3261. URL: http://www.ufl.edu/

281. University of Pretoria, Pretoria 0002. URL: http://web.up.ac.za/

282. University of Stirling, Stirling, FK9 4LA, Scotland, UK. URL: http://www.external.stir.ac.uk/

Полный текст автореферата диссертации по теме "Связи с общественностью как элемент субкультуры российского бизнес-сообщества: социологический анализ"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Лещенко, Татьяна Анатольевна

Введение диссертации2010 год, автореферат по социологии, Лещенко, Татьяна Анатольевна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Связи с общественностью как элемент субкультуры российского бизнес-сообщества: социологический анализ"

Список научной литературыЛещенко, Татьяна Анатольевна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

Похожие темы диссертаций