Теоретико-методологические основания социальной коммуникации

Логутова, Марина Алексеевна

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Теоретико-методологические основания социальной коммуникации

Год: 2005
Автор научной работы: Логутова, Марина Алексеевна
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Новосибирск
Код cпециальности ВАК: 09.00.11

Диссертация по философии на тему 'Теоретико-методологические основания социальной коммуникации'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Теоретико-методологические основания социальной коммуникации"

ЛОГУТОВА Марина Алексеевна

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ

ОСНОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ КОММУНИКАЦИИ

Специальность 09.00.11 — социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

ЛОГУТОВА Марина Алексеевна

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ

ОСНОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ КОММУНИКАЦИИ

Специальность 09.00.11 — социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени

кандидата философских наук

Работа выполнена на кафедре социологии, политологии, психологии Сибирского государственного университета телекоммуникаций и информатики (г. Новосибирск)

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор В.З. Коган

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор И.Ф. Петров

кандидат философских наук, доцент Н.А. Чуркина

Ведущая организация:

Новосибирский государственный университет

Защита состоится 18 ноября 2005 г. в 12.00 часов на заседании диссертационного совета К 210.006 01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата философских наук в Кемеровском государственном университете культуры и искусств по адресу: 650029, г. Кемерово, ул. Ворошилова, 17, ауд. 218.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Кемеровского государственного университета культуры и искусств.

Автореферат разослан 17 октября 2005 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета К 210.006.01 кандидат философских наук, доцент

РО(. ' . . БАЛЬНАЯ

1.- ОТЕКА

_»-л

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Жизнь индивидов протекает в социуме, и этот факт делает взаимообусловленными два процесса: воспроизводство сущности человека во взаимодействии с себе подобными и воспроизводство общества как результат совместной жизнедеятельности людей. Единство двух уровней социальной жизни обеспечивается благодаря связующим их информационным процессам. Акцентуация на информационных процессах в контексте социальной коммуникации позволяет выявить механизм взаимодействия социальных субъектов в обществе. Устойчивый интерес к роли информации в обществе связан с рядом глобальных проблем, возникших в последнее время, в частности с проблемой информационного общества.

В настоящее время возрастает значение массовых коммуникаций, информационных связей, реализующихся в многообразном функционировании общественных отношений, что влечет за собой неадекватность информационных коммуникаций, их применение. В силу этого требуется исследование методологических основ социальной коммуникации в целях устранения данного противоречия и повышения ее эффективности.

Коммуникация, складывающаяся в процессе развития социума под влиянием множества материальных и духовных факторов, реализуется в форме социальных отношений и деятельности, включающих в себя производство, передачу и потребление информации. Следовательно, воспроизводство и развитие коммуникации между и внутри социальных групп не в последнюю очередь зависит от того, каким образом организована циркуляция информации в обществе.

Применение информационного подхода позволяет ввести новый специфический критерий, положенный в основание типологизации общественных систем. Таковым является степень информационной открытости (закрытости) общества, то есть восприимчивость социума к информации, поступающей в систему извне, и свободная циркуляция информация внутри него.

На социальном уровне открытость или закрытость отражается в потенциальной возможности социальных структур и отношений к динамическому развитию, способности реагировать на изменение условий адекватной адаптацией системы, в постоянных процессах гармонизации коммуникаций между социальными группами.

Данная диссертационная работа является попыткой рассмотреть, используя информационный подход, различные типы общества и

информационные процессы, происходящие в них. Изучение инфо-процессов в социуме напрямую касается задач эффективности прогнозирования и социального управления.

Степень разработанности темы. Проблема общения стала привлекать внимание философов еще со времен Сократа. Сократ считал жизнь вне диалогов, обсуждений и исследований бессмысленной и высоко ставил роль живого, непосредственного общения, его уникальность.

Создателем первой общей схемы процессов общения был Аристотель. В «Риторике» он писал, что для любого акта общения необходимы по крайней мере три элемента: а) лицо, которое говорит; б) речь, которую это лицо произносит; в) лицо, которое эту речь слушает. Потребность и необходимость в общении выводятся Аристотелем из факта обособленности индивидов.

Следующий этап в разработке проблемы общения связан с Т. Гоб-бсом, дополнившим представления Аристотеля о роли языка и словесных понятий как инструмента общения. У Гоббса «реальностью» познания оказывается речь, составляющая, по его мнению, специфическую особенность человека.

Б. Спиноза, а затем французские материалисты XVIII века рассматривали общение как свойство человеческой природы. Спинозе принадлежит указание на специфичность общения у людей, в отличие от других живых существ

Развивая рационалистическую традицию Спинозы, французские материалисты подчеркивают главенствующую роль разума в согласовании вступающих во взаимное общение индивидов. К. Гельвеций и особенно П. Гольбах делают шаг вперед в объяснении общения как свойства человеческой природы, подчеркивая, что основой поведения человека выступает его интерес, польза.

Таким образом, французские материалисты и просветители XVIII века, несмотря на интересную разработку отдельных аспектов проблемы общения, сводили последнее к обмену мыслями и эмоциональными переживаниями, а само общение трактовали только лишь как личные взаимоотношения индивидов.

Немецкие философы рассматривали человеческое общение в категориях субъект-объектной связи (И. Г. Фихте). Коммуникацию они определяли как однонаправленный процесс (принцип монологичности).

Ряд новых важных аспектов в решении вопроса о сущности общения внес Г. Гегель. Он впервые ставит вопрос о роли трудовой деятельности в процессе формирования у человека потребности в общении с другими людьми.

Особое место в исследовании общения принадлежит философии Л. Фейербаха. Он отмечает, что самосознание индивидов, которое не существует вне общества, возникает в процессе общения этих индивидов с другими людьми. Основой фейербаховского антропологизма не является ни общество как целостность, ни изолированное «Я». Первичная ячейка его человековедения - это «Я» и «Ты», индивидуальная связь между ними. У Л. Фейербаха общение является отношением между отдельными индивидами.

Таким образом, философы эпохи Просвещения рассматривали общение как свойство человеческой природы, отправляясь от фактора реального существования индивида, наделенного разумом и различными потребностями. Общение трактовалось как духовные, психологические связи между отдельными индивидами, а общество представлялось как система этих индивидуальных духовных связей. Философия в то время поставила лишь проблему человеческого общения, но решить ее в силу гносеологической и методологической ограниченности не смогла. Всем этим теориям была присуща идеалистическая трактовка сущности общения.

В XX столетии подверглись пересмотру концепции ученых XVIII - XIX веков. Философская традиция изучения коммуникации становится еще более многообразной. В ней получили продолжение идеи семиотики и герменевтики; кроме того, большое внимание проблеме человеческой коммуникации было уделено в рамках таких философских направлений, как экзистенциализм (А. Камю, С. Кьерке-гор, Ж. П. Сартр, М. Хайдеггер, К. Ясперс), персонализм (Э Мунье, Ф. Шлейермахер), диалогическая философия (М. Бубер, А. Гарнак, Ф. Гогартен, Э. Левинас, Г. Марсель, Ф. Розенцвейг) и другие.

В центре внимания экзистенциализма (А. Камю, С. Кьеркегор, Ж. П. Сартр, М. Хайдеггер, К. Ясперс) - внутренний мир человека; социальная жизнь представляется в виде продолжения и расширения этого внутреннего мира, и кризис личности понимается как кризис человеческого бытия вообще. Всякое понятие огрубляет действительность: оно не способно до конца выразить человека («не хватает слов»). В этом и состоит проблема человеческого одиночества: человек не может быть до конца понят другим человеком. Непосредственность существования человеком переживается, но поделиться с другим своим переживанием он не в состоянии. Люди принципиально одиноки, они обречены на взаимное непонимание, считает А. Камю. Общение людей скользит лишь по поверхности и не затрагивает глубины души.

Человек, считает К. Ясперс, не может быть самим собой, не вступая в общение, и не может вступать в общение, не будучи уединенным, не будучи «самостью». Таким образом, коммуникация, по К. Яс-персу, является универсальным условием человеческого бытия.

Персонализм (Э. Мунье, Ф Шлейермахер) определяет коммуникацию как общение, основывающееся на взаимопонимании, дискуссии

Диалогическая философия (М. Бубер, Г. Марсель) рассматривает понятие диалога. Представители диалогической философии утверждают, что первичным характером отношений является отношение Я - Ты. Они настаивают на том, что вне этого отношения человеческий индивид вообще не может сложиться в качестве «самости».

Онтологическое направление в герменевтике развивает М. Хай-деггер. Язык у него выступает как сущностное свойство человеческого бытия. Понимание возможно только в языке и при помощи языка. В нем отражается весь мир человеческого существования и через него герменевтика у М. Хайдеггера выходит на уровень анализа человеческого бытия.

Второй этап связан с борьбой двух основополагающих тенденций: рационалистической и иррационалистической. Первая тенденция представлена различными концепциями технологического детерминизма (Г. М. Маклюэн, К. Шеннон), в особенности, теория «информационного общества» (Д. Белла, 3. Бжезинского), а вторая - так называемой «понимающей социологией» (А. Шютц).

«Понимание другого», взаимное понимание - таков основной результат коммуникации в концепции «понимающей социологии». Английский социолог Д. Макквейл считает, что коммуникация есть передача осмысленных сообщений от одной личности к другой.

К категории технократических может быть отнесена концепция канадского социолога и культуролога, теоретика коммуникационных технологий Г. М. Маклюэна. Основным двигателем истории, утверждал он, является смена технологий, которую в свою очередь вызывает смена способа коммуникации. Г. М. Маклюэн считал, что тип общества в значительной мере определяется господствующим в нем типом коммуникации, а человеческое восприятие - скоростью передачи информации.

деятельность, направленная на изготовление, передачу и сохранение информации в рамках различных организационных структур

Усилиями Д. Белла, 3. Бжезинского и других американских социологов к 70-м годам сложилась концепция так называемого «информационного общества». Согласно этой концепции, интерпретация социальных явлений зависит от поставленных познавательных задач, в конечном счете, от технологии и знания. Стимулом и источником социального развития выступают средства информации, понимаемые в широком смысле как культура. Согласно теории «третьей волны» А. Тоффлера, информация становится одной из главных ценностей общества. Для коммуникации это означает качественно новый уровень переработки и распространения информации, создание коммуникативных систем, способных обеспечить обмен информацией.

Системный подход к изучению социальных процессов позволяет авторам рассматривать общество в виде сложной социальной системы и сосредоточить внимание на взаимосвязи отдельных элементов и функционировании системы в целом. Создание и развитие системного подхода связано с работами: П. К. Анохина, В. Г. Афанасьева, И. В. Блау-берга, Э. Г. Винограя, В. Н. Садовского, А. И. Уемова, Дж. Форрестера. Системный подход исследования общества получил развитие в разработке теории организации и концепции самоорганизации открытых сложных систем в сильно неравновесных условиях, осуществленных А. А. Богдановым, в начале прошлого века заложившим основу теории организаций, Н. Н. Моисеевым, Г. Николисом, Л. А. ТТетрушенко, Г. Хакеном.

В связи с постоянно возрастающей ролью информации в жизни человечества информационный подход к рассмотрению проблемы социальной коммуникации представляется более чем перспективным. Вместе с тем, несмотря на большое количество исследований, связанных с рассмотрением системы социальных коммуникаций, крайне мало попыток анализа соответствующих проблем с точки зрения информационного подхода. Информационный подход представлен в отечественной науке в работах Н. П. Ващекина, В. 3. Когана, Д. А. Метелкина, Э. П. Семенюка, А. Д. Урсула, Т. В. Чапли, Н. А. Чуркиной и др. Эти авторы рассматривают информацию в фи-лософско-социологическом контексте.

Необходимость исследований социальной коммуникации с позиции информационно-системного анализа становится очевидным В настоящее время в связи с возрастающим значением массовых коммуникаций и информационных связей необходимость подобных

исследований становится очевидной для потребности прогнозирования последствий, как процессов самоорганизации общества, так и управляющего воздействия социальной политики.

Объектом исследования является социальная коммуникация.

Предметом исследования являются информационные механизмы социальной коммуникации.

Цели и задачи исследования. Цель исследования - выявление специфики информационного взаимодействия в различных типах общества.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- раскрыть информационное взаимодействие как механизм реализации социальной коммуникации и определить роль оперативной и структурной информации в этом процессе;

- проанализировать общество в качестве сложной открытой социальной системы, для чего выявить функции социальной коммуникации;

- рассмотреть особенности информационного механизма социальной коммуникации в открытом, закрытом и переходном обществах.

Теоретико - методологическая основа исследования. В качестве теоретико-методологической основы диссертационного исследования были использованы идеи, принципы и положения нового перспективного направления социальной философии - интегративной теории социальной информации (информологии). Проблематика данного направления отражает вопросы, связанные с информационными процессами в обществе. Анализ развития информационной коммуникативной системы потребовал раскрытия динамики инфопроцессов, чему в значительной степени способствовало использование таких определений теории инфовзаимодействия, как концепция инфо-потребности как метапотребности, эвристическая модель инфогенеза и структуры инфопотока. Активно использовались идеи, связанные с анализом проблемы качества информации.

Наиболее важными в методологическом плане для нас являются работы В. Г. Афанасьева, Н. П. Ващекина, Д. И. Дубровского, А. Г. Здравомыслова, В. 3. Когана, Е. В. Золотухиной-Аболиной, Э. П. Семенюка, А. Д. Урсула.

объектных отношений, модальности, качества информации. При выделении субъекта и объекта в коммуникативном процессе и анализе их взаимодействия мы опирались на концептуальные представления, разработанные научной школой В. 3. Когана.

Анализ развития информационной коммуникативной системы потребовал раскрытия динамики инфопроцессов, чему в значительной мере способствовало применение информационного подхода.

В работе также используется системный подход. При этом обнаружено, что при рассмотрении коммуникативного акта с точки зрения системного подхода можно раскрыть многообразные связи и отношения внутри самого акта, и его связь с внешней средой, влияние этой среды на характер, цели и стратегию коммуникации. Системный характер коммуникации позволяет установить уровневую иерархию коммуникативных систем, выявить социокультурную дифференциацию и вариативность коммуникативных средств. При обращении к системному подходу нами использованы работы и идеи П. К. Анохина, А. Н. Аверьянова, И. В. Блауберга, Э. Г. Винограя, В. М. Глушкова, И. Б. Новика, Э. Г. Юдина и др.

Кроме того, диссертант уделял значительное внимание таким феноменам и процессам, рассматриваемые в рамках социологии и социальной психологии, как личность, социальные группы, социализация личности, социальное управление, девиация, аномия и др. В этом плане были использованы основные положения, содержащиеся в работах Г. М. Андреевой, Т. Шибутани и др.

Научная новизна исследования.

1. Обоснована возможность и продуктивность использования информационного подхода для анализа коммуникации как социального явления.

2. Установлено, что структурная информация имеет определяющее значение, так как содержит в себе «объективированную» оперативную информацию предшествовавших поколений.

3. Эксплицированы основные этапы и особенности информационно-коммуникативных процессов в обществах открытого, закрытого и переходного типов, характеристиками которых являются степень открытости социальной системы и динамики информационных процессов.

4. Выявлены особенности функционирования информации в обществах различных типов, которые заключаются в следующем - размах циркуляции, время циркуляции, направление движения, эмоциональная окраска, способ производства, цель производства (В. 3. Коган).

Основные положения, вьпюсимые на защиту.

1. Информационное содержание социальной коммуникации представляет собой совокупность оперативной (циркулирующей в процессе деятельности) и структурной (отражающей наиболее устойчивые связи внутри и между социальными группами и фиксирующей положение этих групп относительно друг друга) информаций.

2. Качественное своеобразие информационных механизмов и характер информационного взаимодействия может служить специфическим критерием типологизации обществ - открытого, закрытого и переходного типов.

3. В современных условиях имеет место тенденция к интеграции социального и информационного взаимодействия, которая обнаруживается через определенные механизмы, черты или особенности.

4. Переходное общество как тип социальной системы предоставляет более широкие возможности в своем социальном пространстве функционированию информационных взаимодействий.

Теоретическая значимость исследования. Полученные в диссертационной работе результаты могут быть использованы для анализа теоретико-методологических проблем научных дисциплин, изучающих проблемы социального управления, межкультурной и массовой коммуникаций, оценки их современного состояния и перспектив развития.

Практическая значимость диссертационного исследования. Результаты данного исследования позволяют осуществлять надежный анализ социальной коммуникации, способствуют более глубокому пониманию круга важных проблем, могут быть использованы в преподавании курсов информологии, социальной философии, социальной психологии, социологии, культурологи.

Апробация работы. Основные результаты и идеи исследования обсуждались на Международной научно-технической конференции СибГУТИ «Информатика и проблемы телекоммуникаций» (Новосибирск, 2000), на Международной научно-технической конференции СибГУТИ «Информатика и проблемы телекоммуникаций» (Новосибирск. 2002), на Международной научно-практической конференции «Культура современного российского общества: Состояние, проблемы, перспективы» (Екатеринбург, 2003), на Международной научно-технической конференции СибГУТИ «Информатика и проблемы телекоммуникаций» (Новосибирск, 2005). на Российской научно-технической конференции СибГУТИ «Информатика и проблемы телекоммуникаций» (Новосибирск, 2000), Всероссийской научно-технической конференции СибГАТИ «Информатика и проблемы телекоммуникаций» (Новосибирск, 1998), на ХЬ научно-методической

конференции СибГУТИ «Проблемы современного высшего образования» (Новосибирск. 1999), на Х1Л научно-методической конференции СибГУТИ «Роль образования в социальном и экономическом развитии общества» (Новосибирск, 2000), на ХЫ1 научно-методической конференции СибГУТИ «Проблемы повышения качества образования в современном техническом вузе» (Новосибирск, 2000).

Диссертационная работа в полном объеме обсуждалась на теоретическом семинаре кафедры социологии, политологии, психологии.

Структура и объем работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, каждая из которых включает три параграфа, заключения и списка литераггуры, включающего 236 наименований. Общий объем текста 151 страница.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы и ее научная новизна, определяется степень научной разработанности проблемы, формулируются цели и задачи исследования, излагаются положения, выносимые на защиту, характеризуется методологическая основа работы, раскрывается ее научно-практическая значимость.

Первая глава - «Методологические проблемы исследования социальной коммуникации» - посвящена анализу сущности и роли социальной коммуникации в жизни общества и отдельного человека, обоснована взаимосвязь таких понятий, как коммуникация, общение, информационное взаимодействие. Дан анализ понятия социальной коммуникации в аспекте информационного подхода (информологии), с точки зрения субъектно-объектных отношений.

Изучение информационного взаимодействия в контексте субъек-тно-объектных отношений позволяет анализировать предмет и объект исследования в их целостности и системности.

В первом параграфе - «Социальная коммуникация в информационно-культурном поле социума». До начала XX века термин «коммуникация» в философской науке не употреблялся, речь шла лишь об общении. Это объясняется тем, что коммуникация и общение близки по содержанию.

Возникает проблема соотношения понятий «коммуникация» и «общение». Общение - понятие, которое давно и прочно утвердилось в науке. И возникает вопрос, не обозначает ли термин «коммуникация» тот же круг явлений, что и понятие «общение». В результате определились следующие подходы к разрешению этой проблемы.

Первый подход состоит в отождествлении этих понятий. Его придерживаются многие отечественные психологи и философы -Л. С. Выготский, В. Н. Курбатов. А. А. Леонтьев и другие. Ю. Д. При-люк на основании историко-лингвистических исследований исконных и современных значений этих терминов приходит к выводу, что этимологически и семантически термины «общение» и «коммуникация» тождественны.

Аналогичных взглядов придерживаются Т. Парсонс и К. Черри. По мнению Т. Парсонса, коммуникацию можно рассматривать как общение, взаимодействие между людьми.

К. Черри отмечает, что коммуникация - «это в сущности социальное явление», «социальное общение» с использованием многочисленных систем связи, выработанных людьми, среди которых главными, «несомненно, являются человеческая речь и язык»1.

Второй подход связан с разделением понятий «коммуникация» и «общение». Именно такую точку зрения высказывает М. С. Каган. Он считает, что коммуникация и общение различаются в двух главных отношениях. Во-первых, «общение имеет и практический, материальный, и духовный, информационный, и практически-духовный характер, тогда как коммуникация... является чисто информационным процессом - передачей тех или иных сообщений». Во-вторых, они различаются по характеру самой связи вступающих во взаимодействие систем. Коммуникация есть субъект-объектная связь, где субъект передает некую информацию (знания, идеи, деловые сообщения, фактические сведения, указания и т. д.), а объект выступает в качестве пассивного получателя (приемника) информации, который должен всего-навсего ее принять, понять (правильно декодировать), хорошо усвоить и в соответствии с этим поступать. Коммуникация, таким образом, по мнению М. С. Кагана, является процессом однонаправленным: информация передается только в одну сторону, поэтому в принципе не имеет большого значения, является приемником человек, животное или техническое устройство. Если можно заменить первого последним.

Общение, напротив, представляет собой субъект-субъектную связь, при которой «нет отправителя и получателя сообщений - есть собеседники, соучастники общего дела». В общении информация циркулирует между партнерами, поскольку они равно активны,

'Черри К Человек и информация -М: Связь 1972 168 с -С 23-24

следовательно, процесс общения, в отличие от коммуникации, носит двунаправленный характер. Коммуникация монологична, общение диалогично.

В рамках второго подхода А. В. Соколов утверждает, что общение - одна из форм коммуникационной деятельности. В основе выделения этих форм лежат целевые установки партнеров по коммуникации Таким образом, возникают три варианта отношений участников коммуникации:

1) субъект-субъектное отношение в виде диалога равноправных партнеров. Такая форма коммуникации и есть общение;

2) субъект-объектное отношение, свойственное коммуникационной деятельности в форме управления, когда коммуникатор рассматривает реципиента как объект коммуникативного воздействия, средство достижения своих целей;

3) объект-субъектное отношение, свойственное коммуникационной деятельности в форме подражания, когда реципиент целенаправленно выбирает коммуникатора в качестве образца для подражания, а последний при этом может даже не осознавать своего участия в коммуникационном акте.

Типичным способом реализации коммуникативного общения является диалог двух собеседников; управления и подражания - монолог в устном, письменном или пантомимическом (поведенческом) виде. В данном случае коммуникация рассматривается как понятие более широкое, нежели общение.

Инвариантом большинства определений коммуникации выступает понятие информации или информационного обмена.

Нас будет интересовать социальная информация, так как она является высшим, наиболее сложным и многообразным типом информации и всегда связана с человеческим обществом.

Социальная информация - это информация, циркулирующая в социальных, общественного порядка системах, в социальном управлении. Она представляет собой знания, сообщения, сведения о социальной форме движения материи и о всех других ее формах в той мере, в какой они используются обществом, человеком, вовлечены в орбиту общественной жизни.

Формирующий и использующий социальную информацию человек, главный компонент любой социальной системы, основной субъект и объект управления, является существом общественным, принадлежит к конкретному обществу.

Поскольку в данной работе речь будет идти только о социальной информации, то есть о той. о которой есть смысл говорить, лишь имея

в виду человеческое общество, мы будем использовать слово «информация», имея в виду словосочетание «социальная информация».

Если рассматривать информацию лишь как сведения, которыми обмениваются люди, то необходимо признать более широкий характер понятия «общение», включающего наряд}' с информационной стороной взаимодействия людей его интерактивную и перцептивную стороны.

Но если рассматривать информацию как меру организации, отражение разнообразия в явлениях живой и неживой природы, то тогда всякое взаимодействие в материальном мире можно описать в терминах коммуникации. В данном случае понятие «коммуникации» становится более широким, чем понятие «общение». При этом информационный обмен (коммуникация) возможен лишь тогда, когда взаимодействующие системы: а) обладают некоторой соразмерностью, т.е взаимосвязанностью уровней своего развития; б) различаются степенью упорядоченности своих структур, т. е. обладают разностью своих информационных потенциалов (не может быть информационного обмена между тождественными системами).

Третий подход основан на понятии информационного обмена. К нему склоняются те, кто считает, что общение не исчерпывает все информационные процессы в обществе Эти процессы охватывают весь общественный организм, пронизывают все социальные подсистемы, присутствуют в любом фрагменте общественной жизни, причем далеко не всегда облекаются в форму слова, языка или текста. Наоборот, сообщения в вербальном (словесном) виде составляют лишь небольшую часть информационного обмена в обществе, - в остальных случаях обмен информацией осуществляется в неязыковых формах, а ее носителями служат не только невербальные сигналы (мимика, жесты, интонация и пр.), но и вещи, предметы, материальные носители культуры. Последние позволяют передавать информацию в пространстве, и во времени. Именно «общение» обозначает только те процессы обмена информацией, которые представляют собой специфически человеческую деятельность, направленную на установление и поддержание взаимосвязи и взаимодействия между людьми и осуществляются, прежде всего, вербально, с помощью языка (речи или текста). Все информационные процессы в обществе обозначаются термином «социальная коммуникация».

Социальная коммуникация - это социально обусловленный процесс межличностного и массового общения, в рамках которого формируется индивидуальные и групповые коммуникативные установки.

реализация которых происходит в конкретных социальных условиях при помощи коммуникативных средств (вербальных и невербальных). В данном диссертационном исследовании понятия «общение» и «коммуникация» тождественны.

Социальная коммуникация в ходе своего осуществления решает следующие основные задачи:

1) интеграция отдельных индивидов в социальные группы и общности, а последних - в единую и целостную систему общества;

2) внутренняя дифференциация общества, составляющих его групп, общностей, социальных организаций и институтов;

3) отделение и обособление общества и различных групп, общностей друг от друга в процессе их общения и взаимодействия, что приводит к более глубокому осознанию ими своей специфики, к более эффективному выполнению присущих им функций;

4) создание предпосылок и основных компонентов для подготовки, принятия и осуществления управленческого решения.

Коммуникация выступает и источником информации, и средством ее передачи - это особый вид человеческой деятельности.

Учитывая огромную важность циркуляции информации в обществе, в структуре социальной коммуникации можно выделить следующие ее виды: межличностную, специальную и массовую.

С точки зрения субъектов коммуникативного действия, в системе социальной коммуникации можно выделить следующие ее виды: индивидуальная, групповая, социумная.

В исследовании феномена социальной коммуникации выявлено два аспекта: теоретический, рассматривающий «сущность социальной коммуникации», и практический, рассматривающий социальную коммуникацию как «инфовзаимодействие между субъектом и объектом».

Во втором параграфе - «Информационные основы социальной коммуникации» - выявляется взаимосвязь между социальной коммуникаций, социальной информацией, оперативной и структурной информацией.

Общество представляет собой сложную социальную систему, включающую ряд подсистем и элементов, взаимодействующих между собой. Сохранение целостности системы и поддержание оптимального режима ее функционирования обеспечивается в значительной степени информационными процессами.

Отмечено, что в современной литературе осуществлено вычленение, описание и определенное сопоставление различных качественных характеристик информации.

Принимая во внимание представление о социальной информации как совокупности знаний, сведений и сообщений, выраженных в какой-либо знаковой форме, мы считаем возможным расширить содержание данного понятия за счет включения в него той информации, которая содержится в самой системе общества, в его структуре, в характере, в характере существующих социальных институтов, норм, традиций и так далее. Иными словами, информации, заключенной, в конечном счете, в типе общества и механизмах его функционирования. Наиболее продуктивным представляется использование в нашем диссертационном исследовании понятий «оперативная» (циркулирующая в обществе) и «структурная» (отраженная в структуре отношений) информация.

Теоретико-методологическим основанием анализа служит утверждение о том, что любая целесообразная деятельность связана с инфопроцессом, с поиском, селекцией, потреблением и использованием информации в процессе социальной коммуникации.

Содержание социальной коммуникации зависит от параметров информации, циркулирующей в процессе социального взаимодействия, а также условий инфовзаимодействия. К наиболее важным параметрам и условиям целесообразно отнести: объем (необходимое количество информации), качество (соответствие базовому факту), доступность (возможность получение информации для удовлетворения потребностей), разнообразие источников информации (возможность сопоставления с другой информацией).

Для оптимального протекания социальной коммуникации в обществе необходимо существование развитой информационной структуры, позволяющей осуществлять производство информации и распространение ее по соответствующим каналам. Важную роль в удовлетворении информационных потребностей играет отлаженный механизм обратной связи между производителями и потребителями социальной информации.

Немаловажную роль в дисфункциональных нарушениях инфовзаимодействия играют следующие факторы:

а) стремление использовать информацию в целях манипулирования объектом;

б) переизбыток потоков информации, приводящий к дезориента-даи в них и отказу потреблять определенные инфоблоки;

в) социальная неадаптированность информации к конкретным субъектам;

г) унифицированность информации;

д) внутренняя неоднородность принимающего субъекта (особенно актуально, когда субъект - социальная группа).

В третьем параграфе - «Социальная коммуникация в системе общественных отношений и связей» - внимание обращено на понятия общественные отношения и связи в контексте информологи-ческого подхода.

Социальная коммуникация соединяет все элементы общества, связывает его социальные институты, обеспечивает историческую преемственность. Информационные связи лежат в основе информационно-коммуникативных процессов в социуме, назначение которых обеспечить циркуляцию информации, упорядочить ее потоки. Происходит, таким образом, обмен информацией между компонентами системы, а также системой в целом и окружающей ее средой. Основное назначение коммуникации в таком случае - обеспечить равновесие самой системы со средой.

Деформация социальной коммуникации нарушает нормальный процесс инфообмена в обществе, снижается качество циркулирующей информации, тем самым создаются благоприятные условия для создания и распространения инфологем. Это крайняя, доведенная до логического конца форма стабильности, которая означает эволюционный тупик.

Различные виды информации функционируют в соответствующей системе социальной коммуникации, отражающей различия социальных групп в обществе и обеспечивающей группам передвижение по разным этажам общественной структуры. Социальная мобильность предполагает не только вертикальное, но и горизонтальное направление перемещений.

На уровне взаимодействия «индивид - общность» основная задача социальной коммуникации состоит во включении каждого индивида в сложившуюся систему общества. Выполнение этой задачи осуществляется посредством реализации функции социализации.

Стремление человека изменить общество в соответствии со своими представлениями о наиболее благоприятной среде обитания по существу является проявлением одной из сторон социальной адаптации Эффективным средством осуществления процесса социальной адаптации является информация, а социальная коммуникация играет важную роль при определении критериев адаптации. Ее результат зависит от: времени прохождения информации с момента поступления до выработки эффективной стратегии адаптации, продуктивной деятельности на основе адаптивной стратегии и эффективного

инфовзаимодействия на базе создания собственного адаптивно-информационного пространства.

Таким образом, способ организации системы социальной коммуникации с необходимостью требует соответствующих ему социальных отношений, которые выстраиваются как статусно-ролевые, социальный аспект многочисленных инфовзаимодействий.

Во второй главе - «Анализ информационных механизмов социальной коммуникации в обществах различных типов» - рассматриваются проблемы социальной коммуникации как информационного взаимодействия в открытом, закрытом и переходном типах общества. Информационный анализ позволил раскрыть особенности циркуляции информации в данных типах обществ и формирующихся в них социальных отношений.

В первом параграфе - «Информационный механизм социальной коммуникации в открытом обществе» - диссертант осуществляет анализ общества открытого типа с позиции инфовзаимодействия.

Открытое общество в трактовке К. Р. Поппера существует на основе рационально-критического постижения мира, индивидуализма, оно легко изменяется и приспосабливается к обстоятельствам внешней среды.

Открытое общество характеризуется, прежде всего, открытостью структуры и социальной коммуникации. Именно благодаря открытости структуры система приобретает гибкость, адаптивность, а также следующие свойства:

1) «возмущение» на воздействие окружающей среды;

2) самоприспособляемость, реагирование на вмешательство изменениями;

3) оказание воздействия на наблюдателя, находящегося внутри системы.

Именно характер информационных процессов в обществе определяет степень его открытости, а значит, динамичность и способность эволюционировать.

Процесс формирования новой структуры неизбежно сопровождается различными негативными факторами, к которым можно отнести разрыв прежних социальных связей (коммуникаций) и возникающее на этой почве отчуждение индивида. Человек оказывается вырванным из привычного и понятного мира отношений и поставленным перед фактом, что выработанные нормы коллективной морали и заранее известные стандарты поведения становятся недостаточными, что только он сам несет ответственность за свою судьбу.

Таким образом, устанавливающаяся в таком обществе коммуникация характеризуется утратой органического единства, опосредованной абстрактной формой связи и личной ответственностью за принимаемые решения.

Феномен отчуждения, сопровождающий установление социальной коммуникации периода формирования рыночного регулирования экономики, имел отражение в идеологии, философии, искусстве. Так, Э. Дюркгейм ввел понятие аномии - явления, порожденного переходным состоянием общества.

Особенно ярко аномия проявляется в экономической сфере, в которой благодаря господству конкуренции традиционные ограничения подвергаются наибольшему разрушению, а новая мораль индивидуализма еще не сформирована. Впоследствии Р. К. Мертон ввел трактовку аномии как результата несогласованности, конфликта между разными элементами ценностно-нормативной системы общества, между культурно предписанными всеобщими целями и законными средствами их достижения.

Следовательно, аномия может рассматриваться как показатель определенной дисфункции социальной коммуникации, нарушения процессов социализации, адаптации индивидов к существующей системе норм и ценностей. В основе дисфункции лежит информационная по существу причина, заключающаяся в том, что разрушается система соответствия между инфоблоками, отражающими целевые установки и легальные средства. Противоречивость этих инфоблоков обнаруживается индивидом в ходе их интериоризации. Какие из этих блоков будут восприняты, зависит от сложившейся к данному моменту системы установок индивида.

Под влиянием широкого внедрения в различные сферы жизнедеятельности компьютерных технологий, - так называемой технологической революции, - возникла футурологическая концепция информационного общества, разновидность теории постиндустриального общества, зафиксированная в трудах Д. Белла, А. Тоффлера, У. Ма-суды и др. Несмотря на различия в подходах, может быть выстроена некая модель информационного общества, рассматриваемая как идеальный тип открытого социума.

Модель информационного общества основана на признании решающей роли информации в производстве, отношениях и инфраструктуре общества. Инфраструктура становится информационной, это означает, что любые виды человеческого сотрудничества, деятельности, общения, интеграции и специализации осуществляются посредством информационного обмена.

Информационно обеспеченное сущностное разнообразие является базой, на которой формируется не пассивный потребитель направленных на него потоков информации, а субъект, критически воспринимающий и перерабатывающий информацию. Индивид фактически создает собственное информационное поле, содержание которого при существовании некоторого устойчивого ядра постоянно корректируется под воздействием внешних для индивида инфополей. Индивид синтезирует получаемую информацию в свое инфополе в процессе деятельности по удовлетворению интересов.

Совокупность общекультурной информации составляет информационный потенциал общества, который концентрирует три уровня связей:

1) отражающие прошлое;

2) репрезентирующие настоящее;

3) ориентированные на будущее.

Открытое общество залог будущего видит в возможности сосуществования в настоящем.

Для открытого общества характерна развитая идеологическая сфера, в которой представлено большое количество оценочных концепций, с разных позиций рассматривающих оценочные процессы и деятельность правящего субъекта. Право иметь собственную оценку, отличную от других, является в то же время показателем автономности, - более того, фактом признания субъектности. Получая социальную информацию, имеющую отношение к положению индивида в обществе, перерабатывая ее, он действует либо в соответствии с ней, тем самым воспроизводя существующую систему коммуникации, либо изменяя ее в той или иной степени, изменяя, тем самым, систему коммуникации.

Саморазвитие открытого общества определяется функционированием информационного механизма, свободно циркулирующей информацией и формирующегося на этой основе субъектного разнообразия. Главные усилия в утверждении общества открытого типа должны быть направлены на поддержание подобного разнообразия, поскольку оно является социальной базой информационной открытости.

Во втором параграфе - «Информационный механизм социальной коммуникации в закрытом обществе» - осуществляется анализ общества закрытого типа с позиции инфовзаимодействия.

Закрытым обществом мы будем считать такую социальную систему, которая обладает жесткой или малоподвижной социальной структурой, идеологически детерминированной социштьной

коммуникацией и закрепительным механизмом циркуляции информации. Закрытое общество стремится максимально сократить внешние информационные контакты и по возможности сделать подконтрольными внутренние.

Можно выделить следующие основные принципы государственной информационной политики в закрытом обществе.

- тотальность (охватывает все сферы жизни общества);

- разрешительный характер (запрещено все, что не разрешено управляющим субъектом);

- моноидеологичность (определяющая роль господствующей идеологии);

- объектная установка (элементы социальной системы воспринимаются в качестве объектов);

- формальное соответствие законам (при фактическом игнорировании моральных норм).

Традиционной сферой, наиболее массово включающей население в информационное взаимодействие и потому неизбежно подверженной контролю со стороны государства, было образование.

Образование, утрачивая собственную ценность, выполняет социально-политические, идеологические и другие требования, носящие по отношению к нему внешний характер. Информационно-гносеологические задачи социально детерминируются, познание работает как орудие конкретной политической власти, преследующей неизменную для закрытого общества цель - воспроизводство и гарантии неподвижности и патриархальности социальных отношений, коммуникации и структур, что определяет динамику общества в целом.

Таким образом, информационная политика закрытого общества объективно способствует утрате системой образования ее основной гносеологической функции, превращая ее в часть механизма по воспроизводству существующих социальных отношений, коммуникаций.

Движения информации в закрытом обществе происходит следующим образом: возникающая в неофициальных каналах новая социальная информация поступает к субъекту управления в деформированном виде и с большим запаздыванием. В свою очередь, информация, передаваемая управляемым объектам по официальным каналам, характеризуется дозированностью и предварительной отфильтро-ванностью. Что касается времени, отведенного на ее прохождение и восприятие, то властные органы стремятся свести его к минимуму, чтобы ограничить возможность критического анализа поступающей информации.

В результате не принимаемые в расчет интересы находят выражение в одних только неофициальных коммуникациях, официальные каналы программируются на заведомо ложную информацию и разрыв между двумя системами коммуникаций продолжает возрастать.

Общество, имеющее существенные информационные ресурсы, реально использует лишь незначительную их часть, не обеспечивая тем самым своевременное преобразование актуальной оперативной информации в адекватную ей структурную. В социальном аспекте это означает, что оперативная информация, отражающая потребность изменения существующей коммуникации, не актуализируется в практике, в деятельности людей, и соответственно, не приводит к необходимым сдвигам в системе коммуникации. Степень же реализованное™ потенциала в любой сфере всегда служит показателем эффективности функционирования системы.

Следовательно, информационное обеспечение общественного развития требует возможности свободного перехода социальной информации из неофициальных каналов коммуникации в официальные, что практически неосуществимо в закрытом обществе в силу его информационной «герметичности».

Подобный разрыв информационной деятельности и реальности приводит к массовому продуцированию многочисленных инфологем, призванных восстановить нарушенное соответствие. Отметим, что концепция инфологем (какинформации низкого качества, не соответствующей базовому факту) разработана В. 3. Коганом в рамках теории качества информации. До его работ этого термина не существовало. В формулировке В.З. Когана инфологема есть устойчивая замкнутая ин-фомодель, служащая для замещения базового артефактом. Функция инфологем - компенсировать недостающую социальную эмпирическую информацию, но поскольку инфологемы - это конструкции с низким качеством информации, соответствие оказывается мнимым, и совокупность циркулирующей в обществе информации образует как бы самостоятельную, «оторванную от жизни» реальность. В рамках этой информационной реальности, информационного поля осуществляется социальная деятельность и инфовзаимодействия, которые несут на себе отпечаток деформаций, заложенных в инфополе. Таким образом, осуществляется взаимозависимость социальной информации и информационной реальности, их обусловленность друг другом.

Информационно пассивные группы, недопотребляюгцие общую социокультурную информацию, уходят в частную жизнь, информационно активные группы вынуждены реализовывать свои информа-

ционные потребности и способности посредством «самиздатов» или иных нелегальных каналов. Право выражения своих интересов, их информационного оформления, распространения и транслирования оказывается в руках единственного привилегированного слоя - управляющего субъекта. Информационная государственная политика, по существу, обслуживает именно его интересы, что объясняет ее замкнутость самой на себя (самосохранение выступает средством и целью), пренебрежение к подлинным духовным и культурным ценностям и утилитарную направленность.

Проявлением такой политики является внешняя бесконфликтность, социальная однородность и стабильность общества, за которыми скрываются внутренняя социальная напряженность и неразрешенные противоречия.

Идеология в данном случае играет роль «завесы», скрывающей истинное положение вещей и его причины. В блоках оперативной информации создаются целые комплексы инфологем, демонстрирующих экономическую эффективность и социальную полезность уничтожения частной собственности и ее национализации, несмотря на то, что достигается экономическая эффективность чаще всего вопреки проводимой политике и благодаря эксплуатации массового энтузиазма. При создании подобных инфологем их творцы учитывают живучесть палитаристских установок в общественном менталитете, а также способность инфологем легко заполнять информационный вакуум.

Чтобы отсутствие экономических результатов не могло повлиять на идеологическую доктрину, идеалы процветания перемещаются в будущее - это доказывает преобладание в закрытом обществе ин-фосвязей, ориентированных на будущее и пренебрежение связями, репрезентирующими настоящее.

В закрытом обществе ограничено влияние иных типов культур, не поощряются контакты с представителями других социумов, перекрыты каналы информации, идущей извне. Внутри общества блокируются проявления положительной обратной связи, всего того, что вызывает радикальные изменения. Замкнутость рождает такой тип устойчивости, который препятствует развитию системы.

В то же время именно информационное измерение общественного бытия остается наиболее неуязвимым для государственного аппарата. Так, многомерность в ряде закрытых тоталитарных государств хотя и была значительно деформирована засильем официальной пропаганды, тем не менее, оказалась неуничтожимой, прежде всего на индивидуальном, и отчасти на групповом уровне. Особенно это

касается людей, чья профессиональная деятельность непосредственно связана с воспроизводством и функционированием духовной сферы общественного бытия, то есть интеллигенции.

Постоянное обращение к различным субъектам инфовзаимодейс-твия обеспечивает представителей этой группы своеобразной «информационной защитой» от влияния одномерного государства и дает им возможность воздействовать на социальную реальность. Коммуникативные особенности искусства и гуманитарных наук делают их наиболее доступным средством противостояния закрытому обществу.

Итак, к особенностям информационных механизмов социальной коммуникации в закрытом обществе можно отнести стремление сделать инфопроцессы максимально контролируемыми, что достигается осуществлением целенаправленной государственной политики в данной сфере. Она направлена на передачу государству функций производства и распространения информации; создание у индивидов установки на автоматическое некритичное восприятие информации; создание инфоблоков низкого качества (инфологем); противопоставление официальных и неофициальных каналов передачи информации, а также невосприимчивость управляющего субъекта к инфопотокам, циркулирующим по неофициальным каналам; утрату системой образования информационно-гносеологических функций.

6 третьем параграфе - «Информационный механизм социальной коммуникации в переходном обществе» - осуществляется анализ информационных взаимодействий в обществе переходного типа.

Общество, переживающее состояние нестабильности во всех сферах, решающее проблемы изменения самого типа социальной системы, мы, в рамках данного исследования, будем называть переходным. Основная черта нестабильного или хаотического общества - его сверхчувствительность к любой флуктуации, к каждой новой идее, новому образу мыслей и действия. Фактически это означает образование пространства для индивидуального творчества и, если говорить в масштабе общества в целом, - расширении свободного информационного пространства.

Состояние переходности сказывается на процессах разрушения синхронных и диахронных информационных структур. Разрушение синхронных связей приводит к заполнению инфополя информационными шумами, или информацией, не соответствующей потребностям, не резонирующей с возможностями большинства индивидов к ее усвоению и использованию.

Трудность упорядочения поступающих разнородных инфопото-шв во многом вызвана диспропорциями в соотношении общей социо-

культурной и специальной технологически прикладной информации, влияющей на изменение целей и ценностей общества, стандартов и образа жизни значительно опережает информацию, ориентированную на изменение технологических средств. В результате в обществе формируются достаточно высокие жизненные стандарты, заимствованные в обществах с более высоким уровнем развития, но у большинства социальных групп и индивидов отсутствуют возможности их достижения.

Вследствие увеличения количества циркулирующей информации коммуникативный обмен становится более интенсивным, но в то же время мало эффективным из-за неадаптированное™ инфоблоков, деформации прежних информационных структур восприятия и переработки информации и отсутствия новых. Информация, получаемая в процессе инфовзаимодействий, часто оказывается неадаптированной к ситуации, интересам конкретных социальных групп. Эта неадаптированная информация не может быть включена в программы социальной деятельности, в механизмы обратной связи. Реально она служит средством манипулирования общественным сознанием.

Интенсивные потоки информации, проходящие по деформированным информационным структурам, приводят к психологической напряженности, сама информационная среда становится источником стрессов. Вследствие этого индивид начинает отдавать предпочтение такой информации, которая не требует интенсивной интеллектуальной работы. Однако информация, которая не требует усилий для ее усвоения, воспринимается пассивно, а это ослабляет обратную связь. В этой ситуации управляющий субъект направляет действия социальных групп и индивидов через систему установок, что позволяет осуществлять манипулирование не прямо, а опосредованно, вызывая иллюзию свободы действия и выбора.

Длительная информационная закрытость, предшествующая переходному периоду, способствует формированию определенной ментальной установки в обществе, выражающейся в сверхкритичном отношении к внутренней информации, отражающей прошлое, и некритичном к информации, поступающей извне. Это своеобразная реакция социума на циркуляцию в период закрытости большого количества инфологем во внутренних инфопотоках

Наиболее ярко эти установки отражаются в информационных пристрастиях такой социально-демографической группы, как молодежь. Возраст 22 - 24 года соответствует максимальной потребности в общей информации, когда коммуникативные процессы происходят, более

интенсивно впитывается разнообразная информация, не пригодная для прикладного, специализированного применения, происходит общее информационное накопление, ориентированное на не специализированное духовное производство.

Предшествующая длительная изоляция от внешнего влияния, а информационное воздействие осуществлялось преимущественно на основе определенных традиций и идеологической демагогии, крушение «железного занавеса» вызвало резкий распад традиционных связей. С точки зрения информационных процессов это означает нарушение диахронных структур. В обществе рвется связь поколений, обостряется конфликт между молодежью и старшим поколением, которому сложнее адаптироваться к новой информационной ситуации, изменить сложившиеся установки и систему ценностей.

Резкое увеличение количества циркулирующей информации в переходном обществе, не обеспеченное соответствующими информационными структурами ее селекции, отбора и применения, приводит к ситуации, когда преобладают бессистемные инфосвязи, недостаточно эффективные инфовзаимодействия и распадается единое инфополе, объединяющее людей. Отсутствие упорядоченного объединяющего информационного поля в свою очередь способствует разрыву существующей системы социальных коммуникаций и отношений. Подобная структурная «разорванность», отсутствие целостности имеет негативные социально-психологические последствия, вызывая у людей чувство неуверенности, ощущение неустойчивости общества и своего положения в нем.

Анализ противоречий, возникающих в ходе переструктурирования, модернизации социальной системы, позволяет выдвинуть тезис об усилении конфликтности в переходном обществе. Рост конфликтности есть следствие обострения столкновений за преобладание тех или иных ценностей, закрепленных в соответствующих информационных структурах и претензий на определенный социальный статус, власть и ресурсы, в том числе информационные, новых элитарных групп.

Более того, отсутствие налаженной системы информационных взаимодействий служит причиной обострения конфликта: циркуляция по инфоканалам неточной, устаревшей, противоречивой, сложной, недостоверной информации, отсутствие таковой или информационная перегрузка.

Значительное место в формировании информационной обстановки занимают средства массовой информации. Их роль как информа-

ционно-политического института многократно возрастает в нестабильном переходном обществе, для которого характерно снижение уровня легитимности традиционных политических институтов. В такой ситуации важно не допустить использования средств массовой информации в целях манипулирования общественным сознанием и добиваться контроля над СМИ со стороны общества.

Реальный контроль возможен, во-первых, при наличии гражданского общества, дистанцированного от государства как управляющего субъекта, и, во-вторых, когда общественное мнение включается в механизм обратной связи, влияя на процесс принятия значимых для общества решений. Создание этих условий - одна из наиболее важных задач переходного общества.

Личностный, культурный и социальный уровни организации гражданского общества реализуются через соответствующие системы информационных взаимодействий. Осмысление потребностей и интересов, а также реальное поведение индивидов, ориентированное на их удовлетворение, происходит посредством целенаправленной деятельности, в которой информация циркулирует в качестве мета-средства. Создание и трансляция способов и средств деятельности, осуществляемые в культурной подсистеме, невозможны иначе, как через передачу информации. Организация взаимодействия и совместной деятельности индивидов также предполагает наличие общего информационного поля.

Переходное общество находится на пути от одного типа отношений властных структур и общественного мнения к другому типу. Критериями завершенности перехода могут служить следующие: готовность власти к взаимодействию с общественным мнением; способность перерабатывать информацию об общественном мнении; полнота включения общественного мнения в управленческий процесс; эффективность реагирования. Выраженное социальными субъектами и учтенное субъектом управления общественное мнение есть свидетельство отлаженное™ механизма обратной связи в социальной системе, залог того, что отрицательные обратные связи обеспечивают целостность и гомеостазис системы, а положительные способствуют ее развитию посредством увеличения сложности и роста разнообразия, в том числе информационного.

В Заключении оформляются результаты исследования и формулируются основные выводы. Задачи, поставленные в диссертации, достигнуты. Тематика исследования не исчерпана, и дальнейшая ее разработка представляет насущную проблему.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНО В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ

1. Субъектно-объектные отношения в социальной коммуникации // Информатика и проблемы телекоммуникаций: Международная НТК. Материалы конференции. - Новосибирск: СибГУТИ, 2002. -С. 179-180.

2. Информационная коммуникация в процессе социализации // Культура современного российского общества: Состояние, проблемы, перспективы. Труды международной научно-практической конференции. - Екатеринбург: УГТУ - УПИ, 2003. - С. 254 - 257.

3. Коммуникация в процессе социализации // Общество и коммуникация: Сборник научных статей. - Новосибирск: НГПУ, 2003. -С.218-222.

4. Социальная коммуникация как фактор стабильности и развития социума // Информатика и проблемы телекоммуникаций. Российская НТК. Материалы конференции. - Новосибирск: СибГУТИ, 2005.-С. 99.

5. Социальная коммуникация в информационно-культурном поле социума // Проблемы информологии: Монография / Под ред. проф. В. 3. Когана. - Новосибирск, 2005. - С. 276 - 290.

Подписано к печати 129.10.05. Бумага офсетная. Гарнитура «Тайме». Отпечатано на ризографе. Уч.-изд. л. 0,4. Тираж 100 экз. Захаз № 72.

Издательство КемГУКИ: 650029, г. Кемерово, ул. Ворошилова, 19. Тел. 73-45-83.

РНБ Русский фонд

2007-4 5191

Получено 3 1 ЯНВ 2006

PocwPcraa

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Логутова, Марина Алексеевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

СОЦИАЛЬНОЙ КОММУНИКАЦИИ.

1.1. Социальная коммуникация в информационно-культурном поле социума.

1.2. Информационные основы социальной коммуникации.

1.3. Социальная коммуникация в системе общественных отношений и связей.

ГЛАВА II. АНАЛИЗ ИНФОРМАЦИОННЫХ МЕХАНИЗМОВ СОЦИАЛЬНОЙ КОММУНИКАЦИИ В ОБЩЕСТВАХ РАЗЛИЧНЫХ ТИПОВ.

2.1. Информационный механизм социальной коммуникации в открытом обществе.

2.2. Информационный механизм социальной коммуникации в закрытом обществе.

2.3. Информационный механизм социальной коммуникации в переходном обществе.

Введение диссертации2005 год, автореферат по философии, Логутова, Марина Алексеевна

Применение информационного подхода позволяет ввести новый специфический критерий, положенный в основание типологизации общественных систем. Таковым является степень информационной открытости (закрытости) общества, то есть, восприимчивость социума к информации, поступающей в систему извне, и свободная циркуляция информация внутри него.

Данная диссертационная работа является попыткой рассмотреть, используя информационный подход, различные типы общества и информационные процессы, происходящие в них. Изучение инфопроцессов в социуме напрямую касается задач эффективности прогнозирования и социального управления.

Следующий этап в разработке проблемы общения связан с Т. Гоббсом, дополнившим представления Аристотеля о роли языка и словесных понятий как инструмента общения. У Гоббса «реальностью» познания оказывается речь, составляющая, по его мнению, специфическую особенность человека.

Развивая рационалистическую традицию Спинозы, французские материалисты подчеркивают главенствующую роль разума в согласовании вступающих во взаимное общение индивидов. К. Гельвеций и, особенно П. Гольбах делают шаг вперед в объяснении общения как свойства человеческой природы, подчеркивая, что основой поведения человека выступает его интерес, польза.

Немецкие философы рассматривали человеческое общение в категориях субъект-объектной связи (И.Г. Фихте). Коммуникацию они определяли как однонаправленный процесс (принцип монологичности).

Особое место в исследовании общения принадлежит философии JI. Фейербаха. Он отмечает, что самосознание индивидов, которое не существует вне общества, возникает в процессе общения этих индивидов с другими людьми. Основой фейербаховского антропологизма не является ни общество как целостность, ни изолированное «Я». Первичная ячейка его человековедения - это «Я» и «Ты», индивидуальная связь между ними. У JI. Фейербаха общение является отношением между отдельными индивидами.

В XX столетии подверглись пересмотру концепции ученых XVIII - XIX веков. Философская традиция изучения коммуникации становится еще более многообразной. В ней получили продолжение идеи семиотики и герменевтики; кроме того, большое внимание проблеме человеческой коммуникации было уделено в рамках таких философских направлений, как экзистенциализм (А. Камю, С. Кьеркегор, Ж.П. Сартр, М. Хайдеггер, К. Ясперс), персонализм (Э Мунье, Ф. Шлейермахер), диалогическая философия (М. Бубер, А. Гарнак, Ф. Гогартен, Э. Левинас, Г. Марсель,Ф. Розенцвейг) и другие.

В центре внимания экзистенциализма (А. Камю, С. Кьеркегор, Ж.П. Сартр, М. Хайдеггер, К. Ясперс) - внутренний мир человека; социальная жизнь представляется в виде продолжения и расширения этого внутреннего мира, и кризис личности понимается как кризис человеческого бытия вообще. Всякое понятие огрубляет действительность: оно не способно до конца выразить человека («не хватает слов»). В этом и состоит проблема человеческого одиночества: человек не может быть до конца понят другим человеком. Непосредственность существования человеком переживается, но поделиться с другим своим переживанием он не в состоянии. Люди принципиально одиноки, они обречены на взаимное непонимание, считает А. Камю. Общение людей скользит лишь по поверхности и не затрагивает глубины души.

Человек, считает К. Ясперс, не может быть самим собой, не вступая в общение, и не может вступать в общение, не будучи уединённым, не будучи «самостью». Таким образом, коммуникация по К. Ясперсу, является универсальным условием человеческого бытия.

Персонализм (Э. Мунье, Ф. Шлейермахер) определяет коммуникацию как общение, основывающееся на взаимопонимании, дискуссии.

Диалогическая философия (М Бубер, А. Гарнак, Ф. Гогартен, Э. Левинас, Г. Марсель,Ф. Розенцвейг) рассматривает понятие диалога. Представители диалогической философии утверждают, что первичным характером отношений является отношение Я — Ты. Они настаивают на том, что вне этого отношения человеческий индивид вообще не может сложиться в качестве «самости».

Онтологическое направление в герменевтике развивает М. Хайдеггер. Язык у него выступает как сущностное свойство человеческого бытия. Понимание возможно только в языке и при помощи языка. В нем отражается весь мир человеческого существования и через него герменевтика у М. Хайдеггера выходит на уровень анализа человеческого бытия.

Второй этап связан с борьбой двух основополагающих тенденций: рационалистической и иррационалистической. Первая тенденция представлена различными концепциями технологического детерминизма (Г.М. Маклюэн, К. Шеннон), в особенности, теория «информационного общества» (Д. Белл, 3. Бжезинский), а вторая—так называемой «понимающей социологией» (А. ТТТюттт).

Понимание другого», взаимное понимание — таков основной результат коммуникации в концепции «понимающей социологии». Английский социолог Д. Макквейл считает, что коммуникация есть передача осмысленных сообщений от одной личности к другой.

К категории технократических может быть отнесена концепция канадского социолога и культуролога, теоретика коммуникационных технологий Г.М. Маклюэна. Основным двигателем истории, утверждал он, является смена технологий, которую в свою очередь вызывает смена способа коммуникации. Г.М. Маклюэн считал, что тип общества в значительной мере определяется господствующим в нем типом коммуникации, а человеческое восприятие — скоростью передачи информации.

В рамках технократической парадигмы получила свое развитие математическая теория коммуникации инженера и математика К. Шеннона. На основе этой теории формулировались теории коммуникации в организациях, согласно которым коммуникация представлялась как деятельность, направленная на изготовление, передачу и сохранение информации в рамках различных организационных структур.

A. Тоффлера, информация становится одной из главных ценностей общества. Для коммуникации это означает качественно новый уровень переработки и распространения информации, создание коммуникативных систем, способных обеспечить обмен информацией.

B.Г. Афанасьева, И.В. Блауберга, Э.Г. Винограя В.Н. Садовского, А.И. Уемова, Дж. Форрестера. Системный подход исследования общества получил развитие в разработке теории организации и концепции самоорганизации открытых сложных систем в сильно неравновесных условиях, осуществленных А.А. Богдановым, в начале прошлого века заложившим основу теории организаций, Н.Н. Моисеевым, Г. Николисом, JI.A. Петрушенко, Г. Хакеном.

В связи с постоянно возрастающей ролью информации в жизни человечества информационный подход к рассмотрению проблемы социальной коммуникации представляется более чем перспективным. Вместе с тем, несмотря на большое количество исследований, связанных с рассмотрением системы социальных коммуникаций, крайне мало попыток анализа соответствующих проблем с точки зрения информационного подхода. Информационный подход представлен в отечественной науке в работах Н.П. Ващекина, В.З. Когана, Д.А. Метелкина, Э.П. Семенюка, А.Д. Урсула, Т.В. Чапли, Н.А. Чуркиной и др. Эти авторы рассматривают информацию в философско-социологическом контексте.

Необходимость исследований социальной коммуникации с позиции информационно-системного анализа становится очевидным. В настоящее время в связи с возрастающим значением массовых коммуникаций и информационных связей необходимость подобных исследований становится очевидной для потребности прогнозирования последствий, как процессов самоорганизации общества, так и управляющего воздействия социальной политики.

Объектом исследования является социальная коммуникация.

Предметом исследования являются информационные механизмы социальной коммуникации.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач: раскрыть информационное взаимодействие как механизм реализации социальной коммуникации и определить роль оперативной и структурной информации в этом процессе; проанализировать общество в качестве сложной открытой социальной системы, для чего выявить функции социальной коммуникации; рассмотреть особенности информационного механизма социальной коммуникации в открытом, закрытом и переходном обществах.

Теоретико - методологическая основа исследования. В качестве теоретико-методологической основы диссертационного исследования были использованы идеи, принципы и положения нового перспективного направления социальной философии - интегративной теории социальной информации (информологии). Проблематика данного направления отражает вопросы, связанные с информационными процессами в обществе. Анализ развития информационной коммуникативной системы потребовал раскрытия динамики инфопроцессов, чему в значительной степени способствовало использование таких определений теории инфовзаимодействия, как концепция инфопотребности как метапотребно-сти, эвристическая модель инфогенеза и структуры инфопотока. Активно использовались идеи, связанные с анализом проблемы качества информации.

Наиболее важными в методологическом плане для нас являются работы В.Г. Афанасьева, Н.П. Ващекина, Д.И. Дубровского, А.Г. Здравомыслова, В.З. Когана, Е.В. Золотухиной-Аболиной, Э.П. Семенюка, А.Д. Урсула.

Значительное влияние на выбор теоретико-методологической основы исследования оказали разрабатываемые в рамках теории социальной информации проблемы инфовзаимодействия, субъектно-объектных отношений, модальности, качества информации. При выделении субъекта и объекта в коммуникативном процессе и анализе их взаимодействия мы опирались на концептуальные представления, разработанные научной школой В.З. Когана.

В работе также используется системный подход. При этом обнаружено, что при рассмотрении коммуникативного акта с точки зрения системного подхода можно раскрыть многообразные связи и отношения внутри самого акта, и его связь с внешней средой, влияние этой среды на характер, цели и стратегию коммуникации. Системный характер коммуникации позволяет установить уровневую иерархию коммуникативных систем, выявить социокультурную дифференциацию и вариативность коммуникативных средств. При обращении к системному подходу нами использованы работы и идеи П.К. Анохина, А.Н. Аверьянова, И.В. Блауберга, Э.Г. Винограя, В.М. Глушкова, И.Б. Новика, Э.Г. Юдина и др.

Кроме того, диссертант уделял значительное внимание таким феноменам и процессам, рассматриваемые в рамках социологии и социальной психологии, как личность, социальные группы, социализация личности, социальное управление, девиация, аномия и др. В этом плане были использованы основные положения, содержащиеся в работах Г.М. Андреевой, Т. Шибутани и др.

Научная новизна исследования.

4. Выявлены особенности функционирования информации в обществах различных типов, которые заключаются в следующем — размах циркуляции, время циркуляции, направление движения, эмоциональная окраска, способ производства, цель производства (В.З. Коган).

Основные положения, выносимые на защиту.

2. Качественное своеобразие информационных механизмов и характер информационного взаимодействия может служить специфическим критерием типологизации обществ — открытого, закрытого и переходного типов.

Апробация работы. Основные результаты и идеи исследования обсуждались на Международной научно-технической конференции СибГУТИ «Информатика и проблемы телекоммуникаций» (Новосибирск, 2000), на Международной научно-технической конференции СибГУТИ «Информатика и проблемы телекоммуникаций» (Новосибирск, 2002), на Международной научно-практической конференции «Культура современного российского общества: Состояние, проблемы, перспективы» (Екатеринбург, 2003), на Международной научно-технической конференции СибГУТИ «Информатика и проблемы телекоммуникаций» (Новосибирск, 2005), на Российской научно-технической конференции СибГУТИ «Информатика и проблемы телекоммуникаций» (Новосибирск, 2000), Всероссийской научно-технической конференции СибГАТИ «Информатика и проблемы телекоммуникаций» (Новосибирск, 1998), на XL научно-методической конференции СибГУТИ «Проблемы современного высшего образования» (Новосибирск, 1999), на XLI научно-методической конференции СибГУТИ «Роль образования в социальном и экономическом развитии общества» (Новосибирск, 2000), на XLII научно-методической конференции СибГУТИ «Проблемы повышения качества образования в современном техническом вузе» (Новосибирск, 2000).

Структура и объем работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, каждая из которых включает три параграфа, заключения и списка литературы, включающего 236 наименований. Общий объем текста — 151 страница.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Теоретико-методологические основания социальной коммуникации"

Заключение

Социальная коммуникация, выступающая в данной работе объектом исследования, входит в состав сложного системного образования — общества. Анализ информационных процессов формирования и воспроизводства социальной коммуникации способствует постановке и разрешению важных проблем - определение сущности социальной коммуникации; ее соотношение с деятельностью и отношениями; значение и роль информации в феномене социальной коммуникации; информационные механизмы развития социальной коммуникации. Широкий спектр вопросов, выдвигаемый в процессе становления теории социальной информации, расширяет ее предметное поле и детерминирует необходимость применения интегративного знания.

Социальная коммуникация - понятие, отражающее надындивидуальный, опосредованный уровень реальности; на конкретно-индивидуальном и конкретно-групповом уровне коммуникация реализуется в процессах деятельности и отношений. Одним из факторов деятельности и отношений, как впрочем, любых социальных процессов, выступает механизм информационного взаимодействия. Это, в свою очередь, приводит к убеждению, что формообразование социума в значительной степени определяется информационными структурами. Подтверждению правомерности такой позиции служат последние достижения в области синергетики, занимающейся изучением самоорганизующихся систем. Именно информационные процессы способствуют редукции неопределенности к определенности и совершаемому на этой основе выбору дальнейшего развития. Создающиеся вследствие выбора структуры — это результат информационного процесса, генерация новой информации. Общество как сложная социальная самоорганизующаяся система постоянно находится в ситуации выбора путей развития. Следовательно, развитие общества сопровождается приращением информации и повышением уровня сложности.

Научный анализ социальной коммуникации, других социальных явлений и процессов, адекватный их сложности, необходимо осуществлять с учетом информационного содержания объектов исследования.

В зависимости от преобладающего характера информационных процессов по-разному протекает социальная коммуникация в обществе. Однако эта обусловленность является двусторонней, поскольку не только социальная коммуникация воспроизводится посредством системы информационных взаимодействий, но и информационные процессы осуществляются так, а не иначе во многом благодаря существующей социальной коммуникации. Причем, чем меньше опосредующих этапов между инфовзаимодействиями и социальной коммуникацией, тем жестче такая зависимость. Иными словами, когда информационные процессы в обществе - не результат самоорганизации социума, а следствие тотальной информационной политики, проводимой государством, связь социального положения индивидов или групп и тех информационных рамок, в которые они «заключены», очевидна.

Существование гражданского общества как опосредующего звена между индивидами или группами и государством как управляющим субъектом не позволяет последнему осуществлять всеобъемлющий информационный контроль. С точки зрения социальной коммуникации наличие гражданского общества -это повышение уровня сложности системы, что является показателем развития.

Гражданское общество возникает на определенном этапе развития и при определенных условиях, главное из которых — существование самостоятельных независимых субъектов. Тогда мерой развитости совокупности социальной коммуникации выступает мера субъектного разнообразия, то есть разнообразия видов и форм деятельности, способов инфосвязей между людьми, социальными группами, институтами.

Мера разнообразия существует как объективное свойство материальных систем. Разнообразие можно считать характеристикой совокупности различий, тем самым понятие различия оказывается более простым, чем разнообразие. Различие определяет внешнее отношение объектов, которые сравниваются между собой, в то время как разнообразие, являясь характеристикой самого объекта, есть нечто внутреннее по отношению к объекту. Это отношение объекта к самому себе. Когда объект анализа социален, то есть в качестве объекта рассматриваются индивиды, группы, общности, то способность объекта обладать отношением к самому себе выступает как способность к саморефлексии и становится показателем качества субъектности. Следовательно, разнообразие — не только количественная, но и качественная характеристика объектов.

Общество, прогрессируя, накапливает опыт, знания, умения, то есть ценную информацию. При этом увеличение информационного потенциала происходит не столько благодаря увеличению знаний отдельных индивидов, сколько вследствие особых процедур комбинирования разнородной и отрывочной информации, осуществляемых в процессе коммуникации. Количество информации - это количество разнообразия, хотя и не сводится только к нему. Поэтому развитие социальных систем от уровня к уровню закономерно сопровождается возрастанием количества разнообразия социальных субъектов и связей между ними.

Таким образом, разнообразие социальных субъектов достигается в условиях свободной циркуляции информации внутри социума и в обмене ею с внешней средой. Разнообразие же, как отмечает Ф.А. Хайек, дает людям возможность овладевать и распоряжаться большим объемом информации1. Свободная циркуляция обеспечивается информационной открытостью общества.

Типология обществ как закрытых, открытых и переходных на основе особенностей функционирования информационных механизмов учитывает одну из важных специфических характеристик социальной системы. Предложенная типология отражает два аспекта существования социальных систем: диахрон-ный и синхронный. Первый аспект - временной - свидетельствует, что одно и то же общество может находиться в закрытом, переходном и открытом состоянии, а также в условиях нелинейности возвращаться к большей или меньшей степени закрытости. Второй аспект - пространственный - предполагает, что в одном временном отрезке сосуществуют общества разных типов. Способы и

1 Хайек Ф. А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма /Пер. с англ.— М.: Новости, 1992.— 304 е.— С. 165. формы их сосуществования могут стать темой отдельного научного исследования.

Закрытое общество характеризуется информационной замкнутостью, пренебрежением к информации, циркулирующей по неофициальным каналам, что нарушает механизм обратной связи, преобладанием в инфопотоках прескриптивной информации в ущерб аппрайзерной (оценочной), стремлением сделать подконтрольными процессы инфовзаимодействия. Следствием этого является моносубъектность закрытого общества, единственный субъект в котором — государственный аппарат в лице управляющих органов. Степень концентрации власти означает также степень концентрации возможных источников производства и распространения информации. Усиление фильтров прохождения в обществе новой информации и ограничение свободы ее функционирования приводит к дисфункции информационных структур и стагнированию социальной системы в целом. Образовавшийся информационный дефицит заполняется квазиинформацией в виде разнообразных инфологем, еще более засоряющих поле инфовзаимодействия. Усилившийся хаос свидетельствует о продвижении общества к точке бифуркации, выход из которой и дальнейшие пути развития системы являются строго детерминированными.

Исторические предпосылки возникновения открытого общества складываются в процессе формирования «расширенного порядка», или рыночного механизма регуляции развития. Социально-политические предпосылки выражаются в переструктурировании социальной коммуникации из жестко фиксированной в подвижные и информационно открытые, а также в установлении демократических институтов и норм. Переходный период рассматривается как наиболее сложный этап в силу сильно неравновесного характера процессов и многочисленных разнонаправленных флуктуаций.

Открытое общество предполагает свободное поступление и циркуляцию дескриптивной, прескриптивной и аппрайзерной информации, наличие многообразия социальных субъектов, обладающих законодательно оформленным правом потреблять, производить и распространять информацию, систему социальной коммуникации, сложившуюся в процессе инфовзаимодействия как результат самоорганизации социума.

В последнее время огромный интерес проявляется к обществу переходного типа. Эффективная коммуникация в обществе обеспечивает успешность управленческой деятельности. И наоборот, неэффективные коммуникации рассматриваются как одна из главных причин плохого руководства. Причем роль коммуникации оценивается тем выше, чем выше уровень руководства. Как отмечает Т. Шибутани, «.люди теряют уважение к тем, кто не может говорить как следует; и они часто проникаются уважением к тем, кто манипулирует словами с необычной легкостью»1.

Стремление изменить ситуацию к лучшему путем ускоренной модернизации в большинстве случаев обречено на неудачу. Воссоздание традиционных структур или создание совершенно новых по готовым заимствованным образцам — две крайности, часто соседствующие в переходный период и приводящие к обратному эффекту — субъект блокирует поток информации, не в состоянии воспринимать, перерабатывать и применять информацию.

Снятие многих запретов, характерных для закрытого общества, появившаяся возможность использовать разнообразную информацию в разных видах и формах деятельности ведет к возрастанию социальной мобильности населения.

Анализ противоречий, возникающих в ходе переконструирования, модернизации социальной системы, усиливает конфликтность в переходном обществе: циркуляция по инфоканалам неточной, устаревшей, противоречивой, сложной, недостоверной информации, отсутствие таковой или информационная перегрузка. Сложность ситуации заключается в том, что еще не выработана

1 Шибутани Т. Социальная психология. - Ростов-на-Дону, 1998 - 539 с. схема разрешения конфликта. Поэтому возникает опасность применения насильственных мер.

Значительное место в формировании информационной обстановки занимают средства массовой информации. Их роль в нестабильном переходном обществе многократно возрастает. В такой ситуации важно не допустить использования средств массовой информации в целях манипулирования общественным сознанием и добиваться контроля над СМИ со стороны общества.

Процесс формирования гражданского общества становится возможным по мере складывания предпосылок во всех сферах жизни, в том числе в сфере коммуникации — существование легальных информационных каналов, выражение мнений и интересов разных социальных групп и слоев.

Темой дальнейших научных разработок могут стать проблемы роли государства в осуществлении инфопроцессов в открытом обществе, соотношения государства и гражданского общества в системе информационного контроля, а также соблюдение гарантий свободы человека и прав интеллектуальной собственности.

151

Список научной литературыЛогутова, Марина Алексеевна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абрамов Ю.Ф. Картина мира и информация (философские очерки). -Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1988. - 190 с.

2. Аверин А.Н. Социальная информация и ее роль в управлении. -М.: Наука, 1995.-91 с.

3. Американская социологическая мысль: Тексты /Под ред. В.И. Доб-ренькова. М.: Издание Международного университета Бизнеса и Управления,1996.-560 с.

4. Андреева Г.М. Психология социального познания. — М.: Аспект Пресс,1997.-239 с.

5. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Аспект Пресс, 1998. -375 с.

6. Анохин П.К. Узловые вопросы теории функциональной системы.— М.: Наука, 1980.—197 с.

7. Арнольдов А.И. Цивилизация грядущего столетия (Культурологические размышления). М.: Грааль, 1997. — 328 с.

8. Арутюнова Н.Д. Человеческий фактор в языке: коммуникация, модальность, дексис. М., 1992.— 281 с.

9. Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. -М.: Политиздат, 1975. — 408 с.

10. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980. -368 с.

11. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. -М.: Политиздат, 1981.- 432 с.

12. Афанасьев В.Г. Социальная информация. М.: Наука, 1994. - 201 с.

13. Барт Р. Избранные работы: Семиотика; Поэтика. Пер. с фр. /Сост., общ. ред. и вступ. ст. Г.К.Косикова. — М.: Прогресс, 1989. 616 с.

14. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. — М., 1979.— 423 с.

15. Бахтин М.М. Человек в мире слова. М., 1995. - 140 с. '

16. Берг А.И. Информация и кибернетика.— М.: Советское радио, 1967.— 410 с.

17. Бергсон А. Два источника морали и религии /Пер. с фр. — М.: Канон,1994.-384 с.

18. Бердяев Н.А. Мое философское миросозерцание //Философские науки.- 1990.-№6.-С. 85-90.

19. Бессонов Б.Н. Демократия как форма управления в Гражданском обществе //Методологические проблемы социального управления. М.: Наука,1995.-С. 72-108.i

20. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973. - 270с.

21. Блинов А.Л. Общение. Звуки. Смысл. Об одной проблеме аналитической философии языка. М., 1996. — 276 с.

22. Богданов А.А. Тектология: Всеобщая организационная наука. В 2-х кн.: Кн.1 М.: Экономика, 1989. - 304 с.

23. Бодалев А.А. Личность и общение. Избр. психол. труды. 2-е изд., пе-рераб. -М.: Междунар. пед. акад., 1995. - 326 с.

24. Бодалев А.А. Психология общения. Избр. психол. труды. 2-е изд. -М.: Московский психолого-социальный институт, Воронеж: НПО «МОДЭК», 2002.-256 с.

25. Борев В.Ю., Коваленко А.В. Культура и массовая коммуникация /Отв. ред. А.И.Арнольдов. М.: Наука, 1986. - 304 с.

26. Бориснев С.В. Социология коммуникации. М.: ЮНИТИ-Дана, 2003.- 270 с.

27. Борисова Л.Г., Солодова Г.С. Социология личности.— Новосибирск: Изд-во НГПУ, 1997,— 50 с.

28. Братко А.А., Кочергин А.Н. Информация и психика. Новосибирск: Наука, 1977. - 198 с.

29. Булацкий Г.В., Прилюк Ю.Д. Социология общения: Журналистам о социальной природе и политических функциях общения /Науч. ред. Л.П. Буева. -Минск: Изд-во Университетсикос, 1987. 176 с.

30. Ваниш В. Функционирование социальной информации в общественно-политической жизни: Автореф. дис. канд социол. наук: 22.00.05 /Акад. Обществ. наук ЦК КПСС. Центр социол. исслед. -М., 1991.-21 с.

31. Василенко JI.A. Проблемы развития информационных технологий и их социальные последствия: : Автореф. дис. на соик. учен. степ. канд. филос. наук: 09.00.08 /Рос. акад. Управления, ноосфер. эколог, ин-т. - М., 1993. -26 с.

32. Васильева И.В. Коммуникативная ситуация в контексте переходного периода к информационному обществу: : Автореф. дис. на соик. учен. степ, канд. филос. наук: 09.00.11 /Нижегор. ун-т им. Н.И.Лобачевского. — Нижний Новгород, 1996. -27 с.

33. Ващекин Н.П., Абрамов Ю.Ф. Информационная деятельность и мировоззрение /Науч. ред. А.Д.Урсул. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1990. -292 с.

34. Ведмедева Л.Е. Ценностные аспекты информационных процессов: (Методол. анализ): Автореф. дис. канд. филос. наук: 09.00.01 /Киев. гос. ун-т им. Т.Г.Шевченко. Киев, 1989. - 16 с.

35. Виноградов В.А. Информация как глобальная проблема современности //Марксизм-ленинизм как глобальная проблема современности. Доклад на Всесоюзном симпозиуме. М., 1983. — 16 - 17 июня. - 34 с.

36. Винограй Э.Г. Основы общей теории.систем. Кемерово: СО РАО, 1993.-339 с.

37. Винокур Т.Г. Говорящий и слушающий: Варианты речевого поведения /Рос. акад. наук. Ин-т рус. Яз. М.: Наука, 1993. - 172 с.

38. Волновые процессы в общественном развитии /В.В. Василькова, И.П. Яковлев, И.Н. Барыгин и др. Новосибирск: Изд-во Новосибирского унта, 1992.-228 с.

39. Волькенштейн М.В. Биофизика.— М. Наука, 1981.— 575 с.

40. Вопросы детерминации социальных явлений.— Омск: Изд-во Омского государственного пединститута, 1982.— С. 54—61.

41. Воробьев Г.Г. Твоя информационная культура. М., 1987. - 303 с.

42. Воронина Т.П. Информационное общество: сущность, черты, проблемы. -М., 1995.- 111 с.

43. Гальперин Л.Я. Развитие исследований по формированию умственных действий.—М., 1969.—С. 95.

44. Герман К. Политические перепутья при движении к глобальному информационному обществу //Социс. 1998. - № 2. - С. 67 - 78.

45. Горелов И.Н. Невербальные компоненты коммуникации. М.: Наука, 1980.- 104 с.

46. Гольбах П.А. Катехизис природы. Избранные произведения: В 2-х т. -Т. 2-М., 1963.—563 с.

47. Гофман А.Б. Мода и люди: Новая теория модного поведения /Рос. акад. наук. Ин-т социологии. -М.: Наука, 1994. 161 с.

48. Григорьян Б.Т. Человек. Его положение и призвание в современном мире. М.: Мысль, 1986. - 222 с.

49. Гришкин И.И. Понятие информации. Логико-методологический аспект.— М.: Наука, 1973 — 230 с.

50. Данилина Н.Д. Развитие социальной информации как условие, сторона и результат общественного прогресса: Автореф. дис. на соик. учен. степ. канд. филос. наук: 09.00.01. Ростов н/Д., 1983.-21 с.

51. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта //Социологические исследования. 1994. - № 5. - С. 142-147.

52. Дейк Т.А. Язык. Познание, Коммуникация: Сборник работ /Сост. В.В.Петрова; Пер. с англ. под ред В.И. Герасимова; Вступ. ст. Ю.Н.Караулова, В.В.Петрова. М.: Прогресс, 1989. - 312 с.

53. Детерминизм: системы, развитие. Минск: Наука и техника, 1985. -261с.

54. Добреньков В.И. Современная американская социология: Сборник статей /Под ред. В.И.Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 295 с.

55. Добреньков В.И. Тексты по истории социологии XIX XX веков: Хрестоматия /Сост. В.И. Добреньков, В.И. Беленкова. - М.: Наука, 1994. — 383 с.

56. Домострой.— М.: Советская Россия, 1990.— 304 с.

57. Древние цивилизации. М.: Мысль, 1989. - 479с.

58. Дридзе Т.М. Социальная коммуникация в управлении с обратной связью //Социс. 1998. - № 10. - С. 44 - 50.

59. Ефимов В.Т. Этносоциология как учение о нравах и нравственности (Вопросы методологии).— М.: Изд-во МГУ, 1992.— 269 с.

60. Желев Ж. Фашизм. Тоталитарное государство /Пер. с болг. — М.: Новости, 1991.-335 с.

61. Жинкин Н.И. Речь как проводник информации. М.: Наука, 1982. — 157 с.

62. Журавлев В.К. Внешние и внутренние факторы языковой эволюции. — М.: Наука, 1982.-328 с.

63. Зарецкая Е.Н. Риторика: Теория и практика речевой коммуникации /Акад. нар. хоз-ва при Правительстве Рос. Федерации. М.: Дело, 1998. - 477 с.

64. Захаров М.Ю. Информационная безопасность социума: социал.-филос. исслед.: Автореф. дис. д-ра филос. наук: 09.00.11 /Рост. гос. ун-т. Ростов н/Д., 1998.-45 с.

65. Иванов О.И. Реформы в России и общественное мнение россиян //Социальные реформы в России: история, современное состояние, перспективы. СПб.: Петрополис, 1995. - С. 193 - 200.

66. Ивлев A.JI. Ресурсный подход к информационному моделированию социально-политических процессов // Проблемы информологии: Монография /Под общ. ред. проф. В. 3. Когана.— Новосибирск: Изд-во «Веди», 2005.— С. 291-309.

67. Иезуитов А.Н. Информатика и философия взаимодействия. — СПб,: Эскулап, 1997.-95 с.

68. Ильин В.В., Панарин А.С. Философия политики. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1994.-283 с.

69. Ильяева И.А. Культура общения: Опыт философско-методологического анализа. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1989. - 196 с.

70. Информационное общество: возможность и реальность //Полис. -1993. -№ 3. -С. 6- 14.

71. Каган М.С. Мир общения.— М.: Политиздат, 1988.— 319 с.

72. Каган М.С. Философия культуры /Акад. гуманит. наук. Санкт-Петербург. гуманит. ин-т профсоюзов. Гос. и. н. программа «Народы России: возрождение и развитие». Санкт-Петербург, гос. ун-т. СПб.: Петрополис, 1996.-415 с.

73. Каган М.С. Человеческая деятельность: Опыт системного анализа.— М.:Политиздат, 1974.— 328 с.

74. Каткова JI.B. Информационные механизмы социальных отношений: философско-методологический анализ: Автореф. дис. канд. филос. наук.: 09.00.01 /Сиб. гос акад. телекоммуникаций и информатики.—Иваново, 1996.—14 с.

75. Карев Е.И. Эвристический потенциал информологического подхода к изучению социальной мифологии // Проблемы информолоши: Монография /Под общ. ред. проф. В. 3. Когана.—Новосибирск: Изд-во «Веди», 2005.— С. 123 -151.

76. Качалов JI.K. Информационная составляющая межличностных конфликтов //Проблемы информологии: Монография /Под общ. ред. проф. В. 3. Когана.— Новосибирск: Изд-во «Веди», 2005.— С. 56 74.

77. Кашперский В.И. Отражение и функция. Роль процессов отражения в детерминации развивающихся систем. — Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1989.-232с.

78. Киселев Н.Н. Информационный фактор развития и становления личности //Проблемы информологии: Монография /Под общ. ред. проф. В. 3. Когана.— Новосибирск: Изд-во «Веди», 2005.— С. 35 -55.

79. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировидение: Диалог с Пригожиным //Вопросы философии.— 1992.— № 12.— С. 3—20.

80. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика: начала нелинейного мышления //Общественные науки и современность. 1993. — № 2. — С. 38 - 51.

81. Коган В.З. Информационное взаимодействие: (Опыт анализа субъект-но-объектных отношений).— Томск: Изд-во ТГУ, 1980.— 194 с.

82. Коган В.З. Человек в потоке информации.— М.: Наука, 1981.— 177 с.

83. Коган В.З. Маршрут в страну Информологию.— М.: Наука, 1985.— 161 с.

84. Коган В.З. К методологии информационного подхода //Информатика и культура.— Новосибирск: Наука, 1990.— С. 108—128.

85. Коган В.З. Теория информационного взаимодействия. Философско-социологические очерки. Новосибирск: Изд-во НГУ, 1991. - 320 с.

86. Коган В.З. Качество информации и мир инфологем //Проблемы инIфовзаимодействия. Международный научный сборник.— Новосибирск, 1993.— С. 10-39.

87. Коган В.З. Демон информации в современном мире. К методологии информологического подхода //НТИ.— Сер.1.—1998.— № 5.— С. 1—И.

88. Коган В.З. Парадишальные основы современной информологии // Проблемы информолопш: Монография /Под общ. ред. проф. В. 3. Когана.— Новосибирск: Изд-во «Веди», 2005 — С. 5 34.

89. Коган В.З., Калачев И.В. К вопросу о понятии научной школы (экспли-кативно эвристическая модель) //Проблемы информологии: Монография /Под общ. ред. проф. В. 3. Когана.—Новосибирск: Изд-во «Веди», 2005.—С. 265 - 268.

90. Колеватов В.А. Социальная память и познание. М.: Мысль, 1984. — 190 с.

91. Колмогоров А.Н. Теория информации и теория алгоритмов.— М.: Наука, 1987.—303 с.

92. Конецкая В.П. Социология коммуникации. М.: Междунар. Ун-т бизнеса и упр. «Братья Карич», 1997. - 304 с.

93. Коробейников B.C. Духовное общение, обмен информацией, идеологическая борьба. -М.: Политиздат, 1976. 143 с.

94. Костюк В.Н. Информация как социальный и экономический ресурс /Ин-т «Открытое общество». М.: Магистр, 1997. — 48 с.

95. Красников Б.И. Новый взгляд на эволюцию общества.— Киев: Хреща-тик, 1995.—88 с.

96. Кремянский В.И. Методологические проблемы системного подхода к информации. М.: Наука, 1977. - 288с.

97. Крутик А.Б., Горенбургов М.А. Бизнес-коммуникации в социальных системах //Социс. 1996. - № 10. - С. 118 - 120.

98. Кукушкина Е.И. Язык, культура: Некоторые гносеологические и социологические аспекты проблемы. -М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1984. 263 с.

99. Купряшин Г.Л. Кризисы механизации //Кентавр. 1994. - № 3. - С. 144-160.

100. Лапин Н.И. Социальные ценности и реформы кризисной России //Социологические исследования. 1993. — № 9. - С. 17-28.

101. Ласло Э. Век бифуркации. Постижение изменяющегося мира //Путь. -1995.-№7.-С. 3-129.

102. Леонтьев А.А. Психология общения. -М.: Смысл, 1997.-365 с.

103. Леонтьев А.А. Язык, речь, речевая деятельность. М.: Едиториал УРСС, 2003.—211 с.

104. Лернер К.Б. Социальная природа языка и процесс языкового взаимодействия /АН ГССР. Ин-т языкознания им. А.С.Чикобава. Тбилиси: Мецниер-ба, 1989.-112 с.

105. Логутова М.А. Социальная коммуникация в информационно-культурном поле социума //Проблемы информологии: Монография /Под общ. ред. проф. В. 3. Когана.— Новосибирск: Изд-во «Веди», 2005.— С. 276 290.

106. Лосев К.С., Макарьева A.M. Информация в живой и неживой природе //НТИ. -Сер. 1. -2001. -№ 5. С. 1-6.

107. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек текст — семиосфера. - М.: Язык русской культуры, 1996. - 464 с.

108. Лотман Ю.М. Культура как коллективный интеллект и проблемы искусственного разума. М., 1977. -213с.

109. Лупьян Я.А. Барьеры общения, конфликты, стресс. 3-е изд. - Ростов н/Д.: Рост. кн. изд-во, 1991.-223 с.

110. Любомирова Н.В. Ценностное сознание и становление личности //Ценностные ориентации личности: пути и способы их формирования.— Петрозаводск: Изд-во ПГУ, 1984.— С. 33—34.

111. Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США.— М., 1966.— 462 е.— С. 36 37.

112. Мелик-Гайказян И.В. Информация и самоорганизация (Методологический анализ). — Томск: Изд-во Томского политех, ун-та, 1995. 180 с.

113. З.Мельников М.А. Информационная стабильность как фактор управления конфликтом //Социологические исследования. 1994. - № 3. - С. 125-126.

114. Мертон Р. Социальная структура и аномия //Социология преступности.-М.: Прогресс, 1966.-С. 299-313.

115. Метелкин Д.А. Моделирование процессов макросоциального взаимодействия (информационный аспект) //Проблемы информологии: Монография /Под общ. ред. проф. В.З.Когана.— Новосибирск: Изд-во «Веди», 2005. С. 164-180.

116. Пб.Метелкина Ю.С. Особенности функционирования информационно-социальных стереотипов в политических процессах //Проблемы информологии: Монография /Под общ. ред. проф. В. 3. Когана.— Новосибирск: Изд-во «Веди», 2005.-С. 152- 163.

117. Мид М. Культура и мир детства: Избр. Произведения /Пер. с англ. и коммент. Ю.А.Осеева; Сост., автор послесл., С. 5 30 и отв. ред. И.С.Кон. -М.: Наука, 1988.-429 с.

118. Микиденко H.JI. Этничность в информационной перспективе //Проблемы информологии: Монография /Под общ. ред. проф. В. 3. Когана.— Новосибирск: Изд-во «Веди», 2005. С. 181 - 198.

119. МитевасЛ. Информационная революция и перспективы развития /Отв. ред. М. Лыпицкий. Ин-т сравн. политологии и рабочего движения. М., 1993. -136 с.

120. Михайлов AM., Черный А.И., Гиляревский Р.С. Научные коммуникации и информатика. М.: Наука, 1976. - 435 с.

121. Михайловский В.Н. Формирование научной картины мира и информатизация. Филос. очерки /Рос. акад. наук. Санкт-Петербург, кафедра философии. СПб.: Наука. 1994. - 145 с.

122. Моисеев Н.Н. Проблема возникновения системных свойств. //Вопросы философии. 1992. - № 11. - С. 25 - 33.

123. Моисеев Н.Н. Восхождение к разуму.— М.: Издат, 1993.— 175 с.

124. Моисеев Н.Н. О механизмах самоорганизации общества и месте Разума в его развитии //Социально-политический журнал. — 1993. № 8. - С. 105 — 115.

125. Моль А. Теория информации и эстетическое восприятие.— М.: Мир, 1966.—351 с.

126. Моль А. Социодинамика культуры. М.: Прогресс, 1973. - 406 с.

127. Назаров М.М. Массовая коммуникация и общество. Введение в теорию и исследования. М.: «Аванти плюс», 2003. — 428 с.

128. Налимов В.В. Вероятностная модель языка. М.: Наука, 1974. - 272с.

129. Население и глобализация / Н.М. Римашевская, В.Ф. Галецкий, А.А. Овсянников и др. М.: Наука, 2002. - 322 с.

130. Нестеров А.В. Философия информации //НТИ. -Сер. 1. 2000. - № 2. -С. 1-9.

131. Николаева Г.Н. Коммуникативная компетентность личности /Орлов. Гос. ин-т искусств и культуры. Орел: Социально-образовательный центр, 1997.- 139 с.

132. Никуличев Ю.В. Информатизация общества и социальное управление (Социологический анализ): Автореф. дисс. на соиск. ученой степени канд. со-циол. Наук. М., 1990. - 24 с.

133. Новик И.Б., Абдуллаев А.Ш. Введение в информационный мир.— М.: Наука, 1991.—228 с.

134. Ночевник Н.М. Человеческое общение. М.: Политиздат, 1988. -127 с.

135. Общая теория систем. -М.: Мир, 1996. 187 с.

136. Общение и личность /В.Ю. Дунаев, О.Г. Ананич, Н.К. Сейтахметов, Н.К. Бегалиев. /Отв. ред. Н.К. Сейтазхметов. АН Республики Казахстан. Ин-т философии. — Алматы: Гылым, 1996. 130 с.

137. Общение: Структура и процесс. Сборник материалов /АН СССР. Институт языкознания.— М., 1982.— 156 с.

138. Общественные отношения: Социально-философский анализ. — Киев: Наукова думка, 1991. 288 с.

139. Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. -М.: Изд-во МГИК, 1994. 214 с.

140. Основы теории коммуникации /Под ред. Проф. М.А. Василика. -М.:Гардарики, 2003. 615 с.

141. Очерки по истории теоретической социологии XX столетия /Отв. ред. Ю.Н.Давыдов. М.: Наука, 1994. - 380 с.

142. Панарин А.С. Информационные политические технологии в условиях «открытого общества» //Кентавр. 1994. - № 2. - С. 30 - 38; № 3. - С. 37 - 50.

143. Парахонский Б.А. Язык культуры и генезис знания. Киев: Наукова думка, 1988.-211 с.

144. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношение// Американская социологическая мысль. М.,1996. - 557 с.— С. 494 - 525.

145. Петров М.К. Язык, знак, культура. М.: Наука, 1991. - 328 с.

146. Петрушин С.В. Секреты открытого общения. Казань: Татар. Кн. изд-во, 1994.- 113 с.

147. Попова И.В. Маргинальность: феномен, понимание //Социологические исследования. 1994. - № 3. - С. 158 - 159.

148. Попова С.М. Роль насилия во властном преобразовании системы социальной коммуникации /Рос. акад. наук. Урал. Отд-ние. Ин-т истории и археологии. Екатеринбург, 1992.-61 с.

149. Поппер К.Р. Открытое общество и его враги: В 2-х т. М.: Феникс, 1992. Т.1.-446 е.;Т.2.-525 с.

150. Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории. М.: Мысль, 1974. -487 с.

151. Почепцов Г.Г. Теория и практика коммуникации (от речей президентов до переговоров с террористами). М.: Центр, 1998. - 349 с.

152. Прилюк Ю.Д. Общественные отношения и социальное общение //Общественные отношения (социально-философский анализ).— Киев, 1991.— С.34 —38.

153. Принципы организации социальных систем. — Киев Одесса: Выща школа, 1988.-242с.

154. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. -М.: Наука, 1995.-237 с.

155. Растригин JI.A. Адаптация сложных систем. — Рига: Зинатне, 1981. — 375 с.

156. Резаев А.В. Парадигмы общения. Взгляд с позиций социальной философии. СПб.: Изд-во СПб. Ун-та; Иваново: Изд-во Полинформ, 1993.-212 с.

157. Резник Ю.М. Гражданское общество как объект социологического познания //Вестник Моск. Ун-та. Сер. 18. Социология и политология. — 1995. № 2.-С. 30-46.

158. Рейзема Я.В. Информатика социального отражения: Информ. и социал. основания обществ, разума. — М.: Изд-во Прометей Ml ИИ им. В.И.Ленина, 1990.-222 с.

159. Реснянская JI.H. Теоретико-методологические проблемы исследования языка как социального явления: Автореф. дис. канд. филос. наук: 09.00.11 /Новосиб. гос. ун-т. Новосибирск, 1994. - 21 с.

160. Родионов Б. А. Диалектико-материалистическая концепция социальной коммуникации и ее основные проблемы. Автореф. дис. на соиск. ученой степени доктора филос. наук.— Свердловск, 1988.— 33 с.

161. Родионов Б. А. Коммуникация как социальное явление.— Издательство Ростовского университета, 1984.— 144 с.

162. Розов Н.С. Структура цивилизации и тенденции мирового развития. — Новосибирск, 1992. 216 с.

163. Романовский Н.В. Интерфейсы социологии и киберпространства //Социс. 2000. - № 1.-С. 16-23.

164. Савранский И.Л. Коммуникативно-эстетические функции культуры. — М., 1979.-231 с.

165. Садохин А.П. Теория и практика межкультурной коммуникации. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. 271 с.

166. Салмина Н.Г. Знак и символ в обучении. М.: Изд-во МГУ, 1988. — 287с.

167. Самоорганизация в природе и обществе. Философско-методологические очерки. — СПб.: Наука, 1994. 128 с.

168. Седов Е.А. Информационно-этнропийные свойства социальных систем //Общественные науки и современность. — 1992. — № 5. С. 92 - 100.

169. Семенюк Э.П. Информатика: достижения, перспективы, возможности. -М.: Наука, 1988.- 176 с.

170. Семенюк Э.П. Информационный подход к познанию действительности.— Киев: Наукова думка, 1988.—240 с.

171. Семенюк Э.П. Идея информологии в контексте современного развития науки и социальной практики //Проблемы инфовзаимодействия. Международный научный сборник.— Новосибирск, 1993.— С. 40 — 56.

172. Семенюк Э.П. Устойчивое развитие общества и информатика //НТИ. -Сер. 1.-2000. -№ 1.-С. 1-11.ч

173. Семиотика и проблемы коммуникации: Тезисы докладов. — 11-15 мая. Ереван: Изд-во АН Арм. ССР, 1982. - 113 с.

174. Сильвестров В. В. Культура. Деятельность. Общение. М.: Росс Пэн, 1998.-480 с.

175. Симонов П.В. Мозг и творчество //Вопросы философии.— 1992.— № 11.—С. 3—24.

176. Системная концепция информационных процессов.— Вып. 3.— М.: Всесоюзный НИИ системных исследований, 1988.— 84 с.

177. Ситарама К., Когделла Р. Основы межкультурной коммуникации //Человек. 1992. -№ 2-5.

178. Смирнова Н.М. Интеллигентское сознание как предтеча тоталитарного менталитета //Полис. 1994. - № 4. - С. 125- 134.

179. Современная западная социология. — М.: Политиздат, 1990. 432 с.

180. Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас.— Новосибирск: Изд-во НГУ, 1995.- 120 с.

181. Соковнин В.М. Общение и его средства //Сознание и общение. -Фрунзе: Илим, 1968. С. 8 - 38.

182. Соковнин В.М. О природе человеческого общения (Опыт философского анализа). Изд. 2-е, испр. и доп. — Фрунзе, Мектеп, 1974. — 147 с.

183. Соколов А.В. Введение в теорию социальной коммуникации.— С.-П.: С.-П. ГУП, 1996.—320 с.

184. Соколов А.В. Система информационно-коммуникационных наук //Научно-техническая информация. Сер. 2. - 1985. - № 4. - С. 1-9.

185. Соломоник А. Язык как знаковая система. — М.: Наука, 1992. 223с.

186. Сопоставительная грамматика и теория коммуникации. — М.: Малп, 1997.-95 с.

187. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. — М.: Политиздат, 1992.-543 с.

188. Социология коммуникации. Коммуникативные стратегии на пороге XXI века. Материалы международной конференции //Вестник МГУ. Сер. 18. — 1999.-№4.-С. 56- 106.

189. Социология массовой коммуникации / JI.H. Федотова. СПб: Питер, 2003 - 400 с.

190. Стариков Е. Маргиналы и маргинальность в советском обществе //Рабочий класс и современный мир. 1989. - № 4. - С. 142 - 155.

191. Сторожева С.П. Информационное взаимодействие как механизм этнокультурной динамики //Проблемы информологии: Монография /Под общ. ред. проф. В. 3. Когана.— Новосибирск: Изд-во «Веди», 2005 С. 199 - 214.

192. Урсул А.Д. Проблема информации в современной науке. Философские очерки. М.: Наука, 1975. - 287 с.

193. Урсул А.Д. Философия и интегративно-общенаучные процессы.— М.: Наука, 1981.— 367 с.

194. Урсул А.Д., Семенюк Э.П., Мельник В.П. Технические науки и инте-гративные процессы: Философские аспекты-Кишинев: Штиинца, 1987—255 с.

195. Урсул А.Д., Ващекин Н.П. Информатизация общества: социально-философские проблемы и перспективы //Проблемы инфовзаимодействия.— Новосибирск, 1993.—С. 119—143.

196. Ушакин С.А. Образование как форма власти //Полис. 1993. - № 5. -С. 43-48.

197. Федорова JI.JI. К понятию коммуникативной компетенции: Автореф. дис. на соиск. учен. Степ. канд. филос. наук: 10.02.21. М., 1980. - 25 с.

198. Федотова JL Н. Социология массовой коммуникации. СПб.:Питер, 2003. —400 с.

199. Фейербах JI. Основные положения философии будущего: Избр. филос. произв. В 2-х т. Т. 1 - М., 1955. - 676 с.

200. Философско-методологические проблемы теории общения. Сборник научных трудов. Фрунзе, 1982. - 112 с.

201. Философско~психологические проблемы коммуникации: Сборник статей / Отв. ред. А.А. Брудный. — Фрунзе: Илим, 1971. 135 с.

202. Форрестер Дж. Динамика развития города / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1974. - 287 с.

203. Фофанов В.П. Социальная деятельность как система.— Новосибирск: Наука, 1981.—304.

204. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. / Пер. с англ. М.: Новости, 1992. - 304 с.

205. Хакен Г. Информация и самоорганизация: Макроскопический подход к сложным системам. Пер. с англ. М.: Мир, 1991. 240 с.

206. Цаголова Р.С. Социология коммуникации как учебная дисциплина //Вестник МГУ. Сер. 18. 1999. - № 3. - С. 27 - 32. - Кафедра социологии коммуникационных систем.

207. Цаголова Р.С. Обоснование социологии коммуникации как научной дисциплины //Вестник МГУ.— Сер. 18.— 1999 — № 4.— С. 84—90

208. Цырдя Ф.Н. Социальная информация. Кишенев: Штиинца, 1978. -143 с.

209. Чапля Т.В. Ценностные аспекты информационного взаимодействия //Проблемы информологии: Монография /Под общ. ред. проф. В. 3. Когана.— Новосибирск: Изд-во «Веди», 2005.— С. 90 122.

210. Человек и социокультурная среда. Вып. 1 М., 1991.-241 с.

211. Человек и социокультурная среда. Вып. 2 М., 1992. - 240 с.

212. Черненовских И.В. Информационный аспект взаимодействия личности и общества: Автореф. дис. канд. филос. наук: 09.00.11 /Воронеж, гос. тех-нол. акад. Воронеж, 1997. - 18 с.

213. Черри К. Человек и информация.— М.: Связь, 1972.— 368 с.

214. Чечулин А.А. Социальная психология управления.— Новосибирск: Изд-во НГАС, 1996.—176с.

215. Чураков А.Н. Информационное общество и эмпирическая социология //Социс. 1998. - № 1.-С. 35-44.

216. Чуркина Н.А. Социально-ориентационный кризис как этап генезиса ценностно-ориентационной системы //Проблемы информологии: Монография /Под общ. ред. проф. В. 3. Когана.— Новосибирск: Изд-во «Веди», 2005.— С. 215-227.

217. Шеховцов А.Ю. Информационные аспекты познавательных и коммуникативных процессов.— Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1998.— 172 с.

218. Шибутани Т. Социальная психология. — Ростов-на-Дону, 1998 — 539 с.

219. Шнейдер В.Б. Рациональность речекоммуникативной деятельности (логико-методологический аспект). Автореферат дис. канд филос. наук.— Свердловск, 1989.— 18 с.

220. Шнейдер В.Б. Моделирование прагматической коммуникации. Автореферат дис. доктора филос. наук.— Екатеринбург, 1994.— 38 с.

221. Шрейдер Ю.А., Шаров А.А. Системы и модели. М.: Радио и связь, 1982.- 152с.

222. Штуден JI.JI. Информологические истоки социокультурного кризиса. //Проблемы информологии: Монография /Под общ. ред. проф. В. 3. Когана.— Новосибирск: Изд-во «Веди», 2005.— С. 75 89.

223. Шулепова О. Методологическая концепция феномена несогласия в научном исследовании. Автореф. дис. канд. филос. наук. Новосибирск, 1992. -19 с.

224. Шумаев В.А. Информатизация России путь интенсивного подъема экономики //НТИ. - Сер. 1. - 2001. - № 2 - С. 1 - 3.

225. Эшби У. Конструкция мозга. -М.: Изд-во иностр. Лит-ры, 1962. 398 с.

226. Ядов В.А. Солидаризация в рабочей среде: социальное и индивидуальное.—М.: Изд-во Ин-та социологии РАН, 1998. 230 с.

227. Ядов В. А. Россия: трансформирующееся общество.— М.: Канон — Пресс -Ц, 2001. -640 с.

228. Язык — мир. человек / Под ред. Б.Л. Борухова и К.Ф. Седова. — Саратов: Изд-во Саратовского гос. пед. ин-та, 1995. — 64 с.

229. Яновский A.M. Об информационной восприимчивости личности //НТИ. -Сер. 1. 2000. - № 8. - С. 7 - 9.

230. Яркова Е.Н. Межкультурная коммуникация: опыт теоретической систематизации (на материале киргизско-российских отношений) //Вестник МГУ. Сер. 12. 1999. - № 1. - С. 58 - 69.

231. AI. Toffler. Powershift: Knowledge, wealth and violence at the age of 21st century. -N.J., L: Bantam books, 1990. 551 p.

232. Lasswell, H. D. "The structure and function of communication in society" in Bryson, (ed.). The Communication of Ideas. — N.Y.: Harper and Brothers, 1948.

233. Parsons T. Social system and the evolution of action theory. — N.-Y., 1977.

234. Schacnter S. Deviation, rejection, and communication. — Sociology, the progress of adecade. A collection of articles. — N.-Y., 1961.

235. U.Masuda. The Information Society as Post Industrial Society. World Future Society. Washington, D.C. USA, 1983.- 163 p.

236. Watson, J. Media Communication. An Introduction to Theory and Process. London: Macmillan Press. 1999. P. 37.