автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Теоретико-социологический анализ процессов трансформации российской судебной системы

Полный текст автореферата диссертации по теме "Теоретико-социологический анализ процессов трансформации российской судебной системы"

На правах рукописи

Масловская Елена Витальевна

ТЕОРЕТИКО-СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРОЦЕССОВ ТРАНСФОРМАЦИИ РОССИЙСКОЙ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ

Специальность 22 00 04 - социальная структура, социальные институты и процессы

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук

00315ЭЭ15

Нижний Новгород, 2007 г

003159915

Работа выполнена на кафедре общей социологии и социальной работы факультета социальных наук Нижегородского государственного университета им Н И Лобачевского

Официальные оппоненты доктор социологических наук, профессор Анурин Владимир Федорович доктор социологических наук, профессор Воронин Геннадий Леонидович доктор философских наук, профессор Корнев Георгий Павлович

Ведущая организация Ивановский государственный университет

Защита диссертации состоится «. октября 2007 г в часов на заседании диссертационного совета Д 212 166 14 по присуждению ученой степени доктора социологических наук при Нижегородском государственном университете им Н И Лобачевского по адресу 603000, г Н Новгород, Университетский пер, д 7 , ауд 203

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Нижегородского государственного университета им Н И Лобачевского, пр Гагарина, 23, корп 1

Автореферат разослан « •> сентября 2007 г

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат социологических наук, доцент

ЕЕ Кутявина

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования Институт суда занимает центральное положение в правовой системе современного общества Место суда в государственной организации, его роль в обществе в целом рассматривается в современном мире как показатель развитости правовых начал, основной критерий рецепции конкретным обществом ценностей прав человека, правового государства, разделения властей1

В советский период судебная система являлась не более чем продолжением исполнительной власти Суд был лишь одним из элементов единой системы правоохранительных органов, не имеющим самостоятельного значения Ограниченность компетенции суда и отсутствие принципа разделения властей в качестве фундаментальной основы конституционного строя не позволяли говорить о наличии судебной власти

Следует учитывать тот факт, что в период создания концепции судебно-правовой реформы в России в начале 1990-х гг отсутствовало научное - прежде всего социологическое - знание о том, каковы функции суда в демократическом государстве, каковы социальные основания и условия независимости судебной системы Не было также четкого понимания того, какие могут возникнуть препятствия, связанные с разрушением норм индивидуального и группового поведения, ценностей и убеждений граждан и самих носителей профессионального правосознания в условиях переходного общества

Дискуссионным остается вопрос об успешности реализации судебной реформы в Российской Федерации Выдвигаются различные критерии успешности реформы и эффективности функционирования судебной системы При этом официальная оценка руководства высших судов не всегда совпадает с мнениями представителей юридического сообщества, существенно отличается от оценок населения Результаты социологических опросов демонстрируют, что отношение граждан РФ к институту суда остается скептическим, порой и вовсе негативным Общество выражает сомнение в беспристрастности, доступности и эффективности деятельности судов

Подобные результаты эмпирических исследований свидетельствуют о необходимости дальнейшего социологического анализа судебной системы, включая модели организации, функции,

1 См Абросимова, Е Б Судебная власть в Российской Федерации система и принципы / Е Б Абросимова М Институт права и публичной политики, 2002, Морщакова, Т Г Российское правосудие в контексте судебной реформы / Т Г Морщакова М Валент, 2004

задачи деятельности. При этом существует потребность в теоретическом анализе судебной системы, опирающемся на современные социолого-правовые концепции

Степень научной разработанности темы. С середины 1990-х годов в российской социальной науке велась дискуссия о предмете социологии права и характере этой научной дисциплины1 Исследователи, принимавшие участие в обсуждении данной проблемы, придерживались двух различных позиций С одной стороны, такие авторы, как В А Бачинин, В В Варчук, В А Глазырин, ЭВ Тадевосян рассматривали социологию права как раздел общей социологии Представители юридической науки Ю И Гревцов, В В Лапаева, В П Казймирчук, В Н Кудрявцев, В М Сырых определяли социологию права как отрасль правоведения

В работах российских юристов, обращавшихся к социологической проблематике, высказывалась точка зрения, согласно которой изучение права в рамках общей социологии не развилось еще в отдельную социологическою дисциплину2 Для подтверждения данного тезиса использовались главным Ьбразом ссылки на учебную литературу по общей социологии, где право как социальный институт либо вообще не упоминается либо рассматривается на основе исследований юристов В то же время подчеркивалось, что в научных трудах отечественных социологов проблематике социологии права уделяется еще меньше внимания Социология права отождествлялась с прикладной социологией и определялась как одна из ее наименее разработанных отраслей3

Применительно к современной отечественной социологии подобная критика является во многом оправданной Характерно, что даже в наиболее масштабном труде, посвященном истории и современному состоянию российской социологии, есть глава "Социология девиантного поведения и социального контроля"4, но отсутствует глава о социологии права Следует отметить, что в

1 Варчук, В В Социология права - отрасль социологии / В В Варчук // СОЦИС 1996 № 10

С 102-109, Тадевосян, Э В К вопросу о социологии права / Э В Тадевосян//СОЦИС 1997 № 11 С 62-68, Лапаева, В В Социология права как юридическая дисциплина'' /В В Лапаева У/ СОЦИС 1999 №7 С 47-57, Глазырин, В А Методологические основания социологии права / В А Глазырин // Вестник Нижегородского государственного университета им Н И Лобачевского Серия Социальные науки Вып 1(4) Н Новгород Изд-во ННГУ, 2005 С 171177, Казимирчук, В П Современная социология права / В П Казимирчук, В Н Кудрявцев М , 1995, Гревцов, Ю И Социология права Курс лекций/Ю И Гревцов СПб Изд-во "Юридический центр Пресс", 2001, Социология права/Под ред ВМ Сырых М Юстицинформ, 2004

2 Лапаева, В В Социология права в системе обществоведения / В В Лапаева // Государство и право 2000 №4 С 81

3 Шереги, Ф Э Социология права прикладные исследования / Ф Э Шереги СПб Алегейя, 2002 С 5

4 См Социология в России / Под ред В А Ядова 2-е изд М Изд-во Института социологии РАН, 1998 С 587-609

работах сторонников определения социологии права как социологической дисциплины приводилась в основном общетеоретическая аргументация В них обсуждалось также положение социологии права в нашей стране в советский период и современное состояние этой научной дисциплины Но при этом, как правило, отсутствовали какие-либо ссылки на классические и современные теории западной социологии права

Следует учитывать тот факт, что в западной социальной науке существует различие между социологической юриспруденцией как отраслью правоведения и социологией права как разделом общей социологии Данное различие нередко игнорируется отечественными юристами, отождествляющими эти две дисциплины Хотя в зарубежной научной литературе ведутся дискуссии о дисциплинарных границах социологической юриспруденции и социологии права, само существование социологии права как раздела социологии не подвергается сомнению

Обозначим ряд проблем социологии права, которые изучались в рамках общесоциологической теории В их числе могут быть названы следующие историческая эволюция форм права, взаимоотношения права и других сфер общественной жизни, социальные предпосылки относительной автономии правовой сферы, социальные последствия функционирования правовых институтов При этом особенность социологического подхода к анализу деятельности суда, состоит в том, что цели, намерения или мотивы судей, адвокатов и других профессиональных участников судебных разбирательств аналитически отделяются от тех функций, которые они фактически выполняют

В зарубежной литературе общее состояние современной социологии права и развитие этой дисциплины в различных странах рассматривали Ж Карбонье, Р Котгерел, А -Ж Арно, П Норо, С Мачура, М Баумгартнер1 Проблематику истории социологии права исследовали Г Берман, Р Котгерел, М Кларк, С Тернер, Р Фактор, В Шлюхтер2 Современные теоретические подходы в социологии

1 Карбонье, Ж Юридическая социология / Ж Карбонье М Прогресс, 1986, Cotterrell, R Why must legal ideas be interpreted sociologically9 / R Cotterrell // Journal of Law and Society 1998 Vol 25 №2 P171-192, Noreau, P The sociology of law in France Trends and paradigms / P Noreau, A-J Arnaud И Zonal of Law and Society 1998 Vol 25 №2 P 263-277, Machura, S German sociology of law / S Machura // The American Sociologist 2001 Vol 32 №2 P 41-60, Baumgartner, M The sociology of law in the United States / M Baumgartner // The American Sociologist 2001 Vol 32 №2 P 99-113

2Berman, H Max Weber as legal histonan / H Berman, Ch Reid// The Cambridge companion to

Weber/Ed byS Turner Cambridge Cambndge University Press, 2000 P 223-239, Clarke, M

Durkheim's sociology of law / M Clarke И Sociological perspectives on law / Ed by R Cotterrell

Aldershot Ashgate, 2001 Vol 1 P 281-290, Cotterrell, R Durkheim on legal development and social

solidarity/R Cotterrell//Sociological perspectives on law / Ed byR Cotterrell Aldershot Ashgate,

права анализировали С Анле, М Дефлем, Б Фливберг, Дж Саймон, А Хант, Дж Уикэм, М Невес, Г Тойбнер1

В целом в развитии социологии права выделяют три основных этапа В конце XIX - начале XX вв ведущими европейскими социологами создаются классические социально-правовые теории В 30-60-е гг центр развития социологии права перемещается в США, где получают распространение эмпирические исследования в данной сфере Наконец, в 70-е гг начинается новый этап эволюции социологии права, который связан с переосмыслением классического теоретического наследия и разработкой принципиально новых концепций, прежде всего в европейской социологии права

В американской социальной мысли, наряду с социологической юриспруденцией, основоположником которой являлся Р Паунд, получает развитие социология права, прежде всего в рамках структурного функционализма Т Парсонса Но в американской социологии сформировались также и иные подходы к анализу правовой сферы Важное значение имело распространение микросоциологических подходов (в частности, этнометодологии), позволяющих преодолеть позитивистский взгляд на правовые явления, характерный для представителей юриспруденции

В Германии изучение правовой сферы ведется одновременно с позиций социологической юриспруденции и социологии права Представители социологической юриспруденции продолжают традиции, заложенные Е Эрлихом, в центре внимания которого находилась проблема несоответствия между "живым правом" и кодифицированным правом. В то же время в Германии формируется социология права как раздел общей социологии Теоретические истоки немецкой социологии права представлены в трудах М Вебера, а в развитие этого направления в современной социологии наибольший вклад внес Н Луман

Во французской социальной науке, как правило, не проводится четкое и однозначное разграничение социологической

2001 Voll 291-302, Turner, S Max Weber The lawyer as social thinker / S Turner, R Factor London Routledge, 1994, Schluchter, W The rise of western rationalism Max Weber's developmental history / W Schluchter Berkeley University of California Press, 1985

1 Фливберг, Б Хабермас и Фуко - теоретики гражданского общества /Б Фливберг // СОЦИС 2000 №2 С 127-136, Anleu, S Law and social change / S Anleu London SAGE, 2000, Deflem, M Introduction Law in Habermas's theory of communicative action / M Deflem П Habermas modernity and law/Ed byM Deflem London SAGE Publications, 1996 P 1-20, Simon, J Between power and knowledge Habermas, Foucault and the future of legal studies /J Simon // Sociological perspectives on law/Ed byR Cotterrell Aldershot Ashgate, 2001 Voll P 415-429, Hunt, A Foucault and law Towards a sociology of law as governance / A Hunt, G Wickham London Pluto Press, 1994, Neves, M From the autopoiesis to the autopoiesis of law/M Neves//Journal of Law and Society 2001 Vol 28 № 2 P 242-264, Teubner, G Evolution of autopoietic law / G Teubner // Autopoietic law A new approach to law and society /Ed byG Teubner Berlin de Gruyter, 1988 P 217-241

юриспруденции и социологии права Тем не менее среди основных парадигм социально-правовых исследований, сложившихся во Франции, можно выделить теоретические направления, относящиеся к юриспруденции либо к общей социологии В числе последних следует особо отметить концепцию "юридического поля" П Бурдье

Однако в работах российских ученых теоретические разработки современной западной социологии права в настоящее время практически не используются В публикациях отечественных исследователей можно встретить ссылки на H Лумана, но, как правило, даже не упоминаются в числе теоретиков социологии права Ю Хабермас, M Фуко, П Бурдье Между тем, идеи этих социальных мыслителей оказывали наибольшее влияние на развитие зарубежной социологии права на рубеже XX-XXI веков

С начала 1990-х годов российская судебная система, ее основные принципы, статус, проблемы организации, задачи и функции судебной деятельности исследовались в юридической литературе в работах Е Б Абросимовой, С Е Вицина, В В Ершова, В M Жуйкова, И JI Петрухина, В А Ржевского, В M Савицкого, В Е Чиркина1 Основные положения и проблемы реализации судебной реформы анализировались в работах M А Краснова, Т Г Морщаковой, В Пастухова, С А Пашина, Б H Топорнина2

Принципы создания института присяжных заседателей, функции коллегии присяжных заседателей, правовые рамки их деятельности подробно проанализированы в работах И Длин, JI M Карнозовой, С А Пашина, О Шварц3 Вопросы мировой юстиции затрагивались во многих научных работах, посвященных истории

1 Абросимова, Е Б Судебная власть в Российской Федерации система и принципы / Е Б Абросимова M Институт права и публичной политики, 2002, Ершов, В В Конституционные проблемы судоустройства и судопроизводства / В В Ершов // Государство и право 1994 №12 С 46-53, Жуйков, В M Судебная защита прав граждан и юридических лиц / В M Жуйков M Городец, 1997, Петрухин, И Л Правосудие время реформ ! И Л Петрухин M Наука, 1991, Ржевский, В А Судебная власть в Российской Федерации конституционные основы организации и деятельности / В А Ржевский, H M Чепурнова M Юрист, 1998, Савицкий, В M Организация судебной власти в Российской Федерации / В M Савицкий M БЕК, 1996, Сравнительное конституционное право / Под ред BE Чиркина, Ю А Юдина, А И Ковлера M Изд-во "Манускрипт", 1996

2 Краснов, M От концепции 1991 года до сегодняшнего дня попытка инвентаризации / M Краснов // Российская юстиция 2001 № 11 С 2-6, Морщакова, T Г Российское правосудие в контексте судебной реформы / Т Г Морщакова M Валент, 2004, Пастухов, В Российское правосудие "отделение ог власти" Основные направления преодоления кризиса судебной системы/В Пастухов//Сравнительное конституционное обозрение 2004 №4(49) С 119-123, Пашин С А Краткий очерк судебных реформ и революций в России / С А Пашин // Отечественные записки 2003 №2 С161-182, Судебная реформа проблемы и перспективы / Отв ред Б H Топорнин, И Л Петрухин M ИГП РАН, 2001

3 Длин, И Российский суд присяжных ожидает решения своей судьбы / И Длин, О Шварц И Конституционное право восточноевропейское обозрение 2002 № 2 (39) С 48-54, Карнозова, Л M Возрожденный суд присяжных Замысел и проблемы становления/ Л M Карнозова M Nota bene, 2000, Пашин, С А Судебная реформа и суд присяжных / С А Пашин M Российская правовая академия МЮ РФ, 1995

государства и права, судебной власти, процессуальным отраслям Институты судопроизводства, относящиеся к деятельности мировых судей, предметно исследовались в работах Е А Борисовой1

К проблемам истории отечественной и зарубежной социологии права обращались И А Голосенко, Р Е Гергилов, О Л Гнатюк, В А. Глазырин, Л И Спиридонов, И Л Честнов2 Анализ исторического развития российских правовых институтов, в том числе института суда представлен в исследованиях А Н Медушевского, Б Н Миронова3 В зарубежной социальной науке подробный анализ эволюции судебной системы в дореволюционной России осуществил американский историк Р Уортман, а трансформации советской судебной системы исследовал канадский политолог и правовед П Соломон4

Историко-правовому аспекту суда присяжных посвящены работы А К Афанасьева Институт суда в особых правовых режимах в историко-правовом и сравнительно-правовом аспектах исследуется в работах С Пчелинцева Общая характеристика гражданского судопроизводства в России в конце XIX века представлена Е А Борисовой5 Наиболее подробный анализ трансформации института суда в конце XIX в - первой четверти XX в осуществлен в современной отечественной науке В А Буковым6 В работах данного автора содержатся элементы социологического подхода к исследуемой проблеме

1 Борисова, Е А Апелляционное производство по пересмотру решения мирового судьи и кассационное производство по пересмотру решения суда первой инстанции сравнительный анализ/Е А Борисова// Юридический мир 1998 №5 С 39-45

2 Голосенко, И А Георгий (Жорж) Гурвич как социолог / И А Голосенко, Р Е Гергилов// Журнал социологии и социальной антропологии 2000 Том Ш№1 С 17-33, Глазырин, В А Определение права в социологии Макса Вебера/В А Глазырин//Журнал социологии и социальной антропологии 2005 Том VIII № 3 С 59-70, Гнатюк, О Л Н С Тимашев как социолог/О Л Гнатюк//СОЦИС 2001 №6 С 104-112,Спиридонов, Л И Петражицкий жизнь и научное наследие/Л И Спиридонов, И Л Честнов//Петражицкий, Л И Теория права и государства в связи с теорией нравственности СПб Изд-во "Лань", 2000 С 3-18

3 Медушевский, А Н Демократия и авторитаризм Российский конституционализм в сравнительной перспективе /АН Медушевский М РОССПЭН, 1997, Миронов, Б Н Социальная история России периода империи (XVIII - начало XX в) В 2-х т 2-е изд, испр / Б Н Миронов СПб Изд-во "Дмитрий Буланин", 2000

4 Уортман, Р Властители и судии развитие правового сознания в императорской России / Р Уортман М Новое литературное обозрение, 2004, Соломон, П Советская юстиция при Сталине / П Соломон М РОССПЭН, 1998

5 Афанасьев, А К Присяжные заседатели в России 1866-1885 / А К Афанасьев // Великие реформы в России 1856-1874 / Под ред Л Г Захаровой, Б Эклофа, Дж Бушнелла М Изд-во Моек ун-та, 1992 С 184-202, ПчелинцевСВ Суды в условиях особых правовых режимов/С В Пчелинцев//Отечественные записки 2003 №2 С 220-228, Борисова, Е А Общая характеристика гражданского судопроизводства по своду законов Российской империи / Е А Борисова//Законодательство 2004 №10 С 79-87

6 Буков, В А От российского суда присяжных к пролетарскому правосудию у истоков тоталитаризма / В А Буков М Археографический центр, 1997

В отечественной науке отсутствуют работы, посвященные теоретико-социологическому анализу российской судебной системы Так, в исследовании А Н Медушевского, в котором уделено значительное внимание теоретическим аспектам социологии права, рассматриваются политико-правовые идеологии, правовое регулирование экономических и политических отношений, анализируется динамика российского конституционализма1 Хотя в этой работе характеризуются некоторые стороны деятельности конституционного суда, в ней не рассматривается судебная система в целом

Определенное развитие в отечественной социологии получили эмпирические исследования правовой сферы При этом объектом конкретно-социологических исследований, как правило, становятся либо отношение населения к судебной системе либо, начиная с середины 90-х гг, институт присяжных заседателей Отношение граждан к российской судебной системе в целом изучали ЛД Гудков, О Здравомыслова, С, Климова, О Степанов Различные аспекты деятельности суда присяжных, собственно фигура присяжного заседателя, его характеристики, критерии отбора, условия работы, также как и отношение населения к данной форме суда получили освещение в работах А А Демичева, Л М Карнозовой, С Климовой, А Д Поповой, Н Г Яновой2 Изучение и анализ деятельности судов различной юрисдикции и всех уровней, а также судей, как социально-профессиональной группы, ограниченно Результаты подобных исследований отражены в работах Ф Э Шереги3

В целом в настоящее время существует потребность в проведении систематического анализа основных теоретических подходов к изучению правовых институтов и прежде всего института суда с позиций общей социологии Критическое осмысление классических и современных социально-правовых теорий позволит выявить возможности применения теоретических моделей социологии права для исследований судебной системы, существовавшей в российском обществе в разные периоды его истории

1 См Медушевский, А Н Социология права /АН Медушевский М ТЕИС, 2006

2 Гудков, Л Д Отношение к правовым институтам в России/Л Д Гудков //Мониторинг общественного мнения экономические и социальные перемены 2000 № 3 (47), Здравомыслова, О Представления о справедливости и равенстве и правовой опыт населения (по материалам российско-французских исследований) / О Здравомыслова//Мир России 2004 №3, Карнозова, Л Суд присяжных в постсоветской России - институт гражданского общества9 / Л Карнозова, С Климова//Социальная реальность 2006 №9 С 7-31, Попова, А Д Современный присяжный кто он'/А Д Попова//СОЦИС 2004 №12 С 113-116, Янова,Н Г Суд присяжных и государственный обвинитель / Н Г Янова // СОЦИС 1998 №5 С 83-85

3См Шереги, Ф Э Указ соч Гл 4

Цели и задачи исследования Целью работы является социологическая концептуализация процессов трансформации российской судебной системы Для достижения поставленной цели предполагается решить следующие задачи

- осуществить систематический анализ классических и современных теорий социологии права,

- выявить основные подходы к изучению судебной системы в социологии права,

- определить возможности использования теоретических моделей социологии права для изучения российской судебной системы,

- проанализировать с позиций социологии права развитие судебной системы в дореволюционной России,

- на основе теоретических моделей социологии права рассмотреть процессы трансформации советской судебной системы,

- осуществить социологический анализ процесса трансформации современной российской судебной системы

Объектом исследования является российская судебная система

Предщет исследования - процессы трансформации российской судебной системы в дореволюционный, советский и постсоветский периоды

Методология и источники исследования.

Методологическими и теоретическими основаниями диссертационного исследования являются системный подход к изучению социальной реальности, сравнительный и исторический методы анализа социальных процессов

Диссертационное исследование опирается на труды классиков социальной мысли, работы современных зарубежных и отечественных ученых в области социологической теории, социологии социальных институтов и процессов, социологии права Теоретическими источниками исследования послужили теория рационализации М Вебера, современные интерпретации идей Вебера, теория социальной дифференциации функционализма и неофункционализма, микросоциологические подходы к анализу социального взаимодействия, концепция юридического поля П Бурдье Эмпирическую базу работы образует вторичный анализ результатов социологических исследований российской судебной системы

Научная новизна исследования

- впервые в отечественной социологии осуществлен систематический анализ современных теоретических направлений социологии права,

- впервые использованы теоретические модели современной западной социологии права для анализа российской судебной системы;

- с позиций социологии права выявлены тенденции эволюции института суда в дореволюционной России, раскрыты социальные предпосылки противоречий между политическими и правовыми институтами, приведшие к незавершенности реформирования судебной системы;

- представлен социологический анализ процессов трансформации советской судебной системы, выявлены изменения социальных функций института суда в советский период,

- на основе концепции юридического поля П Бурдье определены тенденции трансформации судебной системы в современной России

Основные положения, выносимые на защиту

1 Теоретические основы социологии права как раздела общей социологии были заложены в трудах Э Дюркгейма и М Вебера Начало современного этапа развития социологии права связано с теоретической деятельностью Т Парсонса, который стремился объединить традиции, заложенные Дюркгеймом и Вебером В числе направлений американской социологии второй половины XX века, повлиявших на изучение правовой сферы, следует выделить микросоциологические подходы символический игггеракционизм, феноменологию, этнометодологию В 1970-е гг начинается новый этап эволюции социологии права В этот период на развитие социально-правовых исследований оказали воздействие идеи М Фуко и Ю Хабермаса Одним из наиболее влиятельных теоретических подходов в современной социологии права является системная теория Н Лумана Концепция юридического поля П Бурдье может рассматриваться в качестве альтернативы системному подходу в социально-правовой теории

2 Анализ процессов трансформации российской судебной системы может осуществляться с позиций классических и современных теорий социологии права Во многом сохраняет значение для современной науки социально-правовая теория М Вебера, но наибольший интерес веберовская концепция рационализации права представляет для сравнительно-исторических исследований Элементы структурно-функционального подхода могут получить применение при анализе функций российской судебной системы на разных этапах ее развития. Взаимодействие между участниками судебного процесса может рассматриваться с позиций микросоциологических подходов В то же время вызывает сомнения применимость для исследований российской судебной

и

системы социологической теории Н Лумана, в которой не уделяется значительного внимания анализу правовых институтов тех обществ, где дифференциация политической и правовой систем сохраняет иерархический характер Более перспективным представляется использование в исследованиях российских правовых институтов социологической концепции П Бурдье

3 В первой половине XIX в в российской судебной системе происходили процессы бюрократизации и профессионализации Этим процессам способствовало создание Министерства юстиции как отдельного ведомства, укомплектованного образованными служащими Для анализа процесса бюрократизации в судебной сфере в работе применяется теория М. Вебера Судебная реформа 1864 г стала важным шагом в направлении дифференциации политической и правовой систем российского общества В рамках самой судебной системы происходила дальнейшая дифференциация, что нашло отражение в создании суда присяжных В данном случае представляется оправданным использование теоретических положений Т Парсонса В то же время в конце ХЕК в произошел отход от первоначальных принципов судебной реформы

4 При анализе процессов трансформации советской судебной системы в работе используются положения теории бюрократии М Вебера и элементы концепции юридического поля П Бурдье Структура и функции правовых институтов претерпели радикальные изменения в советский период После октября 1917 г происходит преобразование судебно-правовой системы страны В 1920-е гг советская система правосудия еще не достигла крайней степени централизации и судебные органы зависели прежде всего от местного партийного аппарата Бюрократизация судебной системы усиливается в 30-е гг и в особенности в послевоенный период, когда возрастает уровень профессиональной подготовки судебно-прокурорских работников, а в оценке их деятельности делается акцент на статистических показателях В советский период судебная система исполняет ряд функций, в том числе идеологическую, функцию легитимации политического режима, функцию социализации - в большей степени политической, чем правовой

5 В начале 1990-х гг. в Концепции судебной реформы отразилось стремление выделить судебную систему из структуры исполнительных органов и превратить ее в самостоятельную ветвь власти Основные идеи Концепции получили закрепление в Конституции 1993 г и ряде законов, провозглашавших изменение судебной системы Вместе с тем судебной реформе противостояли бюрократические структуры, не желавшие менять сложившийся перевес исполнительных органов в правовой сфере В целом

изменения в системе правосудия новейшего этапа истории России связаны не с сугубо внутренними юридическими факторами, а скорее обусловлены комплексом социально-политических причин Процесс трансформации российской судебной системы рассматривается в работе с позиций концепции юридического поля Данная концепция позволяет осуществить анализ взаимодействия между группами, обладающими различными интересами и ресурсами в рамках правовой системы, а также выявить воздействие на юридическое поле других полей, прежде всего политического

Теоретическая и практическая значимость исследования Результаты исследования имеют теоретическое и практическое значение для сравнительного изучения социальных институтов и процессов Теоретическая значимость работы заключается в том, что в ней представлен систематический анализ современных концептуальных подходов социологии права как раздела общей социологии В работе выявлены возможности использования теоретических моделей зарубежной социологии права для анализа российской судебной системы

Полученные автором работы результаты могут быть использованы при проведении эмпирических социологических исследований правовых институтов современного российского общества Материалы диссертации могут найти применение в преподавании учебных курсов по общей социологии, теоретической социологии, социологии права, социологии социальных процессов.

Апробация работы Основные результаты диссертационного исследования представлены в публикациях автора монографии и статьях, опубликованных в журналах "Вестник ННГУ им Н И Лобачевского Серия Социальные науки" (2005, 2006 гг), "Журнал социологии и социальной антропологии", "Социологический журнал", "Личность Культура Общество"

Апробация работы осуществлялась в выступлениях автора на научных конференциях, в том числе "Проблема интеграции философских культур в свете компаративистского подхода" (С -Петербург, 1996), "Правовая культура как фактор возрождения державности России" (С -Петербург, 1997), "Информационное право информационная культура и информационная безопасность" (С -Петербург, 2002), "Правовая культура проблемы становления и развития" (С -Петербург, 2003), "Малая социальная группа социокультурный и социопсихологический аспекты" (Н Новгород, 2004), "Организация в фокусе социологических исследований" (Н Новгород, 2005), "Девиация и делинквентность социальный контроль" (Н Новгород, 2006)

Структура и объем диссертации Работа состоит из введения, пяти глав, включающих 12 параграфов, заключения и списка литературы

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы диссертации, анализируется степень научной разработанности проблемы, определяются объект и предмет исследования, описываются цели и задачи работы, характеризуются научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертации

Первая глава "Классические социологические теории и развитие социологии права" состоит из трех параграфов В первом параграфе "Формирование социологии права и социологической юриспруденции" отмечается, что правовой проблематике не было отведено значительного места в трудах О Конта Тем не менее осуществленный Контом анализ проблем общей социологии имел впоследствии важное значение для становления социологии права

В середине XIX в более существенный вклад в развитие непосредственно социологии права внес А де Токвиль В работе "Демократия в Америке" Токвиль осуществил анализ правовой системы Соединенных Штатов Он рассмотрел политическое значение судебной власти, структуру федеральной судебной системы, сферы компетенции судов различных уровней1 Наряду с этим Токвиль обращался к изучению социальных предпосылок деятельности судебной системы Он выделил представителей юридической профессии как специфический социальный слой, охарактеризовав общественное положение этого слоя в различных странах Англии, Франции, Соединенных Штатах

В своем анализе американской правовой системы Токвиль уделил особое внимание суду присяжных, который он рассматривал не просто как судебное учреждение, но как политический институт Французский социолог характеризовал данный институт как одну из форм суверенной власти народа Важнейшей социальной функцией суда присяжных являлось распространение во всех слоях общества "духа законности", то есть, иными словами, правовой культуры Как указывал Токвиль, суд присяжных представлял собой "одно из самых эффективных средств воспитания народа, которыми располагает общество"2

Если Токвиль исследовал главным образом процесс демократизации общественной жизни, то К Маркс обратился

'См Токвиль, А Демократия в Америке /А Токвиль М Прогресс, 1992 С 120-129

2 Там же С 212

прежде всего к проблематике классовых конфликтов При этом право характеризовалось Марксом как возведенная в закон воля господствующего класса Маркс уделял большое внимание тому, какую роль репрессивная функция права сыграла в установлении капиталистического общественного порядка - в процессе огораживания земель, конфискации земли, контроля за миграцией населения В то же время он подробно анализировал и законодательные ограничения капиталистической эксплуатации, главным образом на примере английского фабричного законодательства 30-60-х гг XIX в

Проблематика социологии права затрагивалась в работах В Парето Этот социолог рассматривал правовые явления с точки зрения своей концепции логического и нелогического действия По мнению Парето, в сфере права логические действия были распространены довольно широко В то же время итальянский социолог характеризовал различные правовые принципы как "производные", призванные замаскировать подлинные мотивы человеческого поведения Иными словами, правовые принципы рассматривались им как разновидность идеологии Согласно Парето, судебные решения во многих случаях зависят от распространенных в данный момент в обществе интересов и представлений, а также от индивидуальных особенностей отдельного судьи и даже от каких-либо случайных событий не в меньшей степени, чем от существующих правовых норм

Одним из основателей социологии права принято считать Е Эрлиха Этот ученый прежде всего интересовался особенностями правотворческой власти судей При этом внимание Эрлиха было сфокусировано на жизни групп и ассоциаций как спонтанного социального порядка, независимого от формально действующего права Хотя Эрлих и предложил своеобразный социологический подход к анализу правовой сферы, данный подход не основывался на какой-либо общей социологической теории. Концепцию Эрлиха следует отнести скорее к сфере социологической юриспруденции

Во втором параграфе "Классические теории западной социология права Э Дюркгейм и М Вебер" указывается, что основоположниками социологии права как раздела социологии с наибольшим основанием могут считаться Э Дюркгейм и М Вебер Оба этих ученых осуществили сравнительно-исторический анализ эволюции права как социального института Вместе с тем подходы этих социологов к изучению правовой сферы существенно различаются, что обусловлено различиями их теоретических позиций

Центральное место в теории Дюркгейма занимает понятие социальной солидарности Французский ученый стремился раскрыть действие социальных факторов, обеспечивающих единство и сплоченность общества Для того, чтобы зафиксировать изменения в характере социальной солидарности, необходимо исследовать какие-либо "внешние" факты, отражающие такие изменения С точки зрения Дюркгейма, важнейшим из такого рода внешних фактов выступает право1

Для достижения целей своего исследования Дюркгейм считает необходимым классифицировать различные виды права, а затем изучить соответствующие им формы социальной солидарности По мнению Дюркгейма, юридические правила следует классифицировать в соответствии с санкциями, которые с ними связаны Он выделяет два основных вида подобных санкций Во-первых, это репрессивные санкции, призванные нанести ущерб имуществу, жизни или свободе индивида, виновного в определенном правонарушении, во-вторых, это реститутивные санкции, направленные исключительно на восстановление порядка вещей, предшествовавшего правонарушению

Согласно Дюркгейму, в обществах, где господствует механическая солидарность, право является преимущественно репрессивным Преобладание репрессивного права над реститутивным служит показателем ведущей роли коллективного сознания в регулировании социальной жизни По мере развития общества происходит относительное уменьшение числа репрессивных норм

При характеристике современных ему правовых систем Дюркгейм отмечает незначительный объем, занимаемый в них репрессивным правом Как полагает Дюркгейм, происходит не просто замена репрессивного права реститутивным, но скорее расширение сферы действия последнего, что отражает изменения, происходящие в общественной жизни Реститутивное право развивается в силу необходимости регулировать общественные отношения, порожденные усложнением социальной структуры и возрастающей социальной дифференциацией

Проблемам социологии права отведено значительное место в трудах М Вебера В своей социологии права Вебер рассматривает взаимоотношения права и других сфер общественной жизни, в том числе экономики и политики Немецкий социолог характеризует особенности современного западного права и анализирует процесс рационализации права, который получил наиболее последовательное

'Дюркгейм, Э О разделении общественного труда Метод социологии/Э Дюркгейм М Наука, 1991 С 65

развитие на Западе1 Кроме того, Вебер сопоставляет современное западное право с правовыми системами, сложившимися в других обществах

При классификации различных исторических форм права важнейшее значение для Вебера имеет понятие рациональности Как указывает Вебер, в ходе рационализации права происходят обобщение и систематизация правового материала, что постепенно становится делом получивших специальное образование юристов2 При этом развитие правовой мысли может происходить в двух направлениях в более эмпирическом и индуктивном либо в более теоретическом и дедуктивном Примером первого из этих направлений служит английская правовая традиция, а примером второго - римское право и правовая традиция в странах континентальной Европы. Как отмечает Вебер, развитие правовой мысли в значительной степени определяется особенностями того социального слоя, который осуществляет такое развитие

С точки зрения Вебера, в рамках традиционного права не возникает понятия "универсально применимых норм"3 Выработка данного понятия стала исторической задачей естественного права, которое постулирует возможность выведения правовых норм логическим путем из определенных принципов Тем не менее сами эти принципы рассматриваются как данные и не подлежат пересмотру Напротив, законы должны соответствовать таким принципам, не являющимся юридическими по своим основаниям Дальнейшая рационализация связана с развитием концепции позитивного права Доктрина позитивного права обосновывает автономию правового порядка по отношению к религии, морали и другим сферам общественной жизни4

Вебер анализирует различные системы отправления правосудия, существовавшие как в традиционных обществах, так и в современную ему эпоху Он обращает особое внимание на так называемое "правосудие кади", получившее наибольшее распространение в исламских странах Для данной формы было характерно, что судопроизводство не основывалось на каких-либо формальных правилах, а осуществлялось в соответствии с "чувством справедливости" судьи в каждом конкретном случае Согласно

1 См Масловская, Е В Концепция рационализации права в социологии М Вебера /ЕВ Масловская // Вестник Нижегородского государственного университета им H И Лобачевского Серия Социальные науки Вып 1(4) Н Новгород Изд-во ННГУ, 2005 С 350-356

2 Weber, М Economy and society An outline of mteipretive sociology / M Weber Berkeley University of California Press, 1978 P656

3 Weber, M Op eit P698

4 Schluchter, W The rise of western rationalism Max Weber's developmental history / W Schluchter Berkeley University of California Press, 1985 P 99

Веберу, противоположностью мусульманскому кади выступает судья в современном бюрократическом государстве, действующий в строгом соответствии с формальными правилами

В третьем параграфе "Российская традиция в социологии права" отмечается, что в дореволюционный период в России не сформировалась социология права как раздел общей социологии, хотя для этого были заложены определенные предпосылки На формирование российской традиции в социологии права повлияли идеи Л И Петражицкого Социологические теории права представлены в работах таких российских ученых, как Ж Гурвич, Н С Тимашев, П А Сорокин, опубликованных уже в зарубежный период их научной деятельности

Согласно взглядам Петражицкого, право, как и мораль, реально существует только в человеческой психике Для социологии права оказались чрезвычайно плодотворными проведенные Петражицким исследования воздействия права на психологию и поведение людей Опираясь на психологические критерии, Петражицкий описал основополагающее для его теории различение между интуитивным и позитивным правом Он провел сравнительный анализ этих форм права, придавая особое значение исследованию конфликтов между ними

Ж Гурвич развил идеи Петражицкого, при этом по-своему их интерпретируя Научный анализ отдельных социальных феноменов, в том числе и права, Гурвич развивал на основе своей макросоциологической теории С точки зрения этого социолога, право и социальная действительность неразрывно связаны Как отмечал Гурвич, правовые предписания черпают свой авторитет не из произвола индивидов или социальных групп, а непосредственно из социального целого По его мнению, право - это аспект социальной жизни, поскольку социальный контроль является структурным феноменом, имманентно присущим процессу человеческой деятельности Право осуществляет свою нормативную функцию исключительно в рамках социальной деятельности, проявляя себя не только в институциональной форме, такой как современное государство, но и за пределами "официальной" правовой системы и ее формализованных институтов - во всем многообразии социальных отношений

Н С Тимашев в своих работах, посвященных изучению преступления, правонарушения, наказания, исследовал культурные и социальные факторы, определяющие эти явления, а также их взаимосвязь В отличие от Петражицкого, Тимашев считал, что биопсихический опыт человека, связанный с правом, носит коллективный характер. Поэтому такой опыт может и должен

рассматриваться социологически По мнению Тимашева, право является сложным вторичным феноменом, в котором объединены два первичных социальных явления - этика и власть Объектом изучения социологии права, согласно Тимашеву, является человеческое поведение в обществе в той степени, в какой оно связано с правом

П А Сорокин анализировал правовые институты с позиций своей общесоциологической теории В своем наиболее фундаментальном труде "Социальная и культурная динамика" Сорокин выдвинул теорию исторического изменения культурных систем, рассматривая три разновидности таких систем идеациональную, чувственную и идеалистическую Сорокин прослеживает прежде всего переход от идеациональной к чувственной культуре на примере различных сфер общественной жизни, в том числе этики и права Характеризуя современное ему западное общество, Сорокин описывает кризис чувственных этики и права, который заключается в постепенной девальвации этических и правовых норм С его точки зрения, такие нормы в значительной степени потеряли свой престиж в глазах широких слоев населения, а в результате этого утрачивают и свою контролирующую и регулирующую силу

В целом в трудах Гурвича, Тимашева, Сорокина были сформулированы оригинальные социально-правовые концепции Тем не менее влияние данных концепций на французскую и американскую социологию права было сравнительно невелико В то же время в работах отечественных исследователей обсуждается вопрос о значении идей этих социологов для сегодняшней российской социологии права

Во второй главе "Теоретические направления современной социологии права" рассматриваются теоретические подходы, получившие распространение в западной социологии права второй половины XX века

В первом параграфе "Тенденции развития современной социологии права в США и Западной Европе" дается общая характеристика развития основных национальных школ современной социологии права. Отмечается, что наиболее влиятельным теоретическим направлением в американской социологии 50-60-х годов выступает структурный функционализм В рамках данного направления сложился своеобразный подход к анализу эволюции правовых институтов

Ряд исследователей стремились развить и дополнить постулаты функционализма применительно к правовой сфере При этом наибольшее внимание уделялось анализу функций правовых

институтов, прежде всего судебной системы В числе основных функций суда, как правило, выделяли легитимацию политической власти, интерпретацию целей политики, формирование характерной для правовой сферы системы социальных ролей, а также правовую социализацию

Начиная с 60-х гг в американской социологии права проводились многочисленные эмпирические исследования Широкое признание получил в данный период теоретический подход, предложенный в работах Д Блэка1 Этот социолог опирался на строго позитивистскую методологию Блэк характеризовал право как одну из форм социального контроля и определял его как социальный контроль, осуществляемый государством Блэк рассматривал право как переменную величину, изменения которой могут быть измерены количественными методами

В числе направлений американской социологии второй половины XX века, повлиявших на изучение правовой сферы, следует назвать микросоциологические подходы символический интеракционизм, феноменологию, этнометодологию Использование разработанных в рамках этих направлений исследовательских процедур позволяет скорректировать позитивистский взгляд на правовые явления Последователи микросоциологических подходов отмечали, что правовая система существует не только в виде объективной структуры, внешней по отношению к индивидам Правовая система складывается в ходе взаимодействия между людьми, поведение которых связано с определенным субъективным смыслом2

В работах представителей этнометодологии значительное внимание уделялось изучению речевого взаимодействия между участниками судебного заседания С этой целью анализировались выступления сторон судебного процесса, показания свидетелей Причем в такого рода исследованиях учитывались мельчайшие детали речевая интонация, паузы в речи, жестикуляция Как показали результаты этнометодологических исследований, смысл происходящего в ходе судебного процесса часто по-разному понимался профессиональными юристами и не имеющими юридического образования подсудимыми, свидетелями, зрителями В этой связи последователи этнометодологии настаивали на необходимости гуманизации судопроизводства и создания условий для неискаженной коммуникации в рамках судебной системы

'BlackD The behavior of law/D Black NY Academic Press, 1976

2 См Масловская, E В Эволюция американской социологии права / Е В Масловская// Вестник Нижегородского государственного университета им Н И Лобачевского Серия Социальные науки Вып 1(5) Н Новгород Изд-во ННГУ, 2006 С 266-272

Институционализация социологии права в ФРГ происходит в 1970-е гг До этого периода социология права как учебная дисциплина практически отсутствовала в университетских программах Рост популярности данной дисциплины происходит на волне критики традиционного правоведения представителями "поколения 1968 года". Среди теоретических направлений в немецкой социологии права видное место занимает в это десятилетие марксистская теория

С 70-х гг до конца XX в ситуация в немецкой теоретической социологии в значительной степени определялась противостоянием теорий Ю Хабермаса и Н Лумана Безусловно, эти теории не исчерпывали весь спектр существовавших теоретических подходов В 70-80-е гг в Западной Германии развивалась неовеберианская социология, заметным влиянием пользовалось феноменологическое направление, а в дальнейшем приобрела популярность теория рационального выбора Тем не менее дискуссии между Хабермасом и Луманом занимали особое место в немецкой социологии в указанный период Характерно, что оба этих ученых разработали получившие широкое признание социально-правовые теории

Начало современного этапа в развитии французской социологии права приходится на 1960-е гг При этом значительную роль в становлении социологии права сыграли работы юристов, обращавшихся к социологической проблематике, в особенности труды Ж Карбонье Во французской социологии права второй половины XX века не существовало какого-либо доминирующего теоретического направления В социально-правовых исследованиях постоянно конкурировали между собой несколько различных парадигм

В современной французской социологии представлены различные направления исследований правовой сферы Правовые институты изучались с позиций социологии организаций, опиравшейся на идеи М Крозье Значительное внимание в работах французских ученых уделяется проблемам правовой социализации В целом во Франции сложилась собственная национальная традиция в социологии права Наиболее ярким ее представителем является Пьер Бурдье Вместе с тем во французской социологии права получили распространение и другие теоретические направления, на которые в той или иной степени повлияли неомарксизм, идеи М ВебераиМ Фуко

Во втором параграфе "Социология права функционализма и неофункционализма" указывается, что ведущий теоретик функционализма Т. Парсонс стремился объединить традиции, заложенные Дюркгеймом и Вебером Общая направленность теории

Парсонса соответствует скорее подходу Дюркгейма, но в социологии права американский социолог непосредственно опирался в большей степени на идеи Вебера, в особенности на его теорию рационализации

Прослеживая историческое развитие правовых институтов, Парсонс особо отмечает влияние институционального наследия Римской империи на формирование западной правовой традиции С точки зрения Парсонса, решающим отличием римского права от предшествующих правовых систем было развитие определенных элементов формальной рациональности, сопровождавшееся дифференциацией права и религии

Парсонс обращается также к роли права в истории английского общества Он выделяет особенности английской правовой системы, в числе которых он называет независимость судебной власти от короны, узкокорпоративный характер юридической профессии, а также акцент на юридическом оформлении частных прав и интересов Согласно Парсонсу, английские нововведения в области права в значительной степени способствовали отделению государства от социетального сообщества1 Дифференциация социетального сообщества от религиозных объединений и от государства получила выражение в свободе вероисповедания и политическом плюрализме При этом правовая система выступала в качестве основного механизма, регулирующего отношения между этими дифференцировавшимися элементами социальной системы

Важное место в социологии права Парсонса отводится анализу функций юридической профессии С точки зрения американского социолога, основной задачей юристов является интеграция правовой системы и обеспечение ее автономии Особое значение, согласно Парсонсу, имело состязательное судопроизводство Как подчеркивает американский социолог, судопроизводство совершалось между частными сторонами, представленными адвокатами При этом судье принадлежала роль высшего арбитра Особенностью английской правовой системы являлось то, что судьи сами формировали свод законов и создавали прецеденты, выступая во многом независимо от королевской власти и парламента2

По мнению Парсонса, развитию правовых форм и учреждений в Соединенных Штатах способствовала опиравшаяся на пуританскую традицию и идеи Просвещения конституция, в которой были закреплены принципы разделения властей и федеративная структура государства Согласно Парсонсу, на эволюцию американской судебной системы повлияли необходимость

1 Парсонс, Т Система современных обществ / Т Парсонс. М Аспект Пресс, 1998 С 94

г Там же С 88-89

юридического посредничества в урегулировании конфликтов между ветвями власти, принятие и дальнейшее развитие английского обычного права, широкая экспансия и профессионализация юридической практики

В 80-е годы в американской социологии происходит определенное возрождение интереса к теории Парсонса и формируется неофункционализм как новое теоретическое направление Ведущий представитель этого направления Дж Александер уделяет определенное внимание проблемам социологии права в ряде своих работ, опубликованных в 90-е годы Основное место в этих работах отводилось понятию "гражданского общества" В целом в работах американских представителей неофункционализма затрагиваются лишь отдельные проблемы социологии права, но не представлен систематический анализ правовой сферы

Неофункционалистскую социологическую теорию права сформулировал Н Луман1 Правовой системе он уделял больше внимания, чем какой-либо иной социальной системе Как указывает Луман, правовая коммуникация отличается от коммуникации в других сферах общественной жизни Правовая система сама определяет, что является предметом коммуникации В качестве критерия такого определения Луман рассматривает бинарный код "правовое/неправовое" Благодаря использованию этого кода данная система выявляет проблемы, которые требуют правового регулирования Тем самым правовая система отграничивает себя от других систем В концепции немецкого социолога право представляет собой систему, функции которой строго определены и которая четко отграничена от других подсистем общества

В работах Лумана рассматривается процесс эволюции права, который привел к возникновению автономной правовой системы С точки зрения Лумана, в ходе такой эволюции социальные и политические изменения не оказывали непосредственного влияния на правовую систему Немецкого социолога интересует прежде всего развитие самой этой системы, тогда как социальные и политические процессы относятся к ее внешней среде

Луман считает разделение политической и правовой систем ключевой характеристикой современного общества. Сама правовая система также подвержена дифференциации Характеризуя данный процесс, Луман выделяет суды в качестве подсистемы правовой системы По мнению Лумана, для правовой сферы характерна не

1 Luhmann, N Law as a social system / N Luhmann Oxford Oxford University tress, 2004

иерархическая дифференциация, а разделение на центр и периферию Судебная система*занимает центральное место в правовой системе

В третьем параграфе "Критическая теория в современной социологии права" рассматривается ряд направлений американской и европейской социологии С конца 70-х гг в американской социальной науке получают распространение "критические правовые исследования" (crutical legal studies) Данное направление включало в себя представителей различных научных дисциплин, в том числе и социологов В рамках этого направления не сложилось какой-то целостной теории права, но определенное влияние на критические правовые исследования оказали марксистские идеи Особенно заметным такое влияние было в той критике, которой представители данного направления подвергли либеральную доктрину права При этом они уделяли особое внимание анализу идеологических функций права в современном обществе

В европейской социологии права ведущим представителем критической теории выступает Ю Хабермас Анализируя историческое развитие правовой системы западных обществ, он отмечает, что в ходе такого развития сфера действия права постоянно расширяется, причем правовое регулирование социальных отношений становится все более детальным В этом процессе можно выделить несколько стадий Первоначально в европейских абсолютных монархиях возникает монополия государственной власти на легитимное физическое насилие и формируется законодательство, благоприятствующее развитию рыночной экономики Затем буржуазное конституционное государство XIX в обеспечивает защиту индивидуальных прав и свобод своих граждан С распространением демократических институтов граждане получают возможность участия в политической жизни Наконец, в XX в государство всеобщего благосостояния дает гарантии определенных социальных прав

В работе "Фактичность и значимость" Хабермас задается вопросом о том, на чем основывается легитимность правовых норм в современном обществе С точки зрения Хабермаса, в рационализированном "посттрадиционном" обществе социальная интеграция возможна лишь посредством коммуникативного взаимодействия, ориентированного на достижение взаимопонимания между индивидами Хабермас отмечает "структурные сходства" между правом и коммуникативным действием1 При этом правовая система выступает посредником между другими подсистемами общества и жизненным миром

1 Haberraas, J Postscript to Between Facts and Norms / J Habermas // Habermas, modernity and law / Ed byM Deflem London SAGE Publications, 1996 P136

Как полагает Хабермас, современная правовая система с необходимостью предполагает демократическое устройство общественной жизни Немецкий социальный теоретик стремится продемонстрировать, что существует "внутренняя взаимосвязь, а не просто случайное историческое совпадение между правлением закона и демократией"1 Правовые нормы должны быть приняты гражданами как легитимные, что предполагает возможность их влияния на формирование этих норм Согласно Хабермасу, легитимность правовых норм может быть обеспечена лишь демократическими процедурами

Заметное влияние на развитие западной социологии последней четверти XX в оказали работы М Фуко Вместе с тем анализ правовых институтов не занимает центрального места в трудах Фуко С точки зрения этого исследователя, механизмы социального контроля пронизывают все общество, не сосредотачиваясь лишь в органах государственной власти и правовых учреждениях Как полагает Фуко, правовые институты выступают как один из элементов более широкой системы социального контроля, включающей также образовательные, медицинские и другие учреждения Характеризуя развитие судебной системы в странах Европы с начала XIX в , Фуко подчеркивает, что деятельность суда во все большей степени дополняется внесудебными элементами Согласно Фуко, судебный приговор становится не просто правовым решением, но содержит в себе оценку нормальности и предписание о возможности нормализации2

Значительный интерес для социологии права представляет концепция юридического поля П Бурдье Проблематика социологии права рассматривается Бурдье с позиций его общесоциологической теории Одним из основных в этой теории выступает понятие поля, которое подразумевает сеть отношений между различными позициями в социальном пространстве. Социальное пространство включает в себя поля экономики, политики, права, науки, искусства и ряд других

Согласно Бурдье, юридическое поле представляет собой арену борьбы за монополию на толкование закона Эта борьба ведется между агентами, обладающими профессиональной компетентностью, которая заключается в общественно признанной способности интерпретировать свод текстов, закрепляющих легитимное видение социального мира Бурдье выделяет юридический капитал как особую разновидность символического капитала - его объективированную, кодифицированную форму С

1 Ibid Р 137

2 Фуко, М Надзирать и наказывать Рождение тюрьмы / М Фуко М AdMarginem, 1999 С 32

точки зрения Бурдье, концентрация юридического капитала следует своей собственной логике, отличной от логики концентрации других форм капитала

На функционирование юридического поля влияют, по мнению Бурдье, два основных фактора во-первых, отношения власти, определяющие структуру такого поля, во-вторых, внутренняя логика развития права1 Бурдье отмечает, что формирование юридического поля предполагает установление границы между носителями юридического капитала и непрофессионалами Последние могут выступать лишь клиентами специалистов, обладающих необходимой квалификацией

В рамках юридического поля складывается специфическое разделение труда Прежде всего существует различие между "теоретиками", занятыми исключительно разработкой правовой доктрины, и "практиками", ориентированными на непосредственное применение правовых норм Бурдье указывает на необходимость выявления связи между позициями агентов в символической борьбе и их положением в системе разделения труда в рамках юридического поля Вместе с тем он отмечает тот факт, что носители различных форм юридического капитала дополняют друг друга, несмотря на конкуренцию между ними2

С одной стороны, Бурдье подчеркивает противоречия, возникающие внутри юридического поля между обладателями различных форм юридического капитала С другой стороны, французский социолог отмечает сходство в социальном положении и взглядах обладателей юридического капитала и носителей политической и экономической власти Бурдье обращает внимание на близость высшего слоя судебной иерархии к экономически и политически господствующим группам

Осуществленное Бурдье исследование показывает, что правовая система не является полностью автономной Согласно Бурдье, юридическое поле обладает меньшей автономией, чем, например, поле науки Как указывает французский социолог, внешние изменения более непосредственно отражаются в юридическом поле, а внутренние конфликты в этом поле в большей степени определяются влиянием внешних сил

Социологическая теория Бурдье оказала значительное влияние на развитие французской социологии права в 80-90-е гг В этот период во Франции сложилось новое теоретическое направление в

1 Бурдье, П Власть права основы социологии юридического поля / П Бурдье // Бурдье, П Социальное пространство поля и практики СПб Алетейя, 2005 С 77

2 Там же С 86

социально-правовых исследованиях, опиравшееся на идеи Бурдье1 Хотя социологическая теория Бурдье в целом достаточно подробно обсуждалась в работах отечественных исследователей, его вклад в развитие социологии права лишь сравнительно недавно получил отражение в российской социологической литературе2

Третья глава "Развитие судебной системы в императорской России" посвящена анализу изменений российской судебной системы с начала XVIII в до 1917 г

В первом параграфе "Эволюция российской судебной системы от реформ Петра I до середины XIX века" рассматривается развитие института суда до реформы 1864 г Отмечается, что юридическое поле в России находилось в тесной взаимосвязи с полем политики, более того, оно им определялось, направлялось и контролировалось До 60-х гг XIX в. в России не было независимого судопроизводства

В царствование Петра I был учрежден целый ряд новых правовых институций, таких как Сенат, юстиц-коллегия Петр I попытался создать также отдельные судебные учреждения в губерниях, учредив систему надворных судов, которые подчинялись юстиц-коллегии Тем не менее губернаторы находили возможности контролировать судебные учреждения, а после смерти Петра губернаторам вернули всю полноту власти над правосудием на местах, объединив административную и судебую власти

В 1775 г Екатерина П провела административную и судебную реформу, в результате которой в губернских учреждениях впервые проводилось разделение административных, судебных и финансовых функций Екатерина П предписала повсеместно применять состязательный суд, хотя фактически в состязательной форме сохранялись элементы розыскного процесса В то же время препятствием для реформирования российской судебной системы выступало отсутствие всеобъемлющего свода законов

В годы правления Александра I произошла реорганизация системы государственного управления, связанная с созданием министерств и Государственного совета При этом функция надзора за деятельностью судебных учреждений перешла к министерству юстиции Реформы Александра I затронули не только центральную, но и провинциальную бюрократию В состав губернского правления, которое служило губернатору в качестве совещательного органа, входили теперь специализированные чиновники, обладавшие

1 №>геаи, Р Ор сн Р 269

2 См Масловская, Е В Социологические теории права / Е В Масловская, М В Масловский// Социологический журнал 2005 №1 С 14-18

знанием определенной административной сферы, в том числе судебной системы

Как показывают исследования современных историков, в период правления Николая I были заложены важные предпосылки последующей судебной реформы1 В 30-50-е гг XIX в происходил процесс юридической профессионализации Правительство Николая I стремилось к тому, чтобы чиновники, особенно на среднем уровне бюрократической иерархии, соответствовали определенным стандартам профессиональной компетентности В различных управленческих сферах, в том числе и в судебных органах, должностные функции все более специализировались Это требовало от чиновников соответствующей образовательной подготовки

К концу правления Николая I сформировалась элита управления юстиции, представители которой происходили в основном из мелкопоместного дворянства и получили свои должности благодаря образованию и опыту службы в гражданских ведомствах В середине ХЗХ в высокий профессионализм и новый тип правового сознания были характерны для довольно узкого слоя чиновников, главным образом в центральном аппарате Министерства юстиции Подавляющее большинство судебных чиновников не разделяло вновь возникших профессиональных ценностей Тем не менее движение в сторону профессионализации юридической деятельности началось еще до реформ 1860-х гг, став для них одной из важных предпосылок

Во втором параграфе "Судебная реформа 1864 года и дальнейшие изменения судебной системы в императорской России" выявлен комплекс социально-политических предпосылок реформы системы судопроизводства в дореволюционной России Раскрыты противоречия между политическими и правовыми институтами, приведшие к незавершенности реформирования судебной системы Выявлены особенности процесса профессионализации юридической деятельности, в частности, сохранение различий правосознания и профессиональных ценностей у региональных судейских чиновников и находящихся в столицах

Среди значительных достижений реформы было учреждение равного для всех сословий суда, гласность судебного заседания, несменяемость судей, введение института присяжных заседателей Состав российского суда присяжных в целом отражал структуру сословного деления жителей страны Преобладание крестьян среди присяжных заседателей отчасти объяснялось, тем, что среди представителей высших слоев российского общества было

' См Уортман, Р Властители и судии развитие правового сознания в императорской России / Р Уортман М Новое литературное обозрение, 2004

распространено стремление уклониться от исполнения обязанностей присяжных С одной стороны, фактически сложившийся суд присяжных в наибольшей степени соответствовал уровню правосознания большинства населения, с другой - неграмотность значительной части присяжных отрицательно сказывалась на деятельности суда

В результате реформы 1864 г прокуратура стала частью судебного ведомства, был создан институт присяжных поверенных (адвокатура) Предварительное расследование перешло в руки судебных следователей В соответствии с Судебными Уставами процесс по всем делам стал состязательным Судьи стали несменяемы и формально независимы, от них требовалось специальное юридическое образование

Вместе с тем в конце 1870-х годов очевидным стало стремление верховной власти взять под контроль судебную власть Среди причин необходимо указать на, с одной стороны, использование радикальной оппозицией предоставляемых реформой возможностей для пропаганды собственных взглядов С другой стороны, значительная часть бюрократического аппарата не желала делиться монополией на осуществление правосудия Компетенция суда присяжных по рассмотрению дел о посягательствах на должностных лиц и ряда других преступлений была ограничена Наиболее опасные для государства преступления передавались на рассмотрение военным судам или Сенату Существенно был сокращен доступ заявителей к правосудию по административным делам Приняты меры, принуждавшие судей представать перед дисциплинарной комиссией Тем самым было осуществлено ограничение юрисдикции судов и инструменты судебной бюрократии были в еще большей степени приспособлены для управления судьями

В ходе проведения реформ возникла объективная потребность в ускоренной и массовой подготовке юристов На протяжении десятилетий темпы подготовки юристов значительно опережали темпы роста подготовки специалистов других профессий с начала 60-х гг и до конца XIX века практически каждый второй студент российских университетов был студентом юридического факультета Вместе с тем качество подготовки и уровень квалификации специалистов снижались Внутри юридического поля усилилась конкуренция под давлением возросшего числа выпускников университетов Складывалась система профессиональной стратификации, в рамках которой позиции агентов юридической деятельности внутри юридического поля определялись социальным статусом их клиентов

В исследованиях ряда современных ученых отмечается, что изменения в правовой системе российского общества постепенно приводили к установлению власти закона, к отделению судебной власти от административной, к росту гражданских прав населения В то же время правовые нормы изменялись, во многом опережая запросы общества1 В целом судебная реформа 1864 г стала значительным шагом в направлении дифференциации политических и правовых институтов российского общества. Однако с конца 1870-х гг в развитии российской правовой системы вновь наметилась тенденция к восстановлению административного контроля над юридическим полем

В четвертой главе "Трансформации советской судебной системы" рассматриваются изменения структуры и функций института суда, происходившие в советский период

В первом параграфе "Формирование советской судебной системы от революционных трибуналов до показательных процессов конца 1930-х гг" характеризуется ранняя стадия развития судебной системы советского общества Отмечается, что в современной науке получили распространение новые подходы к изучению советских правовых институтов В работах ряда историков, политологов и социологов развитие советской правовой системы характеризуется в широком социальном контексте При этом значительное внимание уделяется взаимоотношениям между правовыми институтами и другими институтами советского общества, прежде всего политическими2

Структура и функции правовых институтов претерпели радикальные изменения в советский период После октября 1917 г происходит преобразование судебно-правовой системы страны -упраздняются прежние судебные органы, в том числе институт судебных следователей, прокуратура, адвокатура Принимается решение о создании единого местного суда, который должен был рассматривать все уголовные и гражданские дела в качестве суда первой инстанции

Одновременно с этим создаются революционные трибуналы, которые изначально предназначались не для осуществления правосудия, а для борьбы с контрреволюцией К началу 1920-х гг сложилась жестко централизованная система трибуналов, независимая от Наркомюста Революционный трибунал был объявлен моделью пролетарского, классового суда

1 Миронов, Б Н Социальная история России периода империи (ХУШ - начало XX в) В 2-х т 2-еизд, испр /Б Н Миронов СПб Изд-во"Дмитрий Буланин", 2000 Т2 С 286

2 См Буков, В А От российского суда присяжных к пролетарскому правосудию у истоков тоталитаризма / В А Буков М Археографический центр, 1997, Соломон, П Советская юстиция при Сталине/п Соломон М РОССПЭН, 1998

Окончание гражданской войны и переход к НЭПу потребовали изменений в системе судопроизводства В 1922 г была проведена судебная реформа, которая ликвидировала революционные трибуналы и ввела новую судебную систему В целом в 20-е гг советская система правосудия еще не достигла крайней степени централизации При этом в работах исследователей, посвященных анализу советской судебной системы, отмечается высокая степень зависимости судебных органов от местного партийного аппарата

Значительная степень контроля региональных партийных чиновников над органами правосудия в сочетании с возможностями несоблюдения формальных правил в ходе следственных и судебных процедур создавали благоприятные условия для непосредственного влияния местного партийного аппарата на судопроизводство Прямое вмешательство местного партийного руководства в данной сфере могло включать в себя возбуждение или прекращение уголовных дел, рекомендации судьям о вынесении того или иного приговора Подобные действия предпринимались местными партийными секретарями как с целью оградить от судебного преследования своих приближенных, так и для расправы с неугодными лицами

В конце 30-х гг правовые институты использовались сталинским режимом прежде всего для придания видимости законности массовым репрессиям В ходе показательных судебных процессов происходило - в соответствии с официальной правовой идеологией - властное утверждение "общего понимания" тех событий или действий, по которым суд выносил решение При этом судебная система выступала инструментами конструирования реальности, внося вклад в подтверждение легитимности политической власти

Во втором параграфе "Бюрократизация советской судебной системы" рассматриваются изменения, происходившие в правовых институтах советского общества с конца 30-х гг и в особенности в послевоенный период Процесс бюрократизации советской судебной системы рассматривается в работе с позиций теории бюрократии М Вебера, дополненной положениями социологии П Бурдье Обращение к концепции Бурдье позволяет выявить особенности формирования юридического поля в советский период

С принятием закона о судоустройстве 1938 г возрастают централизация и бюрократизация советской системы правосудия Одним из основных признаков бюрократизации советской юстиции являлся рост значения статистических данных при оценке деятельности различных должностных лиц В конце 40-х гг в СССР сформировалась система оценки эффективности работы прокуроров и судей, основанная на статистических показателях

С середины 30-х гг партийным руководством проводилась политика поощрения получения юридического образования судебно-прокурорскими работниками Но этот процесс был прерван вначале массовыми репрессиями, а затем войной В послевоенный период вновь возникает проблема подготовки юридических кадров В результате значительная часть прокуроров и судей получила хотя бы минимальную формальную юридическую подготовку При этом увеличилось число чиновников, для которых работа в системе судопроизводства стала профессиональной карьерой В условиях советской правовой системы формирование слоя профессиональных юристов сопровождалось усилением централизованного контроля за их деятельностью

С середины 50-х гг. в правовых институтах советского общества происходят дальнейшие изменения. Новое руководство КПСС считало важной задачей реформирование правовой системы, чтобы исключить возможность повторения злоупотреблений сталинского периода С этой целью была проведена реорганизация учреждений правовой сферы и развернута кампания по укреплению "социалистической законности" Предполагалось, что предпринятые меры должны обеспечить равенство всех граждан перед законом и усилить независимость суда Однако вмешательство партийного аппарата в деятельность судов не прекращалось

Вместе с тем бюрократизация советских правовых институтов в какой-то степени ослабила влияние на них партийного аппарата, особенно на местном уровне Чиновники судебной системы по-прежнему были подчинены как местным партийным органам, так и вышестоящим инстанциям в своей собственной иерархии Но если партийный аппарат вмешивался лишь в ход отдельных судебных дел, то центральные учреждения правовой системы требовали постоянной отчетности, от которой в значительной степени зависела карьера судебных чиновников Тем самым система судопроизводства, подчиненная централизованному контролю со стороны министерства юстиции и судов высшей инстанции, приобрела некоторую степень автономии от регионального партийного аппарата

К началу 80-х гг зависимость судей от центральных учреждений самой судебной системы еще более усиливается При этом возрастает роль не только министерства юстиции, но и судов высшей инстанции, в которые направлялись апелляции по судебным приговорам. Такое положение дел свидетельствовало о дальнейшей бюрократизации советского правосудия Однако бюрократизация советских правовых институтов означала, что в рамках этих

институтов действовала определенная логика, характерная для любой бюрократической системы управления

В пятой главе "Трансформация судебной системы в постсоветской России" рассматриваются основные тенденции развития российской системы правосудия с начала 90-х гг до настоящего времени. Процессы изменений, происходящие в российской судебной системе, анализируются с позиций концепции юридического поля П Бурдье

В первом параграфе "Реформирование российской судебной системы институциональные изменения" отмечается, что в начале 90-х гг. в Концепции судебной реформы и соответствующих законодательных актах отразилось стремление перенести на российскую почву основные правовые принципы и правовые институты западноевропейской цивилизации Судебная реформа должна была вычленить судебную систему из структуры исполнительных органов и превратить ее в самостоятельную влиятельную силу, независимую от законодательной и исполнительной власти

Основополагающие идеи Концепции получили закрепление в Конституции 1993 г Был принят целый ряд законов, которые провозглашали изменение судебной системы - был создан Конституционный Суд РФ, а затем административные органы государственных арбитражей преобразованы в арбитражные суды В 1993-1994 гг в нескольких субъектах РФ был введен институт суда с присяжными заседателями Расширился объем компетенции судов, которая включила конституционные, коммерческие споры, область административной юстиции Был значительно расширен круг споров, участники которых могут получить судебную защиту

Однако судебной реформе противостояли влиятельные бюрократические структуры, не желавшие менять сложившейся перевес исполнительных органов в решении вопросов правопорядка Реформа предполагала ограничение функций прокуратуры, длительное время осуществлявшей надзор за деятельностью всех учреждений и организаций, только функцией обвинения, тем самым превращая прокурора лишь в одну из сторон судебного процесса Положения реформы, направленные на формирование независимого судейского корпуса, противоречили традиционной роли Министерства юстиции как патрона по отношению к судебной системе МВД также не было заинтересовано в усилении независимости судов

На первом этапе принятия и реализации Судебной реформы процесс правовой аккультурации был произведен на уровне текста закона, чрезвычайно слабо отразившись на моделях социальных

отношений, социальных нормах, а тем более базисных ценностях и убеждениях в том числе и работников судебной системы Это выразилось, в частности, в том, что в условиях изменившихся социально-экономических приоритетов повсеместно началась утечка кадров, были ослаблены требования профессионального и морального порядка к работникам правосудия

В 90-е гг сформировалась модель управления, в рамках которой решающее влияние на систему правосудия, правоохранительные органы, прокуратуру оказывала не федеральная власть, а региональные и местные органы управления В то же время суды продолжали воспроизводить характерные для государственных бюрократических структур иерархическое устройство и служебные отношения Эти процессы явились вполне закономерными внутри судейской корпорации, оказавшейся в условиях разрушения традиционного государственного контроля и отсутствия мониторинга со стороны общества В рамках юридического поля происходит конкурентная борьба за уточнение и расширение полномочий отдельных видов судов Все более очевидной становится профессиональная стратификация среди судей

Во втором параграфе "Социологические исследования трансформации современной российской судебной системы" осуществлен вторичный анализ результатов социологических исследований института суда в современной России

Объектом эмпирических исследований в правовой сфере выступает, в частности, институт присяжных заседателей В научной литературе, посвященной изучению суда присяжных, как правило, основное внимание уделяется оценке личности присяжного, процедурам отбора, условиям работы Результаты исследований показывают, что присяжные заседатели, не являющиеся специалистами в области юриспруденции, часто иначе по сравнению с профессиональными участниками понимают происходящее в зале заседаний, ориентируются не на объективные критерии, а на субъективные представления и стереотипы

В средствах массовой информации эти особенности восприятия преувеличиваются, формируется миф о том, что причиной неудовлетворительной работы суда с участием присяжных заседателей является их ориентация на эмоции Вне поля критики остаются профессиональные агенты юридического поля следователи, судьи, прокуроры, адвокаты В то же время там, где появляется суд присяжных, возрастает качество предварительного следствия Участие присяжных заседателей усиливает конкуренцию внутри юридического поля и демонстрирует недостатки профессиональных участников процесса

Результаты эмпирических исследований подтверждают факт наличия различных групп внутри юридического поля, в том числе "теоретиков" и "практиков", конкурирующих за монополию на легитимное осуществление юридической компетенции При этом логика функционирования юридического поля с необходимостью воспроизводит объективные условия монополии профессионалов на производство той особой категории товаров, какой являются юридические услуги.

Анализ российской судебной системы подтверждает вывод Бурдье о том, что юридическое поле не пользуется значительной степенью автономии, а внутренние конфликты в юридическом поле во многом определяются влиянием внешних сил При этом критический анализ правовой системы возможен прежде всего с позиций, находящихся за пределами юридического поля, в том числе в поле социальных наук

В Заключении подводятся основные итоги исследования, обсуждаются перспективы дальнейшего изучения российской судебной системы

Основными выводами диссертационного исследования являются следующие

Интеграция отечественных социально-правовых исследований в мировую науку требует критического осмысления классических и современных теорий западной социологии права В работе выявлены возможности применения теоретических моделей зарубежной социологии права для исследований судебной системы, существовавшей в российском обществе в разные периоды его истории

На протяжении большей части российской истории правовые институты находилось в зависимости от политических институтов Судебная реформа 1864 г стала важным шагом в направлении дифференциации политической и правовой систем российского общества Однако движение в данном направлении было не столь прямолинейным и равномерным, как это изображает восходящая к функционализму теория модернизации.

Анализ советской судебной системы может осуществляться с позиций классических и современных теории социологии права Значительный интерес для изучения процесса трансформации института суда в советский период представляет теория бюрократии М Вебера Обращение к социологической концепции П Бурдье позволяет выявить особенности формирования юридического поля в советском обществе

Процесс трансформации современной российской судебной системы рассматривается в работе на основе концепции

юридического поля Бурдье Данная концепция позволяет осуществить анализ взаимодействия между группами, обладающими различными интересами и ресурсами в рамках правовой системы С позиций этой концепции выделяется как внутренняя логика развития права, так и воздействие на юридическое поле других полей, прежде всего поля власти.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

Монографии, брошюры:

1 Масловская, Е В Социологические теории права и анализ правовых институтов российского общества Монография /ЕВ Масловская Н. Новгород. Изд-во НИСОЦ, 2007. (8,1 п л ) ISBN 9785-9316-087-0

2 Масловская, Е В Трансформации российской судебной системы социологический анализ / Е. В Масловская Н Новгород Изд-во НИСОЦ, 2007 (6 п л ) ISBN 978-5-93116-091-7

Статьи в рецензируемых научных журналах:

3 Масловская, Е В Социологические теории права /ЕВ Масловская, М В Масловский // Социологический журнал 2005 № 1 С 5-20 (1 пл / 0,7 п л )

4 Масловская, Е В Концепция рационализации права в социологии М Вебера /ЕВ Масловская И Вестник ННГУ им Н И Лобачевского Серия Социальные науки 2005 Вып 1 (4) С 350356 (0,5 п л )

5 Масловская, Е В Современное прочтение социологии права Макса Вебера /ЕВ Масловская, М. В. Масловский // Журнал социологии и социальной антропологии 2005 Том УШ № 3 С 4758 (1 п л /0,7 пл)

6 Масловская, Е В Эволюция американской социологии права /ЕВ Масловская // Вестник ННГУ им Н И Лобачевского Серия Социальные науки 2006 Вып 1 (5) С 266-272 (0,5 п л)

7 Масловская, Е В Трансформации юридического поля в СССР и постсоветской России /ЕВ Масловская // Личность Культура Общество 2007 Т 9 Вып 2 (36) С 292-304 (0,8 п л)

Учебные пособия:

8 История политических и правовых учений /ЕВ Балина (Масловская), Ю Я Баскин, Э В Кузнецов, И Ф. Ракитская СПб Изд-во "Альфа", 1999 С 103-124 (8 п л / 1,2 п л ) ISBN 5-87062-0627

Статьи, тезисы:

9 Балина (Масловская), Е В Парадигмы философствования поиск как преодоление /ЕВ Балина // Парадигмы философствования Вторые международные философско-культурологические чтения Вып 2 СПб "Эйдос", 1995 С 54 (0,1 п л ) ISBN 5-88607-002-8

10 Балина (Масловская), Е В Проблема рациональности в свете традиционализма /ЕВ Балина // Проблема интеграции философских культур в свете компаративистского подхода Материалы межвузовской научной конференции СПб Изд-во СПбГУ, 1996 С 136-137 (0,2 п.л.)

11 Балина (Масловская), Е В Герберт Спенсер и концепция социального органицизма в американской традиций /ЕВ Балина // Скромное обаяние позитивизма (позитивизм и его альтернативы в современной философии) Материалы конференции СПб Изд-во СПбГУ, 1996 С 33-34 (0,2 п л )

12 Балина (Масловская), Е В Периодизация правового регулирования легальных общественных организаций в России / Е В Балина // Ученые Записки юридического факультета / Гл ред В Н Смирнов Вып 2 Актуальные проблемы юриспруденции в условиях становления правовой системы России СПб Изд-во СПбГУП, 1997 С31-34 (0,4 п л ) ISBN 5-7621-0044-8

13 Балина (Масловская), Е В Общественное организации и становление российской государственности /ЕВ Балина // Правовая культура как фактор возрождения державности России Материалы конференции / Под ред П П Глущенко СПб • Изд-во СПбГУП, 1997 С 84-86 (0,2 п л) ISBN 5-7621-0046-4

14 Балина (Масловская), Е В Государство в условиях глобальной информатизации /ЕВ Балина // Информационное право информационная культура и информационная безопасность Материалы всероссийской научно-практической конференции СПб Изд-во СПбГУП, 2002 С 65-66 (0,3 п л ) ISBN 5-7621-0127-4

15 Балина (Масловская), Е. В. Правовая культура и роль неправительственных организаций в процессе защиты прав и основных свобод человека /ЕВ Балина // Правовая культура проблемы становления и развития Материалы научно-практической конференции СПб СПбГЭТУ "ЛЭТИ", 2003 С 55-57 (0,3 пл) ISBN 5-7621-0131-2

16 Масловская, Е В Формирование теории правового плюрализма от Петражицкого к Гурвичу /ЕВ Масловская // Малая социальная группа социокультурный и социопсихологический аспекты В 2-х т Том 1 / Под ред 3 X Саралиевой Н Новгород Изд-во НИСОЦ, 2004 С 151-154 (0,2 п л) ISBN 5-93116-061-2

17 Масловская, Е В Анализ структуры юридического поля в социологии П Бурдье // Организация в фокусе социологических исследований В 2-х т Том 1 / Под ред 3 X Саралиевой Н Новгород Изд-во НИСОЦ, 2005 С 304-307 (0,2 п л ) ISBN 5-93116075-2

18 Масловская, Е В Социология права Пьера Бурдье /ЕВ Масловская, М В Масловский // Перспективы Сборник статей Вып 5 Н Новгород Изд-во НИСОЦ, 2006 С 8-15 (0,6 п л / 0,4 п л ) ISBN 5-93116-076-0

19 Масловская, Е В Сравнительный анализ исторических форм права в социологии Э Дюркгейма /ЕВ Масловская // Девиация и делинквентность социальный контроль Сб материалов международной конференции В 2-х т Т2 Н Новгород Изд-во НИСОЦ, 2006 С 205-208 (0,3 п л.) ISBN 5-93116-080-9

20 Масловская, Е В Анализ правовых институтов советского общества в западной социальной науке /ЕВ Масловская // Вестник ННГУ им Н И Лобачевского Серия Социальные науки 2007 Вып 1 (6) С 55-61 (0,5 п л)

21 Масловская, Е В Социологические исследования современной российской судебной системы / ЕВ. Масловская // Социальные преобразования и социальные проблемы Сборник научных трудов Вып. 6 Н. Новгород Изд-во НИСОЦ, 2007 С 4-10 (0,4 п л) ISBN 978-5-93116-094-8

Подписано в печать 11 09 2007 Формат 60x84 1/16 Бумага офсетная Печать офсетная Уел печ л 2 Тир 100 Зак 973

Типография Нижегородского госуниверситета Лицензия № 18-0099 603000, Н Новгород, ул Б Покровская, 37

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора социологических наук Масловская, Елена Витальевна

Введение.

Глава 1. Классические социологические теории и развитие социологии права.

1.1. Формирование социологии права и социологической юриспруденции.

1.2. Классические теории западной социология права:

Э. Дюркгейм и М. Вебер.

1.3. Российская традиция в социологии права.

Глава 2. Теоретические направления современной социологии права.

2.1. Тенденции развития современной социологии права в США и Западной Европе.

2.2. Социология права функционализма и неофункционализма.

2.3. Критическая теория в современной социологии права.

Глава 3. Развитие судебной системы в императорской России.

3.1. Эволюция российской судебной системы: от реформ

Петра I до середины XIX века.

3.2. Судебная реформа 1864 года и дальнейшие изменения судебной системы в императорской России.

Глава 4. Трансформации советской судебной системы.

4.1. Формирование советской судебной системы: от революционных трибуналов до показательных процессов конца 1930-х гг.

4.2. Бюрократизация советской судебной системы.

Глава 5. Трансформация судебной системы в постсоветской России.

5.1. Реформирование современной российской судебной системы: институциональные изменения.

5.2. Социологические исследования трансформации современной российской судебной системы.

Введение диссертации2007 год, автореферат по социологии, Масловская, Елена Витальевна

Актуальность темы исследования. Институт суда занимает центральное положение в правовой системе современного общества. Место суда в государственной организации, его роль в обществе в целом рассматривается в современном мире как показатель развитости правовых начал, основной критерий рецепции конкретным обществом ценностей прав человека, правового государства, разделения властей1.

В советский период судебная система являлась не более чем продолжением исполнительной власти. Суд был лишь одним из элементов единой системы правоохранительных органов, не имеющим самостоятельного значения. Ограниченность компетенции суда и отсутствие принципа разделения властей в качестве фундаментальной основы конституционного строя не позволяли говорить о наличии судебной власти.

Следует учитывать тот факт, что в период создания концепции судебно-правовой реформы в России в начале 1990-х гг. отсутствовало научное - прежде всего социологическое — знание о том, каковы функции суда в демократическом государстве, каковы социальные основания и условия независимости судебной системы. Не было также четкого понимания того, какие могут возникнуть препятствия, связанные с разрушением норм индивидуального и группового поведения, ценностей и убеждений граждан и самих носителей профессионального правосознания в условиях переходного общества.

1 См.: Абросимова, Е.Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы / Е.Б. Абросимова. М.: Институт права и публичной политики, 2002; Морщакова, Т.Г. Российское правосудие в контексте судебной реформы / Т.Г. Морщакова. М.: Валент, 2004.

Дискуссионным остается вопрос об успешности реализации судебной реформы в Российской Федерации. Выдвигаются различные критерии успешности реформы и эффективности функционирования судебной системы. При этом официальная оценка руководства высших судов не всегда совпадает с мнениями представителей юридического сообщества, существенно отличается от оценок населения. Результаты социологических опросов демонстрируют, что отношение граждан РФ к институту суда остается скептическим, порой и вовсе негативным. Общество выражает сомнение в беспристрастности, доступности и эффективности деятельности судов.

Подобные результаты эмпирических исследований свидетельствуют о необходимости дальнейшего социологического анализа судебной системы, включая модели организации, функции, задачи деятельности. При этом существует потребность в теоретическом анализе судебной системы, опирающемся на современные социолого-правовые концепции.

Степень научной разработанности темы. С середины 1990-х годов в российской социальной науке велась дискуссия о предмете социологии права и характере этой научной дисциплины1. Исследователи, принимавшие участие в обсуждении данной проблемы, придерживались двух различных позиций. С одной стороны, такие авторы, как В.А. Бачинин, В.В. Варчук, В.А.

1 Варчук, В. В. Социология права - отрасль социологии / В. В. Варчук // СОЦИС. 1996. № 10. С.102-109; Тадевосян, Э. В. К вопросу о социологии права / Э. В. Тадевосян // СОЦИС. 1997. №

11. С.62-68; Лапаева, В. В. Социология права как юридическая дисциплина? / В. В. Лапаева // СОЦИС. 1999. № 7. С.47-57; Глазырин, В. А. Методологические основания социологии права/ В. А. Глазырин // Вестник Нижегородского государственного университета iim. II. И. Лобачевского. Серия Социальные науки. Вып. 1(4). II. Новгород: Изд-во ИНГУ, 2005. С.171-177; Казимирчук, В.П. Современная социология права / В.П. Казимирчук, B.II. Кудрявцев. N1., 1995; Гревцов, Ю.И. Социология права. Курс лекции / Ю.И. Гревцов. СПб.: Изд-во "Юридический центр Пресс", 2001; Социология права / Под ред. B.M. Сырых. М.: Юстицинформ, 2004.

Глазырин, Э.В. Тадевосян рассматривали социологию права как раздел общей социологии. Представители юридической науки Ю.И. Гревцов, В.В. Лапаева, В.П. Казимирчук, В.Н. Кудрявцев, В.М. Сырых определяли социологию права как отрасль правоведения.

В работах российских юристов, обращавшихся к социологической проблематике, высказывалась точка зрения, согласно которой изучение права в рамках общей социологии не развилось еще в отдельную социологическую дисциплину1. Для подтверждения данного тезиса использовались главным образом ссылки на учебную литературу по общей социологии, где право как социальный институт либо вообще не упоминается либо рассматривается на основе исследований юристов. В то же время подчеркивалось, что в научных трудах отечественных социологов проблематике социологии права уделяется еще меньше внимания. Социология права отождествлялась с прикладной социологией и определялась как одна из ее наименее разработанных отраслей2.

Применительно к современной отечественной социологии подобная критика является во многом оправданной. Характерно, что даже в наиболее масштабном труде, посвященном истории и современному состоянию российской социологии, есть глава "Социология девиантного поведения и социального контроля"3, но отсутствует глава о социологии права. Следует отметить, что в работах сторонников определения социологии права как социологической дисциплины приводилась в основном общетеоретическая аргументация. В них обсуждалось также

1 Лапаева, В. В. Социология права в системе обществоведения / В. В. Лапаева // Государство и право. 2000. №4. С.81.

2 Шереги, Ф. Э. Социология права: прикладные исследования / Ф. Э. Шереги. СПб.: Алетейя, 2002. С.5.

3 См.: Социология в России / Под ред. В. А. Ядова. 2-е изд. М.: 11зд-во Института социологии РАН, 1998. С.587-609. положение социологии права в нашей стране в советский период и современное состояние этой научной дисциплины. Но при этом, как правило, отсутствовали какие-либо ссылки на классические и современные теории западной социологии права.

Следует учитывать тот факт, что в западной социальной науке существует различие между социологической юриспруденцией как отраслью правоведения и социологией права как разделом общей социологии. Данное различие нередко игнорируется отечественными юристами, отождествляющими эти две дисциплины. Хотя в зарубежной научной литературе ведутся дискуссии о дисциплинарных границах социологической юриспруденции и социологии права, само существование социологии права как раздела социологии не подвергается сомнению.

Обозначим ряд проблем социологии права, которые изучались в рамках общесоциологической теории. В их числе могут быть названы следующие: историческая эволюция форм права, взаимоотношения права и других сфер общественной жизни, социальные предпосылки относительной автономии правовой сферы, социальные последствия функционирования правовых институтов. При этом особенность социологического подхода к анализу деятельности суда, состоит в том, что цели, намерения или мотивы судей, адвокатов и других профессиональных участников судебных разбирательств аналитически отделяются от тех функций, которые они фактически выполняют.

В зарубежной литературе общее состояние современной социологии права и развитие этой дисциплины в различных странах рассматривали Ж. Карбонье, Р. Коттерел, А.-Ж. Арно, П. Норо, С.

Мачура, М. Баумгартнер1. Проблематику истории социологии права исследовали Г. Бермаи, Р. Коттерел, М. Кларк, С. Тернер, Р. Фактор, В. Шлюхтер . Современные теоретические подходы в социологии права анализировали С. Анле, М. Дефлем, Б. Фливберг, Дж. Саймон, А. Хант, Дж. Уикэм, М. Невес, Г. Тойбнер3.

В целом в развитии социологии права выделяют три основных этапа. В конце XIX - начале XX вв. ведущими европейскими социологами создаются классические социально-правовые теории. В 30-60-е гг. центр развития социологии права перемещается в США, где получают распространение эмпирические исследования в данной сфере. Наконец, в 70-е гг. начинается новый этап эволюции социологии права, который связан с переосмыслением классического теоретического наследия и разработкой принципиально новых концепций, прежде всего в европейской социологии права.

1 Карбонье, Ж. Юридическая социология / Ж. Карбонье. М.: Прогресс, 1986; Cotterrell, R. Why must legal ideas be interpreted sociologically? / R. Cotterrell // Journal of Law and Society. 1998. Vol.25. № 2. P.171-192; Noreau, P. The sociology of law in France: Trends and paradigms / P. Noreau, A.-J. Arnaud // Journal of Law and Society. 1998. Vol.25. № 2. P.263-277; Machura, S. German sociology of law / S. Machura // The American Sociologist. 2001. Vol.32. № 2. P.41-60; Baumgartner, M. The sociology of law in the United States / M. Baumgartner // The American Sociologist. 2001. Vol.32. №2. P.99-113.

2 Berman, H. Max Weber as legal historian / H. Berman, Ch. Reid // The Cambridge companion to Weber / Ed. by S. Turner. Cambridge: Cambridge University Press, 2000. P.223-239; Clarke, M. Durkheim's sociology of law / M. Clarke // Sociological perspectives on law / Ed. by R. Cotterrell. Aldershot: Ashgate, 2001. Vol.1. P.281-290; Cotterrell, R. Durkheim on legal development and social solidarity / R. Cotterrell // Sociological perspectives on law / Ed. by R. Cotterrell. Aldershot: Ashgate, 2001. Vol.1.291-302; Turner, S. Max Weber: The lawyer as social thinker / S. Turner, R. Factor. London: Routledge, 1994; Schluchter, W. The rise of western rationalism: Max Weber's developmental history / W. Schluchter. Berkeley: University of California Press, 1985.

3 Фливберг, Б. Хабермас и Фуко - теоретики гражданского общества / Б. Фливберг// СОЦИС. 2000. Ла 2. С. 127-136; Anleu, S. Law and social change / S. Anleu. London: SAGE, 2000; Deflem, M. Introduction: Law in Habermas's theory of communicative action / M. Deflem // Habermas, modernity . and law / Ed. by M. Deflem. London: SAGE Publications, 1996. P.l-20; Simon, J. Between power and knowledge: Habermas, Foucault and the future of legal studies / J. Simon // Sociological perspectives on law / Ed. by R. Cotterrell. Aldershot: Ashgate, 2001. Vol.1. P.415-429; Hunt, A. Foucault and law: Towards a sociology of law as governance / A. Hunt, G. Wickham. London: Pluto Press, 1994; Neves, M. From the autopoiesis to the autopoiesis of law / M. Neves // Journal of Law and Society. 2001. Vol.28. № 2. P.242-264; Teubner, G. Evolution of autopoietic law / G. Teubner // Autopoietic law: A new approach to law and society / Ed. by G. Teubner. Berlin: de Gruyter, 1988. P.217-241.

В американской социальной мысли, наряду с социологической юриспруденцией, основоположником которой являлся Р. Паунд, получает развитие социология права, прежде всего в рамках структурного функционализма Т. Парсонса. Но в американской социологии сформировались также и иные подходы к анализу правовой сферы. Важное значение имело распространение микросоциологических подходов (в частности, этнометодологии), позволяющих преодолеть позитивистский взгляд на правовые явления, характерный для представителей юриспруденции.

В Германии изучение правовой сферы ведется одновременно с позиций социологической юриспруденции и социологии права. Представители социологической юриспруденции продолжают традиции, заложенные Е. Эрлихом, в центре внимания которого находилась проблема несоответствия между "живым правом" и кодифицированным правом. В то же время в Германии формируется социология права как раздел общей социологии. Теоретические истоки немецкой социологии права представлены в трудах М. Вебера, а в развитие этого направления в современной социологии наибольший вклад внес Н. Луман.

Во французской социальной науке, как правило, не проводится четкое и однозначное разграничение социологической юриспруденции и социологии права. Тем не менее среди основных парадигм социально-правовых исследований, сложившихся во Франции, можно выделить теоретические направления, относящиеся к юриспруденции либо к общей социологии. В числе последних следует особо отметить концепцию "юридического поля" П. Бурдье.

Однако в работах российских ученых теоретические разработки современной западной социологии права в настоящее время практически не используются. В публикациях отечественных исследователей можно встретить ссылки на Н. Лумана, но, как правило, даже не упоминаются в числе теоретиков социологии права Ю. Хабермас, М. Фуко, П. Бурдье. Между тем, идеи этих социальных мыслителей оказывали наибольшее влияние на развитие зарубежной социологии права на рубеже XX-XXI веков.

С начала 1990-х годов российская судебная система, ее основные принципы, статус, проблемы организации, задачи и функции судебной деятельности исследовались в юридической литературе в работах Е.Б. Абросимовой, С.Е. Вицина, В.В. Ершова, В.М. Жуйкова, И.Л. Петрухина, В.А. Ржевского, В.М. Савицкого, В.Е. Чиркина1. Основные положения и проблемы реализации судебной реформы анализировались в работах М.А. Краснова, Т.Г. Морщаковой, В. Пастухова, С.А. Пашина, Б.Н. Топорнина .

Принципы создания института присяжных заседателей, функции коллегии присяжных заседателей, правовые рамки их деятельности подробно проанализированы в работах И. Длин, Л.М. Карнозовой, С.А. Пашина, О.Шварц . Вопросы мировой юстиции

1 Абросимова, Е. Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы / Е.Б. Абросимова. N1.: Институт права и публичной политики, 2002; Ершов, В.В. Конституционные проблемы судоустройства и судопроизводства / B.B. Ершов // Государство и право. 1994. №12. С. 46-53; Жуйков, В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц / В.М. Жуйков. М.: Городец, 1997; Петрухин, И.Л. Правосудие: время реформ / И.Л. Петрухин. М.: Наука, 1991; Ржевский, В.А. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности / В.А. Ржевский, H.M. Чепурнова. М.: Юрист, 1998; Савицкий, В.М. Организация судебной власти в Российской Федерации / В.М Савицкий. М.: БЕК, 1996; Сравнительное конституционное право / Под ред. В.Е. Чиркина, Ю.А. Юдина, А.И. Ковлера. М.: Изд-во "Манускрипт", 1996.

2 Краснов, N1. От концепции 1991 года до сегодняшнего дня: попытка инвентаризации / М. Краснов // Российская юстиция. 2001. № И. С.2-6; Морщакова, Т.Г. Российское правосудие в контексте судебной реформы / Т.Г. Морщакова. М.: Валент, 2004; Пастухов, В. Российское правосудие: "отделение от власти". Основные направления преодоления кризиса судебной системы / В. Пастухов // Сравнительное конституционное обозрение. 2004. № 4 (49). С. 119-123; Пашин С,А. Краткий очерк судебных реформ и революций в России / С.А. Пашин // Отечественные записки. 2003. №2. С.161-182; Судебная реформа: проблемы и перспективы/ Отв. ред. Б.Н. Топоршш, Н.Л. Петрухин. М.: ИГП РАН, 2001.

3 Длин, И. Российский суд присяжных ожидает решения своей судьбы / И. Длин, О Шварц// Конституционное право: восточноевропейское обозрение.2002. № 2 (39). С. 48-54; Карнозова, Л.М. Возрожденный суд присяжных: Замысел и проблемы становления / Л.М. Карнозова. М.: Nota bene, 2000; Пашин, С.А. Судебная реформа и суд присяжных / С.А. Пашин. М.:Российская правовая академия МЮ РФ, 1995. затрагивались во многих научных работах, посвященных истории государства и права, судебной власти, процессуальным отраслям. Институты судопроизводства, относящиеся к деятельности мировых судей, предметно исследовались в работах Е.А. Борисовой1.

К проблемам истории отечественной и зарубежной социологии права обращались И.А. Голосенко, Р.Е. Гергилов, O.JL Гнатюк, В.А. Глазырин, Л.И. Спиридонов, И.Л. Честнов2. Анализ исторического развития российских правовых институтов, в том числе института суда представлен в исследованиях А.Н. Медушевского, Б.Н. Миронова3. В зарубежной социальной науке подробный анализ эволюции судебной системы в дореволюционной России осуществил американский историк Р. Уортман, а трансформации советской судебной системы исследовал канадский политолог и правовед П. Соломон .

Историко-правовому аспекту суда присяжных посвящены работы А.К. Афанасьева. Институт суда в особых правовых режимах в историко-правовом и сравнительно-правовом аспектах исследуется в работах С. Пчелинцева. Общая характеристика гражданского судопроизводства в России в конце XIX века

1 Борисова, Е.А. Апелляционное производство по пересмотру решения мирового судьи и кассационное производство по пересмотру решения суда первой инстанции: сравнительный анализ / Е.А. Борисова// Юридический мир. 1998. № 5. С.39-45.

2 Голосенко, И. А. Георгий (Жорж) Гурвич как социолог / И. А. Голосенко, Р. Е. Гергилов // Журнал социологии и социальной антропологии. 2000. Том 111. № 1. С.17-33; Глазырин, В. А. Определение права в социологии Макса Вебера / D. А. Глазырин // Журнал социологии и социальной антропологии. 2005. Том VIII. № 3. С.59-70; Гнатюк, О. Л. Н. С. Тимашев как социолог / О. Л. Гнатюк // СОЦИС. 2001. № 6. С.104-112; Спиридонов, Л. И. Петражицкий: жизнь и научное наследие / Л. И. Спиридонов, И. JT. Честнов // Петражицкий, Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб.: Изд-во "Лань", 2000. С.3-18.

3 Медушевский, А. Н. Демократия и авторитаризм: Российский конституционализм в сравнительной перспективе / А. Н. Медушевский. М.: РОССПЭН, 1997; Миронов, Б. II. Социальная история России периода империи (XVIII - начало XX в.). В 2-х т. 2-е изд., испр. / Б. Н. Миронов. СПб.: Изд-во "Дмитрий Буланин", 2000.

4 Уортман, Р. Властители и судии: развитие правового сознания в императорской России / Р. Уортман. М.: Новое литературное обозрение, 2004; Соломон, П. Советская юстиция при Сталине / П. Соломон. М.: РОССПЭН, 1998. представлена Е.А. Борисовой1. Наиболее подробный анализ трансформации института суда в конце XIX в. — первой четверти XX в. осуществлен в современной отечественной науке В.А. Буковым2. В работах данного автора содержатся элементы социологического подхода к исследуемой проблеме.

В отечественной науке отсутствуют работы, посвященные теоретико-социологическому анализу российской судебной системы. Так, в исследовании А. Н. Медушевского, в котором уделено значительное внимание теоретическим аспектам социологии права, рассматриваются политико-правовые идеологии, правовое регулирование экономических и политических отношений, анализируется динамика российского конституционализма3. Хотя в этой работе характеризуются некоторые стороны деятельности конституционного суда, в ней не рассматривается судебная система в целом.

Определенное развитие в отечественной социологии получили эмпирические исследования правовой сферы. При этом объектом конкретно-социологических исследований, как правило, становятся либо отношение населения к судебной системе либо, начиная с середины 90-х гг., институт присяжных заседателей. Отношение граждан к российской судебной системе в целом изучали Л.Д. Гудков, О. Здравомыслова, С. Климова, О. Степанов. Различные аспекты деятельности суда присяжных, собственно фигура присяжного заседателя, его характеристики, критерии отбора,

1 Афанасьев, А.К. Присяжные заседатели в России 1866-1885 /А.К. Афанасьев//Великие реформы в России 1856-1874 / Под ред. Л.Г. Захаровой, Б.Эклофа, Дж. Бушнелла. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1992. С. 184-202; Пчелинцев C.B. Суды в условиях особых правовых режимов/ С.В. Пчелинцев // Отечественные записки. 2003. №2. С. 220-228; Борисова, Е.А. Общая характеристика гражданского судопроизводства по своду законов Российской империи / Е.А. Борисова // Законодательство. 2004. №10. С.79-87.

2 Буков, В. А. От российского суда присяжных к пролетарскому правосудию: у истоков тоталитаризма / В. А. Буков. М.: Археографический центр, 1997.

3 См.: Медушевский, А. Н. Социология права / А. Н. Медушевский. М.: ТЕИС, 2006. условия работы, также как и отношение населения к данной форме суда получили освещение в работах А.А. Демичева, JI.M. Карнозовой, С. Климовой, А.Д. Поповой, Н.Г. Яновой1. Изучение и анализ деятельности судов различной юрисдикции и всех уровней, а также судей, как социально-профессиональной группы, ограниченно. Результаты подобных исследований отражены в работах Ф.Э. Шереги .

В целом в настоящее время существует потребность в проведении систематического анализа основных теоретических подходов к изучению правовых институтов и прежде всего института суда с позиций общей социологии. Критическое осмысление классических и современных социально-правовых теорий позволит выявить возможности применения теоретических моделей социологии права для исследований судебной системы, существовавшей в российском обществе в разные периоды его истории.

Цели и задачи исследования. Целью работы является социологическая концептуализация процессов трансформации российской судебной системы. Для достижения поставленной цели предполагается решить следующие задачи:

- осуществить систематический анализ классических и современных теорий социологии права;

- выявить основные подходы к изучению судебной системы в социологии права;

1 Гудков, Л. Д. Отношение к правовым институтам в России / Л. Д. Гудков // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2000. № 3 (47); Здравомыслова, О. Представления о справедливости и равенстве и правовой опыт населения (по материалам российско-французских исследований) / О. Здравомыслова // Мир России. 2004. № 3; Карнозова, Л. Суд присяжных в постсоветской России - институт гражданского общества? / Л. Карнозова, С. Климова//Социальная реальность. 2006. № 9. С. 7-31; Попова, А. Д. Современный присяжный: кто он? / А. Д. Попова// СОЦИС. 2004. № 12. С.113-116; Я нова, Н. Г. Суд присяжных и государственный обвинитель / Н.Г. Янова // СОЦИС. 1998. №5. С.83-85.

2 См.: Шереги, Ф. Э. Указ. соч. Гл. 4.

- определить возможности использования теоретических моделей социологии права для изучения российской судебной системы;

- проанализировать с позиций социологии права развитие судебной системы в дореволюционной России;

- на основе теоретических моделей социологии права рассмотреть процессы трансформации советской судебной системы;

- осуществить социологический анализ процесса трансформации современной российской судебной системы.

Объектом исследования является российская судебная система.

Предмет исследования - процессы трансформации российской судебной системы в дореволюционный, советский и постсоветский периоды.

Методология и источники исследования.

Методологическими и теоретическими основаниями диссертационного исследования являются системный подход к изучению социальной реальности, сравнительный и исторический методы анализа социальных процессов.

Диссертационное исследование опирается на труды классиков социальной мысли, работы современных зарубежных и отечественных ученых в области социологической теории, социологии социальных институтов и процессов, социологии права. Теоретическими источниками исследования послужили теория рационализации М. Вебера, современные интерпретации идей Вебера, теория социальной дифференциации функционализма и неофункционализма, микросоциологические подходы к анализу социального взаимодействия, концепция юридического поля П. Бурдье. Эмпирическую базу работы образует вторичный анализ результатов социологических исследований российской судебной системы.

Научная новизна исследования.

- впервые в отечественной социологии осуществлен систематический анализ современных теоретических направлений социологии права;

- впервые использованы теоретические модели современной западной социологии права для анализа российской судебной системы;

- с позиций социологии права выявлены тенденции эволюции института суда в дореволюционной России, раскрыты социальные предпосылки противоречий между политическими и правовыми институтами, приведшие к незавершенности реформирования судебной системы;

- представлен социологический анализ процессов трансформации советской судебной системы, выявлены изменения социальных функций института суда в советский период;

- на основе концепции юридического поля П. Бурдье определены тенденции трансформации судебной системы в современной России.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Теоретические основы социологии права как раздела общей социологии были заложены в трудах Э. Дюркгейма и М. Вебера. Начало современного этапа развития социологии права связано с теоретической деятельностью Т. Парсонса, который стремился объединить традиции, заложенные Дюркгеймом и Вебером. В числе направлений американской социологии второй половины XX века, повлиявших на изучение правовой сферы, следует выделить микросоциологические подходы: символический интеракционизм, феноменологию, этнометодологию. В 1970-е гг. начинается новый этап эволюции социологии права. В этот период на развитие социально-правовых исследований оказали воздействие идеи М. Фуко . и Ю. Хабермаса. Одним из наиболее влиятельных теоретических подходов в современной социологии права является системная теория Н. Лумана. Концепция юридического поля П. Бурдье может рассматриваться в качестве альтернативы системному подходу в социально-правовой теории.

2. Анализ процессов трансформации российской судебной системы может осуществляться с позиций классических и современных теорий социологии права. Во многом сохраняет значение для современной науки социально-правовая теория М. Вебера, но наибольший интерес веберовская концепция рационализации права представляет для сравнительно-исторических исследований. Элементы структурно-функционального подхода могут получить применение при анализе функций российской судебной системы на разных этапах ее развития. Взаимодействие между участниками судебного процесса может рассматриваться с позиций микросоциологических подходов. В то же время вызывает сомнения применимость для исследований российской судебной системы социологической теории Н. Лумана, в которой не уделяется значительного внимания анализу правовых институтов тех обществ, где дифференциация политической и правовой систем сохраняет иерархический характер. Более перспективным представляется использование в исследованиях российских правовых институтов социологической концепции П. Бурдье.

3. В первой половине XIX в. в российской судебной системе происходили процессы бюрократизации и профессионализации. Этим процессам способствовало создание Министерства юстиции как отдельного ведомства, укомплектованного образованными служащими. Для анализа процесса бюрократизации в судебной сфере в работе применяется теория М. Вебера. Судебная реформа 1864 г. стала важным шагом в направлении дифференциации политической и правовой систем российского общества. В рамках самой судебной системы происходила дальнейшая дифференциация, что нашло отражение в создании суда присяжных. В данном случае представляется оправданным использование теоретических положений Т. Парсонса. В то же время в конце XIX в. произошел отход от первоначальных принципов судебной реформы.

4. При анализе процессов трансформации советской судебной системы в работе используются положения теории бюрократии М. Вебера и элементы концепции юридического поля П. Бурдье. Структура и функции правовых институтов претерпели радикальные изменения в советский период. После октября 1917 г. происходит преобразование судебно-правовой системы страны. В 1920-е гг. советская система правосудия еще не достигла крайней степени централизации и судебные органы зависели прежде всего от местного партийного аппарата. Бюрократизация судебной системы усиливается в 30-е гг. и в особенности в послевоенный период, когда возрастает уровень профессиональной подготовки судебно-прокурорских работников, а в оценке их деятельности делается акцент на статистических показателях. В советский период судебная система исполняет ряд функций, в том числе идеологическую, функцию легитимации политического режима, функцию социализации - в большей степени политической, чем правовой.

5. В начале 1990-х гг. в Концепции судебной реформы отразилось стремление выделить судебную систему из структуры исполнительных органов и превратить ее в самостоятельную ветвь власти. Основные идеи Концепции получили закрепление в Конституции 1993 г. и ряде законов, провозглашавших изменение судебной системы. Вместе с тем судебной реформе противостояли бюрократические структуры, не желавшие менять сложившийся перевес исполнительных органов в правовой сфере. В целом изменения в системе правосудия новейшего этапа истории России связаны не с сугубо внутренними юридическими факторами, а скорее обусловлены комплексом социально-политических причин. Процесс трансформации российской судебной системы рассматривается в работе с позиций концепции юридического поля. Данная концепция позволяет осуществить анализ взаимодействия между группами, обладающими различными интересами и ресурсами в рамках правовой системы, а также выявить воздействие на юридическое поле других полей, прежде всего политического.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты исследования имеют теоретическое и практическое значение для сравнительного изучения социальных институтов и процессов. Теоретическая значимость работы заключается в том, что в ней представлен систематический анализ современных концептуальных подходов социологии права как раздела общей социологии. В работе выявлены возможности использования теоретических моделей зарубежной социологии права для анализа российской судебной системы.

Полученные автором работы результаты могут быть использованы при проведении эмпирических социологических исследований правовых институтов современного российского общества. Материалы диссертации могут найти применение в преподавании учебных курсов по общей социологии, теоретической социологии, социологии права, социологии социальных процессов.

Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования представлены в публикациях автора: монографии и статьях, опубликованных в журналах "Вестник ННГУ им. Н. И. Лобачевского. Серия Социальные науки" (2005, 2006 гг.), "Журнал социологии и социальной антропологии", "Социологический журнал", "Личность. Культура. Общество".

Апробация работы осуществлялась в выступлениях автора на научных конференциях, в том числе: "Проблема интеграции философских культур в свете компаративистского подхода" (С.Петербург, 1996), "Правовая культура как фактор возрождения державности России" (С.-Петербург, 1997), "Информационное право: информационная культура и информационная безопасность" (С.-Петербург, 2002), "Правовая культура: проблемы становления и развития" (С.-Петербург, 2003), "Малая социальная группа: социокультурный и социопсихологический аспекты" (Н. Новгород, 2004), "Организация в фокусе социологических исследований" (Н. Новгород, 2005), "Девиация и делинквентность: социальный контроль" (Н. Новгород, 2006).

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, пяти глав, включающих 12 параграфов, заключения и списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Теоретико-социологический анализ процессов трансформации российской судебной системы"

Заключение

Формирование социологии права как раздела общей социологии происходило с середины XIX в. В социологический анализ правовых институтов определенный вклад внесли А. де Токвиль, К. Маркс, В. Парето. Но в целом теоретические основы социологии права были заложены прежде всего в трудах Э. Дюркгейма и М. Вебера. Оба этих ученых считали социологию права разделом общесоциологической теории. Как Дюркгейм, так и Вебер осуществили сравнительно-исторический анализ эволюции права как социального института.

Многие идеи Дюркгейма были включены в теоретический арсенал таких направлений западной социальной науки, как структурализм и функционализм. Однако влияние социологии

Дюркгейма на исследования правовой сферы оказалось весьма ограниченным. Социально-правовая теория Вебера во многом сохраняет значение для современной науки, но наибольший интерес веберовская концепция рационализации права представляет для сравнительно-исторических исследований. Социологический анализ современных правовых систем, по-видимому, может лишь отчасти опираться на идеи Вебера.

В дореволюционной России не сформировалась социология права как раздел общей социологии, хотя для этого были заложены определенные предпосылки. Важное значение для последующего развития социологии права имели идеи JI. И. Петражицкого. К изучению правовой сферы с позиций общесоциологической теории обращались российские ученые Ж. Гурвич, Н. С. Тимашев, П. А. Сорокин. Несмотря на то, что в их работах были сформулированы оригинальные социально-правовые концепции, влияние этих концепций на французскую и американскую социологию права было сравнительно невелико. В то же время остается открытым вопрос о значении идей этих социологов для сегодняшней российской социологии права.

Начало современного этапа развития социологии права как раздела общей социологии связано с теоретической деятельностью Т. Парсонса, который стремился объединить традиции, заложенные Дюркгеймом и Вебером. Общая направленность функционализма Парсонса соответствует скорее подходу Дюркгейма, но в социологии права американский социолог непосредственно опирался в большей степени на идеи Вебера, в особенности на его теорию рационализации. Парсонс осуществил анализ ряда правовых систем, существовавших в традиционных обществах и в современную эпоху.

В американской социологии права проводились многочисленные эмпирические исследования. При этом широкое признание получил подход к анализу правовых явлений, предложенный в работах Д. Блэка, опиравшегося на позитивистскую методологию. В числе направлений американской социологии второй половины XX века, повлиявших на изучение правовой сферы, следует назвать также микросоциологические подходы: символический интеракционизм, феноменологию, этнометодологию. В 80-е гг. формируется неофункционалистская социология. Ведущий теоретик американского неофункционализма Дж. Александер стремился осуществить синтез идей Парсонса и микросоциологических подходов, что представляет значительный интерес и для социологии права.

Заметное воздействие на развитие целого ряда социальных и гуманитарных дисциплин в конце XX в. оказали идеи М. Фуко и Ю.

Хабермаса. Работы Фуко повлияли на некоторые новейшие исследования в области социологии права. Правовая теория Хабермаса также широко обсуждалась в зарубежной литературе. Этих теоретиков отличает междисциплинарный подход к анализу правовых институтов. При этом для Хабермаса в особенности характерна ориентация на теоретический синтез различных направлений социологии и философии. Но следует учитывать, что Фуко не сформулировал систематической теории права, тогда как Хабермас осуществил скорее философский анализ правовой системы демократического общества.

Одним из наиболее влиятельных теоретических подходов в современной социологии права является системная теория Н. Лумана. Однако вызывает сомнения характерный для данной теории резкий разрыв с классической социологической традицией. Все многообразие классических теорий Луман сводит к двум основным направлениям: позитивной социологии и критической социологии. Ведущими представителями этих направлений выступают соответственно Э. Дюркгейм и К. Маркс. Свою собственную теорию Луман противопоставляет как позитивной, так и критической социологии, но в целом он продолжает скорее дюркгеймовскую традицию. Вместе с тем теория Лумана сталкивается с определенными трудностями при обращении к эмпирическим фактам, в особенности относящимся к функционированию правовых систем в незападных обществах.

Традиция критической социологии получила развитие в работах П. Бурдье. Концепция Бурдье может рассматриваться в качестве альтернативы системному подходу в социально-правовой теории. В рамках тенденции к синтезу различных теоретических направлений Бурдье стремится объединить структуралистский подход и интерпретативную социологию. При этом в исследованиях правовой сферы он опирается на свою общесоциологическую теорию. Французский социолог анализирует как внутреннюю логику развития права, так и воздействие на юридическое поле других полей, прежде всего экономики и политики. Идеи Бурдье могут оказать существенное влияние на дальнейшее развитие социологии права.

Классические и современные социологические теории могут быть использованы в исследованиях изменений правовых институтов российского общества, в том числе судебной системы, в различные исторические периоды. В целом юридическое поле в России находилось в тесной взаимосвязи с полем политики, более того, оно им определялось и контролировалось. До 60-х гг. XIX в. в России не существовало независимого суда - судопроизводство не было отделено от администрации. Неразвитость юридической традиции и судебной системы давала значительные преимущества государственной бюрократии.

В начале XIX в. в российской судебной системе существовал разрыв между двумя группами чиновников. Высшие позиции в этой системе занимали судьи, которые были дворянами, но не являлись специалистами в правовой сфере. Основная работа по судопроизводству осуществлялась канцелярскими служащими, которые обладали знаниями и опытом, но обычно не могли рассчитывать на занятие должности судьи. Однако этот разрыв в системе правосудия стал сокращаться в результате создания Министерства юстиции как отдельного ведомства, укомплектованного образованными служащими.

В 30-50-е гг. XIX в. в рамках российской судебной системы происходил процесс юридической профессионализации.

Должностные функции в судебных органах все более специализировались, что требовало от чиновников соответствующей образовательной подготовки. В середине XIX в. высокий профессионализм и новый тип правового сознания были характерны для довольно узкого слоя чиновников, главным образом в центральном аппарате Министерства юстиции. Тем не менее движение в сторону профессионализации юридической деятельности стало одной из предпосылок реформ 1860-х гг.

Судебная реформа 1864 г. являлась значительным шагом в направлении дифференциации политических и правовых институтов российского общества. Изменения в правовой системе в дореволюционной России постепенно приводили к установлению власти закона, к отделению судебной власти от административной, к росту гражданских прав населения. Однако с конца 1870-х гг. вновь наметилась тенденция к восстановлению административного контроля над юридическим полем. В итоге движение к дифференциации политической и правовой систем было не столь прямолинейным и равномерным, как это изображает восходящая к функционализму теория модернизации.

Структура и функции правовых институтов претерпели радикальные изменения в советский период. После октября 1917 г. упраздняются прежние судебные органы и происходит преобразование судебно-правовой системы страны. Создаются революционные трибуналы, которые изначально предназначались не для осуществления правосудия, а для борьбы с контрреволюцией. Но окончание гражданской войны и переход к НЭПу потребовали изменений в системе судопроизводства. Судебная реформа 1922 г. ликвидировала революционные трибуналы и ввела новую судебную систему.

В советский период судебная система занимала подчиненное положение, являясь не более чем продолжением исполнительной власти. При этом правовые институты широко использовались сталинским режимом для придания видимости законности массовым репрессиям. В ходе показательных судебных процессов судебная система выступала инструментом конструирования реальности, внося вклад в подтверждение легитимности политической власти. Показательные процессы должны были послужить подтверждением правильности политического курса, избранного руководством партии. В данном случае судебная система исполняла идеологическую функцию, а также функцию политической социализации.

С середины 30-х гг. и в особенности в послевоенный период происходил процесс бюрократизации советской судебной системы. Значительная часть прокуроров и судей получила формальную юридическую подготовку. При этом увеличилось число чиновников, для которых работа в системе судопроизводства стала профессиональной карьерой. В условиях советской правовой системы формирование слоя профессиональных юристов сопровождалось усилением централизованного контроля за их деятельностью. Одним из признаков бюрократизации советской юстиции являлся рост значения статистических данных при оценке деятельности различных должностных лиц.

Анализ советской правовой системы может в определенной степени опираться на идеи М. Вебера. Так, веберовская концепция бюрократии представляет значительный интерес для изучения процесса бюрократизации советских правовых институтов. Обращение к социологической концепции П. Бурдье позволяет выявить особенности формирования юридического поля в советском обществе. Использование микросоциологических подходов, в частности этнометодологии, раскрывает характерные черты таких форм судопроизводства советского периода, как показательные судебные процессы.

В начале 1990-х гг. в Концепции судебной реформы и соответствующих законодательных актах отразилось стремление либерально настроенных юристов перенести на российскую почву основные правовые принципы и правовые институты западноевропейской цивилизации. Судебная реформа должна была вычленить судебную систему из структуры исполнительных органов и превратить ее в самостоятельную силу, независимую от законодательной и исполнительной власти.

Однако судебной реформе противостояли влиятельные бюрократические структуры, не желавшие менять сложившейся перевес исполнительных органов в решении вопросов правопорядка. Кроме того, на первом этапе принятия и реализации реформы процесс правовой аккультурации был произведен на уровне текста закона, слабо отразившись на моделях социальных отношений, социальных нормах, а тем более базисных ценностях и убеждениях в том числе и работников судебной системы.

В то же время суды продолжали воспроизводить характерные для государственных бюрократических структур иерархическое устройство и служебные отношения. Эти процессы явились вполне закономерными внутри судейской корпорации, оказавшейся в условиях разрушения традиционного государственного контроля и отсутствия мониторинга со стороны общества. В рамках юридического поля происходила конкурентная борьба за уточнение и расширение полномочий отдельных видов судов. Все более очевидной становилась профессиональная стратификация среди судей. Расщепление представительства интересов юридической корпорации при отсутствии согласованности позиций и наличии соперничества уменьшало влияние судебной системы по отношению к другим ветвям власти.

Объектом эмпирических исследований в правовой сфере выступал главным образом институт присяжных заседателей. В научной литературе, посвященной изучению суда присяжных, как правило, основное внимание уделяется оценке личности присяжного, процедурам отбора, условиям работы. Результаты исследований показывают, что присяжные заседатели, не являющиеся специалистами в области юриспруденции, часто иначе по сравнению с профессиональными участниками понимают происходящее в зале заседаний, ориентируются не на объективные критерии, а на субъективные представления и стереотипы.

В средствах массовой информации эти особенности восприятия преувеличиваются, формируется миф о том, что причиной неудовлетворительной работы суда с участием присяжных заседателей является их ориентация на эмоции. Вне поля критики остаются профессиональные агенты юридического поля: следователи, судьи, прокуроры, адвокаты. В то же время там, где появляется суд присяжных, возрастает качество предварительного следствия. Участие присяжных заседателей усиливает конкуренцию внутри юридического поля и демонстрирует недостатки профессиональных участников процесса.

Важное значение имеет вопрос о том, с каких теоретических позиций может осуществляться социологический анализ современных российских правовых институтов. Вызывает сомнения применимость для исследований российской судебной системы социологической теории Н. Лумана. В современном российском обществе не произошел в полной мере переход от иерархической к функциональной дифференциации политической и правовой систем. Наметившееся в 90-е гг. движение в этом направлении сменилось затем усилением противоположной тенденции - к подчинению правовой сферы политическим структурам.

Более перспективным является использование в исследованиях современной российской судебной системы разработанной П. Бурдье концепции юридического поля. Данная концепция позволяет рассматривать взаимодействие между группами, обладающими различными интересами и ресурсами в рамках судебной системы. Концепция Бурдье применима для изучения не только французской правовой системы, но и правовых институтов в других странах. Анализ российской судебной системы подтверждает вывод Бурдье о том, что юридическое поле не пользуется значительной степенью автономии, а структура этого поля во многом определяются влиянием внешних сил и прежде всего поля политики.

Список научной литературыМасловская, Елена Витальевна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Абельс, X. Интеракция, идентификация, презентация. Ведение в интерпретативную социологию / X. Абельс. - СПб.: Алетейя, 1999. - 272 с. - 1.BN 5-89329-164-6

2. Абросимова, Е. Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы / Е.Б. Абросимова. М.: Институт права и публичной политики, 2002. - 160 с. - ISBN 5-94367-007-1

3. Аннерс, Э. История европейского права / Э. Аннерс. — М.: Наука, 1994. 394 с. - ISBN 5-02-012096-0

4. Арон, Р. Этапы развития социологической мысли / Р. Арон. М.: Прогресс, 1993. - 608 с. - ISBN 5-01-003727-0

5. Бачинин, В. А. Основы социологии права и преступности / В. А. Бачинин. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2001. - 308 с. - ISBN 5-28802913-Х

6. Бек, У. Общество риска, на пути к другому модерну / У. Бек. М.: Прогресс-Традиция, 2000. 384 с. - ISBN 5-89826-059-5

7. Берман, Г. Вера и закон: примирение права и религии / Г. Берман. -М.: AdMarginem, 1999.-431 с. ISBN 5-93321-007-2 .

8. Берман, Г. Западная традиция права: эпоха формирования / Г.

9. Берман. М.: Изд-во МГУ, 1998. - 624 с. - ISBN 5-211-03624-7 Ю.Беседина, В. А. Генезис и тенденции изменения правовых институтов современной России: монография / В. А. Беседина. — СПб.: СПбГУВК, 2004. - 250 с.

10. Буков, В. А. От российского суда присяжных к пролетарскому правосудию: у истоков тоталитаризма / В. А. Буков. М.: Археографический центр, 1997. - 451 с. - ISBN 5-064-86169-2

11. Бурдье, П. Начала / П. Бурдье. М.: Socio-Logos, 1994. - 288 с. -ISBN 5-86942-006-7

12. Бурдье, П. Практический смысл / П. Бурдье. — СПб.: Апетейя, 2001. 562 с. - ISBN 5-89329-351-7

13. Н.Бурдье, П. Социология политики / П. Бурдье. М.: Socio-Logos,1993. 336 с. - ISBN 5-86709-005-01

14. Вебер, М. Избранное. Образ общества / М. Вебер. М.: Юрист,1994. 704 с. - ISBN 5-7357-0048-0

15. Вебер, М. Избранные произведения / М. Вебер. М.: Прогресс, 1990. - 808 с. - ISBN 5-01-001584-6

16. Вебер, М. История хозяйства. Город / М. Вебер. М.: КАНОН-Пресс-Ц, 2001. - 576 с. - ISBN 5-93354-009-9

17. Вебер, М. О России: Избранное / М. Вебер. М.: РОССПЭН, 2007. - 159 с. - ISBN 978-5-8243-0860-0

18. Вебер, М. Политические работы (1895 1919) / М. Вебер. - М.: Праксис, 2003. - 424 с. - ISBN 5-901574-25-7

19. Гайденко, П. П. История и рациональность: Социология Макса Вебера и веберовский ренессанс / П. П. Гайденко, Ю. Н. Давыдов. -М.: Политиздат, 1991.-367 с.-ISBN 5-250-00757-0

20. Гарфинкель, Г. Исследования по этнометодологии / Г. Гарфинкель. СПб.: Питер, 2007. - 335 с. - ISBN 5-469-00033-8

21. Геллнер, Э. Условия свободы. Гражданское общество и его исторические соперники / Э. Геллнер. М.: Ad Marginem, 1995. -222 с. - ISBN 5-88059-010-0

22. Гофман, А. Б. Классическое и современное: Этюды по истории и теории социологии / А. Б. Гофман. М.: Наука, 2003. - 783 с. -ISBN 5-02-032810-3

23. Гревцов, Ю. И. Социология права. Курс лекций / Ю. И. Гревцов. СПб.: Изд-во "Юридический центр Пресс", 2001. - 312 с. -ISBN 5-94201-041-2

24. Громов, И.А. Западная социология / И. А. Громов, А. Ю. Мацкевич, В. А. Семенов. СПб.: Изд-во "Ольга", 1997. - 372 с. -ISBN 5-86093-026-7

25. Давид, Р. Основные правовые системы современности / Р. Давид, К. Жоффре-Спинози. М.: Международные отношения, 1996. -400 с. - ISBN 5-7133-0892-8

26. Давыдов, Ю. Н. Макс Вебер и современная теоретическая социология: Актуальные проблемы веберовского социологического учения / Ю. Н. Давыдов. М.: Мартис, 1998. -510 с. - ISBN 5-7248-0056-Х

27. Девятко, И. Ф. Социологические теории деятельности и практической рациональности / И. Ф. Девятко. М.: Аванти плюс, 2003. - 336 с. - ISBN 5-902559-01-4

28. Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / Э. Дюркгейм. М.: Наука, 1991. - 575 с. - ISBN 502-013399-Х

29. Жуйков, В. М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц / В. М. Жуйков. М.: Городец, 1997. - 318 с. - ISBN 5-89391-0125

30. Зиновьев, А. А. Коммунизм как реальность / А. А. Зиновьев. -М.: Центрполиграф, 1994. 495 с. - ISBN 5-7001-0115-7

31. Ильин, В. И. Государство и социальная стратификация советского и постсоветского обществ. 1917-1996 гг.: Опыт конструктивистско-структуралистского анализа / В. И. Ильин. -Сыктывкар: Сыктывкарский ун-т, Институт социологии РАН, 1996. ISBN 5-87237-149-7

32. История политических и правовых учений / Под ред. В. С. Нерсесянца. М.: ИНФРА-М-Кодекс, 1995. - 728 с. - ISBN 586225-174-Х

33. История политических и правовых учений / Е. В. Балина, Ю. Я. Баскин, Э. В. Кузнецов, И. Ф. Ракитская. СПб.: Изд-во "Альфа", 1999. - 127 с. - ISBN 5-87062-062-7

34. История социологии в Западной Европе и США. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. - 576 с. - ISBN 5-89123-244-8

35. История теоретической социологии. В 4-х т. Т.З / Ответ, ред. и составитель Ю. Н. Давыдов. М.: Канон, 1997. - 448 с. - ISBN 588373-078-0

36. История теоретической социологии. В 4-х т. Т.4 / Ответ, ред. и составитель Ю. Н. Давыдов. СПб.: РХГИ, 2000. - 736 с. - ISBN 5-88812-119-Х

37. Казимирчук, В. П. Современная социология права / В. П. Казимирчук, В. Н. Кудрявцев. М.: Юрист, 1995. - 303 с. - ISBN 5-7357-0092-8

38. Карбонье, Ж. Юридическая социология / Ж. Карбонье. М.: Прогресс, 1986.-351 с. ISBN 5-80157-104-3

39. Кареев, Н. И. Основы русской социологии / Н. И. Кареев. СПб.: Изд-во Ивана Лимбаха, 1996. - 368 с. - ISBN 5-89059-006-5

40. Карнозова, J1.M. Возрожденный суд присяжных: Замысел и проблемы становления / JI.M. Карнозова. М.: Nota bene, 2000. -366 с. - ISBN 5-8188-0044-Х

41. Качанов, 10. JI. Политическая топология: структурирование политической действительности / 10. JI. Качанов. М.: Ad Marginem, 1995. - 223 с. - ISBN 5-88059-010-0

42. Кин, Дж. Демократия и гражданское общество / Дж. Кин. — М.: Прогресс-Традиция, 2001. 400 с. - ISBN 5-89826-088-9

43. Кистяковский, Б. А. Философия и социология права / Б. А. Кистяковский. СПб., 1998.- ISBN

44. Кола, Д. Политическая социология / Д. Кола. М.: Изд-во "Весь Мир", "ИНФРА-М", 2001. - ISBN 5-7777-0083-7

45. Лапаева, В. В. Социология права / В. В. Лапаева. М.: Норма, 2004. - 304 с. - ISBN 5-89123-459-9

46. Луман, Н. Власть / Н. Луман. М.: Праксис, 2001. - 256 с. - ISBN 5-901574-06-0

47. Луман, Н. Общество как социальная система / Н. Луман. М.: Изд-во "Логос", 2004. - 232 с. - ISBN 5-8163-0061-Х

48. Макаров, В. Б. Советское государственное управление первого десятилетия: эволюция системы: Монография / В. Б. Макаров. -Н. Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии государственной службы, 2002. 272 с. - ISBN 5-85152-235-6

49. Масловская, Е. В. Трансформации российской судебной системы: социологический анализ / Е. В. Масловская. Н. Новгород: Изд-во НИСОЦ, 2007. - 103 с. - ISBN 978-5-9316-091-7

50. Масловский, М. В. Теория бюрократии Макса Вебера и современная политическая социология / М. В. Масловский. Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 1997. - 88 с. - ISBN 5-85746-038-7

51. Медушевский, А. Н. Демократия и авторитаризм: Российский конституционализм в сравнительной перспективе / А. Н. Медушевский. М.: РОССПЭН, 1997. - 650 с. - ISBN 5-86004165-9

52. Медушевский, А. Н. Социология права / А. Н. Медушевский. -М.: ТЕИС, 2006. 613 с. ISBN 5-7598-0440-5

53. Медушевский, А. Н. Утверждение абсолютизма в России / А. Н. Медушевский. М., 1993. - 317 с. - ISBN 5-87106-096-Х

54. Миронов, Б. Н. Социальная история России периода империи (XVIII начало XX в.). В 2-х т. - 2-е изд., испр. / Б. Н. Миронов. -СПб.: Изд-во "Дмитрий Буланин", 2000. - 548 + 568 с. - ISBN 586007-257-0 (Т.1), 5-86007-170-1 (Т.2)

55. Морщакова, Т. Г. Российское правосудие в контексте судебной реформы / Т. Г. Морщакова. М.: Валент, 2004. - 262 с. - 593439-146-1

56. Морщакова, Т. Г. Судебная реформа: сб. обзоров / Т. Г. Морщакова. М.: ИНИОН, 1990. - 94 с.

57. Немытина, М. В. Суд в России: Вторая половина XIX начало XX вв. / М. В. Немытина. - Саратов: СЮИ МВД РФ, 1999. - 251 с.-ISBN 5-7485-0021-3

58. Пайпс, Р. Россия при старом режиме / Р. Пайпс. М.: Независимая газета, 1993. - 421 с. - ISBN 5-86712-008-2

59. Парсонс, Т. Система современных обществ / Т. Парсонс. М.: Аспект Пресс, 1998. - 270 с. - ISBN 5-7567-0225-3

60. Патрушев, А. И. Расколдованный мир Макса Вебера / А. И. Патрушев. -М.: Изд-во МГУ, 1992. 208 с. - ISBN 5-211-02210-6

61. Пашин, С. А. Судебная реформа и суд присяжных / С. А. Пашин. -М.: Российская прав, академия МЮ РФ, 1995. 74 с.

62. Пашуканис, Е. Б. Избранные произведения по общей теории права / Е. Б. Пашуканис. М., 1980. 271 с.

63. Петражицкий, JI. И. Введение в изучение права и нравственности. Эмоциональная психология / JI. И. Петражицкий. СПб., 1905.

64. Петражицкий, JI. И. Очерки философии права. Вып.1 / JI. И. Петражицкий. СПб., 1900.

65. Петражицкий, JI. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности / JI. И. Петражицкий. СПб.: Изд-во "Лань", 2000. - 608 с. - ISBN 5-8114-0224-4

66. Петрухин, И. Л. Правосудие: время реформ / И. Л. Петрухин. -М.: Наука, 1991. 207 с. - 5-02-012974-7

67. Посконин, В. В. Правопонимание Толкотта Парсонса / В. В. Посконин. Ижевск: Изд-во Удмуртского университета, 1995. -142 с. - ISBN 5-7029-0129-0

68. Посконина, О. В. Никлас Луман о политической и юридической подсистемах общества / О. В. Посконина. Ижевск: Изд-во Удмуртского университета, 1997. - 122 с. - ISBN 5-7029-0214-9

69. Посконина, О. В. Общественно-политическая теория Н. Лумана: методологическш1 аспект / О. В. Посконина. — Ижевск: Изд-во Удмуртского университета, 1997. 219 с. - ISBN 5-7029-0384-6

70. Радбрух, Г. Философия права / Г. Радбрух. М.: Международные отношения, 2004. - 240 с. - ISBN 5-7133-1197-Х

71. Ржевский, В. А. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности / В. А. Ржевский, Н. М. Чепурнова. М.: Юрист, 1998. - 214 с. - ISBN 57975-0093-6

72. Ритцер, Дж. Современные социологические теории / Дж. Ритцер. 5-е изд. СПб.: Питер, 2002. - 688 с. - ISBN 5-318-00687-6

73. Савицкий, В. М. Организация судебной власти в Российской Федерации / В. М. Савицкий. М.: БЕК, 1996. - 313 с. - ISBN 585639-168-3

74. Соломон, П. Советская юстиция при Сталине / П. Соломон. М.: РОССПЭН, 1998. - 464 с. - ISBN 5-86004-129-2

75. Сорокин, П. А. Человек. Цивилизация. Общество / П. А. Сорокин. М.: Политиздат, 1992. - 543 с. - ISBN 5-250-01297-3

76. Социология в России / Под ред. В. А. Ядова. 2-е изд. М.: Изд-во Института социологии РАН, 1998. - 696 с. - ISBN 5-89697-011-0

77. Социология права. Учебник / Под ред. В. М. Сырых. М.: Юстицинформ, 2004. 457 с. - ISBN 5-7205-0445-1

78. Сравнительное конституционное право / Под ред. В. Е. Чиркина, Ю. А. Юдина, А. И. Ковлера. М., 1996. - 728 с.

79. Судебная реформа: проблемы и перспективы / Отв. ред. Б. Н. Топорнин, И. Л. Петрухин. М.: ИГП РАН, 2001. - 207 с. - ISBN 5-8339-0034-4

80. Тернер, Дж. Структура социологической теории / Дж. Тернер. М.: Прогресс, 1985.-471 с.

81. Токвиль, А. Демократия в Америке / А. Токвиль. М.: Прогресс, 1992. - 554 с. - ISBN 5-01-002-688-0

82. Уортман, Р. Властители и судии: развитие правового сознания в императорской России / Р. Уортман. М.: Новое литературное обозрение, 2004. - 520 с. - ISBN 5-86793-273-7

83. Фицпатрик, Ш. Повседневный сталинизм. Социальная история Советской России в 30-е годы: город / Ш. Фицпатрик. М.: РОССПЭН, 2001. - 336 с. - ISBN 5-8243-0239-1

84. Фуко, М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы / М. Фуко. -М.: Ad Marginem, 1999. 478 с. - ISBN 5-93321-010-2

85. Фуре, В. Н. Контуры современной критической теории / В. Н. Фуре. Минск: ЕГУ, 2002. - 164 с. - ISBN 985-6614-71-6

86. Фуре, В. Н. Философия незавершенного модерна Ю. Хабермаса / В. Н. Фуре. Минск: "Экономпресс", 2000. - 224 с. - ISBN 9856479-18-5

87. Хабермас, 10. Вовлечение другого. Очерки политической теории / 10. Хабермас. СПб.: Наука, 2001. - 415 с. - ISBN 5-02-0268208

88. Хабермас, Ю. Демократия, разум, нравственность / Ю. Хабермас. М.: Academia, 1995. - 245с. - ISBN 5-86187-044-6

89. Хабермас, Ю. Политические работы / Ю. Хабермас. М.: Праксис, 2005. - 368 с. - ISBN 5-901574-43-5

90. Шереги, Ф. Э. Социология права: прикладные исследования / Ф. Э. Шереги. СПб.: Алетейя, 2002. - 447 с. - ISBN 5-89329-503-Х1.. Статьи:

91. Абросимова, Е. Административная юстиция в России: парадоксальное развитие / Е. Абросимова // Конституционноеправо: восточноевропейское обозрение. 2002. - № 2 (39). - С. 67 -76.

92. Александер, Дж. Новое теоретическое направление в социологии: одна из интерпретаций / Дж. Александер // Социология на пороге XXI века: новые направления исследований. М.: Интеллект, 1998. - С. 155 - 164. - ISBN 5-87047-047-1

93. Александер, Дж. После неофункционализма: деятельность, культура и гражданское общество / Дж. Александер // Социология на пороге XXI века: новые направления исследований. М.: Интеллект, 1998. - С.231 - 249. - ISBN 587047-047-1

94. Алюшин, A. JI. Разрывы правовой преемственности в истории России XX века / А. Л. Алюшин // Полис. 2005. - № 3. - С.83 -91.

95. Ансар, П. Современная социология / П. Ансар. СОЦИС. -1996.-№ 1.-С. 134- 150.

96. Антоновский, А. Ю. Никлас Луман: эпистемологические основания и источники социологического конструктивизма / А. Ю. Антоновский // Луман, Н. Общество как социальная система. М.: Изд-во "Логос", 2004. - С.208 - 231. - ISBN 5-8163-0061-Х

97. Афанасьев, А. К. Присяжные заседатели в России. 1866-1885 / А. К. Афанасьев // Великие реформы в России. 1856-1874 / Под ред. Л. Г. Захаровой, Б. Эклофа, Дж. Бушнелла. М.: Изд-во МГУ, 1992. - С. 184 - 202. - ISBN 5-211 -02222-Х

98. Афанасьев, А. Суд присяжных в России / А. Афанасьев // Отечественные записки. 2003. — № 2. - С. 196 - 209.

99. Афанасьев, М. Н. Государев двор или гражданская служба (Российское чиновничество на распутье) / М. Н. Афанасьев // Полис.- 1995. № 6. - С. 67 - 80.

100. Афанасьев, М. Н. Клиентела в России вчера и сегодня / М. Н. Афанасьев // Полис. 1994. - № 1. - С. 121 - 126.

101. Ахиезер, А. С. Специфика исторического опыта России: трудности обобщения. Размышления над книгой Бориса Миронова / А. С. Ахиезер // Pro et Contra. Том 5. - N 4. - С. 209 -221.

102. Бачинин, В. А. О методологических основаниях социологии права / В. А. Бачинин // Личность. Культура. Общество. 2006. -Вып. 2.-С. 33-48.

103. Бек, У. Космополитическое общество и его враги / У. Бек // Журнал социологии и социальной антропологии. — 2003. — Том VI.-№ 1.-С. 24-53.

104. Блюдина, У. А. Л. И. Петражицкий и польская школа социологии права / У. А. Блюдина // СОЦИС. 2004. - № 9. - С. 41-50.

105. Бойков, А. Д. Судебная реформа: обретения и просчеты / А. Д. Бойков // Государство и право. — 1994. №6.

106. Борисова, Е.А. Апелляционное производство по пересмотру решения мирового судьи и кассационное производство по пересмотру решения суда первой инстанции:, сравнительный анализ/ Е.А. Борисова // Юридический мир. 1998. - № 5. — С. 39 -45.

107. Борисова, Е. А. Общая характеристика гражданского судопроизводства по своду законов Российской империи/ Е. А. Борисова // Законодательство. 2004. - № 10. - С. 79 - 87.

108. Бранте, Т. Теоретические традиции социологии / Т. Бранте // Монсон, П. Современная западная социология: теории, традиции, перспективы. СПб.: Изд-во "Нотабене", 1992. - С. 415 - 444. -ISBN 5-87170-014-4

109. Бурдье, П. Власть права: основы социологии юридического поля / П. Бурдье // Бурдье, П. Социальное пространство: поля и практики. СПб.: Алетейя, 2005. - С. 75 - 128. - ISBN 5-89329761-Х

110. Бурдье, П. Дух государства: генезис и структура бюрократического поля / П. Бурдье // Поэтика и политика (сборник статей). СПб.: Алетейя, 1999. - С. 125 - 166. - ISBN 589329-137-9

111. Варчук, В. В. Социология права отрасль социологии / В. В. Варчук // СОЦИС. - 1996. - № 10. - С. 102 - 109.

112. Васецкий, А. А. Право как структура опосредования государства и гражданского общества / А. А. Васецкий, В. А. Волков // Личность. Культура. Общество. 2006. - Вып. 1. — С. 116-123.

113. Вебер, М. О буржуазной демократии в России / М. Вебер // СОЦИС. 1992.-№3.-С. 130- 134.

114. Вебер, М. Переход России к псевдоконституционализму / М. Вебер // Полис. 2006. - № 2. - С.77-89.

115. Вовк, Е. Адвокат: профессия и профессиональная этика в обыденных представлениях / Е. Вовк // Социальная реальность. — 2006.-№7-8.-С. 55-76.

116. Гайслер, Р. Теодор Гейгер / Р. Гайслер, Т. Майер // Немецкая социология / Отв. ред. Р. П. Шпакова. СПб.: Наука, 2003. - С. 205 - 219. - ISBN 5-02-026190-4

117. Гергилов, Р. Е. Право как социальный контроль: концепция Георга Гурвича / Р. Е. Гергилов // Журнал социологии и социальной антропологии. 2005. - Том VIII. -№ 3. - С. 71 - 78.

118. Глазырин, В. А. Методологические основания социологии права / В. А. Глазырин // Вестник Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского. Серия Социальные науки. Вып. 1(4). - Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2005.-С. 171-177.

119. Глазырин, В. А. Определение права в социологии Макса Вебера / В. А. Глазырин // Журнал социологии и социальной антропологии. 2005. - Том VIII. - № 3. - С. 59 - 70.

120. Глазырин, Ф. Реальность и мифы правовой реформы / Ф. Глазырин, В. Клейн // Российская юстиция. 2003. - № 9. - С. 2 -5.

121. Гнатюк, О. Л. Н. С. Тимашев как социолог / О. Л. Гнатюк // СОЦИС. — 2001. № 6. - С. 104-112.

122. Голосенко, И. А. Георгий (Жорж) Гурвич как социолог / И. А. Голосенко, Р. Е. Гергилов // Журнал социологии и социальной антропологии. 2000. - Том III.-№ 1.-С. 17-33.

123. Голосенко, И. А. Николай Тимашев как историк социологии / И. А. Голосенко // Журнал социологии и социальной антропологии. 2000. - Том III. - № 2. - С. 32 - 41.

124. Голосенко, И. А. Питирим Сорокин о внутренних нарушениях социального порядка / И. А. Голосенко // СОЦИС. 2000. - № 4. -С. 108-116.

125. Гофман, А. Б. О социологии Эмиля Дюркгейма / А. Б. Гофман // Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М.: Наука, 1991. - С. 533 - 566. - ISBN 5-02013399-Х

126. Гофман, А. Б. Социология и гражданская религия в современной России / А. Б. Гофман // Социология и современная Россия / Под ред. А. Б. Гофмана. М.: ГУ ВШЭ, 2003. - С. 84 -107.-ISBN 5-7598-0237-2

127. Гратхофф, Г. Современное состояние социальной теории в Германии / Г. Гратхофф // Проблемы теоретической социологии. СПб.: Петрополис, 1994. - С. 126-141. - ISBN 5-86-708-040-4

128. Гудков, Л. Д. Отношение к правовым институтам в России / Л. Д. Гудков // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2000. - № 3 (47).

129. Гурвич, Г. Д. Будущность демократии / Г. Д. Гурвич // Журнал социологии и социальной антропологии. 2000. - Том III. - № 1. -С. 34-53.

130. Давыдов, Ю. Н. Веберовская социология истории / Ю. Н. Давыдов // Вебер, М. Аграрная история Древнего мира. М.: КАНОН-Пресс-Ц, 2001. - С. 7 - 92. - ISBN 5-93354-010-2

131. Давыдов, Ю. Н. Макс Вебер и Россия / Ю. Н. Давыдов // СОЦИС.- 1992.-№3. С. 115-129.

132. Демичев, А. А. Суд присяжных заседателей глазами российских граждан // Законность. 2000. - №5.

133. Демичев, А. А. Теневое право и суд присяжных / А.А. Демичев // Государство и право. 2004. - №7. С. 104 - 107.

134. Денежкин, А. "Фактичность и значимость" Ю. Хабермаса: новые исследования по теории права и демократического правового государства / Хабермас, Ю. Демократия, разум,нравственность. М.: Academia, 1995. - С. 181 - 207. - ISBN 586187-044-6

135. Денисова, Ж. Право и левый доход / Ж. Денисова // Человек и закон. 2006. - №Ю. - С. 13 - 19.

136. Длин, И. Российский суд присяжных ожидает решения своей судьбы / И. Длин, О. Шварц // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2002. - № 2 (39). — С. 48 - 54.

137. Ершов, В. В. Конституционные проблемы судоустройства и судопроизводства / В. В. Ершов // Государство и право. 1994. -№ 12.-С. 46-53.

138. Захарова, JI. Г. Самодержавие и реформы в России. 1861-1874 / JI. Г. Захарова // Великие реформы в России. 1856-1874 / Под ред. JI. Г. Захаровой, Б. Эклофа, Дж. Бушнелла. М.: Изд-во МГУ, 1992. - С. 24 - 43. - ISBN 5-211-02222-Х

139. Здравомыслова, О. Представления о справедливости и равенстве и правовой опыт населения (по материалам российско-французских исследований) / О. Здравомыслова // Мир России. -2004.-№3.

140. Иванов, А. Подготовка дипломированных специалистов в России в конце XIX — начале XX в. / А. Иванов // Вестник высшей школы. 1991. - № 3.

141. Иванов, Д. Критическая теория Франкфуртской школы / Д. Иванов // Немецкая социология / Отв. ред. Р. П. Шпакова. СПб.: Наука, 2003. - С. 367 - 419. - ISBN 5-02-026190-4

142. Карле, Я. Пьер Бурдье и воспроизводство классового общества / Я. Карле // Монсон, П. Современная западная социология: теории, традиции, перспективы. СПб.: Изд-во "Нотабене", 1992. - С. 374 - 412. - ISBN 5-87170-014-4

143. Карнозова, JI. Суд присяжных в постсоветской России -институт гражданского общества? / Л. Карнозова, С. Климова // Социальная реальность. 2006. - № 9. - С. 7 - 31.

144. Кастель, Р. Мишель Фуко и социология: к "истории настоящего" / Р. Кастель // Мишель Фуко и Россия: Сб. статей / Под ред. О. Хархордина. СПб.: Европейский университет в Санкт-Петербурге: Летний сад, 2001. - С. 33 - 45. - ISBN 594381-032-3

145. Кищин, В. А. Правовая реформа в России / В. А. Кищин, В. В. Фомин // Государство и право. 2005. - № 6.

146. Клеандров, М. И. Социально-психологические и морально-этические проблемы формирования судейского корпуса / М. И. Клеандров // Журнал российского права. 1999. - № 12.

147. Колоскова, И. Ю. Юристы как социально-профессиональная группа / И. Ю. Колоскова, Н. Я. Соколов // Государство и право. -2003.-№ 10.-С. 63-70.

148. Краснов, М. Актуальна ли концепция судебной реформы? / М. Краснов // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2002. - № 2 (39). - С. 59 - 60.

149. Краснов, М. От концепции 1991 года до сегодняшнего дня: попытка инвентаризации / М. Краснов // Российская юстиция. -2001.-№ 11.-С. 2-6.

150. Краснов, М. Судебная реформа: от концепции 1991 года до сегодняшнего дня (попытка инвентаризации). Доклад ЦСП при РОФ "ИНДЕМ" / М. Краснов // wvvw.indem.ru / Обращение к документу 16.10.2006.

151. Красовицкая, Н. Социологическая школа права в России: Л. И. Петражицкий (1867-1931) / Н. Красовицкая // Рубеж. 1997. - № 10-11.-С. 23-29.

152. Кустарев, А. С. Макс Вебер о модернизации русского самодержавия / А. С. Кустарев // Полис. 2006. - № 2. С. 60 - 76.

153. Кустарев, А. С. Начало русской революции: версия Макса Вебера / А. С. Кустарев // Вопросы философии. 1990. — № 8. — С. 119-131.

154. Кустарев, А. Предисловие / А. Кустарев // Вебер, М. О России: Избранное. М.: РОССПЭН, 2007. - С. 5 - 13. - ISBN 978-58243-0860-0

155. Лапаева, В. В. Социология права в системе обществоведения /

156. B. В. Лапаева // Государство и право. 2000. - № 4. - С. 81 - 90.

157. Лапаева, В. В. Социология права как юридическая дисциплина? / В. В. Лапаева // СОЦИС. 1999. - № 7. - С. 47 -57.

158. Лебарон, Ф. Генетический структурализм / Ф. Лебарон // Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. - Т.2.1. C. 50-59.

159. Лепсиус, М. Р. Своеобразие и потенциал веберовской парадигмы / М. Р. Лепсиус // Журнал социологии и социальной антропологии. 2004. - Том VII. - № 2. - С. 51 - 60.

160. Линдгрен, С.-О. Мишель Фуко и история истины / С.-О. Линдгрен // Монсон, П. Современная западная социология: теории, традиции, перспективы. СПб.: Нотабене, 1992. — С. 345 -371.-ISBN 5-87170-014-4

161. Литвинова, О. А. Особенности социологии Н. Лумана (на примере предметной области права / О. А. Литвинова // СОЦИС. -2007.-№4.-С. 13-20.

162. Луман, Н. Метаморфозы государства / Н. Луман // Проблемы теоретической социологии. — Вып. 2. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1996.-С. 112-127.

163. Луман, Н. От полицейского государства к правовому государству / Н. Луман // Антология мировой политической мысли: в 5 т. М.: Мысль, 1997. - Т. 2. - С. 738 - 747. - ISBN 5244-00868-4

164. Луман, Н. Понятие общества / Н. Луман // Проблемы теоретической социологии. СПб.: Петрополис, 1994. — С. 25 — 42. - ISBN 5-86-708-040-4

165. Луман, Н. Почему необходима "системная теория"? / Н. Луман // Проблемы теоретической социологии. СПб.: Петрополис, 1994. - С. 43 - 55. - ISBN 5-86-708-040-4

166. Луман, Н. Теория общества / Н. Луман // Теория общества. Сборник / Под ред. А. Ф. Филиппова. М.: Канон-Пресс-Ц, 1999. -С. 196-235.-ISBN 5-93354-001-3

167. Луман, Н. Что такое коммуникация? / Н. Луман // Социологический журнал. 1995.-№3.-С. 114- 125.

168. Масловская, Е. В. Социологические теории права / Е. В. Масловская, М. В. Масловский // Социологический журнал. -2005.-№ 1.-С. 5-20.

169. Масловская, Е. В. Современное прочтение социологии права Макса Вебера / Е. В. Масловская, М. В. Масловский // Журнал социологии и социальной антропологии. 2005. - Том VIII. - № З.-С. 47-58.

170. Масловская, Е. В. Трансформации юридического поля в СССР и постсоветской России / Е. В. Масловская // Личность. Культура. Общество. 2007. - Т. 9. - Вып. 2 (36). - С.

171. Масловская, Е. В. Эволюция американской социологии права / Е. В. Масловская // Вестник Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского. Серия Социальные науки.- Вып. 1(5). Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2006. - С. 266 - 272.

172. Медушевский, А. Н. Алексис де Токвиль. Социология государства и права / А. Н. Медушевский // СОЦИС. 2005. - № 10.-С. 119-128.

173. Медушевский, А. Н. Революция и диктатура / А. Н. Медушевский // Социологический журнал. 1995. - № 3. - С. 40 -71.

174. Медушевский, А. Н. Теория конституционных циклов / А. Н. Медушевский // Полис. 2006. - № 2. - С. 51 - 59.

175. Мейхью, Л. Социология права / Л. Мейхью // Американская социология: перспективы, проблемы, методы / Под ред. Г. В. Осипова. М.: Прогресс, 1972. - С. 220 - 234.

176. Моммзен, В. Антиномии политической теории Макса Вебера / В. Моммзен // Масловский, М. В. Социология политики: классические и современные теории. М.: Новый учебник, 2004.- С. 69 80. - ISBN 5-8393-0361-5

177. Монсон, П. Обзор современной общественной науки / П. Монсон // Монсон, П. Современная западная социология: теории, традиции, перспективы. СПб.: Изд-во "Нотабене", 1992. - С. 10 -27.-ISBN 5-87170-014-4

178. Монсон, П. Юрген Хабермас и современность / П. Монсон // Монсон, П. Современная западная социология: теории, традиции,перспективы. СПб.: Изд-во "Нотабене", 1992. - С. 307 - 347. -ISBN 5-87170-014-4

179. Морщакова, Т. Контрреформа: угроза и реальность / Т. Морщакова // Сравнительное конституционное обозрение. 2005. -№3(52).-С. 61 -68.

180. Морщакова, Т. На полпути к правосудию / Т. Морщакова // Отечественные записки. 2003. - № 2. - С. 53 - 59.

181. Мотрошилова, Н. В. О лекциях Ю.Хабермаса в Москве и об основных понятиях его концепции / Н. В. Мотрошилова // Хабермас, Ю. Демократия, разум, нравственность. М.: Academia, 1995. - С. 113 - 165. - ISBN 5-86187-044-6

182. Нелюбина, А. А. Мировые судьи в Российской Федерации: комплексный анализ / А. А. Нелюбина // Автореферат дисс. на соиск. уч. ст. к. юрид. наук. — Екатеринбург, 2006.

183. Озирченко, Д. Некоторые понятия системной теории Никласа Лумана / Д. Озирченко // Социологический журнал. 1995. - № 3. -С. 110-114.

184. Парсонс, Т. О понятии "политическая власть" / Т. Парсонс // Антология мировой политической мысли: в 5 т. М.: Мысль, 1997. - Т.2. - С. 479 - 487. - ISBN 5-244-00868-4

185. Парсонс, Т. Функциональная теория изменения / Т. Парсонс // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В. И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994. - С. 464 - 480. - ISBN 5211-03099-0

186. Пастухов, В. Российское правосудие: "отделение от власти" / В. Пастухов // Сравнительное конституционное обозрение. — 2004. № 4 (49). - С. 119 - 123.

187. Пашин С.А. Краткий очерк судебных реформ и революций в России / С.А. Пашин // Отечественные записки. 2003. - № 2. -С. 161 - 182.

188. Пашин, С. Смотрите на выражение лица / С. Пашин // Новое время.-2004.-№44.-С. 11-12.w 195. Петрухин, И. J1. Проблемы юридического образования в России / И.Л. Петрухин // Государство и право. 1996. № 9. С.3-20.

189. Подорога, В. А. Власть и познание (археологический поиск М.Фуко) / В. А. Подорога // Власть: Очерки современной политической философии Запада. М.: Наука, 1989. - С. 206 -255. ISBN 5-02-008095-0

190. Попова, А. Д. Современный присяжный: кто он? / А. Д. Попова // СОЦИС. 2004. - № 12. - С. 113 - 116.

191. Попова, А. Д. Суд присяжных в зеркале общественного мнения / А. Д. Попова // СОЦИС. 2007. - № 3 - С. 99 - 104.

192. Пчелинцев, С. В. Суды в условиях особых правовых режимов/ С. В. Пчелинцев // Отечественные записки. 2003. - №2. - С. 220 -228.

193. Ригель, К.-Г. Ритуалы исповеди в сообществах виртуозов. Интерпретация сталинской критики и самокритики с точки зрения социологии религии Макса Вебера / К.-Г. Ригель // Журнал социологии и социальной антропологии. 2002. - Том V. -№ 3. - С. 108- 129.

194. Сатаров, Г. Проржавевшее правосудие / Г. Сатаров // Отечественные записки. 2003. - №2. т С. 87-98.

195. Согомонов, А. Ю. Судьбы и пророчества Питирима Сорокина / А. Ю. Согомонов // Сорокин, П. А. Человек. Цивилизация. Общество / П. А. Сорокин. М.: Политиздат, 1992. - С. 5 - 24. -ISBN 5-250-01297-3

196. Соколов, Н. Я. Юридическая профессия: понятие, сущность и содержание / Н. Я. Соколов // Государство и право. 2004. - № 9. -С. 22-30.

197. Соломон, П. Судебная власть в России: сквозь призму административной юстиции / П. Соломон // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2003. - № 3 (44). - С. 108-124.

198. Соломон, П. Судебная реформа в России: движение сквозь вакуум / П. Соломон // Отечественные записки. 2003. - №2.

199. Соломон, П. Судебная реформа Путина: не только независимость, но и подотчетность судей / П. Соломон // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2002. -№2(39).-С. 32-38.

200. Соломон, П. Суды и конституция Российской Федерации: десять лет спустя / П. Соломон // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2003. - № 4 (45). - С. 140 — 148.

201. Соломон, П. Угроза судебной контрреформы в России / П. Соломон // Сравнительное конституционное обозрение. 2005. -№3(52).-С. 50-60.

202. Спиридонов, J1. И. Петражицкий: жизнь и научное наследие / J1. И. Спиридонов, И. J1. Честнов // Петражицкий, J1. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб.: Изд-во "Лань", 2000. - С. 3 - 18. - ISBN 5-8114-0224-4

203. Тадевосян, Э. В. К вопросу о социологии права / Э. В. Тадевосян // СОЦИС. 1997. - № 11. - С. 62 - 68.

204. Тарановски, Т. Судебная реформа и развитие политическойtкультуры царской России / Т. Тарановски // Великие реформы в России. 1856-1874 / Под ред. JI. Г. Захаровой, Б. Эклофа, Дж. Бушнелла. -М.: Изд-во МГУ, 1992. С. 301-315. -ISBN 5-21102222-Х

205. Тернквист, Р. Историко-эмпирическая социология / Р. Тернквист // Монсон, П. Современная западная социология: теории, традиции, перспективы. СПб.: Изд-во "Нотабене", 1992. - С. 260 - 303. - ISBN 5-87170-014-4

206. Тимашев, Н. С. Как я стал социологом / Н. С. Тимашев // СОЦИС. 1994. - № 4. - С. 124 - 128.

207. Тимашев, Н. С. Куда движется американская социология права? / Н. С. Тимашев // Журнал социологии и социальной антропологии. 2000. - Том III. - № 2. - С. 15 - 17.

208. Тимашев, Н. С. Развитие социологии права и ее сфера / Н. С. Тимашев // Беккер, Г., Босков, А. Современная социологическая теория в ее преемственности и изменении. М.: Изд-во иностранной литературы, 1961. - С. 479 - 508.

209. Тимашев, Н. С. Социология / Н. С. Тимашев // Журнал социологии и социальной антропологии. 2000. - Том III. — № 2. -С. 5-14.

210. Тимашев, Н. С. Что такое социология права? / Н. С. Тимашев // СОЦИС. 2004. - № 4. - С. 107 - 112.

211. Титов, Ю. П. Первые нормативные акты о советских революционных трибуналах / Ю. П. Титов // Советское государство и право. 1990. - № 1.

212. Трошев, А. Принятие закона о механизме исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации / А. Трошев // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2002. -№2 (39).-С. 39-47.

213. Фливберг, Б. Хабермас и Фуко теоретики гражданского общества / Б. Фливберг // СОЦИС. - 2000. - № 2. - С. 127 - 136.

214. Фрай, Т. Два лица российского правосудия: свидетельство предпринимателей / Т. Фрай // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2002. - №2 (39).

215. Хабермас, Ю. Отношения между системой и жизненным миром в условиях позднего капитализма / Ю. Хабермас // THESIS. 1993.-Т. 1.-Вып. 2.-С. 123- 136.

216. Холмс, С. Введение / С. Холмс // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2002. - № 2 (39). - С. 30 - 31.

217. Хоннет, А. Юрген Хабермас / А. Хоннет // Немецкая социология / Отв. ред. Р. П. Шпакова. СПб.: Наука, 2003. - С. 433-451.-ISBN 5-02-026190-4

218. Шлюхтер, В. Действие, порядок и культура: основные черты веберианской исследовательской программы / В. Шлюхтер // Журнал социологии и социальной антропологии. 2004. - Том VII. - № 2. - С.22 - 50.

219. Шматко, Н. А. Горизонты социоанализа / Н. А. Шматко // Социоанализ Пьера Бурдье. Альманах российско-французскогоцентра социологии и философии Института социологии РАН. -СПб.: Алетейя, 2001. С. 13 - 46. - ISBN 5-89329-462-9

220. Шматко, Н. А. "Социальное пространство" Пьера Бурдье / Н. А. Шматко // Бурдье, П. Социальное пространство: поля и практики. СПб.: Алетейя, 2005. - С. 554 - 576. - ISBN 5-89329761-Х

221. Шойер, Й. Социология Н. С. Тимашева / Й. Шойер // СОЦИС. 1994. -№4. -С. 119-124.

222. Шпакова, Р. П. Легитимность и демократия. Уроки Вебера / Р. П. Шпакова // Макс Вебер, прочитанный сегодня: Сб. статей / Под ред. Р.П. Шпаковой. СПб.: Издательство СПбГУ, 1997. - С. 200 - 212. - ISBN 5-288-01605-4

223. Шпакова, Р. П. Макс Вебер о демократических реформах в России начала XX века / Р. П. Шпакова // Макс Вебер, прочитанный сегодня: Сб. статей / Под ред. Р. П. Шпаковой. -СПб.: Изд-во СПбГУ, 1997. С. 137 - 146. - ISBN 5-288-01605-4

224. Шпакова, Р. П. Макс Вебер о становлении демократии в России / Р. П. Шпакова // СОЦИС. 2003. - № 3. - С. 109 - 114.

225. Штихвее, Р. Никлас Луман / Р. Штихвее // Немецкая социология / Отв. ред. Р. П. Шпакова. СПб.: Наука, 2003. - С. 468 - 486. - ISBN 5-02-026190-4

226. Штомпка, П. Теоретическая социология и социологическое воображение / П. Штомпка // Социологический журнал. — 2001. -№ 1.-С. 148- 158.

227. Янова, Н. Г. Суд присяжных и государственный обвинитель / Н.Г. Янова // СОЦИС. 1998. - № 5. - С. 83 - 85.

228. I. Литература на иностранных языках:

229. Abel-Smith, В. Lawyers and the courts / В. Abel-Smith, R. Stevens // Sociology of law / Ed. by V. Aubert. Harmondsworth: Penguin Books, 1969.-P. 279-293.

230. Alexander, J. The centrality of classics / J. Alexander // Social theory today / Ed. by A. Giddens and S. Turner. Cambridge: Polity Press, 1987. - P.l 1 - 57. - ISBN 0-8047-1514-9

231. Anleu, S. Law and social change / S. Anleu. London: SAGE, 2000. - 277 p. - ISBN 0-8039-7534-1

232. Ansart, P. The sociological debate in France (1960-1991) / P. Ansart // International handbook of contemporary developments in sociology / Ed. by R. Mohan and A. Wilke. Westport: Greenwood Press, 1994.-P. 108 - 121. - ISBN 0-7201-2237-6

233. Aubert, V. Some social functions of legislation / V. Aubert // Sociology of law / Ed. by V. Aubert. Harmondsworth: Penguin Books, 1969.-P. 116-126.

234. Baert, P. Social theory in the twentieth century / P. Baert. -Cambridge: Polity Press, 1998. 240 p. - ISBN 0-8147-1339-4

235. Barth, L. Michel Foucault / L. Barth // Key sociological thinkers / Ed. by R.Stones. London: Macmillan, 1998. - P. 252 - 278. - ISBN 0-333-68767-1

236. Baumgartner, M. The sociology of law in the United States / M. Baumgartner// The American Sociologist. 2001. - Vol. 32. - № 2. -P. 99-113.

237. Beetham, D. Max Weber and the theory of modern politics / D. Beetham. 2-nd edition. - Cambridge: Polity Press, 1985. - 289 p. -ISBN 0-7456-0118-9

238. Bendix, R. Max Weber: An intellectual portrait / R. Bendix. -London: Methuen, 1966. 521 p.

239. Berman, H. Max Weber as legal historian / H. Berman, Ch. Reid // The Cambridge companion to Weber / Ed. by S. Turner. Cambridge: Cambridge University Press, 2000. - P. 223 - 239. - ISBN 0-52156753-Х

240. Black, D. The behavior of law / D. Black. N.Y.: Academic Press, 1976. - 175 p. - ISBN 0-12-102652-3

241. Bottomore, T. Introduction / T: Bottomore // Interpretations of Marx / Ed. by T. Bottomore. Oxford: Basil Blackwell, 1988. - P. 1 -45.-ISBN 0-631-15256-3

242. Bourdieu, P. The force of law: Toward a sociology of the juridical field / P. Bourdieu // The Hastings Law Journal. 1987. - Vol. 38. -№4.-P. 814-853.

243. Bredemeier, H. Law as an integrative mechanism / H. Bredemeier // Sociology of law / Ed. by V. Aubert. Harmondsworth: Penguin Books, 1969.-P. 52-67.

244. Breuer, S. Soviet communism and Weberian sociology / S. Breuer // Journal of Historical Sociology. 1992. - Vol. 5. - № 3. - P.267 -290.

245. Buehl, W. Contemporary sociology in Germany / W. Buehl // International handbook of contemporary developments in sociology / Ed. by R. Mohan and A. Wilke. Westport: Greenwood Press, 1994. -P. 122- 152.-ISBN 0-7201-2237-6

246. Calhoun, С. Pierre Bourdieu / С. Calhoun // The Blackwell companion to major contemporary social theorists / Ed. by G. Ritzer.- Oxford: Blackwell, 2003. P. 274 - 309. - ISBN 1-4051-0595-X

247. Calhoun, C. Social theory and the public sphere / C. Calhoun // The Blackwell companoin to social theory / Ed. by B.Turner. Oxford: Blackwell, 1996. - P.429 - 470. - ISBN 0-631 -18401-5

248. Clarke, M. Durkheim's sociology of law / M. Clarke // Sociological perspectives on law / Ed. by R. Cotterrell. Aldershot: Ashgate, 2001.- Vol.1. P. 281 - 290. - ISBN 0-7546-2128-6

249. Coser, L. Masters of sociological thought: Ideas in historical and social context / L. Coser. 2nd edition. - New York: Harcourt Brace, 1977. - 611 p. - ISBN 0-15-555130-2

250. Cotterrell, R. Durkheim on legal development and social solidarity / R. Cotterrell // Sociological perspectives on law / Ed. by R. Cotterrell. Aldershot: Ashgate, 2001. - Vol. 1. - P. 291 - 302. -ISBN 0-7546-2128-6

251. Cotterrell, R. Law's community: Legal theory in sociological perspective // R. Cotterrell. Oxford: Clarendon Press, 1995. - 381 p. -ISBN 0-19-825890-9

252. Cotterrell, R. A legal concept of community // R. Cotterrell // Sociological perspectives on law / Ed. by R. Cotterrell. Aldershot: Ashgate, 2001. - Vol. 2. - P. 45 - 61. - ISBN 0-7546-2128-6

253. Cotterrell, R. The sociology of law: An introduction / R. Cotterrell.- 2nd edition. London: Butterworths, 1992. - 398 p. - ISBN 0-40651770-3

254. Cotterrell, R. Subverting orthodoxy, making law central: A view of sociolegal studies / R. Cotterrell // Journal of Law and Society. -2002. Vol. 29. - № 4. - P. 632 - 644.

255. Cotterrell, R. Why must legal ideas be interpreted sociologically? / R. Cotterrell 11 Journal of Law and Society. 1998. - Vol. 25. - № 2. -P. 171 - 192.

256. Craib, I. Modern social theory: From Parsons to Habermas / I. Craib. New York: St.Martin's Press, 1984. - 230 p. - ISBN 0-31254230-5

257. Dandeker, Ch. Surveillance, power and modernity / Ch. Dandeker.- Cambridge: Polity Press, 1990. 243 p. - ISBN 0-7456-0037-9

258. Darendorf, R. Law faculties and the German upper class / R. Darendorf // Sociology of law / Ed. by V. Aubert. Harmondsworth: Penguin Books, 1969. - P. 294 - 309.

259. Deflem, M. Introduction: Law in Habermas's theory of communicative action / M. Deflem // Habermas, modernity and law / Ed. by M. Deflem. London: SAGE Publications, 1996. - P. 1 - 20. -ISBN 0-7619-5137-7

260. Dodd, N. Social theory and modernity / N. Dodd. Cambridge: Polity Press, 1999. - 279 p. - ISBN 0-7456-1314-4

261. Fitzpatrick, S. Introduction / S. Fitzpatrick // Stalinism: New directions / Ed. by S. Fitzpatrick. London: Routledge, 2000. - P. 1 — 14.-ISBN 0-4151-5233-X

262. Garfinkel, H. Conditions of successful degradation ceremonies / H. Garfinkel // American Journal of Sociology. 1956. - Vol. 61. - № 5.- P. 420 424.

263. Getty, J.A. Origins of the Great Purges / J. A. Getty. Cambridge: Cambridge University Press, 1987. - 276 p. - ISBN 0-5212-5921-5

264. Getty, J.A. The politics of Stalinism / J. A. Getty // The Stalin phenomenon / Ed. by A. Nove. London: Weidenfeld and Nicolson, 1993.-P. 100- 151.

265. Giddens, A. Durkheim / A. Giddens. Glasgow: Fontana / Collins, 1978.- 125 p.

266. Gurvitch, G. Sociology of law / G. Gurvitch. London: Routledge and KeganPaul, 1947.

267. Habermas, J. The normative content of modernity / J. Habermas // The Polity reader in social theory. Cambridge: Polity Press, 1994. -P. 150- 159.-ISBN 0-7456-1206-7

268. Habermas, J. Postscript to Between Facts and Norms / J. Habermas // Habermas, modernity and law / Ed. by M. Deflem. London: SAGE Publications, 1996.-P. 135 - 150. - ISBN 0-7619-5137-7

269. Habermas, J. The public sphere / J. Habermas // Readings in contemporary political sociology / Ed. by K. Nash. Oxford: Blackwell, 2000. - P. 288 - 294.

270. Habermas, J. The tasks of a critical theory / J. Habermas // The Polity reader in social theory. Cambridge: Polity Press, 1994. - P. 142 - 149. - ISBN 0-7456-1206-7

271. Held, D. Political theory and the modern state / D. Held. -Cambridge: Polity Press, 1989. 265 p. - ISBN 0-7456-0620-2

272. Hertough, M. A 'European' conception of legal consciousness: Rediscovering Eugene Ehrlich / M. Hertough // Journal of Law and Society. 2004. - Vol. 31. - № 4. - P. 457 - 481.

273. Hindess, B. Power, government, politics / B. Hindess // The Blackwell companion to political sociology / Ed. by K. Nash and A. Scott. Oxford: Blackwell, 2004. - P. 40 - 48. - ISBN 1-40512265-X

274. Holton, R. Classical social theory / R. Holton // The Blackwell companion to social theory / Ed. by B. Turner. Oxford: Blackwell, 1996. - P. 25 - 52. - ISBN 0-631-18401-5

275. Hunt, A. Foucault and law: Towards a sociology of law as governance / A. Hunt, G. Wickham. London: Pluto Press, 1994. — 148 p. - ISBN 0-7453-0841-4

276. Huskey, E. A framework for the analysis of Soviet law / E. Huskey // The Russian Review. 1991. - Vol. 50. - № 1. - P. 53 - 70.

277. Huskey, E. Russian judicial reform after communism / E. Huskey // Reforming justice in Russia, 1864-1996: Power, culture and the limits of legal order / Ed. by P. Solomon. London: Sharpe, 1997. - P. 325 - 347. - ISBN 1-56324-862-X

278. Jenkins, R. Pierre Bourdieu / R. Jenkins. London: Routledge, 1992. - 190 p. - ISBN 0-4150-5798-1

279. Johnston, B. Introduction / B. Johnston // Sorokin, P. On the practice of sociology. Chicago: The University of Chicago Press, 1998. - P. 1 - 55. - ISBN 0-226-76829-5

280. Jordan, P. The Russian advokatura (bar) and the state in the 1990s / P. Jordan // Europe-Asia Studies. 1998. - Vol. 50. - № 5. - P. 765 -791.

281. Kaesler, D. Max Weber: An introduction to his life and work / D. Kaesler. Cambridge: Polity Press, 1988. - 287 p. - ISBN 0-74560215-0

282. Kalberg, S. Cultural foundations of modern citizenship / S. Kalberg // Citizenship and social theory / Ed. by B. Turner. London: SAGE Publications, 1993. - P. 91 - 114. - ISBN 0-8039-8611-4

283. Kronman, A. Max Weber / A. Kronman. Stanford: Stanford University Press, 1983. - 214 p. — ISBN 0-8047-1140-2

284. Kumar, K. Civil society: an inquiry into the usefulness of a historical term / K. Kumar // British Journal of Sociology. 1993. -Vol. 44.-№3.-P. 375-395.

285. Kumar, K. Prophecy and progress: The sociology of industrial and post-industrial society / K. Kumar. Harmondsworth: Penguin Books, 1986.-416 p.

286. Lange, S. A political sociology for complex societies: Niklas Luhmann / S. Lange, U. Schimank // The Blackwell companion to political sociology / Ed. by K. Nash and A. Scott. Oxford: Blackwell, 2004. - P. 60 - 70. - ISBN 1-4051-2265-X

287. Layder, D. Modern social theory: Key debates and new directions / D. Layder. London: UCL Press, 1997. - 264 p. - ISBN 1-85728386-4

288. Lewin, M. Bureaucracy and the Stalinist state / M. Lewin // Stalinism and Nazism: Dictatorships in comparison / Ed. by I. Kershaw and M. Lewin. Cambridge: Cambridge University Press, 1997. - P. 53 - 74. - ISBN 05215-6521-9

289. Luhmann, N. Closure and openness: On reality in the world of law / N. Luhmann // Autopoietic law: A new approach to law and society /

290. Ed. by G. Teubner. Berlin: de Gruyter, 1988. - P. 335 - 348. - ISBN 3-11-011459-3

291. Luhmann, N. Law as a social system / N. Luhmann. Oxford: Oxford University Press, 2004. - 498 p. - ISBN 0-19-826238-8

292. Luhmann, N. The self-reproduction of law and its limits / N. Luhmann // Dilemmas of law in the welfare state / Ed. by G. Teubner. -Berlin: de Gruyter, 1986.-P. 111 127. - ISBN 0-8992-5108-0

293. Luhmann, N. The unity of the legal system / N. Luhmann // Autopoietic law: A new approach to law and society / Ed. by G. Teubner. Berlin: de Gruyter, 1988. - P. 12 - 35. - ISBN 3-11011459-3

294. Machura, S. German sociology of law / S. Machura // The American Sociologist. 2001. - Vol.32. - № 2. - P. 41 - 60.

295. McDonald, P. The legal sociology of Georges Gurvitch / P. McDonald // Sociological perspectives on law / Ed. by R. Cotterrell. -Aldershot: Ashgate, 2001. Vol.1. - P. - 303 - 331. - ISBN 0-75462128-6

296. Mommsen, W. The political and social theory of Max Weber / W. Mommsen. Chicago: University of Chicago Press, 1992. - 226 p. -ISBN 0-2265-3398-0

297. Muench, R. Review essay: The law in terms of the systems theory / R. Muench // American Journal of Sociology. 1987. - Vol. 92. - № 5.-P. 1121 - 1123.

298. Nelken, D. Blinding insights? The limits of a reflexive sociology of law / D. Nelken // Journal of Law and Society. 1998. - Vol.25. - № 3.-P. 407-426.

299. Nelken, D. Law in action or living law? Back to the beginning in sociology of law / D. Nelken // Sociological perspectives on law / Ed.by R. Cotterrell. Aldershot: Ashgate, 2001.-Vol. 1. - P. 197 - 214. -ISBN 0-7546-2128-6

300. Neves, M. From the autopoiesis to the autopoiesis of law / M. Neves // Journal of Law and Society. 2001. - Vol. 28. - № 2. - P. 242-264.

301. Noreau, P. The sociology of law in France: Trends and paradigms / P. Noreau, A.-J. Arnaud // Journal of Law and Society. 1998. -Vol.25. - № 2. - P. 257 - 283.

302. Outhwaite, W. Jurgen Habermas / W. Outhwaite // Key sociological thinkers / Ed. by R. Stones. London: Macmillan, 1998.- P. 205 214. - ISBN 0-333-68767-1

303. Outhwaite, W. Jurgen Habermas / W. Outhwaite // The Blackwell companion to major contemporary social theorists / Ed. by G. Ritzer.- Oxford: Blackwell, 2003. P. 228 - 246. - ISBN 1-4051-0595-X

304. Parsons, T. Essays in sociological theory / T. Parsons. Glencoe: -The Free Press, 1954.

305. Parsons, T. Evolutionary universals in society / T. Parsons // American Sociological Review. 1964. - Vol. 29. - № 3. - P. 339 -357.

306. Pensky, M. Society, morality and law: Juergen Habermas // The Blackwell companion to political sociology / Ed. by K. Nash and A. Scott. Oxford: Blackwell, 2004. - P. 49 - 59. - ISBN 1-40512265-X

307. Petrazycki, L. Law and morality / L. Petrazycki. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1955.

308. Poggi, G. Images of society: Essays on the sociological theories of Tocqueville, Marx and Durkheim / G. Poggi. Stanford: Stanford University Press, 1972. - 267 p.

309. Poggi, G. The state: its nature, development and prospects / G. Poggi. Cambridge: Polity Press, 1990. - 214 p. - ISBN 0-74560571-0

310. Poster, M. Foucault and Marxism / M. Poster // The Polity reader in social theory. Cambridge: Polity Press, 1994. - P. 172 — 180. — ISBN 0-7456-1206-7

311. Raeff, M. Understanding imperial Russia / M. Raeff. New York: Columbia University Press, 1984.-248 p. - ISBN 0-2310-5842-X

312. Rasmussen, D. How is valid law possible? / D. Rasmussen // Habermas, modernity and law / Ed. by M. Deflem. London: SAGE Publications, 1996. - P. 21 - 44. - ISBN 0-7619-5137-7

313. Ray, L. Theorizing classical sociology / L. Ray. Buckingham: Open University Press, 1999. - 218 p. - ISBN 0-335-19865-1

314. Renner, K. The development of capitalist property and the legal institutions complementary to the property norm / K. Renner // Sociology of law / Ed. by V. Aubert. Harmondsworth: Penguin Books, 1969.-P. 33 -45.

315. Renner, K. The economic and social functions of the legal institutions / K. Renner // Interpretations of Marx / Ed. by T. Bottomore. Oxford: Basil Blackwell, 1988. - P. 290 - 294. - ISBN 0-631-15256-3

316. Ritzer, G. Contemporary sociological theory and its classical roots. 2nd edition / G. Ritzer. New York: McGraw-Hill, 2007. - 315 p. -ISBN 9-7800-7110-7327

317. Rosenau, P. Post-modernism and the social sciences / P. Rosenau.- Princeton: Princeton University Press, 1992. 229 p. - ISBN 0-69102347-6

318. Rueschemeyer, D. Lawyers and doctors: A comparison of two professions / D. Rueschemeyer // Sociology of law / Ed. by V. Aubert.- Harmondsworth: Penguin Books, 1969. P.267 - 278.

319. Schluchter, W. Paradoxes of modernity. Culture and conduct in the theory of Max Weber / W. Schluchter. Stanford: Stanford University Press, 1996. - 389 p. — ISBN 0-8047-2455-5

320. Schluchter, W. The rise of western rationalism: Max Weber's developmental history / W. Schluchter. Berkeley: University of California Press, 1985. - 182 p. - ISBN 0-520-05464-4

321. Schluchter, W. The sociology of law as an empirical theory of validity / W. Schluchter // European Sociological Review. 2003. -Vol. 19,-№5.-P. 537-549.

322. Simon, J. Between power and knowledge: Habermas, Foucault and the future of legal studies / J. Simon // Sociological perspectives on law / Ed. by R. Cotterrell. Aldershot: Ashgate, 2001. - Vol.1. - P. 415 - 429. - ISBN 0-7546-2128-6

323. Smart, B. Michel Foucault / B. Smart // The Blackwell companion to major contemporary social theorists / Ed. by G. Ritzer. Oxford: Blackwell, 2003. - P. 207 - 227. - ISBN 1-4051-0595-X

324. Smith, G. Reforming the Russian legal system / G. Smith. — Cambridge: Cambridge University Press, 1996. 311 p. - ISBN 0-5214-5669-X

325. Solomon, P. Judicial power in Russia: Through the prism of administrative justice / P. Solomon // Law and Society Review. -2004. Vol. 38. - № 3. - P. 549 - 582.

326. Solomon, P. Local political power and Soviet criminal justice, 1922-1941 /Р. Solomon//Soviet Studies. 1985. - Vol. 37.-№3.-P. 305-329.

327. Solomon, P. Soviet criminal justice and the Great Terror / P. Solomon // Slavic Review. 1987. - Vol. 46. - № 3. - P. 391 - 413.

328. Solomon, P. The bureaucratization of criminal justice under Stalin / P. Solomon // Reforming justice in Russia, 1864-1996: Power, culture and the limits of legal order / Ed. by P. Solomon. London: Sharpe, 1997. - P. 228 - 255. - ISBN 1-56324-862-X

329. Solomon, P. The case of the vanishing acquittal: Informal norms and the practice of Soviet criminal justice / P. Solomon // Soviet Studies. 1987. - Vol. 39. - № 4. - P. 531 - 555.

330. Solomon, P. Threats of judicial counterreform in Putin's Russia / P. Solomon // Demokratizatsiya. 2005. - Vol. 13. - № 3. - P. 325 -345.

331. Teubner, G. Evolution of autopoietic law / G. Teubner // Autopoietic law: A new approach to law and society / Ed. by G. Teubner. Berlin: de Gruyter, 1988. - P. 217 - 241. - ISBN 3-11011459-3

332. Teubner, G. The king's many bodies: The self-deconstruction of law's hierarchy / G. Teubner // Sociological perspectives on law / Ed. by R. Cotterrell. Aldershot: Ashgate, 2001. - Vol. 2. - P. 383 - 407. -ISBN 0-7546-2128-6

333. Terdiman, R. Translator's introduction / R. Terdiman // Bourdieu, P. The force of law: Toward a sociology of the juridical field // The Hastings Law Journal. 1987.-Vol. 38.-№4.-P. 805-813.

334. Therborn, G. Critical theory and the legacy of twentieth-century Marxism / G. Therborn // The Blackwell companion to social theory / Ed. by B. Turner. Oxford: Blackwell, 1996. - P.53 - 82. - ISBN 0631-18401-5

335. Thornhill, C. Political theory in modem Germany: An introduction / C. Thornhill. Cambridge: Polity Press, 2000. - 264 p. - ISBN 07456-2000-0

336. Timasheff, N. Law in Pareto's sociology / N. Timasheff // The American Journal of Sociology. 1940. - Vol. 46. - № 2. - P. 139 — 149.

337. Timasheff, N. The impact of the penal law of imperial Russia on Soviet penal law / N. Timasheff // American Slavic and East European Review. 1953.-Vol. 12.-№4.-P. 441 -462.

338. Tomasic, R. The sociology of law / R. Tomasic. London: SAGE, 1985. - 275 p. - ISBN 0-8039-9716-7

339. Treiber, H. "Elective affinities" between Weber's sociology of religion and sociology of law / H. Treiber // Theory and Society. -1985.-Vol. 14.-№6.-P. 809-861.

340. Trubeck, D. Max Weber's tragic modernism and the study of law in society / D. Trubeck // Sociological perspectives on law / Ed. by R. Cotterrell. Aldershot: Ashgate, 2001. - Vol. 1. - P. 121 - 146. -ISBN 0-7546-2128-6

341. Turner, B. Introduction / B. Turner // The Blackwell companion to social theory / Ed. by B.Turner. Oxford: Blackwell, 1996. - P. 1— 19.-ISBN 0-631-18401-5

342. Turner, S. Decisionism and politics: Weber as constitutional theorist / S. Turner, R. Factor // Max Weber, rationality and modernity / Ed. by S. Lash and S. Whimster. London: Allen and Unwin, 1987. - P. 334 - 354. - ISBN 0-0430-1234-5

343. Turner, S. Max Weber: The lawyer as social thinker / S. Turner, R. Factor. London: Routledge, 1994. - 206 p. - ISBN 0-4151-1452-7

344. Verschraegen, G. Human rights and modern society: A sociological analysis from the perspective of systems theory / G. Verschraegen // Journal of Law and Society. 2002. - Vol.29. - № 2. -P. 258-281.

345. Wacquant, L. Pierre Bourdieu / L. Wacquant // Key sociological thinkers / Ed. by R. Stones. London: Macmillan, 1998. - P. 205 -229.-ISBN 0-333-68767-1

346. Wagner, W. Law and the state in Boris Mironov's Sotsial'naia istoriia Rossii / W. Wagner // Slavic Review. 2001 - Vol. 60. - № 3. -P. 558-565.

347. Weber, M. Economy and society: An outline of interpretive sociology / M. Weber. Berkeley: University of California Press, 1978. - 1469 p. - ISBN 0-520-03500-3