автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Теория и практика сандинизма (1979-1991 гг. )

Полный текст автореферата диссертации по теме "Теория и практика сандинизма (1979-1991 гг. )"

АКАДЕМИЯ НАУК СССР ИНСТИТУТ ЛАТИНСКОЙ АМЕРИКИ

На правах рукописи УДК 930.3

БАРЫШНИКОВ Сергей Анатольевич

ТЕОШЯ И ПРАКТИКА САНДИНИЗМА (1979-1991 гг.)

Специальность 07.00.03 - Всеобщая история

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва - 1991

Работа выполнена в Институте Латинской Америки АН СССР

Научный руководитель - кандидат исторических наук

ЧУМАКОВА М.Л.

Официальные оппоненты: доктор исторических наук,

профессор КОРОЛЕВ Ю.Н.

Ведущая организация - Университет дружбы народов

им. Патриса Лумумбы

в "-77 " час. на заседании Специализированного совета Д.003.09.01 при Институте Латинской Америки АН СССР по адресу: 113035, Москва, ул.Б.Ордынка, 21.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института Латинской Америки АН СССР.

кандидат исторических наук БУЛЫЧЕВ И.М.

Защита диссертации состоится

Автореферат разослан

Ученый секретарь Специализированного совета при Институте Латинской Америки АН СССР К* э.н.

Н.В.Калашников

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В современных исторических условиях для многих стран, в первую очередь для малых, так называемых периферийных, особую актуальность приобретает проблема перехода от традиционных авторитарных государственных структур к гражданскому обществу и правовому государству. Решение последней сопряжено с рядом трудностей, вытекающих из общей социально-экономической и классово-политической ситуации в той или иной стране. В этом плане показателен опыт Никарагуа.

Всеобщие выборы 25 февраля 1990 г., определившие поражение крупнейшей политической партии страны - Сандинист-ского фронта национального освобождения (СФНО), стали своеобразным водоразделом в новейшей истории Никарагуа. В более узком, конкретном смысле итоги выборов знаменовали конец многолетнего правления "авангарда Сандинистской народной революции" - СФНО и приход к власти широкой политической коалиции, ориентированной на приоритет ценностей парламентской политической системы. В более широком аспекте, они характеризовали завершение процесса создания в Никарагуа основ авторитарного государственного устройства и переход к строительству подлинно демократического общества.

Никарагуанский опыт привлекает к себе пристальное внимание. Оно продиктовано тем обстоятельством, что изначально никарагуанский революционный процесс потенциально представлял собой уникальный вариант общественного развития, в котором наметилась возможность взаимодействия и сотрудничества различных классовых и политических сил. Именно в Никарагуа, по существу впервые, революционным движением был поставлен вопрос о политическом и идеологическом плюрализме, о создании модели смешанной экономгки в переходный период.

Многим хотелось видеть в Сандинистской революции революцию нового типа, которая не была бы рабой схемы, а исходила из традиций, из моральных, культурных и творческих потенций никарагуанского народа.

Однако, именно в Никарагуа эта историческая по своей сути возможность была упущена. Уже в начале 80-х годов страна была вовлечена в традиционную для политической истории социальных революций XX в. классовую и политическую конфронтацию. Широкое движение за подлинное национальное возрождение, как и в целом нация, оказались расколоты на враждующие группировки, страна не избежала участи новой гражданской войны. Собственно, те цели, которые декларировались никарагуанскими революционерами в период антидиктаторской борьбы, не были достигнуты. Приходится констатировать, что есть довольно серьезные основания считать никарагуанскую революцию 1979 г. "революцией упущенных возможностей".

Ответственность, по крайней мере основную долю ответственности, за подобную драматическую линию развития революции несет ведущая организация в политической системе Никарагуа периода 1979-1990 гг. - СФНО. Именно его деятельность стала определяющим фактором развития никарагуанского общества в указанный период.

В силу этого обстоятельства особую политическую и научную актуальность приобретает анализ теории и практики санди-низма. Изучение опыта десятилетнего правления сандинисгов дает возможность определить на практическом и конкретном примере соотношение таких понятий, как "революция" и "демократия", ответить на некоторые так называемые "больные вопросы" революции, в том числе и на такой - почему ни одна из социальных революций нашего столетия, начиная с Октябрьской в России, не принесла процветания обществу и человеку, благо которых они декларировали в качестве своей высшей цели. Подобный анализ может помочь в создании тех теоретических построений, которые позволят избежать на практике повторения опыта СФНО, допущенных сандинистами просчетов и ошибок, главная из которых заключается в признании исключительно политики (в варианте "революционной" политики) в качестве "командной силы" общественного развития.

Актуальность настоящего исследования определяется и тем, что в отечественной исторической наука до последнего

времени господствовал идеологизированный подход. В силу этого, практически отсутствуют исследования, посвященные критическому анализу деятельности Фронта - как в указанный период, так и в целом. Правда, после февраля 1990 г. наметились попытки такого анализа, однако они еще не получили форму завершенных научных работ Большинство исследований отечественных авторов, в которых в той или иной степени разрабатывалась данная проблема, носят апологетический характер, определяемый недавними политическими приоритетами 2.

После победа революции в Никарагуа советскими историками был подготовлен ряд работ, в которых никарагуанский революционный процесс рассматривается на основе марксистско-ленинской методологии. Именно с этих позиций авторы определяют характер и движущие силы никарагуанской революции. Место и роль СФНО в революционном процессе анализируются на основе марксистско-ленинского учения о всемирно-исторической миссии пролетариата, о закономерностях перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую, о необходимости гегемонии пролетариата в революции, роли революционно-демократической диктатуры рабочего класса и других слоев трудящихся, решающем значении руководства марксистской партии для продвижения революции вперед. Исходя из положений ленинизма о партии как высшей форме классовой организации пролетариата, носителе революционного сознания, ОФНО определяется как "авангард революции", руководящая и направляющая сила никарагуанского революционного процесса. Приходится констатировать, что советские исследователи не смогли

1 См.: Никарагуа: до и после выборов. - Латинская Америка. 1990, № 9, 10: Медина К. Час истины? - Латинская Америка, 1990, № 7, с.¿7-42.

о

Горнов М.Ф., Ткаченко В.Г. Латинская Америка: опыт народных коалиций и классовая борьба. - М., 1981; Горнов М.Ф., Смирнова Н.Ю. Никарагуа: возрожденная земля Сандино. М., 1986; Коваль Б.И. Латинская Америка: революция и современность. - М., 1981; Пащук В.В. Никарагуа: революция строит, революция защищается / На укр.яз. - Киев, 1986; Строев А.П. Никарагуанские очерки. По пути социально-экономического возрождения. - М., 1989.

отказаться от общего традиционного подхода в оценке места и роли сандинизма в революционном процессе, рассматривая исключительно Фронт - наш недавний политический и идеологический союзник - в качестве ведущей и единственной революционной силы в Никарагуа. В указанных работах отсутствуют признание и анализ того факта, что СФНО в своей политике отошел от декларируемых им же первоначальных целей и принципов революции, что в стране фактически складывался режим его авторитарной власти, что нанесло значительный ущерб делу строительства в Никарагуа основ подлинно демократического общества. Главная причина подобного подхода заключается в том, что до недавнего времени в СССР общественные науки являлись в высшей степени идеологизированными, развивались в общем контексте политики КПСС. И только сегодня открывается реальная возможность для научного анализа, свободного от различных идеологических догм и схем.

Кроме того, до настоящего времени в советской историографии еще нет специальных комплексных исследований, посвященных теории и практике сандинизма в 1979-1991 гг. В работах советских историков затронуты лишь отдельные аспекты деятельности СФНО, направленной на установление в стране режима монопольной власти, не дающие полного и цельного представления о сандинистском политическом курсе, идейных истоках последнего.

Актуальность теш и недостаточная изученность роли и места Сандинистского фронта в никарагуанском революционном процессе послужили основанием для выбора теш диссертации.

Объектом исследования является идейно-теоретическая база, стратегия, тактика и'основные направления политического курса СФНО, в результате которого в Никарагуа была создана авторитарная политическая система. Центральное место при этом занимает анализ места и роли в этой системе сандинистской политической партии.

Цель и задачи диссертации - дать обобщающее исследование сущности сандинизма, как идейного направления и политического двикения, определявшего общественное развитие Ника-

рагуа в минувшее десятилетие и остающегося одним из определяющих факторов в сегодняшней политической жизни страны. Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач:

1. Проанализировать особенности и составные части теории сандинизма, определить влияние последней на политику

СФНО.

2. Изучить приоритетные направления сандинистского политического курса.

3. Раскрыть специфику процесса формирования и функционирования сандинистской "авангардной" партии, других санди-нистских организаций, показать их место и роль в политической системе никарагуанского общества.

4. С критических позиций рассмотреть проблему нарастания авторитарных тенденций в политике СФНО, показать негативное влияние их на развитие никарагуанского революционного процесса и общества в целом.

5. Определить особенности функционирования Сандинистского фронта как ведущей на сегодня оппозиционной политической силы страны и, на этой основе, попытаться обозначить перспективы сандинизма на ближайший период.

Теоретическую и методологическую основу диссертации составляет метод сравнительно-исторического анализа, базирующийся на основополагающем принципе историзма. Диссертант также опирался на работы Маркса и Ленина, в которых дан концептуальный подход к проблемам классовой борьбы и революции. Это позволило более глубоко проанализировать сущность сандинизма. Автор считает, что марксистские идеи классовости и формационности вполне применимы и в нынешних условиях. Без марксистской теории и методологии, восстановленной в своей гуманистической и человеческой сущности, невозможно получение нового теоретического знания, которое столь необходимо сегодня политике и науке. Данный подход не исключает признания основной теоретической посылкой приоритета в политике общечеловеческих ценностей над классовыми. Автор руководствовался также некоторыми последними вы-

водами ведущих отечественных ученых-латиноамериканистов: В.В.Вольского, Ю.Н.Королева, Б.М.Мерина, А.Ф.Щульговского и других, касающимися такой общетеоретической проблемы, как соотношение революции и эволюции, революции и демократии в общественном развитии. Эти обстоятельства и определили политическую и научную направленность настоящего исследования.

Диссертация написана на основе большого круга источников и литературы, многие из которых впервые вводятся в научный оборот. Первостепенное значение имели опубликованные документы и материалы Сандинистского фронта национального освобождения, произведения видных деятелей сандинистского движения В них содержится ценный материал, дающий представление об идейно-теоретических основах санданизма, о стратегических целях и задачах СФНО в революционном процессе. Программные положения "базовых" сандинистских документов свидетельствуют о марксистско-ленинском характере сан-динистской идеологии, о стремлении Фронта к построению в Никарагуа социалистического общества. Анализ этих документов позволяет определить концептуальный подход лидеров СФНО к основным проблемам революционного движения, основные направления политического курса Сандинистского фронта в послереволюционный период. Сопоставляя их программные положения с реальной практикой сандини8ма, можно выяснить, в какой мере последняя соотносится с духом и буквой "идейной сокровищницы" СФНО.

В разряд важнейших документов, касающихся процесса формирования сандинистской партии, необходимо отнести материалы Национальных конференций Фронта, сессий Сандинист-ской ассамблеи, региональных и других партийных форумов 2.

1 El Programa Historico del FSLH. - Managua, 1981; El Sandinismos documentos básicos. - Managua, 1983; ïonseca О. Obras. - Managua, 1981-1982. - T.1. Bajo de la bandera del Sandinismo. - 1981. - T.2. Viva Sandino. - 1982; El pensamiento vivo de Sandino. - Managua, 1980; Habla la Dirección de la Vanguardia. - Managua, 1981.

2 Primera Asamblea Nacional del F3LH, Rigobero Lopez Peres, 21-23 de septiembre de 1979. - Barricada, 1979,

26 sept.; La Declaración de la II Asamblea Sandinista. -Barricada, 1982, 1 febr.

В плане анализа курса Сандинистского фронта на конституиро-вание своего режима первостепенное значение имеют основополагающие государственные документы Республики Никарагуа и, прежде всего, Политическая конституция страны, публикации важнейших законов республики, принятых Государственным советом

Большую помощь автору оказали публикации Программы руководящего совета Правительства национального возрождения (PC ПНВ) Республики Никарагуа декретов PC, других законодательных актов Последние дают возможность глубокого анализа основных мероприятий сандинистского правительства. По ним можно судить о направленности тех или иных мер никарагуанского руководства, о характере революционной власти.

Значительное место среди опубликованных источников занимают материалы печати. В газетах "Баррикада" - официальный орган СФНО, "JIa Пренса", "JIa Гасета", "Известия", "Правда", "Труд" и журналах "Подер сандиниста" - орган СФНО, "Патриа либре" - орган сандинистских вооруженных сил, "Эн-вио", "Латинская Америка", "Вопросы истории КПСС", "Новое время", "Тайм", "Ю.С.ньюс энд уорлд рипорт" помещались материалы по проблемам теории и практики санданизма, различного рода сандинистские партийные и государственные документы, информация, отражавшая позицию политических оппонентов СФНО. Ценность этих материалов определяется тем, что их большая часть не вошла в названные выше сборники. Интерес представляют также статьи, корреспонденции, заметки и дру-

Í Constitution Política de la República de Nicaragua. - La Qaceta Diario Oficial, 1987» 9 en.; Leyes relacionadas con el Consejo de Estado República de Nicaragua. - Managua, 1982.

p

Программа Руководящего совета Правительства национального возрождения Республики Никарагуа. - Латинская Америка, 1980, » 2, с.60-72.

Я

Идейное наследие Сандино. - Сборник документов и материалов. Под ред. И.ЛГригулевича, М.Ф.Кудачкина, К.Н.КУрина. -М., 1982.

гие материалы никарагуанской, отечественной и зарубежной прессы и периодики.

Ввод в научный оборот перечисленных источников и материалов и их комплексное использование позволили раскрыть существо рассматриваемых вопросов и решить задачи настоящего исследования:.

В историографии теории и практики сандинизма четко выделяются четыре направления: марксистское (работы советских и кубинских исследователей), революционно-демократическое (произведения никарагуанских и некоторых других латиноамериканских авторов) и либеральное и консервативное (исследования западных, в первую очередь американских специалистов).

Марксистская историография проблемы представлена довольно значительным числом исследовательских работ. Наиболее целенаправленно вопросы, связанные с развитием никарагуанского революционного процесса, местом и ролью в нем СФНО разрабатывались учеными Института Латинской Америки АН СССР, Института мировой экономики и международных отношений АН СССР, Института международного рабочего движения АН СССР. В этой связи необходимо выделить работы И.М.Булычева, в которых дан анализ кардинальных вопросов революционного процесса в Никарагуа, в том числе и проблем теории и практики сандинизма собран богатейший материал'по данной проблематике.

Из диссертационных работ наиболее близки к изучаемой проблематике диссертации И.М.Булычева и С.Н.Краснова 2. В

* Булычев И.М. Никарагуа на пути, национального возрождения. - М., 1980: Успехи и проблемы сандинистской революции. - Латинская Америка, 1981, № 7; Никарагуа: от диктатуры к народовластию. - В кн.: Политическая система общества в Латинской Америке. - М., 1982, с,77-98; Никарагуа сегодня. - М., 1983; Никарагуа: успехи и трудности революции. -М., 1984; СФНО - идейно-политический авангард народной революции. - Латинская Америка. 1986, # 7; Никарагуа: годы борьбы и созидания. - М.19б9.

2 Булычев И.М. Проблемы общественного строительства и политическая борьба в Никарагуа в 1979-1986 гг.: Дис. ... канд.ист.наук. - М., 1989; Краснов С.Н. Конституционные основы политической системы Никарагуа.: Дис. ... канд.юрид. наук. - М., 1989.

них в общем контексте изучения авторами конкретной проблематики анализируются также отдельные аспекты данной теш. Например, отмечается, что сандинисты разработали оригинальную стратегию и политику решения "коренного" вопроса "всякой революции" - вопроса о власти, исключительно положительно характеризуется "сандинистская концепция национального едашства" в период послереволюционного строительства

Проблеме формирования авангардной партии никарагуанской революции посвящена работа Н.Ю.Смирновой Показывая сложность и неоднозначность этого процесса, автор отмечает его незавершенность по целому ряду аспектов к середине 80-х годов. В работе также излагается точка зрения, что закрепление руководящей роли СФНО закономерно, так как позволило сандинистам занимать ведущие позиции в обществе и государстве.

К Ю-^етнему юбилею Сандинистской народной революции в СССР был подготовлен ряд коллективных аналитических работ, для которых характерны уже несколько изменившаяся концептуальная направленность, значительное расширение круга привлекаемых источников В них дается более взвешенный и объективный анализ политики СФНО, рассматривается диалектика взаимоотношений сандинистов с другими классовыми и политическими силами Никарагуа. Предпринята попытка освещения некоторых аспектов никарагуанского опыта с критических позиций, не затушевываются крупные просчеты и ошибки сандинистов.

* Булычев И.М. Проблемы общественного строительства и политическая борьба в Никарагуа, с.4.

2 Смирнова Н.Ю. Формирование партии никарагуанской революции. - Вопросы истории КПСС, 1984, № 5.

^ Сандинистская революция: опыт и проблемы /Бекаревич А.Д., Булычев И.М., Глинкин А.Н. и др. Отв.ред. А.Д.Бекаревич.: АН СССР. - Институт Латинско" Америки. - М., 1989; Революция в Никарагуа: 10 лет созидания и борьбы: Реферативный сборник. - АН СССР. Институт научн. информации по общественным наукам. - М., 1989.

Проблемы теории и практики сандинизма освещались в ряде работ никарагуанских и других латиноамериканских исследователей В центре внимания авторов находились проблемы классовой борьбы в Никарагуа, предпринята попытка анализа политической системы, созданной к началу 80-х годов под руководством СФНО. Особый интерес представляют работы известного никарагуанского историка О.Нуньеса Сото, посвященные изучению универсальных процессов переходного периода и классовой борьбы в Никарагуа - в узком смысле, и, в более широком смысле, - исследованию природы социальной революции в периферийной стране 2. Автор пытается показать диалектику никарагуанского революционного процесса, соотношение и взаимосвязь кризиса и революции, сандинизма и социализма. В частности, Нуньес отмечает, что сама природа теории и практики сандинизма была нацелена на копирование радикальной практики ортодоксальных социалистических и коммунистических партий, - особенно когда этого требовала складывающаяся Kent's

юнктура , Вместе с тем, автору не достает объективного подхода к характеристике сандинизма. Например, он определяет идею социализма в качестве средства, используемого сандини-стами для достижения национального освобождения и партиси-пативнсй демократии. Повышенный интерес кубинских исследователей к проблеме определялся непосредственной заинтересованностью в опыте и уроках политики СФНО, стремлением к проведению параллелей между никарагуанским и кубинским опытом.

1 Apuntes de historia de nicaragua. - Managua, 1980; Castillo M. Educación y lucha de -clases en Nicaragua. -Managua, 1980; La Democracia participative en Nicaragua. - Managua^ 1984} La transición dificil: autederminacion de loa pequeños paiaea periféricos. - Managua, 1987; Coraggio J. Nicaragua. Revolución y democracia. - Mexico, 19Ü5; Nicaragua y la Revolución Sandinis$a. - La Habana, 1984; Torres R.M., Coraggio J.L. Transición y crisis en Nicaragua. - San José, 1987.

2

Nunea O.S, Transición y lucha de clases en Nicaragua (1979-1986). - Mexico, 1987; Ürisis y revolución en Nicaragua. - Managua, 1984.

3 *■

^ Nunea O.S. Transición y lucha de clases, p.217.

Работы кубинских авторов несут на себе печать идеологизированного подхода и оценивают практику сандинизма однозначно положительно. В этом просматриваются интересы практической политики кубинского руководства, неизменно поддерживавшего сандинистов на протяжении их 30-летней деятельности.

Наиболее широко по нашей проблеме представлены исследования западных специалистов, прежде всего американских Для последних характерны обширнейший документальный материал, привлекаемый для анализа, охват наиболее важных вопросов развития никарагуанского революционного процесса, политики СФНО. Особенностью этих двух направлений историографии стало исследование проблемы на общем фоне никарагуанского конфликта - как в региональном его аспекте, так и в глобальном. Самое пристальное внимание западных авторов сосредоточено на проблеме трансформации ОШО из военно-политической революционно-демократической организации в политическую партию ленинского типа. В этом плане необходимо выделить фундаментальное исследование Д.Гилберта "Сандинисты: партия и революция" 2. Последовательно рассматривая вопросы сандинистской идеологии, организационной деятельности ' СФНО, места и роли партии в государстве и массовых организациях, Гилберт приходит к обоснованному выводу: к середине 80-х годов в Никарагуа была установлена авторитарная власть политической партии ленинского типа, ориентированной на построение в стране социалистического общества. "Авангардная партия" стала стершем и главным инструментом сандинистской концепции революции

1

Booth J. The End and the begining: the Nicaraguan revolution. - Boulder, 1932; Close D. Nicaragua: politics, economics and society. - London - Hew York, 1988; Conflict in Nicaragua: A multidimensional perspective / Ed. by J.Va-lenta, E.Duran. - Boston, 1987; Fagen R. The Nicaraguan revolution. - Washington, 1980; Nicaragua: the first five years / Ed. by T.Walker. - New York, 1985.

o

Gilbert D. The Sandinistas: The Party and the Revolution. - New York, 1938.

3 Ibid., p.41.

Анализ работ современных западных специалистов, посвященных теории и практики сандинизма, показывает, что в ряде случаев отдельные аспекты проблемы освещаются,на наш взгляд верно и, как правило, на основе богатого документального материала. Вместе с тем, необходимо учитывать, что в политическом и научном плане эти работы имеют ярко выраженную анти-сандинистскую направленность. Для целого ряда исследований характерна апология внешнеполитического курса США, агрессивных акций в отношении Никарагуа. Поэтому многие авторские выводы заслуживают критической оценки.

Таким образом, как отечественная, так и зарубежная историография проблемы не свободны от влияния тех или иных идеологических построений и интересов практической политики. В этой связи также возникает необходимость изучения опыта более чем десятилетнего правления СФНО в Никарагуа, его идейно-теоретической базы на основе объективного, свободного от различного рода идеологических и политических влияний, анализа.

Научная новизна данного исследования определяется тем обстоятельством, что впервые в отечественной историографии на большом фактическом материале, значительная часть которого впервые вводится в научный оборот, в комплексе исследуются проблемы теории и практики сандинизма, показана их тесная взаимосвязь и взаимообусловленность. Впервые дан анализ особенностей и результатов процесса.создания в Никарагуа авторитарного политического режима. Показан один из определяющих компонентов "пружины" никарагуанского конфликта - курс СФНО на установление монопольной власти в обществе и государстве, который реализовывался на основе ленинской теории революции. Впервые проанализирован процесс трансформации военно-политической организации СФНО в "авангардную" политическую партию, попытавшуюся взять на себя роль "руководящей и направляющей силы" революционного процесса и всего общества в Никарагуа, во всем его многообразии. Проблема освещается на основе беспристрастного научного анализа, свободного от различного рода идеологических и политических влияний.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что она дает возможность определить механизм складывания и функционирования авторитарных политических систем в малых, так называемых периферийных странах, подобных Никарагуа. На основе анализа сандинистского опыта вполне возможно избежать его повторения и в других странах, в первую очередь развивающихся. Выводы, содержащиеся в работе, однозначно говорят о неизбежном крахе авторитаризма как системы и формы общественного устройства и торжестве демократии. Опыт сандинизма свидетельствует о ведущей тенденции мирового развития - переходу к гражданскому обществу и правовому государству. Этот опыт должен учитываться демократическими силами многих стран, в том числе и Советского Союза. Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке обобщающих работ по никарагуанской проблематике, при подготовке лекционных курсов преподавателями высших учебных заведений, при написании курсовых и дипломных работ студентами исторических факультетов университетов и пединститутов.

Апробация работы. Содержание диссертации обсувдалось на заседаниях сектора Кубы и Средней Америки Института Латинской Америки АН СССР, кафедры новой и новейшей истории Донецкого госуниверситета. Положения и оценки, содержащиеся в диссертации, излагались на международной (1989 г. -Москва) и всесоюзной (1991 г. - Донецк) конференциях и научных конференциях профессорско-преподавательского состава Донецкого госуниверситета в 1990-1991 гг. По тема исследования опубликовано четыре научных работы общим объемом 2,5 а.л.

П. СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

Во введении обосновывается актуальность исследуемой темы, излагается цель и задача исследования, освещается состояние его научной разработки, анализируется историография

проблемы, характеризуются теоретическая и источниковедческая база диссертации.

В первой главе - "Теоретические основы сандинистского движения" - исследуются генезис, особенности и составные части теории сандинизма. Отмечается необходимость различат! идеологию СФНО периода антидиктаторской борьбы и ее же в годы правления сандинистов. За это вреда идеология Фронта •притерпела существенную эволюцию. Изначально сандинизм имш синкретическую природу - в нем соединились марксизм-ленинизм, идеи радикального христианства в форме "теологии освобождения" и антиимпериалистический национализм - в наиболее последовательном виде ("идеи Сандино"). После июля 1979 г. идеология СФНО приобретает все более выраженный односторонний характер, ориентируясь прежде всего на постулаты марксизма-ленинизма. Декларируется классовый, пролетарский характер сандинистской идеологии. Об этом же говорили и программные документы сандинизма, в частности "Общая военно-политическая платформа СФНО" 1977 г., но до определенного времени данные постулаты не афишировались. На этапе антидиктаторской борьбы специфика сандинистской тактики диктовала необходимость акцентирования на тех или иных компонентах идеологии Фронта. С приходом сандинистов к власти ситуация изменилась. Стратегический курс СФНО, ориентированный на установление монопольной власти и строительство в Никарагуа социалистического общества, требовал выдвижения на первый план марксистско-ленинских идей. Именно они наиболее точно и полно соответствовали стратегическим установкам сандинистов и составили так называемую "теорию революции", ставшую идейно-теоретическим фундаментом процесса радикального переустройства никарагуанского общества.

Используя силовые методы, СФНО пытался решить основную задачу своей идеологической работы - завоевать сознание человека в обществе. По мысли сандинистов, Фронт смог применить теорию революции к конкретной действительности Никарагуа. Ситуация, сложившаяся после поражения СФНО на

выборах в феврале 1990 г. показала, что никарагуанский народ отверг подобную "теорию революции", не приняв тех методов и средств, с помощью которых она реализовывалась.

С самого начала своего правления СФНО являлся противником плюрализма в сфере идеологии. Стремление сандинистов "завоевать идеологическую власть в обществе" привело фактически к насильственному внедрению материалистической идеологии в католической стране. Идеология, ориентированная на приоритет классовых и партийных ценностей в сравнении с общечеловеческими и общенациональными, способствовала расколу страны и общества.

Во второй главе - "Политическая стратегия СФНО" - рассматриваются основные направления политики сандинистов после прихода к власти. Анализируется курс, направленный на установление монопольной власти СФНО в обществе и государстве.

В первые месяцы после победы революции в Никарагуа открылась реальная возможность для общенационального демократического консенсуса, В начальный период становления революционной власти СФНО не имел преобладания в государственных структурах. Однако, уже к 1980 г. обозначилась тенденция сандинистского руководства на ограничение, а затем и полное вытеснение представителей других партий и организаций из государственного аппарата. Сандинисты, как наиболее организованная и подготовленная в военном отношении сила Никарагуа, обеспечили полный контроль над вооруженными силами страны. Кроме государственных структур была создана общенациональная система сандинистских массовых организаций (Комитеты сандинистской защиты, Сандинистский проф-центр трудящихся, Сандинистская молодежь им. 19 шаля и дрО. К июлю 1981 г. определилось монопольное положение СФНО в политической система страны. Сандинистский стратегический курс был реализован с помощью подчиненных СФНО государственных структур и массовых организаций. Провозглашенный сан-динистами политический плюрализм фактически оставался лишь декларируемым понятием. В действительности же подавлялись

любые попытки противодействия сандинистскому курсу, представлявшие реальную угрозу дай <ЖЮ. Существование в стране ряда политических партий и организаций, выступавших с антисандинистских позиций, допускалось только до определенного предела.

Формальные государственные органы в конечном счете были подчинены диктату высшего партийного органа Фронта - Национального руководства, которое и являлось фактическим правительством страны в указанный период. Всеобщие выборы в ноябре 1984 г. и принятие Конституции в январе 1987 г. завершили процесс юридического оформления сандинистского режима, практика которого свидетельствовала о его авторитарном характере. Реализация политической стратегии Фронта привела к росту напряженности в обществе, стала одним из определяющих факторов политической и военной конфронтации в Никарагуа.

В третьей главе - "Место СФНО в политической системе никарагуанского общества" - дан анализ процесса трансформации сандинистской военно-политической организации в политическую партию "авангардного" типа.

Впервые вопросы, связанные с созданием в будущем,после победы революции, сандинистской партии поднял еще в начале 70-х годов признанный вождь и идеолог сандинизма К.Фонсека. 0 партийных задачах говорилось и в "Общей военно-политической платформе СФНО" 1977 г. .

После победы революции сандинистские лидеры официально заявили о необходимости создания собственной политической партии. Формирование партии стало приоритетным направлением в политике СФНО. Этот процесс был продиктован самой логикой развития революционного процесса, местом и ролью в нем Сандинистского фронта. Проведение Первой (сентябрь 1979 г.) и Третьей (сентябрь 1980 г.) национальных конференций Фронта знаменовали начало процесса перестройки сандинистских организационных структур. К середине 80-х годов оандинистская партия была формализована. Руководящим принципом организационного строения партии является маркси-

стско-ленинский принцип демократического централизма, о необходимости следования которому говорил К.Фонсека. Партия строится по территориально-производственному принципу и имеет четко выраженную вертикальную структуру.

Особенностью процесса формирования партии стала его незавершенность в указанный период. Фактически стиль и методы партийной работы во многом были заимствованы из прошлого, когда СФНО представлял собой подпольную военно-политическую организацию. В партии отсутствовала подлинная атмосфера демократии. Стала обычной практика назначения, а не выборов на ответственные партийные посты. Не была решена и проблема ротации партийных кадров. Наблюдался отрыв высшего партийного руководства от массы рядовых сандинистов. Фактически СФНО состоял из трех разновеликих частей: I) основная масса рядовых сандинистов; 2) партийные функционеры - профессиональные кадровые работники; 3) и, наконец, партийная элита. К сандинистской элите (можно сказать и номенклатуре) следует отнести сравнительно незначительную группу лиц - членов НР, правительства, других высших партийных и государственных функционеров.

Специфическое положение СФНО в политической системе, его тесная взаимосвязь с подчиненными сандинистскими массовыми организациями (к 1984 г. в их составе насчитывалась почти половина всего взрослого населения страны) позволяли руководству партии регулировать ее численность,на допуская бесконтрольного роста. В итоге, СФНО не стал массовой партией. По некоторым оценкам - учитывая "закрытый" характер деятельности партии - в ее рядах насчитывалось около 15 тыс. членов. Во второй половине 80-х годов наметились кризисные для СФНО тенденции - начался отток из партии рядовых членов. Данная тенденция была характерна и для других сандинистских общественных организаций.

В конечном итоге,сандинисты стремились к созданию в Никарагуа однопартийного режима. Происходил процесс сращивания партийных структур СФНО с государственными органами. Эту ситуацию отражал факт пребывания семи из девяти членов

¡НР Фронта на высших государственных должностях республики,, в том числе президента и председателя парламента.

Высшим органом партии (до 1991 г., когда был проведен Первый съезд) оставалась Национальная ассамблея. Высшим консультативным органом являлась Сандинистская ассамблея, В ходе работы этих форумов фактически дублировались, автоматически одобрялись решения руководящей сандинистской "девятки". Построенная по такому принципу партия стала главным инструментом сандинистской политической стратегии. Политический курс СФНО привел к изоляции партии от других национальных политических сил. Сузилась изначально широкая социальная база Фронта, что и предопределило его поражение на всеобщих выборах в феврале 1990 г.

Будучи оппозиционной партией, 0Ш0 по-прежнему остается наиболее влиятельной политической силой общества. Санди-нисты контролируют вооруженные силы и крупнейшие профсоюзные объединения, оказывают влияние на управленческие структуры, большая часть государственных служащих является сан-динистами или сочувствует им. В этом заключается основная особенность места и роли СФНО в современной политической жизни страны. Первый съезд партии (19-21 июля 1991 г.) не подтвердил стремления сандишстов к коренной перестройке всей своей деятельности. СФНО не встал на путь превращения в партию парламентского типа. Этот факт, а также откровенное желание сандинистских лидеров взять реванш на следующих всеобщих выборах в 1996 г. может стать определяющим фактором политической нестабильности в стране.

В заключении диссертации подводятся общие итоги исследования и формулируются следующие выводы:

Победа революции в Никарагуа в июле 1979 г. открыла возможность для построения в стране подлинно демократического, гравданского общества. Однако, в силу различного рода объективных и, главным образом, субъективных факторов эта историческая возможность не была реализована. Первопричиной нь/дачи революционного проекта явилась политика правящей партии этого периода - Сандинистского фронта националь-

ного освобождения. Для последней были характерны идеологизированный и милитаристский подход к решению ключевых проблем общественной жизни, отстранение вчерашних союзников по антидиктаторской борьбе от власти, повсеместное насаждение "сандинистской марксистско-ленинской идеологии", отказ от конструктивного диалога с оппонентами, акцент на командные методы управления. Комплекс этих факторов не позволил реализовать первоначальный революционный проект, основанный на принципах политического плюрализма, смешанной экономики и неприсоединения в международных отношениях.

В основе политики СФНО лежал курс на установление и укрепление монопольной власти этой партии, доминировали авторитарные и милитаристские тенденции. Сформированная сан-динистами политическая система стала препятствием для создания в Никарагуа общества на плюралиста«^ основе.

Идейно-теоретическим<фундаментом политики СФНО стали идеи марксизма-ленинизма, ориентированные на приоритет классовых, "пролетарских" ценностей над общечеловеческими, общедемократическими и общенациональными.

Завоевание и удержание политической власти составляло основное направление сандинистской политической стратегии. Главным инструментом последней стала сформированная на основе сандинистской военно-политической организации партия, которая ее создателями мыслилась изначально как "авангардная" сила революции.

Практика сандинизма, в конечном итоге, привела не к консолидации всех демократических и патриотических сил • страны, а к расколу и противостоянию последних. Находясь а оппозиции, сандинисты остаются влиятельной политической силой и реализуют принципиально новый курс - "править страной снизу". Изменения в тактике ОШО в современных условиях очевидны. Вместе с тем, стратегия сандинизма, приоритетным направлением которой является борьба за власть, остается прежней.

Опыт и уроки сандинизма показывают, что в деятельности любой партии, тем более называющей себя революционной н на-

;родной, на нынешнем этапе развития выдвигаются на первый план не узкоклассовые и узкопартийные задачи, а общедемократические и общенациональные. Не конфронтация, основанная на классовом подходе к политике, а стремление к консолидации общества, к достижению подлинного общенационального консенсуса - тахов единственно возможный и единственно приемлемый путь развития революционного процесса в наше время.

Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в следующих публикациях:

1. Статья "Сандинистский фронт национального освобождения (СФНО): к вопросу о процессе формирования партии Никарагуанской революции". - Двп. рукопись. - Новая советская литература по обществ.наукам: история, археология, этнография. - М., 1984, № 7 (0,9 п.л. в соавт.).

2. О некоторых вопросах формирования авангардной партии Никарагуанской революции. - Сандинистская народная революция: опыт, проблемы, перспективы. - Тезисы научной конференции, посвященной X годовщине победы революции в Никарагуа. Москва, 27 июня 1989 г. - М., 1989, -с.27-30 (0,1 п.л.).

3. Статья "Коммунисты и освободительное движение никарагуанского народа (1944-1979 гг.). - Дел. в ИНИОН АН СССР. № 42178 от 21.06.90. 24 с. (1,2 п.л.).

4. Опыт и уроки авторитарно!! формы организации общества в Никарагуа (1979-1990 гг.). - Человек и общество. -Тезисы всесоюзной научной конференции. Донецк, 25 октября 1991 г. - Донецк, 1991, с.21-23 (0,2 п.л.).