автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Толерантность как личностный и культурный феномен

Полный текст автореферата диссертации по теме "Толерантность как личностный и культурный феномен"

На правах рукописи

ЮРОВСКИХ Наталья Геннадьевна

ТОЛЕРАНТНОСТЬ КАК ЛИЧНОСТНЫЙ И КУЛЬТУРНЫЙ

ФЕНОМЕН

Специальность 09.00.13 - религиоведение, философская антропология, философия культуры

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Омск 2004

Работа выполнена на кафедре философии Курганского государственного университет

Научный руководитель.

кандидат философских наук, доцент Степанова Инга Николаевна

Официальные оппоненты.

доктор философских наук, профессор

Сыров Василий Николаевич

кандидат философских наук, доцент

Шубина Марина Петровна

Ведущая организация'

Самарский государственный университет

Защита состоится 20 января 2005 г. в 15 час 30 мин. на заседании диссертационного совета Д 212.177.03 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук в Омском государственном педагогическом университете по адресу: 644099, Омск-99, наб. Тухачевского, д. 14, ауд. 212.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Омского государственного педагогического университета.

Автореферат разослан 20 декабря 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук,

доцент

Л.М.Карпова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

В современном, стремительно изменяющемся российском обществе происходит смена парадигмы в понимании соотношения индивидуального и общего, различий и единста. Ьще недавно приоритетной выступала концепция общего блага, общих интересов и общей судьбы Сегодня в сознании россиян значи гельное место занимают релятивистские представления о безграничном разнообразии и ценности различий Одни исследователи склонны связывать данную тенденцию с состоянием кризиса современной цивилизации, обозначаемого постмодернистской идеей плюрализма во всех сферах человеческой жизни, что ведет к общественной нестабильности Другие -рассматривают идею плюрализма в качестве возможных источников стабильности и гарантий демократии в современном глобализирующемся мире

Сеюдня благодаря новейшим коммуникационным технологиям и росту социальной мобильности увеличивается плотность межличностных, межгрупповых и международных отношений В таких условиях увеличивается вероятность встречи с чужими мнениями, идеями, точками зрения, что свидетельствует о необходимости включения в сферу коммуникации устойчивых механизмов взаимодействия без отторжения, вражды, ненависти и насилия. Одним из таких механизмов может служить толерантность, особенно в период перехода от монокультур и недемократических политических систем к политике демократии и мультикультурализму.

Актуальность исследования проблемы толерантности обусловлена, с одной стороны, существованием двух тенденций в общественном развитии (социальные и культурные интегративные процессы в человеческом сообществе, растущая глобализация и вместе с тем увеличение деструктивности, интолерантпости в отношениях между государствами Запада и Востока, релшиозные и этнические конфликты и распространение международно1 о терроризма, поставившие под угрозу существование человечества), а с другой, развитием самого философского знания, возрастанием роли в нем философско-антропологической и аксиологической проблематики. Понятие «толерантность» сегодня широко используется в т-уманитарном знании: культурологии, психологии, социологии, конфликтологии, религиоведении, теориях права, теории литературы и т.д. Утм понятием пользуются и представители таких наук, как социобиология, эволюционная этика, биоэтика, биомедицинская этика, генетика, биология. Весьма широко толерантность исследуется в философском знании: истории философии, онтологии, гносеологии, аксиологии, социальной философии, этике, философии культуры, философии религии и философской антропологии. Оно также вошло в обыденное сознание, применяется в средствах массовой информации. Вследствие этого, с одной стороны, происходит спецификация понимания толерантности в рамках предмета разных областей знания, а, с другой стороны, смысл этого понятия размывается, становится в сущностном плане неопределенным.

В связи с этим возникает необходимость в демаркации значения понятия «толерантность» в философском и нефилософском знании, а также в рамках

философского знания » определении его специфики в категориальном сосите философской антропологии, что связано с выяснением сущности толерантное in как личносгного и кулыурного феномена и форм ею существования в проблемном прос гране гве философской ан фонологии

Степень pajpaßoiatiiiocnt проблемы. Проблема толерантности широко исследовалась в историко-философских учениях, рассматривающих проблему человека, ею сущности и предназначения в средневековой философии (А Августином, К Г Терзуллианом), философии Возрождения и Нового времени (Н Кузанским, Дж Локком, М Монтенем, r) Ро ггердамским, Себастьяном Франком), классической немецкой философии (ИКангом, JI Фейербахом), философии XX века (М Бубером, З.Фрейдом, ') Фроммом, М Шелером), русской философии XIX-XX веков (М М.Бахтиным, Н А Бердяевым, И А Ильиным, Н О.Лосским, В С'Соловьевым, С Л Франком) В современной отечественной философской антропологии проблемы сущности и существования человека, имеющие методологическое значение для понимания феномена толсран шос ги, разрабатываются Г.С.Багищевым, В В.Бибихиным, Б Т Григорьяном, В Д Губиным, П С Гуревичем, В А Коневым, К.Н Любутиным, Б.В Марковым, Е Н.Некрасовой, В.Н Сагаговским и др, проблема духовности человека - К В Вазиной, Р.Н.Васильевым, Р А Зобовым, М С Каганом, А А.Какуриным, В Н Келисьевым,

B.И.Ксенофонтовым, Р.Л.Лившицем, Г П.Мечниковым, И.В Силуяновой, П.П.Стеиановым, В.Г.Федотовой

В онтологическом аспекте категории «гармония», «порядок», «множественность» и «единство», которые являются универсальными общефилософскими понятийными аналогами «толерантности», исследовались во многих философских учениях, среди которых следует выделить учения Пифаюра, Эмпедокла, Парменида, Николая Кузанского, Г.Лейбница, метафизики всеединства в русской философии XIX-XX веков, разрабатывающей метафтику Абсолюта, Другого, Иного (С И Булгаков, Л.П Карсавин, В.С.Соловьев, П.А Флоренский,

C.Л.Франк).

В современной отечественной философии наиболее глубоко проблемы толерантности разрабатываются М.Б Хомяковым, особенно в аспекте аналим проблемы толерантности в средневековой философии; В В.Шалиным, исследующим феномен толерантности н контексте образования; В.В Лекторским, создавшим философские модели толерантности на базе различного социокультурно! о содержания; В.С Библером, изучающим проблему диалога культур и цивилизаций; Р.Р.Валитовой, А.А.Гусейновым, Н Н.Федотовой, Т Н.Шихардиной, рассматривающими этические проблемы толерантности; ЮД Бабаевой,

A.Е.Войскунским, Д.В.Ивановым, О В.Смысловой, характеризующими толераншос 11, как психологическое взаимодействие в Интернете.

С Г.Вайман, П.С.Гуревич, Л Н.Краснопольская, Р.В.Когенко, Л.Н.Новикова,

B.Л Рабинович, И М.Сиземская, С С Труевцева исследуют толерантность в историко-философском контексте; И.В.Гордяскина, А И.Зеличенко, Л.Н.Круглова, Р Л Лившиц,

И Н Степанова, К В Султанов, В Г Федотова, В И Филатов, 3 В Фомина, С М Шалюгин - толерантность как духовное качество чинности, Н.Д Лрутганова, А В Славгородская - толерантность в процессе научного диалога, А Р Балаян, А.П Егидес, М С Каган, М.М Ночевник, М Ю.Орлова, С.Р Ячин - толерантность в межличностном общении и коммуникации; Ш.А.Амонашвшш, М А.Весна, П Ф.Комогоров, М М Рыбакова, НС.Юлина - педа1 огическую толерантность; В Д Жукоцкий, Д.В.Пивоваров, А Л.Савицкий, М.Б.Хомяков, С.С Хоружий религиозную толерантность

Проблему толерантности как составляющей диалога разрабатывали представители диалогической философии (М М Бахтин, Н А Бердяев, М.Бубер, С Л Франк), экзистенциализма (М Хайдеггер, К Ясперс) и философии ненасилия (Д.Бонхеффер, М Ганди, Р.Гвардини, П Патфорд, Ж Сорель, А Швейцер), в отечественной философии (Н.К Антропова, А.Р.Балаян, Д В Джохадзе, А.Журавский, Н А.Ильина, И.Б.Муравьев). Проблема толерантности затрагивается в многочисленных работах по общению в отечественной философии и психологии (К А Абульханова-Славская, JI П Буева, Ю Н.Емельянов, М С Каган, И.С.Кон, В Н.Куницина, А А Леонтьев, М И.Лисина, Б.Ф Ломов, Ю Д Прилюк, Б.А Родионов, В М Соковник, П.М.Якобсон и др ) Важное значение для понимания толерантности имеют работы, в которых исследуется проблема понимания в отечественной (Г.А.Брутян, Е.К.Быстрицкий, С С.Гусев, Г.И.Рузавин, Г.Л.Тульчинский, В С.Швырев) и западной (Х.Г.Гадамер, Э Гуссерль, Ю Хабермас) философии.

Проблема толерантности анализируется сквозь призму отношений «Я» и «Дру1 огой», феномена раздвоения личности в художественной литературе (Н В Гоголь, Ф М.Достоевский, С.Есенин, Г.Гессе, А.Камю, Ж-П.Сартр и др.) и философии (М.М.Бахгин, А.А.Грякалов, П С Гуревич, Т.Горичева, Д.Орлов, А.Секацкий, В.В.Харитонов и др.).

Для понимания феномена толерантности методологическое значение имеют философские работы, исследующие проблему агрессивности и деструктивности человека: А Адлера, Ж.Бодрийара, К.Лоренца, В.Райха, З.Фрейда, Э Фромма, М.Фуко, К.Хорни, Э.Эриксона и др.

Соотношение феноменов толерантности и интолерантности исследуется в западной и отечественной литературе по конфликтологии (В.И.Андреев, А.Я.Анцупов, Н.В Гришина, Р.Дарендорф, А.В.Дмитриев, А.Г.Здравомыслов, Д.П.Зеркин, В.Зигерт, Л.А.Козер, Г.И.Козырев, Л.Ланг, М.С.Мириманова, Э.А.Уткин, А.И.Шипилов и др.).

В современной западной философии активно разрабатываются проблемы политической и правовой толерантности (Х.А.Арендт, М.Думмет, И.Иовел, Р.Кристи, Д.Кришна, Г.Кунг, М Моришима, Дж.Роулс, О.Хеффе, М Уолцер). В отечественной философии существенные идеи в области политической и правовой толерантности высказывают Т.А.Алексеева, В.В.Бибихин, А.В.Кузьмина, О.Ю.Маликова, А.К.Оганесян, А.С Панарин, В.Ф.Петренко, Б.Сегаль, Э Ю.Соловьев.

В связи с требованиями времени, сложившимися историческими и социокультурными условиями, а также с недостаточной теоретической разработанностью проблемы толерантности в философской антрополо!ии, бЕ.тла сформулирована 1ема исследования*. «Толерантность как личностный и культурный феномен».

Проблема исследования состоит в выяснении специфики понимания феномена толерантности в философской антропологии Разработка ттой проблемы включает исследование следующих вопросов- в чем состоит сущность толерантности в аспекп с предмета философской антропологии7 Каковы теоретические основания толеран гности и ее генезис в истории культуры9 В чем состоит целостность толерантности и каковы формы ее бытия н духовности личности, межличностных и социокульгурньгх отношениях7 Почему несмотря на огромный социокультурный опыт форм и методов социализации и культурной адаптации человека, продолжают существовать в человеческом сообществе различного рода конфликты, войны, акты жестокости, агрессии, терроризма9 В чем заключается причина данных явлений, зависят ли они от природы человека, степени его культурности, цивилизованности, условий его жизни в социокультурных отношениях?

Цель исследования: теоретическое осмысление толерантности как целостности в контексте взаимосвязи сущностно-атрибутивного и онтологически-экзистенциального подходов к человеку в философской антропологии.

Исходя из данной цели, в диссертации поставлены следующие задачи исследования:

- охарактеризовать историко-философские версии толерантности;

- выявить религиозные истоки толерантности в мировых религиях;

- определить подходы к исследованию «духа» и «духовности» в философии и религии;

- осмыслить толерантность как выражение духовности личности, ее духовное качество;

- охарактеризовать исповедь и диалог как универсальные формы толерантности в общении;

- проанализировать формы толерантности в социокультурных отношениях (нравственных, конфессиональных, политических, правовых, педагогических)

Методологическая основа исследования состоит в использовании концепций диалогической философии, диалоговой концепции культуры, философии жизни, целостности человека; философских методов исследования: историческот о и логического, сущностного подхода, системного подхода, целостного подхода, герменевтического метода, принципов детерминизма, развития, плюрализма

Особую методологическую значимость для работы, определяющей цель исследования и логику развертывания его содержания, имеет целостный подход Толерантность понимается как целостность, единство личностного и социокультурного, форм ее бьггия в индивидуальной, межиндивидуальной и социокультурной жизни человека, свойства личности и ее отношения к миру, а также

как единство се философского, гуманитарно-научного и религиозного знания В связи с этим автор опирается на историко-философскую традицию исследования соотношения категорий «целое» и «часть»

Научная новизна исследования:

- осуществлен анализ историко-философских учений в виде философских версий шлерашности- натуралистической, психоаналитической, коммуникативной, тгико-аксиоло! ической;

выявлены религиозные истоки толерантности путем исследования Священных текстов;

- определены подходы к исследованию «духа» и «духовности» в философии (в форме рационалистической, коммуникативной и аксиологической моделей) и религии;

- дано онюлогическое, антропологическое и аксиологическое обоснование толерантности как духовного качества личности;

- показано, что толерантность является сущностью диалога и исповеди, а они выступают в виде универсальных форм толерантности в межличностных отношениях; рассмотрены базовые свойства диалога и исповеди;

осуществлен сущностный сравнительный анализ толерантности в нравственных, конфессиональных, политических, правовых и педагогических отношениях

Основные положения, выносимые на защиту:

1 Историко-философские учения толерантности по критерию понимания сущности человека классифицируются в виде четырех философских версий' натуралистическая, психоаналитическая, коммуникативная, тгико-аксиологическая

2. В натуралистической версии понимание толерантности опирается на признание природно-телесной сущности человека, вследствие чего она рассматривается как естественное, врожденное родовое качество человеческих индивидов, побуждающее их к совместной жизни друг с другом. В психоаналитической версии толерантность трактуется как искусственное моральное правило, ограничивающее деструктивность бессознательных влечений человеческих индивидов и навязываемое им через общество и культуру Коммуникативная версия, опирающаяся на учение о духовно-коммуникативной сущности человека, характеризует толерантность в аспекте межличностных отношений «Я» и «Ты», которая понимается как неотъемлемая сторона душевно-духовного общения. В этико-аксиологической версии (основанием ее является учение о духовпо-нравственной сущности человека) толерантность рассматривается как нравственная ценность и правовая норма, являющаяся результатом общественного договора.

3. В Священных текстах мировых религий (Библии, Коране и Трипитаке) толерантность выступает как сущностное свойство верующего человека, созидаемое в нем через общение с Богом и необходимое для него в отношениях с другими людьми Толерантность трактуется в священных текстах сквозь призму понятий любви к ближнему, милосердия, сострадания, великодушия, долготерпения, выражая тем

самым специфику религии и конфессиональных отношений Сравнительный анализ вероучений мировых религий свидетельствует о том, что существуки рслшиозныс истоки феномена толерантности

4 Толерантность реализуется в трех основных формах жизни человека- духопном мире личности, межличностных и социокультурных отношениях В духовном мире личности толерантность выступает как элемент ею структуры, являясь духовным качеством человека-индивида В межличностных отношениях универсальными формами толерантности являются диалог и исповедь Толерантность имеет место и в нравственных, религиозных, политических, правовых и педагогических социокультурных отношениях, в связи с чем можно выделить соответствующие социокультурные формы толерантности нравственную, религиозную, политическую, правовую, педагогическую. Различаясь по специфическим свойствам, субъектам и функциям, все эти формы имеют единое сущностное основание (интегративную сущность человека) и взаимодействуют между собой, обеспечивая жизнь человека в обществе.

5 Нравственная толерантность составляет глубинную сущность основных социокультурных форм данного феномена Религиозная толерантность характеризует ценности любых религий (кроме человеконенавистнических) в качестве абсолютных ценностей для каждой религии и относительных ценностей для человеческого сообщества Одной из основных задач религиозной толерантности является объединение верующих для достижения всеобщего мира и преодоления межконфессиональных конфликтов Основным содержанием политической и правовой толерантности является практическое воплощение прав и свобод личности, идей многополюсного мира, демократии, мультикультурализма Педагогическая толерантность характеризует сосубъектный туманный характер отношений в сфере образования между педагогами и учениками, что обеспечивается в общении методами плюрализма, ненасилия, диалога.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Диссертация вносит определенный вклад в разработку социальной онтологии диалога, а также концепции толерантности в философской антропологии путем выявления ее историко-философских оснований и религиозных истоков, анализа толерантности как целостного личностного и культурного феномена Толерантность проанализирована в аспектах духовного мира человека-индивида как духовного качества личности; межличностных отношений в виде диалога и исповеди; социокультурных отношений' нравственных, конфессиональных, правовых, политических, педагогических.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе в курсах социальной философии, философской антропологии и аксиологии.

Апробация работы осуществлена на семи конференциях: международной конференции «Толерантность в контексте многоукладное™ российской культуры» (Екатеринбург, 2001); всероссийской - «Философия ценностей» (Курган, 2004); межрегиональных - «Проблемы свободы совести, веротерпимости и преодоления

религиозного и »тноконфессионального экстремизма» (Курган, 2000), «Свобода совести и вероуважение - основы межконфессионального согласия и сотрудничества» (Челябинск, 2001), «Язык, литерагура, культура на пороге тысячелетия» (Курган, 2001), «Толерантность в культуре этнических и межконфессиональных отношений» (Курган, 2002); региональной - «Наука и религия. Проблемы современного гуманизма» (Нижневартовск, 2003). Основные идеи диссертационного исследования раскрыты в 12-ти научных статьях и тезисах Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии Курганского государственно! о университета в июне 2004 г Ряд положений диссертации использован автором в лекционном курсе философии

Структура и объем диссертации: работа состоит из введения, трех глав, восьми пара1рафов, заключения и библиографического списка тигерагуры Список литературы сосюш из 241 наименования, из них на иностранных языках - 7

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность проблемы, характеризуется степень ее разработанности, определяются теоретико-методологические основы диссертационного исследования, формулируются цель и задачи работы, показываются основные результаты и их научная новизна, раскрываются научная и практическая значимость полученных результатов.

В первой главе диссертации Проблема толерантности в философии и религии анализируются исходные понятия в содержательном и функциональном плане; исследуются историко-философские основания толерантности, классифицируемые в виде философских версий понимания данного феномена; рассматривается содержание Священных текстов мировых религий как религиозных истоков толерантности Указывается на многозначность понятия «толерантность», которое характеризует и качество личности, и моральное правило, и принцип деятельности, и принцип отношений между индивидами Подчеркивается, что «толерантность» как качество личности выражает способность индивида к договоренностям, склонность к доброжелательности, доброте, уважению к инакомыслию. «Толерантность» как моральное правило означает требование исполнения всеобщего нравственного закона, согласно которому следует относиться к человеку как к цели и высшей ценности, а не как к средству. «Толерантность» как принцип деятельности и поведения указывает на признание множественности равноценных позиций и равенства прав других, согласование и примирение интересов других «Толерантность» как принцип отношений между индивидами характеризует стремление к сохранению мира, сотрудничеству индивидов друг с другом, диалогу и компромиссу.

В первом параграфе Феномен толерантности в истории философской мысли: проблема основания выделяются философские версии толерантности в соответствии с различным пониманием сущности человека в истории философии.

Натуралистическая версия толерантности предполагает рассмотрение человеческого поведения в рамках законов природы, так что понимание толерантности в ней опирается на антропологические учения соматизма, согласно

которому сущность человека является природно-телесной Идеи природного человека и ееIееIвенной морали разрабашвались, например, М Монтенем и Л.Фейербахом Монтень считал, чю терпимость присуща каждому человеку от рождения как живом) гелесному существу, которое должно жить совместно с другими, а враждебность по отношению к другому объяснял различными социальными причинами Фейербах утверждал, что сама природа ответила на вопрос для чет человеку необходимо бьпь толерантным, ибо каждый человек находится в зависимости ос других, во-первых, в зависимости от родителей и семьи, а во-вгорых, в ¡ависимости от влечения полов Будучи вовлечен в эту систему зависимостей, человек учится важнейшей моральной идее о юм, что е> о личное счастье связано со счастьем других

Психоаналитическая версия толерантности основывается на признании душевно-психической сущности человека Согласно логике психоанализа, толерантность, как и любое моральное правило, не может быть выведена из естественной природы человека, а навязывается индивиду благодаря ограничениям ею поведения со стороны общества и его культуры 3 Фрейд полагал, что одной т задач психоанализа является обнаружение в индивиде влечения к любви и помощь в облагораживании этого влечения. Ученик 3 Фрейда Э.Фромм к способам психотерапевтического врачевания души человека относил формирование плодотворной ориентации индивида, под которой подразумевал достижение «религиозного» отношения к жизни, но ие в традиционном понимании поклонения Богу, а как способа жизни, наделяющего ее смыслом и дающею объект служения Такое отношение к жизни есть любовь в широком смысле этого слова, включающая уважение, заботу, ответственность по отношению к тому, кою любишь.

В коммуникативной версии толерантности общество рассматривается как мир отчуждения, в котором духовно-коммуникативная сущность человека не реализуется и духовное самоопределение не достиг ается, что возможно лишь в малых группах и общностях. Толерантность, если и присутствует в обществе в процессе коммуникации, то лишь в рамках этикета, ггроявляясь через вежливость, любезность, и в истинном, духовном смысле не раскрывается Но поскольку человек живет в основном в институциональных группах в сфере экономики, политики и идеологии, представители коммунологической философии Н Л.Бердяев, М.Бубер, С.Л Франк выдвиг ают идею гуманизации общественных отношений путем распространения на них особенностей, присущих отношениям «Я» и «Ты». К свойствам последних философы относят субъект-субъектный характер взаимодействия; взаимную активность индивидов, выраженную в трансцендировании во вне, выходе из себя в другого; общении, имеющем личностный характер, духовной любви. Сфера межличностных отношений рассматривается ими онтологически как особое бытие «Я-Ты», где происходит духовное самоопределение индивидов

Этико-аксиологическая версия трактует толерантность как одну и { высших этических ценностей индивидов, которой им необходимо руководствоваться при взаимоотношениях с другими, имеющими различные представления, в том числе и религиозные. Дж.Локк, основоположник учения о толерантности в ее современном

понимании, разработал принцип веротерпимости как основной механизм, который должен действовать в межконфессиональных отношениях и в отношениях между государством и церковью В правовом государстве, по мнению философа, толерангность поддерживается системой права, обосновывающего свободу прав личности, в частости, свободу совести. Толерантность как моральная ценность, согласно этическому учению И.Канта, имеет форму безусловного долженствования и выражается в категорическом императиве как всеобщем нравственном законе, которому индивиды следуют на основе свободы выбора.

Во втором параграфе Религиозные истоки толерантное!и при анализе Священных текстов мировых религий- Библии, Корана и Трипитаки выявляется одна и та же тенденция исповедания ценностей добра, сострадания, великодушия, милосердия, долготерпения, раскрывающих содержание такой общечеловеческой ценности, как толерантность. Само понятие «толерантность» не встречается ни в одном из священных текстов, но используются синонимические понятия, такие как «терпение», «долготерпение», «великодушие» (в Библии), «терпимость», «милосердие» (в Коране), «взаимопонимание», «умиротворение» (в Трипитаке) В Священных текстах понимание толерантности как таковой в ее современной трактовке отсутствует, что позволяет говорить лишь о ее религиозных истоках.

В Библии толерантность истолковывается неоднозначно в зависимости от различных образов человека, представленных в Ветхом и Новом Завете. Ветхий Завет описывает человека как телесно-душевное существо, в Новом Завете появляется духовный человек, рожденный свыше от Духа Божия. В связи с этим Ветхий Завет грактует толерантность как душевное качество индивида, которое обеспечивает мир в семье, в отношениях с соседями и соплеменниками. В Новом Завете толерантность рассматривается как духовное качество, полученное человеком в виде незаслуженного дара от Бога в процессе духовного рождения человека, и как общеобязательная моральная норма, которой должны следовать все христиане.

В Коране признается душевная природа человека, только в отношении Аллаха говорится о наличии у него духовности, в частности, такого духовного качества, как милосердие При этом отрицается механизм наследования этого качества от Аллаха к верующему, так как никто не может быть сыном Аллаха, но только его рабом В Коране более явственно, чем в Библии, прослеживается идея вознаграждения за добрые, милосердные, терпимые поступки человека и тем самым подчеркивается роль внешней мотивации поведения индивида.

В Трипитаке выделяется два аспекта в решении проблемы толерантности. С одной стороны, буддизм признает терпимость душевно-психическим качеством, которое необходимо индивиду в процессе его жизни внутри касты, общины. С другой стороны, в буддизме присутствует идея терпимости как духовного качества личности, реализующегося в актах воли человека, не связанных с Богом, как в христианстве. Толерантность рассматривается в связи с идеей ненасилия Будда настаивал на том, что никакое зло не повредит его последователю до тех пор, пока он не будет реагировать на это зло. Однако представляется, что возможности толерантности в

буддизме ограничены религиозной доктриной «срединною» пути, предусматривающего отрешенность от жизни, откаi ог желаний, уход в личный духовный опыт, в нирвану. Духовное самоопределение рассматривается как индивидуальный акт вне общения с другими, в то время как толерантность является необходимой стороной межличностных контакюв, диалога между индивидами

Во второй главе Толерантность в духовном мире личности и межличностных отношениях исследуется структура духовного мира личности и место в ней толерантности, а также осуществление голеран гное ги в межличносшых отношениях в формах диалога и исповеди.

Исследование феномена толерантности в духовном мире личности, межличностных и социокультурных отношениях требует определения методологии исследования, в качестве которой выбраны целостный подход к рассмотрению толерантности и учение о формах жизни, разработанное X Ортегой-и-Гассегом, на которое значительное влияние оказала философия жизни.

ГГо вопросу о том, можно ли рассматривать человека как целостность, в философской литературе отсутствует однозначное решение Например, К Яспсрс утверждал, что «всякая попытка создать целостную схему человека обречена на неудачу» Здесь речь идет о целостности человека как гносеологическом феномене, но не утверждается, что человек не представляет собой онтологической целое шости. Этот вывод можно отнести к познанию любого сложного объекта, ибо любая модель упрощает объект, рассматривает его односторонне, в определенном отношении

Вместе с тем существует традиция понимания человека как онтоло! ической целостности, микрокосма в философии античности, Возрождения, русской религиозной философии XIX-XX веков Безусловно, человек не представляет абсолютной целостности, ибо, во-первых, он не рождается человеческой целостностью, ему еще предстоит ею стать; во-вторых, человек, будучи целостностью, выступает как часть по отношению к дру! им целостностям, например, К человечеству; в-третьих, социально-исторические условия жизни препятствуют его формированию как целостности, в силу чего он становится отчужденным человеком (К.Маркс), «одномерным человеком» (Г Маркузе), рыночным человеком (Э.Фромм) и т д. Поэтому корректнее определять человека как относительную целостность.

Приемлемой для данной работы представляется методология философии жизни, где базовой категорией является «жизнь». Опираясь на учения В.Дильтея и X Oprei и-и-Гассета, мы понимаем категорию «жизнь» как характеристику бытия человека в человеческом мире, состоящем из трех миров' индивидуальной - межиндивидуальной - социокультурной жизни. Каждый из этих миров раскрывает единство, целостность телесной, психической и духовной жизни человека Толерантность в качестве атрибутивного свойства человека выражает его целостность и присутствует в каждой из основных форм его бытия.

В первом параграфе «Дух» и «духовность» в контексте философии и религии изучаются и соотносятся подходы к решению проблемы духовности в философии и религии. Доктрина о душе, духе и духовности наиболее полно рассматривается в

Ьиблии По вопросу о составе человека-индинида, как в философии, так и в религии существует два основных подхода- дихотомический (человек сосюит из тела и души) и трихотомический (человек состоит и 5 гела, души и духа), которого придерживается и Библия В связи с пим в религиозном аспекте «дух» можно определить как глубинную внутреннюю сущность индивида, характеризующую его как образ и подобие Бога, а «духовность» - как способность человека-индивида приобщиться к миру Бога, постигнуть божественные истины и поступать в соответствии с ними

В философской традиции все многообразие представлений о духовности можно представить в виде трех основных философских моделей' рационалистической, аксиологической и коммуникативной, каждая из ко горых включает целый ряд учений. Рационалистическая модель духовности, основанная на дихотомическом понимании человека, характери(ует духовность как интеллектуально развитую душевность, которая выполняет жизнеобеспечивающую функцию для человека, позволяя ему адаптироваться к действительности

В аксиологической модели духовности признается автономия духа по отношению к душе и телу человека-индивида Суть данной модели заключается в юм, чю духовность в ней рассматривается не просто как одна из ценностей в системе других ценностей, а как некий принцип, обусловливающий все ценности, нормы и мотивы человеческого поведения.

В коммуникативной модели духовность анализируется в аспекте общения, представляющего межличностные контакты, в которых исчезает формализм деловых отношений и личности раскрываются навстречу друг Другу, являясь заинтересованными в понимании внутреннего духовного мира каждого. При этом духовность характеризует глубину и содержательность межличностного общения индивидов. В целом многообразие трактовок духовности позволяет рассматривать ее как интегративный феномен и наиболее глубокую сущность человека.

Во втором параграфе Толерантносгь как духовное качество личности выявляются особенности духовных качеств и рассматривается характер взаимосвязи толерантности и духовности Некоторые исследователи склонны относить толерантность к эмоционально-душевным качествам индивида, другие понимают толерантность как прагматическое качество индивида, рассматривая ее в виде соглашения с тем, что не соответствует правде или справедливости, но необходимо с точки зрения прагматических интересов. В связи с тем, что душа и дух являются различными составляющими внутреннего мира человека-индивида и относятся к разным реальностям (соответственно - к субъективной и трансцендентной), го толерантность выступает и как душевное, и как духовное качество человека-индивида. Как душевное качество «толерантность» обозначает богатство сторон душевной жизни человека-индивида- эмпатию, разделенность чувств и -эмоций с другим, великодушие, сочувствие, терпеливость, жалость, признательность, симпатию, сострадание и т.д. Вместе с тем толерантность является важнейшим образованием духовного мира человека-индивида и духовным качеством последнего. Данное утверждение основывается, во-первых, на том, что в толерантности выражены

основные сущностные характерисшки духовности, ибо она обусловлена духовными потребностями индивида и направлена на созидание его духовного мира Ненависль и нетерпимость, как известно, разрушают духовный мир индивида, мошвируют безнравственные поступки, разобщают индивидов, превращают их во врагов, а их жизнь в вечную борьбу, касается ли это родовых, семейных отношений, отношений между классами или конфессиями В отличие от них толерантность, выражающая природу духовных потребностей и направленная на самореализацию высших ценностей и смыслов в жизни личности, характеризует приверженность этим же потребностям и других личностей, что ведет к установлению между ними отношений взаимопонимания, миролюбия, ненасилия, дружбы, духовною сродства.

Во-вторых, юлерантность выступает общечеловеческой, общезначимой ценностью, которой придерживается большинство людей Толерантность позволяет увидеть значимость другой личности, ценность в)гутреннего мира другого и накладывает определенную ответственность на индивида понимать и принимать других индивидов как ценность Признавая значимость других, человек мыслит иными, более широкими масштабами, нежели собственные личные интересы, преодолевает личный эгоизм, оказывается способным на самопожертвование, подвиг, что свидетельствует о развитии ею духовности Толерантность не всеядна, не означает любою компромисса, а имеет границами своего существования всеобщий нравственный закон, ведущим принципом которого И.Канг считал признание того, что человек есть «цель сама по себе» и высшая ценность.

В-третьих, толерантность выражает суть субъект-субъектных отношений, в частности, духовного личностно ориен тированного общения, для которого характерны диалогичность, содружество, сотрудничество, способность к сочувствию, сопереживанию, взаимопониманию. Толерантность как духовное качество личности способствует формированию открытости индивида. Неспособность личности общаться и сотрудничать с другими, толерангно к ним относиться порождает подобную ответную реакцию, в результате чего отношения между людьми строятся на основе недоверия, отчуждения, вражды. В таком случае индивиды отгораживаются от окружающего мира, рассматривая его как чуждый и враждебный им, что психологически способствует созданию закрытых групп, общностей и обществ.

Толерантность как духовное качество личности выражает доминирование духовных ценностей, особенно моральных, в системе ее ценностей, ее открытость другим, ориентацию не на потребление, обладание, а на бытие, «продуктивную» любовь, отношение к другим как к высшей цели и ценности.

В третьем параграфе Диало! и исповедь как универсальные формы толерантности в общении исследуется вопрос о сущности, происхождении и функциях диалога и исповеди в межличностных отношениях.

Бытие диалога определяется тремя онтологическими координатами. Во-первых, это особое пространство (древнегреч. тало;), имеющее триадическую форму: Я - Ты (Другой) - Третий. Кто бы ни был персонально Другой как Ты и как бы субстанциально ни выражался Третий, они вместе с Я создают особое

антропологическое пространство общения. Во-вгорых, бытие диалога определяется специфическим временем, имеющим ценностную ориентированность' это время-событие, время-Встреча, где Я встречается с Ты и создается особый неповторимый мир межличностных отношений В-третьих, существование диалога происходит в условиях свободы, отсутствия давления, принуждения. Диалог определяется качествами самих личностей, а не внешними общественными целями и задачами.

Диалог обладает рядом особенностей, среди которых наиболее существенными являются сосубъектность, выход в трансцендентную сферу «третьего», «между», «объемлющего», установление в процессе диалога эмпатии, разделенности понимания, духовного сродства, духовной солидарности индивидов, вступающих в диалог Между диалогом и толерантностью существует глубокая связь и взаимодействие, что проявляется в единстве сущностных характеристик диалога и голеран гности, а также в понимании диалога в качестве универсальной формы бытия толерантности как в самом человеке-индивиде, так и в его отношениях с Другими. Об этом свидетельствует тот факт, что в современном обществе диалог чрезвычайно распространен в различных сферах жизни и деятельности людей: политике, искусстве, литературе, философии, науке, педагогике, религии, семейно-бытовых, конфессиональных, политических и правовых отношениях.

Диалог и исповедь взаимодополняют друг друга. Об этой их связи свидетельствуют близость их внутреннего содержания (духовное общение) и то, что исповедь не существует вне диалога с Другим. Исповедь обладает рядом особенностей, позволяющих рассматривать ее как форму проявления и способ формирования толерантности. Сущностью исповеди является освобождение от греха, признание своих пороков, раскаяние в содеянном и желание освободиться от гнета заблуждений, ошибок или преступлений. В истории философии существовало три трактовки греха, проанализированные С.Кьеркегором: рационалистическая, сократовская (как незнания), библейская (как непослушания человеком Бога) и экзистенциалистская (как отчаяния-слабости, связанного с конформистскими стремлениями человека, и отчаяния-вызова, связанного со свободой выбора и нравственной ответственностью). Для сферы межличностных отношений эта особенность исповеди (признание своих грехов и раскаяние) имеет определяющее значение, ибо человеческие пороки через чувства вины и стыда, угрызения совести отдаляют человека от человека, делают невозможным полное проникновение во внутренний мир Другого, а следовательно, ставят преграду во взаимной открытости, делают невозможным прощение и принятие Другого.

Исповедь развивает не только отношения типа «я-для-себя», но также и отношения типа «я-для-других», что предполагает самопожертвование ради общения с Другим, отказ от эгоизма, установку на терпимое признание присутствия другого как вне себя, так и в себе самом, своем духовном мире. Исповедь не только способствует осознанию необходимости в Другом, но и приводит к признанию присутствия Другого в себе. Последнее вытекает из структуры исповеди, обязательными компонентами которой являются совесть, стыд, вина. Исповедь,

понимаемая как процесс, включает такие этапы как осознание грехов, исповедание, раскаяние, прощение и моральный катарсис Как и диалог исповедь является универсальной формой общения (церковная исповедь, исповедь другу, исповедь перед судом истории, потомками и т д.)

В третьей главе Толерантность в социокультурных отношениях исследуется специфика толерантности в нравственных, конфессиональных, политических, правовых и педагогических отношениях.

Вазовыми понятиями для осмысления социокультурного бытия толерантности являюгея «культура», «ценности», «социокультурные отношения» Для целей диссертационного исследования методологическую значимость имеет аксиологическое определеггие культуры как системы ценностей и функциональный подход к культуре, согласно которому элементы культуры функционально связаны с различными подсистемами в рамках каждого общества. Это позволяет сделать вывод о том, что толерантность относится к общечеловеческим ценностям, но в конкретном обществе она приобретает специфические особенности в зависимости от данных социальных отношений, социальных структур и социальных институтов «Ценность», трактуемая в рамках субъект-объектного отношения, характеризует значимость объектов для субъекта В данном широко распространенном значении это понятие применяется в диссертации при анализе существования толерантности в социокультурных отношениях Понятие «социокультурные отношения» используется для обозначения деятельности людей в различных сферах культуры, осуществляемой в рамках тех или иных общественньгх отношений, или наделения институционализированных отношений в различных сферах общественной жизни специфическими для культуры значениями и смыслами (ценностями, нормами, идеалами, образцами) В последнем значении это понятие и используется в диссертации.

Нравственная толерантность имплицитно входит в социокультурные формы бытия толерантности, исследуемые в работе. Проблема толерантности в философии имеет два решения. Согласно первому подходу, толерантность трактуется как абсолютная ценность, не имеющая границ. Второй подход (более реалистичный, которого придерживается и автор) описывает толерантность в качестве относительной ценности, значение которой зависит от конкретных условий ее применения и границами которой является морально неприемлемое, человеконенавистническое сознание и поведение. В главе подчеркивается всеобщий характер нравственной толерантности и исследуется ее соотношение с другими формами толерантности. Показывается, что нравственная толерантность непосредственно реализуется только в сфере межличностных отношений Я и Ты, тогда как другие формы толерантности существуют в сферах функционально-ролевого общения, в мире общественных отношений. Нравственная толерантность основывается на рациональном осознании своего долг а по отношению к другим, тогда как в сферах общественных отношений (экономической, политической) толерантность выступает как компромисс, заключаемый из прагматических,

утилитарных соображений Ндинство нраве Iвенной и религиозной толерантности имеет относительный характер, ибо верующие могут руководствоваться не только нравственными, но и прагматическими ценностями Нравственная толерантность проявляется и в сфере права, чю находит отражение в этике права, в нравственном содержании правовых норм, общей трактовке нес терпимого в морали и праве и т д Нравственная толерантность является основой педагогической толерантности, проявляясь в нравственных качествах участников педагогического процесса, нормативно-кодексных требованиях к учителю, нравственной мотивации в межличностных отношениях между педагог ом и учащимся

I? первом параграфе Толерантность в межконфессиональных отношениях анализируются историко-философские и современные подходы к решению данной проблемы, а также осуществляется поиск путей выхода из ситуации, обусловленной противоречивым характером религ иозной толерантное ги

Обоснование принципов религиозной толерантности выражается в содержании идей всеобщего мира (Себастьян Франк), относительной истинности различных вероучений (Н.Кузанский), всеобщей религии и вселенской церкви (В.С Соловьев), экуменического движения. Вместе с тем существует позиция, выражаемая, например, Л Фейербахом и некоторыми другими мыслителями, в которой признается невозможность существования религиозной толерантности в виду противоречия веры и любви, недопустимости признания равных прав собственного вероисповедания с другими и стремления каждой религии выйти за пределы своей церкви и донести свою веру до приверженцев других религий

Выход видится в утверждении приоритета ценности личности по отношению к ценностям религиозных вероучений, в признании свободы личности избрать или отвергнуть те или иные религиозные ценности и вероучения Развитие этой идеи приводит к двум основным следствиям Первое из них признается плюрализм, равноценность различных религиозных вероучений при условии признания ими ценности личности. Второе - утверждается, что в религиозных отношениях между индивидами не должна преобладать установка на инаковость, которая сама по себе уже несет элемент отторжения всего чужеродного и, следовательно, способствует нетерпимости. Наоборот, религиозные отношения должны иметь форму отношений «Я-Ты», что предполагает идентификацию себя и другого, раскрытие себя для другого и другого для себя и содержит в своей основе признание возможности для себя быть другим, включив другого, его ценности в свой духовный мир. Признание права на инаковость влечет за собой интерес к другой личности и потому само по себе приводит к установлению взаимоотношений толерантного характера Данные рассуждения влекут за собой «выход» категории «толерантность» из сферы религиозной в сферу этико-антропологическую. Религиозная толерантность подразумевает терпимость к человеку иных религиозных убеждений и сотрудничество с ним для решения социальных задач и задачи установления всеобщего мира.

Во втором параграфе Толерантность в политических и правовых отношениях рассматриваю!ся историко-философские и социокультурные основания политической и правовой толерантности; формы их бьпия, структура и функции Проблема бытия толерантности в политических о ¡ношениях является частным случаем более общей философской проблемы соотношения политики и морали. В истории философской и политической мысли сложилось два подхода к решению поставленного вопроса. Первый из них (инструментальный рационализм, например, в учении Н Макиавелли) обосновывает идею о том, что политика находится вне морали, а значит и вне толерантности Второй подход (нормативный, например, в учениях А.Августина, Ф Аквинского, В С.Соловьева) утверждает идею необходимости морали в политике Компромиссные точки зрения (например, в учениях X Арендт и Дж Роулса) заключаются в выделении общего и различного между политикой и моралью Безусловное единство политики и морали состоит в признании человека высшей ценностью. В таком случае толерантность будет выступать не в форме безразличия или пассивности, а в форме активной жизненной позиции, направленной на понимание самоценности другой личности. Философы, исключающие присутствие морали в политике, отрицали возможность и необходимость политической толерантности. И наоборот, философы, признающие мораль в политике, защищали идею существования политической толерантности.

Последняя существует в обществе в виде бытия толерантных: 1) политических режимов, 2) форм политического правления, 3) политических партий, 4) отношений между государством и личностью, 5) отношений между государствами. Их анализ позволил М.Уолцеру выделить, например, ряд типов толерантных политических режимов (многонациональные империи, международное сообщество, консоциативное устройство, национальные государства, иммигрантские сообщества, европейское сообщество). Кроме того, политическая толерантность является составляющей политического сознания и политических ценностей. Политическая толерантность обозначает принцип отношений и практику политического нейтралитета, мирного сосуществования на основе взаимоуважения или общего законодательства, свободного договора и институциональных гарантий, соблюдения национального суверенитета и территориальной целостности, признания плюрализма типов государств и форм политического правления со стороны различных субъектов политического процесса международного или внутригосударственного масштаба.

Правовая толерантность возникает в период Реформации с ее новым пониманием веры, которое вело «к представлению о комплексе неотчуждаемых личных прав» (Э.Ю.Соловьев). В борьбе за свободный выбор веры толерантность сыграла роль морального принципа, необходимого для преодоления конфессиональных конфликтов, а затем стала базисным принципом гражданского и международного права. Признание толерантности максимой поведения приводит к утверждению универсальных прав и основных свобод человека, разрешению конфликтов между индивидами, группами, государствами путем правовых договоренностей и компромиссов. Политическая и правовая толерантность

становится подлинным основанием демократического согласия во многих современных общес!вах, чго подчеркнуто в утвержденной в 1995 году на генеральной конференции ЮНЕСКО Декларации принципов толерантности

Политическая толерантность тесно связана с правовой толерантностью и обусловлена ею, что находит воплощение в различных аспектах правовой дея1ельносш (принцип презумпции невиновности, суд присяжных и тд) и международных правовых документах (во Всеобщей декларации прав человека и др )

От индивидуальной политическая и правовая толерантность отличаются тем, что за ними стоя i определенные политические силы со своими интересами, сами они являются более устойчивыми и закреплены в законодательных актах, тогда как индивидуальная толерантность основывается на нравственной порядочности, высоком уровне ценностно-мотивационных установок индивидов.

Вопрос о возможностях применения принципов толерантности в политических и правовых о ¡ношениях связан с проблемой существования двух тенденций в развитии человеческог о общества к универсализации и индивидуализации, которые в свое время исследовал Н Л.Бердяев. В современном мире отношения между этими тенденциями обостряются в форме конфликтов, с одной стороны, между борьбой стран за национальное самоопределение, а с другой стороны, за сохранение целостности многонациональных государств, а также между глобализацией и антш лобализацией. Наиболее перспективными и безопасными способами является разрешение данных конфликтов в правовом поле законов, договоренностей, обсуждений, сотрудничества, диалога; в рамках доктрины многополюсного мира и в границах принципов демократического устройства обществ.

В третьем параграфе Феномен толерантности в образовании рассматривается проблема воспитания толерантного человека, выделяются толерантные качества личности, а также предлагаются принципы формирования и воспитания данного типа личности. В современном мире существует потребность в формировании новою типа личности - человека толерантного (homo tolerans), что обусловлено отражением в общественном сознании таких глобальных изменений, как экономическое и политическое сотрудничество, диалог различных структур (государств, церквей и т.д ), мультикультурализм, плюрализм идеологий.

В существующей системе образования имеются одновременно возможности и препятствия в деле формирования толерантной личности. Для того, чтобы препятствия были преодолены, а возможности усилены, современная система образования должна быть реформирована с учетом принципов синергетики (самоорганизации и неопределенности), философии (плюрализма), психологии (идентификации) и педагогики. Педагогические принципы толерантности выделены из анализа накопленного педагогического опыта: концепции свободного воспитания Ж.-Ж.Руссо, ненасильственного воспитания JI.H Толстого, отечественной педагогики сотрудничества, методики обучения миролюбию М.Липмана, концепции эмпатического психоанализа Л.Фрейд и ее последователей, концепции отраженной субъектности В.А.Петровского, диалогической педагогики П.Фрейре и педагогики

толерантноеги В целом задачи образования и воспитания личности толерантного типа реализуются в виде принципов свободною воспитания, ненасильственного воспитания, отношения к ребенку как к субъекту познания и общения, миролюбия, эмпатического воспитания, диалог ического образования и воспитания, гуманистическою характера образования и воспитания

Для успешной реализации данных принципов необходима разработка и воплощение педагогических программ по воспитанию культуры толерантности Хотя сегодня различные политические и общее I венные институш организуют конкурсы программ по толерантносш (например, принятая в 2001 году правительством Российской Федерации про!рамма «Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе»), завершающим, но пока неосуществленным этапом, является процесс интеграции идей и выработки единой целостной концепции образования и воспи гания толерантности.

В заключении подводятся итоги исследования:

- различное понимание сущности человека в истории философии позволяет все многообразие проявлений толерантности свести к следующим философским версиям толерантности натуралистической, психоаналитической, коммуникативной и >тико-аксиологической, в которых толерантность характеризуется как, соответственно, естественная потребность человеческих индивидов, их родовое качество, искусственное моральное правило, навязываемое индивидам в процессе воспитания; неотъемлемый атрибу! душевно-духовного общения, этическая ценность и правовая норма, являющаяся резулыатом общественного договора;

- проведенный сравнительный анализ Священных текстов мировых религий (Библии, Корана и Трипитаки) свидетельствует о том, что хотя феномен толерантности как таковой отсутствует в них, однако религиозные истоки его понимания могут быть обнаружены при анализе таких понятий, как любовь к ближнему, милосердие, сострадание, великодушие, долготерпение;

- при анализе тексюв Библии и Корана обнаруживаются две противоположные тенденции: с одной стороны, происходит преодоление нетерпимости (от заповедей Моисея, имеющих форму категорического запрета, к заповедям Христа в форме нравственных основоположений, принимаемых человеком через свободу выбора) и формирование таких душевно-духовных качеств человека, как долготерпение, великодушие, милосердие, доброта, сострадание С другой стороны, расширяется область нестерпимого, в которую включаются вопросы, касающиеся защиты чистоты конфессиональных вероучений (в Коране) и нарушения формирующихся общечеловеческих ценностей (в Библии);

- категории «дух» и «духовность» играют методологическую роль для понимания феномена толерантности. «Субъективный дух» в философской традиции обозначает психику и ценности человека-индивида, «объективный дух» - формы духовной культуры и сферы общества Поэтому для рассмотрения духовности

личности вводится понятие «внутренний духовный мир», который понимается как личное шая система духовных ценностей,

- толерантность существует в трех основных формах жизни человека-индивидуальной, межличностной и социокультурной В индивидуальной жизни толерантность выступает элементом духовного мира индивида, его духовным качеством Соотношение i олерантности и духовности носит диалектический характер, так как, с одной стороны, «толерантность» шире «духовности», ибо представляет общий механизм выражения духовное!и в сфере индивидуальной жизни, межличностных и социокуль/урньгх отношений С другой стороны, «духовность» шире по содержанию, чем «толерантность», ибо включает последнюю, но не сводится к ней;

- в межличностных отношениях универсальными формами общения и проявления толерантности являются диалог и исповедь, которые можно рассматривать как универсальные способы формирования и развития толерантности. Назначением диалога служит признание инакомыслия, отказ от привилегированного положения тех или иных идей и взглядов, ориентация на коммуникацию, сближение разных позиций, поиск взаимоприемлемых решений Назначение исповеди заключается в очищении души от разного рода грехов и, тем самым, установлении открытого, доверительного общения между индивидами;

в социокультурных отношениях нравственная, конфессиональная, политическая, правовая и педагогическая толерантность выступают базовыми формами толерантности, которые различаются специфическими свойствами, функциями и субъектами.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

1 Карпова Н.Г Проблема толерантности в Библии // Проблемы свободы совести, веротерпимости и преодоления религиозного и этноконфессионального экстремизма: материалы межрегиональной научно-практической конференции (Курган, 11-12 октября 2000 г.) - Курган: Изд-во КГУ, 2000. - С. 93-94.

2 Карпова Н.Г. Проблема толерантности в Священных писаниях мировых религий: Сборник научных трудов аспирантов и соискателей Курганского государственного университета (экономические, гуманитарные и естественные науки). Вып. III. - Курган: Изд-во КГУ, 2001. - С. 6-9.

3 Карпова Н.Г Сакрализация толерантности в Священных писаниях // Толерантность в контексте многоукладности российской культуры: тезисы международной научной конференции (Екатеринбург, 29-30 мая 2001 г.). -Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 2001. - С. 271-274 (в соавторстве).

4. Карпова Н.Г. Учение о веротерпимости Дж.Локка // Свобода совести и вероуважение - основы межконфессионального согласия и сотрудничества: материалы межрегиональной научно-практической конференции (Челябинск, 56 декабря, 2001 г.). - Челябинск, 2001. - С. 47-49 (в соавторстве).

5. Карпова Н I Проблема духовности в философии // Язык, литература, культура на пороге тысячелетий' Материалы региональной научно-практической конференции (Курган, 24 декабря 2001 г ) Курган- Изд-во KI У, 2001 - С. 171176 (в соавторстве).

6. Карпова НГ Проблема толерантности в исюрико-философском контексте // Проблема ценностей общества и личности в философии' Сборник научных .трудов - Курган: И)д-во КГУ, 2002 - С 48-57.

7 Карпова Н Г Три модели духовности в философии' Сборник научных трудов аспирантов и соискателей Курганского государственного университета (экономические, гуманитарные и естественные науки) Вып IV Курган' Изд-во КГУ, 2002. - С. 7-9

8. Карпова (Юровских) Н Г Диалог и исповедь как универсальные формы бытия толерантности //Толерантность в культуре, этнических и межконфессиональных отношениях (KypiaH, 3 декабря 2002 г) - Курган- Изд-во КГУ, 2001 -С 39-46 (в соавторстве).

9.Юровских Н.Г Толераншосгь как духовное качество личности- Сборник научных трудов аспирантов и соискателей Курганского государственного университета (экономические, гуманитарные и естественные науки) Вып V -Курган: Изд-во КГУ, 2003. - С. 63-65.

Ю.Юровских Н.Г. Религиозная толерантность: pro et contra // Наука и религия. Проблемы современною гуманизма: Материалы межрешональной научной конференции (Нижневартовск, 22 апреля 2003 г.) - Нижневартовск, 2003. -С.209 213.

П.Юровских НГ. Толерантность как ценность: историко-философский аспект: Сборник научных трудов аспирантов и соискателей Курганского государственного университета (экономические, гуманитарные и естественные науки). Вып. VI. - Курган: Изд-во КГУ, 2004 - С. 31-33

12.Юровских Н.Г. Толерантность и духовность // Философия ценностей: Материалы Российской конференции (Курган, 15-16 апреля 2004 г). - Курган: Изд-во КГУ, 2004. - С 284 - 285.

ЮРОВСКИХ Наталья Геннадьевна

ТОЛЕРАНТНОСТЬ КАК ЛИЧНОСТНЫЙ И КУЛЬТУРНЫЙ

ФЕНОМЕН

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Подписано в печатьУсл.печ.л. 1,0 Бумага тип. № 1

Формат 60x84 1/16 Тираж 100 Уч. - изд.л. 1,0

Заказ № 32? Бесплатно

Издательство Курганского государственного университета.

640669, г. Курган, ул. Гоголя, 25

Курганский государственный университет, ризограф.

»2 713 О

РЫБ Русский фонд

2006-4 498

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Юровских, Наталья Геннадьевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. Проблема толерантности в философии и религии.

1. Феномен толерантности в истории философской мысли: проблема основания.

2. Религиозные истоки толерантности.

Глава II. Толерантность в духовном мире личности и межличностных отношениях.

1. «Дух» и «духовность» в контексте религии и философии.

2. Толерантность как духовное качество личности.

3. Диалог и исповедь как универсальные формы толерантности в общении.

Глава III. Толерантность в социокультурных отношениях.

1. Толерантность в межконфессиональных отношениях.

2. Толерантность в политических и правовых отношениях.

3. Феномен толерантности в системе образования.

Введение диссертации2004 год, автореферат по философии, Юровских, Наталья Геннадьевна

В современном, стремительно изменяющемся российском обществе происходит смена парадигмы в понимании соотношения индивидуального и общего, различий и единства. Еще недавно приоритетной выступала концепция общего блага, общих интересов и общей судьбы. Сегодня в сознании россиян значительное место занимают релятивистские представления о безграничном разнообразии и ценности различий. Одни исследователи склонны связывать данную тенденцию с состоянием кризиса современной цивилизации, обозначаемого постмодернистской идеей плюрализма во всех сферах человеческой жизни, что ведет к общественной нестабильности. Другие - рассматривают идею плюрализма в качестве возможных источников стабильности и гарантий демократии в современном глобализирующемся мире.

Сегодня благодаря новейшим коммуникационным технологиям и росту социальной мобильности увеличивается плотность межличностных, межгрупповых и международных отношений. В таких условиях увеличивается вероятность встречи с чужими мнениями, идеями, точками зрения, что свидетельствует о необходимости включения в сферу коммуникации устойчивых механизмов взаимодействия без отторжения, вражды, ненависти и насилия. Одним из таких механизмов может служить толерантность, особенно в период перехода от монокультур и недемократических политических систем к политике демократии и мультикультурализму.

Актуальность исследования проблемы толерантности обусловлена, с одной стороны, существованием двух тенденций в общественном развитии (социальные и культурные интегративные процессы в человеческом сообществе, растущая глобализация и вместе с тем увеличение деструктивности, интолерантности в отношениях между государствами Запада и Востока, религиозные и этнические конфликты и распространение международного терроризма, поставившие под угрозу существование человечества), а, с другой, развитием самого философского знания, возрастанием роли в нем философско-антропологической и аксиологической проблематики. Понятие «толерантность» сегодня широко используется в гуманитарном знании: культурологии, психологии, социологии, конфликтологии, религиоведении, теориях права, теории литературы и т.д. Этим понятием пользуются и представители таких наук как социобиология, эволюционная этика, биоэтика, биомедицинская этика, генетика, биология. Весьма широко толерантность исследуется в философском знании: истории философии, онтологии, гносеологии, аксиологии, социальной философии, этике, философии культуры, философии религии и философской антропологии. Оно также вошло в обыденное сознание, применяется в средствах массовой информации. Вследствие этого, с одной стороны, происходит спецификация понимания толерантности в рамках предмета разных областей знания, а, с другой стороны, смысл этого понятия размывается, становится в сущностном плане неопределенным.

В связи с этим возникает необходимость в демаркации значения понятия «толерантность» в философском и нефилософском знании, а также в рамках философского знания - в определении его специфики в категориальном составе философской антропологии, что связано с выяснением сущности толерантности как личностного и культурного феномена и форм его существования в проблемном пространстве философской антропологии.

Степень разработанности проблемы. Проблема толерантности широко исследовалась в историко-философских учениях, рассматривающих проблему человека, его сущности и предназначения в средневековой философии (А.Августином, К.С.Тертуллианом), философии Возрождения и Нового времени (Н.Кузанским, Дж.Локком, М.Монтенем, Э.Ротгердамским, Себастьяном Франком), классической немецкой философии (И.Кантом, Л.Фейербахом), философии XX века (М.Бубером, З.Фрейдом, Э.Фроммом, М.Шелером), русской философии XIX-XX веков (М.М.Бахтиным, Н.А.Бердяевым, И.А.Ильиным, Н.О.Лосским, В.С.Соловьевым, С.Л.Франком). В современной отечественной философской антропологии проблемы сущности и существования человека, имеющие методологическое значение для понимания феномена толерантности, разрабатываются Г.С.Батищевым,

В.В.Бибихиным, Б.Т.Григорьяном, В.Д.Губиным, П.С.Гуревичем, В.А.Коневым, К.Н.Любутиным, Б.В.Марковым, Е.Н.Некрасовой, В.Н.Сагатовским и др; проблема духовности человека - К.В.Вазиной, Р.Н.Васильевым, Р.А.Зобовым, М.С.Каганом,

A.А.Какуриным, В.Н.Келисьевым, В.И.Ксенофонтовым, Р.Л.Лившицем, Г.П.Мечниковым, И.В.Силуяновой, П.П.Степановым, В.Г.Федотовой.

В онтологическом аспекте категории «гармония», «порядок», «множественность» и «единство», которые являются универсальными общефилософскими понятийными аналогами «толерантности», исследовались во многих философских учениях, среди которых следует выделить учения Пифагора, Эмпедокла, Пармени-да, Николая Кузанского, Г.Лейбница, метафизики всеединства в русской философии XIX-XX веков, разрабатывающей метафизику Абсолюта, Другого, Иного (С.И.Булгаков, Л.П.Карсавин, В.С.Соловьев, П.А.Флоренский, С.Л.Франк).

В современной отечественной философии наиболее глубоко проблемы толерантности разрабатываются М.Б.Хомяковым, особенно в аспекте анализа проблемы толерантности в средневековой философии; В.В.Шалиным, исследующим феномен толерантности в контексте образования; В.В.Лекторским, создавшим философские модели толерантности на базе различного социокультурного содержания;

B.С.Библером, изучающим проблему диалога культур и цивилизаций; Р.Р.Валитовой, А.А.Гусейновым, Н.Н.Федотовой, Т.Н.Шихардиной, рассматривающими этические проблемы толерантности; Ю.Д.Бабаевой, А.Е.Войскунским, Д.В.Ивановым, О.В.Смысловой, характеризующими толерантность как психологическое взаимодействие в Интернете.

С.Т.Вайман, П.С.Гуревич, Л.Н.Краснопольская, Р.В.Котенко, Л.Н.Новикова, В.Л.Рабинович, И.М.Сиземская, С.С.Труевцева исследуют толерантность в историко-философском контексте; И.В.Гордяскина, А.И.Зеличенко, Л.Н.Круглова, Р.Л.Лившиц, И.Н.Степанова, КВ.Султанов, В.Г.Федотова, В.И.Филатов, З.В.Фомина, С.М.Шалютин - толерантность как духовное качество личности; Н.Д.Арутюнова, А.В.Славгородская - толерантность в процессе научного диалога;

A.Р.Балаян, А.П.Егидес, М.С.Каган, М.М.Ночевник, М.Ю.Орлова, С.Е.Ячин - толерантность в межличностном общении и коммуникации; Ш.А.Амонашвили, М.А.Весна, П.Ф.Комогоров, М.М.Рыбакова, Н.С.Юлина - педагогическую толерантность; В.Д.Жукоцкий, Д.В .Пивоваров, А.Л.Савицкий, М.Б.Хомяков, С.С.Хоружий - религиозную толерантность.

Проблему толерантности как составляющей диалога разрабатывали представители диалогической философии (М.М.Бахтин, Н.А.Бердяев, М.Бубер, С.Л.Франк), экзистенциализма (М.Хайдегтер, К.Ясперс) и философии ненасилия (Д.Бонхеффер, М.Ганди, Р.Гвардини, П.Патфорд, Ж.Сорель, А.Швейцер), в отечественной философии (Н.К.Антропова, А.Р.Балаян, Д.В.Джохадзе, А.Журавский, Н.А.Ильина, И.Б.Муравьев). Проблема толерантности затрагивается в многочисленных работах по общению в отечественной философии и психологии (К.А.Абульханова-Славская, Л.П.Буева, Ю.Н.Емельянов, М.С.Каган, И.С.Кон,

B.Н.Куницина, А.А.Леонтьев, М.И.Лисина, Б.Ф.Ломов, Ю.Д.Прилюк, Б.А.Родионов, В.М.Соковник, П.М.Якобсон и др.). Важное значение для понимания толерантности играют работы, в которых исследуется проблема понимания в отечественной (Г.А.Брутян, Е.К.Быстрицкий, С.С.Гусев, Г.И.Рузавин, Г.Л.Тульчинский, В.С.Швырев) и западной (Х.Г.Гадамер, Э.Гуссерль, Ю.Хабермас) философии.

Проблема толерантности анализируется сквозь призму отношений «Я» и «Другогой», феномена раздвоения личности в художественной литературе (Н.В.Гоголь, Ф.М.Достоевский, С.Есенин, Г.Гессе, А.Камю, Ж.-П.Сартр и др.) и философии (М.М.Бахтин, А.А.Грякапов, П.С.Гуревич, Т.Горичева, Д.Орлов, А.Секацкий, В.В.Харитонов и др.).

Для понимания феномена толерантности методологическое значение имеют философские работы, исследующие проблему агрессивности и деструктивности человека: А.Адлера, Ж.Бодрийара, К.Лоренца, В.Райха, З.Фрейда, Э.Фромма, М.Фуко, К.Хорни, Э.Эриксона и др.

Соотношение феноменов толерантности и интолерантности исследуется в западной и отечественной литературе по конфликтологии (В.И.Андреев, А.Я.Анцупов, Н.В.Гришина, Р.Дарендорф, А.В.Дмитриев, А.Г.Здравомыслов, Д.П.Зеркин, В.Зигерт, Л.А.Козер, Г.И.Козырев, Л.Ланг, М.С.Мириманова, Э.А.Уткин, А.И.Шипилов и др.).

В современной западной философии активно разрабатываются проблемы политической и правовой толерантности (Х.А.Арендт, М.Думмет, И.Иовел, Р.Кристи, Д.Кришна, Г.Кунг, М.Моришима, Дж.Роулс, О.Хеффе, М.Уолцер). В отечественной философии существенные идеи в области политической и правовой толерантности высказывают Т.А.Алексеева, В.В.Бибихин, А.В.Кузьмина, О.Ю.Маликова, А.К.Оганесян, А.С.Панарин, В.Ф.Петренко, Б.Сегаль, Э.Ю.Соловьев.

В связи с требованиями времени, сложившимися историческими и социокультурными условиями, а также с недостаточной теоретической разработанностью проблемы толерантности в философской антропологии, была сформулирована тема исследования: «Толерантность как личностный и культурный феномен».

Проблема исследования состоит в выяснении специфики понимания феномена толерантности в философской антропологии. Разработка этой проблемы включает исследование следующих вопросов: в чем состоит сущность толерантности в аспекте предмета философской антропологии? Каковы теоретические основания толерантности и ее генезис в истории культуры? В чем заключается целостность толерантности и каковы формы ее бытия в духовности личности, межличностных и социокультурных отношениях? Почему несмотря на огромный социокультурный опыт форм и методов социализации и культурной адаптации человека, продолжают существовать в человеческом сообществе различного рода конфликты, войны, акты жестокости, агрессии, терроризма? В чем заключается причина данных явлений, зависят ли они от природы человека, степени его культурности, цивилизованности, условий его жизни в социокультурных отношениях?

Цель исследования: теоретическое осмысление толерантности как целостности в контексте взаимосвязи сущностно-атрибутивного и онтологически-экзистенциального подходов к человеку в философской антропологии.

Исходя из данной цели, в диссертации поставлены следующие задачи исследования:

- охарактеризовать историко-философские версии толерантности;

- выявить религиозные истоки толерантности в мировых религиях;

- определить подходы к исследованию «духа» и «духовности» в философии и религии;

- осмыслить толерантность как выражение духовности личности, ее духовное качество;

- охарактеризовать исповедь и диалог как универсальные формы толерантности в общении;

- проанализировать формы толерантности в социокультурных отношениях (нравственных, конфессиональных, политических, правовых, педагогических).

Методологическая основа исследования состоит в использовании концепций диалогической философии, диалоговой концепции культуры, философии жизни, целостности человека; философских методов исследования: исторического и логического, сущностного подхода, системного подхода, целостного подхода, герменевтического метода, принципов детерминизма, развития, плюрализма.

Особую методологическую значимость для работы, определяющей цель исследования и логику развертывания его содержания, имеет целостный подход. Толерантность понимается как целостность, единство личностного и социокультурного, форм ее бытия в индивидуальной, межиндивидуальной и социокультурной жизни человека, свойства личности и ее отношения к миру, а также как единство ее философского, гуманитарно-научного и религиозного знания. В связи с этим автор опирается на историко-философскую традицию исследования соотношения категорий «целое» и «часть».

Научная новизна исследования:

- осуществлен анализ историко-философских учений в виде философских версий толерантности: натуралистической, психоаналитической, коммуникативной, этико-аксиологической;

- выявлены религиозные истоки толерантности путем исследования Священных текстов;

- определены подходы к исследованию «духа» и «духовности» в философии (в форме рационалистической, коммуникативной и аксиологической моделей) и религии;

- дано онтологическое, антропологическое и аксиологическое обоснование толерантности как духовного качества личности;

- показано, что толерантность является сущностью диалога и исповеди, а они выступают в виде универсальных форм толерантности в межличностных отношениях; рассмотрены базовые свойства диалога и исповеди;

- осуществлен сущностный сравнительный анализ толерантности в нравственных, конфессиональных, политических, правовых и педагогических отношениях.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Историко-философские учения толерантности по критерию понимания сущности человека классифицируются в виде четырех философских версий: натуралистическая, психоаналитическая, коммуникативная, этико-аксиологическая.

2. В натуралистической версии понимание толерантности опирается на признание природно-телесной сущности человека, вследствие чего она рассматривается как естественное, врожденное родовое качество человеческих индивидов, побуждающее их к совместной жизни друг с другом. В психоаналитической версии толерантность трактуется как искусственное моральное правило, ограничивающее де-структивность бессознательных влечений человеческих индивидов и навязываемое им через общество и культуру. Коммуникативная версия, опирающаяся на учение о духовно-коммуникативной сущности человека, характеризует толерантность в аспекте межличностных отношений «Я» и «Ты», которая понимается как неотъемлемая сторона душевно-духовного общения. В этико-аксиологической версии (основанием ее является учение о духовно-нравственной сущности человека) толерантность рассматривается как нравственная ценность и правовая норма, являющаяся результатом общественного договора.

3. В Священных текстах мировых религий (Библии, Коране и Трипитаке) толерантность выступает как сущностное свойство верующего человека, созидаемое в нем через общение с Богом и необходимое для него в отношениях с другими людьми. Толерантность трактуется в священных текстах сквозь призму понятий любви к ближнему, милосердия, сострадания, великодушия, долготерпения, выражая тем самым специфику религии и конфессиональных отношений. Сравнительный анализ вероучений мировых религий свидетельствует о том, что существуют религиозные истоки феномена толерантности.

4. Толерантность реализуется в трех основных формах жизни человека: духовном мире личности, межличностных и социокультурных отношениях. В духовном мире личности толерантность выступает как элемент его структуры, являясь духовным качеством человека-индивида. В межличностных отношениях универсальными формами толерантности являются диалог и исповедь. Толерантность имеет место и в нравственных, религиозных, политических, правовых и педагогических социокультурных отношениях, в связи с чем можно выделить соответствующие социокультурные формы толерантности: нравственную, религиозную, политическую, правовую, педагогическую. Различаясь по специфическим свойствам, субъектам и функциям, все эти формы имеют единое сущностное основание (интегративную сущность человека) и взаимодействуют между собой, обеспечивая жизнь человека в обществе.

5. Нравственная толерантность составляет глубинную сущность основных социокультурных форм данного феномена. Религиозная толерантность характеризует ценности любых религий (кроме человеконенавистнических) в качестве абсолютных ценностей для каждой религии и относительных ценностей для человеческого сообщества. Одной из основных задач религиозной толерантности является объединение верующих для достижения всеобщего мира и преодоления межконфессиональных конфликтов. Основным содержанием политической и правовой толерантности является практическое воплощение прав и свобод личности, идей многополюсного мира, демократии, мультикультурализма. Педагогическая толерантность характеризует сосубъектный гуманный характер отношений в сфере образования между педагогами и учениками, что обеспечивается в общении методами ненасилия, плюрализма, диалога.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Диссертация вносит определенный вклад в разработку социальной онтологии диалога, а также концепции толерантности в философской антропологии путем выявления ее историко-философских оснований и религиозных истоков, анализа толерантности как целостного личностного и культурного феномена. Толерантность проанализирована в аспектах духовного мира человека-индивида как духовного качества личности; межличностных отношений в виде диалога и исповеди; социокультурных отношений: нравственных, конфессиональных, правовых, политических, педагогических.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе в курсах социальной философии, философской антропологии и аксиологии.

Апробация работы осуществлена на семи конференциях: международной конференции «Толерантность в контексте многоукладности российской культуры» (Екатеринбург, 2001); всероссийской - «Философия ценностей» (Курган, 2004); межрегиональных - «Проблемы свободы совести, веротерпимости и преодоления религиозного и этноконфессионального экстремизма» (Курган, 2000), «Свобода совести и вероуважение - основы межконфессионального согласия и сотрудничества» (Челябинск, 2001), «Язык, литература, культура на пороге тысячелетия» (Курган,

2001), «Толерантность в культуре этнических и межконфессиональных отношений» (Курган, 2002); региональной - «Наука и религия. Проблемы современного гуманизма» (Нижневартовск, 2003). Основные идеи диссертационного исследования раскрыты в 12-ти научных статьях и тезисах. Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии Курганского государственного университета в июне 2004 г. Ряд положений диссертации использован автором в лекционном курсе философии.

Структура и объем диссертации: работа состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения и библиографического списка литературы. Список литературы состоит из 241 наименования, из них на иностранных языках - 7.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Толерантность как личностный и культурный феномен"

Выводы по 3 главе

1. В социуме толерантность реализуется в различных социокультурных отношениях, в связи с чем представляется возможным выделение в качестве базовых нравственной, религиозной, политической, правовой и педагогической форм толерантности.

2. Нравственная толерантность основывается либо на душевной склонности индивидов к миру и взаимопомощи, либо на рациональном осознании своего долга по отношению к другим, либо на всеобщем законе права.

3. Религиозная толерантность, возникшая в эпоху Реформации и буржуазных революций как веротерпимость дала импульс для развития правовой толерантности. Она соединяет в себе две противоположные идеи: любви к Богу и ближнему и признание абсолютного авторитета определенного вероучения, вследствие чего содержит в себе возможность конфессиональных конфликтов и войн. Теоретическим способом разрешения этих конфликтов является признание относительной ценности той или иной религии и абсолютной ценности человека и его мирного сосуществования с другими. Практическим способом является диалог различных конфессий.

4. Политическая толерантность реализуется в политических социокультурных отношениях, где она имеет форму консенсуса, компромисса, договоренностей, заключаемых из прагматических соображений пользы. Правовая толерантность базируется на законах права, обеспечивающих равные права и свободы граждан.

5. Педагогическая толерантность основывается на понимании ребенка, учащегося как развивающейся личности и обеспечивает равенство воспитателей и вос-питуемых в аспекте их душевно-духовных качеств. Принципами на основе которых может реализоваться толерантность в системе образования и воспитания, являются принципы плюрализма, свободного воспитания, ненасильственного воспитания, педагогического сотрудничества, воспитания миролюбия, эмпатического общения, диалога. Задачами современной школы являются создание педагогики толерантности, а в практическом плане — гуманизация педагогических отношений и этическое просвещение.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование носит теоретический характер и направлено на решение одной из актуальных проблем философской антропологии - понимание толерантности как целостного многогранного личностного и культурного феномена.

В процессе диссертационного исследования были сделаны следующие выводы.

- Различное понимание сущности человека в истории философии позволяет все многообразие проявлений толерантности свести к следующим философским версиям толерантности: натуралистической, психоаналитической, коммуникативной и этико-аксиологической, в которых толерантность характеризуется как, соответственно, естественная потребность человеческих индивидов, их родовое качество; искусственное моральное правило, навязываемое индивидам в процессе воспитания; неотъемлемый атрибут душевно-духовного общения; этическая ценность и правовая норма, являющаяся результатом общественного договора.

- Проведенный сравнительный анализ Священных текстов мировых религий (Библии, Корана и Трипитаки) свидетельствует о том, что хотя феномен толерантности как таковой отсутствует в них, однако религиозные истоки его понимания могут быть обнаружены при анализе таких понятий, как любовь к ближнему, милосердие, сострадание, великодушие, долготерпение.

- При анализе текстов Библии и Корана обнаруживаются две противоположные тенденции: с одной стороны, происходит преодоление нетерпимости (от заповедей Моисея, имеющих форму категорического запрета, к заповедям Христа в форме нравственных основоположений, принимаемых человеком через свободу выбора) и формирование таких душевно-духовных качеств человека, как долготерпение, великодушие, милосердие, доброта, сострадание. С другой стороны, расширяется область нестерпимого, в которую включаются вопросы, касающиеся защиты чистоты конфессиональных вероучений (в Коране) и нарушения формирующихся общечеловеческих ценностей (в Библии).

- Категории «дух» и «духовность» играют методологическую роль для понимания феномена толерантности. «Субъективный дух» в философской традиции обозначает психику и ценности человека-индивида, «объективный дух» - формы духовной культуры и сферы общества. Поэтому для рассмотрения духовности личности вводится понятие «внутренний духовный мир», который понимается как личностная система духовных ценностей.

- Толерантность существует в трех основных формах жизни человека: индивидуальной, межличностной и социокультурной. В индивидуальной жизни толерантность выступает элементом духовного мира индивида, его духовным качеством. Соотношение толерантности и духовности носит диалектический характер, так как, с одной стороны, «толерантность» шире «духовности», ибо представляет общий механизм выражения духовности в сфере индивидуальной жизни, межличностных и социокультурных отношений. С другой стороны, «духовность» шире по содержанию, чем «толерантность», ибо включает последнюю, но не сводится к ней.

- В межличностных отношениях универсальными формами общения и проявления толерантности являются диалог и исповедь, которые можно рассматривать как универсальные способы формирования и развития толерантности. Назначением диалога служит признание инакомыслия, отказ от привилегированного положения тех или иных идей и взглядов, ориентация на коммуникацию, сближение разных позиций, поиск взаимоприемлемых решений. Назначение исповеди заключается в очищении души от разного рода грехов и, тем самым, установлении открытого, доверительного общения между индивидами.

- В социокультурных отношениях нравственная, конфессиональная, политическая, правовая и педагогическая толерантность выступают базовыми формами толерантности, которые различаются специфическими свойствами, функциями и субъектами.

Список научной литературыЮровских, Наталья Геннадьевна, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры"

1. Августин А. Исповедь /Августин Аврелий. Исповедь: Абеляр П. История моих бедствий.: Пер. с латин. - М.: Республика, 1992. - С.8-222.

2. Антропова Н.К. Проблема диалога в русской философии конца XIX начала XX вв.: Автореф. диссер. . канд.филос.наук. - Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1999.-24 с.

3. Аристотель Категории / Аристотель Сочинения в 4-ех т. Т.2. Под ред. З.Н.Микеладзе. -М.: Мысль, 1978. — 687 с.

4. Асмолов А.Г. Мы обречены на толерантность // Семья и школа. — 2003. № 11/12.-С.33-35.

5. Бабаева Ю.Д., Войскунский А.Е., Смыслова О.В. Интернет: воздействие на личность // Гуманитарные исследования в Интернете / Под ред. А.Е.Войскунского — М.: Можайск-Терра, 2000. С.11-39.

6. Балаян А.Р. Основные коммуникативные характеристики диалога: Автореф. дис. . .канд.филос.наук. М.: Изд-во МГУ, 1981. - 22 с.

7. Баталов Э.Я. В мире утопии: Пять диалогов об утопии, утопическом сознании и утопических экспериментах. М.: Политиздат, 1989. - 317 с.

8. Бахтин М.М. Проблемы творчества Достоевского. Статьи о Толстом. Записи курса лекций по истории русской литературы / М.М.Бахтин Собрание сочинений в 7.Т. Т.2. М.: Русские словари, 2000. - 799 с.

9. Белова С. Профессионализм учителя — способность к нескончаемому диалогу // Народное образование. 2001. - № 7. - С.103-110.

10. Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства. М.: РОС-СПЭН, 1998.-415 с.

11. Бердяев Н.А. Дух и реальность. Основы богочеловеческой духовности / Н.А.Бердяев. Философия свободного духа. М.: Республика, 1994. — 479 с.

12. Бердяев Н.А. Царство Духа и царство Кесаря / Н.А.Бердяев. Царство Духа и царство Кесаря. М.: Республика, 1995. - С.344-348.

13. Бердяев Н.А. Я и мир объектов / Н.А.Бердяев. Философия свободного духа. М.: Республика, 1994. 479 с.

14. Берне Р. Развитие Я-концепции и воспитание. М.: Прогресс, 1986. - 420 с.

15. Библер B.C. Культура. Диалог культур. (Опыт определения) // Вопросы философии. 1989. - № 6. - С.31 -42.

16. Библер B.C. Целостная концепция школы диалога культур. Теоретические основы программы // Психологическая наука и образование. 1996. - № 4. - С.65-69.

17. Блюмкин В.А. Моральные качества личности (их сущность, структура, типология и особенности формирования в социальном обществе). Воронеж: Изд-во Воронеж. Ун-та, 1974. - 186 с.

18. Большой Российский энциклопедический словарь. М.: Большая рос. энциклопедия, 2003.-1888 с.

19. Брок-Утне Б. Роль образования в формировании морально-этических норм, связанных с войной и окружающей средой // Морально-этические нормы, война, окружающая среда / Под ред. И.Г.Фролова. М.: Мир, 1989. - С.123-142.

20. Бубер М. Я и Ты. М.: Высшая школа, 1993. - 175 с.

21. Булгаков С.Н. Свет невечерний: Созерцания и умозрения. — М.: Республика, 1994.-415 с.

22. Булгаков С.Н. Философский смысл троичности // Вопросы философии. 1989. -№12.-С.90-98.

23. Бухараева JI. Диалогическая педагогика Пауло Фрейре // Высшее образование в России. 2001. - № 3. - С. 122-127.

24. Бютнер К. Жить с агрессивными детьми: Пер. с нем.. М.: Педагогика, 1991. -141 с.

25. Вайман С. Диалогика согласия. По мотивам сочинений М.Бубера // Человек. -1997.-№ 1. -С.70-82.

26. Валитова P.P. Толерантность как этическая проблема. Дисс. на соискание уч.ст.канд.философ.наук. М., 1997. - 160 с.

27. Валитова P.P. Толерантность: порок или добродетель? // Вестн.Моск.ун-та. Сер.7. Философия. 1996. - № 1. - С.33-37.

28. Вартофский М. Модели. Репрезентация и научное понимание: Пер. с англ. / Общ. ред. и послесл. И.Б.Новика и В.Н.Садовского. М.: Прогресс, 1988. - 506 с.

29. Василюк Ф.Е. Психология переживания: Анализ преодоления кризисных ситуаций. М.: Изд-во МГУ, 1984. - 200 с.

30. Весна М.А. Педагогическая синергетика: Монография. — Курган: Изд-во Курганского государственного университета, 2001. 405 с.

31. Виндельбанд В. Философия культуры и трансцендентальный идеализм // Культурология. XX век: Антология М.: Юрист, 1995. - С. 57-68.

32. Всемирное писание: Сравнительная антология священ, текстов / Пер. с англ. Бур-мистровой JI.M. и др. Под общ. Ред. Гуревича П.С. М.: Республика, 1995.-591 с.

33. Гегель В.Г. Наука логики / В.Г.Гегель. Сочинения в 5 т. М.: Государственное социально-экономическое издательство, 1997. Т.5. - С. 1-695.

34. Гегель Г.В. Энциклопедия философских наук. М.: Мысль, 1975. - 695 с.

35. Геллей Г. Библейский справочник. С.- Пб.: Христианское общество «Библия для всех», 1996.-861 с.

36. Гжегорчик А. Духовная коммуникация в свете идеала ненасилия // Вопросы философии. 1992. - № 3. - С.54-64.

37. Гордяскина И.В. Духовность личности основание для морального выбора. - Саранск: Изд-во Морд. гос. ун-та, 2000. - 30 с.

38. Горфункель А.Х. Философия эпохи Возрождения. М.: Высшая школа, 1980. -368 с.

39. Григорьян Б.Т. Философская антропология. М.: Мысль, 1982. - 188 с.

40. Гришина Н.В. Психология конфликта. СПб.: Питер, 2002. - 464 с.

41. Группа политических исследований фонда Bertelsmann. Толерантность: основа демократического взаимодействия (пер. с англ. Е.В.Хомяковой) / Толерантность:

42. Материалы Летней школы молодых ученых «Россия Запад: философские основания социокультурной толерантности: Екатеринбург, сент. 2000 г.: В 2 ч. / Под ред М.Б. Хомякова. Ч. 1. - Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2001. - С. 188-216.

43. Грякалов А.А. Третий и философия Встречи // М.М.Бахтин: pro et contra. Творчество и наследие М.М.Бахтина в контексте мировой культуры: Антология. СПб.: Изд-во Русского Христианского гуманитарного института. - (Русский путь). Т.2. - 2002. - С.327-345.

44. Гуревич П.С. Проблема Другого в философской антропологии М.М.Бахтина // М.М.Бахтин как философ / Под ред. П.С.Гуревича. М.: Наука, 1992. - С.83-96.

45. Гусейнов А.А. Ненасилие и перспективы общества // Философские науки. 1990. -№ 11.-С.83-89.

46. Гусейнов А.А. Понятия насилия и ненасилия // Вопросы философии. 1994. -№ 6. -С.35-41.

47. Гусейнов А.А. Социальная природа нравственности. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1974.-157 с.

48. Гусейнов А.А. Этика ненасилия // Вопросы философии. — 1990. № 3. — С.72-81.

49. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т. Т. 2: И-О. М.: Рус. яз., 1998.-779 с.

50. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т. Т.4: P-V. М.: Рус. яз., 1998.-688 с.

51. Дворецкий И.Х. Древнегреческо-русский словарь. Около 70000 слов. В 2 т. Т.2. -М.:ГИС, 1958.-1043 с.

52. Джохадзе Д.В. К теории античного диалога // Философия и общество. 1997. -№3.-С. 134-158.

53. Декарт Р. Правила для руководства ума / Пер с лат. Гарнцева М.А. // Р.Декарт. Сочинения в 2 т.: Пер с лат. и франц. Т.1. М.: Мысль, 1989. - С.77-153.

54. Декларация принципов толерантности, принятая на двадцать восьмой сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО 16 ноября 1995 г. Париж: ЮНЕСКО,1995.-16 с.

55. Дильтей В. Категории жизни // Вопросы философии. 1995. - № 10. - С. 129-143.

56. Дмитриев А.В. Конфликтология. М.: Гардарики, 2000. - 320 с.

57. Достоевский Ф.М. Бедные люди: Романы; Двойник: Петербургская поэма. М.: Сов. Россия, 1985. - 270 с.

58. Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы: Роман / Ф.М.Достоевский; Худож. И.Глазунов. М.: Худож. лит., 1989. - 334 с.

59. Дубко Е.Л. Судьба морали в психоанализе II Философские науки. 1976. - №3. -С.21-29.

60. Емельянов Ю.Н. Обучение паритетному диалогу. Учебное пособие. JL: Изд-во ЛГУ, 1991.

61. Есенин С.А. Черный человек /Есенин С.А. Собрание сочинений: в 2 т. Т.1. Стихотворения, поэмы. М.: Сов. Россия, 1991. - С.450-454.

62. Жизнь как ценность. М.: ИФ РАН, 2000. - 270 с.

63. Жукоцкий В.Д. Человек и религия. Философско-антропологическое введение. -Нижневартовск: Приобье, 1999. 63 с.

64. Журавский А. О некоторых богословских темах в современном исламо-христианском диалоге // Философские науки. 2002. - № 3. - С.103-109.

65. Замошкин Ю.А. За новый подход к проблеме индивидуализма // Вопросы философии. 1989. - №6. - С.3-16.

66. Зеличенко А.И. Психология духовности. М.: Изд-во Трансперсонального ин-та,1996.-400 с.

67. Зиммель Г. Общение. Пример чистой, или формальной социологии / Г.Зиммель. Избранное. Т.2. Созерцание жизни. М.: Юрист, 1996. - С.486-500.

68. Золотухин В.М. Две концепции толерантности. Кемерово: Изд-во Кузбасс, гос. техн. ун-та, 1999. - 63 с.

69. Зудихина Н.С. Человек в поисках идеальной общности //Человек и его духовные ценности. Курган: Изд-во ЮПИ, 1995. - С.3-11.

70. Иванов Д.В. Критическая теория и виртуализация общества // Социологические исследования. 1999. - № 1. - С.32-40.

71. Ивин А.А. Теория аргументации: Учебное пособие для студентов вузов / А.А.Ивин. М.: Гардарики, 2000. - 416 с.

72. Ильин И.А. Основы христианской культуры. Кризис безбожия / И.А.Ильин. Собрание сочинений: В 10 т. Т. 1. М.: Русская книга, 1993. - С.285-358.

73. Ильин И.А. О сопротивлении злу силою / И.А.Ильин. Сочинения в 2 т. Т.1. Философия права. Нравственная философия. М.: Медиум, 1993. - С.301-479.

74. Ильин И.А. Путь духовного обновления / И.А.Ильин. Путь к очевидности. М.: Республика, 1993. - 432 с.

75. Ильина Н.А. Диалогичность научной речи // Диалог: лингвистические и методологические аспекты. М.: Изд-во МГУ, 1999. - С.6-30.

76. Каган М.С. Мир общения: Проблемы межсубъектных отношений. М.: Политиздат, 1988.-319 с.

77. Каган М.С. О духовном (Опыт категориального анализа) // Вопросы философии. 1985.- №9. - С.91-102.

78. Каган М.С. Философия культуры. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1996. - 416 с.

79. Кант И. Из лекций по этике / Этическая мысль: Науч.-публицист. чтения / Ред-кол.: А.А.Гусейнов и др. М.: Политиздат, 1990. - С.296-322.

80. Кант И. К вечному миру / И.Кант. Сочинения в 6 т. Т. 6. М.: Мысль, 1966. -С.257-310.

81. Кант И. Религия в пределах только разума / И.Кант. Трактаты и письма. — М.: Наука, 1989. С.78-278.

82. Кант И. Основы метафизики нравственности / И.Кант. Сочинения в 6 т. Т.4(1). -М.: Мысль, 1965. -С.219-310.

83. Кассирер Э. Опыт о человеке. Введение в философию человеческой культуры // Философские науки. 1991. - №7. - С.91-135.

84. Козырев Г.И. Введение в конфликтологию: Учеб. пособие для студ. вузов. — М.: ВЛАДОС, 2001.-176 с.

85. Комогоров П.Ф. Формирование толерантности в межличностных отношениях студентов высшего учебного заведения / Дис.на соиск.уч.ст.канд.пед.наук. — Курган, 2000. -175 с.

86. Кон И.С. Дружба: Этико-психологический очерк. 3-е изд. - М.: Политиздат, 1989.-350 с.

87. Косич И.В., Мишкинене Ю.Б. Хана Арендт. Философия и политика // Вестн. Моск. ун-та. Серия 7. Философия. 1991. - № 6. - С.83-90.

88. Котенко Р.В. Вопрос о человеке в философии М.Бубера // Человек. — 1997. № 4. - С.63-76.

89. Кофи Аннан. Диалог против конфликтов и насилия (из выступления Генерального секретаря ООН Кофи Анана по вопросу диалога между цивилизациями) // Азия и Африка сегодня. - 2002. - № 7. - С.3-5.

90. Круглое А. Терпимость // Здравый смысл. 1998. - №9. - С.15-28.

91. Круглова Л.Н., Султанов К.В. Духовные отношения: особенности их возникновения и принципы сознательного формирования. СПб.: Изд-во Рос. гос. пед. инта, 1992.- 17 с.

92. Крымский С.Б. Контуры духовности: новые контексты идентификации //Вопросы философии. 1992. №12. - С.21-28.

93. Куликов В.Б. Диалогическая философия и философская антропология /Диалог в философии: традиции и современность / Под ред. проф. М.Я.Корнеева. СПб.: Изд-во С.-Петербург, ун-та, 1995. - С.61 -63.

94. Культура, культурология и образование (материалы круглого стола. Выступление В.А.Лекторского) // Вопросы философии. 1997. - № 2. - С.3-56.

95. Куницына В.Н. Трудности межличностного общения: Автореф.дис.на со-иск.степ.докт.психол.наук. СПб., 1991.

96. Кураев А. Вызов экуменизма. — М.: Международный православный фонд «Благо-вестие», 1998.-240 с.

97. Кьеркегор С. Страх и трепет. М.: Республика, 1993.

98. Лаке Дж. О плюрализме человеческой природы // Вопросы философии. 1992. -№ 10.-С.103-111.

99. Ламетри Ж. Человек машина. / Ж.Ламетри. Сочинения. - М.: Мысль, 1983. -С. 169-227.

100. Лейбин В.М. Фрейд, психоанализ и современная западная философия. М.: Политиздат, 1990. - 395 с.

101. Лекторский В.А. О толерантности, плюрализме и критицизме // Вопросы философии 1997. №11.- С.46-54.

102. Лекторский В.А. О толерантности // Философские науки. 1997. - № 3-4. - С. 1418.

103. Лешкевич Т.Г. Неопределенность в мире и мир неопределенности. Ростов н/Д., - 1994.-216 с.

104. Лившиц Р.Л. Духовность и бездуховность личности. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1997. - 152 с.

105. Липман М. Обучение с целью уменьшения насилия и развития миролюбия // Вопросы философии. 1995. - № 2. - С.110-121.

106. Локк Дж. Письмо о веротерпимости / Дж.Локк. Избр.филос.произведения: В 2 т. Т. 2. М.: Изд-во социально-экономической литературы, 1960. - С.139-184.

107. Лосев А. Владимир Соловьев и его время. М.: Прогресс, 1990. — 719 с.

108. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра. Основы этики. Характер русского народа. М.: Изд-во политической литературы, 1991. 368 с.

109. Лосский Н.О. Ценность и Бытие: Бог и Царство Божие как основа ценностей. -Харьков: ФОЛИО, М.: ACT, 2000. 864 с.

110. Лысенко В.Г. Будда как личность или личность в буддизме // Бог человек - общество в традиционных культурах Востока / Под ред. М.Т.Степанянца. - М.: Наука, 1993. -С.121-133.

111. Магомедова Е.В., Лаврухина И.М. Веротерпимость как форма толерантности. -Зерноград: Изд-во Черномор, гос. агроинж. акад., 1999. 19 с.

112. Макаренко А.С. Лекции о воспитании детей. / А.С.Макаренко. Педагогические сочинения: В 8 т. М.: Педагогика, 1984. Т.4. - С.59-116.

113. Макдональд В. Когда терпимость становится грехом // Вера и жизнь. 1996. -№6.-15 с.

114. Максуд Р. Ислам. М.: ФАИР-ПРЕСС, 1999. - 304 с.

115. Маликова Ю.О. Проблема соотношения политики и морали в философии Ханны Арендт // Полис. 2003. - № 5. - С.98-109.

116. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т.1. М.: Изд-во политической литературы, 1953.-640 с.

117. Мириманова М.С. Конфликтология: Учебник для студ. сред. пед. учеб. заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2003. - 320 с.

118. Монтень М. Опыты. Избранные произведения в 3 т. Т.1. Пер. с франц. М.: Голос, 1957-1960.-384 с.

119. Муравский В.А. Толерантность как модус правообразования / Дискурс Пи. Научно-практический альманах. Выпуск 3. «Дискурс толерантности в глобальном мире». Екатеринбург, Изд-во УрГУ, 2003. — 23-25 с.

120. Муравьев И.Б. Экзистенциальный диалог в современной модальности: Автореф. дисс. канд. филос. наук. Тюмень: Изд-во Тюменского гос. ун-та, 1998. - 19 с.

121. Мчедлов М.П. Проблемы толерантности в постсоветской России // Философские науки. 2002. - № 4. - С.64-70.

122. Ненасильственные движения и философия ненасилия: состояние, трудности, перспективы (материалы круглого стола) // Вопросы философии. 1992. - № 8. -С.3-29.

123. Ницше Ф. Антихрист. Проклятие христианству / Ф.Ницше. Сочинения в 2 т. Т.2. М.: Мысль, 1996. - С.631-692.

124. Ницше Ф. Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей (1884-1888) / Под ред. Г.Радчинского и Я.Бермана. М.: ТОО «Транспорт», 1995. - 302 с.

125. Новикова Л.И., Сиземская И.М. Антиномия личности и общества. Антопософ-ский опыт Бердяева // Общественные науки и современность. 1997. - № 1. -С.153-159.

126. Ночевник М.Н. Культура и этика общения. Ташкент: Узбекистан, 1985. - 192 с.

127. Ночевник М.Н. Человеческое общение. М.: Политиздат, 1998. - 126 с.

128. Нюрстрем Э. Библейский словарь /Пер. со швед. Под ред. Свенсона И.С. СПб.: Христианское общество «Библия для всех», 1997. - 517 с.

129. Общественная практика и общественные отношения. Философский анализ проблем социального детерминизма. М.: Мысль, 1989. - 384 с.

130. Ожегов С.И. Словарь русского языка: ок. 57000 слов / Под ред. докт. филол. наук,проф.Н.Ю.Шведовой. 13-е изд., испр. - М.: Рус.яз., 1981. - 816 с.

131. Ортега-и-Гассет X. Человек и люди // X. Ортега-и-Гассет. «Дегуманизация искусства» и другие работы. Эссе о литературе и искусстве. Сборник. Пер. с исп. -М.: Радуга, 1991.-С.229-476.

132. Петровский В.А. Личность в психологии: парадигма субъектности. — Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. 512 с.

133. Пивоваров Д.В. Дух, душа и смысл жизни человека (Философия религии): Учеб. пособие / Урал. гос. ун-т им А.М.Горького. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1993.-89 с.

134. Платон. Пир / Платон. Собрание сочинений в 4 т. Т. 2. М.: Мысль, 1994. — С.81-134.

135. Политология: Словарь-справочник. М.: Гардарики, 2000. - 328 с.

136. Пономаренко В.Н. Психология духовности. М.: Магистр, 1998. - 163 с.

137. Рабинович В.Л. Исповедь книгочея, который учил букве, а укреплял дух. — М.: Политиздат, 1991. 296 с.

138. Рабинович В.Л. Человек в исповедальном жанре // О человеческом в человеке / Под общ.ред И.Т.Фролова. М.: Политиздат, 1991. — 384 с.

139. Розов Н.С. Ценности в проблемном мире: философские основания и социальные приложения конструктивной аксиологии. Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1998.-292 с.

140. Романенко П.М. Парадоксы российской толерантности // Власть. 2003. - № 10. - С.8-15.

141. Романова К.С. Толерантность: конформизм или милосердие / Дискурс Пи. Научно-практический альманах. Выпуск 3. «Дискурс толерантности в глобальном мире». Екатеринбург, Изд-во УрГУ, 2003. - С.15-16.

142. Росенко М.Н. Основы этических знаний. СПб.: Лань, 1998. - 253 с.

143. Роулс Дж. Теория справедливости (Фрагменты из книги) // Этическая мысль: науч. публицист, чтения / Редкол.: А.А.Гусейнов и др. - М.: Изд-во политической литературы, 1990.- С.229-242.

144. Рудхакришнан С. Индийская философия в 2 т. Т. 1. СПб.: Стикс, 1994. — 643 с.

145. Рузавин Г.И., Герменевтика и проблема интерпретации, понимания и объяснения // Вопросы философии. 1983. - №10. - С.62-70.

146. Руссо Ж.-Ж. «Эмиль или О воспитании» / Величие здравого смысла: Человек эпохи Просвещения: кн.для учителя / Сост. С.Я.Кирп. М.: Просвещение, 1992. -С.181-221.

147. Руссо Ж.-Ж. Избранное: Главы и отрывки из сочинений: Пер. с франц. / Жан-Жак Руссо; [Сост. предисл. и примеч. И.Верцмана] Оформл. Л.Зусмана. М.: «Дет. лит.», 1976. - 190 с.

148. Рыбакова М.М. Конфликт и взаимодействие в педагогическом процессе: Книга для учителя. М.: Просвещение, 1991. - 127 с.

149. Сабиров В.Ш. Любовь как откровение личности Божественной и человеческой // Человек. 2004. - № 1. - С.76-65.

150. Сагатовский В.Н. Социальное проектирование (к основам теории) /Прикладная этика и управление нравственным воспитанием / Под ред. В.Н.Сагатовского. -Томск: Изд-во Томского ун-та, 1980. С.83-89.

151. Сартр Ж.-П. Экзистенциализм это гуманизм // Сумерки богов / Сост. и общ. ред. А.А.Яковлева: Перевод. - М.: Политиздат, 1989. - С.319-344.

152. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии: Учеб. пособие. М.: Народное образование, 1988. - 256 с.

153. Силуянова И.В. Духовность как способ жизнедеятельности человека //Философские науки. 1990. - №12. - С. 101-105.

154. Ситарам К., Когделл Р. Основы межкультурной коммуникации // Человек. -1992.-№2-5.

155. Скворцов JI.B. Толерантность: иллюзия или средство спасения? // Октябрь. -1997. № 3. - С.138-155.

156. Славгородская JI.B. Научный диалог (Лингвистические проблемы) / Под ред. Е.С.Троянской; АН СССР; каф. иностр. яз. — Л.: Наука. Ленингр. Отд-ние, 1996. 166 с.

157. Слободчиков В.И. Реальность субъективного духа // Человек. 1994. - №5. -С.21-32.

158. Снайдер Р. Отказаться от репрессивного стиля воспитания // Семья и школа. -1994.-№ 6.-С.14.

159. Соколов В.В. Философия духа и материи Рене Декарта / Р.Декарт. Сочинения в 2 т.: Пер. с лат. и франц. Т. 1 /Сост., ред., вступ ст. В.В. Соколова. М.: Мысль, 1989.-С.З-77.

160. Соловьев В. О христианском единстве. М.: Рудомино, 1994. - 336 с.

161. Соловьев B.C. Национальный вопрос в России. / В.С.Соловьев. Сочинения: В 2 т. Т. 1. М.: Правда, 1989. - С.259-408.

162. Смоликова В.В. Коммуникативное пространство как объект политологического анализа // Вестн. Моск. ун-та. Серия 12. Полит.науки. 2001. - № 1. - С.19-29.

163. Спиноза Б. Приложение, содержащее метафизические мысли. /Пер. с лат. под ред. Соколова В.В. / Б.Спиноза. Избранные произведения в 2 т. Т.1 Под ред. Покровского В. М.: Изд-во политической литературы, 1957. - С.265-316.

164. Спиноза Б. Трактат об усовершенствовании разума. Пер. с лат. Боровского Я.М. / Б.Спиноза. Избранные произведения в 2 т. Т.1 Под ред. Покровского В. М.: Изд-во политической литературы, 1957. - С.317-358.

165. Степанов П. Толерантный человек: как его воспитать? // Народное образование. — 2001. № 6. - С.152-156.

166. Степанова И.Н. Базовые ценности индивида // Философия ценностей. Курган: Изд-во Курганского гос. ун-та, 1998. - С.80-81.

167. Степанова И.Н. Воспитание как социокультурное производство человека. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1994. - 209 с.

168. Степанова И.Н. Проблема триединства человека в Библии // Проблемы философской антропологии и философии культуры: Альманах. Екатеринбург: Изд-во УрГТОА, 1999. - С.71-78.

169. Степанова И.Н. Философия С.Франка: отношение «Я-Ты» как духовная реальность //Философия ценностей. Курган: Изд-во КГУ, 1998. - С.25-28.

170. Степанова И.Н., Шалютин С.М. Духовность как качество личности и проблема ее воспитания. Курган: Изд-во Курганского гос. ун-та, 2004. - 155 с.

171. Толерантность. Под ред. М.П.Мчедлова. М.: Республика, 2004. - 416 с.

172. Толкование новозаветных посланий и книги Откровения. / Пер с англ. Черева-тая.И. М.: Христианское издательство, 1990. - 593 с.

173. Толстой JI. Исповедь / Л.Толстой. Не могу молчать. М.: Сов. Россия, 1985. -С.39-96.

174. Толстой Л.Н. Педагогические сочинения / Вступ. ст. Н.В.Вейкшан (Кудрявой), с.6-32; АПН СССР. М.: Педагогика, 1989. - 542 с.

175. Труевцева С.С. Трактовка консенсуса у О.Конта // Социологические исследования.-1994.-№ 11.-С.139-141.

176. Тхагапсоев Г. О новой парадигме образования // Педагогика. — 1999. № 1. -С.103-110.

177. Уледов А.К. Духовная жизнь общества: Пробл. методологии исслед. М.: Мысль, 1980.-271 с.

178. Уолцер М. О терпимости. Пер. с англ. И.Мюржберга. — М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000. 160 с.

179. Уткин Э.А. Конфликтология. Теория и практика. М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем». Изд-во ЭКСМОС, 1998. - 264 с.

180. Федотова В.Г. Душевное и духовное // Философские науки. 1988. - №7. - С.50-58.

181. Федотова В.Г. Душевное и духовное / Человек и духовность / Под ред. В.Г.Федотовой. Рига: Зинатне, 1980. - С.7-22.

182. Федотова В.Г. Духовность как фактор перестройки // Вопросы философии. -1987.-№3.-С.11-28.

183. Федотова В.Г. Практическое и духовное освоение действительности. М.: Наука, 1991.-136 с.

184. Федотова Н.Н. Кризис идентичности в условиях глобализации // Человек. 2003.- № 6. -С.50-58.

185. Федотова Н.Н. Толерантность как мировоззренческая и инструментальная ценность // Философские науки. 2004. - № 4. - С.5-27.

186. Фейербах J1. Лекции о сущности религии / Л.Фейербах. Избр.филос.произв.: В 2 т. Т.2. М.: Изд-во политической литературы, 1955. - С.490-810.

187. Фейербах Л. Сущность христианства / Л.Фейербах. Избр.филос.произв.: В 2 т. Т.2. М.: Изд-во политической литературы, 1955. — С.7-405.

188. Фейербах Л. Эвдемонизм. / Избр. филос. произв.: В 2 т. Т. 1. М.: Изд-во политической литературы, 1955. - С.578-641.

189. Филатов В.И. Социально-онтологические основания целостности человека: Монография. М.: Изд-во МГУК; Омск: Омск. гос. ун-т, 2001. - 311 с.

190. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983.- 840 с.

191. Фомина З.В. Человеческая духовность: бытие и ценности / Под ред. В.Н.Гасилина. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1997. — 251 с.

192. Франк С.Л. Душа человека / С.Л.Франк Предмет знания. Душа человека. — СПб.: Наука, 1995. -С.419-632.

193. Франк С. Непостижимое / С.Л.Франк. Сочинения. М.: Правда, 1990. - С.183-603.

194. Франк С. С нами Бог. Три размышления / С.Л.Франк. Духовные основы общества / Под ред П.В.Алексеева. М.: Республика, 1992. - С.217-404.

195. Франк С.Л. Сущность и ведущие мотивы русской философии // Философские науки. 1990. - №5. - С.81-91.

196. Фрейд 3. Массовая психология и анализ человеческого «Я» / З.Фрейд. Избранное. Книга 1. - М.: Московский рабочий, 1990. - С.3-67.

197. Фромм Э. Душа человека. М.: Республика, 1998. - 429 с.

198. Фромм Э. Иметь или быть? М.: Прогресс, 1986. - 238 с.

199. Фромм Э. Психоанализ и религия // Сумерки богов / Сост. и общ. ред. А.А.Яковлева: Перевод. М.: Изд-во политической литературы, 1989. — С. 143221.

200. Фромм Э. Человек для себя / Пер. с англ. и послесл. Л.А.Чернышевой. — Минск: Харвест, 1992. 252 с.

201. Фромм Э. Человеческая ситуация. М.: Изд-во «Смысл», 1995. - 238 с.

202. Хёффе О. Плюрализм и толерантность: к легитимации в современном мире // Философские науки. 1991. - № 12. - С. 16-28.

203. Хомяков М.Б. Проблема толерантности в христианской философии. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2000. - 296 с.

204. Хоружий С.С. После перерыва. Пути русской философии. СПб.: АЛЕТЕЙЯ, 1994.-447 с.

205. Цзян Цзэминь. Большие страны должны уважать малые страны, сильные должны поддерживать слабых и богатые помогать бедным // Международная жизнь. -2000. № 10. - С.29-32.

206. Цыганков П.А. Международные отношения: Учеб.пособие. М.: Новая школа, 1996.-320 с.

207. Чанышев А.Н. Курс лекций по древней философии. М.: Высшая школа, 1981. -374 с.

208. Человек: образ и сущность: (Гуманитарные аспекты). Толерантность и архитектоника эмоций / РАН ИНИОН / Под ред. Л.В.Скворцова. М.: ИНИОН, 1996. -250 с.

209. Шалин В.В. Образование и формирование культуры толерантности // История (Приложение к газете «Первое сентября»). 2002. - № 11.- С.8-10.

210. Шалютин С.М. Вера в бога, атгеизм и проблема вседозволенности // Человек и его духовные ценности. Курган: Изд-во КГПИ, 1995. — С.62-81.

211. Шалютин С.М. Педагогические размышления при чтении Нового Завета // Alma mater. 2000. - №5. - С.43-46.

212. Шалютин С.М. Что такое общечеловеческие ценности // Человек, его ценности и жизненный путь. Барнаул: Изд-во Барнаульского ВВАУЛ, 1997. - С.46-64.

213. Шарп Д. Ненасильственная борьба: лучшее средство решения политических и этнических конфликтов // Философские науки. 1990. - № 11. — С.78-83.

214. Шарп Д. Роль силы в ненасильственной борьбе // Вопросы философии. 1992. -№ 8. - С.30-39.

215. Шелер М. Формы знания и образование // Человек. 1992. - №5. - С.63-75.

216. Шелер М. Человек в эпоху уравнивания / М.Шелер. Избранные произведения: Пер. с нем. / Пер. Денежкина А.В., Малинкина А.Н., Филиппова А.Ф.; Под ред. Денежкина А.В. М.: Гнозис, 1994. - С.129-193.

217. Шептулин А.П. Система категорий диалектики. М.: Наука, 1971. - 375 с.

218. Шимин Н.Д. Целостность как феномен бытия человека. Нижний Новгород, 1995.

219. Шихардина Т.Н. Метаморфозы терпимости как моральной ценности // Философия ценностей: Сб. науч. тр. Курган: Изд-во КГУ, 1998. — С.92-93.

220. Шихардина Т.Н. Толерантность как моральный компромисс // Толерантность в контексте многоукладности российской культуры: Тез. Международ, науч. конф., 29-30 мая 2001 года, Екатеринбург. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2001. -С.305-307.

221. Штирнер М. Единственный и его собственность / Штирнер Макс: Пер. с нем. Б.В.Гиммельфарба, М.Л.Гохшиллера, Вступ. ст., примеч. А.Б.Рукавишникова. -СПб.: Азбука, 2001. 448 с.

222. Эразм Роттердамский. Философские произведения. М.

223. Эррикер К. Буддизм / Пер. с англ. Л. Бесковой. М.: ФАИР-ПРЕСС, 1999. - 304с.

224. Юлина Н.С. О педагогической методике обучения миролюбию М.Липмана // Вопросы философии. 1995. - № 2. - С.106-109.

225. Ясперс К. Общая психопатология. М., 1997.

226. Ячин С.Е., Орлова М.Ю. Диалог как коммуникативный режим // Человек 2001. -№5. - С.142-148.

227. Dummett M. Tolerance // La tolerance aujourd'hui: (Analyses philosophiques). Document de travail pour le XIXe Congres mondial de philosophie (Moscou, 22-28 aout 1993) Division de philosophie et d'Ethique UNESCO, Paris, 1993.

228. Yakovlev Alexander N. Tolerance And Hatred // La tolerance aujourd' hui: (Analyses philosophiques). Document de travail pour le XIXe Congres mondial de philosophie (Moscou, 22-28 aout 1993) Division de philosophie et d'Ethique UNESCO, Paris, 1993.

229. Yovel Y. Tolerance As Groce And as Right // La tolerance aujourd'hui (Analyses phi-losophiwques). Dokument de travail pour le XIXe Congres mondial de philosophie (Moscow, 22-28 aout 1993) Division de philosophie et d'Ethique UNESCO, Paris, 1993.