автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Трансформации политической культуры в современном иранском обществе

Полный текст автореферата диссертации по теме "Трансформации политической культуры в современном иранском обществе"

/ На правах рукописи

/ / / / ____

У

ПАКРАВАНФАРД МОХАММАДДЖАВАД МОХАММАДХАССАН

ТРАНСФОРМАЦИИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ В СОВРЕМЕННОМ ИРАНСКОМ ОБЩЕСТВЕ

Специальность - 23.00.02 - политические институты, процессы и технологии (политические науки)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Душанбе -2014

005557028

Работа выполнена на кафедре политологии Таджикского национального университета

Научный руководитель: Зокиров Гулмахмад Нозимович,

доктор политических наук, профессор,

Официальные оппоненты: Искандаров Косимшо, доктор

исторических наук, зав. отделом истории и исследования региональных конфликтов Института языка, литературы, востоковедения и письменного наследия им. А.Рудаки АН РТ

Пардаев Сироджиддин Ахмедович, кандидат политических наук, доцент кафедры политологии Таджикского государственного педагогического университета им. С. Айни.

Ведущая организация: Таджикский государственный

университет коммерции, кафедра философии и культурологии

Защита состоится «08» ноября 2014 г. в13°° часов на заседании диссертационного совета Д 737. 004. 09 по присуждению ученой степени кандидата политических наук, доктора политических наук по специальности 23.00.02 - политические институты, процессы и технологии (политические науки) при Таджикском национальном университете по адресу: 734025, г. Душанбе, пр. Рудаки, 17, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Таджикского национального

Автореферат разослать« 2014 г.

Ученый секретарь диссертационного < кандидат Мухаббатев А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Изменение всех форм организации социальной жизни, интенсификация политических отношений обусловливают актуальность осмысления феномена политической культуры. Это тем более важно, что период реформ выявил существенный разрыв между их теоретическими моделями и практикой осуществления. Несмотря на достигнутые результаты, ошибки реформирования общества пока не позволили устранить традиционное для ИРИ политическое отчуждение, выражающееся в неудовлетворенности властью, дистанцировании значительных масс граждан от нее, непонимании ее политической стратегии и курса, снижении уровня политического участия и т.д.

Это, в свою очередь, ставит вопрос о жизнеспособных механизмах перехода общества к новому качеству развития. Ситуация усугубляется тем, что реализация реформаторских проектов посредством усилий преимущественно сверху слабо учитывает уровень и особенности политической культуры населения. При общей позитивной тенденции развития политической культуры последняя находится в состоянии внутренней противоречивости и фрагментированности, уровень ее остается невысоким, что препятствует в целом блокированию авторитарных начал в общественной и политической жизни.

Поэтому постановку вопроса о состоянии и влиянии политической культуры на происходящие в обществе процессы, особенно политические, следует признать вполне своевременной. Это позволяет уточнить как детерминанты и несущие конструкты, так и особенности иранской политической культуры, стимулируя тем самым углубление знаний об обществе под избранным углом зрения и применение их в политической практике.

Актуальность исследования обусловлена и тем, что политическая культура не является неизменной. В периоды трансформаций общественных отношений происходят сдвиги в ее ведущих характеристиках, прежде всего в массовых политических ориентациях и участии. Уяснение содержательных аспектов этих сдвигов, понимание механизмов действия политической культуры позволяет эффективнее рассчитывать направленность, цели и результаты политических решений и действий.

Анализ политической культуры создает благоприятные условия и предпосылки не только для развертывания ее исследований, но и для формирования высокой культуры политических отношений как признака гражданского общества.

\

Таким образом, актуальность исследования политической культуры состоит: в необходимости уточнения и углубления понимания природы, границ, вектора ее динамики; потребности в определении основных тенденций трансформации и факторов, обусловливающих характер, формы и системное ее воздействие на политические процессы; общественной значимости определения способов повышения ее уровня как предпосылки и условия политической стабильности, развития гражданского общества и политических процессов в Исламской Республики Иран.

Степень научной разработанности проблемы. Многогранность феномена политической культуры породила на Западе, начиная с античности, значительную литературу. Однако предпосылки его научного осмысления появились в период перехода ряда государств от абсолютизма к республиканской форме правления.

Это обстоятельство побуждает учитывать идеи, восходящие к теориям: естественного права (Дидро, Локк, Руссо)1, общественного договора (Гоббс, Гроций, Кант, Руссо)2, разделения властей (Локк, Монтескье)3, гражданского общества (Гоббс, Кант, Локк, Руссо)4, равенства граждан перед законом (Вольтер, Гроций)5. Эти мыслители приложили много усилий, чтобы уяснить зависимость между реальной политикой и идеальными представлениями о ценностях, традициях, нормах, морали у ее субъектов. Монтескье, Токвиль использовали понятия ценностей и чувств для объяснения, как упорядоченности, так и изменений в политических процессах6.

Дидро Д Священники. Религия и политика / Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т.1. - М, 1997; Локк Д. Два трактата о государственном правлении // Соч. В 3 т. -М., 1985-1988. Т.2; Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. - СПб. 1907

Гоббс Т. Левиафан // Соч. В 2 т. Т.2. -М„ 1989; Гроций Г. О праве войны и мира. - М„ 1957; Канг И. Метафизика нравов в двух частях. Учение о праве II Критика практического разума. - М. 1995; его же: К вечному миру // Собр соч В 8 т Т 7 - М 1994; Руссо Ж.-Ж. Указ соч. .....'

3 Локк Д. Указ соч.; Монтескье Ш. О духе законов / Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т.1. -М. 1997.

Гоббс Т. Указ соч.; Кант И. Метафизика нравов в двух частях. Учение о праве II Критика практического разума. - М. 1995; Локк Д Два трактата о государственном правлении // Соч. В 3 т. - М., 1985-1988. Т.2; Руссо Ж.-Ж. Указ соч.

^ Ваньтер Ф. Философские сочинения. - М., 1988; Гроций Г. О праве войны и мира. - М.

6 Монтескье Ш. Указ соч.; Токвиль А. Демократия в Америке. - М„ 1992; его же: Старый порядок и революция. - М„ 1997.

Теоретические основы исследования политической культуры были заложены на рубеже Х1Х-ХХ вв. В.Парето и Г.Моска1 внесли большой вклад в разработку теории элиты, структуры политической власти и группового характера ее реализации. Они провели серьезные исследования по проблемам политических партий. М.Вебер подверг теоретическому анализу проблемы политической власти и ее ответственности, контроля над бюрократическим аппаратом, эффективности демократии, политического лидерства и т.д. (теории «социального действия», «рациональной бюрократии»)2, Г.Тард изучал особенности общественного сознания, характерные для гражданской и политической культуры начала XX века3.

Проблема исследования политической культуры стала классической темой в зарубежной научной литературе XX века. Одним из первых к предметному изучению социологических и психологических аспектов политического поведения обратился американский ученый Ч. Мерриам. В 1928-1938 гг. он провел серию сравнительных исследований политической культуры и социализации в различных странах под общим названием «Формирование граждан».

Значимые достижения в этой области связаны с именами американских ученых Г.Алмонда и С.Верба, которые в 1958-1962 гг. провели сравнительное исследование политических культур Германии, Великобритании, Италии, Мексики и США. Полученные результаты и сформулированная концепция были представлены в классической книге «Гражданская культура»4 (1963). Предметом исследования стали политические ориентации (их когнитивные, аффективные и оценочные аспекты) индивидов на 4 основных «объекта»: 1) политическую систему; 2) правительство; 3) общенациональные выборы; 4) личность. Авторы выделили три «чистых» типа ориентации, которые лежат в основе трех типов политической культуры - патриархальной, подданической, активистской (участия). Несмотря на последовавшую затем критику, это исследование позволило объяснить различную эффективность схожих политических институтов, действующих в разных странах, дало импульс развитию сравнительной политологии.

Моска Г. Главы из книги «Основы политической науки» // Социс. 1994, № 10, 12; 1995, №4, 5, 8. Pareto W. Scritti sociologici. Torino. 1966.

Вебер M. Политика как профессия и призвание // Избр. произв. -M., 1990.

3 Тард Г. Общественное мнение и толпа. - М., 1992.

JAImond G.A. Verba S. The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations. Boston: Little Brown. 1965. (ориг. изд. - Princeton: Princeton University Press, 1963).

Широкий комплекс классических проблем, связанных с осмыслением политической культуры, ее природы и структуры, был рассмотрен впоследствии в трудах К.фон Бойма, И.Инглехарта, Д.Каванаха, Л.Пая, В.Розенбаума1. Эти авторы относят политическую культуру преимущественно к духовной сфере, к области политического сознания.

Е.Вятр, Д.Пол, Р.Такер, С.Хантингтон2 и др. исследовали политическую культуру, прежде всего, как способ политической деятельности субъекта, воплощающий его ценностные ориентации в практическом поведении.

Эффективные решения теоретических проблем политической культуры, ее формирования и развития, сравнительные подходы характеризуют исследования Ж. Блонделя, Г. Блумера, Т. Болла, П. Бурдье, Д. Кина, Э. Ноэль, М. Паренти, Г. Эрмэ3 и др. Речь идет, в частности, о теориях и эмпирических исследованиях: политического поля (П.Бурдье); демократии (Р.Даль, А.Лейпхарт); социальных конфликтов (Р.Дарендорф, Л.Козер); политических систем (М.Дюверже, Д.Сартори); электорального поведения (ПЛазерсфельд, С.Роккан)4 и т.д.

Beyme. К. von. Systemwechsel in Osteuropa. F/M., 1994: Inglehart R. Political Value Orientations. In: Jennings M.K. (et al.) Continuités in Political Action: F Longitudinal Study of Political Orientations in Three Western Democracies. Berlin. N.Y., de Gryeter. 1989' Kavanagh D. Political Science and Political Behavior. L„ John Allen &Unwia 1983; Pye l' Political Culture // International Encyclopedia of Social Sciences. N.Y. 1961. vol. 12' Rosenbaum W.A. Political Culture: Basic Concept in Political Science. N.Y., Praeger pubL

2 Вятр E. Социология политических отношений. - M. 1979; Huntington S. Political development and political decay. In: N.J. Vig & R.P.Stiefbold (eds.). Politics in Advanced Nations: Modernization, Development and Contemporary Change. Englewood Cliffs: Prentice Hall, 1974; Tucker R. Political Culture and Leadership in Soviet Russia: From Lenin to Gorbachev. Brightoa Wheatsheaf. 1987, и др.

3 Блондель Ж. Политическое лидерство: путь к всеобъемлющему анализу. - М, 1994; Блумер Г. Коллективное поведение. //Американская социологическая мысль. Тексты -М„ 1992; Болл Т. Власть.// Полис, 1993, №5: Бурдье П. Социология политики. - М„ 1993; Кии Д. Демократия и средства массовой информации. //Международный журнал социальных наук. 1991, №2; Ноэль Э. Спираль молчания. Общественное мнение - наша социальная кожа. - М., 1996; Паренти М. Демократия для немногих. - М. 1990: Эрмэ Г Культура и демократия. - М. 1994.

4 Даль Р. Введение в теорию демократии - М. 1992; Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование. -М., 1997; Дарендорф Р Элементы теории социального конфликта // Социс. 1994. №5; Coser L. The Functions of Sociel Conflict. N.Y., 1956; Сартори Д. Пересматривая теорию демократии // Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т.2. - М.1997; Лазарсфельд П. Выбор народа - M

Преимущественно в рамках классового подхода были написаны, начиная с 1960-1970-х гг., работы Е.Бабосова, Н.Блинова,' Ф.Бурлацкого, А.Галкина, Р.Деггяревой, В.Житенева, Н.Кейзерова' Л.Когана, Е.Комарова, В.Корбу, В.Красавина, М.Лисенкова^ В.Савельева, В.Сбытова, В.Трошихина, А.Чередниченко, В.Щегорцова и др. . В качестве носителя политической культуры они выделяли феномены общественного сознания, политическое поведение, политические институты. Подчеркивалась важность соотнесения политической культуры с конкретными классами или группами общества, а в рамках доминирующего нормативного подхода - с некоей идеальной моделью, присущей человеку социалистического общества.

В современных условиях проблемы политической культуры активно исследуются в работах В. Бойкова, А.Демидова, А.Дмитриева, А. Здравомыслова, Вил. Иванова, Н.Лапина, Ю.Левады, Н.Назарова, э' Ожиганова, В.Рукавишникова, Ж. Тощенко, Е. Тавокина2. В них обозначился переход к эмпирической практике, заметными стали инструментальные аспекты проблемы и «поэлементный» подход, усилилось внимание к операционализации политической культуры.

Бабосов Е.М. Политическая культура и ее роль в формировании личности. - Минск, 1982; Блинов Н.М. Политическая культура и молодежь. - М., 1987; Бурлацкий Ф.М.' Галкин А.А Современный Левиафан. -М„ 1985; Дегтярева Р.В. Деятельность КПСС по формированию политической культуры научно-технической интеллигенции!! в условиях развитого социализма. -Л., 1985; Житенев В.А. Воспитание политической культуры. -М„ 1983; Кейзеров Н.М. Политическая культура социалистического общества. -М„ 1982; Коган Л.Н. и др. Политическая культура развитого социализма: проблемы и опыт. -Свердловск. 1982; Комаров Е.Г. Политическая культура молодежи: проблемы формирования и развития. - М. 1986; Красавин В.Л Ленинское понимание политической культуры. -Пермь, 1983; Лисенков М.М. Политическая культура советского человека. -М. 1983; Савельев В.Л., Фарукшин М.Х. Несостоятельность буржуазных концепций политической культуры социализма. - Киев, 1986;

2 Бойков В.Э., Иванов В.Н., Тощенко Ж.Т. Общественное сознание и перестройка. -М., 1990; Бойков В.Э. Установки сознания и политические предпочтения избирателей. // Социология власти. 1999, №4; Демидов A.M. Социокультурные стили в Центральной и Восточной Европе.// Социс. 1998, №4; Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян. //Социс, 1996, №5; Назаров М.М. Политическая культура российского общества 1991 - 1995 гг.: опыт социологического исследования. -М. 1998; Ожиганов Э. Политическая культура номинальной демократии // Власть и политики. 2003, №4; Рукавишников ВО. Социологические аспекты модернизации России и других посткоммунистических обществ. // Социс, 1995, №1; Рукавишников В., Халман Л., Эстер П. Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения. -М. 1998; Тавокин Е.П. Социологические прогнозы электорального поведения //Социс 1996 №7.

В последние годы в исследованиях произошел сдвиг, обусловленный дифференциацией и интенсификацией политической жизни, возросшими запросами политической практики, а также определенным уменьшением роли и вненаучного воздействия идеологического фактора. Расширилась тематика исследований. В опубликованных работах рассматривается история и теория вопроса, особенности политической культуры, отдельных социальных групп, генезис, содержание и специфика иранской политической культуры. Огромную роль в разработке современных теорий политической культуры в Иране сыграли Мехрдада Хормоза, Блэйка Рейда, Гарельдсона Эдвина, Фарханги Али Акбар, Макквойла Дениса, Ашури Дарюш, Мохсениянрада Мехди, Прайса Монервея, Эзданлу Хамида.1 Однако еще многие аспекты проблемы остаются без внимания ученых и практиков.

В связи с этим политологический анализ трансформаций политической культуры иранского общества представляет большой интерес. Ощущается потребность в выявлении, исследовании и прогнозировании ее новых проблем и аспектов, в частности, особенностей региональных субкультур, способности социума и власти отвечать на вызовы настоящего и будущего. Перспективным представляется анализ влияния политической культуры на развитие общества в ИРИ, формирование среднего класса, уменьшения политического отчуждения и т.д.

Актуальность проблемы, ее недостаточная разработанность определили выбор темы данного диссертационного исследования.

Объект исследования - политическая культура населения иранского общества.

Предмет исследования - факторы, обусловливающие состояние, тенденции трансформации политической культуры.

Мехрдад X. Введение в теорию и понятия массовых коммуникаций. - Тегеран, 2001; Фарханги A.A. Взаимоотношение людей. - Тегеран, 2003; Блэйк Р., Гарельдсон Э. Классификация значений в коммуникациях. - Тегеран, 1999; Макквойл Д. Теории массовых коммуникаций. - Тегеран, 2003; Лухан М., Маршал Г. Для постижения и понимания СМИ. - Тегеран, 1998; Дарюш А. Толкование и значения культуры. -Тегеран, 2007; Мехди М. Журнал "СМИ". - Тегеран, 1999; Монервей П. Всеобщее телевидение и национальная сущность. - Тегеран, 2006; Дейвид П. Политическая коммуникация в деле и поведении. - Тегеран, 2001; Кейт Н., Алан С. Политическая социология. - Тегеран, 2009; Оксфорд Б., Хаггинс Р. Современные СМИ и политика. -Тегеран, 2008; Болкин Д.М. Наблюдение СМИ над политической определенностью -Тегеран, 2000.

Целью диссертационного исследования является определение состояния и характера трансформаций политической культуры в современном Иране.

Для достижения этой цели решаются следующие задачи:

- дать критический анализ существующих концепций и теоретических подходов к политической культуре;

- уточнить теоретико-методологические основы анализа политической культуры;

- определить уровень политического сознания населения, доминирующие в нем убеждения, мотивы, интересы, настроения, ценности, нормы, а также обусловливающие их факторы;

- зафиксировать оценки населения по отношению к способности власти, основных политических институтов ответить на вызовы настоящего и будущего;

- исследовать особенности политического участия и поведения, основных социально-профессиональных, демографических, а также отдельных региональных групп населения ИРИ;

- изучить динамику и типы электорального поведения населения.

Теоретико-методологическую базу исследования составили

системный, структурно-функциональный, сравнительный подходы, политологические и статистический методы изучения общественных процессов, анализ документов.

В работе также использованы выводы и положения, сформулированные классической и современной политологической мыслью, посвященные рассматриваемым в диссертации проблемам.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- уточнены и проанализированы основные теоретические подходы к пониманию политической культуры, рассматривающие ее как: систему ценностей, мотиваций, ориентации, установок в политике; комплекс нормативных требований, типичных образцов; способ, стиль деятельности, поведения в политике; «символическую систему, охватывающую политические традиции, нормы и ценности, идеалы и проекты будущего»;

конкретизированы содержание феномена и понятие политической культуры, выработанной по поводу власти, политических институтов и процессов, осуществляющей перевод внешнего контроля политического поведения людей во внутренний в результате усвоения традиций, норм, ценностей, идеалов, обеспечивающей на этой основе действия социума, общностей,

индивидов, а также их выбор в альтернативной ситуации перед лицом будущего и его вызовов;

выделены системообразующие элементы политической культуры как целостности - духовная сфера; практическое поведение и деятельность; институциональное начало; актуализация бытия перед лицом неопределенного будущего, составляющие основу категориального аппарата данного исследования;

- уточнены теоретико-методологические основы исследования политической культуры - системное рассмотрение политической культуры; разработка развернутого теоретического определения; выявление переменных различной степени общности; использование систематически организованных форм эмпирических данных; учет динамики и исторического измерения политической культуры; рассмотрение ее как единства объективного и субъективного;

/--- - предложена система понятий, показателей и индикаторов

| политической культуры: а) опосредующие понятия - «политическая система»; «политическое сознание»; «политическое поведение»; «политика и будущее общества»; б) индикаторные понятия -«управление»; «принятие и осуществление политических решений»; регулирование конфликтов»; «тип электорального процесса»; «защита интересов»; «знания, ценности, эмоции, нормы»; «политическое участие»; «электоральное поведение»; «примат будущего над прошлым»; в) индикаторы - конкретизирующие указанные понятия «методы», «способы», «субъекты», «формы и степень участия», «уровень взаимодействия», «политическая идентификация», «мотивы», «мобилизация поисковых способностей», «потенциал готовности ответить на вызовы настоящего и будущего» и другие; —^ - исследованы содержательные аспекты современной политической культуры населения ИРИ и факторы ее трансформации;

- выявлены особенности и динамика политической субкультуры: обусловленность ее депрессивным характером и нерешенностью многих значимых проблем.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

- политическая культура иранского общества эволюционирует в сторону усиления рациональных начал во всех ее составляющих. На институциональном уровне номинально завершилась трансформация государства с единой для всех идеологией в государство теократическое. Наблюдается некоторый рост общественного доверия к институтам и органам государства. Общество высказывается в пользу развития теократической демократии, предпочитает легальные и

цивилизованные способы влияния на власть в практической политике и отвергает радикальные и экстремистские;

- трудности и ошибки реформирования страны не позволили устранить или уменьшить традиционное для ИРИ политическое отчуждение, выражающееся в неудовлетворенности властью, непонимании ее политической стратегии, снижении уровня политического участия и т.д. Уровень ее весьма невысок, что мало содействует развитию демократии и предотвращению авторитарных тенденций в политической жизни;

- демократический процесс в стране проходит противоречиво, сопровождается усилением роли административно-бюрократического ресурса власти. Речь идет о борьбе демократии, теократии и авторитаризма. Эта ситуация, являясь проявлением политической культуры, в свою очередь, сказывается на противоречиях эволюции последней;

- при традиционно высокой в ИРИ роли политической сферы и, государства политические институты и субъекты для приведения их I действие делают далеко не все. В этой ситуации говорить о" способности государства, основных политических сил к превентивному и инновационному политическому мышлению, готовности адекватно ответить на вызовы времени как элементах зрелой политической культуры следует весьма осторожно;

- некоторое изменение в лучшую сторону характера взаимоотношений общества и власти должно в перспективе позитивно сказаться на процессе политической социализации, формировании массового сознания. Хотя снижение уровня протестного потенциала населения не является гарантом стабильности в обществе, однако может рассматриваться как стимулирующее реформы и развитие политической культуры;

- исход любых выборов в стране нельзя объяснить факторами, ограниченными рамками какого-либо одного подхода. Наибольшей объяснительной силой при анализе электоральной политической культуры обладают многофакторные модели, содержащие совокупность факторов голосования за отдельные политические силы, оказывающих влияние на голосование иранских избирателей и их электоральную культуру в целом.

Достоверность полученных результатов обеспечивается применением проверенных практикой теоретико-методологических принципов политической науки; научно обоснованной методикой сбора политической информации и ее интерпретации; логикой построения выводов; совпадением выявленных автором тенденций с

выводами других исследований подобной тематики; успешной апробацией работы.

Выводы автора основываются на официальных статистических материалах, обзорных, справочных, аналитических материалах, соответствующих разработках отечественных и зарубежных исследователей.

Теоретическая значимость исследования состоит в выявлении тенденций и особенностей трансформации политической культуры в современном иранском обществе; определении некоторых ее новых индикаторов и показателей («примат будущего над прошлым», «уровень взаимодействия», «политическая идентификация», «мобилизация поисковых способностей», «потенциал готовности ответить на вызовы настоящего и будущего», «локализация политической ответственности» и др.); формулировании научно-теоретических обобщений и выводов, вносящих вклад в развитие политической науки.

Практическая значимость исследования заключается в получении результатов, которые могут быть использованы в политической и научной практике. Сформулированные выводы могут быть полезными в процессе налаживания механизмов дальнейшего реформирования общества.

Положения и выводы исследования могут найти применение в ходе чтения соответствующих курсов, тем и разделов прикладной политологии, политологии, политической философии, а также в практике всех уровней власти.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, изложенные в диссертации, излагались на научных конференциях, методологических семинарах аспирантов ТНУ.

Результаты диссертационного исследования отражены в пяти авторских публикациях общим объемом 2,7 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения, списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность исследуемой темы, анализируется степень ее изученности в политической науке, формулируются цели и задачи исследования, отмечаются методологические и теоретические основания исследования, положения, выносимые на защиту, новизна работы, а также теоретическая и практическая значимость.

В первой главе диссертационного исследования - «Теоретико-методологические основы анализа политической культуры» -

рассматриваются вопросы генезиса и развития политической культуры в разных проявлениях. Особое внимание уделяется теоретическим и методологическим проблемам политической культуры.

В первом параграфе - «Основные теории и концепции политической культуры» - рассмотрены различные парадигмы политической культуры. Исследованы работы классиков и современных авторов, изучавших различные аспекты проблем, связанных с политической культурой, а также трансформационными процессами. Должное внимание уделяется формированию политологического подхода к сущности и содержанию политической культуры в истории политической мысли. Автор, характеризуя основные политические тенденции и процессы, происходящие в современном мире вообще и в Иране частности, отмечает, что сегодня, когда вопросы, связанные с переходным периодом иранского общества, являются предметом дискуссий и споров со стороны различных политических сил, общественных движений и научной общественности, проблема трансформации политической культуры выдвигается на первый план. В диссертации более подробно рассматривается значение политической культуры в транзитном обществе. Её главной особенностью является противоречивость внутренних явлений, наличие политических традиций староукладной жизни и признаков новых политических ценностей. Автор формилирует политологический подход к категории политической культуры, суть которой заключается в прорыве от эмпирического обыденного понимания к проникновению в её смысл, в рассмотрении политических идей и процессов под ценностно-нормативным сущностно-содержательным углом зрения. При этом приводятся различия между понятием политики и политической культуры.

Первое, на чем фиксируется внимание при научно-политологическом рассмотрении понятия «культура» - это его многозначность, использование и применение его в различных отношениях. Главной причиной подобной многозначности является сложность той системы самых разнообразных явлений в жизни отдельного человека, группы людей и всего человеческого общества в целом, которая обозначается данным понятием.

Политическая культура, как и другие структурные элементы культуры (национальная культура, мировая культура, социальная культура, правовая культура, художественная культура и т.д.), включает в себя различные элементы общественного сознания, а в более широком плане - духовной культуры конкретной страны или же

народа, которые связаны общественно- политическими институтами и политическими процессами.

Первым из мыслителей Нового времени, кто обратился к идеям Платона и Аристотеля, был Н. Макиавелли, объектом внимания которого является государство. До Макиавелли для всех политиков-теоретиков главным вопросом была цель государства. Власть мыслилась только средством достижения справедливости, благосостояния и т.п. Макиавелли же утверждает, что целью является сама власть и обсуждает только средства власти. В центре внимания Макиавелли находятся методы осуществления единоличной власти, способы и приёмы политической деятельности.

Мыслители Т. Гоббс, Ж.Ж. Руссо продолжили античную традицию, включающую политику в сферу культуры. В работе Ж-Ж. Руссо «Об общественном договоре или Принципы политического права» понятия «культура» и «политика» дифференцируются, при признании их существенных связей, выделяются в особую группу законы, регулирующие политическое функционирование общества, нравы, обычаи, общественное мнение. Руссо определял их как одну из существенных сфер культуры, утверждая приоритет культуры над политикой, видел в ней такую силу, которая способна ослаблять деспотизм государства.

Ш.Л.Монтескье пытался понять общество в его целостности, показывая обуславливающую роль культурных факторов в общественной (в том числе и политической) жизни. Но, у истоков именно культурологического подхода к политической культуре находился М. Вебер. Он является представителем культурно-аналитической тенденции в обществознании. Вебер не принял положений представителей объективистской социологии О.Конта, Э. Дюркгейма, К. Маркса и др. Структуры общества всецело детерминировали поведение индивидов - этот подход, по мнению М.Вебера, является слабой стороной их позиции. Согласно объективистскому подходу, общество состоит из жестких объективных фактов. В соответствии с этим, общество, его системы и структуры существуют вне и независимо от идей, убеждений, мировоззрений индивидов, составляющих это общество.

Отличной является позиция М.Вебера. Его опора-культурологический фундамент, то есть специфика человека как культурного существа. Для М.Вебера особенность социального поведения заключается не в том, что оно регулируемо «извне». Специфичность социального поведения состоит в наличии в нем объективно подразумеваемого смысла.

В современной политической науке категория политической культуры появилась в работе американского ученого X. Файера «Система правления великих европейских государств». Исследователь сделал попытку выйти за рамки изучения политики, как системы политических институтов, и подошел к рассмотрению ценостно-обусловленных связей между властью и обществом.

Появление множества концептуальных определений обусловлено малоизученностью проблемы. В научном активе их сегодня около десятков. «Чем богаче подлежащий определению предмет, - говорил Гегель, - то есть, чем больше различных сторон он представляет рассмотрению, тем более различными оказываются даваемые ему дефиниции». Современный исследователь политической теории В.О. Храмов в этой связи замечает, что «понятие «политическая культура» разделило судьбу большинства понятий общественных наук, являясь все еще спорным».

Обращают на себя внимание выводы К. Манхейма, который одним из первых выделил отличие политической культуры в обществах с демократическим и диктаторским устройством, где по-разному реализуются схожие ценностные ориентации в поведении граждан. Он обратил внимание на специфическое восприятие культуры организованной и неорганизованной массами людей. «Культурная жизнь современного общества либерального толка подчинена, главным образом, тем закономерностям, которые свойственны нерегулируемым общественным структурам, тогда как при диктатуре управления массовым обществом на первый план выходят социологические воздействия институциональных элементов».

Если политическая культура в традиционном ее определении включает в себя: политические ценности, политическое знание, мышление, идеалы, убеждения, чувство и действия и каждый из этих составляющих представляет собой важный блок политической культуры, то наступило время рассматривать политические явления в политологических терминах.

Необходимость политологического подхода определяется тем, что, во - первых, в последнее время резко возрос интерес к проблеме политической культуры в связи с достижением стабильности и перехода к общественно-политическому развитию через социально-политические преобразования. Анализ происходящих процессов в политической сфере, а именно: становления нового международного порядка; переход двухполярного мира в многополярный; усиливающиеся процессы международной интеграции и сотрудничества различных государств и народов при сохранении

вектора несовпадающих интересов, соперничества, противоборства и насилия, невозможен без глубинных политических знаний, вычленения эмоциональных социально-психологических связей между объектом и субъектом политики, членами политических общностей и формами правления. Это зависит не только от простого обобщения, но и конструирования наиболее общих и идеальных принципов политической культуры на уровне категориального аппарата политологии и реализации на этой основе мировоззренческого подхода к проблемам политической культуры.

Во - вторых, морфология культуры, изучающая структурные элементы культуры как системы, предполагает рассмотрение всевозможных вариантов культурных форм, в том числе политической культуры, в которой человек, как субъект политической антропологии, может вступить в диалог со своим объектом политики в том случае, если он вооружён основными идеями системы политических отношений, необходимыми принципами динамического развития политики властных структур.

Другими словами, если политика означает стремление к участию во власти или оказанию влияния на распределение власти, а политическая культура считается идеальной установкой человеческого поведения, профессионального или даже обыденного, то осмыслением и обобщением этой части культуры, занимается политология.

Второй параграф первой главы - «Критерии и показатели анализа политической культуры» - посвящен исследованию подходов и методологии анализа становления и развития политической культуры и способов её трансформации.

Сложности при определении «политики», «культуры» и «политической культуры» связаны с неоднозначным объяснением структуры политической культуры. Понять структуру предмета означает понимание содержания предмета, из которого уже можно попытаться выделить сущностные элементы.

Но в прежних исследованиях содержание политической культуры в основном сводилось к политическому сознанию. Последнее, безусловно, занимает большой удельный вес, но в политическую культуру входят немало других характеристик личности и социальной общности: процесс формирования и реализации сущностных политических сил социального субъекта; политическая деятельность; политический опыт; политические ценности; нормы и образцы поведения социального субъекта и т.д.

В структуре политической культуры так же, как и в политике в целом, необходимо различать многообразные элементы с культурным

содержанием. Это политическое сознание, политические нормы и ценности, политическая деятельность и политические отношения. Среди них необходимо особо выделить политическую культуру власти, как значительный фактор общественного развития.

Чтобы не рассматривать политическое сознание бессистемно, в отрыве одних элементов от других, более плодотворно, на наш взгляд, анализировать его с точки зрения двух основных критериев - уровня отражения действительности и особых его состояний.

По уровню отражения, степени формирования и форме реализации следует различать две большие сферы политического сознания - обыденное и теоретическое. Первое, в свою очередь, включает в себя -эмпирические политические знания, политическую психологию, политические традиции и обычаи, а второе состоит из политической идеологии и политической науки. Причем, идеология бывает как научной, так и ненаучной, спекулятивной, ложной узкоклассовой, сословной и т.д.

Между обыденным и теоретическим сознанием, вбирая в себя отдельные элементы того и другого, особо выделяется политическое мировоззрение, состоящее из знаний и убеждений, элементов идеологии и психологии, обычаев, традиций. Самостоятельными элементами политического мировоззрения, на наш взгляд, являются политические идеалы, вера. Мировоззренческий характер носят такие структурные части политической культуры, как политические ценности и особый феномен - политическая воля, которая видимо, имеет и объективные измерения. Возвращаясь к вопросу о структуре политической культуры, повторяем, что вторым важным критерием анализа политического сознания является его состояние. С этой точки зрения выделяются политическое мнение и настроение социальных общностей (наций, классов, сословий, групп и т.д.) и политических субъектов (партий, движений, организаций и т.д.), а также такие явления, как политический климат, политическая атмосфера, политическая конъюнктура, состояние аполитичности, «говорливое молчание» и т.д. Большое значение в политической жизни имеют эмоциональные факторы.

Проблему политических ценностей логичнее, на наш взгляд, начинать анализировать с выяснения ценности самой политики! Ценность политики в ее управленческой и регулятивной функциях, призванных разрешать споры, предотвращать конфликты в обществе, а в идеале гармонизировать социальные отношения. Поэтому не случайно политику назвали искусством управления государством. Другое дело, если это искусство политических обманов, манипуляций,

махинаций или, как сейчас много говорят, ложного популизма, то, естественно, что эта политическая антикультура лишена ценностного содержания.

Но к абсолютным политическим ценностям можно отнести автономию и достоинство человека, условием достижения которых становится степень свободы, равенства и независимости граждан; благосостояние индивидов и общества, создающие условия для реализации автономии и достоинства человека; социальную организацию и порядок, которые обеспечивают реализацию указанных ценностей и требуют для их достижения эффективного функционирования власти.

Указанные ценности, названные абсолютными политическими нельзя, с нашей точки зрения, ограничивать только сферой политики. Они являются и общесоциальными, и экономическими, и правовыми, и нравственными. Все они могут быть ценностями лишь в определенных парадигмах политики и культуры. Автономия может оцениваться с точки зрения политико-правовой культуры, достоинство- с точки зрения нравственно- правовой культуры, благосостояние нужно соотносить с культурой потребления. Что же касается свободы и равенства, поставленных по инерции рядом в тексте, то их соотношение настолько сложно, что решить его идеально вряд ли возможно. В правовых государствах общепризнанны только два вида равенства- равенство возможностей и равенство перед законом.

Вторая глава - «Основные тенденции трансформации политической культуры в современном иранском обществе» -рассматриваются основные предпосылки и условия трансформации политической культуры в современном Иране.

В первом параграфе второй главы - «Сущность трансформационного процесса политической культуры в ИРИ» -исследуются вопросы трансформационного процесса в области политической культуры в условиях современного Ирана. Должное внимание уделяется исторической форме политической культуры.

Традиция является формой существования или состояния культуры, т.е. это более устойчивая, относительно статическая ее форма. Однако культура может иметь динамический характер и изменяться даже внутри существующей традиции. Многие исследователи не могут органически связать эти два момента культуры, где одна точка является фиксированной, а другая -лабильной, изменяемой.

Традиция присутствует во всех социальных и культурных системах и, в определенной мере, является необходимым условием их

существования. Она присуща самым разным областям культуры, хотя её удельный вес и значение в каждой из этих областей различны. Однако особенное место традиция занимает в религии и в политической системе. В наше время она призвана содействовать устойчивому формированию социально-политических устройств национальных государств разных регионов мира.

Каждое поколение, получая в своё распоряжение определённую совокупность традиционных образцов, не просто воспринимает и усваивает их в готовом виде, но и осуществляет собственную их интерпретацию и выбор. То есть у поколения появляются шансы на выбор не только своего будущего, но и прошлого, которое конструируется в зависимости от хронотопа (термин М. Бахтина). Традицию, как один из основополагающих аспектов социакультурного развития, необходимо отличать от традиционализма, составляющего идеологию и утопию монархических режимов некоторых государств и социально политических движений.

Признание культуры, как высокозначимого и ничем другим невосполнимого созидательного фактора общественного развития, становится преобладающим и в наших постсоветских государствах после длительного монитического господства идеологии.

Однако культивирование изменения в общественной жизни имеет свои особенности, зачастую характеризующиеся неоднозначностью и противоречивостью интерпретаций. Исторический опыт часто показывает, что даже новые технологии невозможно произвольно переносить на любую культурную среду. Так, будучи импортированными с Запада на Восток, в развивающиеся страны, они дают заметно меньший эффект, хуже приживаются. Это тем более справедливо в отношении новых общественных институтов-импортированный извне парламентаризм, «импортированная демократия» оставляют впечатление глубокой профанации. Поэтому изучение культурного контекста, нахождение аналогов новым политическим институтам в багаже собственной истории каждой развивающейся страны, становится решающим условием успешности тех или иных политических нововведений.

Второй параграф второй главы - «Будущее иранского общества как проекция политической культуры» - посвящен исследованию особенностей развития политической культуры иранского общества. Для иранской политической культуры исключается возможность «органической» трансформации, когда преобразовывается система ценностей так, что консервативные элементы бесконфликтно сочетаются с инновационными компонентами, в результате этого, в

системе происходит процесс обновления. «Органическая» трансформация возможна тогда, когда есть готовность у общества принять смену ценностных приоритетов и адекватно воспринять последствия данного действия. В ИРИ же к социальным изменениям, и в их рамках, трансформации политической культуры, большинство слоев населения были неподготовлены и последствия этих процессов оказались неожиданными.

Политическая культура воздействует на политический процесс через следующие механизмы: политико-аксиологические (через социальную селекцию и утверждение определенных политических ценностей), политико-идеологические (формирование идеологии, программы для политических партий и т.д.), политико-правовые (избирательная система).

Политическая культура трансформируется под воздействием ряда факторов (институциональные и неинституциональные), которые напрямую или косвенно определяются общественным состоянием и потенциалом трансформационной активности социальных субъектов. Иранская политическая культура трансформируется под действием государственной политики, вследствие проводимых реформ; попытки всецелой модернизации общественного устройства, а также в результате вхождения в мировое сообщество и в процессе глобализации. Вхождение и интегрирование Ирана, как активного участника в мировом политическом порядке, стало явлением последнего десятилетия. Также в свою очередь, более очевидными становятся тенденции возрастания влияния иранского государства на глобальные политические процессы.

Политическая культура в стране эволюционирует в направлении усиления рациональных начал на всех ее составляющих и уровнях. На институциональном уровне практически завершилась трансформация иранского государства с единой для всех идеологией в государство исламское. Впервые за последние годы наблюдается некоторый рост толерантности и общественного доверия к институтам и органам государства.

В массовом сознании медленно, но все же преодолевается синдром «катастрофизма» и растет восприимчивость позитивных социально-экономических перемен. Нарастание лояльности в обществе к результатам социально-экономической политики, несомненно, увеличивает политический ресурс курса реформ.

Большинство населения страны высказывается в пользу развития демократии и против огосударствления средств массовой информации, считает участие в выборах важнейшей обязанностью граждан,

предпочитает легальные и цивилизованные (конвенциональные) способы влияния на власть в практической политике и отвергает радикальные и экстремистские.

Вместе с тем, несмотря на определенную позитивную социальную динамику, укрепление демократических начал в политической культуре общества, трудности и ошибки реформирования страны пока не позволили устранить или уменьшить традиционное для Ирана политическое отчуждение, выражающееся в неудовлетворенности властью, дистанцировании от нее, непонимании ее политической стратегии и курса, снижении уровня политического участия и т.д.

Специфическая структуризация власти и зависимости, которая в гражданской и политической культуре часто носит сугубо личный характер и функционирует по принципу ассиметричности религиозных, правовых, политических, моральных и иных норм в отношениях между «своими» и «чужими», оставляет открытым вопрос о том, может ли мозаичный иранский социум трансформироваться в современное гражданское общество с развитой политической культурой. Необходима глубокая и идеологически не ангажированная концептуализация и легитимация иранского социума как гражданского общества, а отечественной политической культуры - как демократической политической культуры.

В иранском обществе имеется значительный психологический и образовательный ресурс для модернизационного рывка и перехода к обществу постиндустриального типа. Этот ресурс ощущается самими иранцами, поскольку они считают целесообразным продолжение реформ (при их корректировке в интересах людей) и продолжают верить в их успех. Вместе с тем путь модернизации иранцы видят не в пассивной адаптации к рыночным нишам, а в превращении страны в ведущую экономически развитую региональную державу, в основе процветания которой должен лежать прогресс отечественной науки и техники, а также развитие исламской демократии.

Третья глава - «Политическое поведение населения ИРИ» -состоит из двух параграфов.

В первом параграфе - «Политическое участие иранцев в формировании и развитии гражданского общества» рассматриваются особенности и уровни политического участия населения в процессе формирования гражданского общества.

Формирование институтов гражданского общества относится к одному из определяющих факторов, который направляет развитие трансформации политической культуры к намеченным целям и оптимальным параметрам. Гражданское общество, в результате своего

появления и активной деятельности, разрушает однородный сплав политико-культурной структуры, приводя ее к последующей трансформации, результатом которой должно стать появление политической культуры гражданского общества. Деятельность гражданского общества осуществляется посредством легитимных институтов и ассоциаций граждан.

В процессе формирования иранского гражданского общества необходимо учитывать зарубежный опыт развитых стран, с условием четкого представления отечественной специфики для более эффективного управления в социальной практике. Эффективность управления зависит от способностей индивида, социальной группы и политических институтов влиять на принятие определенных решений в сфере политики, от общественного потенциала и ресурса, а также наличия созидательного диалога между властью и управляемым населением.

Итогом сформированного гражданского общества станут условия, в которых возможно развитие политической культуры гражданского поведения и участия, а также возникновение качественно новой политической субкультуры отдельных социальных групп. Качество же определяется наличием основных способов и навыков разрешения конфликтов, критических ситуаций, умение реализовывать свои интересы легитимными методами, а также возможностью оказывать влияние на политический процесс.

К одному из факторов, который определяет политический процесс и политическую культуру Ирана, относится отсутствие баланса во взаимоотношениях между политическими институтами государства и гражданским обществом. В доминирующем положении остаются институты государства, в то время как гражданское общество не имеет значительного влияния и механизмов воздействия на политические процессы.

Второй параграф — «Эволюция электоральной культуры общества» - посвящен проблемам электорального поведения населения как уровняь проявлению политической культуры.

Рассмотрение группы факторов, оказывающих влияние на голосование иранских избирателей и их электоральную культуру в целом, показало, что исход выборов нельзя объяснить факторами, ограниченными рамками какого-либо одного подхода. Представленная в исследовании совокупность факторов не является исчерпывающей. На электоральное поведение населения оказывают влияние и другие обстоятельства - религиозные и политические традиции; значимость избираемого института власти; прлитическая «память» избирателей,

региональные особенности и т.д. Следовательно, наибольшей объяснительной силой при анализе электоральной политической культуры обладают многофакторные модели, включающие в себя различную совокупность факторов голосования за отдельные политические силы.

Одним из носителей качественно новой политической культуры является средний класс, который относится к наиболее активным-социальным слоям. Средний класс -^ет^нТ^Й'? функционирование политического процесса. В противовес этому классу расширяется часть общества, относимая к маргинальному разряду. Маргинализация определенной части населения оказывает негативное влияние на процесс трансформации политической культуры общества.

В последние годы обозначилась политическая культура среднего класса, для которой характерна приверженность политической и экономической стабильности, стремление к ограничению государственного патернализма, определенный консерватизм нацеленность на поддержание равновесия в обществе, доминирование индивидуалистических интересов, непринятие правовых норм в качестве императива. —---

Следующим фактором, оказывающим влияние на процесс трансформации политической культуры, становятся средства массовой информации. Они являются одним из значимых механизмов формирования общественного мнения, вносят в политическую культуру новые варианты политического поведения СМИ используются различными политическими силами которые воздействуют на предпочтения и ориентиры электората.

Различные способы реализации коммуникативного ресурса политического процесса указывают как на «транзитарный» характер политической культуры, так и на отсутствие оптимальной модели СМИ, которые призваны вырабатывать политические ценности. --

Рассмотренная в диссертационном исследовании политическая субкультура населения Ирана как депрессивного региона сБ^^^З мира характеризуется следующими параметрами. Она развивается в направлении укрепления исламских демократических ценностей некоторого уменьшения^радиционалистских и патерналистских ориентации. При этом ^ЙЙГлвддей, считающих, что «участие в выборах - обязанность гражданина» в стране гораздо выше, чем по регионам.

Важнейшим фактором трансформации политической культуры иранского общества стала трансформация основополагающей системы

ценностей, составляющих сердцевину любой политической культуры. Тенденция трансформации системы ценностей закрепилась в обществе и становится необратимой. Лишь в некоторых локализованных областях (территориальных, этнических и т.д.) этот процесс тормозится и развивается неустойчиво, с постоянной оглядкой назад.

Значительную роль в определении политических ценностей играют государственные учреждения, политические партии и активные политические деятели. На формирование политической культуры оказывают именно те ценностные установки и на их основе поведенческие образцы, которые бесконфликтно сочетают в себе традиционные (консервативные), общечеловеческие, межгрупповые элементы и инновационные ценности, выработанные политическими партиями. В основе же политических конфликтов лежит несогласие с теми ценностями, которые создаются в результате социально-политических преобразований.

В заключении подведены итоги исследования, сформулированы основные выводы диссертации, вытекающие из содержания работы, даны практические рекомендации и предложения, направленные на управление общественной жизнью в современном обществе.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

1. Возвращение могущества - потребность современного общества. // Вестник Таджикского национального университета. 2011, №11, Часть I. -С. С. 281-284.

2. Глобализация и политические преобразования в Иране.// Вестник Таджикского национального университета. 2011, №11, Часть II. С.244-247.

3. Социально-экономические преобразования политической культуры.// Вестник Таджикского национального университета. 2014, №3/5 (142). - С. 166-170.

4. Основные различия политических взглядов шиитов и суннитов. // Мат. респ. научно- практ. конф. «Политическая независимость: проблемы, противоречия и их решения» —Душанбе, 2011. -С.156-166.

5. Национальное государство и глобализационные процессы: взаимоотношения и особенности развития.// Мат. «круглого стола» научного кружка аспирантов и мол. специал. -Душанбе, 2012. С. 12-16.

Сдано в набор 03.09.2014 Подписано в печать 04.09.2014 Формат 60x84 1/16. Тираж; 100

Типография Министерства образования и науки Республики Таджикистан г. Душанбе, 1-й проезд Лахути 6.