автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Трансформация механизмов внутреннего взаимодействия в организации Североатлантического договора

Полный текст автореферата диссертации по теме "Трансформация механизмов внутреннего взаимодействия в организации Североатлантического договора"

На правах рукописи

ВОЛКОВ МИХАИЛ ВИКТОРОВИЧ 004603898

ТРАНСФОРМАЦИЯ МЕХАНИЗМОВ ВНУТРЕННЕГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ В ОРГАНИЗАЦИИ СЕВЕРОАТЛАНТИЧЕСКОГО ДОГОВОРА (1990-2009 гг.)

Специальность: 07.00.03. - Всеобщая история (новая и новейшая история)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

1 о июн 2010

Ставрополь - 2010

004603898

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Кубанский государственный университет»

Научный руководитель: кандидат исторических наук, доцент

Ратушняк Олег Валерьевич

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Узнародов Игорь Миронович

кандидат исторических наук, доцент Батищева Наталья Анатольевна

Ведущая организация: Российской академии наук Институт

научной информации по общественным наукам РАН (ИНИОН РАН)

Защита состоится «4» июня 2010 г. в 12 часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций ДМ 212.256.03 по историческим наукам при Ставропольском государственном университет по адресу: 355009, г. Ставрополь, ул. Пушкина, 1.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ставропольского государственного университета.

Автореферат разослан «3» мая 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

доктор исторических наук, ^. р

профессор А-И.А. Краснова

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Актуальность данного научного исследования определяется пониманием того влияния на мировую политику, которое оказывает Организация Североатлантического договора как значимый игрок на международной арене и инструмент обеспечения безопасности стран Запада. Трансформационные процессы в рамках такого крупнейшего военно-политического объединения значительно изменяют не только НАТО, но и общий характер мировой политики. Изучение трансформации Альянса является важным для понимания, насколько сильно изменился формат международных отношений после окончания «холодной войны» и какую роль играет в них Североатлантический союз.

Причинами трансформации НАТО являются значимые факторы и тенденции современных международных отношений - в частности, фактор влияния различных вызовов и угроз на систему безопасности, которую НАТО призвана обеспечивать. В виду того, что эти угрозы и вызовы представляют собой общие ля всех стран Евроатлантического региона проблемы, они являются в большинстве своем актуальными и для Российской Федерации. Таким образом, в рамках анной проблематики становится возможным наметить перспективы достижения езопасности в регионе, в том числе в плане сотрудничества между Россией и ATO.

Объектом исследования является Организация Североатлантического до-овора, а предметом - реформирование совокупности внутренних натовских ■вязсй, механизмов и взаимоотношений, формирующее текущий натовский во-нно-политический процесс и определяющее направления развития Альянса поле «холодной войны».

Хронологические рамки диссертационной работы ограничены периодом 1990 г. по 2009 г. включительно. Начальная дата связана с проявлением адап-ационных процессов в НАТО, отмеченных Лондонской декларацией 1990 г. За онечную дату исследования принят 2009 г., когда очередным генеральным сек-етарем Альянса был избран Андерс Фог Расмуссен. Предполагается, что под его уководством Организация Североатлантического договора вступит в новую по-

лосу свого развития. Установленные хронологические рамки исследования позволяют подвести предварительные итоги непрерывного процесса трансформации механизмов внутреннего взаимодействия Альянса после окончания «холодной войны». В то же время при анализе ряда аспектов функционирования структур НАТО допускаются некоторые хронологические отступления в более ранний период деятельности данного военно-политического блока.

Географические рамки исследования включают в себя территорию 28 государств-участников и 22 стран-партнеров НАТО, семи государств Средиземноморского побережья, шести стран Ближнего Востока, а также Афганистан, Судан, Ирак и Пакистан - страны, в которых особенно активно проявилась деятельность НАТО после «холодной войны». Столь широкие географические границы обоснованы тем, что на современном этапе деятельность НАТО по обеспечению безопасности и кризисному реагированию не ограничена областью непосредственно Евроатлантического региона и распространяется на ряд других, далеко отстоящих от него территорий.

Анализируя степень изученности проблемы приходится констатировать тот факт, что, с одной стороны, натовская тематика является довольно распространенной в научной среде, с другой - исследователи преимущественно акцентируют внимание на отдельных аспектах функционирования современной Организации Североатлантического договора, например, на ее политической доктрине1. Традиционно распространены исследования, посвященные расширению НАТО на восток2, сотрудничеству НАТО с отдельными странами3, а также миротворческим и силовым операциям Альянса4.

1 Берлин Е.С. Эволюция политической доктрины НАТО. Дис. канд. полит, наук. СПб., 2003.

2 Алексеева A.B. Расширение НАТО на восток: региональный и глобальный аспекты. Дис. канд. полит, наук. СПб., 2005; Караванный К.И. Воздействие расширения НАТО на внутриполитические процессы в России. Дис. канд. полит, наук. М., 2003; Шульгин М.В. Первая волна расширения НАТО на Восток (1990 - 1999 гг.). Дис. канд. ист. наук. Ростов-на-Дону, 2009; и др.

1 Липартелиани Г.Б. Грузия-НАТО: проблемы взаимоотношений в конце XX - начале XXI веков. Дис. канд. ист. наук. Казань, 2006.

4 Федоров С.Ю. Становление политики Североатлантического союза в сфере поддержания мира и урегулирования конфликтов (1990-1999 гг.). Дис. каид.ист.наук. Ярославль, 2004; Широкова С.Н. Политика США в ООН и НАТО в процессе урегулирования локальных конфликтов в 1990-2003 гг. Дис. канд. ист. наук. М., 2004.

В современной российской историографии можно выделить три подхода к трансформации НАТО: либеральный, консервативный и прагматический. Либеральный подход характеризуется рассмотрением трансформации Североатлантического альянса в качестве объективного процесса, который оказывает положительное влияние на евроатлантическую безопасность. Ярким представителем данного направления является Т.Г. Пархалина5. Исследователи либерального направления акцентируют внимание на исследовании конкретных аспектов строительства обновленной НАТО после «холодной войны», миротворческой деятельности Альянса и взаимоотношений союзников по военно-политическому блоку6.

Исследователи консервативной направленности характеризуются отрицательным отношением к Организации Североатлантического договора и скептической оценкой трансформационных процессов в НАТО. Например, Е.Ю. Гусь-кова, занимающаяся исследованием современного конфликта на Балканах, крайне негативно оценивает роль НАТО в нем7. Схожую отрицательную оценку действиям Альянса на пространстве бывшей Югославии делают исследователи В.И. Белоус, З.В. Клименко, O.A. Колобов и другие.

Автором прагматического толка является заместитель Секретаря Совета безопасности РФ О.Д. Чернов8, выступающий за упрочнение российско-натовского сотрудничества в отражении новых вызовов и угроз евроатлантиче-кой безопасности - безусловно, на равноправных условиях. В прагматичном тиле выдержаны большинство публикаций, издаваемых Министерством ино-транных дел РФ и имеющих отношение к НАТО - например, исследование Р.В.

Пархалина Т.Г. Новые вызовы безопасности и роль НАТО // Мир перемен. № 3,2005. С. 73-80; Пархалина Т.Г. оссия - НАТО: что впереди? // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. Выпуск № 30, 2008. С. 2-

Алексеев А.П. НАТО на путях трансформации // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. Выпуск

г 9,2003. С. 1-4; Давыдов Ю.П. Расширение НАТО и ЕС: последствия для России // Европейская безопасность: обытия, оценки, прогнозы. Выпуск № 18,2005. С. 2-5; Язькова A.A. Балканские страны и процессы трансформа-ии НАТО // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. Выпуск № 11,2004. С. 11-13; и др. Гуськова Е.Ю. Кто виноват в срыве переговоров в Рамбуйе // ИТАР-ТАСС, 25 марта 1998; Гуськова Е.Ю. Полинка ООН и военные действия НАТО на территории бывшей Югославии в 90-е годы XX в. // Балканские страны и 1еждународные организации: модели отношений на примере Болгарии, Румынии и Югославии. М. 2000. С. 5100.

Чернов О.Д. Россия-НАТО-ЕС: вместе против новых угроз международной безопасности II Информационный юллетень МИД РФ. Сообщение пресс-службы Совета Безопасности Российской Федерации от 18 сентября 2003

Савялова, касающееся проблемы силового вмешательства в современной мировой политике9. Такие авторы, как Ю.И. Игрицкий, В.М. Кулагин, И.М. Мурадян, П.В. Халанский, придерживающиеся прагматического похода к трансформации НАТО, исследуют различные аспекты региональной10 и глобальной11 безопасности и влияние на них Организации Североатлантического договора.

В современной зарубежной историографии можно также выделить три крупных подхода к изучению трансформации НАТО, которые различаются между собой с точки зрения отношения (позитивного, нейтрального или негативного) исследователей к Североатлантическому альянсу. Исследователи «позитивного» направления положительно воспринимают Альянс и изменения, происходящие с ним после окончания «холодной войны». Апологеты НАТО изучают военные операции Альянса в Косово12, расширение НАТО13, «глобализацию» сферы ответственности блока14, а также процессы самоидентификации НАТО в новых условиях и поиск им своей raison d'etre или целесообразности существова-

Авторы нейтрального, «умеренного» направления с оговорками, но в целом положительно относятся к Североатлантическому альянсу. Их коренное отличие от апологетов НАТО - тактического характера; оно являются результатом разного понимания значения НАТО в современном мире, характера современных вызовов и угроз глобальной и региональной безопасности, и некоторых других

9 Савялов Р.В. Фактор силы в решении проблем международной политики. М.: Дипломатическая Академия МИД РФ, 1997.

10 Мурадян И.М. Противоречия политики атлантизма и проблемы региональной безопасности. Ереван, 2001; Халанский П.В. Балканский кризис: некоторые аспекты информационной войны // Актуальные проблемы международных отношений. Сборник научных трудов. Краснодар, 2002. С. 152-180.

1 Игрицкий Ю.И. Размывание границ безопасности: характеристика XXI века? // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. Выпуск № 8,2003. С. 12-15; Кулагин В.М. Международная безопасность. М„ 2006; Кулагин В.М. Мир в XXI веке: многополюсник баланс сил или глобальный pax democrática? // Полис. №1,2000.

12 Trzeciak, Sergiusz. Between Peacekeeping and Peace Enforcement: Does the NATO Intervention in Kosovo Provide a New Formula of Peace Operation? NATO, Brussels, 2003.

" Джердж С. Членство в НАТО улучшит отношения Украины с Россией // Профиль. № 28,17 июля 2006; De Weydenthal, Jan. Europe: NATO Expansion Changes the Political Map. Radio Free Europe // Radio Liberty feature. Prague, 11 Nov 1997; Stankevicius, Ceslovas V. NATO enlargement and the indivisibility of security in Europe: a view from Lithuania //NATO Review, Sep 1996. No. 5. Vol. 44. NATO, Brussels, 1996. P. 21-25.

14 Hagel, Chuck. The United States, NATO, and the Greater Middle East // The US Mission to NATO. Press Release, 23 Jan 2004.

15 Gress, David. From Hato to NATO: The Idea of the West and Its Opponents. New York, 1998; Hume, Patrick. Dilemma on NATO's Purpose After Cold War // http://www.populararticles.com/article43035.html; Van Ham, Peter. NATO and the Madonna crave. Why a new Strategic Concept is vital? II NATO Review. Bucharest Summit, Apr 2008. NATO, Brussels, 2008. P. 30-32.

аспектов современных международных отношений. Дискуссии между сторонниками НАТО и «умеренными» о роли и значении Североатлантического альянса в современном мире, а также в таком проблемном регионе, как Балканы, вылились в ряд публикаций, изданных Отделом общественной дипломатии НАТО в 2004 г.16 и 2006 г.17.

Достаточно много исследователей работает на стыке «позитивного» и «умеренного» направлений. Они изучают проблемы функционирования механизмов внутринатовского взаимодействия и военной машины Альянса в период биполярного противостояния18 и на современном этапе19.

Существуют также две крупные научные работы по истории НАТО, которые в западном научном истэблишменте, связанном с разработкой натовской те-

20

матики, считаются ключевыми .

Третье, «негативное» направление в изучении трансформации Организации Североатлантического договора представлено противниками НАТО. Такие исследователи, как П. Латиф, И. Пэйсли и Р. Томас специализируются на изучении соотнесенности военной деятельности НАТО с международно-правовыми нормами21. Наиболее показательными в «негативном» направлении являются работы исследователей института Катона22, объединяющего под своей эгидой сто. онников американского неоизоляционизма.

16 Вестник НАТО. Историческая перемена на Балканах. НАТО, Брюссель, 2004; За и против. Обсуждение вариантов обеспечения евроатлантической безопасности. Том I. НАТО, Брюссель, 2004.

7 За и против. Обсуждение вариантов обеспечения евроатлантической безопасности. Том Н. НАТО, Брюссель, 006.

8 Эрзиль В. Западная Европа: политическая и военная интеграция (пер. с нем.). М., 1984; NATO Military Strategy d Forces. Marine Corps University Command and Staff College, 1985; Wenger, Andreas et al, eds. Transforming ATO in the Cold War. Challenges beyond deterrence in the 1960s. London, 2007.

' Carlson, Kristofer. Rethinking NATO: an Evaluation of the Need for Alterations in the NATO Structure. University of aryland University College, 2003; Daalder, Ivo. Brookings NATO report. Brookings Institution, Apr 1999; Michel, Leo . NATO Decisionmaking: au revoir to the consensus rule? // Strategic Forum No. 202. National Defense University, ashington D.C., Aug 2003; Straus, Ira L. Russia in NATO? The Fourth Generation of the Atlantic Alliance // Article sed on remarks made at the Diplomatic Academy of the Russian Foreign Ministry. Moscow, Dec 1994.

0 Pascallon, Pierre, dir. L'Alliance atlantique et l'OTAN, 1949-1999: un demi-siècle de succès. Bruxelles, 1999; Schmidt, ustav, ed A History of NATO: The First Fifty Years. Houndmills, 2001. - 3 vol.

1 Paisley, Ian. A Day of Ignominy, v/hen Decency died European Institute of Protestant Studies, 13 Apr 1999; Pedram, atif. L'Afghanistan et son "processus démocratique"// Le Monde, 16 juillet 2005; Thomas, Raju G. C. NATO and temational Laws. Marquette University, 1999.

2 Carpenter, Ted Galen. Policy toward NATO // Cato Institute Handbook for Congress. Policy Recommendations for the 08th Congress. 2003. P. 523-529; Layne, Christopher. Casualties of War: Transatlantic Relations and the Future of ATO in the Wake of the Second Gulf War // Cato Institute Policy Analysis No. 483,13 Aug 2003; Preble, Christopher, et the African Union Intervene in Darfur // Cato Institute Article, 13 Apr 2006; и др.

Непосредственно трансформационные процессы в Организации Североатлантического договора на рубеже ХХ-ХХ1 вв. также стали предметом исследования ученых23. В свою очередь, настоящее исследование отличается от них в том отношении, что акцентирует внимание на современных вызовах и угрозах евро-атлантической безопасности как предпосылках натовской трансформации. В процессе исследования делается особый упор на то, что «новое лицо» НАТО в современных условиях есть реакция Альянса на появление перед Западом новых проблем. В таком ракурсе данная проблема в отечественной науке исследуется впервые.

Целью данного исследования является анализ трансформации Организации Североатлантического договора после окончания «холодной войны» с точки зрения параметров адаптации блока к современным вызовам и угрозам евроат-лантической безопасности.

Достижению цели способствует решение следующих задач: во-первых, идентифицировать и дать краткую характеристику современным вызовам и угрозам безопасности Евроатлантического региона;

во-вторых, выявить предпосылки трансформации НАТО в конце XX - начале XXI вв.;

в-третьих, выделить основные направления функциональной адаптации НАТО;

в-четвертых, проанализировать ход важнейших мероприятий по структурной реорганизации НАТО;

в-пятых, исследовать механизм принятия решений в Организации Североатлантического договора, а также проанализировать возможности и предпосылки для его реформирования;

в-шестых, дать оценку кризисному для НАТО периоду весны 2003 г., выраженному в деятельности «коалиции желающих» под эгидой США по свержению режима С. Хусейна без участия Североатлантического альянса;

23 Булатова А.А. НАТО на рубеже ХХ-ХХ1 вв.: эволюция внешнеполитической стратегии и механизмы сотрудничества. Дис. канд. полит, наук. М., 2005; Штоль В.В. Эволюция НАТО в реалиях глобализации. Дис. д-ра полит, наук. М., 2004.

в-седьмых, охарактеризовать сущность «общественного измерения» НАТО, являющегося результатом развития невоенных видов взаимодействия внутри Альянса.

В качестве методологической основы исследования использованы такие методологические принципы, как объективность и историзм. В качестве основного методологического подхода применялся системный анализ. Организация Североатлантического договора была представлена в качестве системы, трансформация элементов которой была вызвана изменениями, происходящими как во внешней, так и внутренней среде. В ходе исследования использовались общенаучные методы анализа, синтеза и обобщения, а также описательный, сравнительный и генетический методы. Измерение в динамике каждого механизма внутри-натовского взаимодействия осуществлялось с помощью анализа процесса принятия решений. Были применены также экспликативные методы контент-анализа и ивент-анализа, применяемые при изучении международных отношений; они использовались частично, без квантификации информационного материала. Данное исследование носит междисциплинарный характер. В нем используются теоретико-методологические наработки истории международных отношений, Теории международных отношений, политологии.

Источниковую базу данного диссертационного исследования составили несколько групп документально-информационных материалов. Первая группа -международные договоры и соглашения, определяющие различные аспекты деятельности Альянса в постбиполярный период и характеризующие его роль и значение в решении проблем международной безопасности.

Вторую группу источников составили резолюции Совета Безопасности Организации Объединенных Наций в отношении кризисных ситуаций в нестабиль-ых регионах, требующих международного вмешательства и имеющих отноше-ше к текущей повестке дня НАТО.

К третьей группе источников относятся внутренние документы НАТО, то сть изданные структурами Альянса по результатам проведенных натовцами ме-оприятий, саммитов, заседаний и т.п.

Четвертая группа источников включает в себя концептуальные документы Североатлантического альянса, определяющие его будущую деятельность, повестку дня и значение в сфере международной безопасности - то есть дальнейшие направления трансформации.

Пятую группу источников составляют тексты официальных выступлений и интервью представителей НАТО: генеральных секретарей, военных и гражданских должностных лиц.

Шестая группа источников представлена текстами выступлений и интервью не-натовских политических и общественных деятелей, касающихся Североатлантического союза и его роли в современной мировой политике.

Седьмая группа источников представлена мемуарами.

Восьмую группу источников составили материалы в формате официальных справочных изданий, распространяемых Отделом общественной дипломатии Альянса в качестве одного из направлений натовской информационной деятельности.

К указанным справочным материалам тесно примыкает девятая группа источников - обширный пласт информационных материалов, включающий в себя несколько разновидностей. Это, во-первых, информационные сводки, размещенные в сети Интернет на официальных сайтах Организации Североатлантического договора и подведомственных структур НАТО. Во-вторых, это натовские брифинги, доклады и информационные бюллетени. В-третьих, это статьи и доклады натовских экспертов по истории и отдельным аспектам деятельности НАТО. В-четвертых, были использованы мультимедиа, видео и фотоматериалы, распространяемые НАТО.

Десятую группу источников составляют материалы, которые являются результатом работы отечественных и западных общественных и научно-исследовательских организаций.

В одиннадцатую группу источников входят доклады и исследовательские проекты, созданные в национальных правительственных структурах крупных акторов, имеющих отношение к НАТО: США, Франции и России.

Двенадцатую группу источников представляют документы международных и национальных организаций, связанные с событиями, в которых Североатлантический блок участвовал в рамках операционного вмешательства - в Косово и Афганистане.

Тринадцатую группу источников составили новостные материалы о событиях, относящихся к деятельности Североатлантического блока. Это, во-первых, новости Альянса, официально выпускаемые на постоянной основе натовскими структурами. Во-вторых, это материалы, взятые из отечественной и зарубежной периодической печати. В-третьих, это сообщения наиболее авторитетных зарубежных и отечественных информационных агентств и служб.

При разработке проблемы данной научной работы использовались материалы семинаров в штаб-квартире и военном командовании Альянса, проведенных в июне 2006 г. и в июне 2008 г. при поддержке Центра европейской безопасности ИНИОН РАН и Информационного центра НАТО в Москве.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что:

- впервые на основе привлечения, обобщения и критического анализа широкого круга источников, отечественной и зарубежной литературы комплексно исследуется проблема трансформации механизмов внутреннего взаимодействия в Организации Североатлантического договора в 1990-2009 гг.;

- выявлены основные факторы, под влиянием которых Альянс не был распущен после окончания «холодной войны», сохранив целесообразность собственного существования;

- особое внимание акцентируется на современных вызовах и угрозах евро-атлантической безопасности как предпосылках натовской трансформации;

- установлено, что адаптационные процессы в НАТО протекали в двух измерениях: функциональном, связанном с приобретением Альянсом новых функций и задач, и структурном;

- дана характеристика феномену «коалиции желающих» на примере антииракской операции под эгидой США в 2003 г. как фактору, подрывающему raison d'etre Организации Североатлантического договора;

- анализ адаптационных процессов в НАТО с целью отражения современных вызовов и угроз евроатлантической безопасности показал, что в распоряжении Североатлантического альянса оказываются мощные инструменты реагирования на проблемы безопасности в Евроатлантическом регионе и за его пределами;

- установлено, что в рамках гражданского исполнительного механизма Альянса наибольшей степени реформирования подвергся Международный секретариат НАТО. Кроме того, кардинальной трансформации подвергся военный механизм Североатлантического блока, что выразилось в коренной перестройке натовской командно-штабной системы и создании особых сил реагирования.

Положения, выносимые на защиту:

- начало адаптационных процессов в НАТО было положено в 1990 г. появлением Лондонской декларации «О преобразованном Североатлантическом альянсе;

- определяющим фактором трансформации НАТО после окончания «холодной войны» явился выход на первый план современных вызовов и угроз евроатлантической безопасности;

- после окончания «холодной войны» Североатлантический альянс значительно эволюционировал в сторону политизации и социализации;

- «общественное измерение» Альянса и его общественная дипломатия образуют натовский инструментарий, созданный после окончания «холодной войны» специально для отражения современных вызовов и угроз евроатлантической безопасности невоенными методами;

- существование фактора «коалиции желающих» размывает целесообразность существования Североатлантического союза и девальвирует его роль и значение в международных отношениях;

- основной акцент внутринатовских адаптационных процессов пришелся на структуры исполнительного и военного механизмов Альянса, которым отводится определяющая роль в отражении современных вызов и угроз безопасности;

- трансформация НАТО не затронула механизм принятия решений в рамках этой организации, что на текущем этапе представляет значительное неудобство для американской дипломатии;

- Организацией Североатлантического договора завершено строительство сил реагирования НАТО, использование которых в «превентивно-наступательных» операциях должно помочь натовскому руководству отражать современные вызовы и угрозы безопасности странам Запада;

- фактическая трансформация НАТО из оборонительного блока периода биполярного противостояния в «превентивно-наступательный» военно-политический союз не повлекла за собой редактирования основополагающих документов Альянса и привела к серьезным противоречиям с существующими нормами международного права;

- после косовского вмешательства 1999 г. руководство НАТО в осуществлении текущих военных и «гуманитарных» операций пытается действовать в соответствии с решениями Совета Безопасности ООН.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что ее положения и выводы позволяют оценить роль и значение обновленной Организации Североатлантического договора в современном мире как одного из ключевых гарантов безопасности стран Запада перед лицом современных вызовов и угроз. При этом трансграничный характер некоторых из них показывает, что они не являются проблемами сугубо стран НАТО, но требуют широкого международного сотрудничества в их решении. Таким образом, данная диссертационная работа может быть использована для поиска новых сфер взаимодействия Российской Федерации с Североатлантическим альянсом с целью усиления российско-натовского диалога и укрепления отношений между обеими сторонами.

Диссертация может послужить основой для последующей разработки данной проблематики или ее отдельных аспектов. Изложенные в ней фактологические материалы и теоретические выводы могут быть использованы при подготовке учебных пособий, разработке лекционных курсов и проведении практиче-

ских занятий по международной проблематике и деятельности НАТО как межрегиональной военно-политической организации.

Апробация работы. Материалы диссертационного исследования послужили основой для докладов на четырех конференциях в рамках «Недели науки» на факультете истории, социологии и международных отношений Кубанского государственного университета в 2005-2009 гг., эссе «НАТО и Россия: проблемы и перспективы сотрудничества», занявшего по результатам защиты в октябре 2007 г. первое место на всероссийском студенческом конкурсе эссе «5 лет Совету Россия-НАТО: проблемы, достижения, тенденции развития», а также статьи в научном сборнике, рекомендованном ВАК РФ. С отдельными положениями работы автор выступал в рамках семинаров международной Зимней Академии НАТО, проведенной Центром европейской безопасности ИНИОН РАН и Информационным центром НАТО в феврале 2006 г. в г. Москва. Диссертация обсуждалась и рекомендована к защите на кафедре новой, новейшей истории и международных отношений Кубанского государственного университета.

Структура работы определена постановкой проблемы, целью, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Введение содержит обоснование актуальности заявленной темы, определение объекта и предмета исследования, его хронологических и географических границ. Анализ степени изученности проблемы позволил сформулировать цель и задачи исследования. Во введении: обозначены основные принципы, подходы и методы, которыми руководствовался автор в процессе изучения проблемы; дана характеристика источниковой базы, на которой основывается исследование; обоснована структура работы.

В первой главе «НАТО перед лицом современных вызовов и угроз» анализируются предпосылки трансформационных процессов в Альянсе после окончания «холодной войны» на фоне появления современных проблем безопас-

ности в Евроатлантическом регионе, ответственность за отражение которых становится основой raison d'etre НАТО в новых условиях. В этой главе дается характеристика деятельности Североатлантического союза по борьбе с современными вызовами и угрозами безопасности, а также анализируется феномен «коалиции желающих» в формате его влияния на роль и значение Альянса в современных международных отношениях.

В первом параграфе «Идентификация современных вызовов и угроз ев-роатлантической безопасности Североатлантическим альянсом» констатируется, что завершение «холодной войны» и распад социалистического лагеря не обеспечили государствам Запада желаемого состояния безопасности. В отсутствие угрозы военного вторжения со стороны Организации Варшавского договора Евроатлантический регион стал одновременно мишенью и средой активности современных вызовов и угроз, подрывающих благополучие географически входящих в него стран.

После исчезновения советской угрозы натовцы начали позиционировать свой Альянс как единственную силу, способную эффективно противостоять появившимся проблемам безопасности. Руководство Североатлантического союза в стратегической концепции 1991 г. выработало собственное видение современных вызовов и угроз евроатлантической безопасности и разработало методы борьбы с ними. При этом оказалось, что совокупность современных угроз для стран Запада невозможно полностью отнести к прямой компетенции НАТО: к ней явно относятся лишь проблемы, решение которых включает использование натовского военного потенциала и механизма взаимодействия. Таковыми стали очаги напряженности и вооруженные конфликты, агрессивная деятельность государств-изгоев, международный терроризм, морское пиратство, распространение ядерного, химического и бактериологического оружия, а также нелегальная торговля оружием и наркотиками. Силовой метод борьбы с одними угрозами предполагает применение натовской военной машины в превентивно-наступательных операциях в формате стратегической концепции НАТО 1999 г. Другие проблемы безопасности решаются натовцами в рамках мероприятий по охране соответст-

вующих объектов с оружием массового поражения и патрулированием периферийных областей Евроатлантического региона с целью обеспечения безопасности и перекрывания потоков обычного оружия и наркотических веществ.

Существует также ряд вызовов и рисков социального, экономического и даже экологического характера, противодействие которым невозможно стандартными военными методами. Организация Североатлантического договора, занимаясь своей профильной деятельностью - военными и миротворческими операциями - не может полностью игнорировать эти проблемы. В результате ряд современных невоенных вызовов и рисков оказался в косвенной натовской компетенции: это гуманитарные кризисы, вызываемые вооруженными конфликтами и стихийными бедствиями, и экологические проблемы.

Во втором параграфе «Основные направления функциональной адаптации Организации Североатлантического договора после окончания «холодной войны» отмечается, что в начале 1990-х гг. натоцентричные связи между странами-участницами блока, наработанные в результате нескольких десятилетий сотрудничества с момента подписания Вашингтонского договора, оказались превалирующими над возникшими на волне эйфории от исчезновения советской угрозы заявлениями о необходимости роспуска Альянса. Сохранение Альянса как ключевого элемента евроатлантической безопасности было связано с несколькими факторами. Важнейшими из них оказались: уникальность силового механизма НАТО как единственной дееспособной организации по безопасности на континенте и единственной многонациональной военной системы, которая располагает единой и однородной командной структурой для решения кризисов в Европе; неготовность стран Европы самостоятельно обеспечивать собственную безопасность вне рамок интегрированных структур НАТО (где на кооперативных началах союзниками тратится меньше, чем если бы каждый из них выстраивал свою оборону) и важность Североатлантического блока как фундаментальной площадки для развития дальнейшего сотрудничества в Евроатлантическом регионе; живучесть НАТО как системы, проявляющей тенденцию к самосохранению и развитию в условиях влияния натовского бюрократического аппарата;

влияние представителей военно-промышленного комплекса стран Альянса, в особенности - американского, представленного транснациональными корпорациями.

Понимание натовцами текущих задач и идентификация современных вызовов и угроз привело к появлению двух направлений внутреннего реформирования в Альянсе: функциональной адаптации и структурной трансформации.

Элементами функциональной адаптации НАТО стали четыре ключевых аспекта развития Североатлантического блока после «холодной войны». Во-первых, таковым было расширение сферы влияния военно-политического блока на восток путем создания системы партнерских связей. Таким образом Альянс увеличивал свое влияние в Евроатлантическом регионе, усиливая натоцентрич-ную модель безопасности в нем, а также вовлекал все большее количество участников в свою орбиту.

Во-вторых, в результате трех волн расширения в 1999, 2004 и 2009 гг. в НАТО вступило 12 новых государств Восточной Европы.

В-третьих, натовцы концептуально оформили собственное видение противодействия современным вызовам и угрозам во всех сферах. Две стратегические концепции НАТО - 1991 г. и адаптированная ее версия 1999 г. - в полной мере отразили текущий спектр задач Альянса, в том числе его основополагающую обязанность по гарантированию евроатлантической безопасности. Доктринально оставаясь организацией оборонительного формата, Организация Североатлантического договора оставляла за собой возможность действовать в «превентивно-наступательном» режиме, в том числе вне традиционной сферы ответственности.

В-четвертых, после окончания «холодной войны» Североатлантический альянс развернул работу по дальнейшей своей политизации, выраженной, в частности, в усилении значения Совета НАТО как ключевого органа во внутрина-товском процессе принятия решений. Страны-участницы НАТО начали чаще использовать Альянс не только как форум для обсуждения различных проблем политического характера, но также как площадку для наращивания сотрудничества во многих областях современных международных отношений. Таким образом в

НАТО получили большое распространение векторы невоенного сотрудничества в гражданских сферах.

В рамках функциональной адаптации НАТО были проведены значительные мероприятия по корректированию целей, задач и текущей повестки дня Альянса к новым условиям постбиполярного мира, в результате чего Организация Североатлантического договора получила базу для дальнейшего развития в качестве межрегиональной военно-политической организации с широким диапазоном внутреннего и внешнего взаимодействия.

В третьем параграфе «НАТО и «коалиции желающих» под эгидой США: реалии и перспективы» анализировались феномен проамериканской «коалиции желающих» и фактор ее влияния на Организацию Североатлантического договора. «Коалицию желающих» можно рассматривать как новую конъюнктурную категорию, являющуюся логическим развитием союзнических связей в рамках преимущественно однополярной системы международной отношений. Появление «коалиций желающих» было связано с невозможностью официального Вашингтона решать новые внешнеполитические задачи старыми методами, в том числе с помощью потенциала НАТО.

Создание «коалиций желающих» свидетельствует о том, что способность Белого дома убедительно воздействовать на некоторых своих ключевых партнеров по Североатлантическому блоку, в частности на Германию и Францию, оказалась в кризисе. Новая иерархия международных структур, неизбежно возникающая при внедрении принципа «коалиции желающих», несет в себе угрозу подрыва авторитета, функций и ценностных установок существующих организаций - в том числе НАТО. Соединенные Штаты Америки продемонстрировали всему мировому сообществу, что они могут действовать без поддержки Совбеза ООН, а роль Организации Североатлантического договора может свестись лишь к простому одобрению или неодобрению деятельности автономной от Альянса «коалиции желающих». Американская сторона хотела бы использовать Североатлантический союз в качестве некого инструментария, предоставляющего ресурсы для проамериканских «коалиций желающих». Это вызывает опасение, что

Соединенным Штатам Америки уже не нужен Североатлаитический блок в той форме, какой он сейчас существует, а будущее полностью принадлежит «коалициям желающих». В таком случае сам факт появления и деятельности «коалиции желающих» несет для НАТО не менее значимую угрозу, чем современные проблемы евроатлантической безопасности, возникшие после «холодной войны».

Во второй главе «Развитие военно-политического взаимодействия в рамках НАТО после окончания «холодной войны» анализируется натовский механизм принятия решений в рамках системы политических, военно-политических и военных руководящих органов Альянса, а также дается характеристика внутринатовской дипломатии.

В первом параграфе «Североатлаитический совет и натовский политический диалог» исследуется роль и значение в системе натовского руководства Североатлантического совета (Совета НАТО) как высшего политического руководящего органа Альянса. Совет обладает реальной политической властью и правами принятия решений по важнейшим военным и военно-политическим вопросам, своей деятельностью формируя «законодательный» механизм военного блока.

После окончания «холодной войны» заседания Североатлантического совета на высшем уровне стали проводиться гораздо чаще. Фактически это явный индикатор того, насколько большое значение придается натовцами политическому диалогу в современных условиях. Кроме того, столь частые заседания на высшем уровне свидетельствуют, что с началом натовской трансформации лидерам государств-союзников приходится практически каждые полтора-два года собираться в рамках Совета НАТО для корректирования текущего курса Альянса и обновления его повестки дня.

Политический механизм Организации Североатлантического договора строится на основе деятельности Североатлантического совета и является результатом переговорного процесса на различных уровнях между представителями стран-участниц Альянса. Формируемое в итоге Советом НАТО решение является обязательным для исполнения всеми государствами-членами. Связующим

звеном между Советом НАТО и национальными законодательствами в процессе ратификации того или иного решения выступает Парламентская ассамблея НАТО, своеобразный «рычаг влияния» на правительства стран, входящих в Альянс.

После «холодной войны» в рамках процесса трансформации Альянса заметно усилилась роль Совета НАТО, ставшего важнейшим органом политического взаимодействия для всех стран Евроатлантического региона. Кроме того, проповедуемая натовцами открытость в плане принятия новых членов и создания института партнерства вывела на новый уровень значение Парламентской ассамблеи НАТО. Военно-политический диалог между странами НАТО и внут-ринатовская дипломатия продолжают рассматриваться натовцами важнейшими средствами достижения необходимой для них степени сотрудничества и взаимного доверия, без которых противостояние современным вызовам и угрозам безопасности в полной мере неосуществимо.

Во втором параграфе «Военно-политические и военные руководящие структуры НАТО» анализируется система военно-политических и военных руководящих органов Альянса. К ней относится, во-первых, Комитет военного планирования - после Североатлантического совета второй высший руководящий орган НАТО по решению военно-политических и общих военных проблем блока. Сфера его деятельности охватывает большинство вопросов и задач, относящихся к военной составляющей блока, в том числе планирование коллективной обороны. Полномочия этого Комитета в области военных проблем аналогичны полномочиям Североатлантического совета в области политических вопросов. Комитет был создан в 1966 г. в связи с отказом администрации де Голля от участия в работе по решению военных проблем в рамках Совета НАТО после демонстративного выхода Франции из военных структур Альянса.

Во-вторых, это Группа ядерного планирования НАТО, в рамках которой министры обороны государств-союзников, как обладающих ядерным оружием, так и не обладающих им, участвуют в выработке ядерной политики Североатлантического союза и в принятии решений о построении объединенных ядерных

сил. При этом Группа подотчетна Комитету военного планирования и в высокой степени интегрирована с ним. Совещания Группы охватывали широкий диапазон вопросов ядерной политики Альянса, в том числе проблемы обеспечения безопасности, охраны ядерного оружия, а также живучести ядерных сил и систем информации, их развертывание в случае ядерного удара.

Комитет военного планирования и Группа ядерного планирования вместе с Североатлантическим советом НАТО во главе образуют «руководящую триаду» Альянса. В рамках последней осуществляется основное политическое взаимодействие между странами-участницами НАТО, координируется работа по совместному принятию решений, а также инициируется исполнительный механизм Альянса. В современном ее состоянии «триада» представлена преимущественно гражданскими должностными лицами и специалистами, в компетенцию которых входит решение военно-политических проблем.

В-третьих, это Военный комитет - высший военный орган, функционирующий для оказания содействия Североатлантическому совету, Комитету военного планирования и Группе ядерного планирования и консультирования их по военным вопросам. Военный комитет НАТО занимается всем спектром вопросов, касающихся военной деятельности блока, а также руководит военной организацией НАТО. Его главная роль состоит в вырабатывании директивных указаний и рекомендаций по вопросам военной политики и стратегии. Комитет вносит свой вклад в разработку общих стратегических концепций Североатлантического союза и ежегодно готовит документ по долгосрочной оценке военной мощи и потенциала стран и регионов, несущих потенциальную угрозу интересам НАТО и контролируемого Альянсом общего пространства безопасности в Евроатланти-чееком регионе.

Указанные руководящие структуры Организации Североатлантического договора практически не подверглись реформированию в результате проводимых натовцами мероприятий по трансформации Альянса. Между тем, в них продолжалось углубление военно-политического взаимодействия между союзниками, изменялся характер обсуждаемых проблем, принимались соответствующие

решения по адаптации НАТО к современным вызовам и угрозам. Военно-политический диалог между странами Альянса и внутринатовская дипломатия продолжают рассматриваться натовцами важнейшими средствами достижения необходимой степени сотрудничества и взаимного доверия, без которых противостояние современным вызовам и угрозам безопасности в полной мере неосуществимо.

В третьем параграфе «Механизм принятия решений в рамках Североатлантического альянса и возможности его реформирования» исследуется внутринатовский процесс выработки коллективных решений в рамках Альянса и его соотнесенность с процессом трансформации НАТО после «холодной войны». Отмечается, что данный процесс предполагает регулярные политические консультации между союзниками. Таковые проводятся на самых ранних этапах обсуждения и разработки общей политики, еще до принятия решения на национальном уровне. Основным форумом для проведения политических консультаций на настоящий момент остается Североатлантический совет.

Натовский механизм принятия решений сработал при организации военных операций в бывшей Югославии и был готов сделать то же самое в отношении Афганистана. При этом международному сообществу демонстрировалось единство мнений и сплоченность натовских союзников. Тем не менее, в ситуации 2003 г. с Ираком данный механизм неожиданно не сработал: НАТО в качестве единой организации не стала участвовать в военной операции по свержению диктатуры С. Хусейна, что, в свою очередь, вынесло в американском политическом истэблишменте на повестку дня вопрос о реформировании процесса принятия решений в Альянсе.

На сегодняшний день принцип принятия решений на основе консенсуса продолжает оставаться для Альянса сакральной категорией, одним из основополагающих символов НАТО, утвержденных еще Вашингтонским договором. Официально консенсус никоим образом не мешает натовцам противостоять современным вызовам и угрозам безопасности. В то же время, определенные круги в американском политическом истэблишменте хотели бы отредактировать

имеющуюся в НАТО систему принятия решений, чтобы она как можно больше соответствовала нуждам и целям внешней политики США.

В третьей главе «Трансформация системы органов управления и военного механизма Организации Североатлантического договора» анализируются трансформационные процессы Альянса в натовских структурах, ответственных за выполнение принятых решений, а также в командно-штабной системе НАТО. Кроме того, в ней исследуются векторы «общественного измерения» НАТО, то есть направления деятельности Альянса, целью которых является решение широкого диапазона проблем и задач, связанных с гражданским населением.

В первом параграфе «Международный секретариат НАТО и его реформирование» дается характеристика главной исполнительной структуре и ключевому органу управления блока в лице Международного секретариата НАТО, который непосредственно подчиняется трем высшим руководящим органам Альянса: Североатлантическому совету, Комитету военного планирования и Группе ядерного планирования.

На текущий момент структура Секретариата, фундамент которой был заложен еще в середине 1960-х гг., то есть в разгар блокового противостояния, претерпела значительное редактирование. В ноябре 2002 г. на Пражском саммите главы государств и правительств НАТО одобрили комплекс мер, направленных на улучшение способностей Альянса реагировать на современные угрозы и вызовы безопасности. Меры предусматривали реорганизацию Международного секретариата НАТО и принятие на вооружение современных принципов управления. Основная цель реорганизации заключалась в более эффективном распределении функциональных полномочий между отделами Международного секретариата и улучшении координации между его ключевыми элементами и программами. Реорганизация началась в декабре 2002 г. и в основном завершилась к лету 2003 г. При этом изменения в структуре Международного секретариата НАТО носят как количественный, так и качественный характер.

Реорганизация Секретариата, которая изначально задумывалась и рассматривалась через призму адаптации структур управления НАТО к новым условиям международной жизни, оказала дополнительный эффект от проведенных мероприятий по реформированию - улучшение механизма внутринатовского взаимодействия, достигнутое упрощением и приданием ему высших степеней гибкости и многозадачности.

Во втором параграфе «Международный военный штаб НАТО: новые цели и задачи» исследуется значение в системе управления НАТО данного военного органа Альянса, ответственного за выполнение принятых решений. Отмечается, что Международный военный штаб НАТО практически не подвергся реформированию в процессе реструктуризации натовской системы управления. Реформировался только гражданский и политический аппарат штаб-квартиры НАТО. Данный факт свидетельствует не только об отсутствии необходимости видоизменения или совершенствования военного механизма управления НАТО, сложившегося еще в середине 1950-х гг., но также об определенной его косности и предельной степени завершенности.

Несмотря на кажущуюся стагнацию верхушки натовской военно-штабной системы, следует принять во внимание ряд факторов, указывающих на ее серьезную функциональную адаптацию. Цель последней состоит в необходимости как можно большего приведения военного механизма НАТО к соответствию реалиям сегодняшнего дня, когда вместо блокового противостояния периода «холодной войны» НАТО вынуждена реагировать на современные вызовы и угрозы евроат-лантической безопасности.

Международным военным штабом в конце 1990-х гг. были разработаны и проведены мероприятия по реформированию военной составляющей Организации Североатлантического договора, представленной Объединенными вооруженными силами (ОВС) НАТО. В октябре 2001 г. Штаб выработал военную стратегию НАТО по военно-гражданскому сотрудничеству, заключающуюся в увеличения степени вовлеченности гражданских лиц в операциях Альянса. Международный военный штаб НАТО участвовал в разработке военной концепции

по защите от терроризма, представленной в итоговом варианте на саммите 2002 г. в Праге. На сегодняшний день Международный военный штаб НАТО проводит дальнейшую интеграцию стран-участниц Альянса в военной сфере и является ключевым элементом внутринатовского взаимодействия в ней. Кроме того, определяющим является значение Штаба в осуществлении и планировании конкретных мероприятий по борьбе с современными вызовами и угрозами евроат-лантической безопасности. Международный военный штаб НАТО - «мозговой центр» военного механизма Альянса, на котором завязаны все аспекты военного сотрудничества союзников и партнеров Североатлантического союза.

В третьем параграфе «Адаптация Объединенных вооруженных сил НАТО к современным вызовам и угрозам» анализируется трансформация ОВС НАТО и ее командно-штабной системы после окончания «холодной войны». В конце 1990-х гг. военно-политическое руководство Североатлантического союза с целью приведения командной структуры Объединенных вооруженных сил в соответствие с задачами, определенными новой стратегической концепцией Альянса, сосредоточило усилия на совершенствовании системы управления коалиционных войск НАТО. Созданная в период «холодной войны» и предназначенная, в первую очередь, для отражения угрозы массированного нападения со стороны стран Варшавского договора, эта система на новом этапе стала слишком громоздкой и не позволяла Альянсу адекватно реагировать на динамичные изменения обстановки. Кроме того, появился ряд принципиально новых задач: наряду с мероприятиями по обеспечению коллективной обороны новых членов НАТО таковыми стали проведение миротворческих операций, борьба с международным терроризмом, противодействие распространению оружия массового поражения и некоторые другие. В результате возникла необходимость создания более гибкой многофункциональной структуры объединенных командований Альянса.

Главное новшество реструктуризации - сокращение числа стратегических штабов. Вместо двух, - в Европе (г. Монс, Бельгия) и в Атлантике (г. Норфолк, штат Виржиния, США), - оставался один — европейский, который теперь руко-

водит натовскими операциями во всех регионах. Натовский штаб в Норфолке, переименованный в Командование ОВС НАТО по трансформации (военным реформам), остался, но в его задачи теперь входит наблюдение за трансформацией и модернизацией военных возможностей НАТО и повышением способностей союзников к согласованным военным действиям. Таким образом, в создании отдельных командований по военным операциям и военным реформам находят отражение коренные изменения способов военного управления НАТО, когда концепция ведения полномасштабной войны в Европе заменяется концепцией локальных военных операций в том или ином регионе.

Руководством Альянса было также решено создать собственное, общенатовское подразделение вооруженных сил. Окончательная численность данных военных формирований была определена в 25 тыс. человек. Силы реагирования могут использоваться для выполнения трех типов миссий: установление эмбарго, кризисное реагирование (в частности, на кризисы гуманитарного характера и террористические акты), а также открытие широкомасштабной операции под эгидой НАТО.

Анализ практических мероприятий и планов руководства НАТО по реорганизации структуры управления ОВС свидетельствует о стремлении руководства Альянса адаптировать его к новым условиям и придать значение не просто военно-политической организации, а структуры, отвечающей за обеспечение стабильности и защиту западных ценностей в глобальном масштабе. Одновременно в НАТО набирают темп процессы усиления взаимозависимости национальных вооруженных сил стран-участниц и их привязки друг к другу, т.е. повышается глубина интеграционных связей военной составляющей Альянса. Конечным результатом подобной трансформации, которая еще окончательно не завершена, станут обновленные ОВС НАТО, формируемые с целью противостояния любым современным вызовам и угрозам безопасности в Евроатлантическом регионе и за его пределами.

В четвертом параграфе «Общественное измерение» Организации Североатлантического договора» отмечается, что основополагающим процессом

социализации НАТО стало появление в Альянсе его собственного информационно-пропагандистского аппарата и ведение им информационной дипломатии, необходимой для формирования общественного мнения среди населения собственных стран-участниц и мирового сообщества в целом. Данная невоенная сфера деятельности осуществляется соответствующими натовскими информационными структурами, существующими на постоянной основе. После окончания «холодной войны» традиционно направленное внутрь Североатлантического блока информационное поле НАТО было в итоге развернуто вовне, а с созданием Отдела общественной дипломатии в руках натовцев оказался действенный инструмент его регулирования.

Особое внимание уделяется аспектам внутринатовского взаимодействия в сфере науки и экологии. Научный аспект деятельности НАТО и сложившийся в Альянсе механизм взаимодействия ученых экспертов стран-участниц в рамках научных программ НАТО играют определенную роль в ускорении научно-технического прогресса и решении ряда глобальных проблем, в том числе гуманитарного характера. Кроме того, НАТО активно поощряет интенсивные контакты между собой и странами-партнерами. Так, экологическая безопасность становится неотъемлемой частью глобальной системы евроатлантической безопасности под эгидой НАТО, а также способом привлечения новых стран-партнеров.

Существует также значимый вектор «общественного измерения» НАТО, представленный ее деятельностью в сфере гражданского чрезвычайного планирования и реагирования. Характеристики осуществляемых в этой области мероприятий значительно изменились с момента окончания «холодной войны»: в последние десять-пятнадцать лет Альянс столкнулся с необходимостью повышения эффективности мер реагирования на стихийные бедствия и террористические атаки. Путем собственной вовлеченности в мероприятия подобного рода НАТО пытается укреплять свой авторитет в качестве организации многоцелевого характера XXI века, а не просто военного оборонительного союза. Кроме того, ликвидация последствий природных катастроф является для НАТО неплохим

«пиаром», посредством которого улучшается отношение к Альянсу со стороны мировой общественности.

Еще одна форма натовской невоенной деятельности выражена в сотрудничестве стран Альянса в сфере экономики. Экономический вектор внутринатов-ского невоенного взаимодействия опирается на понимание союзниками того факта, что решение многих проблем, встающих перед Организацией Североатлантического договора, в том числе современных вызовов и угроз, невозможно без прочной экономической базы. На современном этапе внутринатовское сотрудничество в сфере экономики служит одним из инструментов поддержания экономической безопасности стран Запада.

В заключении подводятся итоги исследования. Автор пришел к выводу, что в результате проведенных Североатлантическим альянсом мероприятий по адаптации к современным вызовам и угрозам блок НАТО смог осуществить критически необходимый для себя переход от периода «холодной войны» к современным реалиям. Строительство обновленной НАТО до сих пор не является завершенным: трансформационные процессы продолжаются в отдельных областях внутринатовского военного взаимодействия, натовским руководством выявляются все новые проблемные аспекты, требующие пристального внимания и соответствующих мер по реорганизации, продолжается социализация Альянса в плане ее направленности на нужды гражданского населения. Тем не менее, на современном этапе Североатлантический союз в значительной степени готов к противостоянию всему спектру вызовов и угроз евроатлантической безопасности, относящихся к его прямой и косвенной компетенции. Проведенная Альянсом трансформация адекватно соответствовала заявленному натовцами позиционированию своего блока как главной опоры безопасности стран Евроатлан-тического региона. Организация Североатлантического договора не только четко сформулировала целесообразность своего существования после «холодной войны», но и смогла провести необходимые для поддержания таковой на должном уровне мероприятия по трансформации.

Несмотря на достигнутые натовцами успехи в плане становления и развития новой НАТО, события весны 2003 г. продемонстрировали также, что перед Организацией Североатлантического договора сохраняется угроза потери raison d'etre и собственного значения в международной жизни. Иракская кампания США в 2003 г. и деятельность созданной официальным Вашингтоном «коалиции желающих» в отсутствие консенсуса в Североатлантическом совете указали не только на несовпадение интересов среди союзников по ряду вопросов, но также на опасность девальвации роли НАТО в современном мире. Если Соединенные Штаты Америки считают возможным проводить свою внешнюю политику, не прибегая к помощи союзников по Альянсу и вопреки позиции некоторых из них, это ставит перед американской администрацией вопрос о целесообразности дальнейшего финансирования НАТО как не отвечающей текущим интересам США. Тем не менее, официальный Вашингтон на современном этапе не предпринимает решительных действий против Североатлантического блока, будучи уверенным, что Альянс может быть полезен ему в обозримом будущем.

В настоящий момент Организация Североатлантического договора как никогда далека от возможности собственного роспуска. НАТО продолжает демонстрировать усиление трансатлантических связей между своими участниками, одновременно принимая на вооружение новые формы и методы сотрудничества. Натовцами был пройден большой путь от закрытого военного блока периода «холодной войны» к современному военно-политическому образованию, являющегося не только на словах, но де-факто гарантом безопасности стран Запада во всех сферах. Это было бы невозможно без соответствующих усилий по адаптации внутринатовских механизмов взаимодействия, процесс которой на сегодняшний день в некоторых сферах не завершен. С другой стороны, уже выполненный объем работ по трансформации Альянса демонстрирует полную готовность Организации Североатлантического договора отражать современные вызовы и угрозы безопасности странам Евроатлантического региона, что является значительнейшим достижением стран Запада по формированию нового мирового порядка после окончания «холодной войны».

Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Волков М.В. НАТО и современные вызовы и угрозы евроатлантической безопасности // Известия РГГУ им. А.И. Герцена. № 115: научный журнал. СПб., 2009. С. 43-50. 0,5 п. л.

Статьи в научных сборниках и журналах:

2. Волков М.В. «Коалиции желающих»: реалии сегодняшнего дня и перспективы // Человек. Сообщество. Управление. Приложение. Вопросы социально-гуманитарного знания. Краснодар, 2006. С. 155-159. 0,25 п. л.

3. Волков М.В. «Социальное измерение» Организации Североатлантического договора: истоки и современность // Человек. Сообщество. Управление. Приложение. Актуальные проблемы исторической науки. Краснодар, 2006. С. 169-174. 0,5 п. л.

4. Волков М.В. Реформирование ОВС НАТО как адаптация к новым вызовам и угрозам безопасности в Европе // Безопасность в Европе и Азии: уроки истории, современные проблемы. Сборник научных трудов. Краснодар, 2006. С. 90-102. 0,5 п. л.

5. Волков М.В. Деятельность НАТО в области гражданского чрезвычайного планирования и реагирования // Запад - Восток: общество и государство в новое и новейшее время. Сборник научных трудов. Краснодар, 2008. С. 267-278. 0,5 п. л.

ВОЛКОВ МИХАИЛ ВИКТОРОВИЧ

ТРАНСФОРМАЦИЯ МЕХАНИЗМОВ ВНУТРЕННЕГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ В ОРГАНИЗАЦИИ СЕВЕРОАТЛАНТИЧЕСКОГО ДОГОВОРА (1990-2009 гг.)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Бумага тип. №2 Печать трафаретная Формат 60x84 1/16 Уч.-изд. л. 1,8. Тираж 100 экз. Заказ № 749

350040 г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149 Центр «Универсервис», тел. 2199-551

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Волков, Михаил Викторович

Введение

Глава 1. НАТО перед лицом современных вызовов и угроз

1.1 Идентификация современных вызовов и угроз евроатлантической безопасности Североатлантическим альянсом

1.2 Основные направления функциональной адаптации Организации Североатлантического договора после окончания «холодной войны»

1.3 НАТО и «коалиции желающих» под эгидой США: реалии и перспективы

Глава 2. Развитие военно-политического взаимодействия в рамках

НАТО после окончания «холодной войны»

2.1 Североатлантический совет и натовский политический диалог

2.2 Военно-политические и военные руководящие структуры НАТО

2.3 Механизм принятия решений в рамках Североатлантического альянса и возможности его реформирования

Глава 3. Трансформация системы органов управления и военного механизма Организации Североатлантического договора

3.1 Международный секретариат НАТО и его реформирование

3.2 Международный военный штаб НАТО: новые цели и задачи

3.3 Адаптация Объединенных вооруженных сил НАТО к современным вызовам и угрозам

3.4 «Общественное измерение» Организации Североатлантического договора

Введение диссертации2010 год, автореферат по истории, Волков, Михаил Викторович

Организация Североатлантического договора была создана в 1949 г., в первую очередь, с целью отражения угроз государственного уровня, исходящих от Союза Советских Социалистических Республик и его союзников из стран Восточной Европы. Тем самым Североатлантический блок институционально оформил один из «полюсов» Ялтинско-Потсдамской системы международных отношений. Североатлантический альянс, будучи крупнейшим военно-политическим образованием периода «холодной войны», являлся воплощением военной мощи и защиты стран Запада.

С распадом Организации Варшавского договора и Советского Союза у НАТО исчез образ сильного внешнего врага, который в новых условиях определял бы необходимость существования такой организации ярко выраженного военного характера. Тем не менее, участники Альянса сошлись во мнении, что НАТО остается необходимым инструментом обеспечения системы безопасности в Евроатлантическом регионе из-за появления современных вызовов и угроз. Натовцами было заявлено, что, хотя их военно-политический союз не направлен против какого-либо государства в мире, он должен и будет бороться с этими вызовами и угрозами. Тем самым была обоснована raison d'etre или целесообразность существования НАТО после окончания «холодной войны».

Современные вызовы и угрозы безопасности Евроатлантического региона включают в себя широкий диапазон проблем, с которыми столкнулся современный западный мир. К ним напрямую относятся международный терроризм, распространение наркотиков и незаконная торговля оружием, проблема беженцев и перемещенных лиц, локальные вооруженные конфликты и некоторые другие. Как показало развитие событий после окончания «холодной войны», Организация Североатлантического договора оказалась единственной в состоянии реагировать на них сколь-нибудь энергично — этому способствовали огромный потенциал НАТО и опыт многолетнего военного сотрудничества. В то же время Организация Объединенных Наций по разным причинам оказалась неэффективной в решении проблем подобного рода, и ее роль в мировой политике снизилась. С другой стороны, стало очевидно, что Альянс в своем старом формате образца «холодной войны» не сможет адекватно отвечать на современные вызовы и угрозы. Для этого необходимы новые качественные характеристики: многозадачность, гибкость, мобильность, универсальность и быстрота реагирования.

Значительная часть современных вызовов и угроз затрагивает нехарактерные для НАТО области, поскольку в период «холодной войны» Североатлантический блок делал основной упор на внутреннее взаимодействие в военном диапазоне. Другими словами, блок НАТО не мог заниматься решением определенного спектра проблем без предварительной функциональной самоадаптации в виде принятия новых целей, задач и сфер деятельности. Эта адаптация, в свою очередь, была недостижима без соответствующей структурной трансформации, выраженной в реорганизации элементов и звеньев структуры Альянса. Оба неразрывных процесса — функциональной адаптации и структурной трансформации НАТО — в итоге стали основой процесса реформирования этого военно-политического образования в конце XX - начале XXI вв.

Актуальность данного научного исследования определяется пониманием того влияния на мировую политику, которое оказывает Организация Североатлантического договора как значимый игрок на международной арене и инструмент обеспечения безопасности стран Запада. Трансформационные процессы в рамках такого крупнейшего военно-политического объединения значительно изменяют не только НАТО, но и общий характер мировой политики. Изучение трансформации Альянса является важным для понимания, насколько сильно изменился формат международных отношений после окончания «холодной войны» и какую роль играет в них Североатлантический союз.

Причинами трансформации такого мощного военно-политического объединения как НАТО являются значимые факторы и тенденции современных международных отношений — в частности, фактор влияния различных вызовов и угроз на систему безопасности, которую НАТО призвана обеспечивать. В виду того, что эти угрозы и вызовы представляют собой общие для всех стран Евро-атлантического региона проблемы, они являются в большинстве своем актуальными и для Российской Федерации. Таким образом, в рамках данной проблематики становится возможным наметить потенциальные перспективы обеспечения безопасности в регионе, в том числе в плане сотрудничества между Россией и НАТО.

В современном российском обществе Организация Североатлантического договора продолжает с советских времен рассматриваться крайне негативно. Во многом причиной тому служат некоторые практические шаги, предпринимаемые Альянсом в международных отношениях. Подобное положение дел приводит к затормаживанию российско-натовского политического диалога. Данная научная работа, раскрывающая аспекты деятельности НАТО в сфере безопасности Евроатлантического региона, неотъемлемой частью которого является Российская Федерация, позволит на основе исследования НАТО «изнутри» определить значение Североатлантического альянса для современного мира и наметить пути сотрудничества между Россией и НАТО в решении ряда проблем.

Объектом исследования является Организация Североатлантического договора, а предметом — реформирование совокупности внутренних натовских связей, механизмов и взаимоотношений, формирующее текущий натовский военно-политический процесс и определяющее направления развития Альянса после «холодной войны».

Хронологические рамки диссертационной работы ограничены периодом с 1990 г. по 2009 г. включительно. Начальная дата связана с проявлением адаптационных процессов в НАТО, отмеченных Лондонской декларацией 1990 г. За конечную дату исследования принят 2009 г., когда очередным генеральным секретарем Альянса был избран Андерс Фог Расмуссен. Предполагается, что под его руководством Организация Североатлантического договора вступит в новую полосу свого развития. Установленные хронологические рамки исследования позволяют подвести предварительные итоги непрерывного процесса трансформации механизмов внутреннего взаимодействия Альянса после окончания «холодной войны». В то же время при анализе ряда аспектов функционирования структур НАТО допускаются некоторые хронологические отступления в более ранний период деятельности данного военно-политического блока.

Географические рамки исследования включают в себя территорию 28 государств-участников и 22 стран-партнеров НАТО, семи государств Средиземноморского побережья, шести стран Ближнего Востока, а также Афганистан, Судан, Ирак и Пакистан - страны, в которых особенно активно проявилась деятельность НАТО после «холодной войны». Столь широкие географические границы обоснованы тем, что на современном этапе деятельность НАТО по обеспечению безопасности и кризисному реагированию не ограничена непосредственно областью Евроатлантического региона - региона, который традиционно считался зоной ответственности Североатлантического альянса — и распространяется на ряд других, далеко отстоящих от него территорий.

Анализируя степень изученности проблемы приходится констатировать тот факт, что, с одной стороны, натовская тематика является довольно распространенной в научной среде, с другой — исследователи преимущественно акцентируют внимание на отдельных аспектах функционирования современной Организации Североатлантического договора, например, на ее политической доктрине1. Традиционно распространены исследования, посвященные расши

2 о рению НАТО на восток , сотрудничеству НАТО с отдельными странами , а также миротворческим и силовым операциям Альянса4. Значительный пласт научно-исследовательских работ составляет изучение российско-натовских отношений и их влияния на формирование современной системы безопасности в

1 Берлин Е.С. Эволюция политической доктрины НАТО. Дис. канд. полит, наук. СПб., 2003.

2 Алексеева А.В. Расширение НАТО на восток: региональный и глобальный аспекты. Дис. канд. полит, наук. СПб., 2005; Анищенков А.А. Развитие связей Калининградской области Российской Федерации с Республикой Польша в контексте расширения Европейского Союза и НАТО. Дис. канд. полит, наук. М., 2006; Каравайный К.И. Воздействие расширения НАТО на внутриполитические процессы в России. Дис. канд. полит, наук. М., 2003; Каштанова А. Проблема продвижения НАТО на Восток Европы и расширения ее состава во внешней политике России в 1991-1999 гг. Дис. канд. ист. наук. СПб., 2005; Шульгин М.В. Первая волна расширения НАТО на Восток (1990 - 1999 гг.). Дис. канд. ист. наук. Ростов-на-Дону, 2009.

3 Липартелиани Г.Б. Грузия-НАТО: проблемы взаимоотношений в конце XX - начале XXI веков. Дис. канд. ист. наук. Казань, 2006.

4 Федоров С.Ю. Становление политики Североатлантического союза в сфере поддержания мира и урегулирования конфликтов (1990-1999 гг.). Дис. канд.нст.наук. Ярославль, 2004; Широкова С.Н. Политика США в ООН и НАТО в процессе урегулирования локальных конфликтов в 1990-2003 гг. Дис. канд. ист. наук. М., 2004.

Евроатлантическом регионе1. Кроме того, безусловный интерес представляют работы авторов, занимающихся исследованием невоенных аспектов сотрудничества в Североатлантическом блоке2.

Несмотря на то, что хронологические рамки исследования относятся к современному этапу функционирования НАТО, при его проведении использовалась литература по натовской тематике, изданная в период «холодной войны». Наибольшую ценность из литературы этого периода представляют работы таких авторов, как Н.В. Волков3, С.А. Караганов4, В.Г. Митяев5, Р.Г. Симонян6,

7 Я

Ю.Ф. Харланов , А.И. Уткин и др. Использование данных работ позволило получить необходимую информацию, касающуюся структур Альянса и его внутренних механизмов периода блокового противостояния. Сравнивая полученные данные с материалами из современных информационных или справочных источников удалось проследить, в каких именно направлениях развивались натовские адаптационные процессы в конце XX — начале XXI вв. и какие компоненты и механизмы военно-политической системы НАТО подверглись наибольшей трансформации.

Использованную в данном научном исследовании современную отечественную литературу можно условно разделить на три категории в зависимости от подходов авторов к проблеме трансформации НАТО. В качестве основания для различения подходов берется положительное, отрицательное или нейтральное восприятие Североатлантического блока и внутринатовских процессов, образующих его трансформацию. Соответственно, в современной российской ис

1 Алексеева Ю.В. Эволюция взаимоотношений Российской Федерации и НАТО (1992-1999 гг.). Дис. канд. ист. наук. Саратов, 2006; Кателевский А.И. Формирование системы региональной безопасности на Южном Кавказе: взаимодействие России и НАТО. Дне. канд. полит, наук. Пятигорск, 2006; Леушкин Д.В. Особенности взаимоотношений России с Европейским Союзом и НАТО при разрешении проблем международной безопасности. Дис. канд. полит, наук. Н. Новгород, 2003; Халанский П.В. Россия и НАТО: проблемы партнерства. Дис. канд. ист. наук. Краснодар, 2002.

2 Белоногов А.Л. Политическое значение невоенного сотрудничества НАТО в глобализирующемся мире. Дис. канд. полит, наук. СПб., 2006; Кочетков А.А. Информационная политика НАТО: концепция и реализация. Дис. канд. полит, наук. М., 2003.

3 Волков Н.В. Ударная сила НАТО в Европе. М., 1967.

4 Караганов С.А. США - диктатор НАТО. М., 1985.

5 Митяев В.Г. Ядерная политика США в НАТО. М., 1973.

6 Симонян Р.Г. Военные блоки империализма. М., 1976.

7 Харланов Ю.Ф. НАТО: лицо и маска. М., 1981.

8 Уткин А.И. Доктрины атлантизма и европейская интеграция. М., 1979. ториографии можно выделить три подхода к трансформации НАТО: либеральный, консервативный и прагматический. Соотношение либерального и консервативного подходов построено на дуалистической схеме положительного и отрицательного отношения авторов и исследователей к НАТО. Прагматическое направление представляет собой «средневзвешенную» парадигму, имеющую в своей основе различные концептуальные основания. Она характеризуется тем, что большая часть авторов данного подхода не высказывают ярко выраженного положительного или отрицательного отношения к Североатлантическому альянсу; оценки таких специалистов строятся на конкретных событиях, связанных с деятельностью НАТО, и в зависимости от рассматриваемой проблемы могут менять свою полярность.

Либеральный подход характеризуется рассмотрением трансформации Североатлантического альянса в качестве объективного процесса, который оказывает положительное влияние на евроатлантическую безопасность. Ярким представителем данного направления является Т.Г. Пархалина, директор Центра европейской безопасности в г. Москва. В ее исследованиях, в частности, делается особый акцент на усилении роли и значения Альянса в мировой политике как реакции на возникновение новых вызовов и угроз в постбиполярном мире1, а также приводится аргументация необходимости налаживания партнерских отношений между Россией и НАТО2.

Центр европейской безопасности организует Зимние Академии, которые являются ежегодным мероприятием и традиционно проводятся в феврале. В программе Зимних Академий принимают участие представители штаб-квартир и военных командований евроатлантических институтов (ЕС, НАТО, ОБСЕ), представители посольств стран НАТО и ЕС в Российской Федерации, представители международного экспертного сообщества. Крупнейшие дискуссии в отечественном научно-исследовательском истэблишменте, посвященные

1 Пархалина Т.Г. Новые вызовы безопасности и роль НАТО // Мир перемен. № 3, 2005. С. 73-80.

2 Пархалина Т.Г. Россия - НАТО: что впереди? // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. Выпуск №30, 2008. С. 2-3. трансформации НАТО, были проведены Центром в рамках Зимних Академий в феврале 2004 г. и феврале 2007 г.

Кроме того, Центр европейской безопасности выпускает собственные сборники публикаций. В 1997-99 гг. Центр издавал бюллетень «НАТО: факты и комментарии», в которых были представленные работы таких авторов, занимающихся внутринатовской проблематикой, как Т.В. Бордачев1, Ю.П. Иванов2, Т.Г. Качалова3.

С октября 2001 г. Центр издает бюллетень «Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы». В его выпусках публиковались работы таких авторов, как А.П. Алексеев4, Ю.П. Давыдов5, А.В. Загорский6, О.В. Кулаков7,

О Q

Ю.И. Рубинский , А.А. Язькова и др. Они акцентируют внимание на исследовании конкретных аспектов строительства обновленной НАТО после «холодной войны», миротворческой деятельности Альянса и взаимоотношений союзников по военно-политическому блоку.

Предметом исследования отечественных представителей либерального подхода становятся также внутренняя и внешняя политика НАТО10, отношения

1 Бордачев Т.В. Концепция общевойсковых объединенных оперативных соединений в контексте «новой миссии» НАТО // НАТО: факты и комментарии. № 5, 1998. С. 9-12.

2 Иванов Ю.П. Гражданский контроль в военной области необходим // НАТО: факты и комментарии. № 8, 1998. С. 6-9.

3 Качалова Т.Г. Научное сотрудничество стран-членов НАТО // НАТО: факты и комментарии. № 4, 1998. С. 912; Качалова Т.Г. Экологическая проблематика в деятельности НАТО: роль Комитета по вызовам современного общества// НАТО: факты и комментарии. № 6, 1998. С. 13-16; Качалова Т.Г. Экономические аспекты взаимодействия в рамках НАТО // НАТО: факты и комментарии. № 9, 1999. С. 13-16.

4 Алексеев А.П. НАТО на путях трансформации // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. Выпуск №9, 2003. С. 1-4.

5 Давыдов Ю.П. Расширение НАТО и ЕС: последствия для России // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. Выпуск № 18,2005. С. 2-5; Давыдов Ю.П. Россия-НАТО в поисках перспективы // США и Канада: экономика, политика, культура. №1, 1999. С. 20-33.

6 Загорский А.В. НАТО: трансформация или агония // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. Выпуск № 13,2004. С. 4-7.

7 Кулаков О.В. НАТО в Афганистане // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. Выпуск № 15, 2005. С. 9-11.

8 Рубинский Ю.И. Франция и США: испытание Ираком // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. Выпуск № 9, 2003. С. 8-12.

9 Язькова А.А. Балканские страны и процессы трансформации НАТО // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. Выпуск №11,2004. С. 11-13.

10 Алексеев А.П. Североатлантический альянс: шестьдесят лет спустя и далее // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. Выпуск № 32, 2009. С. 2-5; Арзаманова Т.В. Будущее НАТО - глобальный альянс // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. Выпуск № 15, 2005. С. 11-14; Боровик М.А., Шемберко Л.В. Женщины в вооруженных силах стран-членов НАТО // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. Выпуск № 2, 2001. С. 16-20; Качалова Т.Г. Невоенная проблематика в деятельности НАТО // Мировая экономика и международные отношения. № 3, 1998; Эггерт К.П. НАТО: между атлантическим прошлым и глобальным будущим //Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. Выпуск № 13, 2004. С. 1-4. между союзниками1, роль Альянса в отражении вызовов и угроз безопасности2 и взаимоотношения НАТО с Российской Федерацией3. В них отмечается общее положительное влияние трансформации НАТО на усиление безопасности в Евроатлантическом регионе, а также проповедуется идея необходимости дальнейшего сближения Североатлантического альянса и России в плане поиска новых сфер взаимодействия. При этом сторонники либерального направления выступают за конструктивное решение имеющихся конфликтных ситуаций между НАТО и РФ, учитывающее интересы обеих сторон4.

Исследователи консервативной направленности в современной российской историографии характеризуются отрицательным отношением к Организации Североатлантического договора и скептической оценкой трансформационных процессов в НАТО. Например, Е.Ю. Гуськова, занимающаяся исследованием современного конфликта на Балканах, крайне негативно оценивает роль НАТО в нем5. Схожую отрицательную оценку действиям Альянса на пространстве бывшей Югославии делают исследователи В.И. Белоус, З.В. Клименко, О.А. Колобов и другие. Некоторые их работы в рамках международного научного семинара в Нижнем Новгороде 4-5 февраля 2000 г. были опубликованы в сборнике «Балканский кризис: истоки, состояние, перспективы»6. Для данных

1 Канинская Г. Франция-НАТО: конец французской исключительности? Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. Выпуск № 29,2008. С. 13-15; Сергеев Д. Иракский кризис и страны ЦВЕII Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. Выпуск № 14, 2004. С. 8-10;Тузовская Н. Новый этап трансатлантических отношений? // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. Выпуск № 22, 2006. С. 9-12.

2 Гусаров Ю.А. Германия, НАТО и война в Ираке // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. Выпуск № 9,2003. С. 12-14;

3 Кацы Д.В. Россия и НАТО: как расширять сотрудничество? // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. Выпуск № 17,2005. С. 4-6; Келин А.В. О расширении НАТО и интересах безопасности России // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. Выпуск № 12, 2004. С. 4-7.

Бужинский Е. Введение моратория Россией на ДОВСЕ — крах режима контроля над обычными вооружениями в Европе или реальный шанс для его реанимирования? // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. Выпуск № 26, 2007. С. 2-6; Федоров Ю. Американская ПРО в Европе и Россия // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. Выпуск № 27,2008. С. 10-12; Фритч П. НАТО и Россия: к позитивной повестке дня в целях нашей общей безопасности // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. Выпуск № 24, 2007. С. 9-11.

5 Гуськова Е.Ю. Кто виноват в срыве переговоров в Рамбуйе // ИТАР-ТАСС, 25 марта 1998; Гуськова Е.Ю. Политика ООН и военные действия НАТО на территории бывшей Югославии в 90-е годы XX в. // Балканские страны и международные организации: модели отношений на примере Болгарии, Румынии и Югославии. М. 2000. С. 51-100.

6 Белоус В.И. Информационная война НАТО против России как продолжение «холодной войны» (на примере балканского кризиса 1999 г.). С. 182-188; Ващенко А.В. Этапы формирования новой системы международных отношений и ее влияние на балканский кризис (1990-е гг.). С. 110-117; Клименко З.В. Современный югослав-скин кризис и некоторые тенденции развития системы международных отношений. С. 100-110; Колобов О.А. НАТО: тактика военных действий в Югославии и их последствия для России. С. 96-100; Корякин А.В. Перепеки авторов характерно негативное восприятие усиления роли и влияния НАТО в постбиполярном мире, поскольку это приводит к девальвации значения Организации Объединенных Наций как гаранта международного права и глобальной безопасности. При этом они ставят под сомнение сам факт существования «обновленной» НАТО, который бы положительно влиял на безопасность Евроатлантического региона.

Крайне негативно роль США и НАТО в современном мире оценивает представитель российской военной элиты генерал Л.Г. Ивашов1. Им, в частности, указывается, что т.н. борьба с международным терроризмом, объявленная США и поддержанная НАТО, суть ничто иное, как предлог для обеспечения собственных лидирующих позиций в постбиполярной системе международных отношений.

Исследователей-прагматиков объединяет признание того факта, что за расширением и трансформацией НАТО стоит не только стремление США и их европейских союзников расширить сферу евроатлантической безопасности и придать Альянсу новые инструменты ее обеспечения, но и реализация собственных национальных интересов. При этом Североатлантический альянс рассматривается в качестве стратегического партнера Российской Федерации. Сторонники данного направления отличаются приверженностью к оперированию реальными событиями и фактами, а таюке прагматизмом. Согласно их точки зрения, конфликтные моменты в российско-натовских отношениях (например, расширение НАТО) не угрожают национальной безопасности РФ, но «ущемляют российские интересы».

Автором прагматического толка является заместитель Секретаря Совета безопасности РФ О.Д. Чернов2, выступающий за упрочнение российско-натовского сотрудничества в отражении новых вызовов и угроз евроатлантичетивы урегулирования балканского кризиса. С. 204-208; Сафронова О.В. Западная пресса о кризисе вокруг Косово и Метохин. С. 178-182; Хохлышева О.О. Балканский кризис и проблема миротворчества. Нижний Новгород, 2000 // Балканский кризис: истоки, состояние, перспективы. Материалы международного научного семинара в Нижнем Новгороде 4-5 февраля 2000 г. Нижний Новгород, 2000. С. 198-204.

1 Ивашов Л.Г. 11 сентября - это глобальная провокация // Фонд стратегической культуры, 11 июня 2006.

2 Чернов О.Д. Россия-НАТО-ЕС: вместе против новых угроз международной безопасности // Информационный бюллетень МИД РФ. Сообщение пресс-службы Совета Безопасности Российской Федерации от 18 сентября 2003 г. ской безопасности — безусловно, на равноправных условиях. В прагматичном стиле выдержаны большинство публикаций, издаваемых Министерством иностранных дел РФ и имеющих отношение к НАТО - например, исследование Р.В. Савялова, касающееся проблемы силового вмешательства в современной мировой политике1.

Такие авторы, как Ю.И. Игрицкий, В.М. Кулагин, И.М. Мурадян, П.В. Халанский, придерживающиеся прагматического похода к трансформации

2 3

НАТО, исследуют различные аспекты региональной и глобальной безопасности и влияние на них Организации Североатлантического договора. Исследователь Н.Н. Поросков делает акцент на изучении проблемы тактического ядерного оружия в Европе4. М. Грешнев изучает процессы реструктуризации военно-промышленного комплекса стран НАТО5. Среди авторов прагматического направления распространены исследования вооруженных конфликтов на пространстве бывшей Югославии в международно-правовом, политическом, этническом и экологическом ракурсах; некоторые их работы были опубликованы в сборнике «Глобализация и регионализм. Черноморский регион. Балканы» в 2001 г6.

1 Савялов Р.В. Фактор силы в решении проблем международной политики. М.: Дипломатическая Академия МИД РФ, 1997.

2 Мурадян И.М. Противоречия политики атлантизма и проблемы региональной безопасности. Ереван, 2001; Халанский П.В. Балканский кризис: некоторые аспекты информационной войны // Актуальные проблемы международных отношений. Сборник научных трудов. Краснодар, 2002. С. 152-180; Халанский П.В. Современные проблемы европейской безопасности // Ващенко А.В., Нистоцкая М.С., Халанский П.В. Практикум по истории международных отношений после второй мировой войны. Часть I. Краснодар, 2001. С. 198-203.

3 Игрицкий Ю.И. Размывание границ безопасности: характеристика XXI века? // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. Выпуск№ 8, 2003. С. 12-15; Кулагин В.М. Международная безопасность. М., 2006; Кулагин В.М. Мир в XXI веке: многополюсный баланс сил или глобальный pax democratica? // Полис. №1, 2000.

4 Поросков H.H. О проблеме сокращения тактического ядерного оружия // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. Выпуск № 11, 2004. С. 1-3.

5 Грешнев М. Реструктуризация ВПК НАТО на пороге XXI века // Мировая экономика и международные отношения. №6, 1999. С. 88.

6 Быстрова А.К. Постконфликтная ситуация на Балканах: экологическая составляющая и ее международно-правовые измерения. С. 382-391; Зуева К.П. Политика Франции на Балканах. С. 366-375; Ващенко А.В. Балканский кризис в системе региональных и глобальных противоречий. С. 300-309; Иванов А.Г. Уроки Косово: НАТО и Россия. Региональный и глобальный аспекты. С. 281-286; Литвинов Н.И. Глобальный экологический кризис и формирование новой системы международных отношений. С. 64-73; Рахманинов Ю.Н. Глобализация и международный терроризм. С. 82-87; Симич П. Существуют ли Балканы? Будущее Юго-Восточной Европы: взгляд из региона. С. 310-321; Юрьева Т.В. Некоторые аспекты внерегионального измерения балканского кризиса. С. 330-342 // Глобализация и регионализм. Черноморский регион. Балканы. Под ред. акад. В.В. Журкина. М., 2001.

В современной зарубежной историографии можно также выделить три крупных подхода к изучению трансформации НАТО, которые различаются между собой с точки зрения отношения (позитивного, нейтрального или негативного) исследователей к Североатлантическому альянсу. Исследователи «позитивного» направления положительно воспринимают Североатлантический альянс и изменения, происходящие с ним после окончания «холодной войны», в том числе принятие натовцами новых целей и задач по обеспечению не только региональной, евроатлантической безопасности, но и глобальной — в общемировом масштабе. Апологеты НАТО изучают военные операции Альянса в Ко

I О 1 сово , расширение НАТО , «глобализацию» сферы ответственности блока , а также процессы самоидентификации Альянса в новых условиях и поиск им своей raison d'etreПри этом деятельность НАТО, вызывающая широкий общественный резонанс (например, военная операция Альянса в Косово или принятие в НАТО новых членов), как правило, оправдывается ими теорией «демократического мира», или проводится прямая связь между усилением международной безопасности и включением в процесс ее обеспечения как можно большего количества участников.

Между тем, некоторые представители данного направления критикуют НАТО за недостаточность усилий в решении региональных и глобальных проблем безопасности. Так, представители крайнего течения «позитивного» толка премьер-министр Испании Х.М. Азнар5 и исследователь Т. Валашек6 выступают за более активное участие НАТО в борьбе с международным терроризмом, а

1 Trzeciak, Sergiusz. Between Peacekeeping and Peace Enforcement: Does the NATO Intervention in Kosovo Provide a New Formula of Peace Operation? NATO, Brussels, 2003.

2 Джердж С. Членство в НАТО улучшит отношения Украины с Россией // Профиль. № 28, 17 июля 2006; De Weydenthal, Jan. Europe: NATO Expansion Changes the Political Map. Radio Free Europe // Radio Liberty feature. Prague, 11 Nov 1997; Stankevicius, Ceslovas V. NATO enlargement and the indivisibility of security in Europe: a view from Lithuania//NATO Review, Sep 1996. No. 5. Vol. 44. NATO, Brussels, 1996. P. 21-25.

3 Hagel, Chuck. The United States, NATO, and the Greater Middle East // The US Mission to NATO. Press Release, 23 Jan 2004.

4 Gress, David. From Plato to NATO: The Idea of the West and Its Opponents. New York, 1998; Hume, Patrick. Dilemma on NATO's Purpose After Cold War// http://www.populararticles.com/article43035.html; Van Ham, Peter. NATO and the Madonna curve. Why a new Strategic Concept is vital? // NATO Review. Bucharest Summit, Apr 2008. NATO, Brussels, 2008. P. 30-32.

5 Aznar, Jose Maria. Europe's Response to the Threat of Global Terror // Jerusalem Issue Brief. Vol. 5. No. 23,27 Apr 2006.

6 Valasek, Tomas. The Fight against Terrorism: Where's NATO? // World Policy Journal. Volume XVIII, No. 4, winter 2001/02. P. 19-25. исследователь Ш. Уоткиис критикует миротворческие мероприятия Альянса в Афганистане как «дешевое» средство решения комплексных проблем данного региона1.

Авторы нейтрального, «умеренного» направления с оговорками, но в целом положительно относятся к Североатлантическому альянсу. Их коренное отличие от апологетов НАТО - тактического характера; оно являются результатом разного понимания значения НАТО в современном мире, характера современных вызовов и угроз глобальной и региональной безопасности, и некоторых других аспектов современных международных отношений. В частности, обозреватель испанской газеты «Эль Пайс» А. Ортега не считает, что современные вызовы НАТО так же велики, как во времена «холодной войны», а значит, не требуют столько затрачиваемых на них сил и средств. Профессор Центра оборонных исследований при лондонском Королевском колледже Т. Гарден полагает, что контртерроризм не должен стать новой функцией Альянса в виду бесперспективности подобных усилий. Директор лондонского Центра по европейской реформе Ч. Грант скептически относится к возможностям НАТО оставаться эффективным военно-политическим союзом при продолжении процесса расширения. Профессор Нового Университета Сорбонны Ф. Бозо отрицательно относится к процессам политизации «Альянса»; он полагает, что перед НАТО стоят гораздо более важные вызовы.

Дискуссии между сторонниками НАТО и «умеренными» о роли и значении Североатлантического альянса в современном мире, а также в таком проблемном регионе, как Балканы, вылились в ряд публикаций, изданных Отделом общественной дипломатии НАТО в 2004 г.2 и 2006 г.3.

Достаточно много зарубежных исследователей работает на стыке «позитивного» и «умеренного» направлений. Они изучают проблемы функционирования механизмов внутринатовского взаимодействия и военной машины Аль

1 Watkins, Charlotte. Provincial Reconstruction Teams (PRTs): an analysis of their contribution to security in Afghanistan. Oxford Brookes University, 30 Sep 2003.

2 Вестник НАТО. Историческая перемена на Балканах. НАТО, Брюссель, 2004; За и против. Обсуждение вариантов обеспечения евроатлантической безопасности. Том I. НАТО, Брюссель, 2004.

3 За и против. Обсуждение вариантов обеспечения евроатлантической безопасности. Том II. НАТО, Брюссель, 2006. янса в период биполярного противостояния1 и на современном этапе2. Эти публикации оказались полезны при изучении процесса принятия решений в НАТО. Реформирование натовской военно-политической машины исследует в своей работе представитель американского Института стратегических исследований Т.-Д. Янг3. Исследователь Н. Аббасзадех из Принстонского университета анализирует натовские группы восстановления провинций в Афганистане и приводит собственные рекомендации для повышения эффективности их деятельности4. Полковник П. Каневске, представитель военной элиты США, изучает программу «Партнерство ради мира» на начальном этапе ее становления5.

Существуют также две крупные научные работы по истории НАТО, которые в западном научном истэблишменте, связанном с разработкой натовской тематики, считаются ключевыми. В 1999 г. в Бельгии было опубликовано исследование «Атлантический альянс и НАТО: полвека успеха» под редакцией П. Паскаллона6. Второй работой является трехтомник «История НАТО: первые 50 лет» под редакцией Г. Шмидта, изданный в 2001 г.7 в Великобритании.

Кроме того, история взаимоотношений НАТО и США, как лидирующего государства среди союзников, в первые пятьдесят лет деятельности Альянса о изучается в монографии JI.C. Каплана . Исследователь Ч. Крупник в своей работе «Почти НАТО: партнеры и игроки в безопасности Центральной и Восточной Европы» анализирует процесс расширения Североатлантического альянса9. Тему расширения НАТО на восток как результат поиска Альянсом собственной

1 Эрзнль В. Западная Европа: политическая и военная интеграция (пер. с нем.). М., 1984; NATO Military Strategy and Forces. Marine Corps University Command and Staff College, 1985; Wenger, Andreas et al, eds. Transforming NATO in the Cold War. Challenges beyond deterrence in the 1960s. London, 2007.

2 Carlson, Kristofer. Rethinking NATO: an Evaluation of the Need for Alterations in the NATO Structure. University of Maryland University College, 2003; Daalder, Ivo. Brookings NATO report. Brookings Institution, Apr 1999; Michel, Leo G. NATO Decisionmaking: au revoir to the consensus rule? // Strategic Forum No. 202. National Defense University, Washington D.C., Aug 2003; Straus, Ira L. Russia in NATO? The Fourth Generation of the Atlantic Alliance // Article based on remarks made at the Diplomatic Academy of the Russian Foreign Ministry. Moscow, Dec 1994.

3 Young, Thomas-Durell. Reforming NATO's Military Structures: the Long-term Study and its Implications for Land Forces. Strategic Studies Institute, 15 May 1998.

4 Abbaszadeh, Nima et al. Provincial Reconstruction Teams: Lessons and Recommendations. Princeton University Woodrovv Wilson School of Public & International Affairs, Jan 2008.

5 Kanewske, Patrick. Partnership for Peace. Marine Corps University Command and Staff College, 1997.

6 Pascallon, Pierre, dir. L'AUiance atlantique et l'OTAN, 1949-1999: un demi-siticle de su^s. Bruxelles, 1999.

7 Schmidt, Gustav, ed. A History of NATO: The First Fifty Years. Houndmills, 2001.-3 vol.

8 Kaplan, Lawrence S. The Long Entanglement: NATO's First Fifty Years. Westport, 1999.

9 Krupnick, Charles. Almost NATO: Partners and Players in Central and Eastern European Security. Lanham, 2003. raison d'etre развивает автор P.Д. Асмус из Колумбийского университета США в книге «Открывая двери НАТО: как Альянс переделал себя для новой эры»1.

Третье, «негативное» направление в изучении трансформации Организации Североатлантического договора представлено противниками НАТО. Авторы такого подхода либо отрицательно относятся к Альянсу и не признают проводимой им трансформации, либо дают низкую оценку деятельности НАТО в регулировании евроатлантической безопасности после окончания «холодной войны». Такие исследователи, как П. Латиф, Й. Пэйсли и Р. Томас специализируются на изучении соотнесенности военной деятельности НАТО с международно-правовыми нормами. Анализируя подобную деятельность сквозь призму международного права, авторы подвергают жесткой критике натовские силовые методы решения кризисных ситуаций2. В свою очередь, исследователь А. Хесселдаль пессимистично оценивает будущее Альянса, полагая его наследием «холодной войны»3.

Наиболее показательными в «негативном» направлении являются работы исследователей института Катона4, объединяющего под своей эгидой сторонников американского неоизоляционизма. Многие из них придерживаются точки зрения, что обеспечение европейской безопасности - дело рук самих европейцев, а блок НАТО на данном этапе уже не соответствует нуждам и целям американской дипломатии. Исследователи С. Кобер5 и Дж. Кларк6 опасаются сползания современных международных отношений ко «второй холодной войне» в

1 Asmus, Ronald D. Opening NATO's Door: How the Alliance Remade Itself for a New Era. New York: Columbia University Press, 2002.

2 NATO Seeks Hegemony, Not Human Rights // The China Society for Human Rights Studies. Xinhua, 3 May 1999; Paisley, Ian. A Day of Ignominy, when Decency died. European Institute of Protestant Studies, 13 Apr 1999; Pedram, Latif. L'Afghanistan et son "processus ddmocratique"// Le Monde, 16 juillet 2005; Thomas, Raju G. C. NATO and International Laws. Marquette University, 1999.

3 Hesseldahl, Arik. Around-The-GIobe: Why NATO Should Disband // Forbes, 11 Feb 2000; NATO: A Cold War Relic? // theTrumpet.com, 12 Mar 2007.

4 Carpenter, Ted Galen. Policy toward NATO // Cato Institute Handbook for Congress. Policy Recommendations for the 108th Congress. 2003. P. 523-529; Layne, Christopher. Casualties of War: Transatlantic Relations and the Future of NATO in the Wake of the Second Gulf War// Cato Institute Policy Analysis No. 483, 13 Aug 2003; Layne, Christopher. Death Knell for NATO? The Bush Administration Confronts the European Security and Defense Policy // Cato Institute Policy Analysis No. 394, 4 Apr 2001; Preble, Christopher. Let the African Union Intervene in Darfur // Cato Institute Article, 13 Apr 2006.

5 Kober, Stanley. NATO Expansion and the Danger of a Second Cold War// Cato Institute Foreign Policy Briefing No. 38,31 Jan 1996.

6 Clarke, Jonathan. Expanded NATO Will Tempt the Bear // Los Angeles Times, 27 Nov 1996. результате экспансии Альянса. Другой автор, В. Нисканен справедливо указывает на необходимость редактирования уставных документов НАТО, прежде чем Альянс возложит на себя глобальную роль1.

Материалы различных отечественных и зарубежных журналов, таких как «Международная жизнь», «Дипломатический вестник», «Мировая экономика и международные отношения», «Актуальные проблемы Европы: экономика, политика, идеология», «Современная Европа», «Foreign Affairs», «International Affairs», «Survival», «International Security» содержат большой объем статей и очерков по отдельным аспектам деятельности НАТО после окончания «холодной войны», включая трансформационные процессы внутри Альянса.

В написании данного исследования использовался и большое значение имел ряд публикаций отечественных и зарубежных авторов, не имеющих прямого отношения к трансформации НАТО. Эти работы относятся, во-первых, к исследованиям международных отношений в целом2, теории международных отношений3, дипломатического протокола4, теории организации5.

Во-вторых, это публикации, посвященные конкретным проблемам современных международных отношений, таким как региональные конфликты6, деятельность транснациональных корпораций7, международный терроризм8 и его ядерная9 и кибернетическая10 разновидности, государства-изгои11, нерешенная проблема тактического ядерного оружия в Европе12.

1 Niskanen, William A. Revise the NATO Charter before Accepting a Global Role // Cato Institute Article, 29 Jun 2004.

2 Современные международные отношения. Под ред. проф. А.В. Торкунова. М., 2001.

3 Цыганков П. А. Теория международных отношений. М., 2002.

4 Борунков А.Ф. Дипломатический протокол в России. М., 2000.

5 Латфуллин Г.Р., Райченко А.В. Теория организации. СПб., 2003.

6 Ващенко А.В. Очерки истории международных отношений стран изучаемого региона: Южная, Юго-Восточная Европа и Турция (1945 - 1990-е гг.). Краснодар, 2000.

7 Самофалов В. Глобальный вызов транснациональных корпораций // Зеркало недели. № 31 (456), 16-22 августа 2003.

8 Selliaas, Andreas. From Internationalization of Terrorism to the Internationalization of Anti-terrorism. The Role of the Summer Olympic Games//Norwegian Institute of International Affairs. No. 693, 2005.

9 Ruhle, Michael. The nuclear dimensions of jihadist terrorism // NATO Review. Bucharest Summit, Apr 2008. NATO, Brussels, 2008. P. 26-29.

10 Thevenet, Cedric. Cyberterrorisme, mythe ou rcalitd? Universite de Marne-La-Vallee, 2005.

11 Thurer, Daniel. The "failed State" and international law // International Review of the Red Cross. No. 836, 31 Dec 1999. P. 731-761.

12 Шевцов А.И. и др. Тактическое ядерное оружие в Европе: перспективы обеспечения стабильности. Днепропетровск, 1999.

В-третьих, это работы авторов, исследующих истоки, ход и результаты «холодной войны»1.

Непосредственно трансформационные процессы в Организации Североатлантического договора на рубеже XX-XXI вв. также стали предметом исследования ученых2. В свою очередь, настоящее исследование отличается от них в том отношении, что акцентирует внимание на современных вызовах и угрозах евроатлантической безопасности как предпосылках натовской трансформации. Существование данных угроз и вызовов в условиях после окончания «холодной войны» послужило причиной строительства обновленной НАТО. В процессе исследования делается особый упор на то, что «новое лицо» НАТО в современных условиях есть не просто следствие исчезновения коммунистической угрозы странам Запада, но также реакция Альянса на появление перед Западом новых проблем. В таком ракурсе данная проблема в отечественной науке исследуется впервые.

Целью данного исследования является анализ трансформации Организации Североатлантического договора после окончания биполярного противостояния с точки зрения параметров адаптации блока к современным вызовам и угрозам евроатлантической безопасности.

Достижению цели способствует решение следующих задач: во-первых, идентифицировать и дать краткую характеристику современным вызовам и угрозам безопасности Евроатлантического региона с точки зрения их значимости и влияния на сферы натовской активности после окончания «холодной войны»; во-вторых, выявить предпосылки трансформации НАТО в конце XX — начале XXI вв.;

1 Aron, Leon. Gorbachev's Brest-Litovsk: The Kremlin's Grand Compromise in Eastern Europe // Heritage Foundation Policy Backgrounder #724, 15 Aug 1989; Reynolds, David. The origins of the Cold War in Europe. New Haven, 1994; Saunders, Frances Stonor .The Cultural Cold War. The CIA and the World of Arts and Letters. New York, 1999.

2 Булатова A.A. НАТО на рубеже XX-XXI вв.: эволюция внешнеполитической стратегии и механизмы сотрудничества. Дис. канд. полит, наук. М., 2005; Штоль В.В. Эволюция НАТО в реалиях глобализации. Дис. д-ра полит. наук. M., 2004. в-третьих, выделить основные направления функциональной адаптации НАТО, в том числе определить и охарактеризовать новые сферы внутринатов-ского взаимодействия; в-четвертых, проанализировать ход важнейших мероприятий по структурной реорганизации НАТО, при этом особо акцентируя внимание на появление в натовской структуре принципиально новых образований; в-пятых, исследовать механизм принятия решений в Организации Североатлантического договора, а также проанализировать возможности и предпосылки для его реформирования; в-шестых, дать оценку кризисному для НАТО периоду весны 2003 г., выраженному в деятельности «коалиции желающих» под эгидой США по свержению режима С. Хусейна без участия Североатлантического альянса. В этом отношении важно проанализировать феномен проамериканской «коалиции желающих» образца начала XXI в., делая особый акцент на значении появления последней в современных международных отношениях и влиянии ее на союзнические отношения в НАТО; в-седьмых, охарактеризовать сущность «общественного измерения» НАТО, являющегося результатом развития невоенных видов взаимодействия внутри Альянса. В рамках решения этой задачи необходимо провести анализ основных пяти векторов «общественного измерения», представленных экономической, научной и экологической сферами внутринатовского сотрудничества, информационным аппаратом НАТО и деятельностью Альянса в области гражданского чрезвычайного планирования и реагирования.

В качестве методологической основы исследования использованы такие методологические принципы, как объективность и историзм. Принцип объективности позволил рассмотреть процесс трансформации НАТО в целом, независимо от установок и пристрастий автора, для чего было необходимо изучить объективные закономерности, которые определяют процессы военного и политического развития Альянса. Принцип историзма, в свою очередь, предопределил исследование внутринатовских трансформационных процессов со следующих точек зрения: когда и вследствие каких причин возникли эти процессы, какими они были вначале и как затем развивались в связи с изменением международной обстановки и внутреннего содержания, как менялась их роль и значение, какими они стали сейчас и что можно сказать о перспективах их развития.

В качестве основного методологического подхода применялся системный анализ. Организация Североатлантического договора была представлена в качестве системы, трансформация элементов которой была вызвана изменениями, происходящими как во внешней, так и внутренней среде. Использование данного анализа позволило провести анализ НАТО как структуры из ряда элементов, находящихся во взаимодействии друг с другом и отвечающих за тот или иной аспект натовского функционирования. В рамках системного анализа исследовались: военный механизм Альянса, политический механизм принятия решений, механизм их выполнения (обозначенный как механизм управления), а также механизмы невоенного сотрудничества между государствами НАТО. Использование системного подхода в значительной степени предопределило структуру данной работы.

Измерение в динамике каждого механизма внутринатовского взаимодействия осуществлялось с помощью такого центрального метода Теории международных отношений, как анализ процесса принятия решений. Предполагается, что то или иное решение Организации Североатлантического договора на низких уровнях формируется под влиянием совокупности внутренних структур НАТО, действующих в соответствии с установленными рутинными процедурами, а на более высоких — является результатом дипломатического торга между государствами-участниками Альянса, каждое их которых имеет свои интересы, свои позиции, свои представления о приоритетах внешней политики.

В ходе исследования использовались общенаучные методы анализа, синтеза и обобщения, а также описательный, сравнительный и генетический методы. Первые три метода позволили в полной мере обработать полученную первичную информацию, которая в дальнейшем при помощи описательного метода принимала свою окончательную форму и включалась в исследование.

Использование сравнительного метода помогло охарактеризовать саму НАТО как развивающуюся систему на основе изучения отдельных ее компонентов, рассматриваемых в состоянии, предшествующем трансформации, и в итоговом варианте после ее осуществления. Наконец, генетический метод, связанный с нахождением причинно-следственных связей, позволил выстроить зависимость между современными вызовами и угрозами евроатлантической безопасности и мероприятиями Альянса по трансформации.

Применение историко-описательного метода позволило в динамике проанализировать последовательность преобразований в НАТО после «холодной войны», включающую предпосылки, реализацию и результаты.

Кроме того, были использованы экспликативные методы, применяемые при изучении международных отношений. Это, во-первых, метод контент-анализа, который может быть представлен как систематизированное изучение содержания письменного или устного текста с фиксацией наиболее часто повторяющихся в нем словосочетаний или сюжетов. Данный метод был использован частично, без квантификации информационного материала. Схожим образом использовался экспликативный метод ивент-анализа или метод анализа событийных данных. Он заключается в обработке публичной информации по схеме «кто говорит или делает, что, по отношению к кому и когда» и позволяет упорядочить и структурировать сложные международно-политические процессы (принятие нормативных актов, публичные заявления политиков, конфликты) в виде событийного ряда.

Данное исследование носит меэвдисциплинарный характер. В нем используются теоретико-методологические наработки истории международных отношений, Теории международных отношений, политологии.

В процессе работы автор использовал ряд терминов, которые в силу своей неоднозначности требуют пояснения в ракурсе их авторской трактовки. Так, использование термина «безопасность» в данной диссертации не ограничивается традиционной его трактовкой в качестве «совокупности угроз и средств противодействия им с использованием или вероятностью использования вооруженного насилия, которая касается отношений участников мирового взаимодействия»1. Чаще всего под данным понятием имеется в виду многомерная безопасность. «Многомерная безопасность» рассматривается нами как некое стабилизированное состояние современной системы международных отношений, которое Организация Североатлантического договора пытается достичь путем придания новой и более широкой основы сотрудничеству под своей эгидой. Это - всеобъемлющая и всеобщая безопасность; помимо военных аспектов она сосредотачивается на таких факторах, как слаборазвитая экономика, состояние экологии, наркобизнес, терроризм, права человека и некоторых других. Подобная расширенная трактовка безопасности позволяет, на наш взгляд, в полной мере отразить текущую повестку дня НАТО, сформировавшуюся перед лицом возникших после «холодной войны» современных угроз и вызовов в традиционной зоне ответственности Альянса — Евроатлантическом регионе. Соответственно, под безопасностью, рассматриваемой в рамках данной диссертационной работы, подразумевается «многомерная безопасность Евроатланти-ческого региона», для удобства изложения материала называемая автором также «евроатлантической безопасностью».

В тексте данного научного исследования для описания процессов реформирования НАТО после окончания «холодной войны» в равной степени используются два термина: «адаптация» и «трансформация». Строго говоря, процесс трансформации Североатлантического альянса как этап более качественного обновления и перестройки НАТО официально начался только в 2002 г. по результатам Пражского саммита, а 1990-е гг. следует считать скорее адаптацией НАТО к новым условиям и проблемам в лице современных вызовов и угроз безопасности в Евроатлантическом регионе. В то же время, поскольку первоначальные процессы адаптации Альянса после окончания «холодной войны» носят все признаки трансформационной перестройки, особенно в рамках военного механизма Североатлантического блока, в тексте диссертационной работы позволялось тождественное использование этих понятий.

1 Кулагин B.M. Международная безопасность. M., 2006. С. 30.

В современной отечественной и зарубежной историографии до сих пор нет единого общепризнанного мнения по трактовке как самого явления «холодной войны», так и его хронологических границ. В данном диссертационном исследовании термин «холодная войны» трактуется как глобальная геополитическая, экономическая и идеологическая конфронтация между США и их союзниками с одной стороны, и СССР и его союзниками - с другой, длившаяся с середины 40-х до начала 90-х годов XX в. и характеризующаяся фактором взаимного ядерного сдерживания. В качестве заключительного аккорда этого противостояния выступает официальное заявление о прекращении «холодной войны», сделанное президентами США и СССР Дж. Бушем и М. Горбачевым на Мальтийском саммите 2-3 декабря 1989 г. Исторически сложилось так, что только после этого заявления блок НАТО был вынужден начать адаптационные процессы, приспосабливаясь к фактору исчезновения советской угрозы и заново формируя целесообразность собственного существования.

Источниковую базу данного диссертационного исследования составили несколько групп документально-информационных материалов. Первая группа — международные договоры и соглашения, напрямую или опосредованно определяющие различные аспекты деятельности Альянса в постбиполярный период и характеризующие его роль и значение в решении проблем международной безопасности. Это, во-первых, соглашения между НАТО и странами-партнерами об укреплении сотрудничества1. Во-вторых, многосторонние соглашения по отдельным аспектам международного права и безопасности, затрагивающие деятельность НАТО после окончания «холодной войны»2, в том

1 Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией североатлантического договора. Париж, 27 мая 1997; Agreement on Provisional Arrangements in Afghanistan Pending the Re-Establishment of Permanent Government Institutions, Bonn, 5 Dec 2001; Basic Document of the Euro-Atlantic Partnership Council. Sintra, 30 May 1997; Charter on a Distinctive Partnership between the North Atlantic Treaty Organization and Ukraine. Madrid, 9 July 1997; Declaration by the North Atlantic Treaty Organisation and the Islamic Republic of Afghanistan. Kabul, 6 Sep 2006; Enhancing NATO-Ukraine Cooperation Short-term Actions // Meeting of Foreign Ministers Press Release. Vilnius, 21 Apr 2005; Framework document on the establishment of the NATO-Georgia Commission. Tbilisi, 15 Sep 2008; NATO Istanbul Cooperation Initiative. Istanbul, 28 Jun 2004; NATO-Ukraine Action Plan. Prague, 22 Nov 2002.

2 Венская Конвенция о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями. Вена, 23 мая 1969; Соглашение об адаптации Договора об обычных вооруженных силах в Европе. Стамбул, 19 ноября 1999; Treaty of Conventional Armed Forces in Europe. Paris, 19 Nov 1990. числе приложение к непринятому соглашению по Косово в Рамбуйе (1999 г.)1. Некоторые из этих документов были опубликованы в практикуме по истории международных отношений в 2001 г. в Краснодаре2. Использование данных источников, представляющих собой документы, подписанные на высоком уровне значительным числом участников современных международных отношений, позволяет напрямую проследить широкую степень вовлеченности НАТО в процессы обеспечения безопасности в Евроатлантическом регионе и за его пределами, а также результаты дипломатической борьбы Североатлантического альянса с целью привлечения под свою эгиду новых стран-партнеров.

Вторую группу источников составили резолюции Совета Безопасности Организации Объединенных Наций в отношении кризисных ситуаций в нестабильных регионах, требующих международного вмешательства и имеющих отношение к текущей повестке дня Организации Североатлантического договора. К таковым относятся резолюции Совбеза ООН по Ираку3, Сомали4, Косово5, г *7

Югославии , Афганистану , а также резолюция по борьбе с международным

1 Annexe В des Accords de Rambouillet. Statut de la force multinational militaire de mise en oeuvre. Rambouillet, 1 fdvrier 1999.

2 Ващенко A.B., Нистоцкая M.C., Халанский П.В. Практикум по истории международных отношений после второй мировой войны. Часть I. Краснодар, 2001.

3 Resolution 661 (1990). Adopted by the Security Council at its 2933rd meeting, on 6 August 1990 // UN Security Council Resolution S/RES/0661 (1990), 6 Aug 1990; Resolution 1546 (2004). Adopted by the Security Council at its 4987th meeting, on 8 June 2004 // UN Security Council Resolution S/RES/1546 (2004), 8 Jun 2004.

4 Resolution 1744 (2007). Adopted by the Security Council at its 5633rd meeting, on 20 February 2007 // UN Security Council Resolution S/RES/1744 (2007), 20 Feb 2007.

5 Resolution 1244 (1999). Adopted by the Security Council at its 4011th meeting, on 10 June 1999 // UN Security Council Resolution S/RES/1244 (1999), 10 Jun 1999.

6 Resolution 713 (1991). Adopted by the Security Council at its 3009th Meeting, on 25 September 1991 // UN Security Council Resolution S/RES/713(1991), 25 Sep 1991.

7 Resolution 1386 (2001). Adopted by the Security Council at its 4443 rd meeting, on 20 December 2001 // UN Security

Council Resolution S/RES/1386 (2001), 20 Dec 2001; Resolution 1413 (2002). Adopted by the Security Council at its

4541st meeting, on 23 May 2002 // UN Security Council Resolution S/RES/1413 (2002), 23 May 2002; Resolution 1444 (2002). Adopted by the Security Council at its 4651st meeting, on 27 November 2002 // UN Security Council Resolution S/RES/1444 (2002), 27 Nov 2002; Resolution 1510 (2003). Adopted by the Security Council at its 4840th meeting, on 13 October 2003 // UN Security Council Resolution S/RES/1510 (2003), 13 Oct 2003; Resolution 1563 (2004). Adopted by the Security Council at its 5038th meeting, on 17 September 2004 // UN Security Council Resolution S/RES/1563 (2004), 17 Sep 2004; Resolution 1623 (2005). Adopted by the Security Council at its 5260th meeting, on 13 September 2005 // UN Security Council Resolution S/RES/1623 (2005), 13 Sep 2005; Resolution 1659

2006). Adopted by the Security Council at its 5374th meeting, on 15 February 2006 // UN Security Council Resolution S/RES/1659 (2006), 15 Feb 2006; Resolution 1707 (2006). Adopted by the Security Council at its 5521st meeting, on

12 September 2006 // UN Security Council Resolution S/RES/1707 (2006), 12 Sep 2006; Resolution 1746 (2007). Adopted by the Security Council at its 5645th meeting, on 23 March 2007 // UN Security Council Resolution S/RES/1746 (2007), 23 Mar 2007. терроризмом, принятая после событий 11 сентября 2001 г.1 Данные источники — официальные документы ООН, регулирующие деятельность НАТО на современном этапе; они позволяют определить, насколько военные и миротворческие операции Альянса после «холодной войны» опираются на международное право и признаются мировым сообществом, а также каковы роль и значение НАТО в ликвидации вооруженных конфликтов.

К третьей группе источников относятся внутренние документы Организации Североатлантического договора, то есть изданные структурами Альянса по результатам проведенных натовцами мероприятий, саммитов, заседаний и т.п. Это Вашингтонский договор 1949 г. , тексты различного рода деклараций и инициатив, принятых главами государств и правительств НАТО3, коммюнике по результатам заседаний главных органов Альянса, ответственных за принятие решений4, а также доклады натовских рабочих групп1. Анализ этих официаль

1 Resolution 1373 (2001). Adopted by the Security Council at its 4385th meeting, on 28 September 2001 // UN Security Council Resolution S/RES/1373 (2001), 28 Sep 2001.

2 The North Atlantic Treaty. Washington D.C., 4 April 1949.

3 Declaration of the Heads of State and Government Participating in the meeting of the North Atlantic Council. Brussels, 10-11 January 1994 // Press Communique M-l(94)3, 11 Jan 1994; Declaration on Atlantic Relations issued by the North Atlantic Council. Ottawa, 19 Jun 1974; Defence Capabilities Initiative // Press Release NAC-S(99)69, 25 Apr 1999; London Declaration on a Transformed North Atlantic Alliance issued by the Heads of State and Government participating in the meeting of the North Atlantic Council. London, 5-6 Jul 1990; North Atlantic Cooperation Council Statement on Dialogue, Partnership and Cooperation. Brussels, 20 Dec 1991 // Press Communique M-NACC-1(91)111, 20 Dec 1991; Prague Summit Declaration. Issued by the Heads of State and Government participating in the meeting of the North Atlantic Council in Prague on 21 November 2002 // Press Release (2002)127, 21 Nov 2002; Riga Summit Declaration, issued by the Heads of State and Government participating in the meeting of the North Atlantic Council. Riga, 29 Nov 2006; Rome Declaration on Peace and Cooperation. Issued by the Heads of State and Government participating in the meeting of the North Atlantic Council. Rome, 8 Nov 1991; Statement by the North Atlantic Council after Kosovo's declaration of independence // Press Release (2008)025, 18 Feb 2008; Strasbourg/Kehl Summit Declaration. Issued by the Heads of State and Government participating in the meeting of the North Atlantic Council. Strasbourg/Kehl, 4 Apr 2009.

4 Final Communique of Ministerial Meeting of the Defence Planning Committee and the Nuclear Planning Group. Brussels, 12 June 2003 // Press Release (2003)64, 12 Jun 2003; Final Communique of Nuclear Planning Group. Taormina, 17-18 Oct 1991; Final Communique ofDefence Planning Committee. Brussels, 12th-13th December 1991 // Press Communique M-DPC-2(91)104, 12-13 Dec 1991; Final Communique of North Atlantic Council. Paris, 15-16 Dec 1966; Final Communique of the Meeting of the North Atlantic Council in Defence Ministers Session held in Brussels on 2nd December 1997 // Press Release M-NAC-D-2(97)149,2 Dec 1997; Final Communique of the North Atlantic Council. Paris, 11-14 Dec 1956; Final Communique of the North Atlantic Council. Brussels, 13-14 Dec 1967; Final Communique of the North Atlantic Council. London, 15-18 May 1950; Final Communique of the North Atlantic Council. Lisbon, 20-25 Feb 1952; Final Communique of the North Atlantic Council. New York, 26 Sep 1950; Final Communique. Meeting of the North Atlantic Council in Defence Ministers Session held in Brussels, 9 June 2005 // Press Release (2005)076, 9 Jun 2005; Final Communique. Ministerial Meeting of the North Atlantic Council held at NATO Headquarters, Brussels, on 16 December 1997 // Press Release M-NAC-2 (97)155, 16 Dec 1997; Istanbul Summit Communique. Issued by the Heads of State and Government participating in the meeting of the North Atlantic Council // Press Release (2004)096,28 Jun 2004; Press Communique - Ministerial Meeting of the North Atlantic Council. Berlin, 3 Jun 1996 // Press Communique M-NAC-1(96)63, 3 Jun 1996; Washington Summit Communique. Issued by the Heads of State and Government participating in the meeting of the North Atlantic Council in Washington D.C. on 24th April 1999 // Press Release NAC-S(99)64,24 Apr 1999. ных документов помогает выявить, какие мероприятия по трансформации и адаптации к современным вызовам и угрозам уже были проведены натовцами, а какие еще предстоит выполнить. Данные документы отражают официальную позицию НАТО по многим проблемам современности.

Четвертая группа источников включает в себя концептуальные документы Североатлантического альянса, определяющие его будущую деятельность, повестку дня и значение в сфере международной безопасности - то есть дальнейшие направления трансформации. К ним относятся две стратегические концепции 1991 и 1999 гг. , концепция Стандартных операционных процедур по чрезвычайному реагированию 1998 г.4, военная стратегия по военно-гражданскому сотрудничеству 2001 г.5, военная концепция по защите от терро

6 7 ризма 2002 г. , стратегия по борьбе с торговлей людьми 2004 г. и Всеобъемлющая стратегия по борьбе с распространением ОМП и защите от химических, биологических, радиоактивных и ядерных угроз

2009 г.8 В них содержится общее видение союзниками идеальной системы безопасности в Евроатлантиче-ском регионе и роль НАТО в ее функционировании. Данные документы предоставили важный материал для изучения натоцентричной модели безопасности, отражающей смысл существования НАТО в современных условиях как ее ключевого гаранта.

Пятую группу источников составляют тексты официальных выступлений и интервью представителей НАТО: генеральных секретарей9, военных1 и гра

1 Report of the Committee of Three on Non-Military Cooperation in NATO. NATO, Paris, 13 Dec 1956.

2 The Alliance's New Strategic Concept. Agreed by the Heads of State and Government participating in the meeting of the North Atlantic Council. Rome, 7-8 Nov 1991.

3 The Alliance's Strategic Concept. Approved by the Heads of State and Government participating in the meeting of the North Atlantic Council in Washington D.C. on 23rd and 24th April 1999 // Press Release NAC-S(99)65, 24 Apr 1999.

4 Standing Operating Procedures for the Euro-Atlantic Disaster Response Unit (EADRU). NATO, Brussels, 3 Jun 1998.

5 NATO Military Policy on Civil-Military Co-operation // MC 411/1, Oct 2001.

6 NATO's Military Concept for Defence against Terrorism. Issued by the Heads of State and Government participating in the meeting of the North Atlantic Council. Prague, 21 Nov 2002.

7 NATO Policy on Combating Trafficking In Human Beings. Istanbul, 29 Jun 2004.

8 NATO's Comprehensive, Strategic-Level Policy for Preventing the Proliferation of Weapons of Mass Destruction (WMD) and Defending against Chemical, Biological, Radiological and Nuclear (CBRN) Threats. Brussels, 1 Sep 2009.

9 Интервью Генерального Секретаря НАТО Лапа де Хооп Схеффера // РИА Новости, 20 июня 2007; Схеффер, Яап де Хооп. От подозрений к общему будущему. Новая стратегическая обстановка требует совместных действий РФ и НАТО // Независимая Газета, 09 февраля 2006; Press conference by NATO Secretary General Jaap de Hoop Scheffer after the meeting of the North Atlantic Council in Foreign Ministers session. Brussels, 2 Dec 2008; Press Statement by Dr. Javier Solana, Secretary General of NATO // Press Release (1999)040,23 Mar 1999; Statement by NATO Secretary General, Lord Robertson after the NATO Defence Planning Committee Meeting. Brussels, 16 Feb л жданских должностных лиц . Эти документы обладают важным информационным содержанием, поскольку именно в формате выступлений и интервью функционерами НАТО делаются заявления и разъяснения «из первых рук» по широкому ряду вопросов. Подобные выступления и интервью отражают официальную точку зрения натовцев на многие явления и процессы, происходящие в мировой политике, а значит, важны для понимания мотивации деятельности Альянса после окончания «холодной войны».

Шестая группа источников использовалась в дополнение к предыдущей группе для более объективного отражения действительности в диссертационном исследовании. Она представлена текстами выступлений и интервью ненатовских политических и общественных деятелей, касающихся Североатлантического союза и его роли в современной мировой политике. Это, во-первых, заявления президента РФ В.В. Путина , российских делегаций во время международных переговоров4, политических и общественных деятелей5, религиозных структур6. Во-вторых, выступления представителей американского политичеп ского и научного истэблишмента . В-третьих, заявления представителей стран

2003; Statement by NATO Secretary General, Lord Robertson // Press Release (2003)025, 17 Mar 2003; Towards a Wider Europe: The New Agenda. Speech by NATO Secretary General, Mr. Jaap de Hoop Scheffer. Bratislava, 19 Mar 2004.

1 Interview with Brigadier General Lafontaine (CJ5) // ISAF Video Tele Conference. Brussels/Kabul, 24 Sep 2007.

2 Дюре, Мишель. Система коллективной безопасности НАТО имеет большое будущее. Киев, 17 мая 2006; Лу-нак П. Новая НАТО и европейская безопасность // Конференция «Международная коллективная безопасность: проблемы и перспективы развития партнерских отношений России с США и странами Западной Европы». Волгоград, 25 октября 2002; Fournet, Jean, Assistant Secretary General for Public Diplomacy // Speech at the opening of NATO Winter Academy 2006. Moscow, 20 Feb 2006 (not published); Press briefing by the NATO Spokesman, James i Appathurai on the Meetings of NATO Defence Ministers on 14 and 15 June 2007. Brussels, 14 Jun 2007; Press

Conference by NATO Deputy Secretary General, Minuto Rizzo and Foreign Minister of Ukraine, Anatoliy Zlenko following the Meeting of the NATO Ukraine Council at the level of Foreign Ministers. Prague, 22 Nov 2002; Shea, Jamie. How did NATO survive the Cold War? NATO's transformation after the Cold War from 1989 to the present // Video lecture by Deputy Assistant Secretary General for External Relations and acting NATO Spokesman. Brussels, 6 Nov 2003; Video interview with Professor Sir Brain Heap, UK representative on the Science Committee. Brussels, 10 Mar 2005.

3 Послание президента B.B. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации. М., 26 апреля 2007.

4 Заявление делегации Российской Федерации при закрытии Чрезвычайной конференции государств-участников Договора об обычных вооруженных силах в Европе. Вена, 15 июня 2007.

5 Пресс-конференция с Д.О. Рогозиным, постоянным представителем России в НАТО // Lenta.Ru, 3 февраля 2010; Эггерт К.П. Отношения Россия-НАТО и Большой Ближний Восток // Выступление в рамках Зимней Академии НАТО - 2006. Москва, 22 февраля 2006 (не опубликовано).

6 Заявление Священного Синода Русской Православной Церкви в связи с событиями в Косове. М., 25 марта 2004.

7 Briefing of Secretary of Defense Donald H. Rumsfeld at NATO Headquarters. NATO, Brussels, 12 Jun 2003; Daniel Fried, Assistant Secretary for European and Eurasian Affairs. Missile Defense Plans for Europe // Press Roundtable at the U.S. State Department. Washington D.C., 4 May 2007; Interview of the President Bill Clinton by Sam Donaldson, ABC. USS George Washington enroute to Normandy, 5 Jun 1994; Lugar, Richard G. NATO'S Role in the War on партнеров Альянса1. Наконец, были использованы тексты заявлений официальных лиц и общественных организаций, выступающих с острой критикой НАТО2.

Седьмая группа источников представлена мемуарами. В виду специфики темы настоящего диссертационного исследования данный вид источников использовался ограниченно. К таковым относятся мемуары командующего силами НАТО в Европе в 1997-2000 гг. генерала У. Кларка , в которых он дает описание операции США против Ирака весной 2003 г., при этом делая несколько интересных комментариев в адрес Североатлантического блока. Использовались также мемуары первого генерального секретаря НАТО лорда Исмэя4, подробно описывающего первые пять лет работы этой организации, и генерального секретаря НАТО в 1999-2003 гг. лорда Робертсона5, опубликовавшего очерки о ходе интервенции Альянса в Косово в 1999 г. с точки зрения официальной натовской идеологии.

Помимо мемуаров высокопоставленных чиновников Альянса важное значение для исследования имела книга посла России в НАТО Д.О. Рогозина «НАТО точка РУ»6. Данная публикация представляет собой критический взгляд на Организацию Североатлантического договора и затрагивает вопросы о стратегических вооружениях, размещении сил НАТО на постсоветском пространст

Terrorism // US-NATO Missions Conference. Brussels, 18 Jan 2002; McCain floor statement on defense authorization bill. Washington D.C., 23 May 2003; Rumsfeld Urges Ministers to Update NATO Decision Structures. Briefing with NATO Secretary General Lord Robertson. Colorado Springs, 8 Oct 2003; September 11, 2001: Attack on America. DoD News Briefing - Secretary Rumsfeld and Gen. Myers 2:00 p.m. EDT. Washington D.C., 18 Oct 2001; U.S. Congress, Congressional record. Proceedings and Debates of the 108th Congress, First Session. Vol. 149. Washington D.C., 8 May 2003. S5882.; Volker, Kurt, Deputy Assistant Secretary for European and Eurasian Affairs. NATO: Where Is It Headed? // Naval Postgraduate School. Monterey, 28 Mar 2006.

1 Махечич 3. Стремясь к членству в НАТО // Вестник НАТО. Историческая перемена на Балканах. НАТО, Брюссель, 2004. С. 56-58; Моисиу А. Албанская мечта// Вестник НАТО. Историческая перемена на Балканах. НАТО, Брюссель, 2004. С. 54-55; President Mikhail Saakashvili's address at the NATO Parliamentary Assembly's 65th Rose-Roth seminar. Tbilisi, 19 Apr 2007.

2 Arm the Kosovo rebels, says UN General // 7:30 Report. Interview with General Sir Michael Rose, 26 Mar 1999; Dupont-Aignan, Nicolas. II est temps que la France sorte de l'OTAN // Interview par Silvia Cattori. Paris, 30 janvier 2007; Human Rights Watch Letter to NATO Secretary General Javier Solana, 13 May 1999; There is no argument for taking away 15% of Serbia's territory // Address by Serbian Prime Minister Vojislav Kostunica at the negotiations on Kosovo's future status. Vienna, 24 Jul 2006.

3 Кларк У. Как победить в современной войне. M., 2004.

4 Ismay, Hastings Lionel. NATO: the first five years. Paris, 1954.

5 Robertson, Lord of Port Ellen, Secretary General of NATO. Kosovo One Year on Achievement and Challenge. NATO, Brussels, 2000.

6 Рогозин Д.О. НАТО точка РУ. M., 2009. ве и угрозах для интересов Российской Федерации, исходящих от Североатлантического альянса.

Восьмую группу источников составили материалы в формате официальных справочных изданий, распространяемых Отделом общественной дипломатии Альянса в качестве одного из направлений натовской информационной деятельности. Это - справочники НАТО 2001 и 2006 гг. издания1, содержащие в себе перечень структур Североатлантического союза, их организацию и характеристику, текущую повестку дня НАТО и ее разъяснение, описание процессов внутринатовского взаимодействия и принципов работы механизмов военно-политического блока. Сравнительный анализ данных источников послужил основой для исследования структурной адаптации НАТО и трансформации исполнительного и военного механизмов Альянса, изложенного в диссертационной работе. Кроме того, были использованы справочники-путеводители по

О 1

Пражскому саммиту 2002 г. и Стамбульскому саммиту 2004 г. , отражающие результаты этих двух встреч на высшем уровне и итоговые решения, что позволило более четко проследить эволюцию натовской политической доктрины, а также оценить достигнутые результаты и планируемые цели в процессе строительства обновленной Организации Североатлантического договора.

К указанным справочным материалам тесно примыкает девятая группа источников — обширный пласт информационных материалов, включающий в себя сразу несколько разновидностей. Это, во-первых, краткие информационные сводки описательного характера, размещенные в сети Интернет на официальных сайтах Организации Североатлантического договора4 и подведомственных структур НАТО, детально раскрывающие назначение, состав и характер деятельности данных структур. К ним относятся сайты Командования объединенными вооруженными силами Альянса по операциям5, Командования объе

1 Справочник НАТО. НАТО, Брюссель, 2001; NATO Handbook. NATO, Brussels, 2006.

2 Пражский саммит и преобразование НАТО: справочник-путеводитель. НАТО, Брюссель, 2003.

3 Стамбульский саммит. Путеводитель-справочник. НАТО, Брюссель, 2004.

4 NATO Official Site // http://www.nato.int.

5 Allied Command Operations Official Site // http://www.aco.nato.int/. диненными вооруженными силами Альянса по трансформации1, Программы о разработки контртеррористических технологий НАТО , Агентства по техническому обслуживанию и снабжению3, Парламентской ассамблеи НАТО4, Комитета программы «Наука ради мира и безопасности»5 и Агентства служб НАТО по коммуникационным и информационным системам6. Использовалась также информация, размещенная на официальных сайтах не-натовских структур, деятельность которых сопряжена с Организацией Североатлантического договора,

П о таких как «Еврокорпус» и «Аэробус» .

Во-вторых, это натовские брифинги, доклады и информационные бюллетени, в которых рассматриваются элементы внутринатовского взаимодействия, функционирование структур Альянса и его «системы партнерства»9.

В-третьих, это статьи и доклады натовских экспертов по истории и отдельным аспектам деятельности НАТО10.

1 Allied Command Transformation Official Site // http://www.act.nato.int/.

2 NATO Counter-Terrorism Technology Development Programme // http://nc3a.info/nctdp/index.php.

3 NATO Maintenance and Supply Agency // http://www.namsa.nato.int.

4 NATO Parliamentary Assembly Official Site // http://www.nato-pa.int/default.asp.

5 NATO Science for Peace and Security Committee Official Site // http://www.epa.gov/nrmrl/nato/about.htm.

6 NATO Communication and Information Systems Services Agency Official Site // http://www.ncsa.nato.int/index.html.

7 Airbus Military Official Site // http://www.airbusmilitary.com/.

8 Eurocorps. A Force for the EU and NATO Official Site // http://www.eurocorps.org/homepage/home.php?langdefault=ENG.

9 АВАКС: глаза НАТО в небе. НАТО, Брюссель, 2004; Безопасность посредством партнерства. НАТО, Брюссель, 2005; Брифинг НАТО. Борьба с оружием массового уничтожения. Март 2005. НАТО, Брюссель, 2005; Брифинг НАТО. Борьба с терроризмом на море. Апрель 2004. НАТО, Брюссель, 2004; Брифинг НАТО. НАТО и борьба против терроризма. Март 2005. НАТО, Брюссель, 2005; Брифинг НАТО. Новая военная структура в рамках преобразования НАТО. Апрель 2007. НАТО, Брюссель, 2007; Брифинг НАТО. Новая структура командований в рамках преобразования НАТО. Август 2005. НАТО, Брюссель, 2005; Брифинг НАТО. Помощь Афганистану - залог будущего мира и стабильности в стране. Октябрь 2006. НАТО, Брюссель, 2006; Брифинг НАТО. Упрочение мира и стабильности в кризисных районах. Сентябрь 2005. НАТО, Брюссель, 2005; Вода -важнейший фактор безопасности. НАТО, Брюссель, 2005; НАТО в XXI в. НАТО, Брюссель, 2004; НАТО после Стамбула. Рост масштабов операций, повышение военного потенциала, углубление сотрудничества. НАТО, Брюссель, 2004; Преобразованная НАТО. НАТО, Брюссель, 2004; Россия-НАТО: выстраивая углубленные отношения. НАТО, Брюссель, 2004; Backgrounder. Interoperability for Joint Operations. NATO, Brussels, 2006; Earthquake-induced disasters: limiting the damage. NATO, Brussels, 2004; Guide to the NATO Programme for Security through Science. NATO, Brussels, 2005; International Security Assistance Force and Afghan National Army Strength & Laydown. NATO HQ Media Operations Centre in Afghanistan, 1 Oct 2009; NATO briefing: Deploying capabilities faster and further than ever before. May, 2004. NATO, Brussels, 2004; NATO Research & Technology Organisation. Targeting Tomorrow's Challenges. NATO, Brussels, 2009; Partnership Coordination Cell. 2006 Edition. SHAPE, Mons, 2006; Progress in Afghanistan. Bucharest Summit 2-4 April 2008. NATO, Brussels, 2008; Tackling challenges of defence reform. NATO, Brussels, 2004; The beginnings of NATO's military structure: birth of the Alliance to the fall of the Berlin Wall 11 Military Matters. Issue 1. NATO, Brussels, 2006; The Environment and Security. NATO, Brussels, 2005; Trust Fund projects: promoting security and defence reform. NATO, Brussels, 2005.

10 Белл P. Достижения в процессе трансформации НАТО // Вестник НАТО - весна 2005. НАТО, Брюссель, 2005; Биллингсли, Маршалл. Технологии в борьбе с терроризмом // Вестник НАТО - осень 2004. НАТО, Брюссель, 2004; Келин А. Сотрудничество между Россией и НАТО в борьбе с терроризмом // Вестник НАТО - осень 2005.

В-четвертых, были использованы мультимедиа, видео и фотоматериалы, распространяемые натовцами с целью наглядного изучения текущей повестки дня Североатлантического альянса международной общественностью. Это учебно-демонстрационные компакт-диски «NATO 2000»1 и «The NATO Xperience» ; DVD-диски, посвященные актуальным темам борьбы НАТО с терроризмом3, а также миссиям и операциям Альянса4; полнометражный фильм «Штаб-квартира», посвященный важным аспектам функционирования НАТО как организации5; фотоальбом «НАТО в действии»6.

Указанные источники не только предоставили значительную массу первичной информации и фактологической базы для решения задач настоящего исследования, но позволили более глубоко, на основе наглядного материала изучить интегрированную систему военно-политических связей НАТО. В большинстве своем данные источники представляют материалы, следующие в русле официальной натовской идеологии, и конечно требуют осторожного взвешенного подхода при их использовании в исследовательских целях.

Десятая группа источников представлена информационными материалами специализированного характера. Это, во-первых, информация, взятая из авиационной энциклопедии в сети Интернет7 и американского журнала «Air Force Magazine», посвященного военной авиации8. Во-вторых, это информационные подборки отечественных экспертов по военной натовской тематике, издаваемые журналом «Зарубежное военное обозрение»9. Информация, предос

HATO, Брюссель, 2005; Kaplan, Lawrence S. The 40th Anniversary of the Harmel Report // NATO Review, Jul 2007. NATO, Brussels, 2007. P. 42-45; Le Blevennec, Francois. History: The Big Move //NATO Review, Jul 2007. NATO, Brussels, 2007. P. 46-49; Legge, Michael. The Making of NATO's new strategy // NATO Review. No. 6, Dec 1991. NATO, Brussels, 1991; Pedlow, Gregory W. The Evolution ofNATO Strategy 1949-1969. NATO, Brussels, 1997.

1 NATO 2000 CD-ROM. NATO, Brussels, 2000.

2 The NATO Xperience CD-ROM. NATO, Brussels, 2003.

3 Defence Agaisnt Terrorism, NATO's Role DVD. NATO, Brussels, 2008.

4 NATO's Operations and Missions DVD. NATO, Brussels, 2008.

5 HQ. DVD film by NATO Public Diplomacy Division. NATO, Brussels, 2005.

6 NATO in action. A Photobook. NATO, Brussels, 2006.

7 Авиационная энциклопедия. Airbus A-400M (FLA) // http://www.airwar.ru/enc/craft/fla.html.

8 Tirpak, John A. Snapshots of Force Modernization // Air Force Magazine, Feb 1997. P. 29.

9 Алексеев А., Владимирский В. Единая система управления объединенными BBC и ПВО НАТО в Европе // Зарубежное военное обозрение. № 10. М., 2000; Ветров А. Тыловое обеспечение объединенных вооруженных сил НАТО // Зарубежное военное обозрение. № 10. М., 2002; Жуков В. Информационное обеспечение военных операций в ВС США и OBC НАТО // Зарубежное военное обозрение. № 4. М., 2000; Касаткин К. Структура коалиционных органов управления OBC НАТО // Зарубежное военное обозрение. № 5. М., 2002; Степанов А. Новая структура органов управления OBC НАТО // Зарубежное военное обозрение. № 3. М., 2000. тавляемая данной группой источников, обладает специфическим техническим характером; ее использование помогло наиболее полно разобраться в важных аспектах функционирования военных органов, структур и образований, имеющих отношение к НАТО.

Одиннадцатую группу источников составляют материалы, которые являются результатом работы отечественных1 и западных2 общественных и научно-исследовательских организаций. Они посвящены как трансформационным процессам в Альянсе и его изменяющейся роли в мировой политике в целом, так и отдельным международным проблемам — например, сфере экологии3 или борьбе с терроризмом4. Среди них выделяются исследования немецкого фонда Маршалла (который занимается оценкой международного общественного мнения)5, Национального университета обороны США в отношении ратификации парламентами стран НАТО решения о принятии новых членов в конце 1990-х гг.6, и Атлантического совета США о трансформации военной командной сисп темы Альянса .

В двенадцатую группу источников входят доклады и исследовательские проекты, созданные в национальных правительственных структурах крупных

1 Доклад Международного Клуба «Новое Поколение» «Россия в XXI веке: стратегия развития» // РИА «Новости», 15 ноября 2004.

2 Нассауэр О., Майер О. «Основополагающий акт» НАТО-России: краеугольный камень или непреодолимый блок в архитектуре европейской безопасности? // Саммитное письмо № 97.1 аналитических центров BITS, BASIC, CESD и CIP, 4 июля 1997; Военно-политическая ситуация в мире. Доклад Лондонского международного института стратегических исследований // Независимое военное обозрение, 30 июня 2000; Cassidy, Bryan. European Informatics Market Guide to Decision-Making in the European Union after Amsterdam // European Informatics Market, Oct 1998; Donnely, Thomas. Rebuilding America's Defenses. Strategy, Forces and Resources for a New Century // A Report of the Project for the New American Century. Washington D.C., 2000; Linked Operational Intelligence Centers Europe // http://www.globaIsecurity.org/intell/systems/loce.htm; National Priorities Project: Cost of Iraq War // http://costofwar.com/numbers.html; NATO: History of Common Budget Cost Shares // US General Accounting Office. Letter Report GAO/NSIAD-98-172, 22 May 1998; NATO Parliamentary Assembly. Center of Nonproliferation Studies background, 20 Sep 2009; U.S. Casualties in Iraq // http://www.globalsecurity.org/military/ops/iraqcasualties.htm.

3 Anthoni, J. Floor. Seafriends: Summary of threats to the environment // http://www.seafriends.org.nz/issues/threats.htm.

4 The fight against international terrorism: defence aspects // Report submitted on behalf of the Assembly of WEU Defence Committee by Gutierrez, Ignacio Cosid6, Rapporteur (Spain, Federated Group). Document A/1900, 14 Jun 2005.

5 Transatlantic Trends. Key Findings 2005 //The German Marshall Fund of the United States, 2005; Transatlantic Trends. Key Findings 2009 // The German Marshall Fund of the United States, 2009.

6 Kay, Sean and Binnendijk, Hans. Parliamentary Ratification of NATO Enlargement // Strategic Forum No. 107. National Defense University, Washington D.C., Mar 1997.

7 Miller, Brick T. Transforming the NATO Military Command Structure: A New Framework for Managing the Alliance Security // The Atlantic Council of the United States. Washington D.C., Aug 2003. акторов, имеющих отношение к Североатлантическому альянсу: США1, Франry "J ции и России . Содержащаяся в них информация предоставила фактологический материал, необходимый для решения задач диссертационного исследования.

Использование одиннадцатой и двенадцатой групп источников помогло также: 1) проанализировать некоторые аспекты внутринатовского взаимодействия, которые были недостаточно освещены информационными ресурсами НАТО; 2) более критически и объективно подойти к анализу тех или иных фактов, представленных в информационных материалах НАТО.

Тринадцатую группу источников представляют не-натовские документы, связанные с событиями, в которых Североатлантический блок участвовал в рамках операционного вмешательства - в Косово и Афганистане. Это документы сербских органов власти4, Организации Объединенных Наций5, Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе6, а также доклады таких обще

1 Archick, Kristin. Gallis, Paul. NATO and the European Union // CRS Report for US Congress, 4 Jan 2005; Gallis, Paul. NATO's decision-making procedure // CRS Report for US Congress, 5 May 2003; Margesson, Rhoda. Afghan Refugees: Current Status and Future Prospects // CRS Report for US Congress, 26 Jan 2007; Measuring Stability and Security in Iraq // June 2009 Report to US Congress in accordance with the Department of Defense Supplemental Appropriations Act 2008, 23 Jul 2009; NATO Burdensharing after Enlargement // Congressional Budget Office. The Congress of the United States, Aug 2001.

2 Le Ministere de la Defense: les objectifs stn^giques de la France // http://www.defense.gouv.fr/defense/enjeuxdefense/politiquededefense/objectifsstrategiques/lesobjectifsstrategiq uesdelafrance/.

3 Концепция внешней политики Российской Федерации. № ПР-1440. Утверждена 12 июля 2008; Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Утверждена Указом Президента Российской Федерации №

24 от 10.01.2000; Обзор внешней политики Российской Федерации // МИД РФ. Департамент информации и печати. № 431-27-03-2007; Указ «О приостановлении Российской Федерацией действия Договора об обычных вооруженных силах в Европе и связанных с ним международных договоров». 14 июля 2007.

4 Документация МВД Сербии о терроризме в Косово и Метохии // Ващенко А.В. Очерки истории международных отношений стран изучаемого региона: Южная, Юго-Восточная Европа и Турция (1945 - 1990-е гг.). Краснодар, 2000. С. 110-112.

5 Afghanistan Opium Survey 2005 // United Nations Office on Drugs and Crime. UN, New York, 2005; China, at Security Council Meeting, Registers Strongest Possible Protest over Attack against its Embassy in Belgrade // Press Release SC/6674/Rev.l, 8 May 1999; NATO's Contribution to the Fight against Terrorism // 5th High Level Meeting between UN and Regional Organisations. UN, New York, 29-30 Jul 2003; Report of the Security Council Mission on the implementation of Security Council resolution 1244 (1999). 16-18 June 2001 // Report S/2001/600, 19 Jun 2001; Report of the Secretary-General on the United Nations Interim Administration Mission in Kosovo // Report S/2006/45,

25 Jan 2006; Security with a Human Face: Challenges and Responsibilities // Afghanistan National Human Development Report. UN, Islamabad, 2004; The situation in Afghanistan and its implications for international peace and security // UN SG Report A/62/345-S/2007/555,21 Sep 2007.

6 Combatting Trafficking in Kosovo. Background Report // OSCE Mission in Kosovo, 5 Jun 2001; Human Rights Challenges following the March riots // OSCE Mission in Kosovo, 25 May 2004; Tenth Assessment of the Situation of the Ethnic Minorities in Kosovo (Period covering May 2002 to December 2002) // OSCE Mission in Kosovo/UNHCR, Mar 2003. ственных организаций, как «Human Rights Watch»1, института омбудсменов в л Л

Косово и организации «International Crisis Group» . Данные источники позволили объективно оценить текущую ситуацию в регионах, где НАТО занималась или занимается решением проблем безопасности посредством проведения операций по мирному урегулированию и строительству, и определить, насколько подобные натовские мероприятия эффективны и в какой степени они отвечают заявленным целям и задачам.

Четырнадцатую группу источников составили новостные материалы о событиях, относящихся к деятельности Североатлантического блока, либо событиях, в которых НАТО принимала непосредственное участие. Данные источники делятся на несколько типов. Это, во-первых, новости Альянса, официально выпускаемые на постоянной основе соответствующими натовскими структурами в рамках их информационной деятельности4. К ним относятся также публикации в натовском электронном альманахе «NATO Update»5.

Во-вторых, это материалы, взятые из отечественной и зарубежной перио

6 v дической печати: «Российской газеты» , «Независимой газеты» , газеты «Новое время»8 и журнала «Русский репортер»9, французских газет «Le Nouvel Observateur»10 и «La Tribune»1, американской газеты «The New York Times»2 и некоторых других3.

1 Civilian Deaths in the NATO Air Campaign // Human Rights Watch Report. Volume 12, Number 1 (D), Feb 2000.

2 Fourth Annual Report 2003-2004 addressed to The Special Representative of the Secretary-General of the United Nations // Ombudsperson Institution in Kosovo, 12 Jul 2004.

3 Security in Afghanistan. International Crisis Group // http://www.crisisgroup.org/home/index.cfm?id=3071&l=l#Current.

4 Новости НАТО. Выпуск № 3 за 2005 г. НАТО, Брюссель, 2005; Новости НАТО. Выпуск № 4 за 2005 г. НАТО, Брюссель, 2005; Центру «Россия-НАТО» исполняется пять лет// Новости НАТО 1/07. НАТО, Брюссель, 2007; Forest fire requests for assistance // NATO News, 20 Jul 2007; NATO agrees to support AU Somalia mission // NATO News, 15 Jun 2007; NATO and Pakistan boost cooperation // NATO News, 8 May 2007; NATO naval force sets sail for Africa // NATO News, 30 Jul 2007; NATO Response Force leaders consider NRF missions // SHAPE News, 4 May 2007; NATO-Russia Rally: From Vladivostok to Kaliningrad // Science, Society, Security News. № 73, issue 1 for 2006. NATO, Brussels, 2006. P. 4; Russian ship joins NATO operation // NATO-Russia News 3/06. NATO, Brussels, 2006; SHAPE News Summary & Analysis // SHAPE News, 5 Dec 2002.

5 Consultations on measures to protect Turkey // NATO Update, 6-19 Feb 2003; NATO ends SFOR mission // NATO Update, 2 Dec 2004; NATO reaffirms Treaty commitments in dealing with terrorist attacks against the US // NATO Update, 12 Sep 2001;

6 Россия присоединилась к НАТО // Российская Газета, 5 июня 2006.

7 Мигранян A.M. Комментарий к новости «Ошибка или нет? Сегодня в Париже Борис Ельцин подпишет договор Россия-НАТО» от27 мая 1997 года// Независимая газета, 24 ноября 2000.

8 Кучин Н. Крестный отец недоволен // Новое время. №29, 1999. С. 23.

9 Дятликович В. Не говорить по-сербски // Русский репортер, № 18,4-11 октября 2007. С. 42-49.

10 Jauvert, Vincent. Nothing Went According to Plan // Le Nouvel Observateur, 1 Jul 1999. В-третьих, это сообщения наиболее крупных и авторитетных информационных агентств и служб: информационной службы ООН4, пресс-службы Пентагона5, пресс-службы Македонии6, порталов ВВС7, CNN8, EUobserver9. Использовались также новостные материалы отечественных информагенств, таких как «РИА Новости»10, «BecTH.Ru»11, «РБК»12, «Эхо Москвы»13 и некоторых других14. Как правило, такие новостные материалы отражают информацию о мероприятиях НАТО, получивших значительный общественный резонанс. Использование в данном исследовании новостей, относящихся к разным временным периодам, позволило проводить ретроспективные экскурсы в недавнюю историю Североатлантического альянса, рассматривая имевшие место факты и события в их исторической канве.

1 L'Assemblee nationale enterine le retour de la France dans l'Otan // La Tribune, 18 mars 2009.

2 Tyler, Patrick E. U.S. Strategy Plan Calls for Insuring No Rivals Develop // The New York Times, 8 Mar 1992; White House Scraps Bush's Approach to Missile Shield // The New York Times, 17 Sep 2009.

3 Bakoyannis, Dora. In the name of a common future // The Washington Times, 29 Apr 2008; Israel seizes terror weapons ship // Marine Log Magazine, 7 Jan 2002; Rose, Michael, General Sir. NATO must head for door marked exit: air power has failed and the allies' only real option is to get out // The Times of London, 18 Apr 1999; The Spanish pilots of fighter planes admit that NATO attacks civilian targets // From the Spanish weekly "Articulo 20" by Jose Luis Morales. No. 30, 14 Jun 1999.

4 Поступило 285 жалоб по поводу нарушений в ходе проведения президентских выборов в Афганистане // Центр новостей ООН, 20 октября 2004; Weak rule of law hinders human development in Afghanistan // A Monthly Publication of UN DP in Afghanistan. Issue No. 4/07, 30 Sep 2007.

5 Rhem, Kathleen. NATO AWACS, Patriot Missiles to Defend Turkey // American Forces Press Service, 19 Feb 2003; Pessin, Al. Commander Says NATO Should Fight Afghan Drug Trade. Pentagon, Washington D.C., 10 Oct 2007.

6 96% of the Greeks Condemn the NATO Bombings of Yugoslavia // Macedonian Press Agency, 17 Apr 1999.

7 Проблему Косова будут решать в Брюсселе // BBCRussian.com, 14 октября 2007; ВВС: US general condemns French "red card" // BBC, 22 Oct 1999.

8 China, Russia: War can be avoided // CNN, 27 Feb 2003; Report: no WMD stockpiles in Iraq // CNN, 07 Oct 2004.

9 Rettman, Andrew. EU states raise no objection to US missile plan at NATO forum // EUobserver, 19 Apr 2007.

10 НАТО будет расширять свое присутствие в Азии // РИА Новости, 20 апреля 2007.

11 Обойдемся без НАТО // Becra.Ru, 22 августа 2008; Парламент Косова объявил о независимости края // Вес-th.Ru, 17 февраля 2008.

12 ООН: В 2007г. Афганистан произвел 93% всего опиума в мире // РБК, 28 августа 2007; Эксперты США и Великобритании заявляют, что Украина продавала Ираку радарные комплексы «Кольчуга» через посредников // РБК, 26 ноября 2002.

13 НАТО проводит важную реформу// «Эхо Москвы», 13 июня 2003.

14 Буш и Путин помирились // Новости Израиля «Седьмой канал», 1 июня 2003; Бывший охранник Кучмы, обвинивший его в продаже оружия Ираку, преследует своего экс-шефа // NEWSRu.com, 16 мая 2002; Ивашов Л.Г. Хайль НАТО! // ИА МиК. События, 22 июня 2006; Коган А. Странная «победа» НАТО в Афганистане // Ут-po.Ru, 29 января 2007; Колесов A. Microsoft расширяет сотрудничество с НАТО // PC Week/RE, 11 декабря 2008; Кремль убедил The Guardian в готовности дать ответ на ПРО // Газета.ги, 11 апреля 2007; НАТО нехотя вновь протянула России руку дружбы // «Известия», 19 декабря 2008; НАТО: Россия не имеет права приостановить участие в ДОВСЕ // Росбалт, 5 июня 2007; Россия вводит мораторий на Договор об обычных вооруженных силах в Европе // Первый канал, 14 июля 2007; Россия и НАТО не смогли сблизить позиции по вопросам ПРО // Lenta.Ru, 11 мая 2007; Россия недовольна итогами конференции по ДОВСЕ // «Новый регион», 16 июня 2007; Строе, Айра. Что значит глобальная НАТО // HhoCMH.Ru, 5 декабря 2006; Холодный Буш // ИД «Коммерсантъ», 23 мая 2007;

При разработке проблемы данной научной работы использовались материалы семинаров в штаб-квартире и военном командовании Альянса1, проведенных в июне 2006 г. и в июне 2008 г. при поддержке Центра европейской безопасности ИНИОН РАН и Информационного центра НАТО в Москве. Эти источники имели большое значение для анализа текущей повестки дня Альянса, а также явились важным фактором для корректирования отдельных аспектов и постановки проблем диссертационного исследования.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что:

- впервые на основе привлечения, обобщения и критического анализа широкого круга источников, отечественной и зарубежной литературы комплексно исследуется проблема трансформации механизмов внутреннего взаимодействия в Организации Североатлантического договора в 1990-2009 гг.;

- выявлены основные факторы, под влиянием которых Альянс не был распущен после окончания «холодной войны», сохранив целесообразность собственного существования: роль и значение НАТО как гаранта безопасности Запада, фактор уменьшения затрат каждой страны при планировании «коллективной обороны» в рамках Альянса, стремление бюрократического аппарата НАТО к самосохранению и влияние транснациональных корпораций. При этом в процессе исследования делается особый упор на то, что «новое лицо» НАТО в современных условиях есть не просто результат исчезновения коммунистической угрозы странам Запада, но также реакция Альянса на появление перед Западом новых проблем;

- особое внимание акцентируется на современных вызовах и угрозах ев-роатлантической безопасности как предпосылках натовской трансформации. В процессе анализа была проведена идентификация современных проблем евро-атлантической безопасности с точки зрения их соответствия текущей повестке

1 Briefing for NATO Winter Academy-2006 finalists at Public Diplomacy Division, NATO Head-Quarters, Brussels, Belgium, 22 Jun 2006 (not published); Briefing for NATO Winter Academy-2006 finalists at Supreme Headquarters Allied Powers Europe, Mons, Belgium, 23 Jun 2006 (not published); Briefing for NATO Winter Academy-2006 finalists at Partnership Coordination Cell, SHAPE, Mons, Belgium, 23 Jun 2006 (released as Adobe Acrobat file); Briefing for NATO Essay Contest Winners at Public Diplomacy Division, NATO Head-Quarters, Brussels, Belgium, 26 Jun 2008 (not published); Briefing for NATO Essay Contest Winners at Supreme Headquarters Allied Powers Europe, Mons, Belgium, 27 Jun 2008 (not published); Briefing for NATO Essay Contest Winners at Partnership Coordination Cell, SHAPE, Mons, Belgium, 27 Jun 2008 (not published). дня НАТО, а также определена их трехуровневая иерархия в формате «угрозы-вызовы-риски»;

- установлено, что адаптационные процессы в НАТО протекали в двух измерениях: функциональном, связанном с приобретением Альянсом новых функций и задач, и структурном. Были определены главные направления функциональной адаптации НАТО к современным вызовам и угрозам безопасности: расширение Альянса на восток, создание системы натовского «партнерства», концептуализация стратегической доктрины «превентивно-наступательного» формата и дальнейшая политизация и социализация блока. В результате исследования основных структур НАТО, ответственных за принятие решений в Североатлантическом блоке», автором было установлено, что после окончания «холодной войны» руководством Альянса был принят курс на интенсификацию внутринатовского политического диалога, хотя данные структуры практически не подверглись видоизменению;

- дана характеристика феномену «коалиции желающих» на примере антииракской операции под эгидой США в 2003 г. как фактору, подрывающему raison d'etre Организации Североатлантического договора;

- анализ адаптационных процессов в НАТО с целью отражения современных вызовов и угроз евроатлантической безопасности показал, что в распоряжении Североатлантического альянса оказываются мощные инструменты реагирования на проблемы безопасности как в Евроатлантическом регионе, так и за его пределами. Тем не менее, их возможное использование только для нужд и интересов стран Запада в целях достижения натовцами безопасности любыми средствами нарушает нормы существующего международного права и порождает новые риски и угрозы международной безопасности в целом и безопасности самих западных государств в частности;

- установлено, что в рамках гражданского исполнительного механизма Альянса наибольшей степени реформирования подвергся Международный секретариат НАТО, в распоряжении которого оказался новый инструмент достижения целей и задач - натовская общественная дипломатия. Кроме того, кардинальной трансформации подвергся военный механизм Североатлантического блока, что выразилось в коренной перестройке натовской командно-штабной системы и создании особых сил реагирования, которые могут быть использованы в качестве «пожарных команд» в русле «превентивно-наступательной» стратегической концепции НАТО 1999 г.

Положения, выносимые на защиту:

- начало адаптационных процессов в НАТО было положено в 1990 г. появлением Лондонской декларации «О преобразованном Североатлантическом альянсе», в которой подчеркивалась необходимость адаптации НАТО к изменившимся условиям в Евроатлантическом регионе, связанным с исчезновением коммунистической угрозы Западу;

- определяющим фактором трансформации Организации Североатлантического договора после окончания «холодной войны» явился выход на первый план современных вызовов и угроз евроатлантической безопасности. Их первичная идентификация была осуществлена натовцами в стратегической концепции 1991 г.;

- после окончания «холодной войны» Североатлантический альянс значительно эволюционировал в сторону своей политизации и социализации, что выразилось в усилении внутринатовского политического диалога, установления связей с государствами-партнерами и появления «общественного измерения» в невоенной деятельности блока;

- «общественное измерение» Альянса и его общественная дипломатия образуют натовский инструментарий, созданный после окончания «холодной войны» специально для отражения современных вызовов и угроз евроатлантической безопасности невоенными методами;

- существование фактора «коалиции желающих» размывает целесообразность существования Североатлантического союза и девальвирует его роль и значение в международных отношениях;

- основной акцент внутринатовских адаптационных процессов пришелся на структуры исполнительного и военного механизмов Альянса, которым отводится определяющая роль в отражении современных вызов и угроз безопасности;

- трансформация НАТО не затронула механизм принятия решений в рамках этой организации, что на текущем этапе представляет значительное неудобство для американской дипломатии;

- Организацией Североатлантического договора завершено строительство собственной 25-тысячной высокомобильной армии «особого назначения» — сил реагирования НАТО, использование которых в «превентивно-наступательных» операциях должно помочь натовскому руководству оперативно и эффективно отражать современные вызовы и угрозы безопасности странам Запада;

- фактическая трансформация НАТО из оборонительного блока периода биполярного противостояния в «превентивно-наступательный» военно-политический союз не повлекла за собой редактирования основополагающих документов Альянса и привела к серьезным противоречиям с существующими нормами международного права;

- после косовского вмешательства 1999 г. руководство НАТО в осуществлении текущих военных и «гуманитарных» операций пытается действовать в соответствии с решениями Совета Безопасности ООН.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что ее положения и выводы позволяют оценить роль и значение обновленной Организации Североатлантического договора в современном мире как одного из ключевых гарантов безопасности стран Запада перед лицом современных вызовов и угроз. При этом трансграничный характер некоторых из них показывает, что они не являются проблемами сугубо стран НАТО, но требуют широкого международного сотрудничества в их решении. Таким образом, данная диссертационная работа может быть использована для поиска новых сфер взаимодействия Российской Федерации с Североатлантическим альянсом с целью усиления российско-натовского диалога и укрепления отношений между обеими сторонами.

Диссертация может послужить основой для последующей разработки данной проблематики или ее отдельных аспектов. Изложенные в ней фактологические материалы и теоретические выводы могут быть использованы при подготовке учебных пособий, разработке лекционных курсов и проведении практических занятий по международной проблематике и деятельности НАТО как межрегиональной военно-политической организации.

Апробация работы. Материалы диссертационного исследования послужили основой для докладов на четырех конференциях в рамках «Недели науки» на факультете истории, социологии и международных отношений Кубанского государственного университета в 2005-2009 гг., эссе «НАТО и Россия: проблемы и перспективы сотрудничества», занявшего по результатам защиты в октябре 2007 г. первое место на всероссийском студенческом конкурсе эссе «5 лет Совету Россия-НАТО: проблемы, достижения, тенденции развития», а также статьи в научном сборнике, рекомендованном ВАК РФ1. С отдельными положениями работы автор выступал в рамках семинаров международной Зимней Академии НАТО, проведенной Центром европейской безопасности ИНИОН РАН и Информационным центром НАТО в феврале 2006 г. в Москве. Автор является финалистом данной Зимней Академии и участником ознакомительных поездок в штаб-квартиру и военное командование Альянса в июне 2006 г. и в июне 2008 г. Диссертация обсуждалась и рекомендована к защите на кафедре новой, новейшей истории и международных отношений Кубанского государственного университета.

Структура работы определена постановкой проблемы, целью, задачами и логикой исследования.

1 Волков M.B. НАТО и современные вызовы и угрозы евроатлантической безопасности // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. № 115: научный журнал. СПб., 2009. С. 43-50.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Трансформация механизмов внутреннего взаимодействия в организации Североатлантического договора"

Заключение.

Окончание «холодной войны» не обеспечило государствам Запада желаемого состояния безопасности, поскольку Евроатлантический регион стал одновременно мишенью и средой активности современных вызовов и угроз. Вместе с этим, Организация Североатлантического договора, лишившись традиционного для себя аспекта внешней угрозы со стороны социалистического лагеря, по ряду причин не прекратила собственного существования в качестве ключевого элемента евроатлантической безопасности. Важнейшими из них оказались неготовность стран Европы самостоятельно обеспечивать собственную безопасность вне рамок интегрированных структур НАТО (где на кооперативных началах союзниками тратится меньше, чем если бы каждый из них выстраивал свою оборону), а также понимание ими важности Североатлантического блока как фундаментальной площадки для развития дальнейшего сотрудничества в Евроатлантическом регионе.

Одновременно с исчезновением фактора советской угрозы натовцы начали позиционировать свою организацию как единственную силу Запада, способную эффективно противостоять возникшим проблемам современности. В результате идентификации последних к прямой компетенции НАТО была отнесена борьба с очагами напряженности и вооруженными конфликтами, агрессивной деятельностью государств-изгоев, международным терроризмом, морским пиратством, распространением ядерного, химического и бактериологического оружия, а также нелегальной торговлей оружием и наркотиками. К косвенной компетенции Североатлантического альянса были отнесены кризисы гуманитарного характера, вызываемые вооруженными конфликтами и стихийными бедствиями, а также проблемы экологии. Кроме того, в будущем возможно включение в сферу деятельности Альянса новых угроз XXI в. — кибернетического терроризма и энергетической безопасности.

Для эффективной борьбы со всем спектром современных вызовов и угроз натовское руководство столкнулось с необходимостью трансформации Североатлантического блока, так как НАТО в формате периода «холодной войны» не могла в полной мере решать возлагаемые на нее обязательства по обеспечению всех сфер безопасности в своей зоне ответственности. Понимание натовцами собственных текущих задач и идентификация современных вызовов и угроз послужили двум направлениям процессов внутреннего реформирования в Альянсе: функциональной и структурной адаптации. Первая была связана с появлением у НАТО новых приоритетов развития в сторону дальнейшей политизации Альянса и становления его в качестве более открытой к сотрудничеству с другими акторами организации, в то время как структурная адаптация НАТО происходила в результате трансформации органов политического управления и военного механизма Североатлантического союза для повышения их гибкости, оперативности и многозадачности.

Элементами функциональной адаптации НАТО стали, во-первых, создание натовцами системы партнерских связей и расширение сферы влияния блока путем принятия новых государств-членов. Таким образом Альянс географически увеличивал свое присутствие в Евроатлантическом регионе, усиливая нато-центричную модель безопасности и вовлекая все большее количество участников в свою орбиту. Во-вторых, натовцы концептуально оформили собственное видение необходимости противодействия современным вызовам и угрозам во всех сферах посредством двух стратегических концепций — 1991 г. и адаптированной ее версии 1999 г. Доктринально оставаясь организацией оборонительного формата, Организация Североатлантического договора оставляла за собой возможность действовать в «наступательном» формате, а в 2002 г. окончательно отказалась от ограниченной сферы ответственности. В-третьих, НАТО развернула работу по своей дальнейшей политизации и социализации. Первый процесс был выражен в усилении значения Североатлантического совета как ключевого органа внутринатовского политического диалога и в наращивании сотрудничества во многих областях современных международных отношений, второй - в адаптации в сторону «социально-ориентированного» Альянса, результатом чего стало появление третьего, «общественного измерения» НАТО в дополнение к уже существующим военному и политическому. Векторы данного измерения включили в себя экономическое, научно-техническое, информационное взаимодействие, а также сотрудничество в сферах экологии и гражданского чрезвычайного планирования и реагирования. На современном этапе использование нового органа штаб-квартиры НАТО — Отдела общественный дипломатии — позволяет Альянсу продолжать собственную политизацию, одновременно модифицируя векторы «общественного измерения» и добиваясь, чтобы они были направлены на отражение современных вызовов и угроз безопасности Запада.

Структурная адаптация НАТО в наибольшей степени затронула Международный секретариат, представляющий собой орган политического управления Альянса, ответственный за выполнение принимаемых решений. Кроме того, практически полностью был перестроен механизм Объединенных вооруженных сил НАТО, в старом своем виде не соответствующий текущей повестке дня Североатлантического блока и его новой «операционной» доктрине, базирующейся на общей оборонительной стратегии с расширенными превентивно-наступательными элементами. Были сформированы натовские силы реагирования, которые в будущем могут быть использовать для решения кризисных ситуаций в любой точке Земного шара.

Структурные преобразования практически не затронули руководящие военные и военно-политические инстанции НАТО: корректировались лишь их роль и значение в процессе принятия решений, который также остался неизмененным с момента подписания Вашингтонского договора 1949 г. Во многом, что касается основополагающих документов Альянса и ключевых процедур, натовцы на сегодняшний день остаются традиционалистами, не предпринимая никаких попыток по их редактированию. С другой стороны, на фоне военной кампании против Ирака в 2003 г. отдельные круги в Соединенных Штатах Америки оказались разочарованы необходимостью придерживаться принципа принятия решений на базе консенсуса в условиях явной оппозиции ряда европейских держав. Это, в свою очередь, привело к дебатам в американском политическом истэблишменте о важности реформирования текущего механизма принятия решений в ключевых органах натовского управления.

Таким образом, в результате проведенных Североатлантическим альянсом мероприятий по адаптации к современным вызовам и угрозам, блок НАТО смог осуществить критически необходимый для себя переход от периода «холодной войны» к современным реалиям. Строительство обновленной НАТО до сих пор не является завершенным: трансформационные процессы продолжаются в отдельных областях внутринатовского военного взаимодействия, продолжается политизация и социализация Альянса в плане ее направленности на нужды гражданского населения. Тем не менее, на современном этапе Североатлантический союз практически полностью готов к противостоянию всему спектру вызовов и угроз евроатлантической безопасности, относящихся к его прямой и косвенной компетенции. Это означает, что проведенная Альянсом трансформация адекватно соответствует заявленному натовцами позиционированию своего блока как главной опоры безопасности стран Евроатлантического региона.

Несмотря на достигнутые натовцами успехи в плане становления и развития новой НАТО, перед Организацией Североатлантического договора до сих пор сохраняется угроза потери raison d'etre и собственного значения в международных отношениях. Иракская кампания США в 2003 г. и деятельность созданной официальным Вашингтоном «коалиции желающих» в отсутствие консенсуса в Североатлантическом совете указали не только на несовпадение интересов среди союзников по ряду вопросов, но также на опасность девальвации роли НАТО в современном мире. Если США считают возможным проводить свою внешнюю политику, не прибегая к помощи союзников по Альянсу и вопреки позиции некоторых из них, это ставит перед государственной администрацией США вопрос о целесообразности дальнейшего финансирования НАТО как не отвечающей текущим американским интересам. Тем не менее, на сегодняшний день Альянс не только как нельзя далек от своего роспуска, но и продолжает демонстрировать усиление трансатлантических связей между своими участниками, одновременно принимая на вооружение новые формы и методы сотрудничества. Из закрытого военного блока периода «холодной войны» НАТО трансформировалась в современное военно-политическое образование, де-факто являющееся гарантом безопасности стран Запада во всех сферах. Это было бы невозможно без соответствующих усилий по реформированию внут-ринатовских механизмов взаимодействия, процесс которого на сегодняшний день в некоторых сферах не завершен. С другой стороны, уже выполненный объем работ по трансформации Альянса демонстрирует полную готовность НАТО отражать современные вызовы и угрозы безопасности Евроатлантиче-ского региона, что является значительнейшим достижением стран Запада по формированию нового мирового порядка после окончания «холодной войны».

Вместе с тем, проведенные мероприятия по трансформации Североатлантического альянса не дают четкого ответа на вопрос, собирается ли НАТО в дальнейшем придерживаться норм международного права и действовать в русле, определяемом Организацией Объединенных Наций и ее Советом Безопасности. Трансформационные процессы в НАТО не привели к созданию какой-либо очевидной юридической базы, на основе которой Альянс намерен участвовать в обеспечении евроатлантической безопасности в XXI в. После проведения в 1999 г. несанкционированной Совбезом ООН Косовской операции натовцы стараются демонстрировать широкой общественности, что их действия в рамках кризисного реагирования совпадают с позицией ООН. Тем не менее, трансформация НАТО придала этому военно-политическому блоку «превентивно-наступательный» характер взамен традиционного оборонительного. В будущем могут неоднократно возникать ситуации, когда достижение единодушия в Совете Безопасности ООН и принятие необходимой для стран Запада резолюции окажется невозможным. В таком случае не исключено, что натовское руководство в целях отражения современных вызовов и угроз безопасности любыми методами посчитает оправданным проведение силовых акций без решения Совбеза ООН и в обход норм международного права, чего оно на текущем этапе избегает. Это означает, что на сегодняшний день сохраняется опасность дальнейшего расшатывания системы международного права в результате формирования странами Запада нового мирового порядка с позиции силы при одновременном использовании НАТО как инструмента реализации собственных геополитических целей.

Список научной литературыВолков, Михаил Викторович, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. Меяедународные договоры и соглашения:1. На русском языке:

2. Венская Конвенция о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями. Вена, 23 мая 1969.

3. Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией североатлантического договора. Париж, 27 мая 1997.

4. Соглашение об адаптации Договора об обычных вооруженных силах в Европе. Стамбул, 19 ноября 1999.1. На английском языке:

5. Agreement on Provisional Arrangements in Afghanistan Pending the Re-Establishment of Permanent Government Institutions, Bonn, 5 Dec 2001.

6. Basic Document of the Euro-Atlantic Partnership Council. Sintra, 30 May 1997.

7. Charter on a Distinctive Partnership between the North Atlantic Treaty Organization and Ukraine. Madrid, 9 July 1997.

8. Declaration by the North Atlantic Treaty Organisation and the Islamic Republic of Afghanistan. Kabul, 6 Sep 2006.

9. Enhancing NATO-Ukraine Cooperation Short-term Actions // Meeting of Foreign Ministers Press Release. Vilnius, 21 Apr 2005.

10. Framework document on the establishment of the NATO-Georgia Commission. Tbilisi, 15 Sep 2008.

11. NATO Istanbul Cooperation Initiative. Istanbul, 28 Jun 2004.

12. NATO-Ukraine Action Plan. Prague, 22 Nov 2002.

13. The North Atlantic Treaty. Washington D.C., 4 Apr 1949.

14. Treaty of Conventional Armed Forces in Europe. Paris, 19 Nov 1990.1. На французском языке:

15. Annexe В des Accords de Rambouillet. Statut de la force multinationale militaire de mise en oeuvre. Rambouillet, 1 fevrier 1999.1. Сборники документов:1. На русском языке:

16. Ващенко А.В., Нистоцкая М.С., Халанский П.В. Практикум по истории международных отношений после второй мировой войны. Часть I. Краснодар, 2001.

17. Резолюции Совета Безопасности ООН:1. На английском языке:

18. Resolution 661 (1990). Adopted by the Security Council at its 2933rd meeting, on 6 August 1990 // UN Security Council Resolution S/RES/0661 (1990), 6 Aug 1990.

19. Resolution 713 (1991). Adopted by the Security Council at its 3009th Meeting, on 25 September 1991 // UN Security Council Resolution S/RES/713(1991), 25 Sep 1991.

20. Resolution 1244 (1999). Adopted by the Security Council at its 4011th meeting, on 10 June 1999 // UN Security Council Resolution S/RES/1244 (1999), 10 Jun 1999.

21. Resolution 1373 (2001). Adopted by the Security Council at its 4385th meeting, on 28 September 2001 // UN Security Council Resolution S/RES/1373 (2001), 28 Sep 2001.

22. Resolution 1386 (2001). Adopted by the Security Council at its 4443rd meeting, on 20 December 2001 // UN Security Council Resolution S/RES/1386 (2001), 20 Dec 2001.

23. Resolution 1444 (2002). Adopted by the Security Council at its 4651st meeting, on 27 November 2002 // UN Security Council Resolution S/RES/1444 (2002), 27 Nov 2002.

24. Resolution 1413 (2002). Adopted by the Security Council at its 4541st meeting, on 23 May 2002 // UN Security Council Resolution S/RES/1413 (2002), 23 May 2002. •

25. Resolution 1510 (2003). Adopted by the Security Council at its 4840th meeting,. on 13 October 2003 // UN Security Council Resolution S/RES/1510 (2003), 13 Oct 2003.

26. Resolution 1546 (2004). Adopted by the Security Council at its 4987th meeting, on 8 June 2004 // UN Security Council Resolution S/RES/1546 (2004), 8 Jun 2004.

27. Resolution 1563 (2004). Adopted by the Security Council at its 5038th meeting, on 17 September 2004 // UN Security Council Resolution S/RES/1563 (2004), 17 Sep 2004.

28. Resolution 1623 (2005). Adopted by the Security Council at its 5260th meeting, on 13 September 2005 // UN Security Council Resolution S/RES/1623 (2005), 13 Sep 2005.

29. Resolution 1659 (2006). Adopted by the Security Council at its 5374th meeting, on 15 February 2006 // UN Security Council Resolution S/RES/1659 (2006), 15 Feb 2006.

30. Resolution 1707 (2006). Adopted by the Security Council at its 5521st meeting, on 12 September 2006 // UN Security Council Resolution S/RES/1707 (2006), 12 Sep 2006.

31. Resolution 1744 (2007). Adopted by the Security Council at its 5633rd meeting, on 20 February 2007 // UN Security Council Resolution S/RES/1744 (2007), 20 Feb 2007.

32. Resolution 1746 (2007). Adopted by the Security Council at its 5645th meeting, on 23 March 2007 // UN Security Council Resolution S/RES/1746 (2007), 23 Mar 2007.

33. Внутренние документы НАТО (коммюнике, пресс-релизы, декларации):1. На английском языке:

34. Declaration of the Heads of State and Government Participating in the meeting of the North Atlantic Council. Brussels, 10-11 January 1994 // Press Communique M-1(94)3, 11 Jan 1994.

35. Declaration on Atlantic Relations issued by the North Atlantic Council. Ottawa, 19 Jun 1974.

36. Defence Capabilities Initiative // Press Release NAC-S(99)69, 25 Apr 1999.

37. Final Communique of Ministerial Meeting of the Defence Planning Committee and the Nuclear Planning Group. Brussels, 12 June 2003 // Press Release (2003)64, 12 Jun 2003.

38. Final Communique of Nuclear Planning Group. Taormina, 17-18 Oct 1991.

39. Final Communique of Defence Planning Committee. Brussels, 12th-13th December 1991 //Press CommuniqueM-DPC-2(91) 104, 12-13 Dec 1991.

40. Final Communique of North Atlantic Council. Paris, 15-16 Dec 1966.

41. Final Communique of the Meeting of the North Atlantic Council in Defence Ministers Session held in Brussels on 2nd December 1997 // Press Release M-NAC-D-2(97)149, 2 Dec 1997.

42. Final Communique of the North Atlantic Council. Paris, 11-14 Dec 1956.

43. Final Communique of the North Atlantic Council. Brussels, 13-14 Dec 1967. .

44. Final Communique of the North Atlantic Council. London, 15-18 May 1950.

45. Final Communique of the North Atlantic Council. Lisbon, 20-25 Feb 1952.

46. Final Communique of the North Atlantic Council. New York, 26 Sep 1950.

47. Final Communique. Meeting of the North Atlantic Council in Defence Ministers Session held in Brussels, 9 June 2005 // Press Release (2005)076, 9 Jun 2005.

48. Final Communique. Ministerial Meeting of the North Atlantic Council held at NATO Headquarters, Brussels, on 16 December 1997 // Press Release M-NAC-2 (97)155, 16 Dec 1997.

49. Istanbul Summit Communique. Issued by the Heads of State and Government participating in the meeting of the North Atlantic Council // Press Release (2004)096, 28 Jun 2004.

50. London Declaration on a Transformed North Atlantic Alliance issued by the Heads of State and Government participating in the meeting of the North Atlantic Council. London, 5-6 Jul 1990.

51. North Atlantic Cooperation Council Statement on Dialogue, Partnership and Cooperation. Brussels, 20 Dec 1991 // Press Communique M-NACC-1(91)111, 20 Dec 1991.

52. Prague Summit Declaration. Issued by the Heads of State and Government participating in the meeting of the North Atlantic Council in Prague on 21 November 2002 // Press Release (2002)127, 21 Nov 2002.

53. Press Communique Ministerial Meeting of the North Atlantic Council. Berlin, 3 Jun 1996//Press Communique M-NAC-1(96)63, 3 Jun 1996.

54. Report of the Committee of Three on Non-Military Cooperation in NATO. NATO, Paris, 13 Dec 1956.

55. Riga Summit Declaration, issued by the Heads of State and Government participating in the meeting of the North Atlantic Council. Riga, 29 Nov 2006.

56. Rome Declaration on Peace and Cooperation. Issued by the Heads of State and Government participating in the meeting of the North Atlantic Council. Rome, 8 Nov 1991.

57. Statement by the North Atlantic Council after Kosovo's declaration of independence // Press Release (2008)025, 18 Feb 2008.

58. Strasbourg/Kehl Summit Declaration. Issued by the Heads of State and Government participating in the meeting of the North Atlantic Council. Strasbourg/Kehl, 4 Apr 2009.

59. Washington Summit Communique. Issued by the Heads of State and Government participating in the meeting of the North Atlantic Council in Washington D.C. on 24th April 1999 // Press Release NAC-S(99)64, 24 Apr 1999.

60. Концептуальные документы НАТО:1. На английском языке:

61. NATO's Comprehensive, Strategic-Level Policy for Preventing the Proliferation of Weapons of Mass Destruction (WMD) and Defending against Chemical, Biological, Radiological and Nuclear (CBRN) Threats. Brussels, 1 Sep 2009. .

62. NATO's Military Concept for Defence against Terrorism. Issued by the Heads of State and Government participating in the meeting of the North Atlantic Council. Prague, 21 Nov 2002.

63. NATO Military Policy on Civil-Military Co-operation // MC 411/1, Oct 2001.

64. NATO Policy on Combating Trafficking In Human Beings. Istanbul, 29 Jun 2004.

65. Standing Operating Procedures for the Euro-Atlantic Disaster Response Unit (EADRU). NATO, Brussels, 3 Jun 1998.

66. The Alliance's New Strategic Concept. Agreed by the Heads of State and Government participating in the meeting of the North Atlantic Council. Rome, 7-8 Nov 1991.

67. The Alliance's Strategic Concept. Approved by the Heads of State and Government participating in the meeting of the North Atlantic Council in Washington D.C. on 23rd and 24th April 1999 // Press Release NAC-S(99)65, 24 Apr 1999.

68. Тексты официальных речей, выступлений и интервью официальных лиц НАТО:1. На русском языке:

69. Дюре, Мишель. Система коллективной безопасности НАТО имеет большое будущее. Киев, 17 мая 2006.

70. Лунак П. Новая НАТО и европейская безопасность // Конференция «Международная коллективная безопасность: проблемы и перспективы развития партнерских отношений России с США и странами Западной Европы». Волгоград, 25 октября 2002.

71. Интервью Генерального Секретаря НАТО Яапа де Хооп Схеффера // РИА Новости, 20 июня 2007.

72. Схеффер, Яап де Хооп. От подозрений к общему будущему. Новая стратегическая обстановка требует совместных действий РФ и НАТО // Независимая Газета, 09 февраля 2006.1. На английском языке:

73. Fournet, Jean, Assistant Secretary General for Public Diplomacy // Speech at the opening of NATO Winter Academy 2006. Moscow, 20 Feb 2006 (not published).

74. Interview with Brigadier General Lafontaine (CJ5) // ISAF Video Tele Conference. Brussels/Kabul, 24 Sep 2007.

75. Press briefing by the NATO Spokesman, James Appathurai on the Meetings of NATO Defence Ministers on 14 and 15 June 2007. Brussels, 14 Jun 2007.

76. Press Conference by NATO Deputy Secretary General, Minuto Rizzo and Foreign Minister of Ukraine, Anatoliy Zlenko following the Meeting of the NATO Ukraine Council at the level of Foreign Ministers. Prague, 22 Nov 2002.

77. Press conference by NATO Secretary General Jaap de Hoop Scheffer after the meeting of the North Atlantic Council in Foreign Ministers session. Brussels, 2 Dec 2008.

78. Press Statement by Dr. Javier Solana, Secretary General of NATO // Press Release (1999)040, 23 Mar 1999.

79. Statement by NATO Secretary General, Lord Robertson after the NATO Defence Planning Committee Meeting. Brussels, 16 Feb 2003.

80. Statement by NATO Secretary General, Lord Robertson // Press Release (2003)025, 17 Mar 2003.

81. Towards a Wider Europe: The New Agenda. Speech by NATO Secretary General, Mr. Jaap de Hoop Scheffer, Bratislava, 19 Mar 2004.

82. Shea, Jamie. How did NATO survive the Cold War? NATO's transformation after the Cold War from 1989 to the present // Video lecture by Deputy Assistant Secretary General for External Relations and acting NATO Spokesman. Brussels, 6 Nov 2003.

83. Video interview with Professor Sir Brain Heap, UK representative on the Science Committee. Brussels, 10 Mar 2005.

84. Тексты официальных речей, выступлений и интервью глав государств и правительств, политических деятелей, национальных структур, международных организаций:1. На русском языке:

85. Заявление делегации Российской Федерации при закрытии Чрезвычайной конференции государств-участников Договора об обычных вооруженных силах в Европе. Вена, 15 июня 2007.

86. Заявление Священного Синода Русской Православной Церкви в связи с событиями в Косове. М., 25 марта 2004.

87. Махечич 3. Стремясь к членству в НАТО // Вестник НАТО. Историческая перемена на Балканах. НАТО, Брюссель, 2004. С. 56-58.

88. Моисиу А. Албанская мечта // Вестник НАТО. Историческая перемена на Балканах. НАТО, Брюссель, 2004. С. 54-55.

89. Послание президента В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации. М., 26 апреля 2007.

90. Пресс-конференция с Д.О. Рогозиным, постоянным представителем России в НАТО // Lenta.Ru, 3 февраля 2010.

91. Эггерт К.П. Отношения Россия-НАТО и Большой Ближний Восток // Выступление в рамках Зимней Академии НАТО — 2006. М., 22 февраля 2006 (не опубликовано).1. На английском языке:

92. Arm the Kosovo rebels, says UN, General // 7:30 Report. Interview with General Sir Michael Rose, 26 Mar 1999.

93. Briefing of Secretaiy of Defense Donald H. Rumsfeld at NATO Headquarters. NATO, Brussels, 12 Jun 2003.

94. Daniel Fried, Assistant Secretaiy for European and Eurasian Affairs. Missile Defense Plans for Europe // Press Roundtable at the U.S. State Department. Washington D.C., 4 May 2007.

95. Human Rights Watch Letter to NATO Secretary General Javier Solana, 13 May 1999.

96. Interview of the President Bill Clinton by Sam Donaldson, ABC. USS George Washington enroute to Normandy, 5 Jun 1994.

97. Lugar, Richard G. NATO'S Role in the War on Terrorism // US-NATO Missions Conference. Brussels, 18 Jan 2002.

98. McCain floor statement on defense authorization bill. Washington D.C., 23 May 2003.

99. President Mikhail Saakashvili's address at the NATO Parliamentaiy Assembly's 65th Rose-Roth seminar. Tbilisi, 19 Apr 2007.

100. Rumsfeld Urges Ministers to Update NATO Decision Structures. Briefing with NATO Secretary General Lord Robertson. Colorado Springs, 8 Oct 2003.

101. September 11, 2001: Attack on America. DoD News Briefing — Secretary Rumsfeld and Gen. Myers 2:00 p.m. EDT. Washington D.C., 18 Oct 2001.

102. There is no argument for taking away 15% of Serbia's territory // Address by Serbian Prime Minister Vojislav Kostunica at the negotiations on Kosovo's future status. Vienna, 24 Jul 2006.

103. U.S. Congress, Congressional record. Proceedings and Debates of the 108th Congress, First Session. Vol. 149. Washington D.C., 8 May 2003. S5882.

104. Volker, Kurt, Deputy Assistant Secretary for European and Eurasian Affairs. NATO: Where Is It Headed? // Naval Postgraduate School. Monterey, 28 Mar 2006.1. На французском языке:

105. Dupont-Aignan, Nicolas. II est temps que la France sorte de l'OTAN // Interview par Silvia Cattori. Paris, 30 janvier 2007.1. Мемуары:1. На русском языке:

106. Кларк У. Как победить в современной войне. М., 2004.

107. Рогозин Д.О. НАТО точка РУ. М., 2009.1. На английском языке:

108. Ismay, Hastings Lionel. NATO: the first five years. Paris, 1954.

109. Robertson, Lord of Port Ellen, Secretary General of NATO. Kosovo One Year on Achievement and Challenge. NATO, Brussels, 2000.1. Справочные издания НАТО:1. На русском языке:

110. Пражский саммит и преобразование НАТО: справочник-путеводитель. НАТО, Брюссель, 2003.

111. Справочник НАТО. НАТО, Брюссель, 2001.

112. Стамбульский саммит. Путеводитель-справочник. НАТО, Брюссель, 2004. На английском языке:

113. NATO Handbook. NATO, Brussels, 2006.

114. Официальные сайты организаций:1. На английском языке:

115. Airbus Military Official Site // http://www.airbusmilitary.com/.

116. Allied Command Operations Official Site // http://www.aco.nato.int/.

117. Allied Command Transformation Official Site // http://www.act.nato.int/.

118. Eurocorps. A Force for the EU and NATO Official Site // http://www.eurocorps.org/homepage/home.php?langdefault=ENG.

119. NATO Counter-Terrorism Technology Development Programme // http://nc3a.info/nctdp/index.php.

120. NATO Maintenance and Supply Agency Official Site // http://www.namsa.nato.int.

121. NATO Communication and Information Systems Services Agency Official Site //http://www.ncsa.nato.int/index.html.

122. NATO Official Site // http://www.nato.int.

123. NATO Parliamentary Assembly Official Site // http://www.nato-pa.int/default.asp.

124. NATO Science for Peace and Security Committee Official Site // http://www.epa.gov/nrmrl/nato/about.htm.

125. Брифинги, информационные справки и бюллетени, опубликованные НАТО:1. На русском языке:

126. АВАКС: глаза НАТО в небе. НАТО, Брюссель, 2004.

127. Безопасность посредством партнерства. НАТО, Брюссель, 2005.

128. Брифинг НАТО. Борьба с оружием массового уничтожения. Март 2005. НАТО, Брюссель, 2005.

129. Брифинг НАТО. Борьба с терроризмом на море. Апрель 2004. НАТО, Брюссель, 2004.

130. Брифинг НАТО. НАТО и борьба против терроризма. Март 2005. НАТО, Брюссель, 2005.

131. Брифинг НАТО. Новая военная структура в рамках преобразования НАТО. Апрель 2007. НАТО, Брюссель, 2007.

132. Брифинг НАТО. Новая структура командований в рамках преобразования НАТО. Август 2005. НАТО, Брюссель, 2005.

133. Брифинг НАТО. Помощь Афганистану залог будущего мира и стабильности в стране. Октябрь 2006. НАТО, Брюссель, 2006.

134. Брифинг НАТО. Упрочение мира и стабильности в кризисных районах. Сентябрь 2005. НАТО, Брюссель, 2005.

135. Вода важнейший фактор безопасности. НАТО, Брюссель, 2005.

136. НАТО в XXI в. НАТО, Брюссель, 2004.

137. НАТО после Стамбула. Рост масштабов операций, повышение военного потенциала, углубление сотрудничества. НАТО, Брюссель, 2004.

138. Преобразованная НАТО. НАТО, Брюссель, 2004.

139. Россия-НАТО: выстраивая углубленные отношения. НАТО, Брюссель,2004.1. На английском языке:

140. Backgrounder. Interoperability for Joint Operations. NATO, Brussels, 2006.

141. Earthquake-induced disasters: limiting the damage. NATO, Brussels, 2004.

142. Guide to the NATO Programme for Security through Science. NATO, Brussels,2005.

143. International Security Assistance Force and Afghan National Army Strength & Laydown. NATO HQ Media Operations Centre in Afghanistan, 1 Oct 2009.

144. NATO briefing: Deploying capabilities faster and further than ever before. May, 2004. NATO, Brussels, 2004.

145. NATO Research & Technology Organisation. Targeting Tomorrow's Challenges. NATO, Brussels, 2009.

146. Partnership Coordination Cell. 2006 Edition. SHAPE, Mons, 2006.

147. Progress in Afghanistan. Bucharest Summit 2-4 April 2008. NATO, Brussels, 2008.

148. Tackling challenges of defence reform. NATO, Brussels, 2004.

149. The beginnings of NATO's military structure: birth of the Alliance to the fall of the Berlin Wall // Military Matters. Issue 1. NATO, Brussels, 2006.

150. The Environment and Security. NATO, Brussels, 2005.

151. Trust Fund projects: promoting security and defence reform. NATO, Brussels, 2005.

152. Доклады по истории и современности Североатлантического альянса, опубликованные НАТО:1. На русском языке:

153. Белл Р. Достижения в процессе трансформации НАТО // Вестник НАТО — весна 2005. НАТО, Брюссель, 2005.

154. Биллингсли, Маршалл. Технологии в борьбе с терроризмом // Вестник НАТО осень 2004. НАТО, Брюссель, 2004.

155. Келин А. Сотрудничество между Россией и НАТО в борьбе с терроризмом // Вестник НАТО осень 2005. НАТО, Брюссель, 2005.1. На английском языке:

156. Kaplan, Lawrence S. The 40th Anniversary of the Harmel Report // NATO Review, Jul 2007. NATO, Brussels, 2007. P. 42-45.

157. Le Blevennec, Francois. History: The Big Move // NATO Review, Jul 2007. NATO, Brussels, 2007. P. 46-49.

158. Legge, Michael. The Making of NATO's new strategy // NATO Review. No. 6, Dec 1991. NATO, Brussels, 1991.

159. Pedlow, Gregory W. The Evolution of NATO Strategy 1949-1969. NATO, Brussels, 1997.

160. Мультимедиа, видео и фотоматериалы:1. На английском языке:

161. Defence Agaisnt Terrorism, NATO's Role DVD. NATO, Brussels, 2008.

162. HQ. DVD film by NATO Public Diplomacy Division. NATO, Brussels, 2005.

163. NATO 2000 CD-ROM. NATO, Brussels, 2000.

164. NATO in action. A Photobook. NATO, Brussels, 2006.

165. NATO's Operations and Missions DVD. NATO, Brussels, 2008.

166. The NATO Xperience CD-ROM. NATO, Brussels, 2003.

167. Экспертные оценки военного механизма НАТО:1. На русском языке:

168. Авиационная энциклопедия. Airbus А-400М (FLA) // http ://www. airwar.ru/enc/craft/fla.html.

169. Алексеев А., Владимирский В. Единая система управления объединенными ВВС и ПВО НАТО в Европе // Зарубежное военное обозрение. № 10. М., 2000.

170. Ветров А. Тыловое обеспечение объединенных вооруженных сил НАТО // Зарубежное военное обозрение. № 10. М., 2002.

171. Жуков В. Информационное обеспечение военных операций в ВС США и ОВС НАТО // Зарубежное военное обозрение. № 4. М., 2000.

172. Касаткин К. Структура коалиционных органов управления ОВС НАТО // Зарубежное военное обозрение. № 5. М., 2002.

173. Степанов А. Новая структура органов управления ОВС НАТО // Зарубежное военное обозрение. № 3. М., 2000.1. На английском языке:

174. Tirpak, John A. Snapshots of Force Modernization // Air Force Magazine, Feb 1997. P. 29.

175. Доклады общественных и научно-исследовательских организаций по общим и специальным проблемам современных международных отношений:1. На русском языке:

176. Военно-политическая ситуация в мире. Доклад Лондонского международного института стратегических исследований // Независимое военное обозрение, 30 июня 2000.

177. Доклад Международного Клуба «Новое Поколение» «Россия в XXI веке: стратегия развития» // РИА «Новости», 15 ноября 2004.

178. Нассауэр О., Майер О. «Основополагающий акт» НАТО-России: краеугольный камень или непреодолимый блок в архитектуре европейской безопасности? // Саммитное письмо № 97.1 аналитических центров BITS, BASIC, CESD и CIP, 4 июля 1997.1. На английском языке:

179. Anthoni, J. Floor. Seafriends: Summary of threats to the environment // http://www.seafriends.org.nz/issues/threats.htm.

180. Cassidy, Bryan. European Informatics Market Guide to Decision-Making in the European Union after Amsterdam // European Informatics Market, Oct 1998.

181. Donnely, Thomas. Rebuilding America's Defenses. Strategy, Forces and Resources for a New Century // A Report of the Project for the New American Century. Washington D.C., 2000.

182. Kay, Sean and Binnendijk, Hans. Parliamentary Ratification of NATO Enlargement // Strategic Forum No. 107. National Defense University, Washington D.C., Mar 1997.

183. Linked Operational Intelligence Centers Europe // http://www.globalsecurity.org/intell/systems/loce.htm.

184. Miller, Brick T. Transforming the NATO Military Command Structure: A New Framework for Managing the Alliance Security // The Atlantic Council of the United States. Washington D.C., Aug 2003.

185. National Priorities Project: Cost of Iraq War // http://costofwar.com/numbers.html.

186. NATO: History of Common Budget Cost Shares // US General Accounting Office. Letter Report GAO/NSIAD-98-172, 22 May 1998.

187. NATO Parliamentary Assembly. Center ofNonproliferation Studies background, 20 Sep 2009.

188. The fight against international terrorism: defence aspects // Report submitted on behalf of the Assembly of WEU Defence Committee by Gutierrez, Ignacio Cosido, Rapporteur (Spain, Federated Group). Document A/1900, 14 Jun 2005.

189. Transatlantic Trends. Key Findings 2005 // The German Marshall Fund of the United States, 2005.

190. Transatlantic Trends. Key Findings 2009 // The German Marshall Fund of the United States, 2009.

191. U.S. Casualties in Iraq //http://www.globalsecurity.org/military/ops/iraqcasualties.htm.

192. Доклады и исследовательские проекты в рамках Конгресса США и министерства обороны Франции:1. На английском языке:

193. Archick, Kristin. Gallis, Paul. NATO and the European Union // CRS Report for US Congress, 4 Jan 2005.

194. Gallis, Paul. NATO's decision-making procedure // CRS Report for US Congress, 5 May 2003.

195. Margesson, Rhoda. Afghan Refugees: Current Status and Future Prospects // CRS Report for US Congress, 26 Jan 2007.

196. Measuring Stability and Security in Iraq // June 2009 Report to US Congress in accordance with the Department of Defense Supplemental Appropriations Act 2008, 23 Jul 2009.

197. NATO Burdensharing after Enlargement // Congressional Budget Office. The Congress of the United States, Aug 2001.1. На французском языке:

198. Le Ministere de la Defense: les objectifs strategiques de la France // http://vAYW.defense.gouv.fr/defense/enjeuxdefense/politiquededefense/objectifss trategiques/lesobjectifsstrategiquesdelafrance/.

199. Документы по внешней политике Российской Федерации:

200. Концепция внешней политики Российской Федерации. № ПР-1440. Утверждена 12 июля 2008.

201. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Утверждена Указом Президента Российской Федерации № 24 от 10.01.2000.

202. Обзор внешней политики Российской Федерации // МИД РФ. Департамент информации и печати. № 431-27-03-2007.

203. Указ «О приостановлении Российской Федерацией действия Договора об обычных вооруженных силах в Европе и связанных с ним международных договоров». 14 июля 2007.

204. Доклады международных организаций, относящиеся к деятельности НАТО в Косово и Афганистане:1. На русском языке:

205. Документация МВД Сербии о терроризме в Косово и Метохии // Ващенко А.В. Очерки истории международных отношений стран изучаемого региона: Южная, Юго-Восточная Европа и Турция (1945 — 1990-е гг.). Краснодар, 2000. С. 110-112.1. На английском языке:

206. Afghanistan Opium Survey 2005 // United Nations Office on Drugs and Crime. UN, New York, 2005.

207. China, at Security Council Meeting, Registers Strongest Possible Protest over Attack against its Embassy in Belgrade // Press Release SC/6674/Rev.l, 8 May 1999.

208. Civilian Deaths in the NATO Air Campaign // Human Rights Watch Report. Volume 12, Number 1 (D), Feb 2000.

209. Combatting Trafficking in Kosovo. Background Report // OSCE Mission in Kosovo, 5 Jun 2001.

210. Fourth Annual Report 2003 2004 addressed to The Special Representative of the Secretary-General of the United Nations // Ombudsperson Institution in Kosovo, 12 Jul 2004.

211. Human Rights Challenges following the March riots // OSCE Mission in Kosovo, 25 May 2004.

212. NATO's Contribution to the Fight against Terrorism // 5th High Level Meeting between UN and Regional Organisations. UN, New York, 29-30 Jul 2003.

213. Report of the Security Council Mission on the implementation of Security Council resolution 1244 (1999). 16-18 June 2001 //Report S/2001/600, 19 Jun 2001.

214. Report of the Secretary-General on the United Nations Interim Administration Mission in Kosovo // Report S/2006/45, 25 Jan 2006.

215. Security in Afghanistan. International Crisis Group //http ://www.crisisgroup .org/home/index.cfm?id=3 071 &1= 1 #Current.

216. Security with a Human Face: Challenges and Responsibilities // Afghanistan National Human Development Report. UN, Islamabad, 2004.

217. Tenth Assessment of the Situation of the Ethnic Minorities in Kosovo (Period covering May 2002 to December 2002) // OSCE Mission in ICosovo/UNHCR, Mar 2003.

218. The situation in Afghanistan and its implications for international peace and security // UN SG Report A/62/345-S/2007/555, 21 Sep 2007.1. Новости НАТО:1. На русском языке:

219. Новости НАТО. Выпуск № 3 за 2005 г. НАТО, Брюссель, 2005.

220. Новости НАТО. Выпуск № 4 за 2005 г. НАТО, Брюссель, 2005.

221. Центру «Россия-НАТО» исполняется пять лет // Новости НАТО 1/07. НАТО, Брюссель, 2007.1. На английском языке:

222. Consultations on measures to protect Turkey // NATO Update, 6-19 Feb 2003.

223. Forest fire requests for assistance // NATO News, 20 Jul 2007.

224. NATO agrees to support AU Somalia mission // NATO News, 15 Jun 2007.

225. NATO and Pakistan boost cooperation // NATO News, 8 May 2007.

226. NATO ends SFOR mission // NATO Update, 2 Dec 2004.

227. NATO naval force sets sail for Africa //NATO News, 30 Jul 2007.

228. NATO reaffirms Treaty commitments in dealing with terrorist attacks against the US //NATO Update, 12 Sep 2001.

229. NATO Response Force leaders consider NRF missions // SHAPE News, 4 May 2007.

230. NATO-Russia Rally: From Vladivostok to Kaliningrad // Science, Society, Security News. № 73, issue 1 for 2006. NATO, Brussels, 2006. P. 4.

231. Russian ship joins NATO operation // NATO-Russia News 3/06. NATO, Brussels, 2006.

232. SHAPE News Summary & Analysis // SHAPE News, 5 Dec 2002.

233. Новости периодической печати:1. На русском языке:

234. Дятликович В. Не говорить по-сербски // Русский репортер, № 18, 411 октября 2007. С. 42-49.

235. Кучин Н. Крестный отец недоволен // Новое время. №29, 1999. С. 23.

236. Мигранян A.M. Комментарий к новости «Ошибка или нет? Сегодня в Париже Борис Ельцин подпишет договор Россия-НАТО» от 27 мая 1997 года // Независимая газета, 24 ноября 2000.

237. Россия присоединилась к НАТО // Российская Газета, 5 июня 2006. На английском языке:

238. Bakoyannis, Dora. In the name of a common future // The Washington Times, 29 Apr 2008.

239. Israel seizes terror weapons ship // Marine Log Magazine, 7 Jan 2002.

240. Jauvert, Vincent. Nothing Went According to Plan // Le Nouvel Observateur, 1 Jul 1999.

241. Rose, Michael, General Sir. NATO must head for door marked exit: air power has failed and the allies' only real option is to get out // The Times of London, 18 Apr 1999.

242. The Spanish pilots of fighter planes admit that NATO attacks civilian targets // From the Spanish weekly "Articulo 20" by Jose Luis Morales. No. 30, 14 Jun 1999.

243. Tyler, Patrick E. U.S. Strategy Plan Calls for Insuring No Rivals Develop // The New York Times, 8 Mar 1992.

244. White House Scraps Bush's Approach to Missile Shield // The New York Times, 17 Sep 2009.1. На французском языке:

245. L'Assemble nationale enterine le retour de la France dans l'Otan // La Tribune, 18 mars 2009.

246. Сообщения информационных агенств:1. На русском языке:

247. Буш и Путин помирились // Новости Израиля «Седьмой канал», 1 июня 2003.

248. Бывший охранник Кучмы, обвинивший его в продаже оружия Ираку, преследует своего экс-шефа //NEWSRu.com, 16 мая 2002.

249. Коган А. Странная «победа» НАТО в Афганистане // YTpo.Ru, 29 января 2007.

250. Ивашов Л.Г. Хайль НАТО! // ИА МиК. События, 22 июня 2006.

251. Колесов A. Microsoft расширяет сотрудничество с НАТО // PC Week/RE, 11 декабря 2008.

252. Кремль убедил The Guardian в готовности дать ответ на ПРО // Газета.ги, 11 апреля 2007.

253. НАТО будет расширять свое присутствие в Азии // РИА Новости, 20 апреля 2007.

254. НАТО нехотя вновь протянула России руку дружбы // «Известия», 19 декабря 2008.

255. НАТО проводит важную реформу // «Эхо Москвы», 13 июня 2003.

256. НАТО: Россия не имеет права приостановить участие в ДОВСЕ // Росбалт, 5 июня 2007.

257. Обойдемся без НАТО // BecTH.Ru, 22 августа 2008.

258. ООН: В 2007г. Афганистан произвел 93% всего опиума в мире // РБК, 28 августа 2007.

259. Парламент Косова объявил о независимости края // Becra.Ru, 17 февраля 2008.

260. Поступило 285 жалоб по поводу нарушений в ходе проведения президентских выборов в Афганистане // Центр новостей ООН, 20 октября 2004.

261. Проблему Косова будут решать в Брюсселе // BBCRussian.com, 14 октября 2007.

262. Россия вводит мораторий на Договор об обычных вооруженных силах в Европе // Первый канал, 14 июля 2007.

263. Россия и НАТО не смогли сблизить позиции по вопросам ПРО // Lenta.Ru, 11 мая 2007.

264. Россия недовольна итогами конференции по ДОВСЕ // «Новый регион», 16 июня 2007.

265. Строе, Айра. Что значит глобальная НАТО // HhoCMH.Ru, 5 декабря 2006.

266. Холодный Буш // ИД «Коммерсантъ», 23 мая 2007.

267. BBC: US general condemns French "red card" // BBC, 22 Oct 1999.

268. China, Russia: War can be avoided // CNN, 27 Feb 2003.

269. Pessin, Al. Commander Says NATO Should Fight Afghan Drug Trade. Pentagon, Washington D.C., 10 Oct 2007.

270. Report: no WMD stockpiles in Iraq // CNN, 07 Oct 2004.

271. Rhem, Kathleen. NATO AWACS, Patriot Missiles to Defend Turkey // American Forces Press Service, 19 Feb 2003.

272. Rettman, Andrew. EU states raise no objection to US missile plan at NATO forum // EUobserver, 19 Apr 2007.

273. Weak rule of law hinders human development in Afghanistan // A Monthly Publication of UN DP in Afghanistan. Issue No. 4/07, 30 Sep 2007.

274. Материалы семинаров в штаб-квартире и военном командовании НАТО:1. На английском языке:

275. Briefing for NATO Winter Academy-2006 finalists at Public Diplomacy Division, NATO Head-Quarters, Brussels, Belgium, 22 Jun 2006 (not published).

276. Briefing for NATO Winter Academy-2006 finalists at Supreme Headquarters Allied Powers Europe, Mons, Belgium, 23 Jun 2006 (not published).

277. Briefing for NATO Winter Academy-2006 finalists at Partnership Coordination Cell, SHAPE, Mons, Belgium, 23 Jun 2006 (released as Adobe Acrobat file).

278. Briefing for NATO Essay Contest Winners at Public Diplomacy Division, NATO Head-Quarters, Brussels, Belgium, 26 Jun 2008 (not published).

279. Briefing for NATO Essay Contest Winners at Supreme Headquarters Allied Powers Europe, Mons, Belgium, 27 Jun 2008 (not published).

280. Briefing for NATO Essay Contest Winners at Partnership Coordination Cell, SHAPE, Mons, Belgium, 27 Jun 2008 (not published).1. Литература.1. На русском языке:

281. Алексеев А.П. НАТО на путях трансформации // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. Выпуск № 9, 2003. С. 1-4.

282. Алексеев А.П. Североатлантический альянс: шестьдесят лет спустя и далее // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. Выпуск № 32, 2009. С. 2-5.

283. Арзаманова Т.В. Будущее НАТО — глобальный альянс // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. Выпуск № 15, 2005. С. 11-14.

284. Бордачев Т.В. Концепция общевойсковых объединенных оперативных соединений в контексте «новой миссии» НАТО // НАТО: факты и комментарии. № 5, 1998. С. 9-12.

285. Боровик М.А., Шемберко JI.B. Женщины в вооруженных силах стран-членов НАТО // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. Выпуск №2, 2001. С. 16-20.

286. Борунков А.Ф. Дипломатический протокол в России. М., 2000.

287. Бужинский Е. Введение моратория Россией на ДОВСЕ крах режима контроля над обычными вооружениями в Европе или реальный шанс для его реанимирования? // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. Выпуск № 26, 2007. С. 2-6.

288. Быстрова А.К. Постконфликтная ситуация на Балканах: экологическая составляющая и ее международно-правовые измерения // Глобализация и регионализм. Черноморский регион. Балканы. Под ред. акад. В.В. Журкина. М., 2001. С. 382-391.

289. Ващенко А.В. Балканский кризис в системе региональных и глобальных противоречий // Глобализация и регионализм. Черноморский регион. Балканы. Под ред. акад. В.В. Журкина. М., 2001. С. 300-309.

290. Ващенко А.В. Очерки истории международных отношений стран изучаемого региона: Южная, Юго-Восточная Европа и Турция (1945 — 1990-е гг.). Краснодар, 2000.

291. Вестник НАТО. Историческая перемена на Балканах. НАТО, Брюссель, 2004.

292. Волков Н.В. Ударная сила НАТО в Европе. М., 1967.

293. Грешнев М. Реструктуризация ВПК НАТО на пороге XXI века // Мировая экономика и международные отношения. № 6, 1999. С. 88.

294. Гусаров Ю.А. Германия, НАТО и война в Ираке // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. Выпуск № 9, 2003. С. 12-14.

295. Гуськова Е.Ю. Кто виноват в срыве переговоров в Рамбуйе // ИТАР-ТАСС, 25 марта 1998.

296. Гуськова Е.Ю. Политика ООН и военные действия НАТО на территории бывшей Югославии в 90-е годы XX в. // Балканские страны и международные организации: модели отношений на примере Болгарии, Румынии и Югославии. М. 2000. С. 51-100.

297. Давыдов Ю.П. Расширение НАТО и ЕС: последствия для России // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. Выпуск № 18, 2005. С. 2-5.

298. Давыдов Ю.П. Россия-НАТО в поисках перспективы // США и Канада: экономика, политика, культура. №1, 1999. С. 20-33.

299. Джердж С. Членство в НАТО улучшит отношения Украины с Россией // Профиль. № 28, 17 июля 2006.

300. За и против. Обсуждение вариантов обеспечения евроатлантической безопасности. Том I. НАТО, Брюссель, 2004.

301. За и против. Обсуждение вариантов обеспечения евроатлантической безопасности. Том II. НАТО, Брюссель, 2006.

302. Загорский А.В. НАТО: трансформация или агония // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. Выпуск № 13, 2004. С. 4-7.

303. Зуева К.П. Политика Франции на Балканах // Глобализация и регионализм. Черноморский регион. Балканы. Под ред. акад. В.В. Журкина. М., 2001. С. 366375.

304. Иванов А.Г. Уроки Косово: НАТО и Россия. Региональный и глобальный аспекты // Глобализация и регионализм. Черноморский регион. Балканы. Под ред. акад. В.В. Журкина. М., 2001. С. 281-286.

305. Иванов Ю.П. Гражданский контроль в военной области необходим // НАТО: факты и комментарии. № 8, 1998. С. 6-9.

306. Ивашов Л.Г. 11 сентября это глобальная провокация // Фонд стратегической культуры, 11 июня 2006.

307. Игрицкий Ю.И. Размывание границ безопасности: характеристика XXI века? // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. Выпуск № 8, 2003.С. 12-15.

308. Канинская Г. Франция-НАТО: конец французской исключительности? Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. Выпуск № 29, 2008. С. 1315.

309. Качалова Т.Г. Научное сотрудничество стран-членов НАТО // НАТО: факты и комментарии. № 4, 1998. С. 9-12.

310. Качалова Т.Г. Невоенная проблематика в деятельности НАТО // Мировая экономика и международные отношения. № 3, 1998.

311. Качалова Т.Г. Экологическая проблематика в деятельности НАТО: роль Комитета по вызовам современного общества // НАТО: факты и комментарии. №6, 1998. С. 13-16.

312. Качалова Т.Г. Экономические аспекты взаимодействия в рамках НАТО // НАТО: факты и комментарии. № 9, 1999. С. 13-16.

313. Караганов С.А. США диктатор НАТО. М., 1985.

314. Кацы Д.В. Россия и НАТО: как расширять сотрудничество? // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. Выпуск № 17, 2005. С. 4-6.

315. Келин А.В. О расширении НАТО и интересах безопасности России // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. Выпуск № 12, 2004. С. 4-7.

316. Корякин А.В. Перспективы урегулирования балканского кризиса // Балканский кризис: истоки, состояние, перспективы. Материалы международного научного семинара в Нижнем Новгороде 4-5 февраля 2000 г. Нижний Новгород, 2000. С. 204-208.

317. Кулагин В.М. Международная безопасность. М., 2006.

318. Кулагин В.М. Мир в XXI веке: многополюсный баланс сил или глобальный pax democratica? // Полис. №1, 2000.

319. Кулаков О.В. НАТО в Афганистане // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. Выпуск № 15, 2005. С. 9-11.

320. Латфуллин Г.Р., Райченко А.В. Теория организации. СПб., 2003.

321. Литвинов Н.И. Глобальный экологический кризис и формирование новой системы международных отношений // Глобализация и регионализм. Черноморский регион. Балканы. Под ред. акад. В.В. Журкина. М., 2001. С. 64-73.

322. Митяев В.Г. Ядерная политика США в НАТО. М., 1973.

323. Мурадян И.М. Противоречия политики атлантизма и проблемы региональной безопасности. Ереван, 2001.

324. Нелин Ю.Г. Атом и НАТО. М., 1962.

325. Пархалина Т.Г. Новые вызовы безопасности и роль НАТО // Мир перемен. № 3, 2005. С. 73-80.

326. Пархалина Т.Г. Россия — НАТО: что впереди? // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. Выпуск № 30, 2008. С. 2-3.

327. Петров В.А. Вооруженные силы НАТО. М., 1962.

328. Поросков Н.Н. О проблеме сокращения тактического ядерного оружия // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. Выпуск № 11, 2004. С. 1-3.

329. Рахманинов Ю.Н. Глобализация и международный терроризм // Глобализация и регионализм. Черноморский регион. Балканы. Под ред. акад. В.В. Журкина. М., 2001. С. 82-87.

330. Рубинский Ю.И. Франция и США: испытание Ираком // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. Выпуск № 9, 2003. С. 8-12.

331. Савялов Р.В. Фактор силы в решении проблем международной политики. М.: Дипломатическая Академия МИД РФ, 1997.

332. Самофалов В. Глобальный вызов транснациональных корпораций // Зеркало недели. № 31 (456), 16-22 августа 2003.

333. Сафронова О.В. Западная пресса о кризисе вокруг Косово и Метохии // Балканский кризис: истоки, состояние, перспективы. Материалы международного научного семинара в Нижнем Новгороде 4-5 февраля 2000 г. Нижний Новгород, 2000. С. 178-182.

334. Сергеев Д. Иракский кризис и страны ЦВЕ // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. Выпуск № 14, 2004. С. 8-10.

335. Симич П. Существуют ли Балканы? Будущее Юго-Восточной Европы: взгляд из региона // Глобализация и регионализм. Черноморский регион. Балканы. Под ред. акад. В.В. Журкина. М., 2001. С. 310-321.

336. Симонян Р.Г. Военные блоки империализма. М., 1976.

337. Современные международные отношения. Под ред. проф. А.В. Торкунова. М., 2001.

338. Тузовская Н. Новый этап трансатлантических отношений? // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. Выпуск № 22, 2006. С. 9-12.

339. Уткин А.И. Доктрины атлантизма и европейская интеграция. М., 1979.

340. Фритч П. НАТО и Россия: к позитивной повестке дня в целях нашей общей безопасности // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. Выпуск №24, 2007. С. 9-11.

341. Федоров Ю. Американская ПРО в Европе и Россия // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. Выпуск № 27, 2008. С. 10-12.

342. Халанский П.В. Балканский кризис: некоторые аспекты информационной войны // Актуальные проблемы международных отношений. Сборник научных трудов. Краснодар, 2002. С. 152-180.

343. Халанский П.В. Современные проблемы европейской безопасности // Ва-щенко А.В., Нистоцкая М.С., Халанский П.В. Практикум по истории международных отношений после второй мировой войны. Часть I. Краснодар, 2001. С. 198-203.

344. Харланов Ю.Ф. НАТО: лицо и маска. М., 1981.

345. Хохлышева О.О. Балканский кризис и проблема миротворчества // Балканский кризис: истоки, состояние, перспективы. Материалы международного научного семинара в Нижнем Новгороде 4-5 февраля 2000 г. Нижний Новгород, 2000. С. 198-204.

346. Цыганков П.А. Теория международных отношений. М., 2002.

347. Чернов О.Д. Россия-НАТО-ЕС: вместе против новых угроз международной безопасности // Информационный бюллетень МИД РФ. Сообщение пресс-службы Совета Безопасности Российской Федерации от 18 сентября 2003 г.

348. Шевцов А.И. и др. Тактическое ядерное оружие в Европе: перспективы обеспечения стабильности. Днепропетровск, 1999.

349. Эггерт К.П. НАТО: между атлантическим прошлым и глобальным будущим // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. Выпуск № 13, 2004. С. 1-4.

350. Эрзиль В. Западная Европа: политическая и военная интеграция (пер. с нем.). М., 1984.

351. Юрьева Т.В. Некоторые аспекты внерегионального измерения балканского кризиса // Глобализация и регионализм. Черноморский регион. Балканы. Под ред. акад. В.В. Журкина. М., 2001. С. 330-342.

352. Язькова А.А. Балканские страны и процессы трансформации НАТО // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. Выпуск № 11, 2004. С. 1113.1. На английском языке:

353. Abbaszadeh, Nima et al. Provincial Reconstruction Teams: Lessons and Recommendations. Princeton University Woodrow Wilson School of Public & International Affairs, Jan 2008.

354. Aron, Leon. Gorbachev's Brest-Litovsk: The Kremlin's Grand Compromise in Eastern Europe // Heritage Foundation Policy Backgrounder #724, 15 Aug 1989.

355. Asmus, Ronald D. Opening NATO's Door: How the Alliance Remade Itself for a New Era. New York: Columbia University Press, 2002.

356. Aznar, Jose Maria. Europe's Response to the Threat of Global Terror // Jerusalem Issue Brief. Vol. 5. No. 23, 27 Apr 2006.

357. Carlson, Kristofer. Rethinking NATO: an Evaluation of the Need for Alterations in the NATO Structure. University of Maryland University College, 2003.

358. Carpenter, Ted Galen. Policy toward NATO // Cato Institute Handbook for Congress. Policy Recommendations for the 108th Congress. 2003. P. 523-529.

359. Clarke, Jonathan. Expanded NATO Will Tempt the Bear // Los Angeles Times, 27 Nov 1996.

360. Daalder, Ivo. Brookings NATO report. Brookings Institution, Apr 1999.

361. De Weydenthal, Jan. Europe: NATO Expansion Changes the Political Map. Radio Free Europe // Radio Liberty feature. Prague, 11 Nov 1997.

362. Gress, David. From Plato to NATO: The Idea of the West and Its Opponents. New York, 1998.

363. Hagel, Chuck. The United States, NATO, and the Greater Middle East // The US Mission to NATO. Press Release, 23 Jan 2004.

364. Hesseldahl, Arik. Around-The-Globe: Why NATO Should Disband // Forbes, 11 Feb 2000.

365. Hume, Patrick. Dilemma on NATO's Purpose After Cold War // http://www.populararticles.com/article43035.html.

366. Kanewske, Patrick. Partnership for Peace. Marine Corps University Command and Staff College, 1997.

367. Kaplan, Lawrence S. The Long Entanglement: NATO's First Fifty Years. Westport, 1999.

368. Kober, Stanley. NATO Expansion and the Danger of a Second Cold War // Cato Institute Foreign Policy Briefing No. 38, 31 Jan 1996.

369. Krupnick, Charles. Almost NATO: Partners and Players in Central and Eastern European Security. Lanham, 2003.

370. Layne, Christopher. Casualties of War: Transatlantic Relations and the Future of NATO in the Wake of the Second Gulf War // Cato Institute Policy Analysis No. 483, 13 Aug 2003.

371. Layne, Christopher. Death Knell for NATO? The Bush Administration Confronts the European Security and Defense Policy // Cato Institute Policy Analysis No. 394,4 Apr 2001.

372. Michel, Leo G. NATO Decisionmaking: au re voir to the consensus rule? // Strategic Forum No. 202. National Defense University, Washington D.C., Aug 2003.

373. NATO: A Cold War Relic? // theTrumpet.com, 12 Mar 2007.

374. NATO Military Strategy and Forces. Marine Corps University Command and Staff College, 1985.

375. NATO Seeks Hegemony, Not Human Rights // The China Society for Human Rights Studies. Xinhua, 3 May 1999.

376. Niskanen, William A. Revise the NATO Charter before Accepting a Global Role // Cato Institute Article, 29 Jun 2004.

377. Paisley, Ian. A Day of Ignominy, when Decency died. European Institute of Protestant Studies, 13 Apr 1999.

378. Preble, Christopher. Let the African Union Intervene in Darfur // Cato Institute Article, 13 Apr 2006.

379. Reynolds, David. The origins of the Cold War in Europe. New Haven, 1994.

380. Ruhle, Michael. The nuclear dimensions of jihadist terrorism // NATO Review. Bucharest Summit, Apr 2008. NATO, Brussels, 2008. P. 26-29.

381. Saunders, Frances Stonor .The Cultural Cold War. The CIA and the World of Arts and Letters. New York, 1999.

382. Schmidt, Gustav, ed. A History of NATO: The First Fifty Years. Houndmills, 2001.-3 vol.

383. Selliaas, Andreas. From Internationalization of Terrorism to the Internationalization of Anti-terrorism. The Role of the Summer Olympic Games // Norwegian Institute of International Affairs. No. 693, 2005.

384. Stankevicius, Ceslovas V. NATO enlargement and the indivisibility of security in Europe: a view from Lithuania // NATO Review, Sep 1996. No. 5. Vol. 44. NATO, Brussels, 1996. P. 21-25.

385. Straus, Ira L. Russia in NATO? The Fourth Generation of the Atlantic Alliance // Article based on remarks made at the Diplomatic Academy of the Russian Foreign Ministry. Moscow, Dec 1994.

386. Thomas, Raju G. C. NATO and International Laws. Marquette University, 1999.

387. Thurer, Daniel. The "failed State" and international law // International Review of the Red Cross. No. 836,31 Dec 1999. P. 731-761.

388. Trzeciak, Sergiusz. Between Peacekeeping and Peace Enforcement: Does the NATO Intervention in Kosovo Provide a New Formula of Peace Operation? NATO, Brussels, 2003.

389. Valasek, Tomas. The Fight against Terrorism: Where's NATO? // World Policy Journal. Volume XVIII, No. 4, winter 2001/02. P. 19-25.

390. Van Ham, Peter. NATO and the Madonna curve. Why a new Strategic Concept is vital? //NATO Review. Bucharest Summit, Apr 2008. NATO, Brussels, 2008. P. 30-32.

391. Watkins, Charlotte. Provincial Reconstruction Teams (PRTs): an analysis of their contribution to security in Afghanistan. Oxford Brookes University, 30 Sep 2003.

392. Wenger, Andreas et al, eds. Transforming NATO in the Cold War. Challenges beyond deterrence in the 1960s. London, 2007.

393. Young, Thomas-Durell. Reforming NATO's Military Structures: the Long-term Study and its Implications for Land Forces. Strategic Studies Institute, 15 May 1998.1. На французском языке:

394. Pascallon, Pierre, dir. L'Alliance atlantique et l'OTAN, 1949-1999: un demi-siecle de succes. Bruxelles, 1999.

395. Pedram, Latif. L'Afghanistan et son "processus d6mocratique"// Le Monde, 16 juillet 2005.

396. Thevenet, Cedric. Cyberterrorisme, mythe ou realite? Universite de Marne-La-Vallee, 2005.1. Диссертации:

397. Алексеева А.В. Расширение НАТО на восток: региональный и глобальный аспекты. Дис. канд. полит, наук. СПб., 2005.

398. Алексеева Ю.В. Эволюция взаимоотношений Российской Федерации и НАТО (1992-1999 гг.). Дис. канд. ист. наук. Саратов, 2006.

399. Анищенков А.А. Развитие связей Калининградской области Российской Федерации с Республикой Польша в контексте расширения Европейского Союза и НАТО. Дис. канд. полит, наук. М., 2006.

400. Белоногов A.JI. Политическое значение невоенного сотрудничества НАТО в глобализирующемся мире. Дис. канд. полит, наук. СПб., 2006.

401. Берлин Е.С. Эволюция политической доктрины НАТО. Дис. канд. полит, наук. СПб., 2003.

402. Булатова А.А. НАТО на рубеже XX-XXI вв.: эволюция внешнеполитической стратегии и механизмы сотрудничества. Дис. канд. полит, наук. М., 2005.

403. Каравайный К.И. Воздействие расширения НАТО на внутриполитические процессы в России. Дис. канд. полит, наук. М., 2003.

404. Кателевский А.И. Формирование системы региональной безопасности на Южном Кавказе: взаимодействие России и НАТО. Дис. канд. полит, наук. Пятигорск, 2006.

405. Каштанова А. Проблема продвижения НАТО на Восток Европы и расширения ее состава во внешней политике России в 1991-1999 гг. Дис. канд. ист. наук. СПб., 2005.

406. Кочетков А.А. Информационная политика НАТО: концепция и реализация. Дис. канд. полит, наук. М., 2003.

407. Леушкин Д.В. Особенности взаимоотношений России с Европейским Союзом и НАТО при разрешении проблем международной безопасности. Дис. канд. полит, наук. Н. Новгород, 2003.

408. Липартелиани Г.Б. Грузия-НАТО: проблемы взаимоотношений в конце XX начале XXI веков. Дис. канд. ист. наук. Казань, 2006.

409. Федоров С.Ю. Становление политики Североатлантического союза в сфере поддержания мира и урегулирования конфликтов (1990-1999 гг.). Дис. канд. ист. наук. Ярославль, 2004.

410. Халанский П.В. Россия и НАТО: проблемы партнерства. Дис. канд. ист. наук. Краснодар, 2002.

411. Широкова С.Н. Политика США в ООН и НАТО в процессе урегулирования локальных конфликтов в 1990-2003 гг. Дис. канд. ист. наук. М., 2004.

412. Штоль В.В. Эволюция НАТО в реалиях глобализации. Дис. д-ра полит, наук. М., 2004.

413. Шульгин М.В. Первая волна расширения НАТО на Восток (1990 1999 гг.). Дис. канд. ист. наук. Ростов-на-Дону, 2009.

414. Совет евроатлантического партнерства

415. Австрия Беларусь Казахстан Молдова Туркменистан Черногория

416. Азербайджан Босния и Герцеговина Кыргызстан Россия* Узбекистан Швейцария

417. Армения Грузия*** Македония Сербия Украина" Швеция

418. Ирландия Мальта Таджикистан Финляндия

419. Страны Стамбульской инициативы сотрудничества

420. Бахрейн Кувейт Катар ОАЭ Оман Саудовская Аравия

421. Страны Средиземноморского диалога1. Алжир Израиль Мавритания1. Египет Иордания Марокко

422. Также взаимодействует с НАТО в рамках Совета Россия-НАТО

423. Также взаимодействует с НАТО в рамках Комиссии НАТО-Украина

424. Также взаимодействует с НАТО в рамках Комиссии НАТО-ГрузияfO

425. Национальные органы власти

426. Постоянные представители (послы в НАТО)

427. Военные представители в НАТО

428. Комитет военного планирования (КВП)

429. Североатлантический совет (Совет НАТО)

430. Г руппа ядерного планирования(ГЯД)1. Военный комитет (ВК)

431. Комитеты, подчиненные Совету НАТО, КВП и ГЯД

432. Интегрированная военная командная структураю1.4

433. Международный секретариат НАТОы

434. Международный военный штаб НАТО

435. Центр по оценке ситуации отчитывается перед помощником генерального секретаря по операциям, но на повседневной основе возглавляется начальником Международного военного штаба

436. Секретариат штаб-квартиры НАТО по консультациям, командованию и управлению управляется совместно начальником Международного военного штаба и помощником генерального секретаря по инвестициям в обороную