автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.01
диссертация на тему: Трансформация метапарадигмы социально-политических наук

Введение диссертации2000 год, автореферат по политологии, Фишман, Леонид Гершевич

Актуальность исследуемой проблематики. В течении XX века Западная Европа (и Россия, втянутая в ее орбиту), оказалась вовлеченной в фактически непрекращающийся социальный кризис, одним из важнейших проявлений которого стали кардинальные изменения онтологических представлений о реальности. Охватывающее широкие круги интеллектуалов ощущение того, что заканчивается целый исторический зон, способствуют обнаружению ранее скрытых под наплывами повседневности метападигмальных оснований, на которых покоятся все наличные научно-парадигмальные способы постижения социальной реальности. Возникает вопрос о будущем социально-политических наук, который не может быть удовлетворительно разрешен, исходя только из анализа отдельных частных парадигм, поскольку упомянутый кризис социально-политических наук является следствием глубокой трансформации их метапарадигмального основания. Выход из кризиса представляется возможным только вследствие предварительной рефлексии над этими основаниями. В противном случае становится вероятным окончательный уход социально-политических наук из сферы действительно подлинного и единственно важного для человека, а также распад самого проекта научного познания общества. Все это способствует актуализации тематики данной работы.

Ключевым в данной работе является понятие «метапарадигма».В качестве рабочего предложим такое определение этого термина:

Метапарадигмой социально-политических наук является совокупность таких наиболее общих подходов к решению возникающих в рамках этих наук задач, которые: а) прямо обусловлены наличествующими в данной культуре взглядами на «последнюю реальность» (Природа, Бытие, Космос,Творение и т.д.) и б) ориентированы на конкретные наличные социальные структуры, институты и отношения. Эти подходы призваны слуэ/сить легитимации данных социальных структур, институтов и отношений посредством разработки конкретных путей укоренения их в последней реальности.

Следует уточнить некоторые аспекты данного определения. Буквально метапарадигма означает нечто, находящееся «за» парадигмой, или, в данном случае, за совокупностью существующих в социально-политических науках парадигм. Иначе говоря, исследоваться будут не столько способы постановок вопросов, и решения проблем, присущие той или иной частной парадигме, сколько возможность самого политологического (или социологического) взгляда на социальную реальность. Такая предельно общая постановка вопроса подразумевает, что социологический ( и политологический) взгляд на реальность находится в прямой зависимости от гораздо более фундаментальных, онтологических представлений о картине мира, имеющих место в обыденном сознании, культуре, религии. Характер этой зависимости может быть выражен таким образом: областью метапарадигмы 3 социально-политических наук является место встречи и динамического взаимодействия онтологических («фоновых») представлений и специфических приемов, практикуемых человеком с целью овладения социальной реальностью и познания ее. Эта область, где сравнительно неизменное онтологическое («фоновое») знание о реальности переплетается с текучими, в силу исторической детерминированности, теоретическими представлениями о ней, и будет постоянно находиться в центре внимания представляемого исследования.

Обобщения, произведенные в этой работе, исходят из широкого, близкого к изначальному античному пониманию сферы политического, как области деятельности, в которую вовлечены "многие" уже в силу того, что живут сообща, имеют общие дела, общих богов, общие законы, ценности и нормы. Современным эквивалентом такого подхода можно считать точку зрения М.Фуко, согласно которой власть рассматривается как универсальное общественное отношение, а политика как таковая отнюдь не концентрируется только в собственно "политической" сфере. С этой точки зрения все общественные феномены, разворачиваются ли они в свете публичности или остаются сокрытыми для непосредственного восприятия, являются несомненно политическими, вне зависимости от последующих дифференцирующих терминологических настроений. И, таким образом, обычно рассматриваемые самостоятельно политическая философия, история политических учений, политическая антропология, социология и политическая психология - все это суть политические науки, исторически имеющие общие глубинные (метапарадигмальные) основания. 4

Метапарадигмальные основания современных социально-политических наук сложились еще тысячелетия назад в политических, религиозных и философских учениях ( которые, к тому же, нередко либо представляли собой нечто единое, либо мыслились как ответвления этого единого). Уже в этих древних учениях Вавилона и Шумера, Египта и Эллады была сформулирована единая и до сих пор неизменная метапарадигмальная проблематика политических наук, затрагивающая вопросы о структуре и законах миропорядка (космоса), о природе человека, о положении человека в космосе, о том, каким образом соотносится политическая сфера со структурой и законами космоса и природой человека и, наконец, о том, какое политическое действие наиболее соответствует космосу и человеческой природе. Нетрудно заметить, что вся эта проблематика ранней политической науки целиком и без изъятья перешла далее в средневековую философию и теологию, а затем в политические учения и политическую философию Нового времени. Также невозможно игнорировать тот несомненный факт, что именно в европейской культуре собственно политологический взгляд на вещи оказался со времен античности, поставленным едва ли не во главу угла: показательно, что основными и наиболее проработанными у Платона и Аристотеля являются вовсе не собственно "философские", а политические (точнее, политологические) произведения. Политологическая проблематика, порожденная соответствующими метапарадигмальными основаниями, стала причиной появления особого политологического дискурса, которые, какие бы терминологические обличья на протяжении истории не принимал, всегда оставался заключенным в издревле предписанных ему пределах. Современные политическая философия, история политических учений, политическая антропология, социология, индивидуальная и политическая психология - все они к моменту своего возникновения нашли данный дискурс вполне сформировавшимся. Они стали не более, чем новым дисциплинарным оформлением традиционной проблематики и по-прежнему могут быть осмыслены как ответвления понимаемой в широком смысле политической науки.

Объектом исследования является динамически развивающийся комплекс социально-политических наук в целом, понимаемый в качестве совокупности ряда базовых дисциплин, в том числе таких как политическая философия, история политических учений, политическая антропология, политическая социология и политическая психология.

Предметом исследования является трансформация метапарадигмальных оснований социально-политических наук, постоянно происходящая со времен цивилизаций Древнего мира вплоть до последних десятилетий западноевропейской истории.

Степень разработанности проблемы и источниковая база исследования.

Источники, имеющие непосредственное отношение к теме представляемой работы, можно разделить на три основных группы.

Исключительное значение имеют источники, в которых отражены изменения, происходящие в течении века в области онтологических оснований, фонового знания о картине реальности, являющегося 6 релевантным для европейско-американского массового сознания; авторы этой группы нередко свидетельствуют о кризисе культуры. Их список весьма обширен от Ф.Ницше, О. Шпенглера, К.Г.Юнга, Э. Гуссерля, Т.Адорно, М.Хоркхаймера, Г.Маркузе до современных авторов, в равной мере как относимых, так и не относимых к постмодернизму, таких как С.Московичи, П.Бурдье, Э.Гидденс, Ю.Хабермас. В контексте рассматриваемой проблематики представляются исключительно важными следующие идеи этих авторов. Так Ф. Ницше дал первые и весьма убедительные образцы глубинного анализа сугубо посюсторонних и нередко низменных источников моральных и религиозных представлений, из которого впоследствии выросла богатая традиция психоанализа и социологии знания. О. Шпенглеру мы обязаны пониманием различия между культурой и цивилизацией, а также афористично выраженным представлением о динамике замещения первое второй и значения этой динамики для современной Европы. В работах К.Г.Юнга изменение трансцендентного едва ли не впервые ( и на полных правах ) со времен Просвещения было допущено в сферу научной психологии с целью анализа культуры, что стало одной из значительнейших предпосылок трансформации метапарадигмы социально-политических наук. Э.Гуссерль ввел чрезвычайно значимое для понимающей социологии и критической теории понятие «жизненного мира», в котором он призывал искать источники всякого, в том числе и научного знания; в том, что западные наука и техника оторвались от «жизненного мира» он видел причину 7 кризиса культуры. Представитель критической социальной теории (М.Хоркхаймер, Т.Адорно, Г.Маркузе) остро поставили вопрос о «тупиковости» западной цивилизации в силу ее отрыва от некогда питавших ее источников жизненной силы, подавления их и фатального искажения продуцируемых ими энергетических импульсов. Ю.Хабермас более умеренно и менее трагично сформулировал ту же проблематику, в категориях противостояния «системы» и «жизненного мира». В работах П.Бурдье, Э.Гидценса, С.Московичи исследуются механизмы социального поведения индивидов, их «практик», обусловленных усвоенными ими «социальными представлениями», интериоризированными нормами и ценностями. Содержание этой группы источников отражает как основные черты сформировавшейся к концу Х1Х-началу XX века современного облика меатапарадигмы социально-политических наук, так и условия, в которых это формирование происходило.

Во второй группе источников на протяжении века отражаются изменения, происходящие в парадигмальной сфере социально-политических наук: появление наряду с позитивистской парадигмой в социологии парадигмы понимающей, связанной с именами А.Шютца, М.Вебера, Дж.Г.Мида, а затем критически-диалектической парадигмы, являющейся детищем Франкфуртской школы.

Социологический позитивизм, исходящий из того, что социальная реальность познаваема, ищет законы, согласно которым она функционирует. Как правило, эти законы объясняют исключительно механизмы функционирования экономических и политических 8 подсистем общества, а также аспекты человеческого поведения, которые с этими подсистемами связанны. Такая теоретическая установка исходит из представления о человеке как существе самозаинтересованном, стремящемся к удовольствию, рациональном.

С точки зрения понимающей социологии социальная жизнь творится «по мере того как люди ее проживают и придают ей значение»1. Поскольку социальная реальность основывается на человеческих детерминациях, базовым для понимающей социологии является представление о человеке как существе коммуникативном и интерпретирующем.

Критическая социальная теория, так же как и понимающая социология, не говорит о какой-либо фиксированной природе социальной реальности; последняя предстает как нечто постоянно скрывающееся под тем, что лежит на поверхности и поэтому требующие разоблачения. Человек понимается как существо творческое, изменяемое и адаптивное, но также часто заблуждающееся «подвергающееся эксплуатации в самых разных смыслах»2.

Охарактеризованная выше группа источников привлекается для того, чтобы выявить роль, которую играют в современной метапарадигме социально-политических наук психология и социология религии.

Наконец, прямое отношение к исследуемой проблематике имеют работы, в которых излагаются общие представления, высказанные

1 См. Ньюмен П. Значение методологии: три основных подхода \\ Социс. 1998. - №3 - С. 127

2 См. там же с. 130. 9 ранее и высказываемые ныне представителями сравнительно новых, нетрадиционных для европейско-американской культуры онтологических (преимущественно религиозно-психологических) взглядов на картину реальности. Такие яркие представители так называемой «первой мистической волны», охватившей Запад в конце XIX - начале XX вв., как А.Бейли, Р.Штайнер, Е.Блаватская и др. нарисовали перед начавшим разочаровываться в своей культуре человеком модерна непривычную для него многомерную картину реальности. В этой картине первенствующую роль играла сфера трансцендентного, нередко населенная самостоятельными духовными сущностями (духами, элементалями, астральными телами и т.д.), оказывающими прямое и косвенное воздействие на ход посюсторонних событий. Одновременно в литературе первой мистической волны был остро поставлен вопрос о необходимости для человека трансцендирования, духовного роста. Духовный рост, осуществляемый путем особого «образования» (А.Бейли), «работы» (Г.Гурджиев, П.Успенский), открытости религиозному опыту (У.Джеймс), дзен-буддистской практики (Кришнамурти) провозглашался необходимым для успешного вступления в «Новый век», в котором человечество должно изжить многие негативные аспекты своего «падшего» существования.

Эстафетную палочку первой мистическое волны подхватила современная философия и психология Нового века, которая в лице О.Хаксли, С.Грофа, Т.Маккены, Д.Л.Рам Дасса, К.Уилбера, Ч.Тарта, А. Уотса и др. пытается сформулировать адекватные нынешнему

10 состоянию человеческого знания представления о картине мира, смысле человеческого существования и месте человека в некоем космическом порядке вещей. Многие из авторов, относимых к философии Нового Века, находятся под выраженным влиянием восточных религиозных учений, что отражается как на используемой ими терминологии, так и на характере предлагаемых альтернатив нынешнему состоянию западного человечества.

Источники рассмотренной группы привлекаются для того, чтобы охарактеризовать содержание «бессознательного» современной модификации метапарадигмы социально-политических наук и показать, каким образом в настоящее время это «бессознательное» актуализируется, поднимаясь, таким образом в сферу метапарадигмального «сознания».

Проблема трансформации метапарадигмы социально-политических наук ни в отечественной, ни в зарубежной литературе сама по себе до сих пор почти не рассматривалась. По-видимому, это происходило вследствие того, что данная проблематика является лишь частным случаем проблематики гораздо более масштабной, а именно - смена философских и общемировоззренческих парадигм Западной культуры. Как раз об этой смене писало достаточно много авторов: от уже перечисленных зарубежных - С.Гроф, Ч.Тарт, Т.Маккена, Д.Л. Рам Дасс, К.Уилбер, А.Уотс, К.Наранхо, Р.А.Уилсон, Ю.Элджин и др. до отечественных - П.Шихирев, Ю.В.Мизун и Ю.Г.Мизун, В.С.Поликарпов и В.А.Поликарпова, С.Всехсвятский, А.Зеличенко и др. Анализируя эту литературу можно констатировать тот несомненный

11 факт, что процесс трансформации метапарадигмы социально-политических наук уже начался, но затронул он пока преимущественно психологию. Описываемая в данной работе трансформация метапарадигмы социально-политических наук поэтому еще не является ярко выраженной, чтобы вести речь о каких-либо четко обозначенных сдвигах. Те же констатации кризиса в современной социологии, которые наличествуют в работах, например, П.Бурдье и Э.Гидденса, а также попытки его преодоления все еще находятся в рамках прежней научной метапарадигмы. Что касается прогнозов насчет вероятной будущей трансформации метапарадигмы социально-политических наук, то они, безусловно, имеются у перечисленных авторов, но всегда остаются на уровне чрезвычайно коротких и туманных фраз, которые полностью растворяются в общем пафосе пророчества о наступающей новой эпохе.

Тем не менее, ряд отечественных авторов посвятили свои исследования проблемам, чрезвычайно близким к теме диссертационной работы. Так например, Ю.Н.Давыдов, А.Б. Гофман, А.Д.Ковалев, А.И.Кравченко, В.В.Сапов, А.Ф. Филиппов сформулировали и обосновали свое видение магистрального пути развития социологии: от выдвижения исходной идеи Прогресса через ее развитие к последующему опровержению. В работах А.Ю.Согомонова, Ж.Тощенко, Л.Г. Ионина и др. большое внимание уделяется современному кризису социологии, вызванному размыванием таких базовых понятий как «Общество», «социальный институт», «социальная структура» и т.д. ( равно как и соответствующих этим понятиям социальных фактов). Исключительное значение имеют идеи П.Сорокина относительно т.наз. «интегральной

12 социологии», которые в последнее время вызывают неподдельный интерес не только у зарубежных (В.Джеффрис, Б.В.Джонстон), но и отечественных авторов ( В.Ю. Яковец). Наконец, наиболее близкими к теме данного исследования являются работы С.Григорьева, в которых, в соответствии с духом «Нового Века» утверждается, что социальная реальность - это составная часть высокорганизованной Вселенной.

В силу той исключительной роли, которую играют в современных обществах социально-политические науки, назрела необходимость осветить именно их возможное будущее на фоне происходящих перемен, т.е. попытаться перейти от глобальных прогнозов к более частным.

Цели и задачи исследования. Основной целью диссертации является выявление сущности метапарадигмы социально политических наук, ее основных контуров и априорных оснований.

Эта цель реализовывалась путем выполнения следующих задач:

- освещение процесса становления современной нам метапарадигмы социально-политических наук, ее основных смысловых полюсов и векторов внутренней напряженности;

- раскрытие в современном облике метапарадигмы социально-политических наук ключевой роли таких дисциплин, как психология и социология религии;

- выяснение того, какие факторы в данный исторический момент обуславливают трансформацию социально-политических наук и, предположительно, к каким изменения может привести воздействие таких факторов.

13

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют следующие подходы: а) структурно-функциональный, используемый с целью показа роли ключевых элементов в метапарадигме; б) историко-сравнительный и критически-диалектический, привлекаемые для выявления генеалогии ключевых элементов метапарадигмы социально-политических наук; в) культурологическое прогнозирование, используемое с целью выдвижения гипотез относительно будущего облика социально-политических наук.

Научная новизна диссертации заключается в следующем:

1) Впервые в политической науке метапарадигма социально-политических наук рассматривается в качестве самостоятельного феномена, находящегося на пересечении религиозно-онтологической и секулярно-социальной картин реальности, как сферы, в которой первая переходит во вторую, предоставляя ей средства для самолегитимизации.

2) Выдвинуто и обосновано положение о том, что перманентный кризис социально-политических наук является следствием изначального противоречия между их метапарадигмальными основаниями и теоретической "надстройкой". Кризисы возникают из-за того, что на господствующую дихотомию "система\жизненный мир" возложены невыполнимые для нее с метапарадигмальной точки зрения функции.

3) Раскрыта ключевая роль в метапарадигме социально-политических наук психологии, как науки о человеческой природе, в

14 которой на протяжении XX века ищутся глубинные основания социальной реальности.

4) Установлен факт наличия непосредственной связи между современными изменениями в онтологически-религиозной картине реальности и психологии с перспективами трансформации социально-политических наук. Религиозные и психологические представления, являясь ключевыми в метапарадигме социально-политических наук, изменяясь сами, способствуют и трансформации частных научных парадигм, побуждая их принимать в расчет факторы, находящиеся в области трансцендентного. Рассмотрение метапарадигмы социально-политических наук позволило выявить значение для возможной трансформации социально-политических наук философии так называемого "Нового Века".

5) Рассмотрена перспектива изменения социального и морального статуса политического ученого. Компетенция политического ученого будущего включит в себя не только проблемы узко политической и социальной сферы, но и вопросы, касающиеся природы реальности в целом (Космоса. Бытия и т.д.) Исходя из этого не исключается, что в число общепризнанных критериев научной истинности будет включаться соответствие морального облика ученого и его жизни выдвинутым им постулатам.

На защиту выносятся следующие основные положения:

- метапарадигма социально-политических наук подразумевает наличие исходного разделения реальности на сферы трансцендентного и

15 имманентного. При этом социальная реальность, расматриваемая исключительно только с точки зрения имманентного, является ущербной, незавершенной;

- социально-политические науки, в силу своих парадигмальных установок, изначально стремятся иметь дело только со сферой имманентного. Из-за ущербности возникающей ткаим образом картины социальной реальности социологическая картина мира, в качестве коменсации, расподается на так называемые "систему" и "жизненный мир", причем последнему приписываются некоторые функции трансцендентного, хотя сам он остается пребывающей в сфере имманентного;

- в современной метапарадигме социально-политических наук в «сознательном» плане существуют членение реальности на систему и жизненный мир, а в «бессознательном» (временно «не актуальном») остается прежние деление на имманентное и трансцендентное;

- определяющую роль в метапарадигмальной картине мира приобретают психологические представления, так как понятие, относящиеся к области человеческой психики, призываются, для завершения объективно ущербной реальности, лишенной трансцендентного измерения;

- с возвращением в психологию проблематики трансцендентного и имманентного вновь актуализируется «бессознательное» метапарадигмы социально-политических наук. Эта актуализация способна привести к серьезным изменениям как в теоретически-парадигмальных так и в сугубо прикладных областях социально-политических наук.

16

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех основных глав и заключения. В первой главе рассматривается процесс становления метапарадигмы социально-политических наук. Во второй главе анализируется роль психологии и социологии религии в современных социально-политических науках. В третьей главе прослеживается изменение религиозно онтологической картине мира и психологии, а также выдвигаются гипотезы относительно значения данных изменений для будущей трансформации метапарадигмы социально-политических наук.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Трансформация метапарадигмы социально-политических наук"

Заключение.

В представленной работе был рассмотрен процесс постадийного формирования и трансформации метапарадигмы западно-европейских социально-политических наук.

Изначальный (и, если так можно выразиться, «архетипический») облик метапарадигмы социально-политических наук обусловлен господством в них политико-теологического мышления. Последнее исходит из самоочевидного разделения реальности на сферы трансцендентного (сакрального) и имманентного (профанного); хотя обе эти сферы являются до такой степени связанными, что фактически и практически друг от друга не отделяются. Так или иначе, сфера имманентного (в данном случае социального и политического) вне связи с трансцендентным мыслится как ущербная и склонная ко впадению в хаос. Политико-теологическое мышление и формируемый им облик метапарадигмы социально-политических наук является преобладающим во всех великих культурах Древнего мира, а также в традиционных обществах Западной Европы.

Параллельно политико-теологическому во многих культурах возникает так называемое политико-прагматическое мышление, занимающееся почти исключительно профанными вопросами об управлении, его технике, о функциях социальных и государственных институтов и т.д., и т.п., т.е. вопросами «системного» плана. Однако политический прагматизм не претендует на самостоятельность и воспринимает себя именно как го, чем он действительно является - как

139 практический аспект доминирующего политико-теологического мировосприятия.

Только в Западной Европе в Новое Время (особенно в эпоху Просвещения) политический прагматизм, выказав претензию на самостоятельность, превращается в то, что позднее было окрещено О.Коптом «метафизикой». Таким образом, в метапарадигме обществознания происходит резкий крен в сторону имманентного (профанного), отсекаются важнейшие аспекты реальности, искажается картина мира. Трансцендентное начинает терять свое подлинное значение уже со времен Реформации, когда так называемые «большие идеологии» (вроде либеральной или коммунистической) получают религиозное обоснование и призываются в качестве средства для терапии потерявшего целостность общества. Иначе говоря, создается предпосылка для приобретшего в «метафизическую» эпоху исключительное значение понимания трансцендентного лишь как функции политической системы, обеспечивающей ее целостность. В «метафизике» трансцендентное окончательно имманентизируется, что ведет к резкому обеднению представлений о реальности, в том числе и реальности социальной. Последняя начинает выглядеть ущербной, «больной» и нуждающейся в терапии даже не по секулярно-идеологическому (якобинскому), а теологически-идеологическому образцу.

Эквивалентом такого рода теологически обоснованной идеологии и становится социология, - наука, по замыслу О.Конта. претендующая на возвращение обществу целостного состояния путем преодоления промежуточной «метафизической» анархии и на предоставление

140 истинной картины реальности. Антиметафизический пафос О.Конта, его пиетет к католической картине мира и церковной организации, его религия Человечества - все это отчетливо указывает, чьей наследницей полагала себя юная социология.

Дальнейшая история социально-политических наук подтвердила неспособность последних выпрыгнуть за рамки древней метапарадигмы, т.е. отказаться от явного или скрытого разделения реальности на сферы имманентного или трансцендентного. Это было обусловлен тем, что полюс трансцендентного (или его заменителя) в силу «архетипической» предопределенности являлся необходимым для объяснения закономерностей функционирования и легитимизации социальных институтов. К концу XIX- нач.XX вв ( и особенно в первой трети последнего) поэтому складывается эквивалент теологического облика метапарадигмы социально-политических наук: место посюстороннего занимает «система», место трансцендентного - «жизненный мир», содержаниям которого, правда, согласно правилам сциентистской игры, придаются характеристики имманентного. Божество заменяется «природой», «жизненной силой», «либидо» и т.д. Действительное же измерение трансцендентного теперь отодвигается в тень, в сферу метапарадигмального «бессознательного», где оно, однако, продолжает существовать, видоизменяться и требовать (в лице спиритов, теософов, антропософов, ориенталистов) права на признание. В «сознательной» же области метапарадигмы социально-политических наук нарастает скрытое и явное напряжение в самом концепте «жизненного мира»; он все более

141 диверсифицируется в поисках своих наиболее глубоких, невыразимых оснований.

В метапарадигме социально-политических наук, рассматривающей социальную реальность в ракурсах «системы» и «жизненного мира», ключевую роль начинает играть психология. Это происходит по причине необходимости иметь конечный пункт, к которому восходят все объяснения (в том числе и легитимирующие) наличного состояния социальной реальности. И в традиционном, и в модернистском облике метапарадигмы социально-политических наук актуальным является вопрос о движущих силах социальных процессов. Если источник этих сил находится только в «жизненном мире», трансцендентное измерение игнорируется, то в огромной степени возрастает значение структуры человеческой психики, преломляясь через которую эти силы только и становятся доступными для исследовательского взгляда. Поэтому, несмотря на все декларации об отмежевании социологии от психологии, уже у Э.Дюркгейма и М.Вебера (не говоря о Г.Зиммеле) конечные объяснения имеют психологический характер.

В дальнейшем психологические представления о сущности человека становятся необходимым звеном для искусственного прерывания самореференции социологических объяснений социальных фактов. По этой причине применяемые в социально-политических науках модели человеческой психике фактически редуцируются к интериоризированным социальным структурам и функциям, к «системе». Сам же человек, по меткому выражению Э.Фромма, урезается ровно на человеческое измерение.

142

К началу второй половины XX века психология начинает, однако, превращаться из главной опоры описанного варианта метапарадигмы социально-политических наук в его «пятую колонну». Такое превращение обусловлено новой актуализацией «бессознательного» метапарадигмы, в котором находятся действительно, а не мнимо трансцендентные содержания. Одну за другой Запад переживает две «мистические волны», что находит свое выражение в росте увлечения восточными религиями, в появлении множества полурелигиозных психотерапий, трансперсональной и гуманистической психологии - комплекса мировоззрений так называемой Новой Эпохи.

Над головой западного человека вновь появляются трансцендентные небеса (правда, не только над головой и не только небеса) ; но эти небеса уже структурированы отнюдь не по христианским образцам. Связь индивида с этими небесами снова актуализируется, что влечет за собой изменение общепринятых представлений о душе человека и его месте в обществе и космосе. Постепенное проникновение новых представлений в замкнутый двухмерный («система / жизненный мир») космос метапарадигмы социально-политических наук должно привести к ее трансформации. Предположительно, суть последней будет заключаться в новой актуализации трансцендентного измерения социальной реальности. Это повлечет за собой выработку принципиально иных подходов к ее изучению, а также формирование нового типа «объективирующего субъекта» (П.Бурдье) - трансцендентально ориентированного социального ученого.

143

Пока еще трудно судить о конкретных формах, в которые выльется происходящая трансформация метапарадигмы социально-политических наук. Можно только с уверенностью сказать, что лежащее в основании происходящих изменений мировоззрение «Нового Века», будучи принципиально нехристианским, свидетельствует о том, что скрытый за темной завесой будущего финал этой трансформации произойдет уже в рамках иной культуры, нежели та, кризис и закат которой мы теперь переживаем.

144

Список научной литературыФишман, Леонид Гершевич, диссертация по теме "Теория политики, история и методология политической науки"

1. Аристотель. Политика. Афинская полития / Предисл. Е.И. Темнова. -М.: Мысль, 1997.-458 с.

2. Арон Р. Этапы развития социологической мысли / Общ. ред. и предисл. П.С.Гуревича. М.: Издательская группа «Прогресс»-«Политика», 1992. - 608 с.

3. Ассаджоли Р. Психосинтез: теория и практика: От душевного кризиса к высшему «Я»: ( Сборник). М.: РЕФЛ-бук, 1994. 311(2) с.

4. Аугустинавичуте А. Соционика: Психотипы. Тесты. / Сост. Л.Филиппов. М.: ООО «Фирма «Изд-во ACT»; СПб.: Terra fantastica, 1998.-476 с.

5. Аугустинавичуте А. Соционика. Введение. / Сост. Л.Филиппов. М.: ООО «Фирма «Изд-во ACT»; СПб.: Terra fantastica, 1998. 444 с.

6. Бадж Э.У. Легенды о египетских богах: Пер. с англ. М.: «Рефл-бук», К.: «Ваклер», 1997.-304 с.

7. Бейли Алиса А. Образование в Новом Веке. М.: «Издательство «Литан», «Новый Центр», 1998. - 176 с.

8. Безант А. Братство религий. Рига: Виеда, 1992. - 100 с.

9. Безант А. Древняя мудрость : ( Очерк теософских учений) : (перевод). М.: СП «Интеграф Сервис», 1992. - 221 с.

10. Безант А. Эзотерическое христианство, или Малые мистерии : пер. с англ. Е.Писаревой. М.: Изд-во APT, 1991. - 193 с.145

11. Белла Р. Основные этапы эволюции религии в истории общества // Религия и общество: Хрестоматия по социологии религии / Сост. В.И.Гараджа, Е.Д.Руткевич. М.: Аспект Пресс, 1996. - С.665-677.

12. Бергсон А. Два источника морали и религии : Пер. с фр., послесловие и примечания А.Б.Гофмана. М.: «Канон», 1994. - 384 с.

13. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: «Медиум», 1995. - 323 с.

14. Блаватская Е.П. Ключ к теософии. Ясное изложение в форме вопросов и ответов этики, науки и философии для изучения которых было основано Теософское общество: Пер. с англ. М.: Сфера, 1993. »318 с.

15. Булгаков С.Н. Апокалиптика и социализм // Сочинения в 2 т., Т. 2. -М.: Наука, 1993.-С. 368-435.

16. Бурдье П. Социология политики: Пер. с фр. / Сост., общ. ред. и предисл. Н.А.Шматко. M.: Socio-logos, 1993. - 336 с.

17. Бурдье П. Начала. Choses dites : Пер. с фр. M.: Socio-logos, 1994. -288 с.

18. Валлерстайн И. Социальное изменение вечно? Ничто никогда не изменяется? \\ Социс. -1997. № 1. - С. 8-22.

19. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избранные произведения: Пер. с нем. /' Сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н.Давыдова; предисл. П.П.Гайденко. М.: Прогресс, 1990. С. 61273.146

20. Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии // Избранные произведения: Пер. с нем. / Сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н.Давыдова; предисл. П.П.Гайденко. М.: Прогресс, 1990. С. 495 -547.

21. Вебер М. Наука как призвание и профессия// Избранные произведения: Пер. с нем. / Сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н.Давыдова; предисл. П.П.Гайденко. М.: Прогресс, 1990. С. 707736.

22. Вебер М. Социология религии. ( Типы религиозных сообществ)// Избранное. Образ общества : Пер. с нем. М.: Юрист, 1994. - С.78-309.

23. Вейдле В. Умирание искусства. Размышления о судьбе литературного и художественного творчества / Составление и послесловие И.А.Доронченкова и В.М.Лурье. СПб: Аксиома, Мифрил, 1996- 336 с.

24. Великовский И. Эдип и Эхнатон: Пер. с англ. Ростов н/Д: Феникс, 1996.-608 с.

25. Вольтер Ф. Философские сочинения: Пер. с французского С.Я.Шейман-Топштейн / Отв. ред., сост. и автор вступ. ст. В.Н.

26. Кузнецов. М.:Наука, 1988,- 750 с.

27. Всемирная история: В 24 т. Т.5. Становление государств Азии / А.Н.Бадак, И.Е.Войнич, Н.М.Волчек и др. Мн.: Литература, 1996. -544 с.147

28. Всехсвятский С. Модели и методы «эволюционно-ориентированнной» психотерапии // Этюды о новой психотерапии / Под ред. В.В.Козлова. Мн., 1995. - С.28-50.

29. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность: Социология М.Вебера и веберовский ренессанс. М.: Политиздат.1991.-367 с.

30. Гараджа В.И. Социология религии: Учебное пособие для студентов и аспирантов гуманитарных специальностей. М.: Аспект Пресс, 1996.-239 с.

31. Гвардини Р. Конец Нового времени // Феномен человека: Антология / Сост., вступ. статья. П.С.Гуревича. М.: Высш. шк., 1993. - С.240-297.

32. Гегель Г.В.Ф. Философия истории / Пер. А.М.Водена СПб: «Наука», 1993.-480 с.

33. Гессе Г. Сиддхартха. Краткое жизнеописание. Нарцисс и Гольмунд: Пер. с нем. Мн. : Mora, 1993. - 352 с.

34. Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. Ростов н/Д.: Издательство «Феникс», 1996. -448 с.

35. Голосенко И.А. Оглядываясь на О.Конта // Социс №1 - 1999 -С.102-111.

36. Гофф Ле Ж. Цивилизация средневекового Запада: Пер. с фр.? Общ. ред. Ю.Л.Бессмертного; Послесл. А.Я.Гуревича. М.: Прогресс,1992.-376 с.148

37. Гроф К., Гроф С. Неистовый поиск себя: Пер. с англ. А.Ригина. -М.: Изд-во Трансперсонального института, 1996. 345 с.

38. Гроф С. Области человеческого бессознательного: опыт исследований с помощью ЛСД : Пер. с англ. М.: МТМ, 1994. -240 с.

39. Гроф С. Космическая игра.: Пер. с англ. О.Цветковой М.: Изд-во Трансперсонального института, 1996. -256 с.

40. Гроф С., Хэлифакс Д. Человек перед лицом смерти: Пер. с англ. Ф.Неклесса. -М.: Изд-во Трансперсонального института, 1996. -246 с.

41. Гуревич А.Я. Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства. М.: Искусство, 1990. - 395 с.

42. Гусейнов A.A. Великие моралисты. М.: Ресспублика, 1995. - 351 с.

43. Гуссерль Э. Феноменология// Логос. 1991.-№ 1. -С. 12-21.

44. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. Введение в феноменологическую философию. (Главы из книги) // Вопросы философии 1992 - № 7. - С. 136-177.

45. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия // Культурология. XX век: Антология. М.: Юрист, 1995. - С.297-331.

46. Давыдов Ю.Н. Метатеоретические устои социологии XIX века // Социс № 7 - 1998 - С. 13-26.

47. Джеффрис В. Интегрализм П.А.Сорокина: новая общественная наука и реконструкция человечества // Социс № 11,1999. С. 13-18.

48. Джонстон Б.В. Питирим Сорокин и социокультурные тенденции нашего времени // Социс №6, 1999. 13-25.149

49. Должна ли социология стать инженерной наукой? (Сводный реферат) // РЖ Социальные и гуманитарные науки: отечественная и зарубежная литература. Сер. 11. Социология. -№2 1999 - С. 16-22.

50. Дюркгейм Э. Метод социологии// Социология, ее метод, предназначение: Пер. с фр., составление, послесловие и примечания А.Б. Гофмана. М.: Канон, 1995. - С.5-165.

51. Дюркгейм Э. Представления индивидуальные и представления коллективные // Социология, ее метод, предназначение: Пер. с фр., составление, послесловие и примечания А.Б. Гофмана. М.: Канон, 1995. -С.208-244.

52. Дюркгейм Э. Самоубийство: Социологический этюд: Пер. с фр. с сокр./ Под ред. В.А.Базарова. М.: Мысль, 1994. - 399 с.

53. Жак К. Египет великих фараонов. М.:Наука,1992. 334 с.

54. Зеличенко А.И. Психология духовности. М.: Издательство Трансперсонального института, 1996. - 400 с.

55. Зиммель Т. Социальная дифференциация. Социологическое и психологическое исследование // Избранное в 2-х т. Т. 2. М.: Юрист. - С.301-466.

56. Зиммель Г. Как возможно общество // Избранное в 2-х т. Т. 2. М.: Юрист. - С. 509-529.

57. Зиммель Г.К социологии религии // Избранное в 2-х т. Т. 1. М.: Юрист, - С.618-636.

58. Зомбарт В. Буржуа.: Пер. с нем./ Ин-т социологии. М.: Наука. -443 с.150

59. Зомбарт В. Социология: пер. И.Д.Маркусона JL: «Мысль», 1923. -139 с.

60. Иоиин Л.Г. Понимающая социология: Историко-критический анализ. М.: Наука, 1979. - 207 с.

61. Ионин Л.Г. Социология культуры: Учебное пособие. М.: Издательская корпорация «Логос», 1996. - 280 с.

62. История Древнего мира. Древний Восток/Египет, Шумер. Вавилон, Западная Азия / А.Н.Бадак, И.Е.Войнич, Н.М.Волчек и др. Мн.: Харвест, 1998.-832 с.

63. История политических учений. Вып.2 / Под редакцией проф. О.В.Мартышина. М.: Юрист, 1996. - 368 с.

64. История политических и правовых учений. Древний мир / ответ, ред. доктор юридических наук В.С.Нерсесянц. М.: «Наука», 1985. - 350 с.

65. История современной зарубежной философии: компаративистский подход-СПб, 1997,-480 с.

66. История теоретической социологии. В 4-х томах. Т.1. / Ответ. Ред. и составитель Ю.Н.Давыдов. М.: Канон, 1997. -497 с.

67. Йингер Дж.М. Социология религии как наука: функциональный подход // Религия и общество: Хрестоматия по социологии религии / Сост. В.И.Гараджа, Е.Д.Руткевич. М.: Аспект Пресс, 1996. - С.161-166.

68. Йингер Дж.М. Функциональный подход к религии// Религия и общество: Хрестоматия по социологии религии / Сост. В.И.Гараджа, Е.Д.Руткевич. М.: Аспект Пресс, 1996. - С. 166-170.151

69. Карлейль Т. Теперь и прежде / Сост., подгот. Текста и примеч. Р.К.Медведевой. М.: Республика. 1994. -415 с.

70. Козлов Н.И. Как относиться к себе и людям, или Практическая психология на каждый день / 2-е изд., перераб. и доп. М.: Новая школа: АСТ-Пресс, 1996. - 320 с.

71. Книга правителя области Шан ( Шан цзюнь шу). Изд. 2-е., доп.: пер. с кит., вступ. ст., коммент., послесл. Л.С.Переломова. М.: Ладомир. 1993. - 392 с.

72. Конан Дойл А. История спиритизма. СПб.: АОЗТ «Журнал «Звезда», 1998.-472 с.

73. Конт О. Дух позитивной философии. СПб, 1910.

74. Конт О. Курс положительной философии. Т. 1. Первая лекция. -СПб, 1900.

75. Конт О. Система позитивной политики //Западноевропейская социология XIX в. Тексты / Под ред. В.И.Добренькова М.: Издание Международного Университета бизнеса и управления, 1996. - С. 180243.

76. Кроче Б. Теория и история историографии : пер. с ит. И.М.Заславской. Послесл.Т.В.Павловой. Науч. Редактирование М.Л.Андреева. М.: Школа «Языки русской культуры», 1998. - 192 с.

77. Куртц П. Искушение потусторонним: пер. с англ. М.: Академический проект, 1999. - 601 с.

78. Кьеркегор С. Страх и трепет: Пер. с дат. М.: Республика, 1993. -383 с.152

79. Лафлип Чарльз Д., Макмэнус Д., Ширер Д. Трансперсональная антропология // Пути за пределы «Эго»/ Под. Ред. Р.Уолша и Ф.Воон.: Пер. с англ. М.Папуша, Е.Поле и К.Андреевой М.: Изд-во Трансперсонального Института, 1996 - С.216-222.

80. Лебон Г. Психология народов и масс. СПб.: «Макет», 1995. - 316 с.

81. Лекции по истории религии. Учебное пособие / Буряковский А.Л. Родионов М.А, Смирнов М.Ю., Торчинов Е.А., Тульпе И.А. СПб.: «Лань», 1997.-269 с.

82. Лилли Дж. Центр циклона / Рам Дасс. Зерно на мельницу: Пер сангл. К.: «София», Ltd., 1993 - 320 с.

83. Луман Н. Тавтология и парадокс в самоописаниях современного общества // Социо-логос: Пер. с англ., нем., фр./ Сост., общ. ред. и предисл. В.В. Винокурова, А.Ф.Филиппова. М.: Прогресс, 1998. -С. 194-219.

84. Луман Н. Капитализм и утопия. \\ РЖ. Социальные и гуманитарные науки и современность. Серия 11. Социология. 1995. -№1. С. 5.

85. Лэнг Р.Д. Расколотое «Я»: Анти-психиатрия : Пер. с англ. М. СПб.: Академия; Белый кролик, 1995. - 352 с.

86. Макиавелли Н. Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. О военном искусстве / Предисл., коммент. Е.И.Темнова. М.: Мысль, 1997.-639 с.

87. Малиновский Б. Магия, наука и религия: Пер. с англ. М.: «Рефл-бук», 1998.- 304 с.153

88. Мамардашвили М. Как я понимаю философию. (Сборник)/ Сост., вступ. статья и общ. ред. Ю.П,Сенокосова. М.: «Прогресс-Культура», 1992. -414 с.

89. Манхейм К. Диагноз нашего времени: Пер. с нем. и англ. М.: Юрист, 1994-700 с.

90. Маслоу А. Самоактуализация // Психология личности. Тексты. / Подред. Ю.Б.Гиппенрейтер, А.А.Пузырея. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. - С. 108-118.

91. Маркузе Г. Одномерный человек. М.: «ЯЕРЬ-ВООК», 1994. - 368 с.

92. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. К. «ПСА», 1995. - 352 с.

93. Матц У. Идеологии как детерминанта политики в эпоху модерна. //

94. Полис. 1992. №1-2. С. 130-143.

95. Маффесоли М. Околдованность мира и божественное социальное// Социо-логос: Пер. с англ., нем., фр./ Сост., общ. ред. и предисл. В.В. Винокурова, А.Ф.Филиппова. М.: Прогресс, 1998. - С.274-284.

96. Менегетти А. Введение в онтопсихологию: Пер. с итал. Пермь. Хортон лимитед, 1993 - 63 с.

97. Менегетти А. Система и личность / Сост., подгот текста С.Н.

98. Сиренко. М.: Серебряные нити, 1996. - 128 с.

99. Митчем К. Что такое философия техники? / Пер. с англ. под ред.

100. В.Г.Горохова. М.: Аспект Пресс, 1995. - 149 с.

101. Мид Дж. Г. От жеста к символу // Американская социологическаямысль. М., 1996. - С. 215-224.154

102. Мид Дж. Г. Интернализованные другие и самость // Американская социологическая мысль. М., 1996. - С.224-227.

103. Мид Дж. Г. Аз и Я // Американская социологическая мысль. М.,1996.-С. 227-257.

104. Мизун Ю.В., Мизун Ю.Г. Тайны мирового разума и ясновидение. -М.: Вече, 1999.- 560 с.

105. Мнацаканян М.О. Место протестантской этики в концепции капитализма М.Вебера // Социс № 7 - 1998 - С.33-44.

106. Московичи С. Машина, творящая богов: Пер. с фр. М.: «Центр психологии и психотерапии», 1998. - 560 с.

107. Наранхо К. Агония патриархата и надежда на триединое общество: Пер. с англ. Воронеж. НПО «Модэк», 1995. - 224 с.

108. Ницше Ф. Антихрист // Сочинения в 2 т. Т.2.: Пер. с нем.; Сост.,ред. и авт. примеч. К.А.Свасьян. М.: Мысль, 1990. - С.632-693.

109. Ницше Ф. К генеалогии морали // Сочинения в 2 т. Т.2.: Пер. с нем.; Сост., ред. и авт. примеч. К.А.Свасьян. М.: Мысль, 1990. -С.407-525.

110. Ницше Ф. Сумерки идолов или Как философствуют молотом // Сочинения в 2 т. Т.2.: Пер. с нем.; Сост., ред. и авт. примеч. К.А.Свасьян. М.: Мысль, 1990. - С.556-631.

111. Норт Г. Марксова религия революции. Возрождение через хаос. -Екатеринбург: Изд-во «Екатеринбург», 1994. 308 с.

112. Ньюмен П. Значение методологии: три основных подхода \\Социс. -1998. -№3 С. 122-135.155

113. Одайник В. Психология политики. Политические и социальные идеи Карла Густава Юнга: Пер. с англ. К.Бутырина / Вступ. Статья M.JI. фон Франц. Под об. ред. В.Зеленского. СПб.: «Ювента», 1996.- 382 с.

114. Оппенхейм A.JIeo. Древняя Месопотамия (Портрет погибшей цивилизации): Пер. с англ. М.Н.Ботвинника. Послесловие М.А.Дандамаева. М., Главная редакция восточной литературы издательства «Наука», 1980. - 407 с.

115. Парамонов Б.М. Пантеон. Демократия как религиозная проблема // Социо-логос. М.: «Прогресс» - 1991. - № 1. - с. 361-382.

116. Парк Р.Э. Человеческая миграция и маргинальный человек // Социальные и гуманитарные науки: отечественная и зарубежная литература. Серия 11. Социология. 1998. -№3. - С. 167-177.

117. Парсонс Т. Современный взгляд на дюркгеймову теорию религии // Религия и общество: Хрестоматия по социологии религии / Сост. В.И.Гараджа, Е.Д.Руткевич. М.: Аспект Пресс, 1996. - С. 170-190.

118. Переломов Л.С. Слово Конфуция. -М.: ТПО «Фабула», 1992.-192 с.

119. Платон. Софист // Сочинения в 3-х т. Т.2 : Пер. с древнегреч. Подобщ. ред. А.Ф.Лосева и В.Ф.Асмуса, вступит. Статья А.Ф. Лосева и В.Ф.Асмуса. Вступит. Статья А.Ф.Лосева. М.: «Мысль», 1970. - С. 319-401.

120. Поликарпов B.C., Поликарпова В.А. Феномен человека вчера и завтра. Ростов-на-Дону: Издательство «Феникс», 1996. - 576 с.156

121. Померанц Г. С. С Птичьего полета и в упор // Мировое древо.1992. -№1 т с. 36-50.

122. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т.2.: Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы : Пер. с англ. под ред. В.Н.Садовского. М.: Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива», 1992. - 528 с.

123. Прабхупада Шри Шримад А.Ч. Бхактиведанта Свами. Наука самосознания. Бхактиведанта Бук Траст, 1991. - 476 с.

124. Пригожин А.И. Современная социология оранизаций. Учебник. -М.: 1995.-296 с.

125. Психология и постмодернизм; обзор дискуссии. (Сводный реферат)\\ Социальные и гуманитарные науки и современность. Серия 11. Социология. 1997. -№ 2. -С.165- 180.

126. Р.Харре и дискурсивная психология. (Обзор). \\ Социальные и гуманитарные науки и современность. Серия 11. Социология. 1998. -№4. - С. 150-175.

127. Рабинович B.C. Олдос Хаксли: эволюция творчества. -Екатеринбург: УрГУ, 1998.-280 с.

128. Ринг К. Проект «Омега»: Пер. с англ. В.Самойлова. М.: Изд-во Трансперсонального института, 1998. - 256 с.

129. Райх В. Психология масс и фашизм : Пер. с англ. Ю.М.Донца. -СПб.: Университетская книга, 1997. 380 с.

130. Ровнер А. 75 лет спустя «Заката Европы»: О.Шпенглер // Третья культура. СПб: Издательский дом «Медуза». - 1996. - С. 106- 108.157

131. Ровнер А. «Здесь и сейчас» Д.Кришнамурти // Третья культура. -СПб: Издательский дом «Медуза». 1996. - С. 143-147.

132. Ровнер А. Западные мистики в России: Р.Штейнер, Д.Кришнамурти, Г.Гурджиев // Третья культура. СПб: Издательский дом «Медуза». - 1996. - С. 147-151.

133. Ровнер А. Отшельник с горы Арунахала: Р.Махарши // Третья культура. СПб: Издательский дом «Медуза». - 1996.-С. 121-143.

134. Руссо Ж.-Ж. Трактаты М: «Наука», 1969. - 704 с.

135. Сайр Дж. Парад миров: Пер. с англ.-СПб.: «Мирт», 1997.-248 с.

136. Семушкин A.B. У истоков европейской рациональности. Начало древнегреческой философии. М.: Интерпракс,1996. - 192 е.

137. Современная западная теоретическая социология. Выпуск 1. Юрген Хабермас. Реферативный сборник. М., 1992. - 135 с.

138. Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас: Учеб. Пособие. Новосибирск: Изд-во Новосиб ун-та, 1995. - 120 с.

139. Согомонов А.Ю. Парадоксы постсовременного общества //Ведомости. Этика воспитания: повестка на XXI век. С.74-92.

140. Соловьев B.C. Идея человека у Августа Конта // Сочинения в 2 т. Т. 2 / Общ. ред. и сост. А.В.Гулыги и А.Ф.Лосева; Примеч. С.Л. Кравца и др. М.: Мысль, 1998. - С. 562-582.

141. Сорокин П.А. Кризис нашего времени // Американская социологическая мысль. М., 1996. - С. 356-372.

142. ТардГ. Мнение и толпа//Психология.-М., 1998.-С. 257-408.158

143. Тарт Ч. Системный подход к сознанию// Пути за пределы «Эго»/ Под. Ред. Р.Уолша и Ф.Воон.: Пер. с англ. М.Папуша, Е.Поле и К.Андреевой М.: Изд-во Трансперсонального Института, 1996 -С.50-54.

144. Теоретические предпосылки социального конструкционизма в психологии. (Обзор). \\ Социальные и гуманитарные науки и современность.- Серия 11. Социология. - 1998. - С. 144-164

145. Торчинов Е.А. Даосизм: опыт историко-религиозного описания. -СПб.: Изд-во «Лань», 1998.-448 с.

146. Тоффлер А. Футурошок. СПб, 1997. - 464 с.

147. Трубина Е. Рассказанное Я: Проблема персональной идентичности в философии современности. Екатеринбург: УрО РАН, 1995. - 152 с.

148. Уилбер К. Наука и трансперсональная психология // Пути за пределы «Эго»/ Под. Ред. Р.Уолша и Ф.Воон.: Пер. с англ. М.Папуша, Е.Поле и К.Андреевой М.: Изд-во Трансперсонального Института, 1996 - С.209-215.

149. Уилбер К. Никаких границ : Пер. с англ. В.Данченко и А.Ригина. -М.: Изд-во Трансперсонального института, 1998. 176 с.

150. Уилсон Роберт А. Квантовая психология: Пер. с англ. под ред. Я.Невструева. К.: «Янус», 1998. - 224 с.

151. Уолш Р. Дух шаманизма: Пер. с англ. С.Каноненко М.: Изд-во Трансперсонального института, 1996. - 288 с.

152. Уорделл М., Заджисек А. Социальные проблемы: пути преодоления социологии для избранных // Социальные и гуманитарные науки:159отечественная и зарубежная литература. Серия 11. Социология. -1997. №1. - С.3-11.

153. Успенский П.Д. Психология возможной эволюции человека: пер. и предисл. A.M. Руткевича // Заблуждающийся разум? Многообразие вненаучного знания./ Отв. ред и составитель И.Т.Карсавин. М.: Политиздат, 1990. - 464 с.

154. Успенский П.Д. Tertium Organum. Ключ к загадка мира. СПб.: «Андреев и сыновья», 1992. 242 с.

155. Франкл В. Человек в поисках смысла: Пер. с англ. и нем. М.: Прогресс, 1990. - 367 с.

156. Фрейд 3. Будущее одной иллюзии //Сумерки богов / Сост. И общ. ред. А.А.Яковлева: Перевод. М.: Политиздат, 1989. - С.94-143.

157. Фрейд 3. Введение в психоанализ: Лекции / Авторы очерка о Фрейде Ф.В.Бассин и М.Г.Ярошевский. М.: Наука, 1989. - 456 с.

158. Фромм Э. Иметь или быть? : Пер. с англ. / Общ. ред. и послесл. В.И. Добренькова. 2-е изд., доп. - М.: Прогресс, 1990. 330 с.

159. Фромм Э. Искусство любви ( Иссследование природы любви): Пер. с англ. Л.А.Чернышевой. Минск: творч.-произв. центр «Полифакт», 1991 - 77 с.

160. Фромм Э. Психоанализ и религия//Сумерки богов / Сост. И общ. ред. А.А.Яковлева: Перевод. М.: Политиздат, 1989. - С. 143-222.

161. Фромм Э. Человек для себя: Пер с англ. и послесл Л.А.Чернышевой. Мн.: «Коллегиум», 1992. - 253 с.160

162. Хаксли О. Вечная философия: Пер. с англ. М.: «Рефл-бук». К.: «Ваклер», 1997. -336 с.

163. Фуко М. История безумия в классическую эпоху. -СПб, 1997.-576 с.

164. Хейзинга И. В тени завтрашнего дня // Homo ludens. В тени завтрашнего дня: Пер. с нидерл./ Общ. ред. и послесл. Г.М.Тавризян. М.: Издательская группа «Прогресс-Академия», 1992. - С.241-367.

165. Хейзинга Й. Осень Средневековья: Соч. в 3-х тт. Т.1. Пер. с нидерланд. Вступ. Ст. и общ. ред. Уколовой В.И. М.: «Прогресс»-«Культура», 1995. - 416 с.

166. Хорни К. Невротическая личность нашего времени. Самоанализ : Пер. с англ./ Общ. ред. Г.В.Бурменской. М.: Издательская группа «Прогресс»-«Универс», 1993 - 480 с.

167. Циркин Ю.Б. Карфаген и его культура. М.: Наука, 1986 - 285 с.

168. Шваллер де Любич Р.Л. О символе и символическом // Бадж Э.У.

169. Легенды о египетских богах: Пер. с англ. М.: «Рефл-бук», К.: «Ваклер», 1997.-с. 197-277.

170. Шестопал Е.Б. Личность и политика: Критический очерк современных западных концепций политической социализации. М.: Мысль, 1998-203 с.

171. Шихирев П.Н. Современная социальная психология. М.: ИП РАН; КСП+; Академический проект, 1999. 448 с.

172. Шкуратов В.А. Историческая психология. 2-е переработанное издание. М.: Смысл. 1997. - 505 с.

173. Штайнер Р. Путь к самопознанию человека. Порог духовного мира: пер. с нем. Ер.: Ной, 1991. - 172 с.161

174. Штайнер Р. Философия свободы. Основные черты одного современного мировоззрения / Пер. с нем. Ер.: Ной, 1993. - 224 с.

175. Шопенгауэр А. Собрание сочинений в пяти томах. Том 1.: Перевод с немецкого Ю.И.Айхенвальда. -М.: «Московский клуб»,1992. -397 с.

176. Шпакова Р.П. Вместе с Огюстом Контом и вопреки ему // Социс -№3- 1999,-С.114-120.

177. Шпакова Р.П. Вернер Зомбарт германский феномен // Социс - № 2 - 1997 - С.115-122.

178. Шпенглер О. Закат Европы. Т. 1. / Авт. Вступ. Ст. А.П.Дубнов, авт.

179. Комментариев Ю.П. Бубенков и А.П. Дубнов. Новосибирск: ВО «Наука». Сибирская издательская фирма, 1993. - 592 с.

180. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. 2. Всемино-исторические перспективы: Пер. с нем. И примеч. И.И.Маханькова. М.: Мысль, 1998. - 606 с.

181. Шпрангер Э. Основные идеальные типы индивидуальности // Психология личности. Тексты. / Под ред. Ю.Б.Гиппенрейтер, А.А.Пузырея. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. - С.55-61.

182. Шютц А. Чужак: Социально-психологический очерк// Социальные и гуманитарные науки: отечественная и зарубежная литература. Серия 11. Социология, 1998. -№3,-С. 177-194.

183. Элджин К). Дао личной и социальной трансформации// Пути за пределы «Эго»/ Под. Ред. Р.Уолша и Ф.Воон.: Пер. с англ. М.Папуша, Е.Поле и К.Андреевой М.: Изд-во Трансперсонального Института, 1996 - С.277-283.162

184. Эпштейн M. Новое сектантство. Типы религиозно-философских умонастроений в России (1970-1980-е годы). М.:»Лабиринт», 1994 -181 с.

185. Эррикер К. Буддизм: Пер. с англ. Л.Бесковой М.: ФАИР-ПРЕСС, Информпресс +, 1999. - 304 с.

186. Эрикссон Б. Первое формулирование социологии: дискурсивная инновация 18 века.\\ РЖ. Социальные и гуманитарные науки и современность.Серия П., Социология. 1994. - № 4. - С. 22-23.

187. Юнг К.Г. О перерождении // Алхимия снов: Пер. с англ. СЕМИРЫ СПб: Тимошка, 1997. - С.269-303.

188. Юнг К.Г. Синхронистичность. Сборник: Пер. с англ., М.: «Рефл-бук», К.: «Ваклер», 1997. - 320 с.

189. Юнг К.Г. Психологические типы : Пер. с нем. С.Лорие, перераб. и доп. В.Зеленским. Под ред. В.Зеленского. СПб.: «Ювента». М.: Издательская фирма «Прогресс»-«Универс», 1995. - 716 с.

190. Юнг К.Г. Об архетипах коллективного бессознательного // Архетип и символ / Сост. и вступ. ст. А.М.Руткевича. М.: Ренессанс, 1991. -С.95-129.

191. Юнг К.Г. Проблема души современного человека // . Об архетипах коллективного бессознательного // Архетип и символ / Сост. и вступ. ст. А.М.Руткевича. М.: Ренессанс, 1991. - С.203-223.

192. Яковец Ю. Великие прозрения П.А.Сорокина // Социс №11, 1999. -С.3-13.