Личность телеведущего в процессе социальной коммуникации в трансформирующемся российском обществе

Крикунова, Юлия Анваровна

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Личность телеведущего в процессе социальной коммуникации в трансформирующемся российском обществе

Год: 2011
Автор научной работы: Крикунова, Юлия Анваровна
Ученая cтепень: кандидата социологических наук
Место защиты диссертации: Казань
Код cпециальности ВАК: 22.00.04

Диссертация по социологии на тему 'Личность телеведущего в процессе социальной коммуникации в трансформирующемся российском обществе'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Личность телеведущего в процессе социальной коммуникации в трансформирующемся российском обществе"

На правах рукописи

Крикунова Юлия Анваровна

ЛИЧНОСТЬ ТЕЛЕВЕДУЩЕГО В ПРОЦЕССЕ СОЦИАЛЬНОЙ КОММУНИКАЦИИ В ТРАНСФОРМИРУЮЩЕМСЯ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ

Специальность 22.00.04 - социальная структура, социальные институты и процессы

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

1 9 МАЙ 2011

Казань -2011

4846366

Работа выполнена на кафедре социологии, политологии и менеджмента Казанского государственного технического университета им. А.Н. Туполева

Научный руководитель: Карцева Лидия Валерьевна

доктор социологических наук, профессор

Официальные оппоненты: Шайхитдинова Светлана Каимовна

доктор философских наук, профессор

Савельева Жанна Владимировна

кандидат социологических наук, доцент

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Тольятгинский государственный университет»

Защита состоится «19» мая 2011 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.081.25 при Казанском (Приволжском) федеральном университете по адресу: 420008, г. Казань, ул. Кремлевская, д. 18, западное полуциркульное здание, ауд. 102.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. Н.И. Лобачевского КФУ (г. Казань, ул. Кремлевская, д. 35).

Электронная версия автореферата опубликована на официальном сайте ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет» http://www.ksu.ru «__» апреля 2011 г.

Автореферат разослан «_» апреля 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

С.А. Ахметова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Социальные изменения, происходящие в российском обществе вследствие динамичных глобальных и локальных трансформаций, явились основными предпосылками и факторами преобразования системы отечественного телевизионного вещания и развития социальной коммуникации в рамках этой системы.

Значимым результатом данных трансформаций явилась институционализация профессии телеведущего как реакция на возникшую в обществе потребность в таких личностях на телеэкране, которые способны осуществлять социальную коммуникацию, имеющую преимущественно неформальный, неофициальный характер и выражающую авторскую позицию ведущего телепрограммы.

В современном российском обществе личность телеведущего находится в положении, зависимом от развития и функционирования всей макросистемы, а также от состояния самого социального института телевидения. Место данной социальной подструктуры в системе средств массовой коммуникации, а также и в социуме обусловлено её способностью оказывать определяющее влияние на общественное сознание и общественное поведение, социализировать личность посредством информационного, пропагандистского, организационно-управленческого воздействия на неё.

Интересен тот факт, что участники телепроцесса - телеведущий, руководство телекомпаний, телезрители - становятся одновременно субъектами и объектами коммуникации. И та и другая стороны влияют друг на друга, только разными путями. При этом зачастую единственным видимым участником данного процесса является телеведущий, который, фактически находясь между властью и обществом, вынужден не столько налаживать между ними социальный диалог, сколько манипулировать фактами и событиями, о которых сообщает, в интересах власть имущих, лавировать между интересами телевизионной аудитории и руководства телекомпании, опираясь на собственный профессионализм и возможности телевизионной коммуникации.

В связи с этим актуальным и важным для развития современной социологической теории массовой коммуникации, исследования социальной коммуникации в обществе посредством системы СМК представляется изучение личности телеведущего как таковой, её профессиональной социализации, роли в коммуникационном процессе, включая создание социально-профессионального портрета телеведущего как лидирующего коммуникативного и коммуникационного актора.

Степень научной разработанности темы исследования. Феномен личности телеведущего в процессе социальной коммуникации в рамках телевизионного вещания в общероссийском и региональном масштабе остаётся малоисследованным объектом. С целью формирования теоретико-методологических подходов к его изучению обратимся к источникам, раскрывающим основные позиции классической, неоклассической, постклассической, неклассической и постнеклассической метапарадигм в социологии, апеллирующих к обществу и личности.

Опираясь на классические концепции Э. Дюркгейма, П. А. Сорокина личность телеведущего можно рассмотреть как объект воздействия общества и его социальных ин-

ститутов, определяющих характер и направление её социализации, проанализировать её социокультурные свойства как результат межличностного и межгруппового взаимодействия в социальных группах, общностях и организациях.

Теория действия М. Вебера позволяет рассмотреть личность телеведущего через призму его целерациональных и ценностно-рациональных действий, особой харизмы, «дара» и призвания к профессии, что является основанием для выделения соответствующих «идеальных типов» телеведущих, работающих на современном российском телевидении.

Методологические разработки представителей неоклассической метапарадигмы в социологии, а именно структурно-функционального анализа Т. Парсонса, Р. Мертона, парадигмы конфликта Л. Козера, Р. Дарендорфа, Р. Коллинза, радикально-критической социологии Ч.Р. Миллса дают возможность проанализировать деятельностную и функциональную стороны личности телеведущего в процессе поддерживаемых им разнородных социальных отношений; выявить явные и скрытые функции телекоммуникации; её функциональные и дисфункциональные аспекты, вызывающие социальные конфликты разного рода; процессы социализации участников телекоммуникации, развития входящих в телеаудиторию социальных групп и общества в целом.

Теория системного анализа Н. Лумана - представителя постклассической социологии важна с точки зрения его представления об определяющей роли социальной коммуникации в социализации личности телеведущего в том смысле, что первая (социальная коммуникация) способствует самонаблюдению, саморефлексии и самосовершенствованию второй (личности телеведущего).

Особую ценность для нашего исследования представляют научные разработки теоретиков неклассической социологии - II. Бергера, Г. Гарфинкеля, И. Гофмана, Ч. Кули, Т. Лукмана, Дж. Мида и А. Шюца. Следуя концепциям названных социологов, личность телеведущего обладает определенной социальной самостью с особой социальной структурой, которая является производной самостей окружающих - механизма социализации и представляет собой результат самопредставления и самовыражения собственного поведения на телеэкране с помощью внешних данных и языковых способностей к речи и интерпретации высказываний других участников коммуникации.

Постнеклассическая метапарадигма в социологии, представленная, в частности, именами П. Бурдье, Э. Гидденса, Ю. Хабермаса как представителей интегративной парадигмы, А. Турена, П. Штомпки (деятельностно-активистская парадигма) и Ж. Бод-рийяра (радикального постмодернизма), значима для анализа предмета данной работы тем, что личность телеведущего можно исследовать как агента социального пространства и социальных изменений в нём, обладающего определенными диспозициями в публичном поле символического взаимодействия, моделирующего фрагментированную и избыточную реальность для телеаудитории.

Глобализационныс и трансформационные процессы, становление информационного общества в рамках мирового и локального уровней - достаточно изученная область социологического знания, подробно проанализированная в научных трудах видных зарубежных исследователей - 3. Баумана, Д. Белла, Ж. Бодрийяра, М. Буравого, И. Вал-лерстайна, Э. Гидденса, М. Кастельса, М. Маклюэна, О. Тоффлера, А. Турена, Ф. Уэбстера, П. Штомпки.

Функционирование масс-медиа в новых социально-политических, социально-экономических и социокультурных условиях исследуется рядом известных учёных. П. Бур-дье рассматривает журналистику и телевидение в русле теории о взаимодействии «полей». Н. Луман связывает сегодняшнее состояние телевидения и его роль в жизнедеятельности людей с последствиями функциональной дифференциации современного общества. М. Маклюэн анализирует эффективность телевидения в формировании позитивного образа политических лидеров. П. Шампань одним из определяющих агентов производства и манипуляции общественным мнением считает журналистское поле, когда журналисты находятся в двойной зависимости - от экономического и политического полей.

В работах видных российских социологов - М.К. Горшкова, E.H. Даниловой, JI.M. Дробижевой, В.И. Жукова, Т.И. Заславской, Ю.А. Красина, О. Крыштановской, Н.Е. Покровского, Н.Е. Тихоновой, В.А. Ядова, О.Н. Яницкого и др. глубоко проработана проблема трансформации социетальной структуры российского общества, его базовых социальных институтов и социальных практик россиян, повлекших за собой перемены в системе телевещания.

Трансформация отечественной медиасистемы и массовых практик медиапотребления вследствие коренных преобразований российского социума и изменений в сфере информационно-коммуникационных технологий подвергнута анализу в трудах E.JI. Вартановой, Н.В. Колесника, В.П. Коломийца, М.М. Назарова, И.А. Полуэхтовой, А.Д. Сычёва, И.Д. Фомичевой, A.B. Шарикова и др. российских исследователей.

Анализу социальной коммуникации, её структуре, функциям посвящены работы В.В. Васильковой, JI.A. Кайгородовой, В.П. Конецкой, В.А. Манкевича, В.Н. Перевер-зева, В.В. Сметаны, A.B. Соколова, Ф.И. Шаркова; в русле семиосоциопсихологичес-кой парадигмы исследуют социальную коммуникацию как текстовую деятельность, способ построения диалога в массовой коммуникации, и его роль в социализации личности такие современные исследователи как Т.З. Адамьянц, Е.А. Антюхова, Т.М. Дридзе, М.Э. Рябова, В.А. Шилова и др.

Таким образом, динамика социокультурных изменений в сфере социальной коммуникации и на телевидении рассматривается достаточно подробно и в разных аспектах. Однако личность телеведущего и её социальное взаимодействие с телеаудиторией, изу-чаясь преимущественно в границах журналистской, лингвистической и психологической наук, фактически не анализируется социологической наукой. Проблема диссертационного исследования представляется в наличии явных и скрытых противоречий в социальных ожиданиях относительно телевизионной коммуникации; в интересах, потребностях и целях информационного и, шире, социального взаимодействия между телеаудиторией, руководством телеканалов и телеведущими, что в целом не способствует эффективному функционированию системы телевизионной коммуникации, препятствует конструированию целостной картины социальной реальности для телеаудитории, а также профессиональной самореализации телеведущих, исполнению ими своих социально-профессиональных ролей.

В связи с этим объектом настоящего исследования выступает социальная коммуникация на телевидении в период трансформации российского общества.

Предмет исследования - личность телеведущего в процессе социально-коммуникативной деятельности.

Как личность телеведущий является, во-первых, объектом общественного воздействия со стороны основных социализирующих институтов, общностей и групп, носителем определенных социокультурных качеств; во-вторых, субъектом социальных отношений и сознательной деятельности по преобразованию собственной жизни и социальной коммуникации в рамках телевизионного вещания. В-третьих, личность телеведущего представляет собой некое системное качество индивида, чья профессиональная деятельность связана с телевидением, определяется его включенностью в общественные отношения «телеаудитория-социум» и проявляется в совместной деятельности работников телевидения как внутри его системы, так и вне неё, в процессе взаимодействия телеаудитории и телеканала.

Цель диссертационной работы - определение особенностей социально-коммуникативной деятельности телеведущего в рамках телевизионного вещания в условиях трансформации российского общества.

Достижение выдвинутой цели предполагает решение следующих взаимосвязанных задач:

1) уточнить понятие «телеведущий» и дать авторскую интерпретацию понятию «личность телеведущего» с социологической точки зрения;

• 2) определить основные функции, выполняемые телеведущим, и предложить нормативно-типологическую модель структуры личности телеведущего;

3) выявить объективные и субъективные факторы развития социальной коммуникации в сфере российского телевещания и соответствующие его современному состоянию типы личности телеведущего;

4) раскрыть структурно-функциональные особенности социальной коммуникации на современном российском телевидении;

5) выявить основные социально-профессиональные роли телеведущих российского телевидения;

6) выявить значимых агентов профессиональной социализации личности телеведущего на макро- и микроуровнях в условиях трансформирующегося российского общества;

7) сконструировать «идеальную модель» личности телеведущего региональной телекомпании, определив вызываемые ею социальные эффекты.

Гипотеза исследования. Коренные преобразования российского социума и отечественного телевидения оказали существенное влияние на процессы развития социальной коммуникации в рамках федерального и регионального телевещания, предопределившие структурные и функциональные изменения, прежде всего, на региональном телевидении. Наиболее заметным звеном трансформационных процессов на телевидении стала личность телеведущего, включённого в процессы создания коммуникативного сообщения и телепрограммы в целом, самостоятельного выбора способов коммуникативного взаимодействия с телеаудиторией, освоения определённых социально-профессиональных ролей и соответствующих коммуникативных стратегий поведения с результирующей в качестве определённых социальных коммуникационных эффектов.

Способами про нерки гипотезы являются изучение теоретико-методологических концепций и анализ эмпирических данных исследования, благодаря которым можно определить наличие изменений в социальной коммуникации на современном российском телевидении и выявить роль личности телеведущего в данных процессах.

Теоретической и методологической основой исследования послужили следующие социально-философские и социологические теории и подходы:

- феноменологический подход (Л. Шюц, П. Бергер и Т. Лукман), благодаря которому изучаются профессиональная социализация личности телеведущего, способы конструирования им социальной реальности;

- структурный функционализм (Т. Парсонс, Р. Мертон), с помощью которого исследуются структура процессов социальной коммуникации и её функции как основа профессиональной деятельности телеведущего;

- деятельностный подход (М. Вебер, А. Турен, П. Штомпка и др.) к анализу личности телеведущего, позволяющий определить варианты выбора социально-профессиональной роли на основе совершаемых личностью телеведущего социальных действий в сфере телекоммуникации;

- интегративный подход (П. Бурдье, Э. Гидденс, Ю. Хабермас), позволивший рассмотреть «социальное поле» взаимодействия телеведущего и телевизионной аудитории, роль её социальных представлений о личности телеведущего и его статусе в современном российском обществе.

В соответствии с избранной методологией применяются следующие исследовательские методы и приёмы: анализ статистических данных, вторичный анализ результатов социологических исследований деятельности средств массовой коммуникации в целом и телевещания в частности, анкетирование, биографическое интервью, классификация, группировка, типологизация, социальное моделирование.

Научная новизна исследования состоит п следующем.

1. С социологической точки зрения раскрывается содержание понятия «личность телеведущего», выделяются среди прочих базовые функции, выполняемые телеведущим в процессе ведения телевизионной программы, и среди них - коммуникативная, информативная, социализирующая, рекреационная и языковая.

2. Сконструирована нормативно-типологическая модель структуры личности телеведущего, специфика которой обусловлена социальными условиями и профессиональными особенностями телевизионной коммуникации. В число элементов данной структуры входят мировоззренческая, социально-демографическая, творческая, эмоциональная, социокультурная, деятельностная и статусно-ролевая составляющие.

3. Выявлены два типа личности телеведущего, формирующиеся под влиянием трансформационных изменений в обществе и их воздействия на социализацию и профессиональную самоидентификацию телекоммуникатора, среди которых первый тип ориентирован на политическую сферу в рамках информационно-аналитического, социально-политического жанров телепрограмм, а второй нацелен на политически нейтральные сферы социальной практики - культуры, искусства, литературы, природы, спорта, музыки, семьи, туризма, что отражается на выборе им своей социально-профессиональной роли.

4. На основе определения типов социальных действий, выполняемых телеведущими в процессе профессиональной деятельности, и имиджевых характеристик, предпочитаемых телеаудиторией, выявлены основные социально-профессиональные роли ведущих федерального и регионального телевидения, среди которых - «профессиональный коммуникатор», «талантливый организатор», «маститый пропагандист», «духовный просветитель», «любимец публики» и «кумир молодежи».

5. Установлено, что наиболее значимыми агентами профессиональной социализации личности телеведущего регионального телевидения являются семья, учителя и профессиональная общность, а к числу основных факторов профессиональной социализации личности телеведущего относятся такие макрофакторы как социально-политическое, социально-экономическое и социально-культурное состояние общества и микрофакторы - личностные особенности работника телевидения, и в том числе - потребности в осуществлении коммуникативного взаимодействия с телеаудиторией, креативные и инновационные способы коммуникации, направленность на самостоятельный выбор стратегий коммуникационной деятельности, а также раннее начало трудовой деятельности и особенности профессиональной коммуникации на телевидении, её полифункциональный характер.

6. Установлены двухуровневые социальные эффекты от воздействия информационных сообщений в процессе телевещания: первичного, наиболее значимого уровня, и вторичного уровня, связанного с интересами отдельного индивида. К первым относятся «эффект сопричастности», «эффект социальности», «эффект социализации», «эффект патриотизма», «эффект решения проблем»; ко вторым - «эффект релаксации», «эффект оздоровления», «эффект гедонизма», «эффект научения» и «утилитарный эффект».

7. Выявлена «идеальная модель» личности телеведущего, основанная на представлениях телеведущих региональных телекомпаний, в большинстве позиций соответствующая модели телеведущего, представляемой региональной телеаудиторией.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Телеведущий представляет собой действующее лицо, которое является не только творцом собственного жизненного процесса, но и агентом социализации телеаудитории, которая посредством передаваемых им коммуникативных сообщений конструирует собственную модель социальной реальности. Наиболее явное влияние телеведущего на сознание региональной аудитории проявляется в том, что он является образцом для подражания в культуре, красоте и технике разговорной речи, манере поведения, внешнем облике, индивидуальных повседневных практиках, способен отвлечь зрителя от бытовых, финансовых, личных проблем, объединить людей из разных социальных групп, вызвав их интерес к предложенной им тематике сообщений.

2. Результаты авторского исследования показали, что социальный статус ведущего регионального телевидения в системе социальной коммуникации в условиях меняющегося российского общества противоречив. Данное противоречие проявляется, с одной стороны, в высокой оценке региональной аудиторией роли телеведущего в процессе создания коммуникативного сообщения, возможностей его социализирующего влияния, выражения собственного мнения относительно происходящих в обществе событий. С другой стороны, оценка телеведущего собственной значимости в развитии со-

циальной коммуникации остаётся невысокой и сводится зачастую к самооценке собственного профессионализма, посреднической роли между заказчиком социальной информации и телеаудиторией.

3. Выявлены отличия социальной коммуникации, осуществляемой современным российским телевидением, среди которых: 1) институционализация профессии телеведущего, вызванная объективными и субъективными процессами трансформации социальной коммуникации и повлекшая за собой появление на российском телевидении авторских программ, выражающих собственную позицию её создателей; 2) наличие определенной свободы в выборе формы и содержания коммуникативного сообщения, отличающегося социальной значимостью, актуальностью, интертекстуальностью, с помощью которого происходит конструирование картины мира телезрителя; 3) новый характер установления обратной связи, основанной на применении интерактивного управления социальной информацией, современных средствах связи; 4) новый тип зрителя, сознание которого претерпело трансформацию, что выражается в переориентации информационных ценностей, потребностей и интересов аудитории с духовно-познавательных на потребительско-пользовательские; 5) новый тип отношений между отправителем и получателем информации, имеющий характер взаимообмена, когда субъектом информационного воздействия становятся попеременно то телеведущий, то его гость в телестудии как представитель массовой или специализированной зрительской аудитории.

4. На фоне трансформации российского общества и изменений в сфере социальной коммуникации меняются структура и функции российского телевидения, целью деятельности которого становится информационно-пропагандистское влияние на телезрителя, управленческое воздействие на его социальные стратегии. В данном контексте следует говорить о наличии явных дисфункций в деятельности телеведущего федерального телеканала, удалённого от своего телезрителя, суть которых - в возникновении углубляющейся социальной дистанции между ним как социально успешной личностью и социально дифференцирующейся телеаудиторией. Напротив, происходит процесс сближения телеведущего регионального канала с телеаудиторией, внутри которой он находится в своей повседневной жизни.

5. Социальная коммуникация, осуществляемая в рамках регионального телевещания, имеет свои особенности, среди которых, помимо незначительной социальной дистанции между телеведущим и телеаудиторией, особое ощущение времени и пространства телеобщения, основанного на понимании единой жизненной среды телезрителя и телекомпании и на эффекте личного участия в решении социальной проблемы со стороны телезрителей; готовность телеаудитории совершать социальные действия на основе полученной и усвоенной телевизионной информации, передаваемой телеведущим с использованием системы определенных символов и знаков, понятных для всех участников телекоммуникации.

нять не столько роль «духовного просветителя», сколько роль «профессионального коммуникатора», умело интерпретирующего социальные факты. Рыночный характер телевизионного бизнеса заставляет руководство телеканалов контролировать деятельность телеведущих, делегировать им рекламно-позиционирующие и пропагандистские обязанности, что зачастую не соотносится с личностными ценностями и установками последних.

7. Модель личности телеведущего начала XXI века отличают следующие характеристики: высокая степень адаптированности к новым социокультурным, политическим и экономическим условиям; умение быть узнаваемой и социально одобряемой личностью -эрудированной, харизматичной, коммуникабельной, профессионально мобильной; проявлять самостоятельность в выборе форм воздействия на аудиторию; владение нормативной речью, чёткой дикцией; выбор доверительной, сближающей интонации общения с телеаудиторией; умение удовлетворить потребительские интересы и ожидания телеаудитории при передаче информационных сообщений вплоть до принятия усреднённых стандартов социальной коммуникации и готовность отстаивать продукт своего творчества в рамках рыночных условий в соответствии с собственньми интересами и потребностями «своей» телевизионной аудитории.

Источниковую и эмпирическую базу исследования составили:

-данные Всероссийской переписи населения 2002 года;

- данные социологических исследований, проведённых российскими социологами по вопросам состояния отечественного телевидения и влияния его на общественное мнение, динамики изменений журналистской профессии (Т.З. Адамьянц, Г.Г. Силласте, Л.Г. Сви-тич и A.A. Ширяева и др.);

- данные исследовательских организаций (ВЦИОМ, Фонд «Общественное мнение», Аналитический центр «Видео Интернешнл», «TNS Россия» и др.), регулярно проводящих социологические исследования, в том числе затрагивающие проблемы доверия населения к СМИ, уровень обращения аудитории к тем или иным каналам массовой коммуникации, практики и мотивы медиапотребления аудиторией телевизионного контента;

- результаты конкретного социологического исследования, проведённого автором в период с ноября 2006 г. по январь 2011 г. в несколько этапов: 1) социологическое анкетирование региональной телеаудитории г. Тольятти Самарской области на выборке п=600; 2) биографическое глубинное интервью с двенадцатью телеведущими четырех региональных телекомпаний «Эфир» и «ТНВ» г. Казани (Республика Татарстан) и «ВАЗ-ТВ» и «Лада-ТВ» г. Тольятти; 3) повторное анкетирование телеаудитории г. Тольятти на выборке п=500. Выборка носит квотный, пропорциональный характер. Программа исследования предусматривала выделение квот респондентов с учетом таких социально-демографических параметров как пол, возраст, место проживания. Ошибка выборки не превышает 5 %.

давательской деятельности автора для чтения лекций по таким курсам как социология личности, социология коммуникации, теория массовой коммуникации, теория социальной коммуникации, социология культуры в Тольяттинском государственном университете и Казанском государственном университете культуры и искусств.

Результаты исследования могут быть применены в социальной практике: в деятельности федеральных и региональных властных структур при разработке государственных проектов, концепций развития федерального и регионального телевещания; в деятельности региональных телекомпаний при выработке принципов и способов оптимизации системы социальной коммуникации на телевидении, критериев предоставления поддержки начинающим тележурналистам и телеведущим; в деятельности социологических структур и центров при разработке программ социологических исследований, мониторингов для изучения взаимоотношений «телеведущий - телеаудитория». Кроме того, полезность проведённого исследования очевидна для совершенствования практической профессиональной деятельности телеведущего, работающего в федеральной или региональной телекомпании, в интересах повышения её эффективности, а также для позитивного развития социальной коммуникации, её нацеленности на сохранение устойчивости современного общества, его адаптацию к меняющимся условиям функционирования.

Апробация результатов исследования. Положения диссертационной работы, результаты социологических исследований, проведенных автором, были представлены на международных и российских научно-практических конференциях: Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием «Казань на перекрёстке эпох и культур», 18 марта 2011 г., г. Казань; Международная социологическая конференция «Продолжая Грушина», 11-12 ноября 2010 г., г. Москва; Международная конференция «Социально-интеграционный потенциал национальной культуры, искусства, туризма в условиях модернизации российского общества» 20 апреля 2010 г., г. Казань; Международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов», 11-14 апреля 2010 г., г. Москва; III Всероссийский социологический конгресс «Социология и общество: пути взаимодействия», 21-24 октября 2008 г., г. Москва; «Семейные ценности промышленного города: к проблеме трансформации», 2007 г., г. Тольятти Самарской области; VII Дридзевские чтения «Методология, методы и процедуры социально-научного и социологического исследования проблем регуляции и управления социальными процессами», 25-26 октября 2007 г., г. Москва; Международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов», 11-14 апреля 2007 г., г. Москва; Всероссийская научно-практическая конференция «Регионы России: управление социально-экономическими процессами и безопасность», 21-22 ноября 2006 г., Казань; VII межвузовская научно-практическая конференция «Общество, государство, личность: проблемы взаимодействия в условиях рыночной экономики», 27-28 апреля 2006 г., г. Казань; Всероссийская научная конференция «Первые казанские социологические чтения» «Современное российское общество: состояние и перспективы», 15-16 ноября 2005 г., г. Казань; VII студенческая научно-практическая конференция «Интеллект - Образование - Карьера»: «Влияние древней цивилизации Казани на развитие современного города: проблема преемственности», 15 апреля 2005 г., г. Казань.

- использовались в процессе реализации образовательного проекта «Школа молодого социолога» в Казанском государственном университете культуры и искусств и в практической деятельности телерадиокомпании «Новый Век» (получены справки о внедрении результатов диссертационного исследования).

Основное содержание диссертации отражено в 16 публикациях автора, в числе которых - две статьи в журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией. Общий объем публикаций - 12,72 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения, списка литературы и приложений и включает в себя 230 страниц компьютерного текста (без приложений).

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы, анализируется степень научной разработанности, выделяются объект, предмет, цель и задачи исследования, формулируется гипотеза и определяются способы её проверки, определяется методологическая основа исследования, подчеркивается научная новизна диссертации, формулируются основные положения, выносимые на защиту, раскрывается степень научно-практической значимости, даётся информация об апробации научных результатов, характеризуется структура работы.

В первой главе «Теоретико-методологические основы изучения личности телеведущего» рассматриваются основные теоретические подходы к анализу взаимодействий общества и личности как таковой с проекцией данных концепций на личность телеведущего.

В первом параграфе первой главы «Личность телеведущего с позиций классической, неоклассической и постклассической метапарадигм в социологии» уточняется понятие «телеведущий», производится авторская интерпретация понятия «личность телеведущего».

Личность телеведущего представляет собой активно действующего субъекта, способного к сознательному воспроизведению и конструированию реальности в процессе профессиональной деятельности посредством коммуникативных действий по 1) сбору, обработке, анализу, обобщению и интерпретации социальной информации, 2) установлению смыслового контакта с телеаудиторией, 3) реализации собственных творческих идей и замыслов в сюжетах программы, с целью достижения определённых социальных эффектов коммуникативного характера.

Доказывается невозможность анализа личности телеведущего вне связи с анализом деятельности тех социальных институтов, в которых она функционирует большую часть своей жизни и деятельности. Таким социальным институтом выступает для неё телевидение.

Современное российское телевидение олицетворяет собой сферу «чувственной»1 культуры, в рамках которой преимущественно реализуется гедонистическая функция, проявляются тенденции иллюзорности, поверхностности, сенсационности в преподне-

1 Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. С. 454.

сении материала. В процессе создания и распространения продуктов тележурналистики на широкую публику участвуют профессионалы - творческий журналистский коллектив, в котором личность телеведущего реализует профессиональные функции, исходя из принятых норм и правил рыночного регулирования телебизнеса. В условиях несоответствия первоначального авторского замысла конечному результату телеведущий отчуждается1 от результатов своего труда, информация превращается в товар, когда автор сообщения уже не является его собственником.

При этом действия телеведущего являются социальными2, поскольку ориентированы на действия других индивидов (коллег-журналистов, телеведущих, руководителей) и на ситуацию3, знание которой позволяет ему выстраивать систему коммуникативных действий с целью удовлетворения как его собственных потребностей, так и ожиданий и интересов телеаудитории. Базовыми функциями, выполняемыми телеведущими в процессе трудовой деятельности являются: 1) коммуникативная функция, реализующаяся не только в передаче получателю того или иного сообщения, но и в установлении контакта с телеаудиторией; 2) информативная функция, т.е. донесение до зрителя той или иной социально значимой информации, имеющей ценность и полезность; 3) социализирующая, или функция инкультурации, которая проявляется в трансляции знаний, ценностей, интересов, правил поведения в обществе; 4) языковая функция, которая определяется способностью телеведущего к построению дискурса как средства самовыражения в рамках того или иного жанра передачи в соответствии со своими речевыми и голосовыми данными; 5) рекреационная (релаксационная) функция, проявляющаяся в способности телеведущего развлечь зрителя, отвлечь от повседневных проблем. Реализация телеведущим названных функций может иметь функциональные, дисфункциональные, явные и латентные4 последствия, которые могут привести к социальным конфликтам различного уровня и масштаба в рамках системы телевизионного вещания.

Для представителей парадигмы конфликта (Л. Козера, Р. Дарендорфа, Р. Коллинза) последний является не столько деструктивным фактором, сколько необходимым элементом развития группы, коей является тележурналистский коллектив, механизмом социализации его членов. Телевидение в целом, телевизионные ведущие в частности, являются субъектами и объектами социальных конфликтов разного уровня. Являясь ареной развертывания «реальных» и «нереальных» конфликтов, телевидение выступает для телевизионной аудитории средством, играющим роль «защитных клапанов»5. Телеведущие вступают в конфликты с коллегами, спонсорами, руководством телеканала, государством («ценностный конфликт»6) и телеаудиторией.

' См.: Маркс К., Энгельс Ф. Экономическо-философские рукописи 1844 года. Соч. Т. 42. С. 89-90.

2 Вебер М. Понятие социального действия // Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 625.

3 Парсоис Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем // Американская социологическая мысль. М., 1996. С. 463.

4 Мертон Р.К. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль. М., 1996. С. 428.

5 Козер Л. Функции социального конфликта. М.: Идея-Пресс, 2000. С. 66.

6 Миллс Ч.Р. Социологическое воображение. M.: NOTA BENE, 2001. С.182.

Оптимизировать ситуацию в системе «телеведущий-телеаудитория-социум» можно путём самонаблюдения', отслеживания того, что происходит внутри телесистемы и за её пределами. Личность телеведущего, не способная к самовоспроизведению, самонаблюдению, отслеживанию достоинств и недостатков собственного поведения на телеэкране, может быть и вовсе исключена из телесистемы.

Таким образом, общество для личности телеведущего - это заданная реальность, система координат, в которой личность телеведущего действует, ориентируясь на социальные действия других участников коммуникации, учитывая возможные дисфункциональные последствия и конфликтные ситуации в процессе выполнения профессиональных обязанностей и сводя их к минимуму посредством самонаблюдения и самосовершенствования.

Во втором параграфе «Неклассическая и постнеклассическая метапарадигмы в социологии в контексте изучения личности телеведущего» произведен анализ целостности личности телеведущего через рассмотрение её как социальной структуры, представляющей собой совокупность элементов, сложившихся в ней под влиянием внешних и внутренних факторов.

Социальная самость телеведущего формируется в процессе освоения социальных и профессиональных ролей во взаимодействиях с лицами, чьи убеждения, социальные установки, ценностные ориентации и цели влияют на выбор соответствующего жизненного пути, профессии, образа жизни этой личности. Являясь членом множества сообществ - социальных, профессиональных, самость телеведущего выступает как результат множества «откликов»2, которые в конечном итоге формируют её характер, ценности, жизненные принципы и идеалы.

При этом запас «наличного знания»3, который телеведущий получил от родителей и учителей в процессе интернализации на этапе первичной социализации с помощью имеющихся у него интерсубъективных представлений о мире, позволяет ему интерпретировать социальную реальность и представлять своё видение этой реальности телевизионной аудитории в рамках экстернализации на этапе вторичной социализации4.

Множественность социальных контактов личности телеведущего приводит к множественности играемых ею ролей, смене имиджей и возможностей в выборе вариантов создания необходимого впечатления. Значимую роль в этом процессе играют внешние «видимые» стороны его имиджа - «личный передний план»5, призванный привлекать внимание и управлять впечатлениями телеаудитории.

Структура личностной идентичности телеведущего в условиях трансформации российского общества находится в постоянном изменении и не столько коренится в объективном характере её данности, сколько порождается и поддерживается «самоконстру-

1 Луман Н. Теория общества. М.: Кучково поле, 1999. С.215-216.

2 Мид Дж. Азия // Американская социологическая мысль. М.: Изд-во МГУ, 1996. С.233.

3 Шюц А. Структура повседневного мышления // Социологические исследования. 1998. № 2. С. 129.

4 См.: Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995. С.225.

5 Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. М.: Кучково иоле, 2000. С.56.

ированием» биографии путем интерпретации жизненных событий, социальных действий и отношений с другими индивидами. Характер данных отношений определяется «габитусом»1 личности телеведущего, функционирующим как определенный комплекс диспозиций на каждом этапе её жизнешюго пути, придающим относительное единство всем социальным действиям этой личности, выражающимся в поступательном развитии её профессионализма.

В параграфе утверждается, что личность телеведущего как агента социального пространства обладает образованием, набором культурных и профессиональных компетенций, что составляет её совокупный «культурный капитал». Последний предрасположен к конвертированию в «символический капитал» и в сочетании с «социальным капиталом» используется телеведущим как механизм восходящей социальной мобильности. Высокий социальный статус, полученный таким путем, способствует росту его «экономического капитала». Всё в совокупности способствует включению личности телеведущего в процессы трансляции «культурных моделей»2.

Кроме того, обладая «специфической ментальностью»3, присущей профессиональному журналистскому сообществу, телеведущий участвует в создании картины мира телезрителя, образа реальности для телеаудитории, носящей подчас избыточный характер («гиперреальности»''), в связи с наложением множества интерпретаций действительности, воспроизводимых всеми участниками производства телепродукта.

С опорой на проанализированные концепции и теории парадигмального уровня предложена нормативно-типологическая модель структуры личности телеведущего, носящая характер долженствования и типичности для представителя профессии телеведущего. Данная структура включает в себя такие подструктуры как:

1) мировоззренческая подструктура: ценностные ориентации, жизненные принципы, цели, идеалы, убеждения; специфическая ментальность («профессиональная») и менталитет; индивидуальная картина мира личности телеведущего;

2) социально-демографическая и творческая подструктура: возраст как критерий отбора претендентов на ведение программы определенного жанра; тендерные характеристики, проявляющиеся в деятельности телеведущих мужского и женского пола; интеллект, который включает в себя внимание, воображение, память, мышление, интуицию, способствующие полноценной реализации профессиональных функций;

3) эмоциональная подструктура: зрелость эмоционального мира, проявляющаяся в эмоциональной устойчивости и самоконтроле, а также в способности проявлять адекватные реакции в зависимости от комментируемого им события;

4) социокультурная подструктура: способности телеведущего, которые в свою очередь делятся на социальные и профессиональные, а также знания, навыки, умения; уро-

1 БурдьеП. Социология политики. M.: Socio-Logos, 1993. С.123.

2 Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. М.: Научный мир, 1998. С. 19.

3 Штомпка П. Понятие социальной структуры: попытка обобщения // Социологические исследования. 2001. № 9. С. 4-5.

4 Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального / пер. с фр. Н.В. Суслова. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2000. С. 93-94.

вень образования, квалификация, компетентность; духовный мир личности, этические, эстетические чувства, чувство юмора;

5) деятельностная подструктура: мотивы как побудительные силы, заставляющие телеведущего работать для других, на себя и для себя; интересы, которые направляют её деятельность по удовлетворению разнообразных потребностей, изменению жизненных условий; потребности, набор которых отражает специфику деятельности телеведущего, его активность и индивидуальность; социальные установки (диспозиции);

6) статусно-ролевая подструктура, включающая профессиональный, социально-экономический, тендерный, семейный статусы и связанные с данными статусами социальные и профессиональные роли, выполняемые телеведущими в своей повседневной жизни и в профессиональной деятельности.

Таким образом, личность телеведущего выступает творцом собственного жизненного пути, самостоятельно, на основе профессиональной рефлексии оценивающего свойства социального пространства и жизненного мира, преобразующего их в соответствии со своими жизненными целями, ценностями и установками.

Во второй главе «Особенности социальной коммуникации на телевидении в условиях трансформации российского общества» производится исследование особенностей, структуры процессов и функций социальной коммуникации в сфере телевещания, обусловленных социальными изменениями мирового и российского масштаба.

В первом параграфе второй главы «Объективные и субъективные факторы развития социальной коммуникации в условиях социальных трансформаций» характеризуются основные глобализационные и трансформационные процессы в российском обществе, являющиеся предпосылками становления нового качественного состояния социальной коммуникации в рамках функционирования института телевещания, рассматриваются специфические объективные и субъективные факторы развития социальной коммуникации на российском телевидении.

Трансформирующееся российское общество представляет собой общество переходного типа, развивающегося своим «особым путем»1, в котором еще не сложилась институциональная демократия2, экономическое развитие которой свидетельствует об укреплении её позиции на мировом рынке как «сырьевого придатка»3 развитых стран, в котором не существует гражданского общества, продолжаются информатизация, трансформация социальной структуры, социокультурных институтов, массового сознания и социальных практик.

Телевидение также переживает процесс трансформации. Сильное влияние на данный процесс оказывают и объективные, и субъективные факторы. Объективные факторы - это обстоятельства, которые не зависят от намерений и действий субъектов социальной коммуникации. Среди них политические факторы, экономическое регулирова-

1 Ядов В.А. К вопросу о национальных особенностях модернизации российского общества // Мир России. 2010. № 3. С.55.

2 Красин Ю.А. Демократия перед вызовами: модификация или смена парадигмы? // Россия реформирующаяся. Ежегодник. Вып. 6. М.: Ин-т социологии РАН, 2007. С. 260.

-1 Жуков В.И. Россия в глобальной системе социальных координат: социологический анализ и прогноз // Социологические исследования. 2008. № 12. С.8.

ние деятельности телевещания, глобализация, диверсификация, конгломерация и конвергенция.

Телеведущие, с одной стороны, и телеаудитория, с другой стороны, одновременно являются объектами процессов глобализации, участвуя в создании и потреблении телепрограмм американского и западного форматов.

В результате демассовизации телезрителям стали доступны сотни телеканалов -эфирных, кабельных, спутниковых, тематических, имеющих жанрово-тематическое разнообразие, повлекших за собой фрагментацию телеаудитории.

Процесс диверсификации телевидения сопряжен с процессом возникновения института регионального и местного вещания. Региональное телевидение компенсирует и дополняет содержание общероссийских каналов «дефицитными» программами. Региональное телевидение рассматривается телеаудиторией, прежде всего, как источник местной информации. В настоящее время в России существует угроза развитию регионального телевидения со стороны процесса дигитализации, понимаемого как процесс перевода медиаконтента в цифровую форму. Сходный процесс, происходящий во всей мировой системе масс-медиа, это конвергенция, которая образует ряд новых возможностей для развития социальной коммуникации как интерактивного взаимодействия между телекоммуникатором и телеаудиторией.

Усиление конвергенции осуществляется под влиянием процесса конгломерации, благодаря чему различные масс-медиа сосредоточиваются в руках небольшого числа гигантских медиа-холдингов. Владея сразу несколькими СМК, компания-конгломерат может контролировать весь процесс создания информационной продукции.

Политические парши, общественные организации и их лидеры выступают как объективные силы развития социальной коммуникации на ТВ, принимают законопроекты, обеспечивая правовое регулирование телевещания. Одними из главных политических акторов развития социальной коммуникации в её массовом виде являются первые лица государства.

Значимыми субъективными факторами, влияющими на процесс развития социальной коммуникации, являются социально-политическая и морально-этическая позиции властных представителей телевизионной элиты, профессиональная компетентность, личностные симпатии/антипатии, морально-этические принципы, система ценностей и убеждения главного редактора телеканала.

Ключевым фактором развития социальной коммуникации является статусная позиция телеведущего в телевизионной иерархии. Имея возможность конструировать общественное мнение и манипулировать им, создавать образ социальной реальности для телевизионной аудитории, телеведущий как агент журналистского поля сам является объектом манипуляций политического и экономического полей, так называемым «манипули-руемым манипулятором»1.

В параграфе выделены два типа личности телеведущего, сформированные процессами профессиональной социализации под влиянием глобализационных и трансформационных процессов в российском обществе. Первый-тип, профессионально занимающийся

1 Шампань П. Двойная зависимость. Несколько замечаний по поводу1 соотношения между полями политики, экономики и журналистики // Альманах Российско-французского центра социологических исследований Института социологии РАН. M.: Socio-Logos, 1996. С. 220.

политикой в соответствии с жанром программы, имеет собственные политические убеждения, всесторонне подготовлен к социальному воздействию на целевую аудиторию, управленческого и манипулятивного характера. Второй-тип, который стремится отмежеваться от политических и экономических тем, поскольку собственная мировоззренческая позиция, система ценностных ориентации, потребностей и интересов находится в стороне от политической «кухни», ближе к плоскости культуры, искусства, литературы, природы, спорта, музыки, что отражается на выборе им своей социально-профессиональной роли.

Таким образом, реальность, конструируемая социокультурным институтом телевидения, является результатом преобразования социального опыта, политических ценностей и установок, использования социального и экономического капиталов представителей определенных социальных групп - медиамагнатов, политических лидеров, рекламодателей, редакторов, журналистов, телеведущих.

Во втором параграфе второй главы «Структура процессов и функции социальной коммуникации в сфере телевещания» социальная коммуникация в телевещании проанализирована с учётом процессов взаимодействия и взаимовлияния коммуникатора (телеведущего) и реципиента (телезрителя), преследующих собственные коммуникативные намерения и интересы, с одной стороны, и осуществляющих социальные действия на основе имеющихся установок, ценностей, убеждений, с другой.

Процесс взаимодействия телеведущего и телезрителя рассматривается нами посредством анализа структуры социальной коммуникации, предложенной Ф.И. Шарковым. Данная структура включает в себя субъектов коммуникации (коммуникатора, коммуникантов), коммуникативные сообщения, коммуникационную и коммуникативную виды деятельности1.

Одним из значимых процессов развития структуры социальной коммуникации в сфере телевещания явился процесс институционализации профессии телеведущего. Телеведущий программ на современном телевидении, в отличие от диктора советского ТВ, является носителем полифункциональной профессии. В его действиях сочетаются умение писать сценарий; вести программу, фактически являясь её автором; подбирать участников ток-шоу; заниматься монтажной работой; владеть компьютером и интернетом; находить общий язык со спонсорами и руководством канала.

Как телеведущий, так и телезритель осуществляют свою коммуникативную деятельность, которая направлена непосредственно на другого участника взаимодействия с целью его познания. Помимо коммуникативной существует ещё один вид профессиональной деятельности телеведущего в рамках системы социальной коммуникации - коммуникационная деятельность, понимаемая как движение смыслов в социальном пространстве2. Социально-коммуникационная деятельность реализуется коммуникантами в форме диалога, управления и подражания3.

1 См.: Шарков Ф.И. Основы теории коммуникации. М.: Социальные отношения, 2002. С.68.

2 См.: Соколов A.B. Общая теория социальной коммуникации. СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 2002. С. 41.

3 См.: Манкевич И.А. Социально-коммуникационный подход в системе культурологического знания // Материалы международной научной конференции. Выпуск №12. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. С. 84.

В процессе социальной коммуникации механизм подражания реализуется через воспроизведение реципиентом таких манер как поведение (зритель перенимает некоторые особенности демонстративного поведения от любимого ведущего, «кумира»), подача материала или коммуникативный стиль (телеведущий региональной телекомпании от коллеги с федерального канала). В тоже время телеведущий выступает для телеаудитории источником смыслов, которые они хотели бы усвоить посредством диалогического взаимодействия. В противоположность диалогу существует такая форма социальной коммуникации как управление, которое осуществляется с помощью механизмов указания, внушения и убеждения.

Другим немаловажным элементом социальной коммуникации является коммуникативное сообщение. Известный ученый У. Эко считает, что отправитель и получатель телевизионного сообщения интерпретируют его смысл, исходя из имеющихся у них «культурных рамок»'. Элементы последних влияют как на выбор смыслов, которые телекоммуникатор исходя из собственной «культурной рамки» желает сообщить, так и на то, для какой аудитории они будут «упакованы».

Для анализа функций, выполняемых субъектами социальной коммуникации на телевидении, в диссертации используется классификация В.П. Конецкой2, в которой указываются такие действия, как необходимость установления контакта с телеаудиторией, апелляция к ней, побуждение к каким-либо действиям, регуляция коммуникационного взаимодействия и самопрезентация говорящего (телеведущего, гостя или зрителя).

Наиболее значимыми социальными функциями телекоммуникации в российском обществе являются информирующая, развлекательная, рекламно-позиционирующая, управленческая с обратной связью, социализирующая, функция личностной идентификации. Информирующая функция заключается не только в оперативной передаче информации реципиенту, а в обмене социально значимой, смысловой и оценочной информацией. Рекламно-позиционирующая функция рассматривается нами как функция трансляции коммуникатором сообщений не только о товаре или услуге, но и «о нас самих и о других»3. В этой ситуации преимущественно молодёжная аудитория в своих повседневных практиках ориентируется на образы телеперсон, потребляя и «копируя» внешние аспекты имиджей телеведущих, что является репрезентацией функции личностной идентификации. Для телезрителей детского и юношеского возраста телевидение является инструментом социализации, направление и характер которой зависят от нескольких факторов, а также средством ресоциализации пожилого поколения. Управленческая функция с обратной связью на современном телевидении выступает в качестве эффективного коммуникативного канала для передачи властям активной частью граждан информации о социально значимых проблемах общества.

В завершении параграфа констатируется, что процессы социальной коммуникации на современном российском телевидении представлены более активным взаимодействием

1 Эко У. К семиологическому анализу телевизионного сообщения / пер. с англ. A.A. Дерябина. 1998. [Электронный ресурс] // URL: http://www.nsu.ru/psych/internet/bits/eco.html (дата обращения 28.09.2010).

2 Конецкая В.П. Социология коммуникации. М.: Междунар. ун-т бизнеса и управления, 1997. С. 62.

1 Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М.: Аспект Пресс, 2004. С. 93.

телеведущего и телезрителя; идущей институционализацией профессии телеведущего, в рамках которой переосмысливается его роль в коммуникации со зрителем; иной становится социальная идентичность телекоммуникатора и телереципиента, поскольку увеличивается набор виртуальных ролевых образов, моделей и стилей повседневной жизни.

В третьей главе «Телеведущий и телеаудитория: региональная модель взаимодействия» произведен анализ процессов, характеризующих поле взаимодействия и взаимовлияния телеведущего и телеаудитории в одном из регионов страны.

В первом параграфе третьей главы «Телевизионная региональная аудитория как субъект влияния на телеведущего» определяется степень влияния телевизионной аудитории на сознание и поведение телеведущего, его статус, выделяются социально-профессиональные роли телеведущих с помощью анализа данных анкетных опросов, проведённых автором с интервалом в три года - в 2007 и 2010 гг. в г.о. Тольятти (Самарская область).

Результаты исследования показали - профессия телеведущего в общественных кругах считается достаточно престижной. По мнению 51 % респондентов, статус её в современном российском обществе довольно высок. При этом более половины опрошенных (55 %) доверяют телекоммуникатору, видят в нём главное действующее лицо телепрограммы, которое оказывает непосредственное влияние на самочувствие зрительской аудитории. Так, около половины опрошенных в 2007 г. и в 2010 г. заявляют о том, что удовольствие от просмотра передачи в немалой степени зависит именно от личности телеведущего.

Опрошенные нами телезрители выделяют те функции в деятельности телеведущего, которые, на их взгляд, имеют приоритетное значение. В 2010 году это были 1) передача оперативной, точной информации (64 %), 2) воспитание молодежи на позитивных примерах, иллюстрирующих основные идеи телепередачи (39 %), 3) развлечение телезрителей с целью их релаксации после рабочего дня (36 %), 4) объединение людей из разных социальных групп (27 %), 5) внедрение социальных инноваций, включая формирование личности человека современного общества (21 %).

Исследования доказали и то обстоятельство, что имеют место быть негативные проявления влияния «телезвёзд» на массы. Так, немалая часть опрошенных (38 %) в 2007 г. в той или иной мере убеждена в том, что современные телеведущие манипулируют сознанием и мнением зрительской аудитории. Фактически такая же доля участников опроса никогда ранее не задумывалась над этим (37 %), испытывая полное доверие к коммуникатору. Четвёртая часть респондентов уверена в отсутствии манипуляций над их сознанием. Около половины опрошенных нами открыто подвергают сомнению этичность, «благонадёжность» телеведущих, а следовательно и способность тележурналистики быть зеркалом современной действительности, утверждать реальные, а не мифологические социальные нормы и правила поведения.

Данные результаты явились подтверждением выдвинутой нами эмпирической гипотезы исследования о том, что региональная телеаудитория сохраняет свои амбивалентные свойства, осознает как деструктивные аспекты в деятельности телеведущего - необязательность соблюдения морально-этических норм, манипулирование общественным сознанием, стремление отдать приоритет личному благу перед общественным, так и конст-

руктивные - участие в процессе создания коммуникативного сообщения, социальную ответственность за результаты профессиональной деятельности, выполнение им воспитательной и просвещенческой функций.

Предложенная автором диссертации ролевая типология телеведущих построена на основе таких критериев как ориентация на определенный тип социального действия (по М. Вебсру), личностные и профессиональные качества, социальные цели, ценности и мотивы, которыми руководствуются телеведущие в процессе создания телевизионного сообщения и телеобращения к зрителям.

«Талантливый организатор» в своем поведении на телеэкране целерационален. В коллективе занимает лидерскую позицию, являясь идейным вдохновителем и автором программы, организовывает и контролирует процесс её создания. Личностные и профессиональные качества: умеет аргументировать свою позицию, владеет собой в критических ситуациях, решителен, подвижен. Стиль ведения передачи в меру эмоциональный, рациональный, деловой, рассудительный.

«Профессиональный коммуникатор» ориентирован на целерационалыюе и ценностно-рациональное типы действия. Самодовлеющей ценностью последнего выступает своевременное донесение до аудитории правдивой информации, независимо от ожидаемых последствий. Личностные и профессиональные качества: обладает широким кругозором, умением нестандартно преподнести информацию, имеет журналистское образование, солидный опыт работы на телевидении. Коммуникативный стиль: сдержанный, ровный, подчас нейтральный.

В основе целерационального поведения «маститого пропагандиста» лежит ожидание определенного поведения со стороны коллег, зрителей и использование этого ожидания в качестве условий для достижения целей своей пропагандистской деятельности. Личностные и профессиональные качества: обладает харизмой, жизненным опытом, даром убеждения и внушения, тонко разбирается в политике. Стиль ведения программы отличается напористостью, умением вести диалог с высокопоставленными лицами на равных. Целями деятельности такого типа являются придание нужной тональности в оценке фактов, событий действительности, изменение взглядов, мнений людей.

«Любимец публики» в своем поведении на экране может действовать целерациональ-но, ценностнорационально и аффективно в зависимости от коммуникативной ситуации, сценария и замысла программы. Личностные и профессиональные качества: обаятелен, имеет притягательную внешность, яркий неповторимый имидж, остроумен. Целью деятельности являются развлекать телезрителей, помогать релаксироваться после рабочего дня.

Деятельность «духовного просветителя» традиционна и зачастую носит ценностно-рациональный характер. Личностные и профессиональные качества: интеллигентность, способность сочувствовать и сострадать, творческое видение, стремление к совершенствованию. Целями деятельности такой личности является воспитание телеаудитории, участие в культурном просвещении телезрителей путем приобщения их к литературе, искусству, живописи, классической музыке, природе, путешествиям.

«Кумир молодежи» в своем поведении на экране и аффективен, и целерационален, поскольку знает, что для привлечения внимания молодежной аудитории необходимо соответствовать её настроениям, вкусам и жизненным представлениям. Личностные и

профессиональные качества: остроумен, имеет запоминающийся яркий образ, способен убеждать и вести за собой. Стиль ведения программы эмоциональный, задорный, игривый. Мотивы деятельности - подавать пример для подражания в стиле одежды, речи, манерах поведения, нести в телеаудиторию инновации.

Таким образом, ожидания и отклики аудитории отражаются в сознании телеведущих, создавая для них соответствующие социальные установки, мотивируя на те или иные социальные действия в кадре и за его пределами. Наиболее активная часть зрительской аудитории считает необходимым установить с телеведущими обратную связь, с тем, чтобы повлиять на их деятельность и вызвать соответствующую реакцию с их стороны.

Во втором параграфе третьей главы «Телеведущий в коммуникативном процессе: социально-профессиональный портрет» с помощью анализа текстов биографического глубинного интервью с телеведущими с социализационной и профессиональной позиций освещаются варианты их жизненного мира.

Значимыми макросоциальными факторами становления информантов является общая ситуация в стране в период их взросления и вступления в сознательную и самостоятельную жизнь, а также модернизация самого отечественного телевещания.

Основными агентами - акторами микроуровня социализации телеведущего являются семья, учителя и преподаватели, фактически предопределяющие его будущую образовательную траекторию и профессиональное амплуа. Анализ интервью показал, что информанты были в достаточно доверительных отношениях с родителями и близким семейным окружением, что позволило им в дальнейшем ориентироваться на партнёрство с коллегами, соавторами творческих идей, а также с героями телепередач в процессе взаимодействия в телеэфире.

Констатируется, что детство и юность телеведущего, занятые учебой в общеобразовательной, музыкальной или в художественной школах, занятиями в дополнительных кружках, спортивных секциях, участием в общественной деятельности привели к формированию социально активной, разносторонней личности, стремящейся познать и охватить многое, что позднее, в трудовой жизни проявилось в выборе ими соответствующей полифункциональной профессии.

Первые шаги в журналистской профессии - важный этап в жизни и деятельности телеведущих. Результаты анализа текстов интервью указывают на раннее начало трудовой деятельности информантов. Желание добиваться всего самостоятельно, настойчивое стремление к цели, трудолюбие помогают личности внедриться в желаемую профессиональную группу, стать «своим» среди «своих».

Ценности, цели, потребности личности телеведущего являются факторами выбора им той или иной социально-профессиональной роли. Значимыми жизненными ценностями для информантов являются семейные, трудовые ценности, ценности межличностного общения в профессиональной среде. Утверждается, что гуманистические ценностные ориентации и установки продолжают характеризовать личность ведущего регионального телевидения.

Произведенный анализ интервью показал ориентацию ведущего регионального телевидения на целевую аудиторию, учет её интеллектуального уровня, готовности к коммуникативному взаимодействию. Исследование показало и то обстоятельство, что между

телеведущими регионального телевидения и местной аудиторией социальная дистанция меньше, чем у ведущего программ общероссийского телевидения и той же региональной телеаудиторией. Данный факт подтверждает выдвинутую нами основную гипотезу исследования.

В работе доказано, что, телеведущий как эксперт телевизионного коммуникативного процесса критично оценивает увиденное на телеэкране. Информанты обращаются к просмотру записей собственных программ, отмечают достоинства и недостатки своего появления в эфире, ориентируясь при этом на деятельность высокопрофессиональных коллег с общероссийского телевидения.

Между тем направленность личности телеведущего, её предрасположенность к определённому типу творческого амплуа, жанру программы определяют эффекты от её деятельности в процессе социальной коммуникации на ТВ. Среди них - социальные эффекты первичного, наиболее значимого уровня, и вторичного, связанного с интересами отдельного индивида.

Социальные эффекты первичного уровня от деятельности телеведущего особенно выражены на региональном телевидении. Среди них - «эффект сопричастности» к представленным в программе событиям, изменениям, происходящих в обществе, социальных группах, жизни отдельных людей своег о города, района; основан на ощущении «это происходит в моём городе, моей республике (области)».

«Эффект социальности» вызывается телеведущим, акцентирующим внимание аудитории на социальных проблемах общества.

«Эффект социализации», вызванный у аудитории «своим» телеведущим, в программах для специализированной аудитории (детской, молодежной, этноса), имеющих национальную специфику (о национальных традициях, или канала, вещающем на национальном языке).

«Эффект патриотизма» основан на способности телеведущего сформировать у аудитории ощущение гордости за свою страну, малую родину, и вызывается сообщениями, сюжетами о героических поступках обычных людей, выдающихся личностях, осуществивших прорыв в науке, труде и творчестве.

«Эффект решения проблем», который может носить практический характер в случае, если после показа программы телеведущим и его командой была оказана помощь нуждающимся, и теоретический характер, действующий как ориентация индивида в интересующих его вопросах.

Между тем социальная коммуникация в её массовом виде способна вызывать эффекты «вторичные», хотя и не менее значимые по своей сути и ожидаемые телезрителями. Среди них «эффект релаксации» наступает при соответствующем поведении телеведущих в кадре, направленного на снятие эмоционального напряжения, выход негативных эмоций, расслабление телезрителей.

«Эффект оздоровления» возникает в результате доходчивой, понятной для зрителя манеры телеведущего вещать о здоровом образе жизни, убедительно демонстрировать пагубное влияние вредных привычек.

«Эффект гедонизма» может наступить во время просмотра программ, где телеведущий не просто участвует в «виртуальном» удовлетворении базовых потребностей, но и умело задействует юмор, нестандартно подходит к подаче информации.

«Эффект научения» возможен в результате просмотра программ, где роль телеведущих состоит в предостережении телеаудитории от опасности на улице, в транспорте, дома. Подобная деятельность содействует разрешению семейных, трудовых конфликтов, а также в выборе ориентиров в бытовой, правовой, политической, финансовой сфере.

«Утилитарный эффект» наступает в результате умения телеведущего заинтересовать аудиторию «красиво поданным» сообщением об организации быта, домашнего уюта, украшении интерьера дома, квартиры.

В параграфе рассматривается «идеальная модель» личности телеведущего региональной телекомпании, которая складывается по результатам анализа текстов интевью и представляет собой: 1) человека активного, целеустремленного, самостоятельного;

2) талантливую, творческую, яркую, обаятельную личность и индивидуальность;

3) личность способную, трудолюбивую; 4) гуманную личность, любящую людей и стремящуюся им помочь, занимающуюся преподавательской и наставнической деятельностью; 5) личность образованную, эрудированную, занимающуюся самообразованием, повышением квалификации, следящую за деятельностью коллег; 6) отдающую приоритет семейным, духовным, трудовым и социальным ценностям.

В завершении сделан вывод о том, что социально-профессиональный портрет личности телеведущего имеет специфические черты, среди которых активная жизненная позиция, самостоятельное, критическое и творческое отношение к действительности, рефлексия как способ осмысления собственной деятельности с позиции внешнего наблюдателя, самореализация как установка на креативное изменение и преобразование собственной жизни, самосовершенствование и саморазвитие.

В Заключении диссертационной работы подводятся основные итоги исследования, даются теоретические обобщения и выводы, формулируются практические рекомендации, намечаются перспективы дальнейшей разработки проблемы.

Анализ теоретико-методологических позиций представителей классической, неоклассической, постклассической, неклассической и постнеклассической метанарадигм в социологии применительно к исследованию личности телеведущего позволил установить факт её зависимости от состояния общей социетальной ситуации в российском обществе и уровня развития социальной коммуникации на телевидении. Вместе с тем трансформационные сдвиги в российском обществе, повлиявшие на институционализа-цию профессии телеведущего, возникновение нового типа коммуникативного взаимодействия телеведущего и телеаудитории открыли возможности для реализации личностного потенциала телеведущего к осуществлению социально-коммуникативной деятельности, основанной на авторских идеях, инновационных подходах к подаче материала, самостоятельном выборе творческого амплуа и индивидуального коммуникативного стиля. Данные выводы являются подтверждением выдвинутой нами теоретической гипотезы.

и профессиональная мобильность, способность соответствовать требованиям современных информационно-коммуникационных технологий, открытость к традициям и обычаям западной и восточной культур. Телеведущий XXI века настроен на собственные усилия и непрерывный труд, позволяющие достичь поставленных жизненных и профессиональных целей.

Телеведущий влияет на общественное сознание тем, что моделирует для телеаудитории реальность, которая является результатом его креативных коммуникативных действий, опосредованной его видением социального мира, совокупными действиями журналистской команды по производству творческого продукта, и что немаловажно политической и экономической стратегией телеканала в целом. Региональная телеаудитория выделяет тех телеведущих, которые наиболее самостоятельны в создании телевизионного сообщения, воспроизводящего повседневную ситуацию в городе, регионе, могут адекватно интерпретировать факты и события действительности, досконально зная их.

В Приложениях представлены программа авторского социологического исследования, бланк анкеты и путеводитель интервью, таблицы и диаграммы по результатам анкетирования, проведенного автором, таблица социально-демографических характеристик информантов и транскрипт интервью.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

По теме исследования опубликовано 16 работ общим объёмом 12,72 п.л., в том числе две статьи в изданиях, входящих в Перечень ВАК.

Статьи в изданиях, входящих в перечень ВАК:

1. Социализация личности телеведущего: теоретико-методологические подходы / Ю.А. Крикунова // Вестник Самарского государственного университета. Научный журнал, № 1(60). - Самара: Изд-во Самар. гос. ун-та, 2008. - С. 234-242 (0,6 п.л.).

2. Телеведущий: личностные качества и профессиональные умения / Ю.А. Крикунова // Омский научный вестник. Научный журнал, № 1(75). - Омск: Изд-во Омского гос. ун-та, 2009. - С.62-65. (0,4 п.л.).

Научная монография:

3. Телеведущий: «звезда экрана», «любимец публики» или «успешный политик»? / Ю.А. Крикунова: Научная монография. - Казань: Изд-во КГУКИ, 2010. - 126 с. (7,87 п.л.).

Статьи и тезисы в других изданиях:

4. Личность телеведущего в культуре современного города: формирование.карти-ны мира горожан / Ю.А. Крикунова // Казань на перекрестке эпох и культур: сб. науч. ст. - Казань: КГУКИ, 2011. - С. 46-50. (0,4 п.л.)

5. Трансформация системы массовой телекоммуникации в российском обществе: объективные и субъективные факторы / Ю.А. Крикунова // Вестник Казанского государственного университета культуры и искусств. - 2010. - № 2. - С. 12-16. (0,75 п.л.).

6. Личность телеведущего как образ и фактор формирования личности нового типа / Ю.А. Крикунова // Материалы Международной конференции «Социально-интеграционный потенциал национальной культуры, искусства, туризма в условиях модернизации российского общества». - Казань: Изд-во КГУКИ, 2010. - С. 100-104. (0,4 п.л.)

7. Личность ведущего региональной телекомпании: путь в профессию / Ю.А. Кри-кунова // Материалы Международного молодежного научного форума «ЛОМОНОСОВ-2010». [Электронный ресурс]. - М.: МАКС Пресс, 2010. - 1 электрон, опт. диск (CD-ROM). (0,1 п.л.).

8. Культура телеведущего как фактор социализации телезрителя / Ю.А. Крикунова // Проблемы формирования культурной компетентности личности: колл. монография. -Казань, 2010.-С. 120-123. (0,3 п.л.).

9. Личность телеведущего: требования к профессии / Ю.А. Крикунова // Материалы III Всероссийского социологического конгресса «Социология и общество: пути взаимодействия». - М.: Ин-т социологии РАН, 2008. - С. 215-216. (0,2 п.л.).

10. Влияние личности телеведущего на социальное самочувствие телеаудитории / Ю.А. Абдулганеева [Крикунова] // Материалы Всероссийской конференции «VII Дрид-зевские чтения». - М.: Институт социологии РАН, 2008. - С. 383-386 (0,5 п.л.).

11. Качество социальной информации на российском телевидении: опыт контент-анализа / Ю.А. Абдулганеева [Крикунова] // Материалы докладов Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносовские чтения 2007». [Электронный ресурс]. - М.: Изд-во МГУ, 2007. - 1 электрон, опт. диск (CD-ROM). (0,2 п.л.).

12. Ведение телепрограмм как фактор формирования ценностей современной семьи / Ю.А. Абдулганеева [Крикунова] // Семейные ценности промышленного города: к проблеме трансформации: сб. ст. - Тольятти: Изд-во Тольяттинского гос. ун-та, 2007. -С. 207-214. (0,5 п.л.).

13. Телевизионная социальная информация как главный компонент информационного пространства / Ю.А. Абдулганеева [Крикунова] // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Регионы России: управление социально-экономическими процессами и безопасность». - Казань: Изд-во Казан, гос. техн. ун-та, 2006. - С. 3-7. (0,4 п.л.)

14. Качество социальной информации на российском телевидении: взгляд на проблему с позиции телезрителей / Ю.А. Абдулганеева [Крикунова] // Материалы VII межвузовской научно-практической конференции «Общество, государство, личность: проблемы взаимодействия в условиях рыночной экономики». - Казань: Изд-во ТИСБИ, 2006. Т. I. - С.4-5. (0,2 п.л.)

15. Телевидение как социальная система / Ю.А. Абдулганеева [Крикунова] // Материалы Всероссийской научной конференции «Первые казанские социологические чтения»: «Современное российское общество: состояние и перспективы». - Казань: Изд-во Института Госслужбы при президенте РТ, 2005. Т. II. - С. 108-110. (0,3 п.л.)

16. Этические аспекты телевещания / Ю.А. Абдулганеева [Крикунова] // Материалы VII студенческой научно-практической конференции «Интеллект - Образование -Карьера»: «Влияние древней цивилизации Казани на развитие современного города: проблема преемственности. - Казань: Изд-во ТАРИ, 2005. - С. 5-6. (0,2 п.л.).

Сдано в набор 22.03.2011. Подписано к печати 22.03.2011. Формат 60x84 Бумага офсетная. Гарнитура «Тайме». Печать ризографическая. Усл. печ. л. 1,625. Тираж 100 экз. Заказ К-24.

Редакционно-издательский центр. 420111, Казань, Дзержинского, 3. Тел. 292-24-76. Отпечатано на множительном участке центра.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Крикунова, Юлия Анваровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ 20 ЛИЧНОСТИ ТЕЛЕВЕДУЩЕГО.

1.1. Личность телеведущего с позиций классической, неоклассической и 20 постклассической метапарадигм в социологии.

1.2. Неклассическая и постнеклассическая метапарадигмы в социологии в контексте изучения личности телеведущего.

ГЛАВА II. ОСОБЕННОСТИ СОЦИАЛЬНОЙ КОММУНИКАЦИИ НА 63 ТЕЛЕВИДЕНИИ В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМАЦИИ РОССИЙСКОГО • ОБЩЕСТВА.

2.1. Объективные и субъективные факторы развития социальной 63 коммуникации в условиях социальных трансформаций.

2.2. Структура процессов и функции социальной коммуникации в сфере 90 телевещания.

ГЛАВА III. ТЕЛЕВЕДУЩИЙ И ТЕЛЕАУДИТОРИЯ: РЕГИОНАЛЬНАЯ 123 МОДЕЛЬ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ.

3.1. Телевизионная региональная аудитория как субъект влияния на 123 телеведущего.

3.2.Телеведущий в коммуникативном процессе: социальнопрофессиональный портрет.

Введение диссертации2011 год, автореферат по социологии, Крикунова, Юлия Анваровна

Степень научной разработанности темы. Феномен личности телеведущего в процессе социальной коммуникации в рамках телевизионного вещания в общероссийском и региональном масштабе остаётся^ малоисследованным объектом. С целью формирования теоретико-методологических подходов к его изучению обратимся к источникам, раскрывающим основные позиции классической, неоклассической, постклассической, неклассической и постнеклассической метапарадигм1 в социологии, апеллирующих к анализу общества и личности. л л

Опираясь на классические концепции Э. Дюркгейма , П.А. Сорокина личность телеведущего можно рассмотреть как объект воздействия общества и его социальных институтов, определяющих характер и направление её социализации, проанализировать её социокультурные свойства как результат межличностного и межгруппового взаимодействия в социальных группах, общностях и организациях.

Теория действия М. Вебера4 позволяет рассмотреть личность телеведущего через призму его целерациональных и ценностно-рациональных действий, особой харизмы, «дара» и призвания к профессии, что является основанием для выделения соответствующих «идеальных

1 См.: Зборовский Г.Е. МетапараД1I гм ал ы I ая модель теоретической социологии // Социологические исследования. 2008. № 4.

2 Дюркгейм Э. Социология. Её предмет, метод, предназначение. М., 1995; Его же. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991.

3 Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

4 См.: Вебер М. Мотивы социальных действий// Избранные произведения. М., 1990. типов» телеведущих, работающих на современном российском телевидении.

Методологические разработки представителей неоклассической метапарадигмы в социологии, а именно структурно-функционального

1 9 анализа Т. Парсонса, Р. Мертона, парадигмы конфликта Л. Козера, Р. Да-рендорфа, Р. Коллинза, радикально-критической социологии Ч.Р. Миллса дают возможность проанализировать деятельностную и функциональную стороны личности телеведущего в процессе поддерживаемых им разнородных социальных отношений; выявить явные и скрытые функции телекоммуникации; её функциональные и дисфункциональные аспекты, вызывающие социальные конфликты разного рода; процессы социализации участников телекоммуникации, развития входящих в телеаудиторию социальных групп и общества в целом.

Теория системного анализа Н. Лумана3 — представителя постклассической социологии важна с точки зрения его представления об определяющей роли социальной коммуникации в социализации личности телеведущего в том смысле, что первая (социальная коммуникация) способствует самонаблюдению, саморефлексии и самосовершенствованию второй (личности телеведущего).

Особую ценность для нашего исследования представляют научные разработки теоретиков неклассической социологии - П. Бергера, Г. Гар-финкеля, И. Гофмана, Ч. Кули, Т. Лукмана, Дж. Мида и А. Шюца4. Следуя концепциям названных социологов, личность телеведущего обладает

1 Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем // Американская социологическая мысль. М., 1996. Его же. О социальных системах. М.: Академ, проект, 2002; Мертон Р.К. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль. М., 1996.

2 Козер Л. Функции социального конфликта. М., 2000; Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта / Социологические исследования. 1994. № 5; Коллинз Р. Социологическая проницательность: Введение в неочевидную социологию // Личностно-ориентированная социология. М.: Академический проект, 2004; Миллс Ч Р. Социологическое воображение. М., 2001.

3 Луман Н. Теория общества. М., 1999.

4 Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М., 1995; Бергер П., Бергер Б. Социология. Биографический подход // Личностно-ориентированная социология. М., 2004; Гарфинкель Г. Исследования по этнометодологии. СПб, 2007, Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. М., 2000. Кули Ч. Социальная самость II Американская социологическая мысль. - М., 1996; Мид Дж. Интернализованные другие и самость // Там же. М., 1996. Шюц А. Структура повседневного мышления // Социологические исследования. 1998. № 2. определенной социальной самостью с особой социальной структурой, которая является производной самостей окружающих — механизма социализации и представляет собой результат самопредставления и самовыражения собственного поведения на телеэкране с помощью внешних данных и языковых способностей к речи и интерпретации высказываний других участников коммуникации.

Постнеклассическая метапарадигма в социологии, представленная, в частности, именами П. Бурдье, Э. Гидденса, Ю. Хабермаса как представителей интегративной парадигмы, А. Турена, П. Штомпки (деятельностно-активистская парадигма) и Ж. Бодрийяра1 (радикального постмодернизма), значима для анализа предмета данной работы тем, что личность телеведущего можно исследовать как агента социального пространства и социальных изменений в нём, обладающего определенными диспозициями в публичном поле символического взаимодействия, моделирующего фрагментированную и избыточную социальную реальность для телеаудитории.

Глобализационные и трансформационные процессы, становление информационного общества в рамках мирового и локального уровней — достаточно изученная область социологического знания, подробно проанализированная в научных трудах видных зарубежных исследователей -3. Баумана, Д. Белла, Ж. Бодрийяра, М. Буравого, И. Валлерстайна, Э. Гидденса, М. Кастельса, М. Маклюэна, О. Тоффлера, А. Турена, Ф. Уэбстера, П. Штомпки.2

Функционирование масс-медиа в новых социально-политических,

1 Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального. Екатеринбург, 2000; Его же. Система вещей. М., 2001; Бурдье П. Социология политики. М., 1993; Его же. Формы капитала // Экономическая социология. 2005. Том 6. №3; Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. М., 1998; Фуре В.Н. «Критическая теория позднего модерна» Энтони Гидденса // Социологический журнал. 2001. № 1; Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность: Московские интервью и лекции. М., 1995; Штомпка П. Понятие социальной структуры: попытка обобщения // Социологические исследования. 2001. № 9.

2 Бауман 3. Индивидуализированное общество. М., 2005; Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 1999; Бодрийяр Ж. Реквием по масс-медиа / Поэтика и потггика. М., 1999; Буравой М. Транзит тез трансформации: инволюция России к капитализму // Социологические исследования. 2009. № 9; Валлерстайн И. Иммануил Валлерстайн о современном кризисе // Социологические исследования. 2009. № 6; Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. М., 2004; Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000; Тоффлер Э. Третья волна. М., 2002; Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. М., 1998; Уэбстер Ф. Теории информационного общества М., 2004; Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996. социально-экономических и социокультурных условиях исследуется рядом известных учёных. П. Бурдье рассматривает журналистику и телевидение в русле теории о взаимодействии «полей». Н. Луман связывает сегодняшнее состояние телевидения и его роль в жизнедеятельности людей с последствиями функциональной дифференциации современного общества. М. Маклюэн анализирует эффективность телевидения в формировании позитивного образа политических лидеров. П. Шампань одним из определяющих агентов производства и манипуляции общественным мнением считает журналистское поле, когда журналисты находятся в двойной зависимости - от экономического и политического полей1.

В работах видных российских социологов-М.К. Горшкова, E.H. Даниловой, Л.М. Дробижевой, В.И. Жукова, Т.И. Заславской, Ю.А. Красина, О. Крыш-тановской, Н.Е. Покровского, Н.Е. Тихоновой, В.А. Ядова, О.Н. Яницкого и л др. глубоко проработана проблема трансформации социетальной структуры российского общества, его базовых социальных институтов и социальных практик россиян, повлекших за собой перемены в системе телевещания.

1 Бурдье П. О телевидении и журналистике. М., 2002; Луман Н. Реальность масс-медиа. М., 2005; Маклюэн М. Понимание медиа: внешние расширения человека. М., 2003; Шампань П. Двойная зависимость. Несколько замечаний по поводу соотношения между полями политики, экономики и журналистики // Альманах Российско-французского центра социологических исследований Института социологии РАН. М., 1996; Его же. Делать мнение: новая политтеская игра. М., 1997.

2 Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации: мифы и реальность (социологический анализ). 1992-2002. М., 2003; Данилова E.H. Социальные идентификации в трансформирующемся обществе // Социальные трансформации в России: теории, практики, сравнительный анализ/ Под. ред. В.А. -Ядова. М., 2005; Жуков В.И. Россия в глобальной системе социальных координат: социологический анализ и прогноз// Социологические исследования. 2008. № 12; Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: деятельностно-структурная концепция. М., 2002; Красин Ю.А. Демократия перед вызовами: модификация или смена парадигмы? // Россия реформирующаяся. Вып. 6. М., 2007; Крыштановская О. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту // Общественные науки и современность. 1995. № 1; Покровский Н.Е. Российское общество в контексте американизации (Принципиальная схема) // Социологические исследования. 2000. № 2; Ядов В.А. Некоторые социологические основания для предвидения будущего российского общества // Россия трансформирующаяся / Под. ред. Л.М. Дробижевой. М., 2002; Его же. К вопросу о национальных особенностях модернизации российского общества // Мир России. 2010. № 3; Яницкий О.Н. Будущее России: прогностический потенциал социологии // Россия реформирующаяся. Вып.6. М., 2007.

В.П. Коломийца, М.М. Назарова, И.А. Полуэхтовой, А.Д. Сычёва, И.Д. Фомичевой, A.B. Шарикова1 и др. российских исследователей.

Анализу социальной коммуникации, её структуре, функциям посвящены работы В.В. Васильковой, JI.A. Кайгородовой, В.П. Конецкой, В.А. Манл кевича, В.Н. Переверзева, В.В. Сметаны, A.B. Соколова, Ф.И. Шаркова ; в русле семиосоциопсихологической парадигмы исследуют социальную коммуникацию как текстовую деятельность, способ построения диалога в массовой коммуникации, и его роль в социализации личности такие современные исследователи как Т.З. Адамьянц, Е.А. Антюхова, Т.М. Дридзе, М.Э. Рябова, В.А. Шилова3 и др.

Таким образом, динамика социокультурных изменений в сфере социальной коммуникации и на телевидении рассматривается достаточно подробно и в разных аспектах. Однако, личность телеведущего и её социальное взаимодействие с телеаудиторией, изучаясь преимущественно в границах журналистской, лингвистической и психологической наук, фактически не анализируется социологической наукой. Проблема

1 Вартанова Е.Л. Медиаэкономика зарубежных стран. М., 2003; Колесник Н.В. Медиа и власть в современной России: исследование взаимодействия в регионе // Журнал социологии и социальной антропологии. 2004. № 4. Том VII; Коломиец В.П. Медиасреда и медиапотребление в современном российском обществе // Социологические исследования. 2010. № 1; Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. M., 2002; Полуэхтова И.А. Динамика российской телеаудитории // Социологические исследования. 2010. №1; Сычёв А.Д. Факторы и направления диверсификации системы СМК [Электронный ресурс] // Журнал социологии и социальной антропологии. URL: http://\vw\v.jourssa.ra/2006/4/5aSuchev.pdf (дата обращения 03.06.2010); Фомичева И.Д. Социология СМИ. M., 2007. Шариков A.B. Парадигмальные трансформации отечественного телевидения // Социологические исследования. 2006. № 10.

2 Василькова В.В. Исследовательские стратегии изучения социальной коммуникации и их использование для описания общества знания // Общество знания: от идеи к практике. СПб., 2009; Кайгородова Л.А. Социальная коммуникация: микроструктурный анализ: дисс.канд. социол. наук. М., 1997; Конецкая В.П. Социология коммуникации. М., 1997; Манкевич И.А. Социально-коммуникационный подход в системе культурологического знания // Материалы международной научной конференции. Вып. №12. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001; Переверзев В.Н. Металогические аспекты теории коммуникации // Вестник Российской коммуникативной ассоциации, вып.1. Р-н/Д., 2002; Сметана В.В. Социальная коммуникация: социально-философский анализ: дисс.канд. филос. наук. М, 2004; Соколов A.B. Общая теория социальной коммуникации. СПб., 2002; Шарков Ф.И. Основы теории коммуникации. M., 2004.

3 Адамьянц Т.З. К диалогической телекоммуникации: от воздействия — к взаимодействию. M., 1999; Анпохова Е.А. Коммуникация и социализация // Социальная коммуникация и социальное управление в экоантропоцентрической и семиосоциопсихологической парадигмах / отв. ред. Т.М. Дридзе. М., 2000; Дридзе Т.М. Социальная коммуникация как текстовая деятельность в семиосоциопсихологии // Общественные науки и современность. 1996. № 3; Рябова М.Э. Социализация личности и текст: методологический и социально-философский аспекты. Саранск, 2003; Шилова В.А. Интерактивное управление и полифункциональное телевидение // Социальная коммуникация и социальное управление в экоантропоцентрической и семиосоциопсихологической парадигмах. Кн. I. M., 2000. диссертационного исследования представляется в наличии явных и скрытых противоречий в социальных ожиданиях относительно телевизионной коммуникации; в интересах, потребностях и целях информационного и, шире, социального взаимодействия между телеаудиторией, руководством телеканалов и телеведущими, что в целом не способствует эффективному функционированию системы телевизионной коммуникации, препятствует конструированию целостной картины социальной реальности для телеаудитории, а также профессиональной самореализации телеведущих, исполнению ими своих социально-профессиональных ролей.

Предмет исследования — личность телеведущего в процессе социально-коммуникативной деятельности.

Как личность • телеведущий является, во-первых, объектом общественного воздействия со стороны основных социализирующих институтов, общностей и групп, носителем определенных социокультурных качеств; во-вторых, субъектом социальных отношений и сознательной деятельности по преобразованию собственной жизни и социальной коммуникации в рамках телевизионного вещания. В-третьих, личность телеведущего представляет собой некое системное качество индивида, чья профессиональная деятельность связана с телевидением, определяется его включенностью в общественные отношения «телеаудитория-социум» и проявляется в совместной деятельности работников телевидения как внутри его системы, так и вне неё, в процессе взаимодействия телеаудитории и телеканала.

Цель диссертационной работы — определение особенностей социально-коммуникативной деятельности телеведущего в рамках телевизионного вещания в условиях трансформации российского общества.

Достижение выдвинутой цели предполагает решение следующих взаимосвязанных задач:

2) определить основные функции, выполняемые телеведущим, и предложить нормативно-типологическую модель структуры личности телеведущего;

5) выявить основные социально-профессиональные роли телеведущих российского телевидения;

Гипотеза исследования. Коренные преобразования российского социума и отечественного телевидения оказали существенное влияние на процессы развития социальной коммуникации в рамках федерального и регионального телевещания, предопределившие структурные и функциональные изменения, прежде всего, на региональном телевидении. Наиболее заметным звеном трансформационных процессов на телевидении стала личность телеведущего, включённая в процессы создания коммуникативного сообщения и телепрограммы в целом, самостоятельного выбора способов коммуникативного взаимодействия с телеаудиторией, освоения определённых социально-профессиональных ролей и соответствующих коммуникативных стратегий поведения с результирующей в качестве определённых социальных коммуникационных эффектов.

Способами проверки гипотезы являются изучение теоретикометодологических концепций и анализ эмпирических данных исследования, 1 благодаря которым можно определить наличие изменений в социальной коммуникации на современном российском телевидении и выявить роль личности телеведущего в данных процессах.

- феноменологический подход (А. Шюц, П. Бергер и Т. Лукман), благодаря которому изучаются профессиональная социализация личности телеведущего, способы конструирования им социальной реальности;

- структурный функционализм (Т. Парсонс, Р. Мертон), с помощью которого исследуются структура процессов социальной коммуникации и её > функции как основа профессиональной деятельности телеведущего;

- деятельностный "подход (М. Вебер, А. Турен, П. Штомпка) к анализу личности телеведущего, позволяющий определить варианты выбора социально-профессиональной роли на основе совершаемых личностью телеведущего социальных действий в сфере телекоммуникации;

Научная новизна исследования состоит в следующем. 1. С социологической точки зрения раскрывается содержание понятия личность телеведущего», выделяются среди прочих базовые функции, выполняемые телеведущим в процессе ведения телевизионной программы, и среди них - коммуникативная, информативная, социализирующая, рекреационная и языковая.

5. Установлено, что наиболее значимыми агентами профессиональной социализации личности телеведущего регионального телевидения являются семья, учителя и профессиональная общность, а к числу основных факторов профессиональной социализации личности телеведущего как представителя, прежде всего, политической сферы общества, а затем и его творческой подгруппы относятся такие макрофакторы как социально-политическое, социально-экономическое и социально-культурное состояние общества и микрофакторы - личностные особенности работника телевидения, и в том числе — потребности в осуществлении коммуникативного взаимодействия с телеаудиторией, креативные и инновационные способы коммуникации, направленность на самостоятельный выбор стратегий коммуникационной деятельности, а также раннее начало трудовой деятельности и особенности профессиональной коммуникации на телевидении, её полифункциональный характер.

Основные положения, выносимые на защиту: 1. Телеведущий представляет собой действующее лицо, которое является не только творцом собственного жизненного процесса, но и агентом социализации телеаудитории, которая посредством передаваемых им коммуникативных сообщений конструирует собственную модель социальной реальности. Наиболее явное влияние телеведущего на сознание региональной аудитории проявляется в том, что он является образцом для подражания в культуре, красоте и технике разговорной речи, манере поведения, внешнем облике, индивидуальных повседневных практиках, способен отвлечь зрителя от бытовых, финансовых, личных проблем, объединить людей из разных социальных групп, вызвав их интерес к предложенной им тематике сообщений.

5) новый тип отношений между отправителем и получателем информации, имеющий характер взаимообмена, когда субъектом информационного I воздействия становятся попеременно то телеведущий, то его гость в телестудии как представитель массовой или специализированной зрительской аудитории.

4. На фоне трансформации российского общества и изменений в сфере социальной коммуникации меняются структура и функции российского телевидения, целью деятельности которого становится информационно-пропагандистское влияние на телезрителя, управленческое воздействие на его социальные стратегии. В данном контексте следует говорить о наличии явных дисфункций в деятельности телеведущего федерального телеканала, удалённого от своего телезрителя, суть которых — в возникновении углубляющейся социальной дистанции между ним как социально успешной личностью и социально дифференцирующейся телеаудиторией. Напротив, происходит процесс сближения телеведущего регионального канала с телеаудиторией, внутри которой он находится в своей повседневной жизни.

6. Существует явное противоречие между ожиданиями, интересами, потребностями телеаудитории, с одной стороны, и телевизионных ведущих и руководства телеканала, с другой стороны. Так, телевизионная аудитория, особенно в её социально зрелой части, желательным эффектом деятельности телеведущего считает его социализирующее влияние на молодое поколение телезрителей, тогда как в реальности телеведущие вынуждены исполнять не столько роль «духовного просветителя», сколько роль «профессионального коммуникатора», умело интерпретирующего социальные факты. Рыночный характер телевизионного бизнеса заставляет руководство телеканалов контролировать деятельность телеведущих, делегировать им рекламно-позиционирующие и пропагандистские обязанности, что зачастую не соотносится с личностными ценностями и установками последних. 7. Модель личности телеведущего начала XXI века отличают следующие характеристики: высокая степень адаптированности к новым социокультурным, политическим и экономическим условиям; умение быть узнаваемой и социально одобряемой личностью — эрудированной, харизматичной, коммуникабельной, профессионально мобильной; проявлять самостоятельность в выборе форм воздействия на аудиторию; владение нормативной речью, чёткой дикцией; выбор доверительной, сближающей интонации общения с телеаудиторией; умение удовлетворить потребительские интересы и ожидания телеаудитории при передаче информационных сообщений вплоть до принятия усреднённых стандартов социальной коммуникации и готовность отстаивать продукт своего творчества в рамках ч рыночных условий в соответствии с собственными интересами и потребностями «своей» телевизионной аудитории.

Источниковую и эмпирическую базу исследования составили: данные Всероссийской переписи населения 2002 года; данные социологических исследований, проведённых российскими социологами по вопросам состояния отечественного телевидения и влияния его на общественное мнение, динамики изменений журналистской профессии (Т.З. Адамьянц, Г.Г. Силласте, Л.Г. Свитич и A.A. Ширяева и др.); данные исследовательских организаций (ВЦИОМ, Фонд «Общественное мнение», Аналитический центр «Видео Интернешнл», «TNS Россия» и др.), регулярно проводящих социологические исследования, в том числе затрагивающие проблемы доверия населения к СМИ, уровень обращения аудитории к тем или иным каналам массовой коммуникации, практики и мотивы медиапотребления аудиторией телевизионного контента; - результаты конкретного социологического исследования, проведённого автором в период с ноября 2006 г. по январь 2011 г. в несколько этапов: 1) социологическое анкетирование региональной телеаудитории г. Тольятти Самарской области на выборке п=600; 2) биографическое глубинное интервью с двенадцатью телеведущими четырех региональных телекомпаний «Эфир» и «ТНВ» г. Казани (Республика Татарстан) и «ВАЗ-ТВ» и «Лада-ТВ» г. Тольятти; 3) повторное анкетирование телеаудитории г. Тольятти на выборке п=500. Выборка носит квотный, пропорциональный характер. Программа исследования1 предусматривала выделение квот респондентов с учетом таких социально-демографических параметров как пол, возраст, место проживания. Ошибка выборки не превышает 5 %.

Научно-практическая значимость диссертации. Положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы для ведения образовательной деятельности по специальностям социологического, культурологического, журналистского направлений, а также сферы связи с общественностью; были применены в преподавательской деятельности автора для чтения лекций по таким курсам как социология личности, социология коммуникации, теория массовой коммуникации, теория социальной коммуникации, социология культуры в Тольяттинском государственном университете и Казанском государственном университете культуры и искусств.

1 См.: Программа эмпирического исследования. Приложение 1. выработке принципов и способов оптимизации системы социальной коммуникации на телевидении, критериев предоставления поддержки начинающим тележурналистам и телеведущим; в деятельности социологических ' структур и центров при разработке программ социологических исследований, мониторингов для изучения взаимоотношений «телеведущий-телеаудитория».

Кроме того, полезность проведённого исследования очевидна для совершенствования практической профессиональной деятельности телеведущего, работающего в федеральной или региональной телекомпании, в интересах повышения её эффективности, а также для позитивного развития социальной коммуникации, её нацеленности на сохранение устойчивости современного общества, его адаптацию к меняющимся условиям функционирования.

- Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием «Казань на перекрёстке эпох и культур», 18 марта 2011 г., г. Казань; Международная социологическая конференция «Продолжая Грушина», 11-12 ноября 2010 г., г. Москва; Международная конференция «Социально-интеграционный потенциал национальной культуры, искусства, туризма в условиях модернизации российского общества» 20 апреля 2010 г., г. Казань; Международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов», 11-14 апреля 2010, г. Москва; III Всероссийский социологический конгресс «Социология и общество: пути взаимодействия», 21-24 октября 2008 г., г. Москва; «Семейные ценности промышленного города: к проблеме трансформации», 2007 г., г. Тольятти; VII Дридзевские чтения «Методология, методы и процедуры социально-научного и социологического исследования проблем регуляции и управления социальными процессами», 25-26 октября 2007 г., г. Москва; Международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов», 11-14 апреля 2007 г., г. Москва; Всероссийская научно-практическая конференция «Регионы России: управление социально-экономическими процессами и безопасность», 21-22 ноября 2006 г., Казань; VII межвузовская научно-практическая конференция «Общество, государство, личность: проблемы взаимодействия в условиях рыночной экономики», 27-28 апреля 2006 г., г. Казань; Всероссийская научная конференция «Первые казанские социологические чтения» «Современное российское общество: состояние и перспективы», 15-16 ноября 2005 г., г. Казань; VII студенческая научно-практическая конференция «Интеллект -Образование - Карьера»: «Влияние древней цивилизации Казани на развитие современного города: проблема преемственности», 15 апреля 2005 г., г. Казань. докладывались на аспирантских семинарах и на заседаниях кафедры социологии Тольяттинского государственного университета (г. Тольятти Самарской области), кафедры философии, культурологии и социологии Казанского государственного университета культуры и искусств (г. Казань);

Заключение научной работыдиссертация на тему "Личность телеведущего в процессе социальной коммуникации в трансформирующемся российском обществе"

Результаты исследования показывают, что доминирующей ролью телеведущих является роль «профессионального коммуникатора», сочетающего в себе черты «талантливого организатора». В то же время мировоззренческая позиция некоторых из них соответствует в большей степени роли «духовного просветителя», идеалиста, «простого» и «честного» человека, надеющегося на то, что своей деятельностью он сможет внести посильный вклад в прогрессивное духовное развитие общества. Понятно, что среди региональных телеведущих нет ярко выраженных «маститых пропагандистов», «кумиров молодежи» и «любимцев публики», поскольку областные и местные компании не имеют возможности такого широкого охвата аудитории, как общероссийские каналы, что, однако, не снижает социальной эффективности их деятельности.

Таким образом, социально-профессиональный портрет личности

1 Фомичева И.Д. Социология СМИ. М.: Аспект Пресс, 2007. С.244-245. телеведущего имеет специфические черты, среди которых активная жизненная позиция, самостоятельное, критическое и творческое отношение к действительности, рефлексия как способ осмысления собственной деятельности с позиции внешнего наблюдателя, самореализация как установка на креативное изменение и преобразование собственной жизни, самосовершенствование и саморазвитие. Кроме того, стремление личности телеведущего к публичности, к многообразным социальным контактам, потребность в коммуникативном взаимодействии с телеаудиторией носят социально-типичный характер, что подтверждает выдвинутую нами эмпирическую гипотезу. (См. Приложение 1, Программа интервью).

Подводя итоги всему сказанному в данной главе, отметим следующее.

1. Личность телеведущего для региональных телезрителей предстаёт в качестве профессионального коммуникатора, в задачи которого входят информирование населения по всем важнейшим вопросам социальной жизни, воспитание молодёжи на основе высококачественного журналистского дискурса, способность стать для телезрителей близким знакомым, которому можно верить, умение нести положительное в передаваемых сообщениях, найти инновационное в повседневности, по возможности соединив интересы владельцев телеканалов и их зрителей. Между тем современный телеведущий - это «рыночный» тип личности, общественное признание которому приносят среди прочего и знание современных социоэкономических и социокультурных особенностей развития российского общества в целом и телевидения в частности.

2. Региональные телекомпании уступают в популярности федеральным, вызывая, тем не менее, немалый интерес своей приближенностью к повседневной жизни телезрителей из различных социальных групп и их признание благодаря деятельности наиболее харизматичных и эрудированных телеведущих.

3. Ввиду различий в содержании и форме информационных сообщений, характере телепрограмм и предпочтениях самих ведущих российского телевидения среди них выделяются определённые типы, каждый из которых имеет свою собственную аудиторию, и это «профессиональный коммуникатор», «талантливый организатор», «любимец публики», «духовный просветитель», «маститый пропагандист», «кумир молодежи».

4. Для телезрителей в регионе существенное значение имеют индивидуальные характеристики телеведущих - творческие, личностные (интеллектуальные, эмоциональные и волевые), нравственные, что в совокупности и составляет его профессиональный имидж. Ведущими критериями профессионализма выступают профессиональная компетентность, умение взаимодействовать с представителями разных социальных групп, способность к саморазвитию, опытность и эрудиция.

5. В процессе профессиональной социализации на личность телеведущего решающее влияние оказывают макросоциальные и микросоциальные факторы. В числе первых — социально-политическая, социально-экономическая и социокультурная ситуация в обществе и телевидение как основной социализирующий институт, формирующий личность телеведущего прежде всего «изнутри», как субъекта телевизионной коммуникации. В числе вторых - семья, учителя, преподаватели, профессиональная общность, формирующие «социальность» телеведущего, его личностную структуру и направленность, отражающиеся на характере коммуникативного взаимодействия с телеаудиторией.

7. Статус профессии телеведущего в регионе высок, что обусловлено не только его имиджевыми характеристиками и публичностью самой профессии, но и его способностью вызывать своей деятельностью социальные эффекты первичного уровня - «эффект сопричастности», «эффект социальности», «эффект социализации», «эффект патриотизма», «эффект решения проблем».

8. Региональная модель взаимодействия личности телеведущего и телеаудитории характеризуется следующими признаками: приближением личности телеведущего к оптимальной с точки зрения телеаудитории модели субъекта социальной коммуникации в её массовом виде; следованием телеведущим «идеальной модели», сформированной в сознании представителей профессионального сообщества; по преимуществу авторским характером телепрограмм (совмещением журналистских функций и функций телеведущего), ориентацией телеведущего на достижение социальных эффектов от коммуникативной деятельности.

Заключение

Коренные преобразования в российском социуме на рубеже ХХ-ХХ1 веков охватили систему СМК, одним из элементов которой является телевидение, и оказали значительное воздействие на процессы социальной коммуникации в целом. Глобализация способствовала расширению представления людей о культуре, традициях, нравах народов других стран, широкому развитию туризма — прямого и опосредованного экранами телевизоров. Рыночные отношения привели к появлению независимых от государства телекомпаний, интересами которых руководит прибыль и создание пиара торговым маркам владельцев собственности. Демократизация общества в сфере культуры приобрела неуправляемый, нерегулируемый характер, результатом чего стало информационное пространство, в котором появились не только свобода слова, но и свобода действия. Вскрываются и предаются огласке через СМИ секретные архивы спецслужб. Снимается завеса тайны с личной жизни популярных личностей, телевидение демонстрирует боль и страдание известных и любимых большинством населения артистов, деятелей культуры, и чаще всего - без их согласия на это. Широкая компьютеризация позволила расширить границы межличностного общения, организовать обмен социокультурными опытом, знаниями, ценностями, многие из которых формирует телевидение.

Всё это привело к трансформации массового сознания, зависимого от телевещания, которая выражается в смене социальных ориентиров, переходе от ценностей социальных, нравственных к витальным, материальным. Соответственно меняются и параметры социальной коммуникации на телевидении. Последняя приобретает черты конъюнктурные, рыночные, строится вокруг популярных и всем известных персон. Исключением является только региональное телевидение, где героями телепередач становятся обычные люди, живущие по соседству и работающие на предприятиях, которые находятся в зоне ближайшего доступа.

В центре данных процессов в сфере телевещания оказались медиамагнаты как представители высшего слоя общества, крупные менеджеры, руководители телеканалов как группа среднего социального слоя и собственно журналисты и телеведущие — наёмные работники, воплощающие идеи своих работодателей, и их место в социально-экономической иерархии - не на верхних позициях.

Анализ теоретико-методологических позиций представителей классической, неоклассической, постклассической, неклассической и постнеклассической метапарадигм в социологии применительно к исследованию личности телеведущего позволил установить факт её зависимости от состояния общей социетальной ситуации в российском обществе и уровня развития социальной коммуникации на телевидении. Вместе с тем трансформационные сдвиги в российском обществе, повлиявшие на институционализацию профессии телеведущего, возникновение нового типа коммуникативного взаимодействия телеведущего и телеаудитории открыли возможности для реализации личностного потенциала телеведущего к осуществлению социально-коммуникативной деятельности, основанной на авторских идеях, инновационных подходах к подаче материала, самостоятельном выборе творческого амплуа и индивидуального коммуникативного стиля. Данные выводы являются подтверждением выдвинутой нами теоретической гипотезы.

Между тем сознанием телеаудитории социальный статус телеведущего осмысливается как достаточно высокий. На стороне телеведущего — престижность профессии, которая заключается в принадлежности личности телеведущего к слою интеллектуальной культурной интеллигенции, имеющей привилегированное положение по сравнению с остальными профессиями. Быть телеведущим — значит входить в число избранных, не быть среди представителей массовых специальностей, что придаёт носителю данной профессиональной роли особый колорит. К тому же телеведущий имеет первоочередной доступ к новой и актуальной информации, различные статусные контакты и связи, необходимые для собственной социальной и профессиональной мобильности, обладает возможностью передвижения по стране и за её пределами, относительно свободным графиком работы. Региональная телеаудитория выделяет тех телеведущих, которые наиболее самостоятельны в создании телевизионного сообщения, отражающего повседневную ситуацию в городе, регионе, могут творчески и глубоко интерпретировать факты и события действительности, досконально зная их.

Современный телеведущий как представитель журналистского сообщества, отличающегося высоким уровнем адаптации к новым социокультурным условиям, олицетворяет собой совершенно новый тип личности коммуникатора. Ему свойственны рыночный способ взаимоотношений с власть имущими и «коллегами по цеху», высокая социальная и профессиональная мобильность, способность соответствовать требованиям современных информационно-коммуникационных технологий, открытость к традициям и обычаям западной и восточной культур, умение достойно нести свою популярность, а часто и любовь и преданность незнакомых людей из числа телезрителей. Телеведущий XXI века настроен на собственные усилия, большой, непрерывный труд, позволяющие достичь поставленных жизненных и профессиональных целей. Последнее означает тот факт, что собственно коммуникация становится для него только средством, инструментом выстраивания личной жизни и профессиональной карьеры, тогда как для телевизионной аудитории коммуникация имеет значение как таковая, сама по себе. Именно в коммуникативном процессе телезрители получают удовлетворение своих многообразных духовных потребностей.

Однако телеведущий ориентируется и на другие ценности и цели, часто разделяя их. Среди них - ценность человеческого общения, ценность трансляции общезначимой информации, ценность научения и обучения в профессиональной и телезрительской среде, ценность сохранения и развития языка общения, ценность психологической релаксации аудитории посредством передачи символов, не содержащих угрозы и отрицания.

Сложность профессии телеведущего в том, что при бесконечном разнообразии представляющих телеаудиторию социальных групп передаваемое им коммуникативное сообщение как совокупность знаков и символов, выраженных в форме языковых средств, отражающих смыслы коммуникатора, воспринимается данными группами по-разному, что затрудняет ведение диалога, вносит порой черты хаоса в теледискуссию. Но, так или иначе, телезрители слышат и видят телесюжеты, оценивают их, исходя из собственных социальных представлений, что позволяет им ориентироваться в повседневной жизни, находить своё место в социуме.1 Подобные процессы позитивно влияют на социальное самочувствие населения, снимают эффект неопределённости от социальных реформ и усиливающегося индивидуализма.

Вызываемые телеведущим социальные эффекты - результирующая его коммуникационной и коммуникативной деятельностей на телевидении. Диапазон их широк: от простого «эффекта сопричастности» до «эффекта патриотизма», отсутствие которого в меняющейся России отмечается как политиками, так и учёными. В этом смысле существует прямая связь между высоким уровнем профессионализма телеведущего и итогами его социальной деятельности. Самого высокого признания и одобрения телезрителей заслуживают те телеведущие, которые способны отстоять своё право на оригинальность, вносить элементы инноваций в коммуникацию, быть относительно независимыми в своих суждениях и оценках.

Социальная структура личности телеведущего многосоставна. К зрителю она обращена, прежде всего, своими имиджевыми, коммуникативными и мировоззренческими характеристиками; к работодателям — собственно профессиональными, интеллектуальными и творческими; к обществу — социальными качествами, среди которых главное

- умение видеть социальные проблемы и оперативно откликаться на них включением в телеэфир соответствующих сюжетов.

Высокая социальная цена его профессиональной деятельности базируется на процессе социализации, которая имеет в ситуации с личностью телеведущего свои особенности. Именно для представителей данной профессии наибольшее значение имеет период первичной социализации — влияние агентов - родителей, учителей, выдающихся личностей из профессионального сообщества, выступающих для личности «значимыми другими». Чем более свободными были условия её становления, тем более незаурядной и профессионально успешной она становится к зрелости, тем больший эффект достигается в коммуникативном процессе.

Конфликтность ситуации придаёт то обстоятельство, что существует противоречие между ожиданиями, интересами, потребностями и мотивами телеаудитории, с одной стороны, телевизионных ведущих, с другой стороны, и руководства телеканалов, с третьей. Так, телевизионная аудитория в большинстве своём ожидает от телеведущих воздействия на моральную составляющую жизни общества. Сами же телеведущие не чувствуют внутренней потребности и целесообразности осуществления подобной деятельности, отвергают роль «духовного просветителя», ограничиваясь по вполне понятным причинам ролью «профессионального коммуникатора». Вместе с тем рыночный характер телевизионного бизнеса заставляет руководство телеканалов контролировать деятельность телеведущих, делегировать им рекламно-позиционирующие и пропагандистские обязанности, что зачастую не соотносится с их собственными ценностями, установками и целями.

Телеведущий влияет на общественное сознание тем, что моделирует для телеаудитории реальность, которая является результатом его социально-коммуникативной деятельности, опосредованной его видением социального мира, совокупными действиями журналистской команды по производству творческого продукта, и что немаловажно политической и экономической стратегией телеканала в целом. Сама же телеаудитория представляет собой некое фрагментарное образование, включающее в себя различные социально-демографические, социально-профессиональные и социально-статусные группы, что сказывается на выборе ими различных типов телеведущих в качестве предпочитаемых, а также на заимствовании тех или иных способов, приёмов, правил социальной коммуникации из реестра телеведущих.

В рамках оптимизации модели личности телеведущего и повышения его роли в процессе социальной коммуникации в рамках телевещания предлагаем следующее. Для телевидения нужны социологические исследования не столько рейтингов популярности телеведущих, сколько адекватности технологической стороны коммуникативного процесса в цепочке «телекоммуникатор-телеаудитория» в ситуации живого общения. Механизмами изучения восприятия аудиторией телеведущих могли бы стать их встречи не на телевидении, а в ситуации «лицом к лицу», «здесь и сейчас», с обменом мнениями, оценками, высказыванием пожеланий по организации телевизионного общения; публикации глубинных интервью с телеведущими в массовых СМК, включая электронные средства; обмен опытом маститых телеведущих с начинающими коллегами как на федеральном, так и на региональном уровнях; внимательное и постоянное изучение мнений массовой аудитории через форумы, сайты, блоги и использование полученной информации в ходе подготовки телепрограмм; регулярное взаимодействие телеведущих через руководство телеканалов с представителями органов власти, управления в рамках реализации ими управленческой функции в сфере телевещания; создание телеканалами общественных приёмных по примеру общественных приёмных печатных СМИ; устранение мифологизированности обратной связи посредством удаления с телеэкранов передач, героями которых становятся не реальные персоны, но подставные лица; развитие материально-технической базы массовой коммуникации на местном телевидении; введение программ для различных социальных групп, лишённых собственного «голоса»; введение объективной цензуры относительно эротических сюжетов, сцен насилия и жестокости на экране, допуска ненормативной лексики в любой из её форм.

Развитие профессионализма телеведущего должно стать приоритетным направлением модернизации телекомпаний в рамках программ подготовки, переподготовки, стажировки, повышения квалификации кадров. Цели развития профессиональных навыков телеведущего таковы: акцент на распространении российской самобытной культуры, исконных ценностей российских народов, традиций национальностей РФ; введение запрета на употреблении иноязычных терминов, имеющих аналоги на государственном языке, языковых клише и штампов, обедняющих разговорную речь; дифференцированный подход к различным типам телеведущих (мужчинам, женщинам, молодым, зрелым, ведущим разных жанров) в оценке степени их зрелости, популярности у телеаудитории, перспектив работы на телевидении.

Дальнейшие пути разработки представленной в настоящем исследовании темы могли бы быть таковы. Было бы полезно рассмотреть особенности профессиональной коммуникации — взаимодействие телеведущих с коллегами внутри творческого коллектива; изучить взаимосвязь и взаимовлияние творческих и социальных аспектов деятельности телеведущих; произвести анализ структуры управления, лидерства, командного стиля работы на федеральных и региональных телеканалах как условий повышения профессионализма деятельности телеведущих; исследовать мотивы и типы конфликтного поведения телеведущих как представителей творческой профессии.

Список научной литературыКрикунова, Юлия Анваровна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Официальные документы:

2. Российская федерация. Законы. О средствах массовой информации: федер. закон: принят Гос. Думой 27 дек. 1991. М.: Ось-89, 2005. - 48 с.

3. Российская федерация. Законы. О рекламе: федер. закон: принят Гос. Думой 22 февраля 2006 г.: одобр. Советом Федерации 3 марта 2006 г.. М.: Ось-89, 2007. - 48 с.

4. Словари и справочные издания:

5. Егоров В.В. Терминологический словарь телевидения: основные понятия и комментарии. М.: Изд-во Ин-та повышения квалификации работников телевидения и радиовещания ФСТР, 1997. - 92 с.

6. Российская социологическая энциклопедия / под общ. ред. Г.В. Осипова. -М.: НОРМА-ИНФРА М, 1998. 672 с.

7. Рузская А.Г. Социальная психология. Словарь / под. ред. М.Ю. Кондратьева // Психологический лексикон. Энциклопедический словарь в шести томах / под общ. ред. A.B. Петровского. М.: ПЕР СЭ, 2006. — 176 с.

8. Социологическая энциклопедия / под общ. ред. А.Н. Данилова Мн.: БелЭн, 2003.-384 с.

9. Социологический энциклопедический словарь / под ред. Г.В. Осипова. -М.: НОРМА, 2000. 656 с.

10. Авторефераты и диссертации:

11. Адамьянц Т.З. Телекоммуникация в социальном проектировании информационной среды: автореф. дисс. д-ра социол. наук. М., 1998. - 204 с.

12. П.Артемьева Ю.В. Акты референции в телевизионном дискурсе: автореф. дисс.канд. филол. наук. — Тверь, 2000. — 16 с.

13. Афанасьева О.В. Творчество личности как социально-духовный феномен: автореф. дисс.д-ра социол. наук. М., 1999. - 43 с.

14. Ахметшина A.A. Социальные факторы и социальные функции коммерческой рекламы в современном российском обществе: автореф. дисс. .канд. социол. наук. Нижний Новгород, 2009. - 23 с.

15. Баранова К.В. Риторический анализ речевого поведения ведущих американских ток-шоу: дисс.канд. филол. наук. СПб., 2005. - 186 с.

16. Бережная М.А. Телевизионный ведущий в контактной передаче (на материалах Ленинградского телевидения 1985-1988 гг.): автореф. дисс. канд. филол. наук. Л., 1989. - 17 с.

17. Гладько А.М. Социальные условия и предпосылки становления общественного телевидения в России: автореф. дисс.канд. социол. наук. -М., 2008.-23 с.

18. Емелин В.А. Информационные технологии в контексте постмодернистской философии: дисс.канд. филос. наук. -М., 1999. 164 с.

19. Кайгородова Л.А. Социальная коммуникация: микроструктурный анализ: дисс.канд. социол. наук. Ростов-на-Дону, 1997. - 203 с.

20. Канчер М.А. Языковая личность телеведущего в рамках русского риторического эпоса (на материале игровых программ): дисс.канд. филол. наук. Екатеринбург, 2002. - 174 с.

21. Мочалова Ю.В. Самовыражение личности в телевизионной коммуникации (на примере ведущих телевизионных передач прямого эфира):дисс.канд. психол. наук, М., 2002. 152 с.

22. Науменко Т.В. Массовая коммуникация как социальный процесс: философско-методологический анализ проблемы: дисс.д-ра филос. наук. М., 2004.-380 с.

23. Нагорнова У.А. Социокультурное значение технических средств массовой коммуникации в жизнедеятельности современного общества (на примере телевидения): автореф. дисс. . канд. филос. наук. -М., 1997. -21 с.

24. Нурутдинова А.Н. Избирательный медиадискурс в условиях институционализации демократических выборов в современной России: дисс.канд. социол. наук. Казань, 2007. — 216 с.

25. Пшегусова Г.С. Социальная коммуникация: сущность, типология, способы организации коммуникативного пространства: автореф. дисс. .д-ра филос. наук., Ростов-на-Дону, 2003. 49 с.

26. Рассолова И.В. Социальная идентификация личности в условиях трансформации современного российского общества: дисс.канд. социол. наук. Казань, 2005. — 195 с.

27. Сусская O.A. Телевизионный коммуникатор: специфика и проблемы речевого общения: автореф. дисс.канд. филол. наук. -М., 1990. -24 с.

28. Сметана В.В. Социальная коммуникация (социально-философский анализ коммуникативных отношений и коммуникативного дискурса): дисс.канд. филос. наук. Ростов-на-Дону, 2004. - 177 с.

29. Таишева С.Н. Институциональная структура регионального массмедийного пространства: типологические модели, тенденции развития: дисс.канд. социол. наук. Казань, 2010. - 197 с.

30. Шарапова A.A. Динамика социокультурных функций телевидения в условиях постиндустриального общества: автореф. дисс. . канд. социол. наук. М., 2005.-15 с.

31. Щепилов К.В. Исследования и измерения телевизионной аудитории: теоретический и методический аспекты: дисс. канд. социол. наук. М., 2001.- 133 с.2101. Интернет-источники:1

32. Арсентьев А. Медведев объявил революцию в телевидении Электронный ресурс. // Синьюс телеком: [сайт].

33. URL: http://telecom.cnews.ni/news/top/index.html72007/l 1/08/273941 (дата обращения: 18.03.2010).

34. Атлас СМИ Электронный ресурс. // URL: http://www.mediageo.ru/fedtv/tnt.html (дата обращения: 19.09.2010).

35. Биографический ресурс, биографии, интервью, анкеты, СМИ. Электронный ресурс. // URL: www.ktoestkto.ru (дата обращения: 03.01.2011).

36. Вартанов А. Кто попадает в масть? Электронный ресурс. // Труд. № 157 от 24.08.2000. [сайт] URL: http://www.trud.ru/article/24-08-2000/10828ktojopadaetvmast.html (дата обращения: 15.05.2006).

37. Всероссийский центр изучения общественного мнения сайт. URL: http://old.wciom.ru (дата обращения: 03.12.2010).

38. Выступление Леонида Парфенова на церемонии вручения премии имени Владислава Листьева // Первый канал, сайт. Выпуск от 25 ноября 2010 г. URL: http://www.ltv.ru/prj/premialistieva/vypusk/6319 (дата обращения: 03.12.2010).

39. Гладько A.M. Некоммерческое вещание в условиях диверсификации телевидения Электронный ресурс. // Электронная библиотека социологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова: [сайт]. URL: http://lib.socio.msu.ni/l/library7e (дата обращения: 24.02.2006).

40. Грачев С. «Мы все заврались!» Электронный ресурс. // Аргументы и факты. 24.02.2010: [сайт]. URL: http://www.aif.ru/culture/article/32887 (дата обращения: 28.02.2010).

41. Гриценко A.B. Роль телевидения в социализации подрастающего поколения Электронный ресурс. // Электронная библиотека Нижегородского

42. Примечание. В данном списке находятся источники, используемые в теоретической и эмпирической частях диссертационного исследования.государственного университета: сайт. URL:http://www.science.ncstu.ru/articles. psych. pdf/file (дата обращения 24.09.2010).

43. Меган К. Стэк. Выживание: символ веры бывшего советского пропагандиста («Los Angeles Times», США) 05.03.2009 Электронный ресурс. // URL:http://www.inosmi.ru/russia/20090305/247778.html (дата обращения: 21.12.2010).

44. Официальный сайт А. Малахова. URL: http://malahov.ru/biography (дата обращения: 29.12.2010).

45. Официальный сайт В. Познера. URL: http://vladimirpozner.ru/?p=1148/ (дата обращения: 21.12.2010).

46. Официальный сайт И. Урганта. URL: http://ivanurgant.com/ (дата обращения: 03.11.2010).

47. Официальный сайт телеканала «ВАЗ-ТВ». URL: http://vaztv.ru/ (дата обращения: 21.10.2009).

48. Официальный сайт телеканала НТВ. URL: http://www.ntv.ru/programma/ (дата обращения 15.09.2010).

49. Официальный сайт телекомпании «Прайм Медиа». URL: http://tlttv.ru/ (дата обращения: 21.10.2009).

50. Официальный сайт союза телеведущих. URL: http://www.televeduschie.ru/ (дата обращения: 03.11.2010).

51. Официальный сайт телеканала «Татарстан Новый Век». URL: http://www.tnv.ru/ (дата обращения: 31.10.2009).

52. Официальный сайт телекомпании «Эфир». URL: http://www.efir.tv/ (дата обращения: 21.10.2009).

53. Официальный сайт Первого канала. URL: http://www.ltv.ru (дата обращения 11.07.2010).

54. Полупанов В. Александр Гордон, телеведущий: «ТВ плодит чудовищ». Или с кем сводит счёты новоявленный «Кихот». 17.09.2008 Электронный ресурс. //URL: www.ovideo.ru. (датаобращения: 22.12.2010).

55. Программа «Мастера». Андрей Максимов Электронный ресурс. // Радио «Голос России» [сайт]. URL: http://rus.ruvr.ru/2010/ll/28/35666372.html (дата обращения: 20.01.2011).

56. Садреев И. Владимир Познер: «Мы очень сиюминутные люди» Электронный ресурс. // Журналист [сайт]. URL:http://old.journalist-virt.ru/mag.php?s=200507000 (дата обращения: 21.12.2010).

57. Салуцкий A.C. Телеозавр. «Времена» безвременья Электронный ресурс. // A.C. Салуцкий [сайт]. URL: http://www.asalutsky.rU/interview/2.html (дата обращения 21.06.2010).

58. Сычёв А.Д. Факторы и направления диверсификации системы средств массовой коммуникации Электронный ресурс. // Журнал социологии и социальной антропологии: [сайт]. URL: http://www.jourssa.rU/2006/4/5aSuchev.pdf (дата обращения: 03.06.2010).

59. Телевидение. Рейтинги СМИ ТВ // TNS Россия сайт. URL: http://www.tns-global.ni//rus/data/ratings/tv/index, свободный доступ.

60. Фалилиев М. «Транслирую свой взгляд на жизнь» (интервью с Т. Кео-саяном) Электронный ресурс. // Собеседник. [сайт]. URL: http://www.sobesednik.ru/issues/160/rubr/1300/tv/76361 (дата обращения: 29.12.2010).

61. Фонд «Общественное мнение» сайт. URL: http://bd.fom.ru/report/map/d091211 (дата обращения: 03.12.2010).

62. Цветкова В. А вы, собственно, кто? // Независимая газета. URL: http://antrakt.ng.ru/tv/2010-09-10/9kandelaki.html (дата обращения: 02.01.2011).

63. Шакина О. Смутные времена Электронный ресурс. // Интернет-журнал GQ.com: [сайт]. URL: http://www.gq.ru/people/article/59735/ (дата обращения 23.09.2010).

64. Эко У. К семиотическому анализу телевизионного сообщения Электронный ресурс. / Сокр. пер. A.A. Дерябина / ННГУ [сайт] 15.08.1998. URL: http://www.nsu.ru/psych/internet/bits/eco.htm (дата обращения 28.09.2010).

65. Научные статьи и монографии:

66. Адамьянц Т.З. От виртуального экранного образа к «картине мира» телезрителя // Социальная коммуникация и социальное управление в экоантропоцентрической и семиосоциопсихологической парадигмах. Кн. 1. -М.: Изд-во Ин-та социологии РАН, 2000. - С. 131-155.

67. Адамьянц Т.З. Социальная коммуникация. М.: ИС РАН, 2005. - 158 с.

68. Адамьянц Т.З. Задачи и методы развития коммуникативных навыков личности // Тезисы докладов и выступлений Всероссийского социологического конгресса «Глобализация и социальные изменения в современной России. Том 7. — М., 2008. — С. 5-12.

69. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. М.: Наука, 2000. - 351с.

70. Антюхова Е.А. Коммуникация и социализация // Социальная коммуникация и социальное управление в экоантропоцентрической и семиосоциопсихологической парадигмах / Отв. ред. Т.М. Дридзе. — М.: Издво Института социологии РАН, 2000. С. 43-49.

71. Архангельский А. Тем временем: телевизор с человеческими лицами. — М. : Астрель, 2010. 318 с.

72. Багиров Э.Г. Место ТВ в системе средств массовой информации и пропаганды. М.: Изд-во МГУ, 1976. - 119 с.

73. Бакулев Г.П. Массовая коммуникация: западные теории и концепции. -М.: Аспект Пресс, 2005. 176 с.

74. Барт Р. Эффект реальности / Избранные работы. Семиотика. Поэтика. -М.: Прогресс, 1994. С.392-400.

75. Бауман 3. Индивидуализированное общество / Пер. с англ. В.Л.' Иноземцева. -М.: Логос, 2005. 390 с.

76. Белановский С.А. Глубокое интервью. М.: «Никколо-Медиа», 2001. -320 с.

77. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. — М.: Академия, 1999. -782 с.

78. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995. — 323 с.

79. Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального. -Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2000. — 95 с.

80. Бодрийяр Ж. Реквием по масс-медиа / Поэтика и политика. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. М.: Институт экспериментальной социологии, СПб.: Алетейя, 1999. — С. 193-226.

81. Бодрийяр Ж. Система вещей. М.: Рудомино, 2001. - 224 с.

82. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М.: Добросвет, 2000. -387 с.

83. Борецкий P.A. Осторожно, телевидение! М.: ИКАР, 2002. - 260 с.

84. Брус JI. Диктор телевидения / Пер. с англ. В. Ткаченко. М.: Искусство, 1973.-200 с.

85. Бузин В., Ивашкина О. Что смотрят на региональных телеканалах. 4.2. // Broadcasting. 2011. - № 8/1. - С.41-42.

86. Буравой М. Транзит без- трансформации: инволюция России к капитализму // Социологические исследования. — 2009. — № 9. С. 3-12.

87. Бурдье П. Социология политики / пер. с фр. Н.А. Шматко. M.: SocioLogos, 1993.-336 с.

88. Бурдье П. О телевидении и журналистике / Пер. с. фр. Т.В. Анисимовой и Ю.В. Марковой. М.: Фонд научных исследований «Прагматика культуры», Институт экспериментальной социологии, 2002. — 160 с.

89. Бурдье П. Формы капитала // Экономическая социология. 2005. - Т. 6. -№ 3. - С. 60-74.

90. Валлерстайн И. Альбатрос расизма: социальная наука; Йорг Хайдер и сопротивление // Социологические исследования. — 2001. № 10. - С. 36-46.

91. Валлерстайн И. Иммануил Валлерстайн о современном кризисе // Социологические исследования. 2009. - № 6. — С. 91-94.

92. Вартанов А. Дороже звездного блеска. Заметки о местных телепрограммах //Журналист.- 1998.- №2,- С.34-35.

93. Вартанов А. «Домашний» телепейзаж — для людей, казалось бы.// Журналист. 2005. - № 6. - С.57.

94. Вартанова Е.Л. К чему ведет конвергенция СМИ? // Информационное общество, 1999. Вып. 5. - С. 11-14.

95. Вартанова Е.Л. Медиаэкономика зарубежных стран. — М.: Аспект Пресс, 2003.-336 с.

96. Василькова В.В. Исследовательские стратегии изучения социальной коммуникации и их использование для описания общества знания // Общество знания: от идеи к практике. СПб.: Скифия-принт, 2009. С.7-27.

97. Вебер М. Избранные произведения. — М.: Прогресс, 1990. — 808 с.93 .Воздействие западных социокультурных образцов на социальныепрактики в России / под ред. В.А. Дцова. М.: ТАУС, 2009. - 352 с.

98. Гарифуллии Р. Телевизионное нерусское вещание // «Звезда Поволжья». 2005. 17-23 ноября. - № 45(297). - С.5-6.

99. Гарфинкель Г. Исследования по этнометодологии. — СПб.: Питер, 2007. — 335 с.

100. Гидденс Э. Новые правила социологического метода // Теоретическая социология: Антология: в 2 ч. — М.: Книжный дом «Университет», 2002. — С.281-318.

101. Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. -М.: Весь мир, 2004. 120 с.

102. Горностаева М.В. Креативность социального действия по X. Йоасу -постулаты и пределы // Социологические исследования. 2010. - № 6. - С. 23-26.

103. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации: мифы и реальность (социологический анализ). 1992-2002. М.: РОССПЭН, 2003. -512 с.

104. Готлиб A.C. Введение в социологическое исследование: качественный и количественный подходы. Методология: Исследовательские практики. -Самара: Самарский университет, 2002. — 424 с.

105. Готлиб A.C. Качественное социологическое исследование: познавательные и экзистенциальные горизонты. Самара: Универс-групп, 2004. - 447 с.

106. Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. М.: Канон-Пресс-Ц: Кучково Поле, 2000. — 304 с.

107. ЮЗ.Грушин Б.А. Эффективность массовой информации и пропаганды: понятие и проблемы измерения. — М.: Знание, 1979. — 64 с. 104.Грушин Б.А. Массовое сознание: опыт определения и проблемы исследования. М.: Политиздат, 1987. - 368 с.

108. Губина H.B. Социальный тонус монопрофильного города: проблемы методологии исследования и управления. — Казань: Изд-во Института истории АН РТ, 2010. 224 с.

109. Юб.Гуревич П.С. Приключения имиджа: Типология телевизионного образа'и парадоксы его восприятия. -М.: Искусство, 1991.-221 с.

110. Гусева И.И., Смирнов А.Н. «Индивидуация жизни» в исследовательских стратегиях // Психология и экономика. 2008. — Т 1. — № 1-2. - С. 126-133.

111. Гуссерль Э. Феноменология внутреннего! сознания времени. М.: Гнозис, 1994.-162 с.

112. Данилова E.H. Социальные идентификации в трансформирующемся обществе // Социальные трансформации в России: теории, практики, сравнительный анализ / под. ред. В.А. Ядова. М.: Флинта, 2005. - С. 193213 с.

113. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социологические исследования. 1994. - № 5. - С. 142-147.

114. Делёз Ж. Кино / пер. с фр. Б. Скуратова. М.: ООО «Изд-во Ад Магринем», 2004. - 623 с.

115. Дёмина М.Н. Изменения в когнитивных практиках индивидов под влиянием новых информационных технологий // Социологические исследования. 2010. - № 6. - С.87-92.

116. Добреньков В.И. Социально-гуманитарные проблемы становления глобального общества // Человек и современный мир. М.: Инфра-М, 2002. -С.27-48.

117. Дридзе Т.М. Социальная коммуникация в управлении с обратной связью // Социологические исследования. 1998. - № 10. - С.44-50.

118. Дридзе Т.М. Социальная коммуникация как текстовая деятельность в семиосоциопсихологии // Общественные науки и современность. 1996. - № 3. - С.145-152.

119. Дроздов А.Ю. «Агрессивное» телевидение: социально-психологический анализ,феномена // Социологические исследования. 2001. - № 8. - С.62-67.

120. Дьякова Е.Г., Трахтенберг А.Д. Массовая коммуникация и проблема конструирования реальности: анализ основных теоретических подходов. — Екатеринбург: УрО РАН, 1999. 130 с.

121. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / пер. с фр. А.Б. Гофмана. — М.: Наука, 1991. — 575 с.

122. Дюркгейм Э. Социология. Её предмет, метод, предназначение / пер. с фр. А.Б. Гофмана. М.: Канон, 1995. - 352 с.

123. Жиленко М.Н. Культура массовой коммуникации / под ред. И.К. Кучмаевой. М.: ГАСК, 2004. - 76 с.

124. Жуков В.И. Россия в глобальной системе социальных координат: социологический анализ и прогноз // Социологические исследования. — 2008. № 12.-С. 3-14.

125. Журавлев В.Ф. Нарративное интервью в биографических исследованиях // Социология: 4M. 1993-4. - № 3-4. - С. 34-43.

126. Заславская Т.И. Социальная структура России: главные направления перемен // Куда идет Россия? Общее и особенное в современном развитии. — М.: Аспект Пресс, 1997. 386 с.

127. Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: Деятельностно-структурная концепция. М.: Дело, 2002. - 568 с.

128. Захарчук М.А. Якубович. Вся жизнь «Поле чудес». - М.: Олимп, 2000. -496 с.

129. Зборовский Г.Е. Метапарадигмальная модель теоретической социологии // Социологические исследования. 2008. - № 4. — С. 3 — 15.

130. Зверева Н.В. Школа регионального тележурналиста. М.:. Аспект Пресс, 2004. - 320 с.

131. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М.: Политиздат, 1986. - 223 с.

132. Здравствуйте, тетя Валя! / сост. Г.А. Демочкин. Ульяновск: УлГТУ, 2006.- 120 с.130.3еленов Л.А. Становление личности. Горький: Волго-Вятское кн. изд-во, 1989.-168 с.

133. Зиммель Г. Социальная дифференциация // Общая социология. Хрестоматия. Сост. А.Г. Здравомыслов и Н.И. Лапин. М.: Высшая школа, 2006. - С. 32-36.

134. Иванов В.Н., Назаров М.М. Массовая коммуникация в условиях глобализации // Социологические исследования. 2003. — № 10. — С.20-29.

135. Ильин В.И. Драматургия качественного полевого исследования. — СПб.: Интерсоцис, 2006.-256 с.о

136. Иоас X. Действие это состояние, в котором существуют люди в мире // Социологические исследования. - 2010. - № 8. - С. 112-122.

137. Каган М.С. Человеческая деятельность: (опыт системного анализа). М: Политиздат, 1974. - 328 с.

138. Карцева Л.В. Российская семья на рубеже двух веков. — Казань: РИЦ «Школа», 2001.-290 с.

139. Карцева Л.В. Семья в трансформирующемся обществе. Казань: Казан, гос. энерг. ун-т, 2003. - 152 с.

140. Карцева Л.В., Шабалина Ю.В. Социология культуры. М.: Дашков и К, 2008.-232 с.

141. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. -М.: ГУ-ВШЭ, 2000. 608 с.

142. Кириллова Н.Б. Что такое медиакультура? // Телецентр. № 4 (12). -Август-сентябрь 2005. С. 19-21.

143. Клейн Л. Персонализм: культура и личность // Развитие личности. — 2005.-№3.-С. 137-148.

144. Коган В.З. Теория информационного взаимодействия: философско-социологические очерки. — Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1991. 320 с.

145. Козер Л. Функции социального конфликта. М.: Идея-Пресс, 2000. -208 с.

146. Колесник H.B. Медиа и власть в современной России: исследование взаимодействия в регионе // Журнал социологии и социальной антропологии. 2004. - № 4. Том VII. - С. 116-134.

147. Коломиец В:П. Медиасреда и медиапотребление в современном российском обществе // Социологические исследования. 2010. - № 1". — С.58-66.

148. Кольцова О. Кто ижак влияет на производство новостей в современной России // Pro et Contra. 2000. - Т. 5. - № 4. - С. 82-108.

149. Кон И.С. Социология личности. М: Политиздат, 1967. - 382 с.

150. Кон И.С. Социологическая психология. М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: НПО «МОДЭК», 1999. - 560 с.

151. Конецкая В.П. Социология коммуникации. М.: Междунар. ун-т бизнеса и управления, 1997. 304 с.

152. Коробицын В.И., Юдина E.H. Социологические исследования ТВ и рекламы. М.: РИП-холдинг, 2006. - 200 с.

153. Костенко Н.В. Ценности и символы в массовой коммуникации. Киев: Наукова думка. 1993. - 130 с.

154. Костюченко Л.Г., Резник Ю.М. Введение в теорию личности. Личность и её жизненный мир. М.: Независимый институт гражданского общества, 2003.-236 с.

155. Кравченко В.И. Харизматическая личность: многообразие понятия // Социологические исследования. 2004. - № 4. - С.134-137.

156. Красин Ю.А. Демократия перед вызовами: модификация или смена парадигмы? // Россия реформирующаяся. Ежегодник. Вып. 6. М.: Ин-т социологии РАН, 2007. - С. 254-264.

157. Кристева Ю. Исследования по семанализу // Избранные труды: Разрушение поэтики / пер. с фр. Г.К. Косикова, Б.П. Нарумова. М.: РОССПЭН, 2004.-656 с.

158. Крыштановский А.О. Анализ социологических данных с помощью пакета SPSS. М.: ГУ ВШЭ, 2006. - 281 с.

159. Крыштановская О. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту // Общественные науки и современность. — 1995. — №1. -- С.51-65;

160. Кули Ч. Социальная-самость // Американская социологическая мысль*/ под ред. В .И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1996. - С.379-448.

161. Лакан Ж. Стадия зеркала^ и ее роль в формировании функции Я // Инстанция буквы в бессознательном или судьба разума после Фрейда. — М.: «Русское феноменологическое общество», «Логос», 1997. С. 7-15.

162. Лакан Ж. Семинары. Книга 5: Образования бессознательного-(1957/1958). -М.: Гнозис, Логос, 2002. 608 с.

163. Лакан Ж. Телевидение. Пер. с фр. А. Черноглазова. М.: ИТДК «Гнозис», 2000. - 160 с.

164. Леонтьева В.М. Объяснение в любви. СПб.: Сова, 2007. - 288 с.

165. Личностно-ориентированная социология / Бергер П., Бергер Б., Р. Коллинз. М.: Академический проект, 2004. - 605 с.

166. Ломов Б.Ф. Направленность личности. Субъективные отношения личности // Психология личности в трудах отечественных психологов / сост. Л.В.Куликов. СПб.: Питер, 2000. - С.105-110.

167. Луман Н. Теория общества // Теория общества. Сборник / под общ. ред. А.Ф. Филиппова. М.: КАНОН-пресс-Ц, Кучково поле, 1999. - С. 196 - 235.

168. Луман Н. Реальность масс-медиа / пер. с нем. А.Ю. Антоновского. — М.: Праксис, 2005.-256 с.

169. Маклюэн М. Галактика Гуттенберга: Сотворение человека печатной культуры. Киев: Ника-Центр, 2003. - 432 с.

170. Мак-Люэн М. Понимание медиа: внешние расширения человека. М.; Жуковский: «КАНОН-пресс-Ц», «Кучково поле». 2003. - 464 с.

171. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 27. М.: Политиздат, 1962. - 487 с.

172. Маркс К., Энгельс,Ф. Сочинения. Т. 42. М.: Политиздат, 1974. - 535 с.

173. Маркузе Г. Одномерный человек. -М.: ООО «АСТ», 2003. 331 с.

174. Масионис Дж. Социология. СПб.: Питер, 2004. - 752 с.

175. Массовая информация в советском промышленном городе: Опыт комплексного социологического исследования / Под общ. ред. Б.А. Грушина, JI.A. Оникова. М.: Политиздат, 1980. - 446 с.

176. Мельник Г.С. Mass media: Психологические процессы и эффекты. -СПб.: Изд-во СПб ун-та, 1996. 160 с.

177. Мертон Р.К. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1996. - С.207-246.

178. Местное телевидение, власть, население: информационная открытость как основа социального партнерства / Под. ред. И. Дзялошинского. М.: Правозащитный фонд «Комиссия по свободе доступа к информации», 2001. -160 с.

179. Мид Дж. Азия // Американская социологическая мысль. М.: Изд-во МГУ, 1996. - С.227-237.

180. Мид Дж. Интернализованые другие и самость // Американская социологическая мысль. -М.: Изд-во МГУ, 1996. С.224-227.

181. Миллс Ч.Р. Социологическое воображение. М.: Стратегия, 1998. - 264 с.

182. Молевич Е.Ф. Введение в социальную глобалистику. Самара: Бахра-М, 2007.- 160 с.

183. Моль А. Социодинамика культуры. М.: Прогресс, 1973. - 406 с.

184. Моральные ценности и личность / под ред. А.И. Титаренко, Б.О. Николаичева. М.: МГУ, 1994. - 176 с.

185. Мудрик A.B. Социализация человека. М.: Академия, 2006. - 304 с.

186. Муратов С.А. ТВ-эволюция нетерпимости (история и конфликты этических представлений). М.: ЛОГОС, 2000. - 240 с.

187. Муратов С.А. Телевизионное общение в кадре и за кадром. — М.: Аспект Пресс, 2003.-202 с.

188. Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. М.: Едиториал УРСС, 2002.- 240 с.

189. Назаров М.М. Массовая коммуникация и виртуализация современного пространства в современном обществе // Социо-гуманитарное знание. 2001.- № 1. С.243-247.

190. Научные и учебные тетради Высшей школы телевидения МГУ им. М.В. Ломоносова. Тетрадь № 1, сентябрь — декабрь 2009 г. / сост. В.Т. Третьяков. — М.: Алгоритм, 2010. 256 с.

191. Немировский В.Г. Социология личности. Теория и опыт исследования. -Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1989. — 196 с.

192. Ним Е.Г. О социологах, телеведущих, рыцарях и чучелах: деконструкция медиадискурса социальных проблем // Журнал исследований социальной политики. 2009. - Том 8. - № 1. - С. 13-32.

193. Нуждина O.A. Имидж телеведущего // Имиджелогия. Как нравиться людям. Автор-составитель В.М. Шепель. М.: Народное образование, 2002.- С.420-438.

194. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. — М.: ООО «Изд-во ACT», 2002. -509 с.

195. Осипов М.С. Фрагментация отечественного телевизионного пространства // Материалы II Всероссийского социологического конгресса. -Москва, 2003.-С.10-11.

196. Ott У. Телевизионное знакомство. М.: Искусство, 1992. — 255 с.

197. Парсонс Т. О социальных системах / под ред. В.Ф. Чесноковой и С.А. Белановского. -М.: Академ, проект, 2002. 832 с.

198. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения // Американская социологическая мысль. М.: Изд-во МГУ, 1996. - С.494-526.

199. Парфенов JL, Чекалова Е. Нам возвращают наш портрет. Заметки о телевидении. М.: Искусство, 1990. - 207 с.

200. Переверзев В.Н. Металогические аспекты теории коммуникации // Сборник научных трудов «Теория коммуникации и прикладная коммуникация» Вестник Российской коммуникативной ассоциации, вып.1 / Под общ. ред. И.Н. Розиной. Ростов н/Д: ИУБиП, 2002.

201. Писачкин В.А. Информационное пространство социума: структура, трансформация и региональная специфика. — Саранск: Изд-во Морд, ун-та, 2005.- 184 с.

202. Платонов К.К. Структура и развитие личности. — М.: Наука, 1986. — 255 с.

203. Плющ А.Н. Об информационном влиянии политических субъектов на электорат // Социологические исследования. 2010. - № 1. - С. 77-86.

204. Подгурецки Ю. Социальная коммуникация. М.: Гелиос АРВ, 2004. -157 с.

205. Покровский Н.Е. Неизбежность странного мира: включение России в глобальное сообщество // Журнал социологии и социальной антропологии. — 2000. Том III. - № 3. - С. 21- 31.

206. Покровский Н.Е. Российское общество в контексте американизации (Принципиальная схема) // Социологические исследования. 2000. - № 2. — С.3-9.

207. Полуэхтова И.А. Динамика российской телеаудитории // Социологические исследования. — 2010. — №1. С.66-77.

208. Полуэхтова И.А. Российская телеаудитория глазами социолога // Broadcasting. 4.1. 2010. - № 2. - С. 40-41; 4.2. - 2010. - №3. - С. 38-39.

209. Полякова H.JI. XX век в социологических теориях общества. М.: Логос, 2004. - 378 с.

210. Постман Н. «А теперь.о другом.» // М.М. Назаров. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. Ml: УРСС, 1999. - С. 161-169.

211. Раззаков Ф.И. Досье на звёзд: тайны телевидения. М.: ЭКСМО-Пресс,, 2000. - 672 с.

212. Ритцер Дж. Современные социологические теории. СПб.: Питер, 2002.- 688 с.

213. Родионов Б.А. Социология социальной коммуникации. Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 1996. - 16 с.

214. Рубинштейн С. Л. Избранные философско-психологические труды. Основы онтологии, логики и психологии. М.: Наука, 1997. - 463 с.

215. Рябова М.Э. Социализация личности и текст: методологический и социально-философский аспекты. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2003. — 152 с.

216. Савельева Ж.В. Конструирование социальной проблемы здоровья средствами массовой коммуникации: Монография. Казань: КГТУ, 2010. -332 с.

217. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности / Под ред. В.А. Ддова. Л.: Наука, 1979. - 264 с.

218. Саппак B.C. Телевидение и мы. Четыре беседы. М.: «Искусство», 1963.- 182 с.

219. Сапунов Б.М. Этика и культура работника телевидения. М.: ИПК работников телевидения, 1991. - 104 с.

220. Саруханов В.А. Азбука ТВ. М.: Аспект Пресс, 2002. - 223 с.

221. Свитич Л.Г., Ширяева A.A. Российский журналист и журналистское образование (социологические исследования) / Под ред. Я.Н. Засурского. — М.: Изд-во «ВК», 2006. 324 с.

222. Семенова В.В. Качественные методы. Введение в гуманистическуюсоциологию. — Mi: «Добросвет», 1998; 289 с.

223. Силласте Г.Г. Сельская молодежь.в лабиринте СМИ. М.: ИСПСРАО, 2005.-240 с.

224. Симкачева М.В. Журналистика XXI: портрет профессии. Казань: Казан, гос. ун-т, 2009. - 150 с.

225. Симонова O.A. К формированию социологии идентичности // Социологический журнал. 2008. - № 3. - С. 46-61.

226. Смелзер Hi Социология. -М.: Феникс, 1994. 688 с.

227. Смит А. Теория нравственных чувств. М.: Республика, 1997. - 351 с.

228. Соколов A.B. Общая теория социальной коммуникации. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2002. - 461 с.

229. Соломатова С.Н. Ценностные ориентации россиян в процессе формирования гражданского общества в современной России // Социо-гуманитарное знание. 2007. — № 6. — С.69-80.

230. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество / Общ. ред., сост. и предисл. А.Ю. Согомонов. М.: Политиздат, 1992. 543 с.

231. Сосновская A.M. Журналист: личность и профессионал (психология идентичности). СПб.: Роза мира; 2005. - 206 с.

232. Социальная идентификация личности / под ред. В.А. Ядова. М.: РАН' Институт социологии, 1993. - 226 с.

233. Социальное конструирование реальности: опыт социологических исследований: Монография / под ред. JI.A. Бургановой и Г.П. Мягкова. -Казань: Изд-во Казан, гос. технол. ун-та, 2010. 304 с.

234. Социальные трансформации в России: теории, практики, сравнительный анализ / Под ред. В.АДдова. М.: Флинта, 2005. - 584 с.

235. Социология / С.А. Ерофеев и JI.P. Низамова. Казань: Изд-во КГУ, 2001. -340 с.

236. Степаненкова В.М. Понятие социального конфликта в теории Ральфа Дарендорфа // Социологические исследования. 1994. - № 5: - С.141-142.

237. Танатова Д.К. Антропологический подход в социологии. М.: Дашков и1. К, 2004. 264 с.

238. Теннис Ф. Общность и общество. СПб.: Владимир Даль, 2002. - 451 с.

239. Тоффлер Э. Третья волна. -М.: ООО «Изд-во АСТ», 2002. 776 с.

240. Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек: монография. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. 543 с.

241. Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. — М.: Научный мир, 1998. 205 с.

242. Уэбстер Ф. Теории информационного общества. — М.: Аспект Пресс, 2004. 400 с.

243. Федотова Л.Н. Анализ содержания социологический метод изучения СМК. - М.: Научный мир, 2001. - 214 с.

244. Федякин И.А. Общественное сознание и массовая коммуникация в буржуазном обществе. -М.: Наука, 1988.-216 с.

245. Фиск Дж. Постмодернизм и телевидение / М.М. Назаров. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. М.: УРСС, 1999. - С. 174 - 179.

246. Фомичева И.Д. Социология СМИ. М.: Аспект Пресс, 2007. - 335 с.

247. Фрейд 3. Массовая психология и анализ человеческого «Я» // 3. Фрейд. Избранное. Кн. 1. М.: Наука, 1990. - 90 с.

248. Фрейлих С. Телевизионные парадоксы. Дневник критика. М.: Киноцентр, 1995. - 80 с.

249. Фукс-Хайнритц В. Биографический метод // Биографический метод в социологии: история, методология, практика. М.: Институт социологии РАН, 1994.-С. 11-41.

250. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность: Московские интервью и лекции. М.: Academia, 1995. - 244 с.

251. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб.: Наука, 2000. - 379 с.

252. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. М.: Республика, 1993.-447 с.

253. Хайдеггер M. Бытие и время. Харьков: Фолио, 2003. - 509 с.

254. Хайруллина Ю.Р. Социализация личности: теоретико-методологические подходы. Казань: Казан, гос. энерг. ун-т, 2003. - 355 с.

255. Ханга Е. Про все. -М.: Вагриус, 2001. -256 с.

256. Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика просвещения. Философские фрагменты. Пер. с нем. М. Кузнецова. СПб.: Медиум Ювента, 1997. - 312 с.

257. Фрольцова Н.Т. Типология творческой деятельности в аудиовизаульной коммуникации. — Мн.: БГУ, 2003. 217 с.

258. Фуре В.Н. «Критическая теория позднего модерна» Энтони Гидденса // Социологический журнал. 2001. - № 1. — С.44-65.

259. Харрис Р. Психология массовых коммуникаций. СПб.: Прайм-Еврознак, 2002. - 448 с.

260. Цвик B.JI. Телевизионная журналистика: история, теория, практика. — М.: Аспект Пресс, 2004. 382 с.

261. Чистяков А.В. Социализация личности в виртуальном пространстве. — Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 2006. 184 с.

262. Шайхитдинова С.К. Информационное общество и «ситуация человека»: эволюция феномена отчуждения. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2004. - 308 с.

263. Шампань П. Делать мнение: новая политическая игра. Пер. с фр. Осиповой Н.Г. M.: Socio-Logos, 1997. - 335 с.

264. Шариков А.В. Парадигмальные трансформации отечественного телевидения // Социологические исследования. 2006. - № 10. - С. 95-103.

265. Шариков А.В., Чудинова В.П. Детское телевидение. Взгляд социолога // Дети и культура / отв. ред. Б.Ю. Сорочкин. — М.: КомКнига, 2007. С.58-85.

266. Шарков Ф.И. Основы теории коммуникации. М.: Социальные отношения, 2002. - 246 с.

267. Шилова В.А. Интерактивное управление и полифункциональное телевидение // Социальная коммуникация и социальное управление в экоантропоцентрической и семиосоциопсихологической парадигмах. Кн. Г. -М.: Изд-во Ин-та социологии РАН, 2000. С. 102-122.

268. Шкуратов В.А. От Манхеттена до «Норд-оста». Психология масс-медиа, политика после 11 сентября 2001 г. Самара: Изд-во СамИКП-СНЦ РАН, 2002. - 102 с.

269. Штомпка П. Социология социальных изменений. — М.: Аспект Пресс, 1996.-416 с.

270. Штомпка П. Понятие социальной структуры: попытка обобщения // Социологические исследования. 2001. - № 9. - С. 3-12.

271. Шюц А. Структура повседневного мышления // Социологические исследования. 1998. - № 2. - С. 129-137.

272. Щеглов Д. В. Листьев: послесловие. М.: ACT Акигамма, 2002. - 320 с.

273. Ядов В. Символические и примордиальные солидарности (социальные идентификации личности) в условиях быстрых социальных перемен // Проблемы теоретической социологии. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1994. - С.169-183.

274. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.: Добросвет, 1998. - 596 с.

275. Ядов В.А. Некоторые социологические основания для предвидения будущего российского общества // Россия трансформирующаяся / под. ред. Л.М. Дробижевой. М.: Academia, 2002. С. 349-363.

276. Ядов В.А. К вопросу о национальных особенностях модернизации российского общества // Мир России. 2010. - № 3. - С. 46-56.

277. Яницкий О.Н. Будущее России: прогностический потенциал социологии // Россия реформирующаяся. М.: Институт социологии РАН, 2007. С. 24-39.

278. Ясавеев И.Г. Конструирование социальных проблем средствами массовой коммуникации. — Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2004. — 199 с.

279. Литература на иностранном языке:

280. Barker C. Television, Globalization and Cultural Identities. Open University press. - Buckingham Philadelphia. 1999. - 195 p.

281. Gerbner G., Gross L. Living with Television: The Violence Profile // Journal of Communication. 1976. - Vol.26. - № 2. - P. 172-199.

282. Goldhaber G.M. Network newsman who's got the most charisma? // TV guide. 1981.-№ 12.-90 p.

283. McLuhan M. Myth and Mass Media // Daedalus. 1959. - Vol.88. - № 2. -P. 339-348.

284. McQuail D. Mass Communication Theory. An Introduction. Lnd.; Beverly Hills; New Delhi, 1983. - 456 p.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Личность телеведущего в процессе социальной коммуникации в трансформирующемся российском обществе"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Крикунова, Юлия Анваровна

Введение диссертации2011 год, автореферат по социологии, Крикунова, Юлия Анваровна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Личность телеведущего в процессе социальной коммуникации в трансформирующемся российском обществе"

Список научной литературыКрикунова, Юлия Анваровна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

Похожие темы диссертаций