автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.03
диссертация на тему: Трансформация нормативной регуляции экономического поведения в организациях

Полный текст автореферата диссертации по теме "Трансформация нормативной регуляции экономического поведения в организациях"

На правах рукописи

Покровская Надежда Николаевна

Трансформация нормативной регуляции экономического поведения в организациях

Специальность 22.00.03 -экономическая социология и демография

автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук

Санкт-Петербург - 2008

003450443

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов».

Научный консультант - доктор экономических наук, профессор

Слободской Александр Львович

Официальные оппоненты: доктор социологических наук, профессор

Тимерманис Игорь Евгеньевич

доктор социологических наук, профессор Саакян Армен Коляевич

доктор социологических наук Мурашов Сергей Борисович

Ведущая организация - Федеральное государственное

образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет»

Защита состоится 7 октября 2008 г. в_часов на заседании

диссертационного совета Д 212.237.13 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов» по адресу: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 21, ауд. 327.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов».

Автореферат разослан_2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Э.Б. Молодькова

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования

В период глубоких общественных преобразований, отказа от планово-административной и формирования рыночной модели хозяйствования поведение субъектов социально-экономических отношений реализуется в условиях аномии, поскольку опирается на неопределенные или конфликтующие между собой нормативные требования и ожидания, неясные и противоречивые ценности. Аномия на уровне общества, макроуровне, приводит к дезориентации участников социально-экономических отношений на микроуровне, затрудняет поиск общего нормативного фундамента для согласования действий. Смысл и содержание организационных решений и индивидуальных поведенческих актов невозможно описать в терминах нормальности - девиации, поскольку нет единых общепринятых социальных норм, точнее, они находятся в состоянии конструирования, согласования и легитимизации.

Функционирование общества как целостной системы так же, как и деятельность организации, опирается на принципиальную возможность прогнозировать экономическое поведение действующих субъектов (акторов). Нормативная регуляция, т.е. воздействие социума на поведение индивидов посредством социальных норм, представляет собой один из механизмов, выработанных обществом для решения проблемы неопределенности в отношениях, в которые субъекты вовлечены в рамках общественного устройства или которые они инициируют для осуществления своих целей и задач. На социетальном уровне необходимо понимать и прогнозировать поведение субъектов социально-экономических отношений, оказывающих влияние на развитие общества, в частности, трудовых, производственных и распределительных, отношений социальной ответственности и защиты, взаимодействия на местном и федеральном уровне между организациями и государственными структурами, формами социально-экономической самоорганизации в рамках реализации целей и интересов неэкономического характера (экология, общества потребителей, ассоциации местных жителей в борьбе против строительных проектов, благотворительные организации и т.п.). В свою очередь, на организационном уровне руководитель должен сопоставлять вероятности решения возникающих проблем разными путями. Эти вопросы затрагивают общую проблематику нормативной регуляции экономического поведения в рамках функционирования организации и общества в целом, которая обеспечивает основания для индивидуального и организационного прогнозирования действий участников социально-экономических отношений на основе системы норм.

Практические задачи управления экономическим поведением как на макроуровне (например, поведением в области налогообложения, соблюдения трудовых норм и социальных стандартов и др.), так и на микроуровне (в рамках организаций) требуют действия механизмов

регуляции со стороны общества, институтов власти, личности. В период, когда социально-экономические преобразования подошли к этапу стабилизации, ситуативное экономическое поведение, направленное на краткосрочные цели и сиюминутные обстоятельства, сменяется процессом формирования новых, стабильных форм экономического поведения. В результате, на сегодняшнем этапе необходимо изучить процесс становления системы нормативной регуляции, которая постепенно принимает целостные и фиксированные очертания.

Транзитивный период развития социально-экономической среды, переход от плановой административной системы централизованного управления народным хозяйством к рыночной системе социально-экономических отношений самостоятельных субъектов, завершается в начале 2000-х гг. стадией стабилизации. Деструктивные процессы слома регулятивной системы предыдущего периода сменяются конструктивным выстраиванием нормативного фундамента новых социально-экономических отношений, фиксацией регулятивных механизмов, процессом выхода из ситуации аномии и построения целостной нормативной системы. Этот процесс требует уточнения содержания формирующихся норм, снятия противоречий между возникшими и незафиксированными нормами, разработки механизмов их легитимизации и закрепления. Процесс выстраивания системы нормативной регуляции представляет особый интерес для изучения регулятивных процессов в целом и для исследования специфических черт данных процессов в условиях завершения преобразований переходного периода.

Одновременное разворачивание процессов эволюции нормативной системы с трансформациями экономической культуры в целом, резкими изменениями ценностной системы и доминированием стремлений к индивидуализму в течение последней трети XX в. привели к тому, что существовавшая в российском обществе система социальной регуляции постепенно утратила способность выполнять свои функции по управлению поведением, в частности, экономическим поведением. Построение рыночной модели в начале эпохи «перестройки» породило ряд иллюзий, в их числе и абсолютизацию «невидимой руки» рынка (по А. Смиту). Реальное развитие рынка на российском социально-экономическом пространстве подтвердило неспособность стихийных рыночных механизмов полностью заменить институциональную регуляцию поведения социально-экономических субъектов.

Стабилизация хаотических процессов формирования механизмов согласования взаимных ожиданий и управленческого воздействия по обеспечению их реализации приводит к пониманию актуальности проблематики регулятивных вопросов, к осознанию смысла и практической полезности нормативизации («нормализации»1) экономического поведе-

1 Термин, используемый во французских социальных науках, обозначает формирование стабильных норм функционирования и взаимодействия в социальной системе. См , например: Demeulenaere Р Les normes sociales . entre accords et désaccords - Paris ' Presses Universitaires de France, 2003

ния в рамках организаций, к признанию необходимости теоретического осмысления социальной роли нормативной регуляции и эмпирического исследования реально складывающихся оснований нормативной регуляции, регулятивных механизмов и процедур, нормативной культуры населения в целом и работников организаций в частности. Таким образом, сегодня на социетальном и организационном уровне выявлен ряд факторов, заставляющих обратиться к изучению вопросов нормативной регуляции в современных российских организациях: => во-первых, формирование и стабилизация общественного уклада на рыночной основе требует укрепления нормативного фундамента выстраивания социально-экономических взаимоотношений между хозяйственными субъектами, который должен обеспечить выполнение каждым субъектом своей общественной роли и своих хозяйственных и транзакционных обязательств;

во-вторых, прикладные управленческие задачи не могут эффективно решаться ни в рамках общества, ни в рамках организаций без понимания реального содержания складывающейся нормативной системы и функционирующих на российском социально-экономическом пространстве регулятивных механизмов, потребность в их изучении на практике связана с решением конкретных проблем управления экономическим поведением в организациях;

в-третьих, открытость российской социально-экономической среды процессам глобализации и развитие мирохозяйственных связей, в частности, вступление России в ВТО и активные интеграционные процессы в Азии (ШОС и др.), требуют изучения и четкой артикуляции существующей нормативной системы, причем не только явной (закрепленной в правовых нормах), но и неформальной (зафиксированной в деловых обычаях, применяющихся во взаимоотношениях между национальными субъектами, в моделях трудовых отношений, социальных нормах экономического поведения);

в-четвертых, модернизация и глобализация экономической среды принуждают организации адаптировать регулятивные механизмы к новым условиям хозяйствования в целях выживания и успешного функционирования в рамках жесткой конкуренции на локальном и мировом рынке, что подталкивает научный интерес к выработке практических схем управления на основе нормативных регуляторов, к моделированию процессов оптимизации нормативной регуляции;

наконец, в-пятых, активизация различных социальных сил (негосударственные организации, общественные движения и т.п.), ориентированных на участие в решении проблем общества, демонстрирует актуальность социологического подхода к изучению происходящих в российском обществе процессов выстраивания регулятивной системы в целом и системы нормативной регуляции в частности.

Все это определяет актуальность изучения нормативной регуляции экономического поведения в российских организациях.

Научная разработанность проблемы исследования

Регуляция экономического поведения составляет предмет междисциплинарных исследований для экономистов, социологов, психологов.

Теоретические основы осмысления социального и экономического поведения заложены в трудах Аристотеля2. Экономическое поведение индивида как члена общества выступало центральным предметом изучения классиков экономической теории, таких как А. Смит, Дж.Ст. Милль и Ф. Кенэ3. Одним из первых критиков концепции анализа индивидуального экономического поведения, получившей наименование «экономический человек», стал К. Маркс4, он показал ее ограниченность и отметил влияние факторов, экзогенных к экономике и отражающихся в социальном поведении.

Нормативная регуляция изначально представляла собой один из центральных предметов изучения социологов. Парадигмальный подход к изучению нормативной регуляции обоснован и разработан Э. Дюркгеймом и Т. Парсонсом5. В основу теоретического анализа нормативной регуляции экономического поведения положены концепции рациональной бюрократии и социального действия М. Вебера6, его представления о социальных и конфессиональных основаниях экономического поведения.

Современная интерпретация содержания экономического поведения дана в работах таких ученых, как К. Поланьи, Э. Гидденс, В.В. Радаев Р.К. Иванова, В.Ю. Кондратьев, Б.М. Фирсов. Социальные и социокультурные основания экономического поведения в последние десятилетия представляли предмет исследования H.H. Зарубиной, Т.И. Заславской, А.Г. Здравомыслова, Т.Б. Коваль, А.И. Пригожина, Р.В. Рыбкиной, А.Л. Слободского, В.А. Спивака, В.А. Ядова. Нарушения в нормативной регуляции изучал Я.И. Гилинский.

Социально-психологические работы по нормативной и экономической культуре, посвященные анализу групповых аспектов изменения и развития нормативной культуры и совершенствования нормативного регулирования в организациях, принадлежат таким авторам, как Л .Я. Косалс, И.В. Андреева.

Вопросы экономического поведения в современных организациях рассмотрены в рамках институциональной и неоинституциональной экономики в трудах Д.С. Норта , О.И. Уильямсона8, М. Грановеттера9. Глубокое исследование функционирования социальных норм выполнено скандинавским социологом Й. Эльстером, некоторые нормативные аспекты экономического поведения рассматривают французские экономисты Л. Тевно, О. Фавро, Ф. д'Ирибарн, Ж. Сапир10 и др.

Аристотель. Никомахова этика // Соч. в 4 томах - Т. 4. - М.. Мысль, 1984

Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов, - М- Наука, 1993.; Милль Дж.Ст. Основы политической экономии, - т. 1-2. - М.: Прогресс, 1980

МарксК Капитал. Критика политической экономии. -Т.1.-М.: Гос. изд-во политической литературы, 1950

Durkheim Е. (1895) Les Règles de la méthode sociologique.-Pans: Presses Universitaires de France, 1968. Parsons T. The structure ofSocial Action - N -Y.. Tne Free Press, 1968.

Вебер M, Протестантская этика или дух капитализма / Избранные произведения. - М.; Прогресс, 3990.-С. 61-272.

Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. - М' Фонд экономической книги «Начала», 1997

Williamson O.E. The economic institutions of capitalism: firms, markets, relational contracting - N Y : 1985.

Granovetter M. The Sociological Approaches to Labor Market Analysis A Social Structural View the Sociology of Economic Life I Ed. M Granovetter, R Swedberg Boulder. - Oxford: Westview Press, 1992 - P. 233-263.

Сапир Ж. К экономической теории неоднородных систем.-M.: Издательство Высшей ш<олы экономики, 2001.

В отечественной социологии данное направление разрабатывалось в концепциях Ю.А. Левады и B.C. Магуна с точки зрения экономического (в частности, трудового) поведения, Л.Г. Ионина - с позиций социологии культуры, А.Н. Олейника - в рамках институционального подхода.

Специфика социально-экономического подхода к данной проблеме отражена в работах В.Б. Голофаста, В.Я. Ельмеева, В.К. Потемкина.

Сегодня российская социально-экономическая среда находится на стадии становления новых регулятивных механизмов. Этот аспект исследуется в трудах таких авторов, как Л.И. Абалкин, В.И. Верховин, В.В. Волков, Н.Л. Захаров, В.А. May, О.И. Шкаратан.

Таким образом, диссертационное исследование вливается в достаточно широкий поток работ, аналитических научных трудов и разработок по вопросам выхода из кризиса, становления новой успешной социально-экономической модели в России, стабилизации в обществе, необходимой для обеспечения экономического роста.

Актуальность избранной темы, анализ разработанности проблематики и изучение выполненных российскими и зарубежными учеными исследований в совокупности обусловили выбор цели, задач, объекта и предмета исследования. Цели н задачи исследования

Цель данной работы состоит в разработке социально-экономических оснований концепции нормативной регуляции экономического поведения в организациях. Теоретический анализ нормативной регуляции позволяет расширить наши представления о социально-экономических преобразованиях последних десятилетий и предложить подход к разработке методологии оптимизации нормативной регуляции, позволяющей, в частности, повышать управляемость организаций.

Применение нормативного подхода к анализу изменений социально-экономической среды и к функционированию хозяйственных единиц (организаций) опирается на обоснование теоретической ценности и практической полезности изучения нормативного аспекта социального поведения как особого предмета.

Поставленные цели обусловили необходимость последовательного решения ряда задач в рамках диссертационного исследования:

1) разработать социально-экономическую концепцию, позволяющую дать объяснение нормативной регуляции экономического поведения и раскрывающую сущностные характеристики и функциональные аспекты нормативной регуляции;

2) определить тенденции развития нормативной регуляции экономического поведения в системе рыночных отношений и в транзитивных системах;

3) обосновать необходимость нормативного подхода к решению актуальных управленческих задач как на социетальном уровне, так и на уровне управления организацией;

4) разработать механизм применения нормативной регуляции экономического поведения на основе структурированной нормативной системы;

5) предложить на основе нормативного подхода механизм институ-ционализации новых социально-экономических отношений, формирующихся в современных российских организациях;

6) разработать типологию нормативной регуляции экономического поведения по многокритериальному набору, позволяющему представить п-мерное пространство моделей нормативной регуляции экономического поведения;

7) операционализировать понятийный аппарат, позволяющий описать нормативное поведение в организациях и подготовить программу эмпирического социологического исследования;

8) разработать алгоритм диагностики нормативной культуры и субкультур в организациях;

э) разработать модель оценки нормативной регуляции в организации, а также оптимизационную схему управления организацией на основе совершенствования системы нормативной регуляции. Объект и предмет исследования

Объектом диссертационного исследования выступает динамика ценностно-нормативной регуляции экономического поведения, осуществляемого участниками социально-экономических отношений как внутри организации, так и во внешней среде ее функционирования: работниками, руководителями, собственниками, профсоюзными лидерами.

Предметом исследования является нормативная регуляция экономического поведения в организациях в условиях транзитивности на этапе построения рыночной экономической системы, и ее влияние на социальную и экономическую эффективность функционирования организаций. Теоретико-методологическая основа исследования

Диссертационная работа опирается на общенаучные принципы познания общественных явлений и процессов, системный подход и логический метод. Основу методологии составляли эволюционный и историко-генеточеский подход, социологические методы исследования регулятивных механизмов в обществе, а также анализ структуры и функционирования общества в рамках институционализма и неоинституционализма.

В работе также активно использовались концептуальные подходы к изучению общественных явлений, разработанные и применяемые в рамках теории транзакционных издержек, теории фирмы (роль организаций с социальной и с экономической точек зрения), теории прав собственности (как распределения властных и имущественных взаимоотношений между членами общества), экономики соглашений и др.

В работе использованы результаты отечественных и зарубежных социологических исследований процессов становления, трансформации и развития систем нормативной регуляции и социальных норм, в частности, в рамках различных общественно-экономических формаций.

Информационную базу исследования составляют правовые акты органов государственного управления по вопросам выстраивания экономического поведения в рамках внутри- и межорганизационных взаимоотношений.

Полученные в диссертационной работе выводы и результаты основаны на современном исследовательском материале, монографиях, публикациях в периодических и непериодических изданиях, научных докладах и дискуссиях в ходе семинаров и конференций, препринтах, посвященных вопросам нормативной регуляции экономического поведения в современных российских организациях.

В работе активно использовался анализ статистических данных по проблемам соблюдения нормативных требований в условиях выстраивания социально-экономических взаимоотношений (трудовые отношения) и экономического поведения (предпринимательское поведение, групповая самоорганизация социально-профессиональных категорий и др.).

При подготовке диссертационного исследования использовались информационно-аналитические материалы, опубликованные в журналах «Социологические исследования», «Социология власти», «Власть», «Личность и Культура», «Общественные науки и современность», «Журнал социологии и социальной антропологии» и мн.др. Эмпирическая основа исследования

Для проверки и обоснования теоретических положений диссертации автор принимал непосредственное участие в комплексе социально-экономических исследований, проведенных в период с 1994 по 2007 гг.: в период с 1995 по 2001 г. на базе ЗАО «Гуманитарный фонд» при поддержке Санкт-Петербургского Союза предпринимателей проводилось регулярное изучение социально-экономических отношений и поведения в организациях на основе неформализованного фокусированного интервьюирования руководителей высшего уровня организаций различных отраслей, размера, национальной принадлежности (российских и с участием иностранного капитала), организационно-правовых форм (N=84);

в период с 2004 по 2007 гг. проведена серия социологических исследований, в ходе которой выполнены интервьюирование и анкетный опрос руководителей (N=137), председателей первичных профсоюзных комитетов (N=34) и наемных работников (N=729) предприятий и учреждений Северо-Западного региона Российской Федерации различных форм собственности и видов деятельности;

в период с 2000 по 2003 гг. выполнено интервьюирование представителей профессий фри-ланс (программисты, маркетологи, художники, рекламисты, свободные журналисты, работники ремесленнических мастерских и т.п.) (N=74), организованное во взаимодействии с Санкт-Петербургской торгово-промышленной палатой11. Аналитическую базу диссертационной работы формируют официальные статистические материалы, опубликованные в открытой печати, а также практические данные собственных исследований автора.

11 Полученные результаты нашли частичное отражение в работе: Покровская H.H., Карелина Л М., Покровский Н.Б., Сивкова Т П., Чистосердов В И. Маркетинг для промышленных предприятий России. Научно-практ. пособие. - СПб.: изд-во СПбТПП, 2ООО.

Гипотезы исследования

В рамках диссертационного исследования были выдвинуты и проверены следующие гипотезы:

1. Экономическое поведение определяется рядом социальных регулятивных механизмов, причем в транзитивном обществе можно выявить противоречия между разными типами регуляторов и изучить самостоятельное действие нормативных регуляторов. Последние играют роль стабилизаторов, обеспечивая не только повышение предсказуемости во взаимоотношениях между социально-экономическими субъектами, но и устойчивости организации в рамках ее функционирования в агрессивной конкурентной среде.

2. В транзитивном обществе нормативная регуляция находится в состоянии трансформации. При смене социально-экономической модели общество демонстрирует не отказ от регуляции («нормативный вакуум»), а изменение регулятивных механизмов и регуляторов, конфликт элементов нормативной системы, сосуществование разнонаправленных нормативных субкультур как в обществе в целом, так и в каждой конкретной организации.

3. Система нормативной регуляции, в т.ч. те ее элементы, которые носят имплицитный характер, может быть эксплицирована. Это означает возможность вербализовать содержание нормативной системы, механизмы регуляции и специфику нормативного поведения, что необходимо для разработки критериев оценки экономического поведения. В частности, субъекты экономического поведения осуществляют рефлексию функционирования системы нормативной регуляции, как формальных, так и неформальных ее элементов, и могут дать их адекватную репрезентацию.

4. Несмотря на единство субъектно-объектных отношений в рамках регулятивных процессов, система нормативной регуляции подлежит управляющим воздействиям организаций и общества в целом, т.е. может выступать в качестве объекта управления и оптимизации. Более того, рационализация данной системы позволяет выработать алгоритм целенаправленной и планомерной деятельности по изменению и совершенствованию (адаптации к конкретным условиям) нормативной регуляции конкретной группы субъектов экономического поведения. Научная новизна исследования

В процессе проведения данного диссертационного исследования были получены следующие научные результаты:

1. На основе теоретического анализа в рамках диссертационного исследования разработана социально-экономическая концепция нормативной регуляции экономического поведения, позволяющая раскрыть сущностные характеристики нормативной регуляции, продемонстрировать ее функциональный аспект и снять ряд проблем в разрешении противоречий между экономическим и социологическим подходами к анализу экономического поведения. Доказана внутренняя имманентность социокультурных аспектов экономической деятельности и социокультурное содержание экономического поведения.

2. Обоснована на теоретическом уровне и подтверждена эмпирически методологическая и практическая целесообразность анализа нормативной регуляции не только как составного элемента в рамках концепции ценностно-нормативной регуляции, но и как самостоятельного предмета осмысления и исследования. Показана необходимость и логика формирования и развития нормативной регуляции экономического поведения на основе анализа содержания экономического поведения в целом и его социокультурных оснований в частности.

3. Разработаны практические рекомендации по применению нормативного подхода к решению актуальных управленческих задач как на макроэкономическом и социетальном уровне, так и на микроуровне управления организацией.

4. Разработана методика изучения нормативных аспектов поведения, позволяющая выделить их в рамках ценностно-нормативной регуляции. Объектом исследования выступали как инсайдеры организаций, от руководителей и профкомов до наемных работников, так и сторонние участники деятельности организаций: приглашаемые специалисты (консультанты, программисты, рекламисты и т.п.) и представители государственных органов власти различного уровня, что позволяет не только провести внутреннюю диагностику нормативной регуляции в организациях, но и получить внешнюю, внеорганизационную оценку нормативной регуляции экономического поведения. Системный характер исследования позволяет оценить как ценностную составляющую экономического поведения, так и выявить характеристики и описать основные параметры системы нормативной регуляции в современных российских организациях.

5. На основе результатов эмпирического исследования выявлены тенденции развития нормативной регуляции экономического поведения в условиях переходного общества и выстраивания рыночной модели. Развитие нормативной регуляции рассмотрено в нескольких аналитических плоскостях, выявлены тенденции формализации, автономизации и нормативизации регулятивных механизмов, т.е. формирования сильной нормативной культуры на основе формальных регулятивных инструментов, ориентированных на деятельностные и личностные ценности.

6. В рамках проведенного комплексного эмпирического исследования получена целостная характеристика нормативной регуляции в современных российских организациях разных форм собственности, национальной принадлежности и целевой ориентации. В частности, на основании полученных эмпирических данных не подтверждается мнение о доминировании неформальных межличностных факторов, регулирующих экономическое поведение, выявлен сложный комплекс взаимосвязанных формальных и неформальных факторов, доказан тезис о постепенной формализации нормативной регуляции экономического поведения.

7. Разработан механизм применения нормативной регуляции экономического поведения на основе структурированной нормативной системы. Показана логика институционализации нормативной регуля-

ции в рамках социально-экономических отношений, возникающих в условиях стабилизации социально-экономической среды и функционирования современных российских организаций.

8. На основе таксономического анализа по результатам эмпирического исследования факторов и характеристик нормативной регуляции в современных российских организациях, разработана типология систем нормативной регуляции экономического поведения по многокритериальному набору, позволяющему представить п-мерное пространство моделей нормативной регуляции экономического поведения.

9. На основе применения кластерного анализа к объекту исследования предложена типология современных российских организаций в зависимости от существующей системы нормативной регуляции.

10.Уточнен и расширен понятийный аппарат, позволяющий описывать нормативное поведение в организациях и необходимый для проведения эмпирических исследований, требующих операционализации понятий.

11. Разработана модель диагностики системы нормативной регуляции в организации и оптимизационная схема управления организацией на основе совершенствования системы нормативной регуляции.

12.На основе полученных теоретических и практических данных предложена методическая схема совершенствования системы нормативной регуляции в условиях конкретной организации, с учетом ее вида деятельности и др. факторов.

Надежность и достоверность результатов диссертационного исследования

Достоверность научных результатов и прикладных разработок и рекомендаций, содержащихся в диссертационной работе, основана на репрезентативности исходной и обобщенной информации, на применении теории и методологии социологической и экономической наук, современных методов социологического и статистического анализа, логике построения доказательных выводов, а также апробации работы, в частности, обсуждением и уточнением результатов в ходе научных дискуссий и практических семинаров.

Надежность положений диссертационного исследования определяется репрезентативностью выборок, сопоставимостью и взаимодополняемостью применяемых методик сбора эмпирических данных (опроса, интервью, включенных наблюдений, контент-анализа документов, экспертного опроса и технологий моделирования функциональной схемы совершенствования нормативной регуляции), а также корректным применением методов количественной и качественной обработки информации.

Научные выводы и практические результаты исследований основаны на использовании справочных и обзорных документов, соответствующих разработок отечественных и зарубежных исследователей, а также нормативных актов и решений федеральных, региональных, муниципальных органов управления и органов местного самоуправления по проблемам регуляции социально-экономических отношений.

Теоретическая значимость диссертационного исследования

В предложенной концепции нормативной регуляции экономического поведения впервые обоснована возможность и необходимость институционализации и формализации регулятивных механизмов, в частности, в рамках функционирования организаций. На основе проведенного таксономического анализа предложена типология систем нормативной регуляции, использование которой позволило выполнить кластерный анализ российских организаций.

Диссертационная работа послужила материалом для кафедральной научно-исследовательской работы (код темы по ГРНТИ 06.77.02) «Теоретические и методологические подходы исследования влияния факторов адаптации и дезадаптации персонала как способ профилактики организационных конфликтов в России» в части изучения нормативной регуляции организаций как основы для адаптации персонала. Практическая значимость диссертационного исследования

Теоретические положения диссертационной работы использованы для моделирования процессов управления нормативной регуляцией, что на практике означает возможность разработки модели совершенствования управленческой системы любого социально-экономического субъекта, организаций, учреждений и предприятий, которая может, в свою очередь, служить основой для разработки информационных систем управления человеческими ресурсами (IT-менеджмента). Понимание сущности и механизмов нормативной регуляции обеспечивает управленческую систему организаций фундаментом на основе знания особенностей и характеристик действия социальных норм различных категорий сотрудников.

Полученные в ходе диссертационного исследования результаты позволяют дать углубленную интерпретацию положений государственных образовательных стандартов преподавания дисциплин по социологическим и управленческим специальностям. В частности, основные концептуальные и теоретические положения диссертации и ряд эмпирически подтвержденных положений внедрены в учебный процесс преподавания курсов «Социология управления», «Экономическая социология», «Культура делового общения», «Этика деловых отношений», «Организационное поведение», «Организационная культура».

Отдельные разработки внедрены в организациях и на предприятиях, в частности, в совершенствовании системы управления человеческими ресурсами МЗ «Петросталь», в процессе реструктуризации ПК «Меридиан-2000», в рамках развития системы мотивации в ОАО «РУСАЯ ВАМИ» и др. Апробация результатов диссертационного исследования

Теоретические и практические результаты докладывались на конференциях и круглых столах, таких как II и III чтения по истории российской социологии (22 июня 2007; 20-21 июня 2008), II международная научно-практическая конференция «Исследование, разработка и применение высоких технологий в промышленности» (7-9 января 2006), коллоквиум «Между знанием и действием: проблематика управления

инновациями, исследованиями и разработками»12 (Каржез, Франция, 2224 июня 2004 г.), XI Международный конгресс международной Ассоциации франкоязычных социологов (А151_Р, 5-10 июля 2004)13, ежегодные научные сессии ППС, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР и др.

Диссертационное исследование обсуждено профессорско-преподавательским составом кафедры социологии и управления персоналом Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов. Публикации

По теме диссертационной работы и по результатам исследования подготовлено и осуществлено 91 публикаций в открытой печати общим объемом 77,8 п.л., в том числе две авторские монографии, два препринта и статьи, семь из которых опубликованы в журналах, рекомендованных ВАК. Структура работы

Предложенный концептуальный подход и проведенные эмпирические исследования определяют структуру работы, которая построена в соответствии с целью и содержанием исследовательских задач. Диссертация состоит из введения, 5 глав, заключения, приложений и библиографии.

II. Основное содержание работы

1. Проведено сопоставление парадигм рыночной саморегуляции (классическая и неоклассическая, либеральные модели, экономике) и комплексной социальной регуляции (институционализм, инте-ракционизм, политическая экономия). Показана необходимость разработки социальных механизмов нормативной регуляции экономического поведения в условиях рыночной модели хозяйствования.

Стабилизация механизмов согласования взаимных ожиданий и управленческих воздействий требует, прежде всего, определения фундаментальных принципов действия субъектов экономического поведения. Как показано в диссертационном исследовании на основе анализа па-радигмальных моделей человека (homo oeconomicus, homo sociologicus, homo socio-oeconomicus, homo institutius, homo politicus, contractual man и др.) и многочисленных работ по теоретическому осмыслению экономического поведения, модель «экономического человека», предложенная А. Смитом, понимается в классической экономической теории неправомерно примитивно, отброшены ключевые факторы экономического поведения, о которых говорил сам А. Смит (религия, мораль, этика, традиции), и не учитываются многочисленные ограничения, рассмотренные, в частности, в таких теориях, как теория ограниченной рациональности, теория экономики соглашений, рациональности апостериори, кратко- и долгосрочной рациональности и др.

12 Ecole d'été pluridisciplinaire « les Rencontres de Cargèse », доклад по теме. « Аномия и дефицит экономической регуляции' возможности предпринимательства в России».

Доклады в двух рабочих комитетах «Социолога труда», доклад по теме ((Моделирование нормативной культуры предприятия», и «Международные сопоставления», доклад «Нормативная культура или нормативные культуры»

14

Классические и неоклассические модели рыночной экономики не учитывают институциональных и социокультурных ограничений и предлагают социально-экономическим субъектам функционировать и взаимодействовать в вакууме. Вместе с тем, модели директивного планирования не учитывают возможности использования ресурсов институционального и социокультурного характера и ограничивают индивидуальную социально-экономическую активность.

Проведенный в диссертационном исследовании анализ позволил предложить следующую сводную таблицу ограничений, налагаемых социально-экономическими поведенческими характеристиками на применимость теоретических моделей классической экономической теории:

Таблица 1. Основы современной экономической парадигмы и ее альтернативы

Парадигма рыночной экономики Парадигма плановой регулируемой экономики Некоторые альтернативные парадигмы

Целевая ориентация Экономическая по содержанию. Экстремум (максимизация / минимизация) Экономическая и политическая. План, индикаторы результата Внеэкономическая по содержанию. «Золотая середина», чувство меры, умеренность, гармония

Ценностная ориентация Утилитаризм (польза / удовольствие) Власть, управляемость, равновесие Религиозные ценности, гармония, красота, и проч.

Методология Рационализм Рационализм Чувство, интуиция

Критерий оценки Эффективность: результат -затраты Достижение индикатора; статус (страны; индивида) Справедливость, реализация ценности (исполнение долга «любой ценой») и др.

Измеритель Объективный и универсальный -денежный Объективные, чаще натуральные Субъективные, материальные и нематериальные (удовлетворение, полезность и т.п.)

Принцип закрепления результата деятельности Собственность Может отсутствовать Авторство; дарение. Нет жесткого закрепления, результат фиксируется в статусе человека в группе и др.

Ключевое ограничение Ограниченность ресурсов Ограниченность целей Ограниченность ресурсов и человеческих возможностей и желаний

Как в политэкономии, так и в economics обобщающие парадигмы опираются на рационалистские и материалистические подходы, которые воплощаются в следующих фундаментальных методологических принципах и допущениях, определяющих экономическое поведение: , поиск экстремумов (максимизация или минимизация) - линейная целевая ориентация на максимум или минимум, будь то максимум удовольствия, полезности, рентабельности или минимум затрат; , утилитаризм - определение ведущей ценности: измеримой полезности, отражающей удовлетворение потребностей;

» рациональность - основа экономической методологии, методов и механизмов принятия решений с помощью инструментов и орудий аналитического подхода; => эффективность как критерий оценки действий или бездействия,

т.е. принцип отношения результата к затратам; = денежный измеритель как «всеобщий эквивалент», позволяющий сравнивать все предметы и процессы, посредством приведения их к общей единице соизмерения; =» фиксация отношений между субъектом (членом группы, общества,

группой людей) и имуществом - право собственности; = основное ограничение составляет редкость ресурсов, изучаются ресурсные процессы и параметры, но не изучаются субъектные ограничения.

2. Дано уточнение содержания понятия «экономическое поведение» и выполнен анализ определяющих его факторов

Анализ указанных параметров позволил уточнить место экономического поведения как предмета изучения в экономике и социологии среди других видов поведенческих моделей: социального, хозяйственного и др., как это показано на следующей схеме:

Хотя в экономической науке принято опираться на методологический индивидуализм как на «общеметодологический фундамент изучения экономических организаций, структура и функционирование которых выводятся из взаимодействия их участников, преследующих свои личные интересы»14, в диссертационной работе (глава 1) показано (на основе теории ограниченной рациональности, экономики соглашений, теории

Капелюиликов Р.И. Экономическая теория прав собственности (методология, основные поняшя, круг проблем) / Отв. ред. В.Н. Кузнецов. - М: Институт мировой экономики и международных отношений АН СССР, 1990.

рациональное™ апостериори и мн.др.), что такой подход является недостаточным. Субъектом экономического поведения является личность, действующая под влиянием как индивидуальных, так и социальных факторов. Сложный характер факторов, определяющих экономическое поведение, позволяет сделать вывод о необходимости развития нормативной регуляции как специфического аспекта управления, не прямого (административное руководство), а опосредованного косвенными инструментами, прежде всего, имеющими социальную природу (ценности, нормы и пр.). Этими инструментами могут выступать следующие регуляторы, представленные на временной оси:

^рошлое_Настоящее_будущее

стереотипы ценности потребности интересы цели мечты

ритуалы традиции нормы мотивы ожидания стратегии

Рис. 2 Факторы выбора поведенческих моделей на оси времени

В социологической традиции принято разделять поведенческие факторы с точки зрения их происхождения:

согласно методологическому индивидуализму, общество есть совокупность индивидов («человек делает самого себя и общество»), функционирование общества сводится к законам индивидуальной человеческой природы, поэтому изучение социального действия необходимо начинать с анализа индивидуальной мотивации, личных потребностей; => институциональный детерминизм («общество делает само себя и человека») утверждает, что «поведение индивидов определяется их коллективной принадлежностью»15, воздействие на поведение члена общества оказывают, прежде всего, социальные и групповые факторы (нормы, традиции, ценности и др.); => интеракционизм - «промежуточный» методологический подход к разрешению этой дилеммы на основе взаимодействия, в котором общество представляет индивиду фундамент для выбора из набора возможных ориентиров (ценностей) и путей (норм).

Указанные методологические подходы можно расположить следующим образом на схеме:

Социокультурный анализ Атомизм

Институциональный Методологический Методологически*

детерминизм интеракционизм индивидуализм

Рис. 3 Методологические подходы к анализу социального действия

Все вышесказанное позволило сформулировать общую схему диссертационного исследования, которая отражает связанные воедино теоретические разработки, результаты эмпирического исследования и практические предложения и рекомендации:

15 Demeulenaere P. Les normes sociales : entre accords et désaccords - Paris : Presses Universitaires de France, 2003. - p. 43

Методологический индивидуализм

Институциональный детерминизм

а

о щ

О о

Рис 4

Общая принципиальная схема диссертационного исследования

Как видно из схемы, формирование социально-экономических отношений на макро- и микроуровнях, включая внутриорганизационные и социальные трудовые отношения, происходит под воздействием социальных регуляторов, определяющих нормативное поведение участников таких отношений. Предметом данного исследования является нормативная регуляция в рамках функционирования организаций.

3. Уточнен и операционализирогзан понятийный аппарат работы

В рамках данного исследования нами предложен ряд уточнений к определениям ключевых понятий, используемых в работе:

1. Нормативное поведение означает поведение индивида в отношении норм, включая различные модуляции их соблюдения: от полного подчинения социальным нормам до категорического отказа им следовать.

2. Под нормативностью мы будем понимать склонность следовать нормам, готовность их соблюдать.

3. Нормативная регуляция определяется как воздействие на поведение человека как члена общества (группы) на основе социальных норм. При этом регуляция трактуется как компонент управления, опосредованного социальными регуляторами (ценности, нормы, традиции, правила, законы и т.п.).

4. Близкий к этому термин «регулирование» используется, когда субъект и объект регуляции четко определены16: если социальные нормы, принятые в обществе, не фиксируют четкой объектной группы, то нормативное регулирование трудовых отношений предполагает в качестве объекта воздействия участников таких отношений (работодателя и наемного работника), а в качестве субъекта - государственные органы и общественные организации (профсоюзы).

Нормативная регуляция адресована не определенному заранее кругу лиц, рассчитана на неограниченно долгое применение во времени и на множество однотипных жизненных ситуаций.

В самом общем случае нормативная регуляция подразумевает, что индивиду как субъекту организации предписывается определенный способ, вариант поведения, путь к достижению цели, «задаются» извне должная форма и характер отношений и взаимодействий. При этом реальное поведение людей и отношения между индивидами и организациями программируются и оцениваются в соответствии с предписанными нормами, сравнение фактического поведения с социальной нормой приводит к применению санкций (премии, штрафы; одобрение, остракизм и т.п.).

5. Понятие «нормативная культура» интегрирует свойства членов организации, связанные с их нормативным поведением, т.е. характеристики их способа вести себя по отношению к социальным, правовым и пр. нормам.

6. Нормативная система - термин, описывающий совокупность норм и правил, экспектаций и принятых форм рефлексии и поведения, т.е. содержательный состав действующих поведенческих моделей.

7. Наконец, система нормативной регуляции - это совокупность норм и механизмов, при помощи которых оказывается целенаправленное упорядочивающее воздействие на поведение индивидов в организации в рамках складывающихся социально-экономических отношений.

Ср.' «Правила внутреннего трудового распорядка определяются как локальный нормативный акт организации, регламентирующий в соответствии с федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права обязанности и ответственность сторон трудового договора, .. а также иные вопросы регулирования трудовых отношений в организации» (Полетаев Ю И. Трудовой распорядок в организации и ответственность за его нарушение по новому Трудовому кодексу РФ // Трудовое право. - 2002 - №3 - С 64-69 - С. 64.) и

и « . Система психической регуляции целенаправленного поведения человека. » (Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. - СПб Питер, 1999 - С. 465 )

4. Изучены новые основания и предложены ключевые характеристики статусно-ролевых отношений в современном российском социально-экономическом пространстве

Проведенная теоретическая работа позволила разработать программу эмпирического исследования. В качестве объекта диссертационного исследования выступили участники социально-экономических отношений, выстраиваемых в рамках функционирования организаций: работники, руководители, собственники, профсоюзные деятели, внешние консультанты и специалисты.

Трансформация общественных отношений, возникновение новых статусно-ролевых структур и отношений, опирались на следующие институциональные основания:

•• правовые нормы, возраст которых чуть более 20 лет (первые законы о хозрасчете были приняты в 1986 г.);

✓ традиции рыночной экономики, находящиеся в стадии формирования после 70-летнего перерыва, поскольку в советский период частная собственность и рыночные механизмы экономической деятельности не просто отсутствовали, но и подвергались нормативным санкциям;

✓ система воспитания, основные субъекты которого принадлежат к старшим возрастным категориям, воспитанным в советский период; более того, учитывая, что построение общественной системы, основанной на частной собственности, и рыночной экономики датируется концом 1980-х гг., физически невозможно участие поколений, воспитанных в рыночной экономической культуре, поскольку им сейчас не более 20 лет.

В связи с этим, статусно-ролевые позиции в современных российских организациях обладают набором специфических черт: » владелец, собственник организации («хозяин») или собственники, акционеры (нередко эти люди ранее выступили в качестве учредителей), как правило, активно вмешиваются в управление организацией; => демографический состав за последние 20 лет изменился: если учреждали фирму 30-40-летние специалисты, то сегодня эти же люди приближаются к порогу пенсионного возраста и физические характеристики (здоровье, активность и т.п.) постепенно заставляют их искать пути передачи управления другим - директорам, управляющим, менеджерам; =. руководители, топ-менеджмент, директорат, администрация организации, т.е. люди, осуществляющие управление не видят своей роли в управлении организацией (см. табл. 2), что связано и со значительным влиянием собственника, и со сложной социально-экономической ситуацией в стране в целом (дефицит квалифицированной рабочей силы, давление внешней криминализованной среды, высокий уровень коррупции и т.п.):

Таблица 2. Значимость влияния различных факторов на формирование системы управления в организации (на основе опроса топ-менеджеров)

Факторы формирования системы управления Удельный вес респондентов, выбравших вариант, % Ранг

Требования законов, правил 44,5 1

Вид деятельности 43,1 2

Финансовые санкции (штрафы, премии) 11,7 3

Национальные особенности («в России так принято») 6,6 4

Решение руководства, пример лидера 1,5 5

Организационные особенности («так сложилось в данном коллективе») 0,7 6

Примечание: респонденты могли выбрать более 1 варианта, поэтому удельные веса в сумме дают более 100%.

Как следует из таблицы, лишь 1,5% топ-менеджеров считают, что их решения и пример оказывают определяющее влияние на систему управления в управляемой ими организации. = уровень самоорганизации работников еще достаточно низок, поскольку наемные работники, выступающие фактором производства, ресурсом в экономической деятельности организации, практически не ощущают своей значимости в организации (за исключением дефицитных специалистов - в начале 1990-х гг. бухгалтерские и экономические специальности, е 2000-е гг. квалифицированные рабочие):

_______

ЗЗЭ—

____2,53________

-1Т44---

До 25 лет

От 26 до 35 лет От 36 до 45 лет От 46 до 55 Возрастная категория

Старше 56 лет

Рис. 5. Оценка способности к самоорганизации различных возрастных групп

Как видно из рис. 5, при общей низкой оценке, способность к самоорганизации зависит от возрастного фактора: она возрастает до 36-55 лет, но при достижении пенсионного возраста резко снижается, профессиональные союзы играют сегодня слабую роль в принятии решений в организациях, но эта роль заметно растет одновременно с процессами стабилизации социально-экономической среды. При этом профсоюзы лишь «нащупывают» свое место в организации, что особенно заметно в распределении ответственности, которую профком несет перед различными группами в организации:

4,06

2,29

О

2,5

Ответственность Ответственность Ответственность перед перед перед

работниками администрацией владельцами предприятия

3,54

Отв. перед вышестоящей профсоюзной организацией

1,09

I--■ —

Ответственность перед государством

Рис. в.

Оценка объекта ответственности председателями профкомов

Более того, при необходимости разрешения конфликтов между работниками и работодателем профсоюз занимает неопределенные позиции. Так, проведенное исследование показывает, что профсоюзы в среднем в 25% конфликтных случаев встают на сторону руководства и в 30% (лишь на 5% больше) - на сторону работников. Но по этому индикатору обнаруживается резкое различие в зависимости от размеров организации: на предприятиях «гигантах» (с численностью работников 1000 чел. и выше), в среднем, лишь в 10% ситуаций председатели профсоюзных комитетов выбирают сторону администрации предприятия и в 50% ситуаций встают на сторону работников. Отметим, что среди профсоюзных комитетов 9 обследованных предприятий-гигантов четыре занимают нейтральную позицию.

Более активны профкомы крупных предприятий с численностью от 500 до 999 чел. - соответственно, в 20% выбирают сторону руководства и в 60% - сторону работников. Показатель смещается в пользу отношений профсоюза с администрацией (до малого предприятия, где, напротив, если профсоюз существует, то занимает сторону работников и никогда не встает на сторону руководства), как это видно на следующей диаграмме:

90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%

Рис. 7.

И а сТорог р ¡ботникс 50%

Н з сторож р; 1Йотник( 60%

Г У

Ь 3 СТОрО!

<ОВОДСТ 20%

н а сторгл р; 1ботникс 55%

РУ

Ь а сторо!-

соводст 30%

На сторожу -сое одет 43,5%

Н з сторон р. ¡ботникс 50%

Предприятия-гиганты

Крупные от 500 до Средние от 200 до 999 чел. 499 чел

Малые-средние от 51 до 199 чел.

Малые до 50 чел

Выбор профкомом позиции между интересами руководства и работников в конфликтных ситуациях е зависимости от размеров организации

Как видно из диаграммы, существует заметное различие между предприятиями по численности на уровне около 50 человек: более 50 чел. - профком принимает сторону руководства (причем соотношение постепенно изменяется в пользу работников с ростом численности занятых), менее 50 чел. - сторону работников. Следует отметить, что с сокращением численности работающих уменьшаются финансовые и проч. возможности профкома противостоять давлению руководства. Но при переходе к малым предприятиям с численностью менее 50 человек резко возрастает значимость каждого отдельного работника.

Таким образом, нормативное поведение может приобретать ситуативный характер в зависимости от количественных и качественных характеристик человеческих ресурсов.

5. На основе полученных эмпирических данных предложена типология систем нормативной регуляции и проведен многокритериальный анализ систем нормативной регуляции российских организаций

Полученные в ходе эмпирического исследования результаты позволили предложить типологию систем нормативной регуляции и определить место российских организаций в пространстве сущностных характеристик нормативной регуляции.

В качестве факторов таксономического анализа среди исследованных характеристик нормативной регуляции были выбраны:

степень критичности нормативного поведения; о дихотомия инновационность - консервативность; степень формализации в фиксировании норм; ценностные основания легитимности нормативной системы.

Л. Критерий критик». Сильные и слабые нормативные культуры Прежде всего, по критерию осознанности и по степени критического отношения к следованию социальным нормам можно выделить «слабые» и «сильные» нормативные культуры различных социумов, точнее, отнесение нормативной культуры к культуре как таковой или к правовой практике.

Сильными можно считать культуры, в которых нормативная система как набор норм и правил завоевала прочное господствующее место в процессе принятия решения. Слабыми признаются культуры, в которых представлена установка людей (членов общества, организации) относиться критически, обсуждать и «торговаться» по вопросу соблюдения / несоблюдения норм, распоряжений, правил, традиций и проч.

Для уточнения этого разделения нормативных культур можно использовать следующие критерии:

- степень интернализации нормативной системы - воспринимаются ли нормы как интегрированная часть личности (внутреннее моральное требование), или же как экзогенные, возникающие извне, навязанные внешними субъектами, структурами или силами;

- рационализация нормы, критическое отношение к существующей норме или правилу - степень склонности размышлять о смысле и последствиях осуществления или нарушения нормы, девиации, рассчитывать в каждой ситуации и взвешивать обоснования для того или иного действия, оценивать прямое или косвенное влияние позитивных и негативных санкций;

- характер процесса социализации - является ли он стабильным и глубоким или изменчивым и поверхностным, единственно или множественно основное содержание усваиваемых при социализации представлений, насколько едины или различны фундаментальные нормы и одобряемые модели поведения в зависимости от обстоятельств и условий (например, дома и на работе);

- культура послушания или революции - люди в большей степени поддерживают имеющийся порядок вещей и более расположены воздерживаться от попыток изменить что бы то ни было, или же индивиды недовольны существующей ситуацией и обладают стремлением реформировать условия и изменять правила, перераспределять ресурсы и обязательства;

- уровень индивидуализма или коллективизма в культуре общества или группы в целом.

Это аналитическое «сито» позволяет описать сильные и слабые нормативные культуры и, соответственно, организации, обладающие тем или иным типом культуры.

Разделение обществ по континууму, отражающему степень развитости и «крепости» нормативности, или уровень «силы» нормативной культуры, можно представить на следующем рисунке:

4-

Общества с сильной нормативной культурой (доверие к порядку)

Общества со слабой нормативной культурой (ситуационный выбор)

Рис 8. Континуум характеристики нормативных культур по критерию «силы» нормативности

«Сила» нормативной культур связана «с тем аспектом общественного порядка и внутренней согласованности общественной системы», который А. Смит назвал субординацией, а Р.Л. Хайлбронер описывает как «общую степень законопослушности и умения подчиняться, без которой весь арсенал прав и привилегий, определяющий любой общественный порядок, можно было бы сохранить только силой и открытыми репрессиями»17. Этот аспект характеризует «силу» нормативной культуры.

В стабильных обществах интернализованные нормы определяют поведения индивида «автоматически» без необходимости обращаться

" Heilbroner R.L. Economics as Universal Science // Social Research, Summer 1991, v. 58, No. 2. -pp. 457-474. - The New School for Social Research, 1991. - перевод Е.И. Николаенко опубликован: Роберт П. Хайлбронер. Экономическая теория как универсальная наука II Thesis (Theory and History of Economic and Social Institutions and Systems), зима 1993,т. 1,вып 1.-C 44.

к дополнительным источникам информации или производить в каждом отдельном случае расчет вероятности различных последствий различных типов поведения, поскольку эти вероятности не изменяются, т.е. окружающему обществу можно доверять. Нормы служат для экономии душевных и интеллектуальных ресурсов, затрачиваемых на прогнозирование и оценку потенциальных результатов тех шагов, которые предстоит предпринять. Рациональность носит характер ресурсный (минимизация затрат) в большей степени, чем целевой (достичь поставленной цели любой ценой).

Речь идет не о косных и застывших, а о развивающихся и эволюционирующих обществах, но ритмы этих изменений сопоставимы по длительности с продолжительностью жизни поколения. Межпоколен-ческие расхождения, отражающие модернизацию общества, не сжимаются до уровня одной личности, социализация которой проходит единым, а не расчлененным процессом, что позволяет избежать возникновения социальных и культурных разрывов, распада внутри отдельной личности (внутриличностного конфликта).

Б. Традиционная и инновационная нормативные культуры

Критерий традиционности (консервативности) - инновационное™ нормативной культуры определяется мерой включенности изменений в нормативность, т.е. вхождение эволюции, изменений в содержание социальных норм. Так, в рамках протестантской конфессии мир дан человеку Богом для совершенствования, следовательно, роль человека на Земле состоит в изменении и улучшении мира. Инновационная нормативная культура «подталкивает» членов группы к изменениям, улучшению, совершенствованию. Традиционную нормативную культуру отражает поговорка «от добра добра не ищут».

Двойственный характер культуры описывает Н. Альтер: «Культура представляет собой ограничение (весомость норм, традиций или ценностей) по отношению к возможности действовать» и одновременно «ресурс действия»: «стратегии, осуществляемые инноваторами, опираются на существование некоторой среды, некоторого числа поддерживающих их субъектов... взаимопомощи, обоюдной поддержки, ритуальных празднований пионеров»18.

Таким образом, нормативная культура имеет две грани, важные для управления персоналом современных предприятий: = с одной стороны, нормативная культура персонала определяет степень уверенности владельца или руководителя предприятия в соблюдении технологических, санитарных и иных норм в рамках производственного процесса или сервисных работ (услуг), или иной деятельности предприятия; => с другой стороны, нормативная культура показывает возможность ожидать и надеяться на то, что персонал сможет и будет привно-

" Alter N Sociologie de l'entreprise et de l'innovation. - Paris: PUF, 1996. - P. 75; 81-82.

25

сить нечто новое в деятельность предприятия, наполнять творческой составляющей свою работу, стремиться к улучшению и совершенствованию деятельности организации.

В связи с этим нормативная культура позволяет оценить человеческий потенциал с точки зрения инновационное™ и традиционности.

Таким образом, можно построить 2-мерную модель оценки нормативной культуры конкретного сообщества, отражающую как характеристику «силы» нормативной культуры (ось абсцисс), так и включенность изменений как неотъемлемого компонента культуры (ось ординат), как это представлено на следующей схеме:

Инновационность

Общества с сильной Общества со слабой

нормативной культурой нормативной культурой

Традиционность,

консерватизм

Рис 9 Комплексная оценка группы с позиций критерия «силы» нормативной культуры и степени ее

ориентации на изменения

В зависимости от социального, экономического, политического и проч. положения и устройства общества оно может быть расположено в одном из квадрантов, приблизительное упрощенное описание характеристик нормативной культуры при этом будет следующим:

I - анархия, аномия (примером могут быть некоторые страны Африки);

II - инновационное технологически развитое и быстро развивающее-

ся общество (в качестве примера можно назвать страны Юго-Восточной Азии; Израиль; послевоенная Германия);

III - достаточно консервативное общество с низким уровнем критичности (примером могут служить Белоруссия, Китай);

IV - высокая критичность и самостоятельность суждений при весьма низком стремлении что-либо менять, нередко в условиях стагнации, застоя, избытка неработающих правил и норм (например, СССР и затем Россия в конце XX века).

В. Контрактная и контекстная нормативные культуры

В управленческой науке формальные и неформальные способы управления были активно изучены, начиная от классиков (теория бюрократии М. Вебера) и до хоуторнских экспериментов Э. Майо: «Универсум формального представляет собой совокупность объявленных организацией правил; вселенная неформального представляет неофициально принятые правила функционирования, не признанные и

частью скрытые, подпольные»19 Как пишет Ж.-Д. Рейно, «социологическая традиция учит нас разделять формальную систему (официальную, явно выраженную, эксплицированную, объявленную) и неформальную систему (неофициальную, параллельную, спонтанно возникшую, подпольно функционирующую)»20.

Для достижения своих целей организация или иное сообщество людей должны свести к минимуму неопределенность, с которой они сталкиваются в повседневности, «идеальная» организация, по М. Веберу, должна быть дегуманизирована, «обесчеловечена», и люди должны в ней существовать и функционировать как автоматы21, их поведение должно быть сведено к выполнению программы, данной извне «рациональной бюрократией» в формализованном виде. Это описание соответствует типу нормативной культуры, который можно охарактеризовать как основанный на юридических принципах (инструкция, трудовой договор, правила, распоряжения). При этом согласование действий людей в рамках рациональной бюрократии основано на компетенциях, на «лишенном личного характера объективном "служебном долге", который... определен посредством рационально установленных норм (законов, предписаний, правил) таким образом, что легитимность господства выражается в легальности общих, целенаправленно продуманных, корректно сформулированных и обнародованных правилах»22.

Нормативная культура конкретного сообщества может быть расположена на следующей оси, между имплицитной, неявной нормативной системой, образующей почву для индивидуального действия, но не закрепляющей его одним единственным способом, с одной стороны, и эксплицитной нормативной системой и письменными социальными нормами, фиксирующими все детали действия, с другой:

Контекстная Текстовая,контрактная

нормативная культура нормативная культура

(культура в строгом смысле) (правовая система)

Рис 10 Континуум нормативных культур по степени формализованное™ нормативной системы

Эти критерии нормативной регуляции, выбранные среди других изученных характеристик, дают наиболее яркое распределение реальных регулятивных систем на сравнительно однородные таксоны, что позволило предложить 3-мерное пространство анализа и оценки нормативной регуляции.

18 Roethlisberger F J , Dickson V. Management and the Worker, Cambridge University Press. 1939.

20 Reynaud J-D. Les règles du jeu L'action collective et la régulation sociale -Pans. Armand Colin, 1993 -P 103

21 Piotet F., Sainsaulieu R Méthodes pour une sociologie de l'entreprise, Presses de la Fondation nationale des sciences politiques. Agence nationale pour l'amélioration des conditions de travail - Paris. 1994 - P 94

22 Вебер M. Избранное Образ общества - M. Юристъ-Гардарика, 1994 - С 71.

Типология систем нормативной регуляции

Используя перечисленные выше характеристики нормативной культуры, можно построить упрощенную модель описания нормативного поведения членов конкретной изучаемой группы:

Инноваций > Сильная нормативная

Контекстная нор- культура Текстовая

мативная культу- Слабая нормативная

ра ^^мбрматив-■*-ная культура Традиционность, консерватизм культура

Рис 11 Пространство оценки нормативной культуры

По представленным критериям могут быть рассмотрены различные объяснительные концепции, такие как типы организационной культуры, школы и теории менеджмента"

23

Ацхократия или взаимное Органическая организация Инновационность согласование (H. MinUberg, (Laurence, Lorsch) Bums & Stalker, 1961) ,

Профессиональная ' бюрократия (H. Mintzberg)

Контекстная нормативная культура,'

Текстовая нормативная регуляция

Сетевая организация (Castells, 1998)

„лабая нормативная культура

Бюрократическая организация (М. Weber, Taylor, H Faycl)

'Механическая модель традиционность (Bums 8ыкег)

Рис 12. Положение некоторых организационных моделей в пространстве нормативных культур

Положение организаций в представленном пространстве (точечное или в виде «созвездия», кластера вариантов) позволяет описать механизмы функционирования организации, определяющие торможение или рост. На этом пространстве достаточно легко выявить сильные и слабые стороны, в зависимости от оценки оптимального положения в данном пространстве. Например, для одной организации в зависимости от преобладающего в ней персонала целесообразно усилить нормативную культуру, а в другой - напротив, стимулировать творческое начало, креативность, стремление к инновациям.

23 Анализ организационных и управленческих характеристик в рамках «силовой - инновационной» плоскости нормативной культуры был впервые представлен диссертантом в ходе ежегодного коллоквиума «Менеджмент и социо-культурное окружение» 23-29 октября 2004, в Париже (colloque annuel sur "Le management face à l'environnement socio-culturel" de 28-29 octobre 2004),

6. Предложена типология современных российских организаций в зависимости от системы нормативной регуляции

Проведенное эмпирическое исследование позволило получить следующее пространство нормативной регуляции современных российских организаций:

инновационность

Частные коммерческие предприятия с советским опытом

Предприятия-гиганты Естественнь (водо-, газ

снабжение)

Прибыльные коммерчески государственные и

приватизированные; частные предприя

е монополии , электро-

новые частные коммерческие пРедпРиятийрупные

предприятия с иностранным капиталов

Контекстная

нормативная

культура

Государственные некоммерческие предприятия

Текстовая система нормативной регуляции

Степень критичности

традиционность

Рис. 13 Расположение основных типов предприятий в пространстве нормативной культуры

Приведенная схема дает возможность сделать ряд важных выводов. Прежде всего, если теоретически государственная административная организация, как правило, представляет собой классическую бюрократию в представлении М. Вебера или Ф. Тейлора (крайне формализованная консервативная модель), то в конкретной российской хозяйственной практике некоммерческие государственные учреждения попали в квадрант «неформальная традиционная» нормативная система.

Кроме того, нижние квадранты пространства - область консервативной, традиционно ориентированной нормативной культуры - почти свободны. Этому могут быть два объяснения: во-первых, становление новой социально-экономической модели (рыночной) с неизбежностью превращает российское хозяйственное пространство в пространство высокой инновационное™, во-вторых, смена модели означает отказ от применявшихся ранее принципов и методов работы, что просто лишает возможности их применять.

Таким образом, нормативная культура современных предприятий достаточно разнородна, при этом к правовой ориентации нормативной системы склоняются лишь коллективы частных предприятий постсоветского периода создания, которые, нередко, отличаются как целевой ориентацией на прибыль, так и поколенческим составом.

7. Предложена типология ценностных оснований легитимности нормативных систем и на основе эмпирических данных выявлены тенденции в изменении ценностных ориентаций экономического поведения российских работников

Исследователи иногда отрицают ценностный компонент регуляции, утверждая, что в условиях формальной нормативной культуры легальное действие не имеет какого-либо ценностного фундамента, представляя собой чисто «функциональный, т.е. свободный от всяких

содержательных (ценностных) моментов тип управления»24. Вместе с тем, ценностный компонент присутствует в любом действии человека, но в бюрократическом (по М. Веберу) социуме нормативность, следование норме является самостоятельной ценностью с глубоким аффективным содержанием. Ценностная регуляция как сложный механизм воплощения общих ценностей в конкретные мотивы и стимулы опирается на систему ценностных ориентаций. Направленность поступков человека на воплощение тех или иных ценностей в своей деятельности отражается в следующих экономических идеологиях25:

идеология смирения и тягот, позволяющих заработать, «выкупить» «светлое будущее» в этой или в следующей жизни. Кс. Касьянова пишет: «терпение - наш сугубо этнический ответ на ситуацию»26, Ю.А. Левада отмечает «особенность массовой реакции на нескончаемую череду испытаний, лишений, тягот, которые приходится испытывать человеку в российском обществе на протяжении практически всей досоветской, советской и нынешней, постсоветской истории, - безусловное преобладание терпения над активным протестом, приспособления -над бунтом, пассивного недовольства - над борьбой за свои права»27. Традиционно советский человек воспитывался довольным своим положением, с уверенностью в светлом будущем и доверием к власти;

идеология деятельности, дела, созидания построена на неформальных принципах удовлетворения от качественного выполнения работы, добросовестного и результативного совершения профессиональных действий, эффективного творчества. Такие ценности отражают в целом отношение буддизма к смыслу жизни и активности;

идеология результата ориентирует на достижение поставленной цели. Эта идеология опирается в большой степени на картезианское мировоззрение, выросшее, в свою очередь, на почве христианства иезуитов;

в идеологии вещи ценностью является продукт. Для этой идеологии характерно бережное отношение, стремление сохранять и заботиться о материальных предметах, например, оборудовании, кроме того, идеология вещи движет музеями и коллекционерами. Кроме того, в этой идеологии ценится овеществленный труд, вложенные в созданную вещь усилия, мысли, заботы, чаяния и т.п. автора или производителя данного предмета в его физической реализации; -> в денежном мировоззрении все оценивается и измеряется в деньгах. Идеология денег порождает нормативную культуру, построенную на денежном измерении результата любого действия, на оценке финансовой эффективности любой деятельности, а соответственно, подразумевает детальнейшим образом разработанную схему фи-

Гайденко П.П., Давыдов Ю Н История и рациональность: Социология Макса Вебера и веберов-о<ий ренессанс - М* Политическая литература, 1991. - С. 90

Типология впервые была изложена автором в работе Покровская Н H Факторы формирования ^зрмативной культуры предприятия И Личность и Культура, - 2003 - N91/2. - 0,4 п л.

Касьянова К. О русском национальном характере - М Академический проект, 2003.

Левада Ю.А. Homo Post-Soveticus Человек приспособленный // Общественные науки и современность - 2000. - №6. - с. 5-24, с 8, 10 и далее.

маисового санкционирования соблюдения или несоблюдения норм (в данном случае, правильнее говорить о нормативах, а не нормах). Очевидно, что здесь нормативная культура носит сугубо формальный характер, ориентированный на письменно закрепленную норму, закон и сложные строго определенные юридические процедуры. В некоторой степени, идеология денег опирается на протестантизм; = идеология удовольствия предполагает использование всех возможностей избежать напряжения, она опирается на гедонизм и эпикурейство, принцип этой идеологии: «минимизация усилий и максимизация удовольствия». Следовательно, нормативная культура слаба, поскольку человек исходит из стремления к наслаждению прямо сейчас, особенно не задумываясь о последствиях и других людях; => идеология людей, человеческих контактов ориентирует нормативную культуру на неформальные принципы, на построение, сохранение или улучшение межличностных отношений, на конвенциональные нормы и обоюдную этику взаимодействия в группе или общности; =» идеология времяпрепровождения, проживания жизни ориентирует человека на необходимость каким-то образом структурировать отведенное ему время жизни, в том числе сегодняшний день, этот час, эту минуту. Данная идеология подразумевает безразличие к результату активности и сосредоточивает внимание на содержании данного момента и на затрачиваемых усилиях. В этой ситуации нормативность представляет собой бессмысленное понятие, так как важна лишь данная минута и кроме нее ничего может не существовать, и следовательно нормативная культура достаточно низка.

Указанные идеологии можно расположить на следующих осях:

Идеология смирения

Абстрактно

Рис. 14 Деятельностные идеологии в зависимости от конкретизации и временного акцента

Если в советский период отмечалась ориентация на идеологию времяпрепровождения: «результаты опросов 1990-1991 г. указывают на преобладание взгляда на работу в организации как на способ пусть низкооплачиваемого и не очень надежного, но комфортного времяпрепровождения»28, то в рыночной экономике эти принципы в целом сохрани-

Магун В.С Структура и динамика трудовых ценностей российского населения (по данным международных исследований 1990-х гг.) II Россия' трансформирующееся общество I ред В А Ядов -М ' Канон-пресс, 2001. - С 430-448.

лись. В частности, проведенное в рамках данной диссертационной работы исследование показало важность факторов времени и пространства (география - 41,7% респондентов назвали его в числе ключевых, т.е. 1-е место, и времяпрепровождение - 33,3% голосов, 2-е место), определяющих выбор места работы и удерживающих на нем.

Наконец, заметим, что чаще можно обнаружить не преобладающую идеологию, но сочетание ценностных ориентаций. Например, в своей многолетней работе по исследованию трудовых ценностей советских и впоследствии российских трудящихся B.C. Магун показал, что у работающего населения России слабее (в сравнении с другими странами) выражены достижительные ценности труда и, наоборот, сильнее те, в которых проявляется стремление к высокому заработку и минимизации трудовых усилий29. Эти ценности отражают ориентацию на настоящий момент на временной оси, демонстрируя одновременное стремление к двум разнонаправленным ценностям: максимизации заработка, требующего трудовых усилий, и максимизации самого труда. Субъективная слабая взаимосвязь между трудом и вознаграждением здесь являются «антиподом» официально декларируемой в советский период ориентации на трудовые подвиги ради самого труда и ради «светлого будущего», т.е. расхождение между декларационными и реальными ценностными ориентациями происходило именно по оси времени, расположения интересов и мотивов на временной оси.

Возвращаясь к теории социального действия М. Вебера, отметим:

- к аффективному типу можно отнести действия для осуществления идеологий, расположенных в первом (верхнем правом) квадранте и ориентированных на времяпрепровождение и на развлечения;

к ценностно-рациональному - во втором (верхнем левом) квадранте: идеологии деятельности и ее конкретных продуктов;

- к традиционному - в третьем (нижнем левом): идеологии человеческих отношений и смирения;

к целерациональному - в четвертом (нижнем правом) квадранте: ориентации на деньги и достижение зафиксированного результата.

Наконец, ценностные ориентации могут принимать различные формы и оценки. Так, планируемый результат экономического поведения может восприниматься как самоцель (в соответствии с экономической теорией) или как инструмент, необходимый для достижения иной финальной цели (например, в протестантизме, согласно М. Веберу).

Результаты проведенного эмпирического исследования позволили выявить некоторые тенденции в развитии систем нормативной регуляции в современных российских организациях различных форм собственности и видов деятельности. Так, если вернуться к результатам исследования нормативной регуляции экономического поведения российских

г9 Магун B.C. Трудовые ценности российского населения: социалистическая модель и постсоциалистическая реальность // Куда идет Россия?.. Альтернативы общественного развития / Под общ. ред. Т.И Заславской. - Вып. 2. - М.: Интерцентр, 1995.

работников, достаточно четко выявляется кластер приоритетов респондентов в следующей области:

Рис. 15 Ценностные ориентации работников

Эти результаты подтверждаются ответами руководителей организаций, которые были получены в ходе исследования на вопрос о том, что же привлекает работников в организации:

Таблица 3. Критерии привлекательности организации, с точки зрения ее руководства (в % к общему числу ответивших)

Критерии привлекательности организации % респондентов

Зарплата 23,4

Интересное дело 39,4

Хороший коллектив 8,8

Социальный пакет 14,6

Дополнительные возможности и блага 19,0

Расположение к месту жительства 18,2

По мнению руководителей, преобладающим фактором привлекательности организации для работника является содержание работы, т.е. возможность заниматься интересным делом (39,4%), лишь на 2-м месте указана оплата труда (23,4%) и доступ к дополнительным благам (Интернет, телефон, служебный автомобиль, библиотека и т.п.) (19,0%), а также повседневное удобство, экономия сил и времени, в частности, близкое расположение к месту жительства (18,2%). Эти ответы позволяют добавить к уже обозначенному на схеме кластер предпочтений:

' К^ПЛ^С I пу

блогия 'насланедений

Идеология тягот как «выкупа»

Абстрактно

Рис. 16

Оценка ценностных ориентации работников руководителями

Вместе с тем, весьма интересно, что профсоюзные лидеры в организациях, т.е. председатели первичных профсоюзных организаций, дали несколько иную характеристику, отвечая на вопрос о том, какие факторы удерживают работников в организациях:

Таблица 4 Факторы, удерживающие работников в организации (в % к общему числу ответивших)

Факторы, удерживающие от смены места работы % респондентов

1 Место расположения 41,2

г Привычка; длительный стаж работы в этой организации 35,3

з Оплата труда 32,4

4 Угроза безработицы, опасение не найти другую работу 23,5

5 Доступ к дополнительным благам 11,8

6 Коллектив 11,8

7 Возможность приобрести опыт 8,9

е. Интересное дело 8,9

а Высокая нормативность, соблюдение правил и законов 5,9

ю Социальная инфраструктура 5,9

и Возможность пройти обучение 5,9

п Гордость, патриотизм 2,9

Таким образом, по мнению профсоюзных лидеров, работники предприятий остаются на своих местах, прежде всего, из-за удобств, связанных с местом расположения (географическая близость к дому, к метро или к другим объектам социальной инфраструктуры) - 41,2% указали этот фактор среди важнейших. Кроме того, 2-е место занимает привычка и длительный стаж (35,3%), когда работники отдали много лет предприятию и дорожат тем, что знают организацию как собственный дом. Лишь 3-е место занимает оплата труда (32,4%), но при этом на 4-м месте стоит фактор угрозы безработицы, т.е. работники продолжают работать на предприятии из страха не найти никакой другой работы, оказаться «за бортом».

Поскольку профсоюзные организации сегодня сохранились практически только на крупных предприятиях, в большинстве случаев, продолжающих свою историю с советского периода, то с долей условности можно признать, что полученные результаты характеризуют постсоветскую ситуацию.

В результате совмещения полученных результатов, мы получаем схему, которая характеризует не только современное состояние ценностно-нормативной регуляции экономического поведения работников современных российских организаций, но и можем сделать выводы об определенной динамике:

Рис. 17 Тенденции изменения ценностных ориентации работников

Хотя экономическая теория говорит, что индивидуальное экономическое поведение не просто рационально, а «денежно-рационально», т.е. ориентировано на рост значения результата в денежном измерителе, в реальной российской социально-экономической среде такого развития моделей экономического поведения не происходит. Напротив, ключевые ценностно-нормативные регуляторы находятся в областях интереса к процессу (к делу, содержанию труда) и поиска развлечений и удовольствий (доступ к компьютеру и к Интернету на работе, возможность пользоваться мобильным телефоном, удобство и экономия времени в результате географии расположения предприятия и др. факторов, и т.п.). Таким образом, критерий ценностной легитимности нормативной системы может служить основанием таксономического анализа систем нормативной регуляции организаций.

Результаты эмпирического исследования позволяют сделать общий вывод о стабилизации регулятивных механизмов и принципов, но не в области рыночных принципов поведения «экономического человека», как его понимает классическая экономическая теория, а в области реципрокных отношений, выстраиваемых скорее в рамках концепции «социоэкономического» или даже «социального» человека.

Отметим, что если этот вывод опровергает фундаментальные поведенческие парадигмы классической школы экономической теории, то для социологов он выступает скорее в позитивной перспективе как эмпирическое подтверждение значимости социетальных и социокультурных факторов в формировании и функционировании экономического поведения. Результаты проведенного исследования могут служить основой для ряда оптимистических предположений как свидетельство признания вновь возрастающей значимости социетальных образований (страны, государства). Этот вывод свидетельствует о том, что само понятие общества и группы сохраняет свою важность не только для социологии как специализированной области знаний, но и для повседневной жизни «простых» российских граждан, реализующих свою общественную активность и интересы в профессиональной деятельности.

7. Модель формализации оценки системы нормативной регуляции и методологическая схема ее оптимизации

Для обеспечения совершенствования нормативной регуляции конкретного предприятия можно предложить модель п-мерного измерения системы нормативной регуляции, которая позволит перевести регуляцию из одного состояния в другое.

Модель может быть представлена в форме матрицы, в которой строки представляют собой критерии типологии, а содержащиеся в строках числа будут отражать степень развитости или силу каждого показателя. Например, строка 1 отражает объект нормативного регулирования, при этом число а, описывает отношение к нормам, установленным Государственными органами, число а2 - к нормам, зафиксированным в распоряжениях руководства, число а3 - к привычкам и советам неформальных лидеров, авторитетных мастеров, число а4 -отношение к нормам, которые насаждаются окружающими коллегами. В случае если на предприятии есть другие источники нормативной регуляции, возможно включение дальнейших показателей в первую строку такой матрицы.

Таким образом, мы получим матрицу следующего вида: Зи Зг... ат Ьт, Ь2... Ьт а = 1 ... г

П,, П2 ... Пт

ч >

Построение такой матрицы и использование ее как модели для изменения нормативной культуры предприятия основано на следующих допущениях:

теоретическая возможность получения количественного измерителя на основе использования оценочного метода; практическая возможность дать оценку целевого состояния нормативной культуры предприятия, т.е. возможность получить выраженные в количественных показателях представления о том, к каким характеристикам нормативной регуляции стремится руководство и/или лидеры предприятия; => возможность получить предельные величины в интервалах оценки

нормативной культуры на отдельных предприятиях; =» определение диапазона и степени управляемости нормативной культуры на отдельно взятом предприятии. Так, опыт зарубежных компаний показывает определенные трудности во внедрении систем контроля, безопасности и пр. в российских филиалах. В общем случае, модель будет иметь вид:

Примером строк такой матрицы могут быть следующие элементы:

1. Характеристики нормативного поведения:

. степень формализации действующих норм; . уровень консервативности / инновационное™ нормативной культуры; . степень критичного отношения к соблюдению норм. { а,; а2; а3 }

2. Характеристики нормативной культуры по объекту нормативного регулирования:

. производственный процесс, технология; « безопасность; . режим рабочего времени;

. отношение к объектам материальной среды (оборудование ...); . экономические и финансовые показатели, результаты; . межличностные отношения;

. иерархия, организационные и управленческие аспекты.

3. Тип регулируемой деятельности:

. решение повседневных проблем, рутина (например, бухгалтер); . анализ (интеллектуальная деятельность по изучению данных); . синтез, творческий труд (создание нового);

4. Важнейшая ценность, вокруг которой формируется нормативная регуляция:

. созидательный процесс, деятельность (в понимании Г.П. Щедровицкого), . качество труда и условий труда;

. человеческие отношения, взаимоотношения в коллективе; . доход, оплата труда, компенсация усилий в денежном выражении; « сопутствующие удовольствия (место работы рассматривается

как источник развлечений и дополнительных благ); . благо страны, народа, Отечества (государственность, держав-ность, принадлежность региону, городу, нации) . трансцендентные ценности (Порядок, Воля Божья, Благо и т.д.).

{ ^;с)2;...;с17 }

5. Отношение к субъекту, установившему нормы:

. высшая сила, абсолют (религиозные требования); , государство (федеральные и локальные нормативные акты); . организация (руководство), распоряжения начальства; . договор (например, трудовой контракт, должностная инструкция); . лидеры, обладающие авторитетом (например, квалифицированные и опытные работники); . группа, коллеги, окружающие люди, сослуживцы, сотрудники; . автономное формирование индивидом норм своего поведения. { ег,е2;...;е7 }

{ Ьп; Ь2; ... ; Ь7 >

Методика оптимизации нормативной культуры опирается на четкое разделение двух оценок1.

= современного реального состояния нормативной культуры предприятия, ^ желаемого, целевого состояния, описанного в конкретных показателях.

Процесс смещения нормативной культуры осуществляется путем постоянного и всестороннего управленческого воздействия со стороны инициаторов изменений (например, собственников, руководства или неформальных лидеров), планомерного и систематического давления на поведенческие модели посредством личного примера и формальных актов.

Можно привести графический пример характеристики системы нормативной регуляции конкретной организации в рамках 3-мерного набора характеристик:

в 3-мерном пространстве характеристик нормативной регуляции

Предложенная матричная модель может служить основанием для разработки или совершенствования компьютерных моделей управления организациями, в частности, программных оболочек информационных систем мотивации и управления человеческими ресурсами.

Применение предложенных оценочных моделей системы нормативной регуляции как фактора управления деятельностью организаций особенно необходимо в условиях глубоких социально-экономических изменений, что показал опыт российских предприятий и организаций в течение двух последних десятилетий.

По результатам диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

Монографии (всего объемом 24,3 пл.):

1. Покровская H.H. Нормативная регуляция социально-экономических отношений российских хозяйственных субъектов. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2007. - 8,0 п. л.

2. Покровская H.H. Нормативная культура в регуляции экономического поведения. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2006. - 13,0 п.л.

3. Покровская H.H. Сфера сервиса и процесс глобализации экономики / Сфера сервиса: особенности развития, направления и методы исследования. Коллективная монография. - СПб.: Изд-во СПбГИСЭ, 2001. - 2,1 п.л.

4. Покровская H.H. Глобализация социально-экономических процессов и ее влияние на развитие сферы успуг/ Инновационные стратегии развития сферы сервиса. Коллективная монография. - СПб.: Изд-во СПбГАСЭ, 2003. -1,2 п.л.

Препринты, брошюры (всего объемом 3 пл.):

1. Покровская H.H. Профсоюзы в современных российских организациях: нормативная регуляция: Препринт. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2006. -1,0 п.л.

2. Покровская H.H. Структура нормативной системы организации: оптимизационная модель: Препринт. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2007.-2,0 п.л.

Учебные пособия (всего объемом 22,5 пл.):

1. Покровская H.H., Карелина Л.М., Покровский Н.Б., Сивкова Т.Л., Чис-тосердов В.И. Маркетинг для промышленных предприятий России. Научно-практ. пособие. - СПб.: Изд-во СПбТПП, 2000. - 11 п.л., авт.-2,2 п.л.

2. Покровская H.H. Культура и экономика в развивающемся обществе / Социология. Уч.пос. - 4.1. - СПб.: изд-во СПбГУЭФ, 2001. - 0,3 п.л.

3. Покровская H.H., Потемкин В.К., Спивак ВА Организационная культура. Учебник. - СПб.: СПбАУП, 2006. -17 п л., авт. -5,7 п.л.

4. Покровская H.H., Бурова Н.В., Кпементовичус Я.Я. Модернизация системы обучения в СПбГУЭФ. Вып. 6 . Академическая мобильность в рамках Болонского процесса: Учебно-мет. пособие / под ред. И.И. Егоровой. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2006.-4,8 п.л., авт. - 1,6 п.л.

5. Покровская H.H., Асадов АН., Саядян Н.М., Спивак В.А. Этика деловых отношений: Учебное пособие. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2006. -17 п.л., авт. - 4,25 п.л.

6. Покровская H.H., Ковалева АС. и др. Практикум по «Культуре делового общения» / Под ред. проф. В.К. Потемкина. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2006. -2,3 пл., авт. -0,45 п.л.

7. Покровская H.H. Нормативная регуляция социального поведения: учебное пособие. - СПб.: ЗАО «Гуманитарный фонд», 2008.-8 п.л.

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК России (всего объемом 2,7 пл.):

1. Покровская H.H. Социальные нормы как предмет социологического анализа: должное и действительное // Журнал социологии и социальной антропологии. - 2007. - №1. - 0,5 п.л.

2. Покровская H.H. Формализация трудовых отношений: результаты эмпирических исследований // Труд и социальные отношения. - 2007. - №4. - 0,4 п.л.

3. Покровская H.H. Статусно-ролевые отношения в современных российских организациях// Социология власти. -2007. - №4. -0,4 п.л.

4. Покровская H.H. Фэн В., Организационная культура в России и Китае - некоторые аспекты сопоставления II Социологические исследования. -

2007. - №4. - 0,6 П.Л., авт. - 0,3 п.л.

5. Покровская H.H., Фзн В., Чуньчан X. Закономерности миграции специалистов в Китае и в России // Человек и Труд. - 2007. - №8. - 0,4 п.л., авт. -0,2 п.л.

6. Покровская H.H. Рациональность экономического поведения // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена: Общественные и гуманитарные науки. - 2007. - №9. - 0,6 п.л.

7. Покровская H.H. Ресурс времени в трудовых отношениях (график работы и нормативная культура работников) II Труд и социальные отношения. -

2008. -№1.-0,3 пл.

Статьи в профессиональных журналах и научных сборниках (всего объемом 20,3 п.л.):

1. Покровская H.H., Сивкова TJ1., Покровский Н.Б. Россия - черты настоящего и будущего// СПб: журнал МОСТ. - 1998. -№15, февраль. -0,6 п.л., авт. -0,2 п.л.

2. Покровская H.H., Сивкова Т.Л., Покровский Н.Б. Российская промышленность: в знании - сила II СПб: журнал МОСТ. -1998. - №20, ноябрь. - 0,6 п.л., авт. - 0,2 пл.

3. Покровская H.H. Влияние ментальности на потребительское поведение II Народная культура. Культура народа (вчера, сегодня, завтра). Сб. науч. статей. - СПб.: Изд-во "МиФ, 2000. - 0,1 п.л.

4. Покровская H.H. Сравнительный анализ культурной продукции России и США в XX в. // Международные экономические отношения России в XX веке. Сб. науч. статей. - СПб.: Изд-во "МиФ", 2000. - 0,1 п.л.

5. Покровская H.H. Концептуальные основы понимания культуры как базы трансформаций общества //Личность и Культура. - 2000. - №1. -0,3 пл.

6. Покровская H.H. Культура и латентные механизмы экономического поведения // Личность и Культура. - 2000. - №2. - 0,4 п.л.

7. Покровская H.H. Мифологическое и рациональное в поведении // Личность и Культура. - 2000. - №3. - 0,3 п.л.

8. Покровская H.H. Потребительское поведение как отражение культуры // Личность и Культура. - 2000. - №3. - 0,2 п.л.

9. Покровская H.H. Культура предпринимательства // Личность и Культура. -2000. - №4. - 0,5 п.л.

10. Покровская H.H. Культура - миф - действие - результат II Личность и Культура. - 2000. - №4. - 0,4 п.л.

11. Покровская H.H. Глобализация - взвешивать все! II Личность и Культура. -2000.-№4.-0,2 п.л.

12. Покровская H.H. Социальный маркетинг. Глобальный маркетинг // Личность и Культура. - 2000. - №5/6. - 0,5 п.л.

13. Покровская H.H. Зтака в управлении И Личность и Культура. -2001. - №1/2. -0,4 пл.

14. Покровская H.H. Подходы к определению малого предпринимательства II Личность и Культура. - 2001. - №1/2. - 0,4 п.л.

15. Покровская H.H. Эволюция культуры II Личность и Культура. - 2001. -№1/2, - 0,2 п.л.

16. Покровская H.H. Глобализация: концепции, истоки // Личность и Культура. -2001.-№3/4.-0,5 п.л.

17. Покровская H.H. Влияние глобализации на развитие сферы услуг// Личность и Культура. - 2001. - №3/4. - 0,4 п л.

18. Покровская H.H. Мультикультурализм как путь глобализации // Личность и Культура. - 2001. - №5/6. - 0,7 п.л.

19. Покровская H.H. Антикризисный маргетонг// Личность- и Культура-2001. - №5/5. - 0,4 пл.

20. Покровская H.H. Традиция подарка//Личность и Культура. -2001.-№56-02 пл.

21. Покровская H.H., Слободской АЛ. Глобализация в экономике // Личность и Культура. - 2001. - №5/6. - 0,6 пл., авт. - 0,3 п.л.

22. Покровская H.H Этические основания глобализации // Этика. Эстетика. Экономика. - СПб.: СПбТПП, 2002. - 0,3 п.л.

23. Покровская H.H. Слободской АЛ. Глобализация как объект этических размышлений // Этика. Эстетика. Экономика. - СПб.: СПбТПП, 2002. - 0,4 п.л., авт. - 0,2 n.ii.

24. Покровская H.H. Этика и экономическая целесообразность при реализации социальных программ // Этика. Эстетика. Экономика. - СПб.: СПбТПП, 2002. - 0,7 п.л.

25. Покровская H.H. Диагностика в антикризисном маркетинге // Личность и Культура. - 2002. - №1/2. - 0,4 п.л.

26. Покровская H.H. Глобализация и криминализация экономических отношений II Личность и Культура. - 2002. - №1/2. - 0,5 п.л.

27. Покровская H.H., Теребкова ТА Пенсионная реформа и СМИ II Личность и Культура. - 2002. - №3/4. - 0,6 п.л., авт. - 0,3 п.л.

28. Покровская H.H. Влияние различных аспектов глобализации на развитие сферы услуг// Личность и Культура. - 2002. - №3/4. - 0,5 п.л.

29. Покровская H.H. Нормативная культура в управлении II Личность и Культура. - 2002. - №5/6. - 0,3 п.л.

30. Покровская H.H. Монотеизм и политеизм и их влияние на экономическую культуру II Личность и Культура. - 2002. - №5/6. - 0,5 п.л.

31. Покровская H.H. Управление человеческими ресурсами в эпоху глобализации II Управление персоналом. П/ред. В.К.Потемкина: Ученые записки. Кн.1. -СПб.: СПбАУП, 2003. - 0,7 п.л.

32. Покровская H.H. Региональный аспект глобализации II Личность и Культура. - 2003. - №1/2. - 0,3 п.л.

33. Покровская H.H. Факторы формирования нормативной культуры предприятия // Личность и Культура. - 2003. - №112. - 0,4 п.л.

34. Покровская H.H. Глобализация и регионализация II Личность и Культура. -2004.-№1.-0,1 п.л.

35. Покровская H.H., Слободской АЛ. Социальная роль предприятий в формировании нормативной культуры / Применение экономической теории и практики к регионам России / под ред. Л. Бенсаэль, Р.Маршана. - на франц. яз. - Париж: Армат-тан, 2005 (Le rôle social des entreprises en formation de la culture normative II Les régions de Russie à l'épreuve des théories et pratiques économiques / Eds. L. Bensahel, P. Marchand. Paris : l'Harmattan, 2005. - pp. 217-222)-0,4 п.л., авт.-0,2 пл.

36. Покровская H.H., Потемкин B.K Роль социокультурного подхода к анализу ценностно-нормативного регулирования трудового поведения // Личность и Культура. -2004. -№1. -0,2 п.л., авт. -0,1 п.л.

37. Покровская H.H. Типология российских предприятий по особенностям нормативной культуры // Личность и Культура. - 2004. - №2. - 0,5 пл.

38. Покровская H.H. Методологический подход к анализу социокультурных факторов трудового поведения в переходном обществе II Управление персоналом: Ученые записки. Кн.Ш. П/ред. В.К.Потемкина. - СПб.: СПбАУП, 2005.-0,3 п.л.

39. Покровская H.H. Роль нормативной культуры в организациях высоких технологий II Личность и Культура. - 2005. - №6 - 0,2 п.л.

40. Покровская H.H., Потемкин В.К. Организационная культура руководителя как признак его профессиональной компетентности II Личность и Культура. - 2006. -№4. - 0,4 п.л.,, авт. - 0,2 п.л.

41. Покровская H.H. Типология российских предприятий по особенностям нормативной культуры И Личность и Культура. - 2006. - №5 и №6. -1,1 п.л.

42. Покровская H.H. Фэн В., Покровская H.H. Исследование переходного этапа развития организационной управленческой культуры Китая II Известия СПбГУЭФ. - 2007. - №1. - 0,6 пл., авт. - 0,3 п.л.

43. Покровская H.H. Нормативная и ценностная регуляция экономического поведения российских работников //Личность и Культура.-2007.-№2; №3.-1,1 п.л.

44. Покровская H.H. Нормативная регуляция социально-экономических отношений в современных российских организациях // Известия СПбГУЭФ. - 2007. -№4.-1,2 пл.

45. Покровская H.H. Регулятивная роль государства II Личность и Культура. -2007. - №4. - 0,4 п л.

46. Покровская H.H. Влияние кадровой регуляции в ОПК на национальное экономическое развитие II Личность и Культура. - 2007. - №6. - 0,5 п.л.

47. Покровская H.H. Устойчивое развитие: проблемы территорий? // Личность и Культура - 2008. - №1. - 0,3 п л.

48. Покровская Н.Н. Социально-ответственное управление организациями в российском экономическом пространстве II Управление персоналом: Ученые записки. Kh.V. П/ред. В.К.Потемкина. - СПб.: СПбАУП, 2008. - 0,4 п л.

49. Покровская Н.Н., Фэн В., Косов Ю.В. Многоуровневое высшее образование: сравнительный анализ норм и подходов//ЛичностъиКультура-2008.-№1.-0,6пл.ает.-оДпл

50. Покровская Н.Н. Социальная ответственность предприятий и давление общества - пример энергетического сектора в России II Личность и Культура. -2008. - №2. - 0,5 п.л.

51. Покровская Н.Н. Культура африканского Средиземноморья: женщина в Марокко II Личность и Культура. - 2008. - №3. - 0,2 п.л.

52. Покровская Н.Н. Подходы к функциональному анализу ресурсосберегающих и экологических аспектов в развитии энергетического сектора II Личность и Культура. - 2008. - №4. - 0,5 п.л.

Доклады на научных конференциях и другие научные публикации (всего объемом 5,0 п.л.):

1. Покровская Н.Н. Несколько замечаний о психологии потребления книжной продукции // Современные проблемы экономической психологии в России. Социокультурный аспект. Материалы научно-практического семинара (29-30 ноября 2001). - СПб.: Изд-во СЛбГУЭФ, 2001. - 0,8 п.л.

2. Покровская Н.Н., Слободской А.Л. Глобализация и развитие внеорганизацион-ных социальных систем II Управление персоналом и бизнес-коммуникации: Материалы научно-практического семинара. - СПб.: Изд-во СЛбГУЭФ, 2001.-0,4 пл., авт. -0,2 пл.

3. Покровская Н.Н., Слободской АЛ. Динамика профессиональных компетенций и квалификационный потенциал региона // Экономика, инвестиции, трудовой потенциал регионов: Материалы научно-практического семинара / Под ред. В.К. Потемкина. - СПб : Изд-во СЛбГУЭФ, 2001. - 0,2 п.л., авт. - 0,1 п.л.

4. Покровская Н.Н., Слободской А.Л. Глобализация и криминализация экономических отношений / Регионы и глобализация: Материалы междунар. конференции. -на франц.яз. (La mondialisation et la criminalisation des relations économiques / Régions et globalisation. - Colloque international 2002) - 0,4 п.л., авт. - 0,2 п.л.

5. Покровская Н.Н. Нормативное регулирование как инновационная сфера управления персоналом в России I Управление персоналом: действительность и современные трансформации: Материалы науч.-практ. семинара (3-4 июля 2003, СПб). Под ред. В.К. Потемкина. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2003. - 0,2 п.л.

6. Покровская Н.Н. Формирование нормативной культуры предприятия II Современные проблемы теории и практики управления персоналом: Материалы междунар. науч.-практ. конференции (15-16 декабря 2003, СПб) /под ред. В К. Потемкина. - СПб.: СПбАУП, 2003. - 0,4 п.л.

7. Покровская Н.Н. Нормативность как фактор человеческого потенциала в эпоху глобализации II Проблемы деятельности ученого и научных коллективов: междунар. ежегодник. Вып. XIX: Материалы XVIII сессии Междунар. Школы социологии науки и техники / под ред. С.А. Кугеля. - СПб.: Гидрометеоиздат, 2003. - 0,3 п.л.

8. Покровская Н.Н. Нормативность в организационном поведении - влияние национального фактора // Проблема развития человеческого потенциала в условиях глобализации экономики. Науч сессия ППС, науч. сотр. и аспир. по итогам НИР 2004 г. Март-апрель 2005 г.: Сб. докладов / под ред. НА Горелова, В.И. Сигова. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2005. -0,1 пл.

9. Покровская Н.Н. Нормативная культура как комплексная характеристика поведения // Проблемы и перспективы развития экономики России и Санкт-Петербурга в XXI веке. Научная сессия ППС, науч. сотрудников и аспирантов по итогам НИР за 2005 г. Март-апрель 2006 г.: Сборник лучших докладов. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2006. - 0,2 п.л.

10. Покровская Н.Н. Роль нормативной культуры в секторах высоких технологий // Высокие технологии, фундаментальные и прикладные исследования, образование. Т. 5: Сборник трудов II междунар. научно-практ. конференции "Исследование, разработка и применение высоких технологий в промышленности" 0709.01.2006, Санкт-Петербург, Россия / Под ред. А.П. Кудинова, Г.Г. Матвиенко, В.Ф. Самохина. - ISBN 5-7422-1100-7. - СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2006. - 0,2 п.л

11. Покровская H.H. Опыт предварительной подготовки международных магистерских программ к российской государственной аккредитации // Магистратура: состояние и перспективы: Материалы научно-методической конференции. - Вып. 2. -СПб.: ОЦЭиМ, 2007. - 0,4 п.л.

12. Покровская H.H. Экономическое поведение как объект регуляции в управлении персоналом И Современные проблемы теории и практики управления персоналом: Материалы междунар. науч.-практ. конференции (28-29 июля 2007, СПб) / под ред. проф. В.К. Потемкина - СПб.: СПбАУП, 2007. - 0,4 п.л.

13. Покровская H.H., ЭшинарЙ. Регуляция труда в условиях глобализации. - (на англ.яз.: Labour regulation within the globalisation framework) // Современные проблемы теории и практики управления персоналом. Материалы междунар. науч.-лракт. конференции (28-29 июля 2007, Сакнт-Петербург) / под ред. проф. В.К. Потемкина - СПб.: СПбАУП, 2007.-0,4 пл., авт.- 0,2 пл.

14. Покровская H.H., Червочкина ДА Нормативные требования к обучению на международных программах II Россия и Санкт-Петербург экономика и образование в XXI веке. Научная сессия ППС, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР за 2006 год. Март-май 2007 г.: Сборник лучших докладов. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2007. -0,2 п.л., авт. -0,1 п.л.

15. Покровская H.H., Кпементовичус Я.Я., Апресян М.В. Higher education system's transformation in Russia and international development // Россия и Румыния: экономика и образование I Под ред. д-ра экон.наук ИА Максимцева, д-ра экон.наук Е.А. Горбашко: Доклады участников 1-й российско-румынской конференции. - с. 4349. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2007. -0,6 пл., авт. - 0,2 пл.

16. Покровская H.H. Экономическое поведение в неформальном секторе // Проблемы развития креативной экономики в условиях глобализации. Научная сессия ППС, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР 2006 г. Март-апрель 2007 г. Факультет экономики труда и управления персоналом: Сб. докладов / Под ред.д-ра экон.наук, проф. Н.АГорелова, д-ра социол.наук, проф.В.И.Сигова. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2007. - ОД пл.

17. Покровская H.H., Кпементовичус Я.Я. Партнерство работодателей и ВУЗов в рамках подготовки магистров по программам двойного диплома II Материалы XIV международной конференции «Современное образование: содержание, технологии, качество». - Том 1. - СПб.: СПбГЭТУ «ЛЭТИ» им. В.И.Ульянова (Ленина), 2008.-0,2 пл., авт. -0,1 пл.

18. Покровская H.H. Современные изменения в системе оценивания в высшем профессиональном образования II Экономика и образование в XXI веке. Научная сессия ППС, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР за 2007 год. Март-май 2008 г.: I под науч.ред. И.И. Егоровой. Сборник лучших докладов. -СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2008. - 0,4 п.л.

19. Покровская H.H. Мультикультурный подход в развитии России и Европы (глокализация в культуре местного самоуправления) II III чтения по истории российской социологии «Социологический диагноз культуры российского общества второй половины XIX - начала XXI вв.». 20-21 июня 2008 г.: Материалы конференции.. - СПб.: Интерсоцис, 2008. - 0,3 п.л.

ПОКРОВСКАЯ НАДЕЖДА НИКОЛАЕВНА АВТОРЕФЕРАТ

Лицензия ЛР № 020412 от 12.02.97

Подписано в печать 14.08.08. Формат 60x841/16. Бум. офсетная. Печ. л. 2,75. Бум. л. 1,4. РТП изд-ва СПбГУЭФ. Тираж 80 экз. Заказ 480.

Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 21.

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора социологических наук Покровская, Надежда Николаевна

Введение.

Глава I. Динамика нормативной регуляции в транзитивном обществе

1.1. Трансформации регулятивных механизмов в России второй половины XX в. Переход от идеократии к рыночным принципам.

1.2. Основания нормативной регуляции экономического поведения.

1.3. Социальные нормы как нормативный инструмент.

Глава II. Нормативная регуляция в организациях.

2.1. Организация как поле функционирования нормативных инструментов.

2.2. Нормативные инструменты стабилизации и снижения неопределенности.

2.3. Дисфункции нормативной системы и альтернативные ее формы (оппортунизм).

Глава III. Институционализация нормативных отношений в современных российских организациях.

3.1. Институты современного российского общества и статусно-ролевые характеристики в экономической деятельности: теоретический анализ и программа эмпирического исследования.

3.2. Трансформация статусно-ролевых структур и отношений.

3.3. Выстраивание новой нормативной системы.

Глава IV. Нормативная регуляция в современных российских организациях.

4.1. Место российских предприятий в типологии нормативной регуляции.

4.2. Типология современных российских организаций в зависимости от их нормативной культуры.

Глава V. Схемы оценки системы нормативной регуляции и моделирование управления на ее основе.

5.1. Трансформация нормативных аспектов экономического поведения в современной российской социально-экономической среде.

5.2. Факторы и тенденции трансформации нормативной регуляции предприятий.

5.3. Методика оптимизации нормативной регуляции организации.

Введение диссертации2008 год, автореферат по социологии, Покровская, Надежда Николаевна

Актуальность темы исследования

В период глубоких общественных преобразований, отказа от планово-административной и формирования рыночной модели хозяйствования поведение субъектов социально-экономических отношений осуществляется в рамках противоречивых ориентиров. В условиях аномии конфликтующие, расходящиеся или неопределенные ценностные и нормативные основания возвращают участников социально-экономических отношений к необходимости постоянно рефлексировать взаимные нормативные ожидания и воспроизводить процесс согласования действий, интересов, требований и обязательств в рамках совместной деятельности. Т.е., регулятивные механизмы социетального уровня возвращаются на уровень индивидуального социально-экономического поведения и возлагаются на участников отношений. Соответственно, конкретные акты социально-экономического поведения невозможно описать в терминах нормальности - девиации, поскольку нет единых общепринятых социальных норм.

Дезориентация социально-экономических субъектов, как'с точки зрения взаимных ожиданий, так и с точки зрения представлений о содержании и смысле организационных решений и индивидуальных поведенческих актов, воплощается, с одной стороны, в необходимости итеративных переговоров и фиксации двусторонних соглашений вместо единых категориальных принципов в обществе (например, вопросы ответственности, правила контрактации и проч.), т.е., в стремительном росте транзакционных издержек и затрат времени; с другой стороны, в обращении к страховке от неожиданных действий партнера (например, несоблюдения взаимных договорных обязательств) в разных ее формах, от криминального «крышевания» до формального страхования и хеджирования сделок, т.е. в дополнительных финансовых расходах.

Функционирование общества как целостной системы, как и деятельность организации, опирается на принципиальную возможность для участников прогнозировать экономическое поведение субъектов выстраиваемых отношений, в которые они вовлечены в рамках общественного устройства или которые они инициируют для осуществления своих целей и задач. Нормативная регуляция, т.е. воздействие социума на поведение индивидов посредством социальных норм, представляет собой один из общественных механизмов, предназначенных для з решения этой проблемы. В условиях преобразований социальные нормы находятся в состоянии конструирования, согласования и легитимизации.

В реальных условиях управления руководителю необходимо понимание действия и содержания социальных норм: он должен осознавать, какими будут действия хозяйствующих субъектов, например, в ответ на меры по обеспечению безопасности или стимулированию производства. На уровне общества в целом необходимо понимать и прогнозировать экономическое поведение субъектов хозяйственных отношений, которые оказывают решающее влияние на благосостояние общества: поведение в рамках трудовых, производственных и распределительных отношений, отношений социальной ответственности и защиты, взаимодействия на местном и федеральном уровне между предпринимательскими кругами и структурами власти, общественными движениями в рамках реализации целей и интересов неэкономического характера (экология, общества потребителей, ассоциации местных жителей в борьбе против строительных проектов, благотворительные организации и т.п.). В свою очередь, на микро-уровне, руководитель организации должен иметь основания для осмысленной реализации социальных норм, например: он должен знать, возможно ли защитить интересы организации через суд или это потребует чрезмерных временных и финансовых ресурсов, какова вероятная реакция налогового инспектора на коммерческое предложение и в какой сумме и форме его целесообразно делать, какими путями и с помощью каких референтных групп можно воздействовать на экологическое движение, которое выставило пикеты у ворот предприятия, и т.п. Такие примеры многочисленны, все они затрагивают общую проблематику нормативной регуляции экономического поведения в рамках функционирования организации и общества в целом.

Таким образом, практические задачи управления экономическим поведением как на макроуровне (например, поведением в области налогообложения, соблюдения трудовых норм и социальных стандартов, обеспечения безопасности и др.), так и на микроуровне (в рамках организаций) требуют действия механизмов регуляции со стороны общества, институтов власти, личности. В период, когда социально-экономические преобразования завершаются этапом стабилизации, ситуативное экономическое поведение, направленное на краткосрочные цели и сиюминутные обстоятельства, сменяется процессом формирования новых, стабильных форм экономического поведения, что наконец делает такую регуляцию возможной - потребность в регуляции находит путь своей реализации.

В результате, сегодня мы присутствуем при становлении определенной системы нормативной регуляции, которая постепенно принимает целостные и фиксированные очертания в рамках стабилизации социально-экономической модели и завершения преобразований переходного периода, опрокинувших старую регулятивную систему советской общественной модели ради воплощения либеральной модели, основанной на частной собственности и дохода от капитала.

Одновременное разворачивание процессов эволюции нормативной системы с трансформациями экономической культуры в целом, резкими изменениями' ценностной системы и доминированием стремлений к индивидуализму в течение последней трети XX в. привели к тому, что существовавшая в российском обществе система социальной регуляции постепенно утратила способность выполнять свои функции по управлению поведением, в частности, экономическим поведением. Нередко в конкретной организации экономическое поведение определяет волюнтаризм собственника или другого лица, обладающего доступом к распределению ключевых ресурсов, который на основе «права силы» навязывает другим участникам экономической деятельности собственные представления о корпоративной этике и основаниях взаимодействия в рамках функционирования конкретной экономической единицы. Особенно часто авторитаризм проявляется в частных компаниях, начавших появляться на российском социально-экономическом пространстве лишь в последние два десятилетия и применявших стихийно формирующиеся управленческие модели.

Формирование рыночной модели в начале эпохи «перестройки» породило ряд иллюзий, в их числе и абсолютизацию «невидимой руки» рынка (по А. Смиту). Реальное развитие рынка на российском социально-экономическом пространстве показало неспособность рыночных механизмов полностью заместить институциональную регуляцию поведения социально-экономических субъектов.

Стабилизация хаотических процессов формирования механизмов согласования взаимных ожиданий и дальнейшего управленческого воздействия по, обеспечению их реализации приводит к пониманию актуальности проблематики регулятивных вопросов, к осознанию смысла и практической полезности нормативизации («нормализации»1) экономического поведения в рамках организаций, к признанию необходимости теоретического осмысления социальной роли нормативной

1 Термин, используемый во французских социальных науках, обозначает формирование стабильных норм функционирования и взаимодействия в социальной системе. См., например: Demeulenaere Р. Les normes sociales : entre accords et désaccords. - Paris : Presses Universitaires de France, 2003. 5 регуляции и эмпирического исследования реально складывающихся оснований нормативной регуляции, регулятивных механизмов и процедур, нормативной культуры населения в целом и работников организаций и в частности.

Таким образом, сегодня на социетальном и организационном уровне выявлен ряд факторов, заставляющих обратиться к изучению вопросов нормативной регуляции в современных российских организациях: => во-первых, формирование и стабилизация общественного уклада на рыночной основе требует укрепления нормативного фундамента выстраивания социально-экономических взаимоотношений между хозяйственными субъектами, который должен обеспечить выполнение каждым субъектом своей общественной роли и своих хозяйственных и транзакционных обязательств; => во-вторых, прикладные управленческие задачи не могут эффективно решаться ни в рамках общества, ни в рамках организаций без понимания реального содержания складывающейся нормативной системы и функционирующих на российском социально-экономическом пространстве регулятивных механизмов, потребность в их изучении на практике связана с решением конкретных проблем управления экономическим поведением в организациях; в-третьих, открытость российской социально-экономической среды процессам глобализации и развитие мирохозяйственных связей, в частности, вступление России в ВТО и активные интеграционные процессы в Азии (ШОС и др.), требуют изучения и четкой артикуляции существующей нормативной системы, причем не только явной (закрепленной в правовых нормах), но и неформальной (зафиксированной в деловых обычаях, применяющихся во взаимоотношениях между национальными субъектами, в моделях трудовых отношений, социальных нормах экономического поведения); => в-четвертых, модернизация и глобализация экономической среды принуждают организации адаптировать регулятивные механизмы к новым условиям хозяйствования в целях выживания и успешного функционирования в рамках жесткой конкуренции на локальном и мировом рынке, что подталкивает научный интерес к выработке практических схем управления на основе нормативных регуляторов, к моделированию процессов оптимизации нормативной регуляции; => наконец, в-пятых, активизация различных социальных сил (негосударственные организации, общественные движения и т.п.), ориентированных на участие в решении проблем общества, демонстрирует актуальность социологического подхода к изучению происходящих в российском обществе процессов выстраивания регулятивной системы в целом и системы нормативной регуляции в частности.

Все это определяет актуальность изучения нормативной регуляции экономического поведения в российских организациях.

Научная разработанность проблемы исследования

Разноплановый характер отмеченных проблем приводит к» тому, что разработка вопросов регуляции экономического поведения составляет предмет изучения специалистами по управлению персоналом, экономистами, социологами, психологами, а также предмет междисциплинарных исследований. Следует указать весомый вклад, внесенный отечественными и зарубежными учеными в изучение данной проблематики.

Теоретические основы изучения экономического поведения заложены в трудах Аристотеля2. Но центральным предметом исследования' экономическое поведение индивида как члена общества выступало для классиков экономической теории, таких как А. Смит, Дж.Ст. Милль и Ф. Кенэ3. Одним из первых критиков концепции анализа индивидуального экономического поведения, получившей, наименование концепции «экономического человека», выступил К. Маркс4, показавший ограниченность этой концепции и необходимость учитывать влияние многочисленных факторов, экзогенных по отношению к экономике и отражающихся в социальном поведении. В свою очередь, нормативная регуляция изначально представляла собой один из центральных предметов изучения классиков социологии. Парадигмальный подход к нормативной регуляции обоснован и разработан Э. Дюркгеймом и Т. Парсонсом5.

В основу теоретического анализа нормативной регуляции экономического поведения были положены концепции рациональной бюрократии и социального действия, а также представления о социальных и, в частности, конфессиональных

2 Аристотель. Никомахова этика II Соч. в 4 томах. - Т. 4. - М.: Мысль, 1984.

3 Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. - М.: Наука, 1993. Милль Дж.Ст. Основы политической экономии, - т. 1-2. - М.: Прогресс, 1980.

François Quesnay et la physiocratie. - Paris: Institut National D'études Démographiques, 1958. См. также: Quesnay F. Tableau économique des physiocrates. - Paris: Calmann-Lévy. 1969.

4 Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. - Т.1. - М.: Гос. изд-во политической литературы, 1950.

5 Dürkheim Е. (1895) Les Règles de la méthode sociologique. - Paris: Presses Universitaires de France, 1968.

Parsons T. The structure of Social Action. - N.-Y.: The Free Press, 1968. 7 основаниях экономического поведения М. Вебера6, его методологический исследовательский принцип «идеал-типов» использовался в практической части.

Современная интерпретация содержания экономического поведения дана в работах таких ученых, как К. Поланьи, Э. Гидденс, В.В. Радаев, Р.К. Иванова, В.Ю. Кондратьев, Б.М. Фирсов7. Социальные и социокультурные основания экономического поведения в последние десятилетия представляли собой предмет исследования H.H. Зарубиной, Т.И. Заславской, А.Г. Здравомыслова, Т.Б. Коваль8, Р.В. Рыбкиной, А.Л. Слободского9, В А Спивака, В.В. Томилова, В.А. Ядова. Нарушения в нормативной регуляции последовательно изучал Я.И. Гилинский. Социально-психологические работы по нормативной и экономической культуре, посвященные анализу групповых аспектов изменения и развития нормативной культуры и совершенствования нормативного регулирования в рамках предприятий, принадлежат таким авторам, как Л.Я. Косалс, И.В. Андреева10.

6 См.: Вебер М. Протестантская этика или дух капитализма / Избранные произведения. - М.: Прогресс, 1990. - С. 61-272.

7 Поланьи К Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени. - СПб.: Алетейя, 2002. Giddens A Nine Theses on the Future of Sociology. In: Giddens A. Social Theory and Modern Socioloty. -Cambridge: Polity Press, 1987. - ch. 2 - pp. 22-51. - Перевод ЕВ. Якимовой опубликован: Гццценс Э. Девять тезисов о будущем социологии //Thesis (Theory and History of Economc and Social Institutions and Systems), 1993, т. 1, вып. 1. - С. 57-82.- . -, • Радаев В.В. Еще раз о предмете экономической социологии // Экономическая социология. - 2002.

- Т. 3. - №3. - С. 21-34; Радаев В.В. Экономическая социология (к определению предмета) // Общественные науки и современность. 1997. № 3. - С. 106-112.

Иванова Р.К Человек в современной экономической ситуации II Общество и экономика -1994. -№34. - С. 3-15. Кондратьев В.Ю. Экономическая социология: поиск междисциплинарных оснований // Социологические исследования. - 1993. - № 8. - С. 57-62.

Фирсов Б.М. Куда идет Россия?. Кризис институциональных систем: Век, десятилетие, год / Под общ. ред. Т.И. Заславской. - М.: Логос, 1999.

8 Зарубина H.H. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства. - М.: Магистр, 1998; Зарубина H.H. Без протестантской этики: проблема социокультурной легитимизации предпринимательства в модернизирующихся обществах II Вопросы философии. - 2001. - № 10; Зарубина H.H. Экономический человек в глобальном мире: энергия экспансии и культура толерантности. - М., 2004. Заславская Т.Н. Бизнес-слой российского общества: сущность, структура, статус // Социологические исследования. - 1995. - №3.

Здравомыслов А.Г., Ядов В.А., Человек и его работа в СССР и после. - М.: Аспект Пресс, 2003. Коваль Т.Б. «Тяжкое благо». Христианская этика труда. Православие. Католицизм. Протестантизм. -М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 1994.

9 Слободской А.Л. Экономическое поведение: социально-психологическое обоснование теоретической типологии: Препринт. - СПб: Изд-во СПбУЭФ, 1994. Слободской А.Л. Персонал предприятий в трансформирующейся экономике. - СПб: Изд-во СПбГУЭФ, 1997; Слободской А.Л. Экономическая психология постсоветского пространства II Личность и Культура. - 2001. - №5/6. - С. 33-42. Спивак В.А. Корпоративная культура. - СПб: Питер, 2001; Спивак В.А. Современные бизнес-коммуникации. - СПб.: Питер, 2002.

Томилов В.В. Роль организационной культуры в предпринимательской деятельности / Проблемы управления трудовыми ресурсами на современном этапе, межвузовский сборник. Ч. 2. СПб., 1994. Ядов ВА Формирование новых солидарностей в реформируемом обществе // Вестник Российского гуманитарного научного фонда - М., 1996. - №4; Ядов В А Россия в мировом пространстве // СоцИс. -1996. - N°3.

Гилинский Я.И. Девиантология: социология преступности, наркотизма, проституции, самоубийств и других отклонений. - СПб: Юридический центр Пресс, 2004:

Косалс Л.Я., Рывкина Р.В. Социология перехода к рынку в России. - М.: Эдиториал УРСС, 1998. Косалс Л.Я., Рывкина Р.В. Становление институтов теневой экономики в постсоветской России // СоцИс. - 2002. - 4. - С. 13-21. Андреева И.В. Этика деловых отношений. - СПб: Вектор, 2006. 8

Глубокое исследование функционирования социальных норм выполнено современным скандинавским социологом Й. Эльстером, некоторые нормативные аспекты экономического поведения рассматривают французские -экономисты-Л. Тевено, О. Фавро, Ф. д'Ирибарн, Ж. Сапир11 и др. В отечественной социологии данное направление разрабатывалось в>концепциях Ю.А. Левады и B.C. Магуна с точки1 зрения экономического (в частности, трудового) поведения, Л.Г. Ионина с позиций социологии культуры, А.Н. Олейника!2 в рамках институционального подхода. Специфика социально-экономического подхода к данной проблеме отражена в работах В.Б. Голофаста?3, В .Я. Ельмеева14, В.К. Потемкина!5.

Углубленно вопросы экономического поведениям современных организациях* рассмотрены в работах, в- области экономической- социологии, в частности, посвященных вопросам институциональной и неоинституциональнойг экономики, например, труды таких классиков неоинституционализма, как* Д.С. Норт, О.И. Уильямсон, М. Грановеттер.

11 Elster J. Economic Order and Social Norms // Journal of Institutional and Theoretical Economics. - 1988. Vol. 144. № 2. - p. 357; Эльстер Ю. Социальные нормы и экономическая теория // Thesis. -1993. - вып. 3 (Elster J. Social Norms and Econome Theory // The Journal of Economic Perspectives,' Fall 1989, v.< 3, №4; pp. 89-117)., Thévenot L. Rationalité ou normes sociales : une opposition dépassée ? Dans le recueil : Le modèle et l'enquête : les usages du principe de rationalité dans les sciences sociales, sous la dir. de L.-A. Gérard-Varet, J.-C. Passeron, Paris, EH ESS, 1995. - Pp. 149-192.

Favereau O. Social Norms, Social Conventions and Macroeconomics Policies. - Paris, 2004; Favereau O. Conventions* and'regulation // Boyer R. and-Saillard Y. Regulation Theory : the State of the Art. -Londres: Routledge, 2002. - Pp. 312-319; Favereau O. Conventions et Régulation. - Paris, 1995; Favereau O. Theory of information : from bounded rationality to interpretative reason // Petit P. Economics and Information. - Dordrecht, Kluwer, 2001. - Pp. 93-120. d'lribarne Ph. La logique de l'honneur. Gestion des entreprises et traditions nationales. - Paris: éditions du Seuil, 1989. Сапир Ж. К экономической теории s неоднородных систем.' - М:: Издательство Высшей школы экономики, 2001.

12 Левада Ю А Социальные рамки экономического действия // Левада ЮА Лекции по социологии. - М," 1993; Советский простой человек. Опыт социального портрета на рубеже 90-х / Отв. ред. Ю. Левада. - М., 1993. MaryHi B.C. Структура и динамика трудовых ценностей российского населения1 (по данным-международных исследований 1990-х гг.) // Россия: трансформирующееся общество / ред. В.А. Ядов. -М.: Канон-пресс, 2001.

Ионин Л.Г. Социология культуры. -М.: Логос, 1998.

Олейник А.Н. Институциональная экономика: уч.пос. - М.: Инфра-М, 2005.

13 Голофаст В.Б. Социально-культурные аспекты перестройки. // Социология и проблемы перестройки. Часть I. - Л.: ИСЭП АН СССР, 1988; Golofast V. L'economie dure, I'economie molle et les orientations transculrurelles.// Доклад на XVI Международном<конгрессе AISLF, Квебек, Канада, 3-7 июля 2000.

14 Ельмеев В.Я. Социология'развития: современные теории и проблемы. - СПб., 2001; Будущее за обществом труда / Под ред. В. Я. Ельмеева. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2003.

15 Потемкин В.К., Гавра Д.П., Тишин Е.В. Методические рекомендации! по разработке системы социально-экономических нормативов развтиия социально-бытовой сферы предприятий' и объединений. - Л.: ИСЭП АН СССР, 1990; Потемкин В.К. Социальная - инфраструктура регионов: нормативный подход к преобразованиям. - СПб.: АЕН, 1996; Потемкин В.К., Покровская Н.Н. Роль социокультурного подхода к анализу ценностно-нормативного регулирования^трудового поведения // ЛиК, №1 -2004.-С. 20-21.

Рывкина Р.В. Социально-управленческий* механизм развития производства. Методология, методика и результаты исследований / отв. ред. В.А. Ядов. - Новосибирск: Наука, 1989. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни. - Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1991. 9

Нормативная рутина выступает фундаментом для инноваций: развитие и совершенствование возможно лишь на определенной базе, и развитие экономического поведения, возникновение новых хозяйственных моделей и систем возможно лишь на основе определенной нормативной «почве», в связи с этим необходимо отметить, что социокультурные основания инновационной деятельности подробно изучены французским социологом Н. Альтером16.

Актуальность диссертационного исследования заключается в содействии процессам стабилизации общества, что особенно важно в период нестабильности и социальных потрясений. Сегодня российская социально-экономическая среда находится на стадии установления новых регулятивных механизмов, поэтому изучение, осмысление и развитие нормативной регуляции актуально для России на современном этапе. Этот аспект функционирования нормативной регуляции исследуется в трудах таких авторов, как Л.И. Абалкин, В.И. Верховин, В.В. Волков, Н.Л. Захаров, В.А. May, О.И. Шкаратан17.

Таким образом, диссертационное исследование вливается в достаточно широкий поток работ, аналитических и синтетических научных трудов по вопросам выхода из кризиса, становления новой успешной социально-экономической модели в России, стабилизации в обществе, необходимой для обеспечения экономического роста. Особенность авторского подхода состоит в использовании концепции нормативной регуляции для объяснения происходящих в отечественной социально-экономической среде процессов как созидательного, позитивного, так и разрушительного, негативного характера.

В самом деле, глубокая проработанность вопросов влияния социокультурных факторов на экономическое поведение практически не затрагивает проблематику взаимодействия между ценностной и нормативной регуляцией, которая, вместе с

16 См., например: Alter N. Sociologie de l'entreprise et de l'innovation. - Paris: Presses Universitaires de France, 1996. A также: Alter N. L'innovation ordinaire. - Paris: Presses Universitaires de France, 2000.

17 Абалкин Л.И. Собственность, хозяйственный механизм, производительные силы // Экономическая наука современной России. - 2000. - Экспресс-выпуск №1. - С. 52-53.

Верховин В.И. Экономическое поведение как предмет социологического анализа // Социологические исследования. -1994. - № 10.

Волков В.В. Силовое предпринимательство в современной России // Социологические исследования. -1999. - № 1. - С. 56-65

Захаров Н.Л. Социальные регуляторы деятельности российского государственного служащего. -М.: Изд-во РАГС, 2002.

May В.А., Жаворонков C.B., Черный Д.С., Яновский К.Э. Дерегулирование российской экономики. Научные труды № 32. - М.: ИЭПП, 2001; May В.А. и др. Проблемы становления новой институциональной структуры в переходных странах. Научные труды № 31. -М.: ИЭПП, 2001. Шкаратан О.И., Тихонова Н.Е. Занятость в России: социальное расслоение на рынке труда II Мир России. - 1996. - №9; Радаев В.В., Шкаратан О.И. Власть и собственность // Социологические исследования. - 1991. - №1. - С. 50-61. тем, служит фундаментом для понимания содержания той близкой к аномической ситуации, которая сложилась в России в конце XX в. Существующие исследования сосредоточивают внимание на ценностных системах, в частности, на полистилизме, расхождении ценностных систем и необходимости явной артикуляции ценностей в рамках этических кодексов и т.п. документов как на микроуровне (Уставы компаний, Регламенты фирм, Кодексы организаций), так и на макроуровне (Этический кодекс Российского предпринимателя и т.д.). Актуальность изучения вопросов нормативной регуляции воплотилась в активизации научно-исследовательских работ и публикаций по близким вопросам. Так, нормативная регуляция обеспечивает предсказуемость и согласованность действий индивидов в группе, что особенно проблематично и важно в период социальных и экономических реформ. Без адекватного понимания содержания и факторов экономического поведения невозможно взаимодействие внутри организации, а также между организацией и внешней средой.

В современной специализированной литературе отсутствует единый подход к анализу всего комплекса нормативной регуляции, практически не представлен самостоятельный анализ ее функционирования. В частности, экономисты и социологи используют общую концепцию ценностно-нормативной регуляции, относя к этому понятию практически всю многообразную полноту социокультурного аспекта экономического поведения. В настоящем исследовании ставится цель выделить нормативную регуляцию в самостоятельный предмет исследования, показать необходимость и эффективность изучения и совершенствования нормативной регуляции как важного компонента функционирования социально-экономической среды и, в частности, успешной жизнедеятельности и развития организации, предложить не только методологию такого исследования, но и пути применения его результатов, т.е. разработать рекомендации по оптимизации нормативной регуляции в организациях.

Все это в совокупности обусловило выбор цели, задач, объекта и предмета исследования.

Цель

Цель данной работы состоит в разработке социально-экономических оснований концепции нормативной регуляции экономического поведения в организациях. Теоретический анализ нормативной регуляции позволит представить новую объяснительную концепцию понимания отечественных социально-экономических преобразований последних десятилетий и предложить подход к разработке методологии повышения управляемости функционирования организаций.

Применение нормативного подхода к анализу изменений социально-экономической среды и к функционированию хозяйственных единиц (организаций) представляет собой новый методологический подход, в частности, поскольку основано на обосновании теоретической ценности и практической полезности самостоятельного изучения нормативного аспекта социальной регуляции.

Теоретический анализ нормативной регуляции, дополненный результатами эмпирического исследования нормативной регуляции в современных российских организациях, позволит решить ряд практических задач и «на выходе» дать обоснованные предложения методики управления персоналом и взаимодействия с другими субъектами социально-экономических отношений, затрагивающих организацию, на основе управления нормативной культурой и развития механизмов нормативной регуляции.

Цели работы определили задачи диссертационного исследования.

Задачи

Поставленные цели обусловили необходимость последовательного решения ряда задач в рамках осуществления диссертационного исследования, среди которых основными выступали следующие задачи:

1) разработать теоретическую социально-экономическую концепцию, позволяющую дать объяснение необходимости нормативной регуляции экономического поведения, а также раскрывающую сущностные характеристики и функциональные аспекты нормативной регуляции;

2) определить тенденции развития нормативной регуляции экономического поведения в системе рыночных отношений и, в частности, в транзитивных системах, в условиях построения рыночной модели на отечественном экономическом пространстве;

3) обосновать необходимость нормативного подхода к решению актуальных управленческих задач как на макроэкономическом и социетальном уровне, так и на микроуровне управления организацией и индивидуального социально-экономического поведения;

4) разработать механизм применения нормативной регуляции экономического поведения на основе структурированной нормативной системы;

5) обосновать необходимость и описать механизм институционализации нормативной регуляции в рамках социально-экономических отношений, формирующихся в современных российских организациях;

6) разработать типологию нормативной регуляции экономического поведения по многокритериальному набору, позволяющему представить п-мерное пространство моделей нормативной регуляции экономического поведения;

7) уточнить и расширить понятийный аппарат, позволяющий описывать нормативное поведение в организациях и необходимый для проведения эмпирических исследований, потребовавших операционализации понятий;

8) разработать алгоритм диагностики нормативной культуры и субкультур в организациях;

9) разработать модель оценки нормативной регуляции в организации, нормативной культуры и субкультур, а также оптимизационную схему управления организацией на основе совершенствования системы нормативной регуляции.

Объект и предмет исследования

Объектом диссертационного исследования выступает динамика ценностно-нормативной регуляции экономического поведения, осуществляемого участниками социально-экономических отношений как внутри организации, так и во внешней среде ее функционирования: работниками, руководителями, собственниками, профсоюзными деятелями в организациях, а также представителями консультирующих структур, государственных учреждений, муниципальных образований и общественных движений и объединений, влияющих на деятельность организаций и задействованных в обеспечении или ограничении их деятельности (например, экологических, религиозных движений и т.п.).

Предметом исследования является нормативная регуляция экономического поведения в организациях в условиях транзитивности на этапе построения рыночной экономической системы, и ее влияние на социальную и экономическую эффективность функционирования организаций.

Гипотезы исследования

В рамках выполнения диссертационного исследования были выдвинуты и проверены следующие гипотезы:

1. Экономическое поведение определяется рядом социальных регулятивных механизмов, в числе которых можно выявить самостоятельное действие нормативных регуляторов. В. транзитивном обществе можно выявить противоречия между разными типами регуляторов, что позволяет сделать нормативную регуляцию самостоятельным предметом изучения. Нормативные регуляторы играют роль стабилизаторов, обеспечивая не только повышение предсказуемости во взаимоотношениях между социально-экономическими субъектами, но и устойчивости организации в рамках ее функционирования в агрессивной рыночной среде.

2. В период социально-экономических преобразований общества нормативная регуляция также находится в состоянии трансформации. При этом наблюдается не отсутствие регуляции («нормативный вакуум»), а изменение регулятивных механизмов и инструментов, конфликт элементов нормативной системы, сосуществование разнонаправленных нормативных культур как в обществе в целом, так и в коллективе каждой конкретной организации.

3. Система нормативной регуляции, в т.ч. те ее элементы, которые носят имплицитный характер, может быть эксплицирована. В частности, субъекты экономического поведения осуществляют рефлексию функционирования системы нормативной регуляции, как формальных, так и неформальных ее элементов, и могут дать их адекватную репрезентацию. Это означает возможность вербализовать содержание нормативной системы, механизмы регуляции и специфику нормативной культуры. Для этого необходимо выявить набор критериев, разработать «аналитическую решетку», п-мерную систему координат, позволяющую исследовать нормативную регуляцию по отдельным характеристикам.

4. Единство субъектно-объектных отношений в рамках нормативной регуляции не означает невозможности ее изменения и совершенствования: нормативная регуляция подлежит управляющим воздействиям организаций и общества в целом, т.е. может и должна выступать в качестве объекта управления. Рационализация нормативной системы позволяет выработать алгоритм целенаправленной и планомерной деятельности по изменению, адаптации к конкретным условиям и совершенствованию нормативной регуляции экономического поведения конкретной группы субъектов экономического поведения.

Теоретико-методологическая основа

Организация и проведение диссертационного исследования опираются на общенаучные принципы познания общественных фактов и процессов, системный подход и логический метод рассуждения. Основу методологии составляли эволюционный и историко-генетический подход, социологические знания и методы исследования регулятивных механизмов в обществе, а также анализ структуры и функционирования общества в рамках институционализма и неоинституционализма.

В работе также активно использовались парадигмальные подходы к изучению общественных явлений, разработанные и применяемые в рамках теории транзакционных издержек, теории фирмы (роль организаций с социальной и с экономической точек зрения), теории прав собственности (как распределения властных и имущественных взаимоотношений между членами общества), экономики соглашений и др.

Подготовка диссертационного исследования опиралась на изучение теоретического фундамента, заложенного как классическими социологическими трудами, так и работами в области экономической социологии. В работе использованы результаты отечественных и зарубежных исследований процессов становления, развития, трансформации систем нормативной регуляции и социальных норм, в частности, в рамках различных общественно-экономических формаций.

Источниковая база исследования

Источниковой базой исследования явились правовые акты органов государственного управления по вопросам выстраивания экономического поведения социально-профессиональных групп в рамках внутри- и межорганизационных взаимоотношений.

Полученные в диссертационной работе выводы и результаты основаны на современном исследовательском материале, монографиях, публикациях в периодических и непериодических изданиях, научных докладах и дискуссиях в ходе семинаров и конференций, препринтах, посвященных вопросам нормативной регуляции экономического поведения в современных российских организациях.

Наконец, в работе активно использовался анализ статистических данных по проблемам соблюдения нормативных требований формального характера в условиях социально-экономических взаимоотношений (трудовые отношения) и

15 экономического поведения (производственное, предпринимательское поведение, групповая самоорганизация социально-профессиональных категорий и проч.).

Эмпирическая основа исследования

Для проверки и обоснования теоретических положений диссертационной работы автор принимал организационное и непосредственно участие в комплексе социально-экономических исследований, проведенных в период с 1994 по 2007 гг. Серия исследований включала в себя следующие компоненты: в период с 2004 по 2007 гг. на основе предприятий и учреждений Северо-Запада Российской Федерации различных форм собственности и видов деятельности проведено комплексное социологическое исследование:

- анкетирование и интервьюирование руководителей организаций (N=137);

- анкетирование председателей первичных профсоюзных комитетов (N=34);

- анкетирование наемных работников - автором разработана методика исследования, осуществлена организация сбора данных, выполнен анализ результатов (N=729); в период с 1995 по 2001 г. на базе ЗАО «Гуманитарный фонд» при поддержке Санкт-Петербургского Союза предпринимателей проводилось регулярное изучение социально-экономических отношений и поведения в организациях на основе неформализованного фокусированного интервьюирования руководителей высшего уровня (директората) предприятий и организаций различных отраслей, размера, национальной принадлежности (российских и с участием иностранного капитала), организационно-правовых форм - автор выступал в качестве организатора исследования, разработал методику и выполнил анализ данных в разделах, посвященных регуляции поведения и изучению социальных норм функционирования организаций (N=84); интервьюирование представителей профессий фри-ланс (маркетологи, программисты, художники, рекламисты, свободные журналисты, работники ремесленнических мастерских и проч.), организованное и проведенное в инициативном порядке во взаимодействии с Санкт-Петербургской торгово-промышленной палатой в период с 2000 по 2003 гг. (N=74);

В период с 1994 по 2002 г. под руководством автора проведено изучение нормативного поведения и регулятивных механизмов в организациях северозападного региона РФ на основе качественного метода анализа: неформализованного фокусированного интервью с руководителями различного уровня индустриальных предприятий и организаций, связанных с обеспечением функционирования отраслевых производств:

- 51 руководитель предприятий - членов Союза промышленных предприятий Санкт-Петербурга (фокусированное интервью, неформализованный опрос);

- 33 представителя среднего управленческого звена.предприятий - членов СПП СПб. В 1998-2003 гг. в рамках! теоретического изучения« проблематики нормативной* регуляции/ экономического поведения в организациях автором проведен сравнительный анализ российской ^европейской специфики систем нормативной регуляции; в частности, проведено сопоставление результатов исследований регулятивной, проблематики в< области- экономического поведения, в т.ч. в рамках обмена опытом с французскими, бельгийскими, испанскими, германскими, норвежскими,* а также-алжирскими, китайскими и турецкими коллегами, исследователями и преподавателями высшей школы.

В работе над подготовкой диссертационного исследования» использовались информационно-аналитические материалы, опубликованные в журналах «Социологические исследования», «Политические исследования», «Социология власти», «Власть», «Социально-гуманитарные знания», «Личность и Культура», «Журнал социологии и социальной антропологии» и мн.др.

Аналитическую базу диссертационной работы формируют официальные статистические материалы, опубликованные в открытой печати.

Основные результаты, полученные лично автором, и их научная новизна*

В процессе подготовки и- проведения данного диссертационного исследования были получены^ следующие теоретические и практические результаты, обладающие как научной, так и прикладной полезностью:

1. На основе методологического и теоретического анализа, выполненного в ходе подготовки диссертационного исследования, разработана теоретическая концепция нормативной регуляции экономического поведения, раскрывающая динамику и сущностные характеристики нормативной регуляции (подверженность критике, консервативность и инновационность, основания легитимности; и пр.), демонстрирующая функциональный аспект нормативной регуляции

17 экономического поведения и дающая основания для смягчения противоречий между экономическим и социологическим подходами к анализу вопросов регуляции.

2. Показана роль и определено место нормативных аспектов регуляции экономического поведения в общей теории ценностно-нормативной регуляции. Теоретически доказана и эмпирически подтверждена методологическая и практическая целесообразность анализа нормативной регуляции не только как составного элемента в рамках концепции ценностно-нормативной регуляции, но и как самостоятельного предмета осмысления и исследования. Обоснована необходимость формирования и развития системы нормативной регуляции в организациях на основе диагностики существующих регулятивных механизмов и содержания нормативной системы и определения целевых параметров системы.

3. Обоснована необходимость применения нормативного подхода к решению актуальных управленческих задач как на макроэкономическом и социетальном уровне, так и на микроуровне управления организацией.

4. Выявлены и обоснованно показаны тенденции развития нормативной регуляции экономического поведения в системе рыночных отношений и, в частности, в условиях переходного общества в рамках построения рыночной модели на отечественном экономическом пространстве. Развитие нормативной регуляции рассмотрено в нескольких аналитических плоскостях, выявлены тенденции формализации, автономиназции и нормативизации регулятивных механизмов, т.е. формирования сильной нормативной культуры на основе формальных регулятивных инструментов, ориентированных на деятельностиые и личностные ценности.

5. Разработана методика изучения нормативных аспектов экономического поведения, позволяющая выделить их в рамках ценностно-нормативной регуляции. Объектом исследования выступали как инсайдеры организаций, от руководителей и профкома до наемных работников, так и сторонние участники деятельности организаций, такие как приглашаемые специалисты (консультанты, программисты, рекламисты и т.п.) и чиновники государственных органов власти различного уровня.

6. В рамках проведенного комплексного эмпирического исследования получена целостная характеристика нормативной регуляции в современных российских организациях разной формы собственности, национальной принадлежности, целевой ориентации (прибыльные и некоммерческие) и т.д. В частности, на основании полученных эмпирических данных не подтверждается мнение о доминировании неформальных межличностных факторов, регулирующих экономическое поведение, выявлен сложный комплекс взаимосвязанных формальных и неформальных факторов, доказан тезис о постепенной формализации нормативной регуляции экономического поведения.

7. Разработан механизм применения нормативной регуляции экономического поведения на основе структурированной нормативной системы. Показана логика институционализации нормативной регуляции в рамках социально-экономических отношений, возникающих в условиях стабилизации социально-экономической среды и функционирования современных российских организаций.

8. На основе таксономического анализа результатов эмпирического исследования факторов и характеристик нормативной регуляции в современных российских организациях, разработана типология систем нормативной регуляции экономического поведения по многокритериальному набору, позволяющему представить п-мерное пространство моделей нормативной регуляции экономического поведения.

9. На основе применения кластерного анализа к объектам исследования предложена типология современных российских организаций в зависимости от существующей системы нормативной регуляции, включая предприятия-гиганты, предприятия с советским опытом, новые частные предприятия и др. в зависимости от критериев критичности / законопослушности, консервативности / инновационное™ системы нормативной регуляции.

10. Уточнен и расширен понятийный аппарат, позволяющий описывать нормативное поведение в организациях и лежащий в основе проведения эмпирических исследований, потребовавших операционализации понятий.

11. Разработана модель оценки нормативной регуляции в организации, нормативной культуры и субкультур, а также оптимизационную схему управления организацией на основе совершенствования системы нормативной регуляции.

12. На основе полученных теоретических и практических данных предложена методическая схема совершенствования системы нормативной регуляции в условиях конкретной организации, с учетом ее вида деятельности и др. факторов.

Надежность и достоверность основных результатов

Достоверность научных результатов и прикладных разработок и рекомендаций, содержащихся в диссерационной работе, основана на репрезентативности исходной и обобщенной информации, на применении теории и методологии социологической и экономической наук, современными методами социологического и статистического анализа, логикой построения доказательных выводов, а также апробацией работы, в частности, обсуждением и уточнением результатов в ходе многочисленных научных дискуссий и практических семинаров.

Надежность положений диссертационного исследования определяется репрезентативностью выборок, сопоставимостью и взаимодополняемостью применяемых методик сбора эмпирических данных (опроса, интервью, включенных наблюдений, контент-анализа документов, экспертного опроса и технологий моделирования функциональной схемы совершенствования нормативной регуляции), а также корректным применением методов количественной и качественной обработки информации.

Научные выводы и практические результаты исследований основаны на справочных и обзорных документах, соответствующих разработках отечественных и зарубежных исследователей, а также на нормативных актах и решениях федеральных, региональных, муниципальных органов управления и органов местного самоуправления по проблемам регуляции социально-экономических отношений.

Теоретическая значимость и практическая ценность исследования

Теоретические положения диссертационной работы использованы для моделирования процессов управления нормативной регуляцией, что на практике означает возможность разработки схемы совершенствования управленческой системы любого социально-экономического субъекта, прежде всего, организаций, учреждений и предприятий.

Понимание и управление предприятием с учетом и на основе знания особенностей и характеристик действия социальных норм различных категорий работников (в случае некоммерческих организаций и учреждений - членов организаций или сотрудников учреждений).

Апробация результатов диссертационного исследования

По теме диссертационной работы осуществлено 52 публикаций общим объемом 45,3 п.л.

Теоретические и практические результаты докладывались на конференциях и круглых столах, таких как II международная научно-практическая конференция «Исследование, разработка и применение высоких технологий в промышленности» (07-09.01.2006, Санкт-Петербург, Россия), коллоквиум «Между знанием и действием: проблематика управления инновациями, исследованиями и разработками» (l'Ecole d'été pluridisciplinaire « les Rencontres de Cargèse » « Entre connaissance et action : le management de l'innovation et de la R&D en question », доклад по теме: « Аномия и дефицит экономической регуляции: возможности предпринимательства в России», Каржез, Франция, 22-24 июня 2004 г.), XI Международный конгресс международной Ассоциации франкоязычных социологов (l'AISLF, Association internationale de sociologues de la langue française, доклады в двух рабочих комитетах: «Социология труда» le comité de travail « Sociologie du travail », доклад по теме «Моделирование нормативной культуры предприятия» и «Международные сопоставления», le comité de travail « Comparaisons internationales », доклад «Нормативная культура или нормативные культуры»), ежегодные научные сессии ППС, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР (в частности, «Проблемы и перспективы развития экономики России и Санкт-Петербурга в XXI веке» - 2006 г., «Проблема развития человеческого потенциала в условиях глобализации экономики», март-апрель 2005 г. и др.), сессии Международной Школы социологии науки и техники (2005 г.), международная научно-практическая конференция «Современные проблемы теории и практики управления персоналом» (15-16 декабря 2003, Санкт-Петербург, Россия), международная научно-практическая конференция «Управление персоналом: действительность и современные трансформации» (3-4 июля 2003, Санкт-Петербург, Россия) и др.

Диссертационное исследование обсуждено специалистами кафедры социологии и управления персоналом Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов.

Структура работы

Предложенный концептуальный подход и проведенные эмпирические исследования определяют структуру настоящей работы. Диссертация состоит из введения, 5 глав, заключения, приложений и библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Трансформация нормативной регуляции экономического поведения в организациях"

Заключение

Вопросы нормативной регуляции носят достаточно сложный и общий для различных сфер жизни характер. Нормы регулируют поведение индивида в группе и в обществе как в рамках его повседневной жизни, так и профессиональной.

Предметом данного исследования выступила нормативная регуляция экономического поведения в условиях профессиональной деятельности людей, осуществляемой в рамках организаций. В свою очередь, объектом исследования явилось поведение работников и других лиц, задействованных в деятельности организаций. В частности, это т.н. «заинтересованные лица» (stakeholders), т.е. владельцы, ключевые партнеры и клиенты, неправительственные организации и представители местной администрации, чья работа в тот или иной момент оказалась тесно связана с конкретной организацией.

Таким образом, в центре внимания в данной работе находится организация, поскольку именно в ней сосредоточились взаимоотношения между различными группами индивидов, взаимодействие которых регулируется формальными и неформальными средствами, образующими механизмы нормативной регуляции.

Период перехода от одной системы общественного устройства к другой, от административно-плановой социально-экономической модели к рыночным принципам выстраивания отношений дал богатый материал для исследования, вскрыл многие характеристики и механизмы нормативной регуляции, которые в стабильной ситуации остаются по самой своей сути неотрефлексированными, а потому мало изученными.

Разрушение регулятивных механизмов прежней социально-экономической системы и постепенное формирование новых характеристик нуждается в осмыслении и научном анализе, в связи с чем и была предпринята попытка предложить методологию исследования нормативной регуляции, уточнить понятие социальных норм, в частности, в его соотношении с другими близкими социологическими понятиями и концепциями, разработать теорию и п-мерную типологию нормативной культуры, наконец, провести эмпирическое исследование нормативной регуляции экономического поведения в современных российских организациях.

Все это находит свое выражение в постепенном расширении интереса к вопросам нормативной регуляции экономического поведения, разработка которых должна опираться, с одной стороны, на уточнение сущности экономического поведения и его ключевых оснований в современной российской социально-экономической среде, а с другой стороны, на эмпирическое изучение уже сформировавшихся поведенческих моделей, уже существующей в российских организациях нормативной культуры.

В процессе подготовки и проведения данного диссертационного исследования были получены следующие теоретические и практические результаты, обладающие как научной, так и прикладной полезностью:

1. На основе методологического и теоретического анализа, выполненного в ходе подготовки диссертационного исследования, разработана социально-экономическая концепция нормативной регуляции экономического поведения, раскрывающая сущностные характеристики нормативной регуляции, демонстрирующая функциональный аспект нормативной регуляции экономического поведения и позволяющая снять ряд проблем в разрешении противоречий между экономическим и социологическим подходами к анализу вопросов регуляции в экономике. Доказана внутренняя имманентность социокультурных аспектов экономической деятельности и социокультурное содержание экономического поведения.

2. Теоретически доказана и эмпирически подтверждена методологическая и практическая целесообразность анализа нормативной регуляции не только как составного элемента в рамках концепции ценностно-нормативной регуляции, но и как самостоятельного предмета осмысления и исследования. Показана общественная необходимость и логика формирования и развития нормативной регуляции экономического поведения на основе анализа содержания экономического поведения в целом и его социокультурных оснований в частности.

3. Обоснована необходимость применения нормативного подхода к решению актуальных управленческих задач как на макроэкономическом и социетальном уровне, так и на микроуровне управления организацией, разработаны практические рекомендации по применению данного подхода. Выявлены и продемонстрированы тенденции развития нормативной регуляции экономического поведения в системе рыночных отношений и, в частности, в условиях переходного общества в рамках построения рыночной модели организации хозяйства на отечественном экономическом пространстве.

4. Разработана методика изучения нормативных аспектов поведения, позволяющая выделить их в рамках ценностно-нормативной регуляции. Объектом исследования выступали как инсайдеры организаций, от руководителей и профкомов до наемных работников, так и сторонние участники деятельности организаций: приглашаемые специалисты (консультанты, программисты, рекламисты и т.п.) и представители государственных органов власти различного уровня, что позволяет не только провести внутреннюю диагностику нормативной регуляции в организациях, но и получить внешнюю, внеорганизационную оценку нормативной регуляции экономического поведения. Системный характер методики исследования позволяет оценить как ценностную составляющую экономического поведения, так и выявить характеристики и описать основные параметры системы нормативной регуляции в современных российских организациях.

5. В рамках проведенного комплексного эмпирического исследования получена целостная характеристика нормативной регуляции в современных российских организациях разной формы собственности, национальной принадлежности, ориентации на прибыль и т.д.

6. На основе результатов эмпирического исследования выявлены тенденции развития нормативной регуляции экономического поведения в условиях переходного общества и выстраивания рыночной модели. Развитие нормативной регуляции рассмотрено в нескольких аналитических плоскостях, выявлены тенденции формализации, автономизации и нормативизации регулятивных механизмов, т.е. формирования сильной нормативной культуры на основе формальных регулятивных инструментов, ориентированных на деятельностные ценности.

7. Опровергнуто мнение о преобладающей роли межличностных отношений в российских организациях. Показано, что доминирование ценностных ориентаций связано в большей мере со статусной принадлежностью действующего индивида, нежели этнической или национальной, а также с видом деятельности.

8. Разработан механизм применения нормативной регуляции экономического поведения на основе структурированной нормативной системы.

9. Показана логика и необходимость институционализации нормативной регуляции в рамках социально-экономических отношений, возникающих в условиях стабилизации социально-экономической среды и функционирования современных организаций.

10. На основе таксономического анализа сущностных характеристик номраитвной регуляции, выявленных в ходе эмпирического исследования, разработана типология типов нормативной регуляции экономического поведения по многокритериальному набору, позволяющему представить п-мерное пространство моделей нормативной регуляции экономического поведения.

11. Обоснован выбор факторов для построения упрощенной 4-мерной модели описания системы нормативной регуляции экономического поведения: степень критичности нормативного поведения; дихотомия инновационность - консервативность; => степень формализации в фиксировании норм; => ценностные основания легитимности нормативной системы.

12. Уточнен и расширен понятийный аппарат, позволяющий описывать нормативное поведение в организациях и необходимый для проведения эмпирических исследований, потребовавших операционализации понятий: нормативная культура, нормативная регуляция, нормативное регулирование, нормативное поведение, нормативность.

13. На основе таксономического анализа по результатам эмпирического исследования факторов и характеристик нормативной регуляции в современных российских организациях разработана типология систем нормативной регуляции экономического поведения по многокритериальному набору, позволяющему представить п-мерное пространство моделей нормативной регуляции экономического поведения.

14. С учетом выделенных таксонов систем нормативной регуляции предложена типология современных российских организаций в зависимости от существующей системы нормативной регуляции и построены кластерные образования в 2-мерном пространстве систем нормативной регуляции.

15. Разработана модель оценки нормативной регуляции в организации, нормативной культуры и субкультур, а также оптимизационная схема управления организацией на основе совершенствования системы нормативной регуляции.

16. На основе полученных теоретических и практических данных предложена методическая схема совершенствования системы нормативной регуляции в условиях конкретной организации, с учетом ее вида деятельности и др. факторов.

Помимо решения общих вопросов стабилизации, нормативная регуляция дает ответы и на другие острые вопросы. В частности, исследование и анализ разнообразных аспектов нормативной регуляции необходим в ситуациях, где возникают альтернативные механизмы регуляции или модели экономического поведения индивидов. Так, проблематичность нормативной регуляции в управлении персоналом отражается, например, в росте травматизма и масштабов несчастных случаев, что вызвано несоблюдение технологических норм и норм безопасности, а также в сложности обеспечения качества за счет точного следования технологическим правилам, требованиям и стандартам.

Проблематичность выстраивания экономических взаимоотношений между предприятиями заметна в коммерческих спорах, невыполнении условий договоров и проч. ситуациях, связанных с нарушениями договоренностей и деловых обычаев между партнерами и клиентами. Эта ситуация выражается, в частности, в стремительном росте числа юридических агентов на рынке, чья деятельность способствует обеспечению регуляцию деятельности экономических агентов.

Наконец, ненормативное поведение снижает возможности эффективного горизонтального и вертикального взаимодействия между работниками разных категорий, разных нормативных культур, что приводит к пробуксовыванию реализации управленческих решений, необходимости вмешательства третьих лиц для «проталкивания» информации и ведения переговоров.

Все эти проблемы призвана разрешать нормативная регуляция экономического поведения в организациях, трансформирующаяся одновременно со стабилизацией переходных процессов в обществе, что свидетельствует о значимости и практической ценности проведенного исследования.

Список научной литературыПокровская, Надежда Николаевна, диссертация по теме "Экономическая социология и демография"

1. Абалкин Л.И. Собственность, хозяйственный механизм, производительные силы // Экономическая наука современной России. - 2000. - Экспресс-выпуск №1. - С. 52-53.

2. Автономов B.C. Предпринимательская функция в экономической системе. М.: 1990.

3. Автономов B.C. Человек в зеркале экономической теории (Очерк истории западной экономической мысли). М: Наука, 1993.

4. Агеев А.И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры. М.: Наука, 1991.

5. Азимов Ч.Н. Природа источников индивидуальной трудовой деятельности // Правоведение. 1989. - № 3. - С. 29-34.

6. Айкс Б., Ритерман Р. От предприятия к фирме: заметки по теории предприятия переходного периода // Вопросы экономики. -1994. №8.

7. Актуальные проблемы семиотики культуры. Тарту, 1987.

8. Актуальные проблемы современной политической науки / Под ред. д.социол.н. И.Е. Тимерманис. Выпуск 6. - СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2006.

9. Алешина И.В. Поведение потребителей. М.: Фаир-пресс, 1999.

10. Альтшуллер Г.С. Алгоритм изобретения. М., 1973.

11. Андреева И.В. Этика деловых отношений. СПб: Вектор, 2006.

12. Анисимов А. Режим внешнего управления: ловушка для управляемых и управляющих (Фасад и изнанка системы «Валютного совета») // МОСТ. -1999, март. №3 (23). - С. 8-11.

13. Антонюк Е.В., Алавидзе Т.Л. Социальные представления о коррупции. М.: ЙЭПП---

14. Институт Экономики переходного периода), 2000.

15. Аристотель. Никомахова этика // Соч. в 4 томах. Т. 4. - М.: Мысль, 1984.

16. Архипенко М.В. Аномия российского общества в свете концепции Т. Парсонса / Доклад на межвузовской региональной научной конференции «Россия на пороге нового тысячелетия: проблемы, тенденции, модели», 25-26 апреля 2000 г., Ростов.

17. Асадов А.Н., Забродин В.Ю., Прозоровская К.А. Основы экономической социологии. -СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2004.

18. Асмус В.Ф. Диалектика необходимости и свободы в этике Спинозы /Очерки истории диалектики в новой философии. Москва Ленинград, 1930.

19. Афанасьев B.C. Эволюция концепции аномии в социологии девиантного поведения// Рубеж. Альманах социальных исследований. 1992. - N22. - С. 69-81.

20. Афанасьев Э. О некоторых православных принципах формирования рыночной экономики // Вопросы экономики. 1993. - №8.

21. Бабаева М.А. Влияние социально-экономических и этнокультурных факторов на развитие предпринимательской деятельности. Автореф. дисс. канд. экон. наук. СПб: 1993.

22. Бартоли М. Слободской А.Л., Клементовичус Я.Я. Экономические трансформации и управление человеческими ресурсами. Гренобль, 1998.

23. Бейклес Дж. Америка глазами первооткрывателей. М. 1949.

24. Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1993. Вып. 1.

25. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990.

26. Бессонова О.Э. Институциональная теория хозяйственного развития России II Социальная траектория реформируемой России: Исследования Новосибирской экономико-социологической школы / Отв. Ред. Т.И. Заславская, З.И. Калугина. Новосибирск: Наука РАН, 1999.

27. Бжезинский 3. Большой провал. Рождение и смерть коммунизма в двадцатом веке // Общественная жизнь за рубежом. вып. 9. — М., 1990

28. Бжезинский 3. Большой провал. Агония коммунизма / Квинтэссенция: Философский альманах/ Сост.; В.И. Мудрагей, В.И. Усанов. М.: Политиздат, 1990.

29. Бжезинский 3. Великая шахматная доска: пер. с англ. М.: Международные отношения, 1998.

30. Благов Ю. Этика бизнеса: необходимое введение // Top-Manager. 2003. - №12. с. 8-14.

31. Бобнева М.И. Социальные нормы как объект психологического исследования // Методологические проблемы социальной психологии. М.: Изд-во «Наука», 1975. - С. 221-240.

32. Богомолов A.C. Буржуазная философия США XX века. М.: Мысль, 1974.

33. Болтански П., Тевено Л. 2000. Социология критической способности // Журнал социологии и социальной антропологии. Том 3. № 3. С. 66-83.

34. Борисов A.M. Хозяйство Соловецкого монастыря и борьба крестьян с северными монастырями в XVI-XVII вв. Петрозаводск, 1966.

35. Бруннер К. Представление о человеке и концепция социума: два подхода к пониманию общества //THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1993. Вып. 3.

36. Будущее за обществом труда / Под ред. В. Я. Ельмеева. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2003.

37. Бузгалин A.B. Ренессанс социализма (курс лекций, прочитанных в Молодежном университете современного социализма). М.: Едиториал УРСС, 2003.

38. Бузин А. О возрастном составе избирателей // Межрегиональная организация-,^— избирателей. М., 2004. - http://www.votas.ru/vozrast.html;

39. Бурдье П. Начала. Choses dites. Пер. с фр. H.A. Шматко. M.: Socio-Logos, 1994.

40. Бюллетень ГосКомТруда СССР. 1984. -№11.

41. Вайзе П. Homo economicus и homo sodologicus: монстры социальных наук/THESIS, 1993, Ьп3-С115-130

42. Вартофский М. Действие и страсть: конструкция научной психологии у Спинозы. Природа, число и единичные вещи: мотивация и метод философии Спинозы // Модели. Репрезентация и научное понимание. М., 1988.

43. Вебер М. Избранное. Образ общества. М: Юристъ-Гардарика, 1994.

44. Вебер М. Образ общества: избранные произведения. М.: Юрист, 1994.

45. Вебер М. Протестантская этика или дух капитализма / Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - С. 61-272.

46. Верховин В.И. Экономическое поведение как предмет социологического анализа II Социологические исследования. -1994. № 10.

47. Власов Г.И. Питерская промышленность. Проблемы и решения // Мост. № 3 (23), март 1999. - С. 17-19.

48. Волков В.В. Силовое предпринимательство в современной России // Социологические исследования. 1999. - № 1. - С. 56-65

49. Волков Ю.Г. Социология: Лекции и задачи. М.: Гардарика, 2003.

50. Волостнов Н.С. Спецификация прав собственности государственных предприятий II Общественные науки и современность. 2003. - №5.

51. Волчкова Л.Т., Минина В.Н. Стратегии социологического исследования бедности II Социологические исследования. 1999. - № 1. - С. 49-56.

52. Волчкова Л.Т., Минина В.Н., Малышев В.А. Социальное управление: научная рефлексия социолога II Социальное управление и планирование. Сб. статей / Под ред. Л.Т.Волчковой. СПб.: "Книжный дом", 2004. - С. 7-23.

53. Вольчик В.В. Курс лекций по институциональной экономике. Ростов-н/Д: Изд-во Рост. Ун-та, 2000.

54. Воронцов А.В. Социология. СПб: Изд-во Союз, 2003.

55. Выборы Президента Российской Федерации. 2000. Электоральная статистика. М.: Весь мир, 2000.

56. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность: Социология Макса Вебера и веберовский ренессанс. М: Политическая литература, 1991. - С. 90.

57. Галкина Т.П. Социология управления: от группы к команде. М., 2001.

58. Гальперин В.М., Гребенников П.И., Леусский А.И., Тарасевич Л.С. Макроэкономика: учебник / общая ред. Л.С. Тарасевича. СПб: Экономическая школа, 1994.

59. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика: в 2 тт. СПб.: Экономическая школа, 2004.

60. Гарфинкель Г. Понятие доверия: доверие как условие стабильных согласованных действий и его экпериментальное изучение II Социальные и гуманитарные науки /РЖ. Сер. 11. Социология. -1999. -№ 4.-С. 118-166.

61. Гарфункель А.Х. Перестройка хозяйства Кирилло-Белозерского монастыря в связи с развитием товарно-денежных отношений в XVI в. // Ученые записки Карело-Финского пед. Института. Т. II. - Вып. 1. - Серия общественных наук, б.г.;

62. Гилинский Я.И. Девиантология: социология преступности, наркотизма, проституции, самоубийств и других отклонений. СПб: Юридический центр Пресс, 2004.

63. Гильбо Е. Фридрих Лист, который опять современен // Мост. -1999, март. №3 (23). - С. 5-8.

64. Голик В. Приватизация, права собственности и мотивация II Вопросы экономики. 1991.6. — С. 133-140.

65. Голофаст В.Б. Социально-культурные аспекты перестройки. // Социология и проблемы перестройки. Часть I. Л.: ИСЭП АН СССР, 1988.

66. Государство в меняющемся мире. Отчет Всемирного банка о мировом развитии 1997 г. II Вопросы экономики. - 1997. - №7. - С. 4-34.

67. Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. СПб: Изд-во «Ольга», 1997.

68. Гурков И. Любопытство терпеливого // ЛегПромБизнес. Директор. -1999. N25 (8), Июнь. - С. 22.

69. Дворецкий И.Х. Латинско-русский словарь. 3-е испр. изд. - М.: Рус. яз., 1986.

70. Денисова Ю.С. Трудовые перегрузки как тенденция в рабочем процессе II СоцИс. -2004.-№5.-С. 100-107.

71. Джадан И. "Homo economicus" vs. "Homo reciprocans": по следам недавнего присуждения Нобелевской премии по экономике II Русский журнал. Октябрь 2002.

72. Джеймс У. Что такое прагматизм? // Вестник Московского Университета, серия 7 «философия» №3, 1993.

73. Долан Э., Линдсей Д. Рынок: микроэкономическая модель. СПб: Автокомп, 1992. - с. 8.

74. Домнина И. Разработка и использование социальных нормативов II Экономист. 1999.- №1. С. 54-60.

75. Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование экономических отношений. Л., 1986.

76. Ельмеев В.Я. Социология развитая: современные теории и проблемы. СПб., 2001.

77. Ельмеев В.Я. Потребительностоимостная парадигма в экономической науке. СПб., 2001.

78. Ельмеев В.Я., Кармаев H.A. Экология и экономика человека // Отчуждение человека в перспективе глобализации мира. Сб. статей. Выпуск I / Под ред. Маркова Б.В., Солонина Ю.Н., Парцвания В.В. СПб.: Изд-во «Петрополис», 2001. - С. 193-204;

79. Ерзнкян Б.А. Человек институциональный, или эволюция концепции homo economicus // Вестник ГУУ. Серия «Институциональная экономика, 2000. №1.

80. Закон «Об индивидуальной трудовой деятельности», принят Верховным Советом СССР 19 ноября 1986 г.: Ведомое™ Верховного Совета СССР. 1986. № 47. Ст. 964.1988. № 11. Ст. 174).

81. Закон СССР «О кооперации в СССР». М.: Юридическая литература, 1988. - 64 с.

82. Западная экономическая социология: хрестоматия современной классики / Науч. ред. В.В. Радаев; пер. М.С. Добряковой и др. М.: РОССПЭН, 2004.

83. Зарубина H.H. Без протестантской этики: проблема социокультурной легитимизации предпринимательства в модернизирующихся обществах // Вопросы философии. 2001. - № 10

84. Зарубина H.H. Бизнес в зеркале русской культуры. М.: Анкил, 2004;

85. Зарубина H.H. Деньги как социокультурный феномен: пределы функциональности// СоцИс. 2005. - №7. - С. 13-21.

86. Зарубина H.H. Парадоксы труда на фоне российской и мировой истории // Отечественные записки. 2003. - № 3(12)

87. Зарубина H.H. Православный предприниматель в зеркале русской культуры // Общественные науки и современность. -2001. №5. ^ w,.

88. Зарубина H.H. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства. М.: Магистр, 1998;

89. Зарубина H.H. Экономический человек в глобальном мире: энергия экспансии и культура толерантности. М., 2004

90. Зарубина H.H. Этика предпринимательства в русской культуре // Отечественные записки. 2002. - № 4-5

91. Зарубина H.H. Этика служения в российской хозяйственной культуре: светские и духовные предпосылки // Христианские начала экономической этики. М., 2001

92. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1991.

93. Заславская Т.И., Шабанова М.А. Социальные механизмы трансформации неправовых практик // Общественные науки и современность. 2001. - №5.

94. Заславская Т.Н. Бизнес-слой российского общества: сущность, структура, статус // Социологические исследования. 1995. - №3

95. Захаров H.J1. Воровство и льготы в структуре трудового поведения // СоцИс, 2001. С. 67-71.

96. Захаров Н.Л. Социальные регуляторы деятельности российского государственного служащего. М.: Изд-во РАГС, 2002.

97. Захаров Н.Л. Специфика социальной системы России. Ижевск: Изд-во УдГУ, 2000. - С. 89-135.

98. Здравомыслов А.Г. Социология российского кризиса. М.: Наука, 1999.

99. Здравомыслов А.Г., Ядов В.А., Человек и его работа в СССР и после. М.: Аспект Пресс, 2003

100. Зиммель Г. Философия денег // Теория общества: Фундаментальные проблемы / Под ред. А.Ф. Филиппова. М.: КАНОН-Пресс-Ц, 1999. - С. 309-383.

101. Змановская Е.В. Девиантология (Психология отклоняющегося поведения). М.: 2004.

102. Зобов P.A., Келасьев В.Н. Социальная мифология России и проблемы адаптации. -СПб: СПбГУ, 1997.-С. 7.

103. Зобов P.A., Келасьев В.Н. Социальная мифология России и проблемы адаптации. -СПб: Изд-во СПбГУ, 1997

104. Иванова Р.К. Человек в современной экономической ситуации // Общество и экономика. -1994.-№3-4. -С. 3-15.

105. Импортированные институты в странах с переходной экономикой: эффективность и издержки / науч.ред. В.А. May. М.: ИЭПП, 2003.

106. Ионин Л.Г. Социология культуры. М.: Логос, 1998.

107. Кавелин К.Д. Наш умственный строй. Статьи по философии русской истории и культуры. Взгляд на юридический быт древней России. М., 1998.

108. Капелюшников Р. «Где начало конца?.» К вопросу об окончании переходного периода в России // Вопросы экономики. 2001. - №1. - С. 155.

109. Капелюшников Р.И. Неоинституционализм // Отечественные записки. 2004. - №6 (21).

110. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем) / Отв. ред. В.Н. Кузнецов. М: Институт мировой экономики и международных отношений АН СССР, 1990.

111. Кармин A.C. Культурология: Культура социальных отношений. СПб.: Лань, 2000.

112. Касьянова К О русском национальном характере. М.: Академический проект, 2003. ¡>^.-1 „VIl-,-------- .

113. Кейнс Дж.М: Общая теория занятости, процента , и денег // Антология экономической классики. Т.2. - М., Эконов, 1993.

114. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. М: 2002.

115. Клейнер Г.Б. Homo economicus и Homo institutius в российской институциональной среде // Общественные науки и современность. 2003 . N 3. С. 5-18.

116. Клейнер Г.Б. Особенности процессов формирования и эволюции социально-экономических институтов в России. Препринт # WP/2001/126. М.: Центральный экономико-математический институт РАН, 2001.

117. Коваль Т.Б. «Тяжкое благо». Христианская этика труда. Православие. Католицизм. Протестантизм. М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 1994

118. Коваль Т.Б. Православная этика труда // Мир России. 1994. - №2. - С. 54-96.

119. Коваль Т.Б. Этика труда православия // Общественные науки и современность. 1994.- №6. С. 55-70.

120. Козлова О.Н. Выбор морали // Социально-гуманитарные знания. 2002. - №7. - С. 123.

121. Козлова О.Н. Политика в социокультурной динамике // Социально-гуманитарные знания.- 2004. №5. - С. 175.

122. Коммерческое право. СПб: Изд-во С.-Петербургского университета, 1993.

123. Кондратьев В.Ю. Экономическая социология: поиск междисциплинарных оснований // Социологические исследования. -1993. № 8. - С. 57-62.

124. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий. М.: Прогресс, 1987.

125. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации России. - Издание Верховного Совета РФ. - М.: Известия, 1992.

126. Координационный совет Ассоциации "Северо-Запад" // Мост. -1999, март. №3 (23). - С. 25.

127. Косалс Л.Я., Рывкина Р.В. Социология перехода к рынку в России. М.: Эдиториал УРСС, 1998.

128. Косалс Л.Я., Рывкина Р.В. Становление институтов теневой экономики в постсоветской России // СоцИс. 2002. - 4. - С. 13-21

129. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993

130. Коул М. Культурно-историческая психология. М.: Когито-Центр, Изд-во Ин-та психол. РАН, 1997.

131. Кочеткова А.И. Введение в организационное поведение и организационное моделирование: Учеб. Пос. М.: Дело, 2003. - С. 15.

132. Кравченко А.И. Культурология: уч. пос. для вузов. — М.: Академический проект, 2000. — С. 107.

133. Краткий психологический словарь / Сост. Л.А. Карпенко; под общ. ред. A.B. Петровского, М.Г. Ярошевского. М.: Политиздат, 1985. - С. 66.

134. Кузнецов В. К теории переходной экономики // МЭиМО. 1994. - №12.

135. Кулишер И.М. История русского народного хозяйства. Челябинск: Социум, 2004.

136. Культурология XX век. Энциклопедия. Т. 2. СПб: Университетская книга, 1998.

137. Курасова Е. Фонд защиты мертвых // Стрингер (Stringer), 17 Июня 2004;

138. Кьеза Дж. Прощай, Россия! М.: "Гея", 1998

139. Лапин Н.И. Проблемы схэциокультурной трансформации//Вопросы филс^

140. Лапина Г. Самоорганизация населения в трансформирующейся социальной системе // Общество и Экономика. 1998. №8-9. - с. 13-23

141. Лебедев A.A. Русская идея. В окрестностях войны (заметки к теме) // Политические исследования. 1995. - №2. - С. 119.

142. Левада Ю.А. Homo Post-Soveticus. Человек приспособленный // Общественные науки и современность. 2000. - №6. - с. 5-24.

143. Левада Ю.А. Социальные рамки экономического действия // Левада Ю.А. Лекции по социологии. М, 1993

144. Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. М., 1927

145. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М., 1930.

146. Левинсон А.Г. Армия как институт социализации // Общественные науки и современность. 2004. - №4. - С. 63-70.

147. Ловецкий Г.И. Информационное общество и экологическая безопасность: проблемы социализации // МОСТ. октябрь-ноябрь 2001. - №49. - С. 22-25.

148. Лосев А.Ф. Диалектика мифа // Лосев А.Ф. Миф, число, сущность. М: Мысль, 1994.

149. Лотман Ю.М. Феномен культуры. // Семиотика культуры. Труды по знаковым системам X. Тарту, 1978 (463 вып.); Барт Р. Мифологии, М., 1996

150. Луман Н. Общество как социальная система. М.: Логос, 2006.

151. Магун B.C. Структура и динамика трудовых ценностей российского населения (по данным международных исследований 1990-х гг.) // Россия: трансформирующееся общество / ред. В.А. Ядов. М.: Канон-пресс, 2001. - С. 430-448.

152. Магун B.C. Трудовые ценности российского населения: социалистическая модель и постсоциалистическая реальность // Куда идет Россия?. Альтернативы общественного развития / Под общ. ред. Т.И. Заславской. Вып. 2. - М.: Интерцентр, 1995.

153. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. -Т.1. М.: Гос. изд-во политической литературы, 1950.

154. Маркузе Г. Одномерный человек. М., 1994.

155. Маршалл А. Принципы экономической науки. Т. 1. М.: ПрогресоУниверс, 1993. - С. 208-213.

156. Масютин С.А. Экономический кризис глазами руководителя предприятия // Промышленник России. сентябрь 1999. - М.: Российский Союз промышленников и предпринимателей. - С. 4-8.

157. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 25-26 июня 1987 г. М., 1987.

158. May В.А. и др. Проблемы становления новой институциональной структуры в переходных странах. Научные труды № 31. -М.: ИЭПП, 2001.

159. May В.А., Жаворонков C.B., Черный Д.С., Яновский К.Э. Дерегулирование российской экономики. Научные труды № 32. M.: ИЭПП, 2001.

160. May В., Борескова Е., Новиков В., Кочеткова О. Проблема устойчивости экономического законодательства. -M.: ИЭПП: 1999.

161. Менеджмент и экономика труда. Англо-русский толковый словарь. СПб: -Экономическая школа, 2004.

162. Милль Дж.Ст. Основы политической экономии. т. 1-2. - M.: Прогресс, 1980.,

163. Мильчакова Н. Игра по правилам: «общественный договор» Джеймса Бьюкенена // Вопросы экономики. -1994. №6. - С. 118.

164. Мкртчан Г., Чистяков И. Социальное партнерство, .трипартизм и генеральные соглашения // Общество и экономика. 1998. -№10-11.

165. Московский А.И. Экономикс и. другие! // Философия хозяйства. 1999. - № 2.

166. Мэнкью Н.Г. Принципы макроэкономики. 2-е изд. СПб: Питер, 2003.

167. Нестеренко А. Переходный период закончился. Что дальше? // Вопросы экономики. -2000. №6.-С. 4-17.

168. Норт Д. Вклад неоинституционализма в понимание проблем переходной экономики. Лекционное выступление 7 марта 1997 г.

169. Норт Д. Знание местных реалий и институциональная реформа. M.: Центр международного частного предпринимательства (CIPE), 2004. Оригинал статьи опубликован в Economic Reform Feature Service, 26 августа 2004 г.

170. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. M: Фонд экономической книги «Начала», 1997.

171. О регулировании гражданских правоотношений в период проведения экономической реформы. Постановление Верховного Совета РФ от 14 июля 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. - №30. - ст. 1800.

172. Обзор занятости в России. Вып. 1 (1991-2000 гг.). - M: ТЕИС, 2002. - С. 194.

173. Общая теория государства и права. Акад. курс. П/ред. проф. M.H. Марченко. Т. 2. Теория права. - M.: Зерцало, 1998. - С. 64.

174. Общая физиология / ред. Эфендиев. М.: 2000. - С. 567.

175. ОлейникА.Н. Институциональная экономика: уч.пос. -M.: Инфра-М, 2005.

176. Оленев Р. Мошенничество как вид девиантного экономического поведения. Дисс. на соиск. уч.стен. канд.экон.наук по спец. 22.00.03 «Экономическая социология». - СПб: СПбГУЭФ, 2000.

177. Осипов Ю.М. Мир изменился. А экономическая теория? // Мост. 1999, август. - №27. -С. 6-7. - С. 6.

178. Палаш C.B. Индивидуальное экономическое поведение как функция свойств инсштуциональной системы // Проблемы новой политической экономии. 2002. - №2. - С. 48-49.

179. Парсонс Т. Понятие обществажомпоненты и их взаимоотношения II Американская социологическая мысль. М. - 1996. - С. 494-526.

180. Парсонс Т. Система современных обществ / Пер. с англ. J1.A. Седова и А.Д. Ковалёва. -М.: Аспект-Пресс, 1998.

181. Пастухов В.Б. Будущее России вырастает из прошлого (Посткоммунизм как логическая фаза развития евразийской цивилизации)// Политические исследования. 1992. - №5-6

182. Патрушев В.Д., Бессокирная Г.П., Темницкий A.J1. Рабочие на частном предприятии: мотивация, оплата труда и удовлетворенность работой // СоцИс. 1998. - №4. - С. 39.

183. Пелих A.C., Кизилова Т.Г., Пронченко А.Г. Имидж делового человека. М.: Приор, 1997.

184. Петраков Н.Я. Русская рулетка: экономический эксперимент ценою в 150 миллионов жизней. М.: Экономика, 1997; Мезоэкономика переходного периода: Рынки, отрасли, предприятия. - М.: Наука, 2001.

185. Петров М.А. Неправовые практики и неформальные отношения как формы функционирования института предпринимательства в России. Дисс. канд. социол. наук по спец. 22.00.03 «Экон. социология и демография». - СПб: СПбГУЭФ, 2005.

186. Покровская H.H. Монотеизм и политеизм и их влияние на.,экономическую культуру, //, Личность и Культура. 2002. - №5/6. - С. 36-38.

187. Покровская H.H. Нормативная культура в регуляции экономического поведения / Под ред. проф. В.К. Потемкина. СПб: Изд-во СПбГУЭФ, 2006. - С. 9-84.

188. Покровская H.H. Нормативная культура и управление персоналом // Личность и культура. 2002. - №5/6. - С. 34-35.

189. Покровская H.H. Ценностно-нормативное регулирование в рыночной экономике // Личность и культура. 2004. - №3. - С. 9.

190. Покровская H.H., Слободской А.Л. Социальная роль предприятий в формировании нормативной культуры // Применение экономической теории и практики к регионам России / под ред. Л. Бенсаэль, Р.Маршана. Париж: Арматтан, 2005. - С. 101-107.

191. Полани К. Два значения термина "экономический" // Неформальная экономика: Россия и мир. -М.: Логос, 1999.

192. Поланьи К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени. СПб.: Алетейя, 2002

193. Полетаев Ю.Н. Трудовой распорядок в организации и ответственность за его нарушение по новому Трудовому кодексу РФ // Трудовое право. 2002. - N93. - С. 64-69.

194. Попов Г. Перестройка экономики и индивидуальный труд // Наука и жизнь. 1987. -№ 9. - с. 5.

195. Поправко H.B. Системная теория Н. Лумана: к вопросу о возможности операционализации понятий // Вестник ТГУ. Томск: ТГУ, 1999. - № 267. - 6 с.

196. Потемкин В.К. Социальная инфраструктура регионов: нормативный* подход к преобразованиям. СПб.: АЕН, 1996.

197. Потемкин В.К. Стратегические принципы деятельности-предприятий на региональном потребительском рынке. СПб: СпецЛит, 2001. - с. 140-142.

198. Потемкин В.К., Гавра Д.П., Тишин Е.В. Методические рекомендации по разработке системы социально-экономических нормативов развтиия социально-бытовой сферыпредприятий и объединений. П.: ИСЭП АН СССР, 1990

199. Потемкин В.К., Исаченко М.В. Экономическая психология. СПб: Терция, 2005.

200. Потемкин В.К., Колесников А.И. Организационная культура: концепции и современные трансформации. -СПб: Ривьера, 2003;

201. Потемкин В.К., Покровская H.H. Роль социокультурного подхода к анализу ценностно-нормативного регулирования трудового поведения // ЛиК; №1 2004. - С! 20-21;

202. Потемкин В.К., Спивак В А, Покровская H.H. Организационная культура. СПб: СПбАУП, 2006.v

203. Похлебкин В.В. Татары и Русь. 360 лет отношений Руси, с татарскими государствами в XIII-XVI вв. М.: Международные отношения, 2001. - С. 43.

204. Похлебкин В.В. Татары и Русь. 360 лет отношений Руси с татарскими государствами в XIII-XVI вв. М.: Международные отношения; 2001. - С. 43.

205. Предпринимательство в конце XX века. М.: 1992. - С. 267.

206. Пригожин А.И. Организационная культура и ее преобразование // Общественные науки и современность. 2003. - №5. - С. 12-22. - С. 18.

207. Психологический словарь / Под ред. В.П. Зинченко, Б.Г. Мещерякова. 2-е изд., - MI: Педагогика-Пресс, 1996. - С. 85.

208. Радаев В.В. Еще раз о предмете экономической, социологии // Экономическая социология. 2002. - Т. 3. - № 3. - С. 21-34

209. Радаев В.В. Новый институциональный подход и деформализация правил в российской экономике. Препринт. М.: ГУ-ВШЭ, 2001. - С. 11.

210. Радаев В.В. Новый институциональный подход и деформализация правил в российской экономике. Препринт. М.: ГУ-ВШЭ, 2001. - С. 41-42.

211. Радаев В.В. Социология рынков: к формированию нового направления. М.: ГУ-ВШЭ, 2003.

212. Радаев В.В. Экономическая социология (к определению предмета) // Общественные науки и современность. 1997. № 3. С. 106-112.

213. Радаев В.В. Экономическая социология: курс лекций. М: Аспект Пресс, 1997.

214. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Власть и собственность // Социологические исследования. -1991. №1. - С. 50-61.

215. Решетников М.М. Современная российская ментапьность. Народ идеология - власть. - М.-СПб., 1996.373

216. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб: Питер, 1999.

217. Рывкина Р.В. Социально-управленческий механизм развития производства. Методология, методика и результаты исследований / отв. ред. В.А. Ядов. Новосибирск: Наука, 1989.

218. Рюттингер Р. Культура предпринимательства. М.: Эком, 1992.

219. Саакян А.К. Экономика и социология труда: учебное пособие. СПб.: Питер, 2002.

220. Сабелли Г., Карлсон-Сабелли J1. Социодинамика: применение процессуальных методов в социальных науках // Синергетика и психология. Тексты. Вып. 2. Социальные процессы / ред. И.Н. Трофимова. - М.: Изд-во «Янус-К», 2000. - С. 233-269.

221. Садохин А.П. Этнология. М., 2001.

222. Саймон Г. Рациональность как процесс и продукт мышления // THESIS. -1993. N9 3.

223. Сапир Ж. К экономической теории неоднородных систем. М.: Издательство Высшей школы экономики, 2001.

224. Сафиуллин Д.Н. Право собственности в СССР. М., 1989. - С. 43. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. - М.: 1991. - С. 10.

225. Семенов В.Е. Социально-психологические особенности современной молодежи и проблемы ее социализации // Проблемы современной экономики. 2002. - №3-4. - С. 126-128. - С. 127.

226. Семенов С. Макроэкономическое регулирование: двойной стандарт США // Экономист. -1998. № 7. - С. 86-92. А также о неолиберальной глобализации Мясникова Л. Глобализация в разрезе // РИСК. - 2000. - №3-4. - С. 111 -119. - ' " " "

227. Сенников Н.М. Постатейный комментарий к ФЗ «О профессиональных союзах, из правах и гарантиях деятельности» / ред. С.П. Маврин. СПб: Юридический центр Пресс, 2005. - С. 30.

228. Силичев Д.А. Культурология. М.: Приор, 2004.

229. Скаржинская Е.М. Индивидуализация экономических отношений и проблема самоорганизации // Проблемы новой политической экономии. 2000. - №4. - С. 31-46.

230. Скаржинский М.И. Институциональная недостаточность российской экономики // Проблемы новой политической экономии. 2001. - №2. - С. 4-8. - С. 6.

231. Слезкин Л.Ю. Легенда, утопия, быль в ранней американской истории. М. Наука, 1980. -С. 14. Также с. 11-54.

232. Слободской А.Л. Социокультурные основы эволюции трудового поведения населения на этапе экономических трансформаций 1988 1998 гг. - Дис. . доктора экон. наук / СПбГУЭФ, 1999.

233. Слободской А.Л. Персонал предприятий в трансформирующейся экономике. СПб: Изд-во СПбГУЭФ, 1997.

234. Спободской А.Л. Экономическая психопогия постсоветского пространства // Личность и Культура. 2001. - №5/6. - С. 33-42.

235. Слободской А.Л. Экономическая психология: нормативная культура // Личность и Культура. 2002. - №1/2. - С. 36-40.

236. Слободской А.Л. Экономическое поведение: социально-психологическое обоснование теоретической типологии: Препринт. СПб: Изд-во СПбУЭФ, 1994.

237. Слободской А.Л., Клементовичус Я.Я., Бартоли М. Экономические трансформации и управление человеческими ресурсами. Гренобль, Франция, 1997.

238. Словарь иностранных слов / под ред. И.В. Лехина и Ф.Н. Петрова М.: Гос. изд-во иностранных и национальных словарей, 1949.

239. Словарь по этике / Под ред. И.С. Кона. 3-е изд. - М: Политиздат, 1975.

240. Смелзер Н. Социология: пер. с англ. М.: 1994.

241. Смелзер Н.Дж. Социология экономической жизни //Американская социолотя. М.: Прогресс, 1972.

242. Смирнова Е.Э., Курлов В.Ф., Матюшкина М.Д. Социальная норма и возможности ее измерения // Социологические исследования. 1999. - №1. - С. 97-101.

243. СмитА. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Наука, 1993.

244. СмитА. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэгиз, 1962.

245. Смольков В.Г. Социальный контроль // Социально-гуманитарные знания. 2000. - N24. - С. 193-204.

246. Советский простой человек. Опыт социального портрета на рубеже 90-х / Отв. ред. Ю. Левада. М.: Мировой океан, 1993.

247. Социальная траектория реформируемой России: Исследования Новосибирской экономико-социолотческой школы / Отв. Ред. Т.И. Заславская, З.И. Калугина. Новосибирск: Наука РАН, 1999.

248. Спивак В.А. Корпоративная культура. СПб: Питер, 2001

249. Спивак В.А. Современные бизнес-коммуникации. — СПб.: Питер, 2002.

250. Спиноза Б. Избранные произведения, 2 т. (под ред. В.В. Соколова). М., 1957;»- * - , -- i

251. Спиноза Б. Этика, доказанная в геометрическом порядке // Личность и Культура. 2003. - №3-4.

252. Сурков С. Социально-психологические модели в анализе трудовой мотивации работников // Вопросы экономики. -2004. №8. - С. 90-101.

253. Тамаш П. Коррупция // Мост. 1999, март. - №3 (23). - С. 44-45.

254. Татунц С.А. Этносоциология в России и МГУ// Вестник МГУ, серия 18. 2005. - №1.

255. Тевено Л. Множественность способов координации: равновесие и рациональность в сложном мире // Вопросы экономики. 1997. - № 10. - С. 69-84;

256. Тевено Л. Рациональность или социальные нормы: преодоленное противоречие? // Экономическая социология. 2001. - Том 2. - № 1. - С. 88-122.

257. Темницкий А.Л. Ориентации рабочих на патерналистские и партнерские отношения с руководством // СоцИс. 2004. - №6. - С. 26-37.

258. Теория государства и права. Владивосток: ДВГУ, 2001.

259. Теория государства и права: Курс лекций /Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2002.

260. Тимерманис И.Е. Профессионально-ценностные ориентации будущих специалистов // Политехник. 2006. - 29 сентября.

261. Тодаро М.П. Экономическое развитие / Пер. с англ. под ред. С.М. Яковлева, Л.З. Зевина. М.: Экономический фак-т МГУ, ЮНИТИ, 1997.

262. Томилов B.B. Культура организации предпринимательской деятельносш.-СПб: ИздвоСПбУЭФ, 1993.

263. Томилов В.В. Организационная культура и предпринимательство. -СПб: Изд-во СПбГУЭФ, 1994.

264. Томилов В.В. Роль организационной культуры в предпринимательской деятельности / Проблемы управления трудовыми ресурсами на современном этапе, межвузовский сборник. Ч. 2. СПб., 1994.

265. Трансформация экономических институтов в постсоветской России. М.: 2000.

266. Тульчинский Г.Л. Этика бизнеса в России // Мост. №27 (август), 1999. - С. 31-32.

267. Тутов Л.А. Философия хозяйства и экономическая теория: точки пересечения и противоречия // Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. Ломоносова. 2004 №4(34).

268. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма. СПб: ЛенИздат, 1996.

269. Фадейчева Г.В. Мифологичность бытия «экономического человечка» в свете философии хозяйства // Философия хозяйства. 2001. № 6. С. 96-98.

270. Фирсов Б.М. Куда идет Россия?. Кризис институциональных систем: Век, десятилетие, год / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: Логос, 1999.

271. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М.: Дело, 1997.

272. Франчайзинг на российском рынке // РБК. 4.08.2006.

273. Фэн В., Покровская H.H. Организационная культура в России и Китае некоторые аспекты сопоставления // СоцИс. - 2007. - №4. - с. 136-142.

274. Хайлбронер Р.Л. Экономическая теория как универсальная наука // Thesis (Theory and History of Economic and Social Institutions and Systems), зима 1993, т. 1, вып. 1. С. 41-55.

275. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order. M. ACT; 2003. - 608 c. " *

276. Хойер В. Как делать бизнес в Европе. М.: Прогресс, 1992.

277. Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности: в 2 т. Т. 2. - СПб.: Экономическая школа, 1999.

278. Шаванс Б. Типы и уровни правил в организациях, институтах и системах // Вопросы экономики. 2003, №6. - С. 4-17.

279. Шаулян Фэн. Коррупция в Китае // Коррупция. Сб. статей. СПб, 2001. - С. 141-143.

280. Шибутани Т. Социальная психология. М., 1968.

281. Шкаратан О.И., Тихонова Н.Е. Занятость в России: социальное расслоение на рынке труда // Мир России. 1996. - №9

282. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982. - С. 169-170.

283. Щедровицкий Г.П. Об исходных принципах анализа проблемы обучения и развития в рамках теории деятельности. В кн: Г.П. Щедровицкий. Избранные труды. М., 1995, с. 198

284. Экономика предприятия / Под ред. Гарфинкеля. М.: Экономика, 2000.

285. Экономическая психология. СПб: Питер, 2000.

286. Экономическая социология: Новые подходы к институциональному и сетевому анализу / Сост. и науч. ред. В.В. Радаев. М: РОССПЭН, 2002.

287. Экономическая теория. Под ред. А.И. Добрынина, Л.С. Тарасевича. Учеб. для вузов. -СПб: Изд-во СПбГУЭФ, Питер Паблишинг, 1997. С. 473.

288. Эльстер Ю. Социальные нормы и экономическая теория II Thesis. 1993. - вып. 3

289. Эрроу К. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов II THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1993. Т. 1. Вып. 2. С. 56-67.

290. Ядов В.А. Современное состояние трудовых отношений в России II Телескоп. Социология и маркетинг. 2003. - №4. - С. 26-32

291. Ядов В.А. Формирование новых солидарностей в реформируемом обществе // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. М., 1996. - №4.

292. Ядов В.А. Россия в мировом пространстве // СоцИс. 1996. - №3.

293. Яркова E.H. Утилитаризм как стимул самоорганизации культуры и общества // Общественные науки и современность, 2002. № 2. - С. 88-101.

294. Adda J. La mondialisation de l'économie. Tome 1 : Genèse. - Paris : Ed. La Découverte, 1997.

295. Alter N. L'innovation ordinaire. Paris: Presses Universitaires de France, 2000.

296. Alter N. Sociologie de l'entreprise et de l'innovation. Paris: Presses Universitaires de France, 1996.

297. Arrow K.J., Hahn F.H. General Competitive Analysis. San Francisco; Edinburgh, 1971.

298. Arrow K. Rationality of self arid others in an economic system // J. Bus. 1986. N 4, P. 382-385.

299. Bakke J. Bonds of Organization. N.-Y.: Harper & Row Publishers Incorporated, 1950.

300. Barbusse В., Glaymann D. Introduction à la sociologie, Paris, Foucher, 2000.

301. Behrens P. The firm as. a complex institution. // Journal of Institutional and Theoretical Economics. -1985. v. 141, №1.

302. Bell W. Anomie, Social Isolation and Class Structure// Sociometry. 1957. June. P. 105-116.

303. Besnard V. Construction et objectivation de la légitimité des règles (le cas des indicateurs de gestion). -Thèse doctorale soutenue le 20.01.1999 à CERSO, Université Paris Dauphine. .

304. Biencourt O., Eymard-Duvemay F., Favereau, O. Where do markets come from ? Quality's conventions // Communication au séminaire : Economie des institutions. Forum, 2001.

305. Boltanski L., Thévenot L. De la justification. Les économies de la grandeur. Paris: Gallimard, 1991.

306. Boudon R. L'art de se persuader. Des idées douteuses, fragiles ou fausses. Paris, Fayard, 1990.

307. Boudon R. Traité de sociologie. Paris, PUF, 1992.

308. Boudon R., Bourricaud F. Dictionnaire critique de la sociologie, Paris, PUF, 1982.

309. Bowles, S., and Gintis H. Social Capital and Community Governance //Working Paper 01-01003, Santa Fe Institute, 2000.

310. Boyer R. La théorie de la régulation. Un examen critique. Paris: la Découverte, 1986.

311. Brunner К. The perception of man and the conception of society: Two approaches to understanding society // Econ. Inquiry. 1987. - July. - Pp. 367-388.

312. Chazel F. L'analyse organisée et l'analyse sociologique contemporaine. Symposium sur « le Pouvoir et la règle » // Sociologie du travail. - 1994. - №1.

313. Cicourel A. La connaissance distribuée dans le diagnostic médical // Sociologie du travail: -1994. №4.

314. Cloward R. A. Illegitimate Means, Anomie and Deviant Behaviour // ASR. -1959. Pp. 164-176.

315. Cohen A. K. Delinquent Boys. N.-Y., 1955.

316. Cohen A.K. Anomie and Deviant Behaviour. N.-Y., L., 1966.

317. Cohendet P. L 'approche économique des activités de création dans le, processus d 'innovation: Il y a t 'il des outils communs au scientifique, à I 'ingénieur et à I 'artiste? // communication lors des « Rencontres de Cargèse », le 26 Juin 2004.

318. Coleman J. Foundations of Social Theory. Cambridge (Mass.), Harvard University Press, 1990.

319. Comments on the Theory of Organizations // American Political Science Review, vol. 46, # 4. p. 1130 (December ,1952).

320. Crawford S., Ostrom E. A Grammar of Institutions II American Political Science Review. -1995. Vol. 89. - №3, September.

321. Crozier M. L'entreprise à l'écoute: apprendre au management postindustriel. Paris: Ed. du Seuil, 1994.

322. Crozier M., Friedberg E. L'acteur et le système. Paris: le Seuil, 1977.

323. Cyert R., March J. A behavioral theory of the firm. Englewood Cliffs, 1963.

324. De Alessi L. Property rights, transaction costs and X-efficiency: an essay in economic theory II American Econimic Review. 1983. -V. 73. - №1.

325. De Munck J., Verhoeven M. Les Mutations du rapport à la norme. Un changement dans la modernité? Bruxelles: De Boeck, 1997.

326. Demeulenaere P. Les normes sociales : entre accords et désaccords. Paris : Presses Universitaires de France, 2003.

327. Dossier sur les rites II Sciences Humaines. -1996. № 58. - P. 18-27.

328. Dubin R. Deviant Behavîer and Social Structure: Continuous in Social Theory //ASR. 1959. April.-P. 147-164.

329. Dumont L. Homo Aequalis f. Genèse et épanouissement de l'idéologie économique. Paris: Gallimard, Bibliothèque des Sciences Humaines, 1995.

330. Dupuy et autres. L'économie des conventions II Revue économique, mars 1989.

331. Durand C. Le travail enchaîné. Organisation du travail et domination sociale. Paris: le Seuil, 1978.

332. Dürkheim E. De la Division du travail social. Paris: Presses Universitaires de France, 1978

333. Dürkheim E. Leçons de sociologie. Paris: Presses Universitaires de France, 1950.

334. Dürkheim E. Les Règles de la méthode sociologique (1895).-Paris: Presses Universitaires de France, 1968.

335. Elster J. Economic Order and Social Norms // Journal of Institutional and Theoretical Economics. 1988. - Vol. 144. - № 2.

336. Elster J. Social Norms and Economic Theory // The Journal of Economic Perspectives. — Fall 1989. V. 3. - №4. - Pp. 89-117.

337. Favereau O. Social Norms, Social Conventions and Macroeconomics Policies. Paris, 2004

338. Favereau O. Conventions and regulation II Boyer R. and Saillard Y. Regulation Theory : the State of the Art. Londres: Routledge, 2002.

339. Favereau O. Conventions et Régulation. Paris, 1995

340. Favereau O. Notes sur la théorie de l'information laquelle pourrait conduire l'économie des conventions. Paris, 1998.

341. Favereau O. Theory of information: from bounded rationality to interpretative reason // Petit P. Economics and Information. Dordrecht, Kluwer, 2001.

342. Favereau O., Walliser B. Authority, as flexibility, is at the core // Brousseau E, Glachant J-M. The economics of contracts : theories and applications. Cambridge: Cambridge university press, 2002.

343. Fehr E., Gächter S. Fairness and Retaliation: The Economics of Reciprocity // Journal of Economic Perspectives. 2000. - №14(3).

344. Fontanel J., Samson I. Les liaisons dangereuses entre l'Etat et l'économie russes. Paris: Harmattan, 2001.

345. Foucault M. Discipline and Punish. London, 1977.

346. François Quesnay et la physiocratie. Paris: Institut National D'études Démographiques, 1958.

347. Friedberg E. Les quatre dimensions de l'action organisée // La Revue française de sociologie. XXXIII. - 1992. - Pp. 531-557.

348. Fukuyama F. La confiance et la puissance. Vertues sociales et prospérité économique. -Paris: Pion, 1995.

349. Fukuyama F. Trust : The Social Virtues and the Creation of Prosperity. N.-Y., Free Press, 1995.

350. Garfinkel H. A Conception of, and Experiments with, 'Trust" as a Condition of Stable Con-certed Actions // Harvey O.J. (ed.) Motivation and Social Interaction. Cognitive Determinants.-N.-Y: Ronald, 1963.-P. 187-238.

351. Gerbier B. Relations économiques internationales. Grenoble : Université Piene-Mendès France, 2006.

352. Gerloff W. Geld und Gesellschaft: Versuch einer gesellschaftlichen Theorie des Geldes. -Frankfurt am Main, 1952.

353. Geser G. Organisationen als soziale Akteure //Zeitschrift für Soziologie 19,1990. Pp. 401-417.

354. Giddens A. Social Theory and Modern Sociology. Cambridge: Polity Press, 1987.

355. Giddens A. The Nation-State arid Violence. Cambridge: Polity Press, 1985.

356. Golofast V. L'economie dure, l'economie molle et les orientations transculrurelles.// Доклад на XVI Международном конгрессе AISLF, Квебек, Канада, 3-7 июля 2000.

357. Gömiak J. My i nasze pieniqdze. Studium postaw wobec pieniqdza, wyd. Aureus. Krakow, 2000.

358. Granovetter M. The Sociological Approaches to Labor Market Analysis: A Social Structural View the Sociology of Economic Life / Ed. M.Granovetter, RSwedberg. Boulder. Oxford: Westview Press, 1992.

359. Heilbroner R.L. Analysis and Vision in the History of Modern Economic Thought // Journal of Economic Literature. 1990. - September. -V. 28.

360. Heilbroner R.L. Behind the Veil of Economics. N.-Y.: Norton, 1989.

361. Heilbroner R.L. Economics as Universal Science // Social Research, Summer 1991. V. 58. -№2. - Pp. 457-474.

362. Heilbroner R.L. The Nature and Logic of Capitalism. N.-Y.: Norton, 1985.

363. Hogarth R.M., Reder M.W. The Behavioral Foundations of Economic Theory // The Journal of Business.-1986.-V. 59.

364. Honore A.M. Ownership, in: Oxford Essays on Jurisprudence. Oxford, 1961.

365. Javeau C. Leçons de sociologie. Paris: Armand Colin, 1997.

366. Johansson S. The Computer Paradigm and the Role of Cultural Information in Social Systems // Historical Methods. 1998. - № 21.

367. Katona G. Psychological economics. Amsterdam, N.-Y.: Elsevier.

368. Keyfitz N., Dorfman R.A. The Market Economy is the Best but not the Easiest. -1991.

369. Lalande A. Vocabulaire technique et critique de la philosophie, Paris, PUF, 1968.

370. Lassarre D. Psychologie sociale et économie. Paris, A.Colin Ed.,1995.

371. Lindblom C. The science of Muddling Through. Public Administration Review, 1959, vol. 19.

372. Lindenberg, Siegwart M. An assessment of the new political economy: Its potential for the social sciences and for sociology in particular // Social. Theory. 1985. Spring. P.99-113.

373. Lot N. Les traditions culturelles, les pratiques sociales et les routines de la protection aux stations nucléaires / conférence de la section « Sociologie des organisations », Ragny, 20-21 mars 2004.

374. Mangematin V., Thuderoz C. Des mondes de confiance. Paris, CNRS Editions, 2003.

375. Martin D. « L'intérêt de la sociologie économique pour l'analyse de la mondialisation », communication au séminaire à CNAM, le 11 juin 2004.

376. Mechling W. The Perception of man and the conception of government.// J. Money, Credit and Banking. 1977. N I. P.60-85;

377. Meckling W.H. Values and the choice of the model of the individual in the sicial sciences // Schweizerische Zeitschrift fur Volkswirtschaft und Statistik, 1976, v. 112, N 4. p. 545-559.

378. Merton R K Social Theory and Soc al Structure, rev. ed. New York, 1968.

379. Montmollin M. de. Le taylorisme à visage humain. Paris, PUF, 1981.

380. Neuloh O. Soziologie für Wirtschaftswissenschaftler. Stuttgart; New York, 1980.

381. Orléan A. La sociologie économique et la question de l'unité des sciences sociales. L'Année Sociologique « Histoire et méthode de la sociologie économique », 2005.

382. Padioleau J.-G. L'ordre social. Principes d'analyse sociologique. Paris, l'Harmattan, 1986.

383. Parsons T. The Social System. N.-Y., 1951.

384. Parsons T. The structure of Social Action. N.-Y.: The Free Press, 1968.

385. Parsons T., Smelser N. Economy and society. New York: Free press, 1956.

386. Pejovich S. Fundamentals of economics: a property rights approach. Dallas, 1981.

387. Piaget J. La formation du jugement moral chez l'enfant. Paris: PUF, 1969.

388. Piaget J. Le jugement moral chez l'enfant. Paris: PUF, 1978.

389. Piotet F., Sainsaulieu R. Méthodes pour une sociologie de l'entreprise. Presses de la Fondation nationale des sciences politiques, Agence nationale pour l'amélioration des conditions de travail, Paris, 1994.

390. Polanyi K. La Grande Transformation: aux origines politiques et économiques de notre temps. Paris : Gallimard, 1983. (édition américaine 1944).

391. Putnam R. Bowling Alone. The collapse and Revival of American Community. N-Y., Touchstone, 2000.

392. Quéré L. A-t-on vraiment besoin de la notion de convention ? // La théorie de l'action. Le sujet pratique en débat. Sous dir. de L. Quéré. Paris: CNRS Editions, 1993.

393. Quesnay F. Tableau économique des physiocrates. Paris: Calmann-Lévy. 1969.

394. Reynaud J.-D. Les règles du jeu. L'action collective et la régulation sociale. Paris, Armand Colin / Masson, 1997.

395. Reynaud J.D. Les régulations dans les organisations: régulation de contrôle et régulation autonome // la Revue française de Sociologie, 1988, XXIX. P. 5-18.380

396. Robin J.-P. Les clés de la mondialisation. Le vieil homme et le libre-échange. Le Figaro économie, 7 octobre 2004, p. XI.

397. Roethlisberger F.J., Dickson V. Management and the Worker. Cambridge University Press, 1939.

398. Sainsaulieu R. Des sociétés en mouvement. La ressource des institutions intermédiaires. Paris, Desclée de Brouwer, 2001.

399. Scott J. Intemalisation of Norms. New Jersey, 1971.

400. Segrestin D. Le phénomène corporative. Paris, 1984

401. Segrestin D. Les communautés pertinentes de l'action collective // Revue française de sociologie, 1980, N 2.

402. Simmel G. Philosophie de l'argent, Paris, PUF, 1987.

403. Simon H.A. Administrative behavior: a study of decision making processes in administrative organisations. London, Macmillan, 1945.

404. Simon H.A. Models of bounded rationality: economic analysis and public policy. Cambridge, the MIT Press, 1982.

405. Simon H.A. Models of Man. N.Y.: Johnn Wiley& Sons, 1957.

406. Simon H.A., March J.G. Les organisations. Problèmes psychosociologiques, 1958,1964.

407. Steiner Ph. La sociologie de Dürkheim, Paris, Ed. La Découverte, 2000.

408. Stutzer A., Lalive R. The Role of Social Work Norms in Job Searching and Subjective Well-Being. Journal of the European Economic Association, 12 December 2003, pp. 696-719.

409. Tannenbaum R. Leadership and Organization: A Behavioral Science Approach. N.-Y.: McGraw-Hill Book Companym 1961.

410. Tassin E. Globalisation économique et mondialisation politique // Drôle d'époque, n°7, automne 2000. Nancy.

411. Terssac G. de. Autonomie dans Iç travail. Paris, PUF, 1992.

412. The economics of property rights. Ed. by Furudoth E. G., Pejovich S., Cambridge, 1974.

413. Thévenot L. Les investissements de forme // Conventions économiques, Cahiers du CEE, N 29.-Paris, PUF, 1985

414. Thévenot L. Rationalité ou normes sociales : une opposition dépassée ? // Le modèle et l'enquête : les usages du principe de rationalité dans les sciences sociales, sous la dir. de L.-A. Gérard-Varet, J.-C. Passeron, Paris, EHESS, 1995. Pp. 149-192.

415. Thévenot L., Boltanski L. De la justification, les économies de la grandeur, Paris: Gallimard, 1991.

416. Thiétart R.-A. Gérer entre l'ordre et le chaos. Paris : DMSP, Centre de recherche Dauphine, marketing, stratégie, prospective. 2000.

417. Todaro M.P. Economic Development. 5th Ed. with Addison Wesley Longman Limited, London, 1994.

418. Trivers R.L. 1971. The evolution of reciprocal altruism / Quarterly Review of Biology 46. Pp. 35-57.

419. Weise P. Homo economicus und homo sociologicus : Die Schreckensmänner der Socialwissenschaften//Zeitschrift für Sociologie. April 1989, Jg.18, H.2, S.148-161.

420. Williamson O.E. The economic institutions of capitalism: firms, markets, relational contracting. N.Y.: 1985.

421. Wilson M. Nyakyusa Ritual and Symbolism //American Anthropologist. 1954. Vol. 56, № 2.

422. Wisner A. Contenu des tâches et charge de travail. Sociologie tu travail, 1974 - 4, pp. 339-355.

423. Zwoliriski A. Etyka bogacenia. Wydawnictwo WAM, 2002.