Трансформация политических отношений и ее влияние на деятельность политических институтов в постсоветской России

Прищеп, Светлана Николаевна

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Трансформация политических отношений и ее влияние на деятельность политических институтов в постсоветской России

Год: 2008
Автор научной работы: Прищеп, Светлана Николаевна
Ученая cтепень: кандидата политических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 23.00.02

Диссертация по политологии на тему 'Трансформация политических отношений и ее влияние на деятельность политических институтов в постсоветской России'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Трансформация политических отношений и ее влияние на деятельность политических институтов в постсоветской России"

На правах рукописи

ПРИЩЕП Светлана Николаевна

ТРАНСФОРМАЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ И ЕЕ ВЛИЯНИЕ НА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПОЛИТИЧЕСКИХ ИНСТИТУТОВ В ПОСТСОВЕТСКОЙ РОССИИ

Специальность:

00.02 - политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Москва-2008

003460290

Диссертация выполнена на кафедре политологии и политического управления ФГОУ ВПО «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации»

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор Кулинченко Виктор Андреевич

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Карадже Татьяна Васильевна

доктор политических наук, профессор Лукьянович Николай Васильевич

Ведущая организация:

Брянский государственный университет имени академика И.Г.Петровского

Защита состоится 25 ноября 2008г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 502.006.12 в ФГОУ ВПО «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации» по адресу: 119606, г. Москва, проспект Вернадского, д. 84, II учебный корпус, аудитория 2039

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации (I учебный корпус).

Автореферат разослан «24» октября 2008г. Ученый секретарь

диссертационного совета ^(и? А.С.Фалина

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования трансформации политических отношений обусловлена необходимостью замены устаревших политических структур новыми в результате кардинальных изменений системы политических отношений в постсоветской России. Существует также настоятельная потребность осуществления национальных реформ, призванных обеспечить развитие и укрепление «человеческого капитала», представляющего собой все более образованное, самостоятельно и творчески мыслящее население, являющееся одним из основных ресурсов страны.

В условиях глобализации, интенсификации информационно-коммуникативных связей и динамично развивающихся технологий, в «век знания» без трансформации политических отношений и коренного преобразования деятельности политических и государственных институтов вряд ли была бы возможна разработка и реализация столь крупных и сложных национальных программ - стратегических по своей сути задач, выдвинутых вторым Президентом Российской Федерации В.В.Путиным.

Трансформация современного российского общества предполагает коренные изменения политических отношений. Последние, в свою очередь, в силу конфликтогенности и активности способны оказывать существенное воздействие на характер и социальную направленность преобразования общества, обусловливают необходимость активного поиска новых моделей общественной жизни, не укладывающихся в рамки старых структур. В этой связи принципиальное значение приобретает необходимость исследования теоретико-методологических проблем и содержания трансформации политических отношений, открывающая широкий простор для поступательной социодинамики политической жизни современного российского общества.

Трансформация политических отношений является важнейшей составляющей политического процесса, изменения системы общественных отношений, переживаемого современным российским обществом. В самом общем виде она подразумевает процесс перехода к качественно новым институциональным формам, способам организации политических отношений. Трансформация политических отношений создает не только благоприятные условия для обновления деятельности

политических институтов, но и призвана повысить их эффективность и доверие народа к ним.

В данном контексте категория «трансформация» представляется нам наиболее приемлемой, поскольку другие понятия, такие как «модернизация», «демократизация», «переход», предполагают определенную векторность изменений. Понятие «трансформация» используется автором еще и в связи с тем, что оно подразумевает как революционность, так и эволюционность изменений. Политическая трансформация связана с коренным преобразованием общества, но она носит относительно мирный и постепенный характер, менее радикальна, чем политическая революция.

В начале 90-х гг. политические преобразования в России носили, прежде всего, революционный характер. Поскольку прежняя государственность рухнула, возникла необходимость выстраивания новых институтов власти, формирования системы федеративных отношений, партийной системы, отношений власти и оппозиции и т.д.

Актуальность исследования обусловлена также тем, что процесс трансформации политических отношений все еще не завершен. Электоральный цикл 2007-2008 гг. положил начало существенным изменениям в системе политических отношений, противоречивым и неоднозначно интерпретируемым, результат которых пока еще не полностью проявился. Данные изменения ставят на повестку дня вопрос об устойчивости, конкурентоспособности, легитимности политических институтов. От того, в каком направлении будет развиваться этот процесс, зависит дальнейшая судьба российского государства.

Анализ трансформации политических отношений позволяет проследить смену состояний политических институтов и их деятельности, что приобретает особую актуальность в условиях отсутствия должным образом функционирующих институтов, обеспечивающих артикулирование и агрегирование интересов граждан, что становится препятствием на пути реформирования всей системы общественных отношений.

Степень научной разработанности проблемы.

Истоки исследования политических отношений просматриваются уже у мыслителей древности. Платон теоретически разрабатывает в «Государстве» и «Законах» вопросы демократии и демократических отношений. В отличие от Платона Аристотель раскрывает политические отношения, опираясь на богатый эмпирический материал.

Новый этап в исследовании политики, политической деятельности и отношений связан с договорными теориями государства (Т.Гоббса, Дж.Локка, Б.Спинозы и др.), с классической немецкой философией (И.Канта, Г.В.Ф.Гегеля), с учением К.Маркса и Ф.Энгельса, а также с идеями их последователей и критиков Г.В.Плеханова, В.И.Ленина, М.Вебера, Т.Парсонса, Р.Дарендорфа, Ю.Хабермаса, Д.Истона.

Впервые целостную и законченную теорию политических отношений сформулировали К.Маркс, Ф.Энгельс. Современные подходы к анализу политических отношений можно найти у таких авторов, как Т.А.Алексеева, Е.Вятр, А.А.Дегтярев, М.В.Ильин, А.И.Соловьев, Э.Я.Баталов. Проблемы политических институтов, политического поведения обстоятельно раскрыты в переведенной на русский язык книге «Политическая наука: новые направления», ее изучение позволило сделать необходимые выводы, касающиеся институционализации политических отношений.

Особое место среди исследований, посвященных сущности политических отношений, занимает конфликтологическое направление, поскольку политические отношения зачастую определяются как борьба, конфликт между социальными группами. Среди данных работ необходимо выделить исследования А.В.Дмитриева, В.А.Кулинченко, Л.Н.Тимофеевой, коллективную монографию «Конфликты в современной России (проблемы анализа и урегулирования)». В диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук В.А. Кулинченко с позиции деятельностного подхода исследуется процесс образования политических отношений, вскрывается диалектическая взаимосвязь политических и общественных отношений. Поскольку изучение политических отношений невозможно вне контекста общественных отношений, анализ данного вопроса предполагал изучение ряда источников философского, социологического и психологического характера, в которых раскрываются понятия «потребность», «интерес», «деятельность», «отношение».

Важнейшим элементом в системе политических отношений выступают их субъекты. Данный вопрос детально анализируется А.А.Дегтяревым, М.В.Ильиным, Б.И.Ковалем, Г.Ю.Семигиным, которые предлагают собственные классификации субъектов. Однако, к сожалению, в литературе недостаточно обстоятельно отражено то, как соотносятся понятия «субъект» и «актор». В этом вопросе автор предлагает собственную трактовку.

Раскрывая сущность социалистических политических отношений, Г.А.Белов касается такой важной проблемы, как их взаимосвязь с другими видами общественных отношений, отмечая их активную преобразовательную роль, на это же обращает внимание В.В.Огнева в статье, посвященной политическим отношениям.

Трансформация политических отношений как комплексная проблема не является предметом специального рассмотрения. Однако, анализируя источники, посвященные трансформации и модернизации общественных отношений в постсоветской России, можно выделить некоторые подходы к исследованию социально-экономических, духовных факторов политической трансформации.

Философские и общесоциологические аспекты трансформации общества исследуются в работах В.Я.Гельмана, Д.Г.Горина, М.В.Жеребкина, Т.И.Заславской, Л.И.Никовской.

Особое внимание автора привлекли изменения социальной структуры современного российского общества, с одной стороны обусловленной совокупностью существующих экономических и политических отношений, а с другой стороны оказывающей существенное влияние на их трансформацию. В этой связи была использована концепция «трансформационной структуры общества» Т.И.Заславской. Большинство исследователей роль главного (или единственного) субъекта преобразований отводят элите, занимающей особое место в социальной структуре общества и являющейся важнейшим политическим субъектом.

«Российское гражданское общество сегодня», «Власть и гражданское общество в современной России: перспективы взаимодействия», в которых отмечается, что ни власть, ни бизнес не смогут трансформироваться и создать в стране цивилизованную рыночную и демократическую общественную систему без участия в этом процессе гражданского общества.

Институциональный аспект трансформации политических отношений представлен в работах Д.В.Бадовского, В.Я.Гельмана, Г.Г.Дилигенского, И.М.Клямкина, М.А.Краснова, В.И.Пантина, С.В.Патрушева, А.И.Соловьева, Е.А.Ясина. В монографии «Российское народовластие: развитие, современные тенденции и противоречия» исследуется проблема институциализации народовластия (рассмотрены такие институты, как выборы, референдум, местное самоуправление).

Важнейшим видом властных отношений являются отношения федеративные, которые достаточно обстоятельно исследованы. Прежде всего, следует отметить работы теоретиков американского федерализма Т.Джефферсона, А.Гамильтона, Дж.Мэдисона, обосновывающих его целесообразность. В современных российских исследованиях весьма критично оцениваются федеративные отношения в России. Поскольку объем литературы по данному вопросу достаточно велик, отметим лишь некоторые работы В.Я.Гельмана, А.Б.Зубова, Н.Ю.Лапиной,

A.Е.Чириковой, В.И.Лысенко, В.Д.Нечаева, А.М.Салмина, С.Н.Хурсевича, С.М.Шахрая.

B.И.Тимошенко, материалы конференции «Политический плюрализм в современной России».

Анализ научной литературы по исследуемой теме показывает, что в силу ряда обстоятельств исследованию проблемы политических отношений, их трансформации в России постсоветского периода не уделяется должного внимания. Тогда как вопросы трансформации политических отношений как существенной стороны политического процесса и ее влияния на деятельность политических институтов в условиях качественных изменений в российском обществе начинают играть очень важную роль. Вышеизложенное обусловило актуальность и необходимость предпринятого нами диссертационного исследования.

Рабочая гипотеза.

В своем исследовании автор исходит из того, что системный кризис последней четверти XX в. в России обусловил необходимость существенных изменений в политической жизни страны, трансформации политических отношений, открывающей широкие возможности для формирования новых политических институтов и коренного улучшения их деятельности, что является фактором воспроизводства власти, ориентированной на современное российское общество и способной ответить на новые вызовы.

Объектом исследования выступает система политических отношений в постсоветском обществе.

Предметом исследования является трансформация политических отношений и ее влияние на деятельность политических институтов в современной России.

Цель исследования: на основе системного анализа трансформации политических отношений раскрыть ее влияние на деятельность политических институтов постсоветской России.

Основные исследовательские задачи: -определить сущностные характеристики и важнейшие составляющие политических отношений, их роль в системе общественных отношений;

-провести сравнительный анализ понятий «эволюция», «революция», «модернизация», «трансформация» и определить их сущность;

-раскрыть социально-экономические факторы трансформации политических отношений;

-осмыслить теоретико-методологические и прикладные аспекты трансформации политических отношений постсоветской России в ракурсе влияния на деятельность политических институтов;

-выявить некоторые особенности институционализации политических отношений в условиях трансформации в постсоветской России.

трансформации (П.Сорокина, Ш.Эйзенштадта, Д.Г.Горина, М.В.Жеребкина, Т.И.Заславской), институционализма и неоинституционализма (Д.Марча, Д.Ольсена, Д.Норта), политических отношений (К.Маркса, М.Вебера, Е.Вятра).

Методологической основой настоящего исследования являются междисциплинарный, диалектический, критический подходы, позволившие автору преодолеть одностороннюю детерминацию и абсолютизацию одного из факторов (экономики, культуры, техники, технологии) при исследовании сложных явлений политической жизни. В ходе изучения автор опирался на ценностный (аксиологический) подход, без которого трудно осуществить целенаправленное исследование. Его недооценка или игнорирование чреваты вероятностью серьезных ошибок. Ценностный подход мотивирует и интегрирует деятельность политических акторов, предполагает необходимость деятельностного подхода, без которого вряд ли был бы возможен анализ диалектического взаимодействия деятельности и отношений, в том числе институциональных политических отношений. Сторонники последних рассматривают институты в качестве основных субъектов отношений. В процессе исследования автор опирался на положение неоинституицонализма, свидетельствующее о том, что политические институты - это не только официальные учреждения и формальные правила, но и некие организационные модели отношений между социальными субъектами и объектами по поводу власти, включающие в себя неформальные нормы и процедуры и, кроме того, связанные с самим формированием и активностью этих политических организаций.

В процессе анализа политических аспектов трансформации общества автором применялись структурно-функциональный и системный методы.

Методы исследования. В процессе исследования автором были использованы различные методы, включая диалектический, исторический, системный, а также методы институционального и структурно-функционального анализа.

Эмпирическую базу исследования составили нормативно-правовые акты Российской Федерации; ежегодные послания Президента Российской Федерации В.В.Путина; материалы международных, всероссийских, межрегиональных конференций, круглых столов; вторичные материалы социологических исследований, проводимых ВЦИОМ, ФОМ, Институтом социологии РАН, Левада-Центром.

Основные научные результаты, полученные лично автором, и их научная новизна. Проведен научный анализ трансформации системы политических отношений, выявлены тенденции их изменений в постсоветской России на фоне системной трансформации общества, в частности

-раскрыты социологический, институциональный, диалектико-материалистический подходы к определению политических отношений, выявлена их двойственная природа (конфликтная и интегрирующая), а также их роль в системе общественных отношений;

-раскрыто авторское понимание и конструктивный потенциал понятия «политическая трансформация» в контексте изменения системы политических отношений в постсоветской России;

-исследована трансформация политических отношений в ракурсе влияния на деятельность политических институтов в их взаимосвязи с процессами трансформации социальной структуры российского общества и формирования новой системы экономических отношений;

-выявлены некоторые тенденции трансформации политических институтов в постсоветской России, сделан вывод о том, что дальнейшая трансформация политических отношений связана с повышением эффективности политических институтов, в частности, активизацией деятельности политических партий и оппозиции, преодолением их отчуждения от общества; а также установлением реальных механизмов их влияния на формирование и функционирование властных структур.

Положения, выносимые на защиту.

1. Политические отношения, будучи важнейшей составляющей системы общественных отношений, в свою очередь, представляют собой относительно самостоятельную, специфическую, динамичную подсистему. Динамичность и всепроникающий характер политических отношений обусловлены универсальностью, противоречивостью, двойственной природой (конфликтной и интегрирующей), процессами социальной стратификации, экономического реформирования.

2. Разнообразие и многоуровневость политических отношений определяется взаимодействием их субъектов, которое составляет содержание данных отношений. При этом понятия «политический актор» и «политический субъект» позволяют определить разную степень вовлеченности в сферу политических отношений. Первая из данных категорий позволяет включить в круг участников политических отношений индивида или социальную группу, совершающих любое

политическое действие. Круг же действительных субъектов политики, главным признаком которых является принятие и реализация важнейших политических решений, весьма ограничен.

3. Трансформация политических отношений представляет собой коренное качественное их преобразование, которое порой приобретает взрывной, стихийный и слабо управляемый характер. Трансформация представляет собой процесс, сочетающий в себе революционное и эволюционное начала.

4. Успешное протекание трансформации политических отношений определяется тем, насколько она коррелирует с социально-экономическими и духовными процессами и отвечает назревшим потребностям жизни общества.

5. Трансформация политических отношений - процесс объективный, обусловленный системным кризисом общества и политической системы в том числе, - создает предпосылки и условия для изменения институциональной структуры. Изменение деятельности политических институтов возможно при условии адекватности деятельности правящей элиты решаемым задачам, а также самоорганизации гражданского общества.

6. Итогом трансформации политических отношений в современной России явилось достижение институциональной и политической стабильности в обществе, которая является важнейшим условием его реформирования. Однако институциональная стабильность не всегда означает эффективность деятельности институтов. Достижению институциональной эффективности призваны способствовать такие факторы, как наличие конкуренции, децентрализация принятия решений, деперсонификация политической системы, развитие институтов гражданского общества.

Теоретическая значимость результатов исследования.

Проведенное исследование внесло вклад в концептуализацию понятия «трансформация политических отношений», позволило более четко разграничить понятия «политика» и «политические отношения», вычленить структурные элементы политических отношений, предложить критерии трансформации, с помощью которых возможно исследовать трансформацию политических отношений и определить способы повышения эффективности деятельности политических институтов.

Кроме того, автором проведен сравнительный анализ понятий «революция», «эволюция», «трансформация», «модернизация», что дало возможность определить процесс изменения системы политических отношений в рамках трансформационной парадигмы.

Практическая значимость исследования заключается в том, что разработка проблемы трансформации политических отношений и ее влияния на деятельность институтов может способствовать осуществлению национальных проектов, которые, по словам Д.А.Медведева, представляют собой «сочетание двух факторов -политического приоритета и проектной формы организации работы»1 в современной России, совершенствованию деятельности политических институтов, повышению их эффективности.

Положения диссертации могут найти применение в учебном процессе, в ходе преподавания курсов «Политология», «Политическое управление».

Апробация работы.

Основные результаты диссертационного исследования нашли отражение в докладах и выступлениях автора на научно-практических конференциях, в ходе круглых столов: «Регион в условиях перехода к устойчивой модели развития современного российского общества» (межрегиональная научно-практическая конференция, Брянск, 8-9 апреля 2004г.), «Россия: тенденции и перспективы развития» (ежегодная аспирантская конференция, Москва, декабрь 2004г.), «Формирование российской модели государственного и муниципального управления в условиях административной реформы: противоречия и перспективы» (межрегиональная конференция молодых ученых, Орел, 17 мая 2005 г.), «Общественная мысль, движения и партии в России XIX - начала XXI вв.» (Седьмая международная научная конференция, Брянск, 2006г.), «Инновационные модели государственного и муниципального управления в контексте политических и административных процессов в России» (межрегиональная научно-практическая конференция, Брянск, 1-2 июня 2007г.), «Россия: тенденции и перспективы развития» (ежегодная межвузовская аспирантская конференция, Москва, декабрь 2007г.), «Инновационные модели государственного и муниципального управления: взгляд молодых» (международная научно-практическая конференция, Брянск, июнь 2008г.)

Диссертация была обсуждена проблемной группой кафедры политологии и политического управления. Результаты исследования отражены в семи публикациях диссертанта общим объемом 1,7 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

1 Медведев Д.А. Национальные приоритеты: от стабилизации к развитию.// Человеческий капитал в стратегии национального развития. Материалы заседания круглого стола 13 марта 2007 г./ Под ред. В.Липицкого, В. Никонова. - М., 2007. С.5

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении раскрыта актуальность избранной темы, проанализирована степень ее разработанности, сформулированы гипотеза, объект и предмет, цель, задачи исследования, выделены теоретическая и методологическая, эмпирическая база работы, ее теоретическая и практическая значимость.

В первой главе диссертации «Теоретико-методологические основы исследования политических отношений» анализируются политические отношения как фундаментальная политологическая категория. Диссертант отмечает, что несмотря на представляемую во многих исследованиях тождественность понятий «политика» и «политические отношения», политика не сводима к отношениям, ее многогранность требует анализа и в процессуальном, и в нормативном аспектах. В то же время исследование политических отношений позволяет проследить такой важный аспект политики, как взаимосвязь и взаимодействие ее субъектов.

Анализ природы и сущности политических отношений позволяет фиксировать неоднозначность их интерпретации, сделать акцент на их двойственной природе. С одной стороны, в основе политических отношений лежит борьба за власть между политическими субъектами, с другой стороны, политические отношения позволяют интегрировать общество, обеспечивать его развитие. На основе чего формулируется авторское понимание политических отношений как связи, взаимодействия политических субъектов по поводу устройства и развития общества, распределения властных полномочий, реализации интересов различных социальных групп, одной из возможных форм таких отношений является борьба. В рамках борьбы происходит перераспределение ресурсов, в том числе властных, динамизируется контактное пространство людей, преобразуются общественные отношения в целом.

Поскольку политические отношения представляют собой разновидность общественных отношений, исследование их роли и места в данной системе позволило сделать вывод, что тенденции экономического и духовного развития находят свое проявление в политических отношениях. Политические отношения отличаются доминирующим характером общественных интересов, который проявляется в установлении связи бытия социальных субъектов с проблемами и

интересами, свойственными всей социальной целостности, с чем связана их активная преобразовательная и интегрирующая роль.

Анализируя структуру политических отношений, диссертант выделяет такие элементы, как субъекты и объекты, предметное поле, политические потребности, политические интересы, политическая деятельность, политические цели. Взяв за основу деятельностный подход, автор доказывает, что политические отношения формируются и развиваются в результате того, что определенные интересы социальных групп могут быть удовлетворены посредством политической деятельности. Политическая деятельность рассматривается как способ существования политических отношений. Она представлена деятельностью государства, его учреждений и организаций, политических партий, общественных организаций, частично выполняющих политические функции, социальных групп и отдельных личностей.

В первой главе автор также решает проблему применения определенной теоретической модели, объясняющей общественные преобразования в постсоветской России в целом и динамику политических отношений в частности. Недостатком весьма распространенных теорий модернизации и демократического транзита является определенная направленность, заданность результатов. Вместе с тем трансформация как процесс стихийный, слабо управляемый, имеющий одновременно и постепенный и взрывной характер, в наибольшей степени отвечает тем изменениям, которые характеризуют постсоветское общество.

Поскольку содержание политических отношений в целом сводится к взаимодействию субъектов этих отношений, в исследовании представлены различные классификации субъектов и особенности их деятельности. Характер политических отношений во многом определяется тем, насколько согласуются политические интересы субъектов политических отношений с тенденциями общественного развития. Особое внимание в диссертации уделено политическим институтам как субъектам политических отношений, так как они обеспечивают возможность и отдельным гражданам, и социальным группам упорядоченно удовлетворять свои интересы в сфере политики. Они стабилизируют отношения, регулируют поведение индивидов и групп, обеспечивая

согласованность, ннтегрированность их действий1. Множество различных форм каждого политического института обусловливает разнообразие институциональных политических отношений. Многоуровневость и взаимозависимость субъектов политических отношений определяют многоуровневость, сложность и взаимозависимость политических отношений, что является одним из признаков их демократичности.

Анализируя эволюцию содержания понятия «субъект политических отношений», диссертант обращает внимание на то, что под воздействием западной, точнее англо-американской политической традиции, в российской политической науке широкое распространение получает понятие «актор», которое зачастую вытесняет понятия «субъект» и «объект». Используя классификацию «политических индивидов» Г.Алмонда, который выделяет 1) полностью бессознательное, стихийное участие в политике; 2) участие полусознательное, т. е. понимание смысла ролей при безусловном подчинении им как чему-то изначально заданному, неоспоримому; 3) вполне сознательное участие, утверждение своих осмысленных интересов и ценностей, диссертант приходит к выводу о том, что понятие «актор» позволяет включить в число участников политической жизни широкий круг индивидов и групп, в то время как понятие «субъект» ограничивает этот круг теми политическими индивидами, которые реально участвуют в принятии и реализации политических решений.

Во второй главе «Социально-экономические факторы трансформации политических отношений современного российского общества» автор более подробно останавливается на изучении социально-экономических факторов трансформации политических отношений в постсоветской России. В рамках культуроцентристской парадигмы, формирующейся в науке в последние годы, основания общественных изменений переносятся из экономической в социокультурную сферу. Не отрицая важной роли духовных факторов трансформации, автор отмечает, что именно экономическая ситуация, сложившаяся в России, во многом определяет динамику российского политического процесса и ставит вопрос о необходимости рассматривать человека как цель, а не средство происходящих перемен.

1 Семигин Г.Ю. Субъекты политики. // Политическая энциклопедия: В 2-х т. - Т.2./ Национальный общественно-научный фонд; Рук. проекта Г.Ю.Семигин; Науч.-ред. совет: пред. совета Г.Ю.Семигин. - М., 1999. С.477-478.

Исследуя проблему взаимопроникновения и взаимовлияния политических и социально-экономических отношений, автор исходит из того, что общество, являясь совокупностью жизненных сфер (экономической, социальной, политической и духовной), не может функционировать как социальная целостность без их органического взаимодействия. Каждой из этих сфер присущи характерные признаки, без которых она утрачивает свою качественную определенность. Особенностью этих сфер является наличие специфической проникающей способности, порождающей проблему границ между ними, необходимого функционирующего пространства и органичности взаимодействия. Нарушение меры этого взаимодействия может отрицательно сказаться на функционировании и развитии каждой из них. Вместе с тем диссертант приходит к выводу о высокой степени взаимообусловленности политических и социально-экономических отношений в условиях трансформации российского общества, о тесной взаимосвязи политических и экономических институтов.

Трансформация российского общества характеризуется процессами, протекающими одновременно в политике (демократизация процессов принятия политических решений), экономике (построение эффективного рыночного хозяйства) и обществе (создание жизнеспособного гражданского общества). В Российской Федерации начала 90-х годов были предприняты попытки создания института частной собственности за счет разгосударствления и приватизации госсобственности, демонополизации экономики и создания свободного рынка с одновременной демократизацией политической власти (формирование властных органов на основе свободных альтернативных выборов, их функционирование на основе разделения властей и т.д.) и общественной жизни, повышением качества жизни и благосостояния народа. Данное обстоятельство породило проблему высокой конфликтности процесса трансформации, а следовательно, обусловило особую роль политических институтов.

Изучение трансформации социальной структуры современного российского общества позволило сделать вывод о том, что ее состояние и характер изменений определяет функционирование политических институтов, может стать источником стабильности или напряженности в политических отношениях, в частности:

-несформированность социальной структуры влечет неоформленность и противоречивость социальных интересов, что затрудняет формирование институтов политического представительства и определение партиями своей социальной базы;

-социальная поляризация является важнейшим источником политической нестабильности в обществе, поскольку влечет за собой и конфликтность отношений политических акторов;

-отсутствие сложившегося «среднего класса» затрудняет процесс формирования центристских политических сил и негативно сказывается на перспективах демократического развития;

-разрыв между процессами социальной дифференциации и интеграции порождает такое состояние общества, при котором возрастают масштабы антисоциального поведения,

-политические отношения в современной России носят во многом элитарный характер, что в условиях ценностных ориентации, особенностей функционирования российской элиты определяет характер их трансформации;

-низкий уровень жизни, неблагополучное экономическое положение российских граждан обусловливают снижение интереса к политике (деполитизация массового сознания).

В то же время

-высокая конфликтность политических отношений, установки политических акторов на борьбу, а не на поиск согласия обусловили отсутствие согласия и в вопросах реформирования общества, а следовательно, и конфликтность данного процесса. Реформирование отношений собственности отличалось высокой степенью политизации;

-взаимодействие сфер бизнеса и политики на протяжении 90-хгг. XX века носило гипертрофированный характер, не способствующий ни становлению эффективной рыночной экономики (сформировался «номенклатурный капитализм, капитализм для своих»1), ни демократизации политических отношений;

-тотальное ослабление государства по причинам и объективным, и субъективным обусловило криминализацию экономики и общества в

1 Ясин Е.Г. Новая эпоха - старые тревоги: Экономическая политика. - М.: Новое издательство, 2004. С.34.

целом, что, в свою очередь, придало процессу трансформации общества неуправляемый и конфликтный характер.

Во многом в силу вышеназванных особенностей политический процесс в современной России в большей степени имеет форму вертикально организованного взаимодействия власти (государства) и общества, когда общество фактически отстранено от власти.

Подводя итог, автор делает вывод о том, что системный анализ трансформации политических отношений предполагает исследование социальных трансформаций и культурологических факторов, взаимодействия политических и экономических акторов, изменения социальной структуры общества.

В третьей главе «Влияние политической трансформации на деятельность политических институтов в постсоветской России» автор, в первую очередь, характеризует политические отношения советского типа, к сущностным чертам которых относятся моносубъектность, централистский характер, принуждение как способ их функционирования.

Отмечается, что трансформация политических отношений предполагает увеличение числа политических субъектов и расширение политического пространства, в рамках которого осуществляется их взаимодействие.

В диссертации предлагается набор критериев, позволяющих анализировать процесс трансформации политических отношений. К таким критериям автор относит: сложность субъектной структуры, типологическое разнообразие, характер и механизм отношений, многообразие реализуемых интересов, зависимость от социально-экономических факторов.

В качестве отправной точки трансформации были взяты первые альтернативные выборы 1989г., которые положили начало существенным изменениям во взаимоотношениях государства с другими политическими субъектами (оппозицией, партиями и др.), а также в отношениях между государственными институтами. Поскольку данный процесс не закончен, можно обозначить лишь некоторые промежуточные результаты, имеющие весьма противоречивый характер. Эти результаты представлены в виде таблицы

Советский период Постсоветский период

Субъекты политических отношений Главный (или единственный) субъект политических отношений - КПСС Главный субъект -государство. Появление новых субъектов: гражданского общества, партий, СМИ и др.

Наличие властных центров Неразделенность властных функций Полицентризм власти (разделение властей, разграничение партийных и государственных функций)

Тип отношений Ядром политических отношений, их единства были идейные отношения. Безраздельное господство коммунистической идеологии. Единство на основе многообразия. Идейный, мировоззренческий плюрализм, «никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной».

Характер отношений Централизованный, тоталитарный характер. Огосударствление всей общественной жизни Возможность выбора политической и идейной позиции, образа мысли и действия

Механизм Принуждение как способ функционирования политических отношений Компромисс и согласие — определяющие тенденции

Итогом трансформации политических отношений в современной России стало формальное конституирование макроинститутов, сопровождающееся отсутствием соответствующих норм и ценностей на уровне межличностного и группового общения.

Отмечается, что институты формировались не путем взаимодействия власти и общества, а за счет активной деятельности в высших эшелонах власти, взаимодействия различных элитных групп, путем импортирования данных институтов. Этот факт обусловил их невысокую легитимность и неэффективность.

Диссертант выделяет некоторые особенности институционализации политических отношений в постсоветской России:

-ограниченность и фрагментарность институционализации социальных и политических отношений;

-сочетание «старых» и «новых» типов отношений и институтов; -преобладание неформальных отношений и институтов над формальными, чему в немалой степени способствует незащищенность гражданских прав и теневизация всех сфер жизни россиян;

-неготовность элиты к модернизации политических институтов и пассивность граждан. Традиционная политическая мобилизация как способ связи власти и народа сохранила свое значение;

-низкая степень институционализации массового политического участия.

В диссертации отмечается, что институциональная стабильность, достигнутая в Российской Федерации в начале XXI века, еще не означает институциональной эффективности. Однако политическая стабильность как состояние политических отношений, которое позволяет сохранять легитимность власти, повышать управляемость социальными процессами, сочетать формы укоренения достигнутых результатов со способами инициации политических отношений и, что еще более важно, обеспечивать гражданам возможность «широко пользоваться позитивными последствиями государственного порядка, безопасного жизнепрепровождения и т.д.»1 является важнейшим шагом на пути к достижению эффективности институтов.

Решающим условием для создания и обеспечения эффективной деятельности политических институтов является многочисленность и влиятельность различных общественных организаций на местах. Чем больше людей принимает участие в деятельности таких организаций, тем лучше работает демократия. Действенная демократия требует развитого духа гражданственности2. Только развитое гражданское общество может стать субъектом политических отношений, тем самым способствуя повышению их эффективности. Отсутствие демократических средств создания новых механизмов властного контроля политической жизни обусловлено отсутствием взаимодействия четко структурированных частных интересов.

'Соловьев А.И. Политическая стабильность в социокультурном измерении: российские иллюстрации// Государственное управление. Электронный вестник. - 2003. - № 1.

2 См.:Политическая наука: новые направления./ Под ред. Р.Гудина, Х.-Д. Клингеманна. Научный редактор русского издания Е.Б.Шестопал. -М.,1999. С166

Автор делает вывод о том, что трансформация политических отношений - процесс объективный, обусловленный системным кризисом общества и политической системы в том числе. Трансформация политических отношений создает предпосылки и условия для изменения институциональной структуры, в чем существенная роль принадлежит политическим лидерам, партийным и общественным организациям, призванным совершенствовать политическую и общественную деятельность в соответствии с назревшими потребностями жизни, путем свободной конкуренции политических программ, национальных проектов. Изменение деятельности политических институтов возможно при условии адекватности деятельности правящей элиты решаемым задачам, а также самоорганизации гражданского общества.

В заключении автором подводятся итоги исследования, обобщаются выводы. В частности о том, что трансформация политических отношений привела к расширению их субъектного состава, предметного поля, увеличению типологического разнообразия. Однако достаточно высокая конфликтность, нелегитимность сложившихся форм и способов взаимодействия политических субъектов привели к тому, что политические отношения не выполняли функцию интеграции общества. Новый этап трансформации политических отношений в начале XXI в. характеризуется институциональной стабилизацией, которая является предпосылкой институциональной эффективности, поскольку только стабильности недостаточно для повышения эффективности. Этому призваны способствовать следующие факторы: наличие конкуренции; децентрализация принятия решений; согласие различных социально-политических сил с существующими правилами и нормами; формирование норм и институтов на уровне межличностных отношений и взаимоотношений групп.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ изложены в 7 публикациях общим объемом 1,7печ.листов.

1. ПРИЩЕП С.Н. Выборы как фактор эволюции политических отношений в постсоветской России.//Социология власти. - 2008. - №3 - 0.3 п.л.

2. ЖЕМЕРДЕЕВА (ПРИЩЕП) С.Н. Политические отношения: к определению понятия. //Актуальные проблемы политики и политологии в России: (Исследования 2003 г.): Сборник статей аспирантов и преподавателей / Под общ. ред. В.С.Комаровского. - М.: Изд-во РАГС, 2004.-410с.-0,25 п.л.

3. ЖЕМЕРДЕЕВА (ПРИЩЕП) С.Н. Эволюция политических отношений как фактор формирования политической культуры общества.// Регион в условиях перехода к устойчивой модели развития современного российского общества: Материалы межрегиональной научно-практической конференции: Брянск, 8-9 апреля 2004г. / Под ред. В.В.Огневой, Т.С. Болховитиной. 4.II. - Брянск, 2004. - 256с. - 0,25 п.л.

4. ЖЕМЕРДЕЕВА (ПРИЩЕП) С.Н. Основные тенденции эволюции политических отношений в современной России.// Россия: тенденции и перспективы развития: Сборник научных статей РАГС, ИНИОН, СЗАГС. Вып. 4 / Под. общ. ред. В.К. Егорова, A.C. Горшкова, В.М. Герасимова, М.А.Кашиной. - М.: Изд-во РАГС, 2005. - 350с. - 0,25 п.л.

5. ЖЕМЕРДЕЕВА (ПРИЩЕП) С.Н. Демократизация политических отношений в современной России: проблемы и противоречия.// Политический опыт и современная практика реформирования российской государственности. Материалы межрегиональной конференции молодых ученых «Формирование российской модели государственного и муниципального управления в условиях административной реформы: противоречия и перспективы» (17 мая 2005 г.) / Под общ. ред. Ю.С.Васютина, В.В.Огневой.- Орёл: Изд-во ОРАГС, 2005. - 368с. - 0,25

6. ПРИЩЕП С.Н. Становление многопартийности в условиях демократизации политических отношений. // Общественная мысль, движения и партии в России XIX- начала XXI вв.: Сборник научных статей. По материалам Седьмой международной научной конференции в г.Брянске. — Брянск: «Курсив», 2006.- 160 с. - 0,15 п.л.

7. ПРИЩЕП С.Н. Некоторые аспекты институционализации политического режима в современной России.// Инновационные модели государственного и муниципального управления в контексте политических и административных процессов в России: сборник материалов межрегиональной научно-практической конференции / Под общ.ред. Т.С.Болховитиной. - Брянск: БФ ОРАГС, 2007 - 475с. - 0.25 п.л.

п.л.

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

ПРИЩЕП Светлана Николаевна

Тема диссертационного исследования: «Трансформация политических отношений и ее влияние на деятельность политических институтов в постсоветской России»

Научный руководитель

КУЛИНЧЕНКО Виктор Андреевич доктор философских наук, профессор

Изготовление оригинал-макета Прищеп Светлана Николаевна

Подписано в печать 16.10.2008 Тираж 80 экз.

Усл.п.л. 1.0

Отпечатано редакционно-издательским отделом филиала ГОУ ВПО «Орловская региональная академия государственной» в г.Брянске

Заказ № 63 241050 Брянск, ул.Горького, 18

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Прищеп, Светлана Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ.

ГЛАВА 2. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ ТРАНСФОРМАЦИИ ПОЛИТИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА.

ГЛАВА 3. ВЛИЯНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ НА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПОЛИТИЧЕСКИХ ИНСТИТУТОВ В ПОСТСОВЕТСКОЙ РОССИИ.

Введение диссертации2008 год, автореферат по политологии, Прищеп, Светлана Николаевна

Предпринятое нами исследование посвящено существенной стороне политического процесса, важнейшей составляющей трансформации системы общественных отношений - трансформации политических отношений в современной России и ее влиянию на деятельность политических, государственных институтов.

Актуальность исследования трансформации политических отношений обусловлена, прежде всего, необходимостью замены устаревших политических структур новыми, а также необходимостью осуществления национальных реформ, призванных обеспечить развитие и укрепление человеческого капитала, представляющего собой все более образованное, самостоятельно и творчески мыслящее население, являющееся одним из основных ресурсов страны.

В условиях глобализации, интенсификации информационно-коммуникативных связей и динамично развивающихся технологий, в «век знания», без трансформации политических отношений и коренного преобразования деятельности политических и государственных институтов вряд ли была бы возможна разработка и реализация столь крупных и сложных национальных программ — революционных по своей сути стратегических задач, выдвинутых вторым Президентом Российской Федерации В.В.Путиным.

Трансформация современного российского общества предполагает коренные изменения политических отношений. Последние, в свою очередь, в силу своей конфликтогенности и активности, способны оказывать существенное воздействие на характер и социальную направленность политической трансформации, обусловливающей необходимость активного поиска новых моделей общественной жизни, которые не укладываются в рамки старых структур. В этой связи принципиальное значение приобретает настоятельная необходимость исследования теоретико-методологических проблем и содержания трансформации политических отношений, открывающая широкий простор для поступательной социодинамики политической жизни современного российского общества.

Трансформация политических отношений — это один из способов поэтапных преобразований и осуществления инновационной деятельности политических институтов. Это такой процесс, который носит «одновременно и постепенный, и взрывной характер. Одни стороны трансформации оцениваются как, безусловно, позитивные, тогда как другие - как откатные, а, возможно, и разрушительные»1.

Трансформация политических отношений является неотъемлемой составляющей трансформации системы общественных связей и отношений, переживаемой современным российским обществом. В самом общем виде она подразумевает процесс перехода к качественно новым институциональным формам, способам организации политических отношений. В данном контексте категория «трансформация» представляется нам наиболее приемлемой, поскольку другие понятия, такие как «модернизация», «демократизация», «переход» предполагают определенную векторность изменений. Понятие «трансформация» используется автором еще и в связи с тем, что оно предполагает как революционность, так и эволюционность изменений.

В начале 90-х гг. политические преобразования в России носили, прежде всего, революционный характер, поскольку прежняя государственность рухнула, возникла необходимость выстраивания новых институтов власти, формирования системы федеративных отношений, партийной системы, отношений власти и оппозиции и т.д.

1 Горин Д.Г. Трансформация российского общества: циклично-волновые модели. Научно-учебное издание. - Брянск: БФ ОРАГС, 2006. С.6 изменениям в системе политических отношений, противоречивым и неоднозначно интерпретируемым, результат которых пока еще не полностью проявился. Данные изменения ставят на повестку дня вопрос об устойчивости, конкурентоспособности, легитимности политических институтов, существенное влияние на деятельность которых оказывает процесс трансформации политических отношений. Этот процесс не завершен, и от того, в каком направлении он будет развиваться, зависит дальнейшая судьба российского государства.

Анализ трансформации политических отношений позволяет проследить смену состояний политических институтов и их деятельности, что приобретает особую актуальность в условиях, когда отсутствуют должным образом функционирующие институты, обеспечивающие артикулирование и агрегирование интересов граждан, что становится препятствием реформирования всей системы общественных отношений.

Степень научной разработанности проблемы.

Истоки исследования политических отношений просматриваются уже у мыслителей древности. Платон разрабатывает в «Государстве» и «Законах» вопросы демократии и демократических отношений. В отличие от Платона, Аристотель раскрывает политические отношения, опираясь на богатый эмпирический материал.

Новый этап в исследовании политики, политической деятельности и отношений связан с учением о договорных теориях государства (Т.Гоббса, Дж.Локка, Б.Спинозы и др.), с классической немецкой философией (И.Канта, Г.В.Ф.Гегеля), с учением К.Маркса и Ф.Энгельса, а также с идеями их последователей и критиков Г.В.Плеханова, И.Ленина, М.Вебера, Т.Парсонса, Р.Дарендорофа, Ю.Хабермаса, Д.Истона1.

1 Платон. Государство. // Антология мировой политической мысли. T.I. Зарубежная политическая мысль: истоки и эволюция. -М.: Мысль, 1997; Аристотель. Политика. // Антология мировой политической мысли. T.I. Зарубежная политическая мысль:

Впервые целостную теорию политических отношений разработали К.Маркс, Ф.Энгельс1. Современные подходы к анализу политических отношений можно найти у таких авторов, как Т.А.Алексеева, Е.Вятр, А.А.Дегтярев, М.В.Ильин, А.И.Соловьев, Э.Я.Баталов2. Проблемы политических институтов, политического поведения обстоятельно раскрыты в книге, переведенной на русский язык «Политическая наука: новые направления»3, ее изучение позволило сделать необходимые выводы, касающиеся институционализации политических отношений.

Особое место среди исследований, посвященных сущности политических отношений, занимает конфликтологическое направление, поскольку зачастую политические отношения определяются как борьба, конфликт между социальными группами. Среди данных работ необходимо выделить исследования Л.Н.Тимофеевой, В.А.Кулинченко, А.В.Дмитриева, коллективную монографию «Конфликты в современной России (проблемы анализа и урегулирования)))4. В диссертации на истоки и эволюция. — М.: Мысль, 1997; Макиавелли Н.Государь. — М.:Планета, 1990; Локк Дж. Два трактат о правлении. // Антология мировой политической мысли. T.I. Зарубежная политическая мысль: истоки и эволюция. - М.: Мысль, 1997; Вебер М. Избранные произведения . - М.:Прогресс, 1990. С.664-707.; Парсонс Т. Система современных обществ./ Пер. с англ. Л.А.Седова и А.Д.Ковалева. Под ред. М.С.Ковалевой. - М.: Аспект-Пресс, 1998; Дарендорф Р. Общество и свобода.// Анюлогия мировой политической мысли. T.I. Зарубежная политическая мысль: истоки и эволюция. — М.: Мысль, 1997; Хабермас Ю. Понятие индивидуальности.// О человеческом в человеке. - М., 1991; Хабермас Ю. Теория коммуникативного действия.// Вестник Московского университета. Сер.7. — 1993. - №4; Истон Д. Категории системного анализа политики // Анюлогия мировой политической мысли. Т.Н. Зарубежная политическая мысль.ХХ век — М.: Мысль, 1997.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. - М.: Прогресс, 1986; Маркс К.,'Энгельс Ф. Сочинения. - М., 1955. Т.З

2 Алексеева Т.А. Современные политические теории. — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001; Вятр Е. Социология политических отношений./ Пер.с пол. — М, 1979; Дегтярев А.А. Основы политической теории. - М.: Высшая школа, 1998; Соловьев А.И. Мозаичная парадигматика российской политологии. // Полис. - 1998. - №4; Илиьн М.В. Слова и смыслы: интерес // Полис. — 1995. - №2; Баталов Э.Я. Топология политических отношений.// Полис. — 1995. - №2.

J Политическая наука. Новые направления. / Под ред. Р.Гудипа, Х.-Д.Клингеманна; Пауч.ред. Е.Б.Шестопал. - М.: Вече, 1999.

4 Дмитриев А.В. Насилие — российский вариант// Политические конфликты: от насилия к согласию. — М, 1996; Кулинченко В.А.О соотношении насилия и согласия в теории и на практике.// Политические конфликты: от насилия к согласию. — М, 1996; соискание ученой степени доктора философских наук В.А.Кулинченко с позиций деятельностного подхода исследуется процесс образования политических отношений, вскрывается диалектическая взаимосвязь политических и общественных отношений1. Поскольку изучение политических отношений невозможно вне контекста общественных отношений, то анализ данного вопроса предполагал изучение ряда источников философского, социологического и психологического характера, в которых раскрываются понятия «потребность», «интерес», «деятельность», «отношения»2.

Важнейшим элементом в системе политических отношений выступают их субъекты, данный вопрос детально анализируется А.А.Дегтяревым, Б.И.Ковалем, М.В.Ильиным, Г.Ю.Семигиным, которые предлагают собственные классификации субъектов . Однако, к сожалению, в литературе не нашло отражение то, как соотносятся

Кулинченко В.А. Политический конфликт: сущность и современные проблемы.// Политическая теория: тенденции и проблемы. Сб.статей.Вып.2 - М.: «Луч», 1994; Конфликты в современной России (проблемы анализа и урегулирования)/Под ред.Е.И.Степанова. - М.: Эдиториал УРСС, 2000; Тимофеева JLH. Политика, политические отношения (К уточнению понятия).// Актуальные проблемы политики и политологии в России: Сборник статей аспирантов и преподавателей/ Под общей ред. В.С.Комаровского. - М.: РАГС. 2001.

1 Кулинченко В.А. Демократический централизм и развитие внутрипартийных отношении на этапе зрелого социализма. Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук. - М.,1985 Ленин В.И. Экономическое содержание народничества и критика его в книге Г.Струве.//Полн. собр. соч. T.I.: Маркс К. Энгельс Ф. Сочинения. - М., 1955. Т.4; Общественные отношения. Вопросы общей теории/ Под. ред. П.А.Рачкова. — М., 1981; Плетников Ю.К. О природе социальной формы движения. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1971: Поздняков Э.А. Философия политики: В 2-х т. - М., 1994; Тощенко Ж.Т. Идеологические отношения: (Опыт социологического анализа). - М.: Мысль, 1988; Философский словарь. — М.: Политиздат, 1991; Философская энциклопедия. Т.IV. -М.: Советская энциклопедия, 1967; Ханипов А.Т. Интересы как форма общественных отношений. — Новосибирск, 1987; Человек. Философско-энциклопедический словарь. — М.:Наука. 2000.

Дегтярев А.А. Основы политической теории. — М.: Высшая школа, 1998: Коваль Б.И., Ильин М.В. Власть versus политика.// Полис. - 1991. - №5; Семигпн Г.Ю. Субъекты политики. // Политическая энциклопедия: В 2-х т. — Т.2./ Национальный общественно-научный фонд; Рук. проекта Г.Ю.Семигии; Науч.-ред. совет: пред. совета Г.Ю.Семигин. - М., 1999. понятия «субъект» и «актор», в этом вопросе автор предлагает собственную трактовку.

Раскрывая- сущность социалистических политических отношений, Г.А.Белов касается такой важной проблемы, как их взаимосвязь с другими видами общественных отношений, отмечая их активную преобразовательную роль, на это же обращает внимание В.В.Огнева в статье, посвященной особенностям политических отношений1.

Трансформация политических отношений как комплексная проблема не является предметом специального рассмотрения. Однако, анализируя источники, посвященные трансформации и модернизации общественных отношений в постсоветской России, можно выделить подходы к исследованию социально-экономических, духовных факторов политической трансформации2.

Философские и общесоциологические аспекты трансформации общества исследуются в работах В.Я.Гельмана, Д.Г.Горина, М.В.Жеребкина, Т.И.Заславской .

1 Белов Г.А. Политические отношения социалистического типа. — М., 1976; Белов Г.А. Развитие политических отношений в условиях перестройки. - М., 1989; Огнева В.В. Политические отношения.// Политическая энциклопедия: В 2-х т. - Т.2./ Национальный общественно-научный фонд; Рук. проекта Г.Ю. Семигин; Науч.-ред. совет: пред. совета Г.Ю.Семигин. — М., 1999.

2 Беляева JI.А. Социальная модернизация в России в конце XX в. - М., 1997; Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ). -М.: РОССПЭН, 2000; Кулинченко А.В., Кулинченко В.А. О духовно-культурных основаниях модернизации России.// Полис. - 2003. - №2; Куда пришла Россия? .Итоги социетальной трансформации/ Под общ. ред.Т.И.Заславской. — М.:МВШСЭП, 2003; Ланцов С. А. Российский исторический концепт в свете концепций политической модернизации .//Полис. - 2001 — №3; Лебедева Т.П. Либеральная демократия как ориентир для посттоталитарных преобразований.//Полис — 2004 — №2; Мельвнль АЛО. О траекториях посткоммунистических трансформаций.// Полис -2004 — №2; Россия в поисках стратегии: общество и власть / Под ред. Г.В.Осипова, В.К.Левашова, В.В.Локосова, В.В.Суходеева. - М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2000; Трансформационные процессы в России и Восточной Европе и их отражение в массовом сознании. Материалы международного симпозиума 24-25 мая 1996 г. — М.: РНИСиНП, 1996.

3 Гельман В.Я. Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция. — М.: Моск.общ.науч.фонд, 1999; Горин Д.Г. Трансформация российского общества: циклично- волновые модели: Научно-учебное издание. - Брянск: БФ ОРАГС, 2006; Жеребкин М.В. Трансформация российского общества: специфика,

Особое внимание автора привлекли изменения социальной структуры современного российского общества, которая, с одной стороны, обусловлена совокупностью существующих экономических и политических отношений, а, с другой стороны, оказывает существенное влияние на их трансформацию. В этой связи была использована концепция «трансформационной структуры общества» Т.И.Заславской1. Большинство исследователей роль главного (или единственного) субъекта преобразований отводят элите, занимающей особое место в социальной структуре общества и являющейся важнейшим политическим О субъектом". Однако мы согласимся с Т.И.Заславской, которая считает, что характер и направление трансформации зависит от активности не одних только элитных слоев.

Многие авторы обращают внимание на такую особенность российской трансформации, как взаимопроникновение политических и экономических отношений. В этой связи был проанализирован ряд источников, касающихся экономических реформ в России и их влияния на политические отношения0. В данной проблеме нас в наибольшей процесс, будущее. - М.: Мысль. 2001; Заславская Т.И. Социегальная трансформация российского общества: Деятелыюстно-структурпая концепция. - М.: Дело. 2002, 2003. 'Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: Деятельноегно-структурная концепция. М.: Дело. 2002, 2003; Заславская Т.И. Социальная структура современного российского общества.// Общественные науки и современность. - 1997. - №2; Заславская Т.И. Структура российского общества через призму трансформационного процесса.// Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. - 2002. - № 4 (60).

2 Крыштановская О.В. Современные концепции политической элиты и российская практика.// Мир России. - 2004. - № 4; Бабаева JI.B., Чирикова А.Е. Российская элита: опыт социологического анализа. Часть II. Лидеры бизнеса о себе и обществе. - М.: Наука, 1996; Работяжев Н.В. Механизмы рекрутирования и воспроизводства политической элиты в посткоммунистической России // Проблемы политической трансформации и модернизации России./ Под ред. А.Ю.Мельвиля. - М.:Моск. общ. науч.фонд, 2001, серия «Научные доклады»; Региональная элита в современной России./Под общ.ред. Я.Фрухтмана. - М.: Фонд «Либеральная миссия», 2005.

3 Абалкин Л. Размышления о стратегии и тактике экономической реформы. //Вопросы экономики. — 1993 - №2.; Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России 1991-1997./ Гл.ред. Е.Т.Гайдар. — М.,1998; Шамхалов Ф.И. Государство и экономика: основы взаимодействия. Учебник для вузов. — М.: ОАО «НПО Издательство «Экономика»», 2000; Ясин Е.Г. Новая эпоха — старые тревоги: Экономическая политика. — М.: Новое издательство. 2004. степени интересовали вопросы взаимоотношений бизнеса и государства, роли бизнеса в системе политических отношений. Эти вопросы раскрываются в работах М.Г.Анохина, Е.Красникова, О.В.Крыштановской, А.Ю.Зудина, С.П.Перегудова, А.С.Фалиной1.

Наряду с государством и бизнесом влиятельным субъектом политических отношений является гражданское общество. Анализу перспектив российского гражданского общества как субъекта политических отношений способствовали сборник материалов международной научно-практической конференции «Государство, НКО и бизнес: процесс взаимодействия», «Третий сектор» и власть», «Российское гражданское общество сегодня», «Власть и гражданское общество в современной России: перспективы взаимодействия2, в которых отмечается, что ни власть, ни бизнес не смогут трансформироваться и создать в стране цивилизованную рыночную и демократическую общественную систему без участия в этом процессе гражданского общества.

Институциональный аспект трансформации политических отношений представлен в работах Д.В.Бадовского, В.Я.Гельмана, Г.Г.Дилигенского,

1 Анохин М.Г. Власть — бизнес — общество: востребованы новые отношения.// Ученые записки РАГС. Выпуск II. / Под общ.ред. В.К.Егорова. В.П.Чичканова, В.М.Герасимова. - М.: Изд-во РАГС, 2004; Зудин А. Взаимоотношения крупного бизнеса и власти при В. Путине и их влияние на ситуацию в российских регионах // Региональная элита в современной России / Под общ. ред. Я. Фрухтманна. — М.: Фонд «Либеральная миссия», 2005; Красников Е. Политическое представительство бизнеса.// Век XX и мир. — 1994. - №4; Крыштановская О.В. Бизнес-элита и олигархи: итоги десятилетия. //Мир России. - 2002. - №4; Перегудов С.П. Можно ли считать Россию корпоративным государством?// Независимая газета. — 2006. — 3 октября; Фалина А.С. Возможен ли равный брак между бизнесом и влас1ью?// Государственная служба. — 2002. — №1.

Государство. НКО и бизнес: процесс взаимодействия./ Материалы международной науно-практической конференции. - М.: МГОФ «Знание», 2007: Алексеева JI.M. «Третий сектор» и власть.// Общественные науки и современность. - 2002. - №6; Власть и гражданское общество в современной России: перспективы взаимодействия// Мировая экономика и международные отношения. - 2001. — №12; Российское гражданское общество сегодня.// Общественные науки и современность. — 2002. — №6; Власть и гражданское общество в современной России: перспективы взаимодействия// Мировая экономика и международные отношения. — 2001. — №12

И.М.Клямкина, М.А.Краснова, В.И.Пантина, А.И.Соловьева, Е.А.Ясина1, в монографии «Российское народовластие: развитие, современные тенденции и противоречия» исследуется проблема институциализации народовластия (рассмотрены такие институты, как выборы, референдум, местное самоуправление)2.

Важнейшим видом властных отношений являются отношения федеративные, которые достаточно обстоятельно исследованы. Прежде всего следует отметить работы теоретиков американского федерализма Т.Джефферсона, А.Гамильтона, Дж.Мэдисона3, обосновывающих целесообразность федеративных отношений. В современных российских исследованиях весьма критично оцениваются федеративные отношения в России. Поскольку объем литературы по данному вопросу достаточно велик, отметим лишь некоторые работы В.Я.Гельмана, А.Б.Зубова, Н.Ю.Лапиной, А.Е.Чириковой, В.И.Лысенко, В.Д.Нечаева, А.М.Салмина, С.Н.Хурсевича, С.М.Шахрая4.

1 Бадовский Д.В. Эволюция политической системы: о г модели "тотального диалога" к "огосударствлению элиты" // Реконструкция государства: современные задачи и организация эффективной исполнительной власти. Серия: научные доклады. - 2001. -№4; Гельман В.Я. Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция. - М.: Моск. общ. науч. фонд, 1999; Дилигенский Г.Г. Демократия на рубеже тысячелетий // Политические институты на рубеже тысячелетий. — Дубна:

000 «Феникс+», 2001; Клямкин И.М. Постсоветская политическая система в России (возникновение, эволюция и перспективы трансформации)// http://ww\v.liberal.ru/article.asp?Num=53; Краснов М.А. Персоналистскии режим в России: опыт институционального дизайна / М.А.Краснов. - М.: Фонд «Либеральная миссия», 2006; Пантин В.И. Глобализация и проблемы развития демократических институтов в России. // Политические институты на рубеже тысячелетий. — Дубна: 000«Феникс+». 2001; Соловьев А.И. Реформирование Российского государства: элитарно-бюрократическая версия// Реконструкция государства: современные задачи и организация эффективной исполнительной власти. Серия: научные доклады. — 2001.

- №4; Ясин Е. А.Приживется ли демократия в России. — М.: Новое издательство, 2005. Российское народовластие: развитие, современные тенденции и противорсчия./Под ред. А.В.Иванченко. - М.: Фонд «Либеральная миссия», 2003.

3 Джефферсон Т. Автобиография. — Л., 1990; Федералист. Политическое эссе А.Гамильтона, Дж.Мэдисона и Дж.Джея. — М.:Прогресс, 1994.

1 Гельман В.Я. Региональная власть в современной России: институты, режимы и практики // Полис. - 1998. - № 1; Зубов А. Будущее российского федерализма // Знамя.

- 1996. - № 6: Лапина Н., Чирикова А. Путинские реформы и потенциал влияния региональных элит /Аналитический доклад. - М.: Институт социологии РАН; Фонд им. Ф. Эберта, 2004; Лысенко В. И. Развитие федеральных округов и будущее

Особую роль играют отношения политического представительства, среди которых выделим партийно-политические, им посвящены исследования Г.В.Голосова, З.М.Зотовой, Н.К.Кисовской, И.Б.Левина, В.И.Тимошенко, важным подспорьем в изучении данного типа отношений стала брошюра «Политический плюрализм в современной России»1.

Анализ научной литературы по исследуемой теме показывает, что в силу ряда обстоятельств, исследованию проблемы политических отношений в современной России не уделяется должного внимания. Тогда как вопросы трансформации политических отношений как существенной стороны политического процесса, в условиях качественных изменений в российском обществе приобретают весьма важное значение. Вышеизложенное обусловило актуальность и необходимость предпринятого нами диссертационного исследования.

Рабочая гипотеза.

В своем исследовании автор исходит из того, что системный кризис последней четверти XX в. в России обусловил необходимость федерализма в России // Казанский федералист. - 2000. - № 2; Нечаев В. Региональные политические системы в постсоветской России // Pro et Contra. - 2000. -№ 1; Основы национальных и федеративных отношений / Под ред. Р.Г.Абдулатипова. М., 2001; Салмнн А. Российская Федерация и Федерация в России// Мировая экономика и международные отношения. -2002.- №3; Хурсевпч С. Роль федеральных округов в развитии российского федерализма // Федерализм. - 2000. - № 4; Шахрай С.М. Федерализм власти и власть федерализма. - М., 1997.

Голосов Г.В., Лихтенштейн А.В. "Партии власти" и российский институциональный дизайн: теоретический анализ// Полис. - 2002. - №1; Зотова З.М. Политико-правовой статус российских политических партий.// Актуальные проблемы политики и политологии в России: Сборник статей аспирантов и преподавателей/ Под общей ред. В.С.Комаровского. - М.: РАГС, 2001; Кисовская Н.К. Партии и перспективы демократизации в России // Политические институты на рубеже тысячелетий. — Дубна: ООО «Феникс+», 2001; Левин И.Б. Партийно-политическая система России перед вызовами современности.// Политические институты на рубеже тысячелетий. — Дубна: ООО «Феникс +», 2001; Тимошенко В.И. Некоторые итоги качественного анализа предвыборных платформ и программ «новых» партий и блоков России на выборах в Государственную Думу 7 декабря 2003г.// Актуальные проблемы политики и политологии в России: (Исследования 2003г.): Сборник статей аспирантов и преподавателей/ Под общ.ред. В.С.Комаровского. — М.: Изд-во РАГС, 2004; Политический плюрализм в современной России: Материалы сессии Академии политической науки. - М: ЗАО «Человек и Карьера», 2001. существенных изменений в политической жизни страны, трансформации политических отношений, открывающей широкие возможности для формирования новых политических институтов и коренного улучшения их деятельности, что является фактором воспроизводства власти, ориентированной на современное российское общество и способной ответить на новые вызовы.

Объектом исследования выступает система политических отношений в постсоветском обществе.

Основные исследовательские задачи:

• определить сущностные характеристики и важнейшие составляющие политических отношений, их роль в системе общественных отношений;

• провести сравнительный анализ понятий «эволюция», «революция», «модернизация», «трансформация» и определить их сущность;

• раскрыть социально-экономические факторы трансформации политических отношений;

• осмыслить теоретико-методологические и прикладные аспекты трансформации политических отношений постсоветской России в ракурсе влияния на деятельность политических институтов;

• выявить некоторые особенности институционализации политических отношений в условиях трансформации в постсоветской России.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили положения и выводы отечественных и зарубежных ученых, исследующих теоретические проблемы политических процессов, общественных и, прежде всего, политических отношений. В работе над диссертацией автор опирался на теории развития (Г.В.Ф.Гегеля, К Маркса, М.Вебера, Т.Парсонса), власти (К.Маркса, М.Вебера, Д.Истона, Г.Алмонда), конфликтов (Г.Зиммеля, Р.Дарендорфа, А.В.Глуховой, Л.Н.Тимофеевой), трансформации (П.Сорокина, Ш.Эйзенштадта, Д.Г.Горина, М.В.Жеребкина, Т.И.Заславской), институционализма и неоинституционализма (Д.Марча, Д.Ольсена, Д.Норта), политических отношений (К.Маркса, М.Вебера, Е.Вятра).

Методологической основой настоящего исследования является междисциплинарный, диалектический, критический подходы, позволившие автору преодолеть одностороннюю детерминацию и абсолютизацию одного из факторов (экономики, культуры, техники, технологии) при исследовании сложных явлений политической жизни. В ходе изучения автор опирался на ценностный (аксиологический) подход, без которого трудно осуществить целенаправленное исследование. Недооценка или его игнорирование чреваты вероятностью серьезных ошибок. Ценностный подход мотивирует и интегрирует деятельность политических акторов, предполагает необходимость деятельностного подхода, без которого вряд ли был бы возможен анализ диалектического взаимодействия деятельности и отношений, в том числе институциональных политических отношений. Сторонники последних рассматривают институты как основные субъекты отношений. В процессе исследования автор опирался на положение неоинституицонализма, свидетельствующее о том, что политические институты - это не только официальные учреждения и формальные правила, но и некие организационные модели отношений между социальными субъектами и объектами по поводу власти, включающие в себя неформальные нормы и процедуры и, кроме этого, связанные с самим формированием и активностью этих политических организаций.

• раскрыты социологический, институциональный, диалектико-материалистический подходы к определению политических отношений, выявлена их двойственная природа (конфликтная и интегрирующая), а также их роль в системе общественных отношений;

• раскрыто авторское понимание и конструктивный потенциал понятия «политическая трансформация» в контексте изменения системы политических отношений в постсоветской России;

• исследована трансформация политических отношений в ракурсе влияния на деятельность политических институтов в их взаимосвязи с процессами трансформации социальной структуры российского общества и формирования новой системы экономических отношений;

• выявлены некоторые тенденции трансформации политических институтов в постсоветской России, сделан вывод о том, что дальнейшая трансформация политических отношений связана с повышением эффективности политических институтов, в частности активизацией деятельности политических партий и оппозиции, преодолением их отчуждения от общества; а также установлением реальных механизмов их влияния на формирование и функционирование властных структур.

Положения, выносимые на защиту:

1. Политические отношения, будучи важнейшей составляющей системы общественных отношений, в свою очередь представляют собой относительно самостоятельную, специфическую, динамичную подсистему. Динамичность и всепроникающий характер политических отношений обусловлены универсальностью, противоречивостью, двойственной природой (конфликтной и интегрирующей), процессами социальной стратификации, экономического реформирования.

5. Трансформация политических отношений — процесс объективный, обусловленный системным кризисом общества и политической системы в том числе, — создает предпосылки и условия для изменения институциональной структуры. Изменение деятельности политических институтов возможно при условии адекватности деятельности правящей элиты решаемым задачам, а также самоорганизации гражданского общества.

Теоретическая значимость результатов исследования.

Практическая значимость исследования заключается в том, что разработка проблемы трансформации политических отношений и ее влияния на деятельность институтов может способствовать осуществлению национальных проектов, которые, по словам Д.А.Медведева, представляют собой «сочетание двух факторов -политического приоритета и проектной формы организации работы»1 в современной России, повышению эффективности, совершенствованию деятельности политических институтов.

Апробация диссертационного исследования. Основные результаты диссертационного исследования нашли отражение в докладах, выступлениях автора на научно-практических конференциях, круглых столах: «Регион в условиях перехода к устойчивой модели развития современного российского общества» (межрегиональная научно-практическая конференция, Брянск, 8-9 апреля 2004г.); «Россия: тенденции и перспективы развития»(ежегодная аспирантская конференция, Москва, декабрь 2004г.), «Формирование российской модели государственного и муниципального управления в условиях административной реформы: противоречия и перспективы» (межрегиональная конференция молодых ученых, Орел, 17 мая 2005 г.);

1 Медведев Д.Л. Национальные приоритеты: о i стабилизации к развитию.// Человеческий капитал в стратегии национального развития. Материалы заседания круглого стола 13 марта 2007 г./ Под ред. В.Липицкого, В. Никонова. — М., 2007. С.5

Общественная мысль, движения и партии в России XIX- начала XXI вв.» (Седьмая международная научная конференция, г.Брянск, 2006г.) «Инновационные модели государственного и муниципального управления в контексте политических и административных процессов в России» (межрегиональная научно-практическая конференция, Брянск, 12 июня 2007г.); «Россия: тенденции и перспективы развития» (ежегодная межвузовская аспирантская конференция, Москва, декабрь 2007г.).

Структура работы. Диссертация состоит их введения, трех глав, заключения и списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Трансформация политических отношений и ее влияние на деятельность политических институтов в постсоветской России"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Категория «политические отношения» относится к фундаментальным категориям политической науки. Ее анализ способствует проникновению в суть важнейших политических явлений. Например, «власть — это вид человеческих отношений, отношений между людьми и группами людей»1 (хотя политическую власть В.Г.Ледяев определяет как «способность субъекта обеспечивать подчинение объекта в сфере политики»2, что также немыслимо вне отношений), политический процесс — взаимодействие социально-политических структур общества, реальных субъектов политики3, политическая система в самом общем виде понимается как устойчивая форма отношений, через посредство которой принимаются и проводятся в жизнь авторитетно-властные решения для всего общества.

Таким образом, очевидно, что вне отношений явления политики не существует, однако, отождествлять данные понятия не целесообразно, поскольку политику можно анализировать и в процессуальном, и в нормативном, и в институциональном аспектах.

Исходным моментом, формирующим связи и отношения людей, является деятельность. Потребности и интересы стимулируют активную деятельность людей, в процессе которой складываются соответствующие связи и отношения. Последние органически взаимосвязаны, что позволяет нам сказать: в определенном смысле отношение — есть связь, тогда как общественные отношения являются лишь одной из форм связи. А это значит, что есть такие связи, которые нельзя отнести к разряду отношений (это механические, физические, химические и т.п. связи, которые указывают на взаимную обусловленность предметов).

1 Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. -М.:РОССПЭН, 2001. С. 266.

2 Там же. С.342

Технологии политической деятельности (прикладная политология). Методическое пособие. /Под общ. ред. Матвеенко Ю.И., Мизулина М.Ю. - М.:ДиАр, 2002. С. 182.

Общество, будучи продуктом взаимодействия людей, представляет собой совокупность общественных отношений, т.е. то, что отличает социальные образования от всех других систем материального мира. Следовательно, общество есть не что иное, как система общественных отношений (экономических, политических, духовных, социальных, управленческих, религиозных, психологических и т.п.)

Политические отношения — важнейшая их составляющая, которая способна проникать во все разновидности отношений, придавая им политический характер. Политические отношения, будучи составной частью системы общественных отношений, в свою очередь, представляют собой относительно самостоятельную, специфическую, весьма динамичную подсистему, которая формируется в процессе взаимодействия субъектов политики по поводу государственного устройства, политической власти, ее функционирования, распределения и укрепления.

Политические отношения, как уже говорилось ранее, складываются в процессе политической деятельности, главным субъектом которой является государство. Политические отношения зачастую концептуализируются через понятие государственной власти. Состояние политических отношений связано с распределением в обществе власти, прав и полномочий. Вокруг государства группируются остальные политические институты, борьба между различными социально-политическими силами разворачивается, прежде всего, за завоевание государственной власти и рычагов государственного управления.

Таким образом, политические отношения — это отношения, которые складываются в процессе политической деятельности между большими социальными, этническим группами, государством и гражданским обществом, политическими партиями и объединениями, государственными и политическими институтами и личностью при реализации властных функций и полномочий, решении политических проблем и достижении политических целей и задач.

Политические отношения - это отношения политического управления, возникающие в процессе организации и исполнения политических решений, в ходе повседневной политической жизни общества, между вышестоящими и нижестоящими субъектами политической деятельности. Это отношения субординации, координации и интеграции, направленные на целостное развитие общества и его укрепление.

Политические отношения — это взаимодействие субъектов, сознательно преследующих и отстаивающих свои цели и интересы. Данные интересы и цели, противоречивы, даже порой конфликтны, в связи с чем политические отношения это отношения как политического сотрудничества и соглашений, так и соперничества, конфликтов. Политические отношения демократического типа предполагают согласие основных политических сил с главными принципами политического устройства, но конфликт интересов также является их неотъемлемым свойством.

Многие мыслители прошлого и современности связывают политические отношения с борьбой за власть классов, партий, других субъектов, являющихся носителями противоречивых интересов. Таким образом, акцент делался на конфликтной сущности политических отношений. В целом, можно констатировать, что конфликт — неотъемлемая черта политических отношений, поскольку имеет место расхождение интересов и различное понимание общественного блага, ограниченное количество ресурсов и неравное распределение ценностей между социальными группами, и в этом смысле не может быть достигнуто полного согласия между социальными акторами в отношении формирования и осуществления политических решений1. Но абсолютизация их конфликтной сущности ведет к отрицанию политических отношений вне конфликта. В данном случае упускается такой важный момент, как возможность компромисса между политическими субъектами, сотрудничества различных социальных сил, в ходе которого сохраняется целостность и обеспечивается стабильность общественной системы. Возникающие в политике конфликтные отношения обнаруживают не только несовместимость и противоположность интересов, но и наличие связи взаимной заинтересованности противоборствующих сторон. Таким образом, мы приходим к выводу о двойственности политических отношений.

Политические отношения — это устойчивые взаимосвязи и взаимодействия субъектов политики, а рамках которых они согласуют действия по поводу устройства и управления обществом. Достигается эта устойчивость за счёт появления норм, регулирующих поведение взаимодействующих политических субъектов. Рамки и формы политических отношений задаются политическими традициями, культурой, политико-государственными институтами, нормативной системой, а их содержание определяется как объективными факторами, так и субъективным смыслом, который вкладывают в эти отношения их носители.

С конца 80-х гг. прошлого столетия политические отношения претерпели значительные изменения, которые мы обозначили как процесс трансформации, что означает их коренное преобразование, предполагающее стихийный, слабо управляемый характер.

В периоды трансформации системы общественных отношений политические отношения приобретают особую значимость, поскольку они в силу своей активности, конфликтогенности и интенсивности могут

1 См.гЛедяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. - М.:РОССПЭН, 2001.- 384с. С. 334 оказать существенное воздействие на характер и направленность данного процесса.

Трансформация политических отношений в 90-е годы имела своим последствием дезинтеграцию общества и элиты, снижение эффективности функционирования государственной власти. Формирование плюрализма в экономике (на основе многообразия форм собственности), в политике (многопартийность), в идеологии (либеральная, консервативная, социалистическая, коммунистическая, религиозная) не сопровождалось формированием конкурентной партийной системы, эффективных рыночных отношений и сильного гражданского общества.

Мы отмечаем также, что динамичность политических отношений обусловлена процессами социальной стратификации, экономического реформирования.

Особенность современной российской ситуации заключается в тесном взаимопроникновении экономических и политических отношений. Что, например, находит свое проявление в оформлении института власти-собственности: власть в любой момент может быть конвертирована в собственность и, соответственно, собственность во власть. К социально-экономическим факторам трансформации политических отношений мы относим влияние экономических субъектов (крупного бизнеса) на динамику данного процесса путем финансирования партий или самостоятельной политической деятельности. Политическое участие корпоративного капитала является существенным фактором общественно-политического развития страны.

За десятилетие в нашей стране произошла институционализация новых политических субъектов, конституирование новых групп интересов, изменились отношения между социальными группами, нациями, между государством и политическими партиями, Центром и регионами, внутри регионов, между политической элитой и обществом хотя вопрос о том, насколько изменились эти отношения, неоднозначен) властью и бизнесом и т.д.

Таким образом, трансформация политических отношений привела к расширению их субъектного состава, предметного поля, увеличению типологического разнообразия. Однако достаточно высокая конфликтность взаимодействия политических субъектов, нелегитимность сложившихся форм и способов взаимодействия способствовали тому, что политические отношения не выполняли функцию интеграции общества. Противоборство принимало порой бескомпромиссные формы, влекло расколы социально-политических движений и институтов, что подрывало доверие к ним общества. Политическая активность населения, его стремление принимать участие в политической жизни рубежа 80-90-х годов сменилась политической апатией.

Множественность постоянных конфликтов на всех уровнях политической и экономической жизни стала следствием духовного кризиса, распада основных ценностей, трансформации важнейших политических институтов, приведшей к кризису государственности. Эти процессы привели к востребованности в общественном сознании порядка, который ассоциировался с укреплением государства.

В переходных общественных преобразованиях особую роль играет государство, властные структуры. Государственная власть в условиях кризисной ситуации призвана обеспечить устойчивость политико-властных отношений. Государство и властные структуры с помощью аппарата управления и принуждения на основе закона ограничивают и направляют в правовые рамки деятельность всех участников трансформационного процесса. Однако российское государство оказалось не способно контролировать процесс трансформации и политических, и экономических, и духовных отношений, в силу того, что само государство оказалось расколотым, отношения между элитными группами носили конфронтационный характер.

В этой ситуации на волне общественных ожиданий к власти пришел новый президент В.В.Путин, который стал предпринимать меры по укреплению государства. Была проведена серия централизаторских реформ, существенно изменивших систему политико-властных институтов в России.

Трансформация отношений между Президентом и парламентом, федеральной и региональными органами власти, межпартийных отношений, их преобразование от преимущественно конфликтного к консенсусному типу способствовало институциональной стабилизации, которая является предпосылкой институциональной эффективности, поскольку только стабильность не ведет к повышению эффективности.

С другой стороны, не сокращается разрыв между самыми богатыми и самыми бедными слоями общества, ограничены возможности судебной системы, несовершенна политическая конкуренция, слабы и малоэффективны важнейшие демократические институты. Хотя на наш взгляд, отдельные утверждения о принципиальной неэффективности демократических институтов, не соответствующих национальным традициям и особенностям развития данного государства, данной цивилизации и т.п., сильно преувеличены. «Демократия не сводится к некоему единственно возможному набору институтов. Конкретная форма демократии в конкретной стране зависит от социально-экономических условий, от традиционной структуры государства и принятой политической практики»1. В российских условиях назрела потребность в таких институтах демократии, которые обеспечивают не только народовластие, но и консолидацию населения страны, усиливают управляемость социальными процессами.

Эффективность деятельности политических институтов зависит от их функциональной необходимости и соответствия имеющимся реалиям.

1 Карл T.JL, Шмиттер Ф. Что есть демократия? //http://w\wv. politnauka.org/library/dem/karl-shmitter.php).

Кроме того, эффективность политических институтов определяется степенью развития и институционализации гражданского общества. В силу особенностей исторического развития «эффективным инструментом самоорганизации гражданского общества»1 в России становится «демократическое государство». Когда общественные институты слабы или отсутствуют государство принимает на себя их функции.

Степень институциализации гражданского общества определяет интенсивность данного взаимодействия, а также возможности демократизации политических отношений, что связано, прежде всего, с расширением пространства публичной политики.

В своем послании Федеральному собранию Российской Федерации 26 апреля 2007 г. Президент России В.В. Путин отметил: «В условиях демократии невозможно представить себе политические процессы без участия неправительственных объединений, без учета их мнений и позиций. Такой диалог сегодня последовательно развивается, в том числе при конструктивном содействии Общественной палаты.»2.

Мы делаем вывод о том, что трансформация политических отношений не завершена, поскольку не сформированы эффективные и легитимные институты. Сохраняется разрыв между макро- и микроуровнем общественной жизни.

Переход к демократическому политическому порядку видится в реализации следующих направлений:

• развитие и институционализация гражданского общества;

• развитие реальной многопартийности;

• деперсонификация деятельности политических институтов.

1 Путин В.В. О стратегии развития России до 2020 года. Выступление на расширенном заседании Государственного совета 8 февраля 2008 г.// Российская газета. - 2008. - 9 февраля.№4585

2 Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ, 26.04.2007г.//http://www.politmethod.ru

Список научной литературыПрищеп, Светлана Николаевна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. ВЕДОМОСТИ Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. №2. Ст.22.

2. КОНСТИТУЦИЯ СССР 1977 г.// Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. -М.: «Проспект», 1999. С.385. КОНСТИТУЦИЯ Российской Федерации. М.: Новая школа, 1995. МАТЕРИАЛЫ январского 1987 года пленума ЦК КПСС. -М.гПолитиздат, 1987.

3. ФЗ «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ» от 24 июня 1999 г// Российская газета, 1999, 30 июня.

4. ФЗ «О политических партиях» № 95-ФЗ от 11.07.2001 // СЗ РФ. 2001. N 29. Ст. 2950.1. Источники.

5. АРИСТОТЕЛЬ. Политика. // Антология мировой политической мысли. T.I. Зарубежная политическая мысль: истоки и эволюция. М.: Мысль, 1997.

6. ВЕБЕР М. Политика как призвание и профессия. // Антология мировой политической мысли. Т.П. Зарубежная политическая мысль.ХХ век М.: Мысль, 1997.

7. ГЕГЕЛЬ Г.В.Ф. Философия права. -М., 1990.

8. ДАЛЬ Р. Введение в экономическую демократию. — М., 1991.

9. ДАЛЬ Р. О демократии./ Пер. с англ. А.С.Богдановского; под ред.

10. О.А.Алякринского. — М.: Аспект Пресс, 2000.

11. ДЖЕФФЕРСОН Т. Автобиография. Л., 1990.

12. ИСТОН Д. Категории системного анализа политики // Антология мировой политической мысли. Т.П. Зарубежная политическая мысль.ХХ век-М.: Мысль, 1997.

13. КАНТ И. Критика практического разума. — СПб, 1995. ЛЕЙХАРТ А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование/ Пер. с англ.под ред. А.М.Салмина, Г.В.Каменской. — М.:Аспект Пресс, 1997.

14. ЛЕНИН В.И. Полное собрание соч. 5 изд. Т.42.

15. ЛОКК Дж. Два трактат о правлении. // Антология мировой политической мысли. T.I. Зарубежная политическая мысль: истоки и эволюция. — М.: Мысль, 1997.

16. МАКИАВЕЛЛИ Н. Государь. М.:Планета, 1990.

17. МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Манифест Коммунистической партии. М.: Прогресс, 1986.

18. МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Сочинения. М., 1955. Т.4.

19. ПАРСОНС Т. Система современных обществ./ Пер. с англ. Л.А.Седова и

20. А.Д.Ковалева. Под ред. М.С.Ковалевой. -М.: Аспект-Пресс, 1998.

21. ПЛАТОН. Государство. // Антология мировой политической мысли. T.I.

22. Зарубежная политическая мысль: истоки и эволюция. — М.: Мысль, 1997.

23. ПОСЛАНИЕ Президента Российской Федерации Федеральному

24. Собранию Российской Федерации // Российская газета. — 2001 — 4 апреля.

25. ПОСЛАНИЕ Президента России Федеральному Собранию 10 мая 2006года// Российская газета. 2006. - 11 мая. - № 4063.

26. ПОСЛАНИЕ Президента России Владимира Путина Федеральному

27. Собранию РФ, 26.04.2007г.// http://www.politmethod.ru

28. ПУТИН В.В. О стратегии развития России до 2020 года. Выступление нарасширенном заседании Государственного совета 8 февраля 2008 г.//

29. Российская газета. — 2008. 9 февраля. № 4585.

30. ФЕДЕРАЛИСТ. Политическое эссе А.Гамильтона, Дж.Мэдисона и Дж.Джея. — М.:Прогресс, 1994.

31. Сборники и монографии. АВРУТИНА Л.Г. Процесс реформирования и легитимации власти в начале правления В.В.Путина.// Актуальные проблемы политики и политологии в России. -М., 2001.

32. АВЦИНОВА Г.И. Принципы трехсекторного взаимодействия и тенденции его развития. // Государство, НКО и бизнес: процесс взаимодействия./ Материалы Международной научно-практической конференции. М.: МГОФ «Знание», 2007.

33. АЛЕКСЕЕВА Т.А. Современные политические теории. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001.

34. БАЛАБАНОВА Е.С. Социально-экономическая зависимость: история, теория, современность: Монография. Н. Новгород: Издательство Нижегородского госуниверситета, 2004.

35. БАРЗИЛОВ С. Губернаторская власть как институт и субъект регионального политического пространства // Регион как субъект политики и общественных отношений. Научные доклады. М.: МОНФ, 2000.

36. БЕЛОВ Г.А. Политические отношения социалистического типа. — М., 1976.

37. БЕЛОВ Г.А. Развитие политических отношений в условиях перестройки. -М., 1989.

38. БЕЛЯЕВА Л.А. Социальная модернизация в России в конце XX в. М., 1997.

39. БУТЕНКО А.П. От коммунистического тоталитаризма к формированию открытого общества в России (политические и правовые проблемы). — М.:ИЧП «Изд-во Магистр», 1997.

40. ВАСИЛЬЕВ Л.С. Феномен власти-собственности. К проблеме типологии докапиталистических структур // Типы общественных отношений на Востоке в средние века. М., 1982.

41. ВЛАСТЬ. Политика. Технологии. /Под общ.ред.Матвеенко Ю.И., Мизулина М.Ю. М.: ДиАр, 2002.

42. ГЕЛЬМАН В.Я. Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция. — М.: Моск. общ. науч. фонд, 1999. ГОРИН Д.Г. Трансформация российского общества: циклично- волновые модели: Научно-учебное издание. — Брянск: БФ ОРАГС, 2006.

43. ГОРШКОВ М.К. Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ). -М.: РОССПЭН, 2000.

44. ДИЛИГЕНСКИЙ Г.Г. Демократия на рубеже тысячелетий // Политические институты на рубеже тысячелетий. — Дубна: ООО «Феникс+», 2001.

45. ЗОТОВА З.М. Перспективы развития многопартийности в современной России. // Политический плюрализм в современной России: Материалы сессии Академии политической науки. — М: ЗАО «Человек и Карьера», 2001.

46. ЗУДИН А. Взаимоотношения крупного бизнеса и власти при В. Путине и их влияние на ситуацию в российских регионах // Региональная элита в современной России / Под общ. ред. Я. Фрухтманна. — М.: Фонд «Либеральная миссия», 2005.

47. ИВАНОВ В. Путин и регионы. Централизация России. М.: Изд-во «Европа», 2006.

48. ИЛЬИЧЕВА Л.Е. Политические отношения как политологическая категория: сущность, особенности. Вып. 2. — М., 1998. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ политология: Современныйинституционализм и политическая трансформация в России./ Под ред. С.В.Патрушева. М.:ИСП РАН, 2006.

49. КИСОВСКАЯ Н.К. Партии и перспективы демократизации в России // Политические институты на рубеже тысячелетий. — Дубна: ООО «Феникс+», 2001.

50. КОНФЛИКТЫ в современной России (проблемы анализа и урегулирования)/Под ред.Е.И.Степанова. М.: Эдиториал УРСС, 2000. КОТ B.C. Формирование современных политических сообществ. — М.: Мысль, 2005.

51. ЛАПИНА Н., ЧИРИКОВА А. Путинские реформы и потенциал влияния региональных элит /Аналитический доклад. — М.: Институт социологии РАН; Фонд им. Ф. Эберта, 2004.

52. ЛЕВИН И.Б. Партийно-политическая система России перед вызовами современности.// Политические институты на рубеже тысячелетий. — Дубна: ООО «Феникс +», 2001.

53. ЛЕДЯЕВ В.Г. Власть: концептуальный анализ. М.:РОССПЭН, 2001. ЛЕОНТЬЕВ А.Н. Потребности, мотивы и эмоции. - М.: Изд-во МГУ, 1971.

54. МЕДВЕДЕВ Д.А. Национальные проекты: от стабилизации к развитию.// Человеческий капитал в стратегии национального развития. Материалызаседания круглого стола 13 марта 2007 г./ Под ред. В.Липицкого, В Никонова. М., 2007.

55. ОБЩЕСТВЕННЫЕ отношения. Вопросы общей теории/ Под. ред. П.А.Рачкова. М., 1981.

56. ОСНОВЫ национальных и федеративных отношений / Под ред. Р. Г. Абдулатипова. М., 2001.

57. ОСЬМАЧКО С.Г. Политическое и социально-экономическое развитие СССР, Российской Федерации (1985-1999 гг.): Монография. Ярославль: Изд-во ЯГТУ, 2003.

58. ПАНТИН В.И. Глобализация и проблемы развития демократических институтов в России. // Политические институты на рубеже тысячелетий. -Дубна: 000«Феникс+», 2001.

59. ПЕТУХОВ В.В. Перспективы участия населения в политическом процессе// Россия: политические противоборства и поиск согласия. — М., 1998.

60. ПЛЕТНИКОВ Ю.К. О природе социальной формы движения. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1971.

61. ПОЗДНЯКОВ Э.А. Философия политики: В 2-х т. -М., 1994. ПОЛИТИЧЕСКАЯ наука: новые направления./ Под ред. Р.Гудина, Х.-Д. Клингеманна. Научный редактор русского издания Е.Б.Шестопал. -М.,1999.

62. РИМСКИЙ В.Л. Средства массовой информации в российской публичной политике. // СМИ в информационном взаимодействии власти и общества. Материалы всероссийской конференции, Москва, 17-18 марта 2005г. М.: Издательство Хроникер, 2005.

63. РОССИЯ в поисках стратегии: общество и власть / Под ред. Г.В.Осипова, В.К.Левашова, В.В.Локосова, В.В.Суходеева. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2000.

64. РОССИЯ регионов: трансформация политических режимов / Общ. ред.: Гельман В.Я., Рыженков С.И., Бри М. -М.: Изд-во «Весь мир», 2000. РОССИЯ 2020. Главные задачи развития страны. М.: Изд-во «Европа», 2008.

65. РУКАВИШНИКОВ О.В. ХАЛМАН Л., ЭСТЕР П. Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения. — М.: «Совпадение», 1998.

66. СТАРОДУБСКАЯ В., МАУ В. Великие революции: от Кромвеля до Путина.-М., 2001.

67. ТЕЗИСЫ докладов. IV Всероссийский конгресс политологов «Демократия, безопасность, эффективное правление: новые вызовы политической науке». Москва, 20-22 октября 2006. М.: Российская ассоциация политической науки, 2006.

68. ТЕХНОЛОГИИ политической деятельности (прикладная политология). Методическое пособие. /Под общ. ред. Матвеенко Ю.И., Мизулина М.Ю. — М.:ДиАр, 2002.

69. ТИМОФЕЕВА Л.Н. Политика, политические отношения (К уточнению понятия).// Актуальные проблемы политики и политологии в России: Сборник статей аспирантов и преподавателей/ Под общей ред. В.С.Комаровского. М.: РАГС, 2001.

70. ТИМОФЕЕВА Л.Н. Проблемы ограничения политической власти в современной России// Актуальные проблемы политики и политологии в России: (Исследования 2003г.): Сборник статей аспирантов и преподавателей/ Под общ.ред. В.С.Комаровского. М.: Изд-во РАГС, 2004.

71. ТОЩЕНКО Ж.Т. Идеологические отношения: (Опыт социологического анализа). — М.: Мысль, 1988.

72. ТРАНСФОРМАЦИОННЫЕ процессы в России и Восточной Европе и их отражение в массовом сознании. Материалы международного симпозиума 24-25 мая 1996 г. М.: РНИСиНП, 1996.

73. ФИЛОСОФСКАЯ энциклопедия. T.1V. М.: Советская энциклопедия, 1967.

74. ФИЛОСОФСКИЙ словарь. М.: Политиздат, 1991.

75. ХАНИПОВ А.Т. Интересы как форма общественных отношений. — Новосибирск, 1987.

76. ЯСИН Е. Приживется ли демократия в России. — М.: Новое издательство, 2005.

77. АЯЦКОВ Д.Ф. ДИНЕС В.А. Российская государственность в начале XXI века. Власть. - 2002. - №8.

78. ГЕЛЬМАН В.Я. Региональная власть в современной России: институты, режимы и практики // Полис. 1998. - № 1.

79. ГЕЛЬМАН В.Я. «Transition» по-русски: концепции переходного периода и политическая трансформация в России (1989-1995). // Общественные науки и современность. — 1997. № 4.

80. ГОЛОСОВ Г.В., ЛИХТЕНШТЕЙН А.В. "Партии власти" и российский институциональный дизайн: теоретический анализ// Полис. — 2002. № 1. ГОРШКОВ М.К., ПЕТУХОВ В.В. Перспективы демократии в России: угрозы реальные и мнимые. // Социс. - 2004. - №8.

81. ДИЛИГЕНСКИЙ Г.Г. Политика и общественное мнение в России. // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - №10. ЖУРНАЛ о выборах. Специальный выпуск. 2007.

82. ЗОТОВА З.М. Оптимизация отношений между Центром и регионами.// Полис. 1998,-№3.

83. КЛЯМКИН И.М. Посткоммунистическая демократия и ее исторические особенности в России.// Полис. 1993. — №2.

84. КОВАЛЬ Б.И., ИЛЬИН М.В. Власть versus политика.// Полис. — 1991. -№5.

85. КОМАРОВСКИЙ B.C. Демократия и выборы в России: теория и история вопроса// Социс. 1996. - №6.

86. КРАСНИКОВ Е. Политическое представительство бизнеса.// Век XX и мир. 1994. - №4.

87. КРЫШТАНОВСКАЯ О.В. Бизнес-элита и олигархи: итоги десятилетия. //Мир России. 2002. - №4.

88. КРЫШТАНОВСКАЯ О.В. Современные концепции политической элиты и российская практика.// Мир России. 2004. - № 4.

89. ЛЕВАДА Ю.А. Десять лет перемен в сознании человека // Общественные науки и современность. — 1999. № 5.

90. ЛЫСЕНКО В. И. Развитие федеральных округов и будущее федерализма в России // Казанский федералист. — 2000. — № 2.

91. ПАНОВ П.В. Трансформации политических институтов в России: кросстемпоральный сравнительный анализ.// Полис. — 2002. — №6. ПАНТИН И.К. Выбор России: характер перемен и дилеммы будущего.// Полис. 2007. - №4.

92. ПЕРЕГУДОВ С.П. Можно ли считать Россию корпоративнымгосударством? // Независимая газета. — 2006. — 3 октября.

93. САЛМИН А. Российская Федерация и Федерация в России// Мироваяэкономика и международные отношения. — 2002.- №3.

94. СОЛОВЬЕВ А.И. Мозаичная парадигматика российской политологии.//1. Полис. 1997. - №4.

95. СОЛОВЬЕВ А.И. Политическая стабильность в социокультурном измерении: российские иллюстрации// Государственное управление. Электронный вестник. — 2003. № 1.

96. СОЛОВЬЕВ А.И. Реформирование Российского государства: элитарно-бюрократическая версия// Реконструкция государства: современные задачи и организация эффективной исполнительной власти. Серия: научные доклады. — 2001. №4.

97. ТКАЧЕВ Д.Ш. Особенности функционирования институтов и социальных сетей на постсоветском пространстве.// Полис. — 2006. №1. ХУРСЕВИЧ С. Роль федеральных округов в развитии российского федерализма // Федерализм. - 2000. - № 4.

98. ЧТО будет после этих выборов? // Российская газета. — 2007. 3 декабря. №4543.

99. ШАБРОВ О.Ф. Политико-административное управление в Российской Федерации: состояние и актуальные проблемы.// Власть. 2004. -№11.

100. КОМАРОВА С.Л. Оптимизация отношений субъектов политической деятельности. Дисс.канд.психол.наук. 19.00.05 — социальная психология. -М., 2002.

101. КУЛИНЧЕНКО В. А. Демократический централизм и развитие внутрипартийных отношений на этапе зрелого социализма. Диссертация доктора философских наук. — М.,1985.

102. МИРОП1НИЧЕНКО Е.А. Социокультурная детерминированность развития политических отношений в современной России. Диссертация кандидата политических наук. — М., 2003.

103. НАРОНСКАЯ А.Г. Особенности эволюции российской политической элиты. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. Екатеринбург, 2004.

104. Электронные ресурсы. ДОКЛАД о состоянии гражданского общества в Российской Федерации 2007// www.oprf.ru4J

105. КАРЛ Т.Л., Шмиттер Ф. Что есть демократия?bttp://www.politnauka.org/library/dem/karl-shmitter.php)

106. КЛЯМКИН И.М. Постсоветская политическая система в Россиивозникновение, эволюция и перспективы трансформации)//http://www.liberal.ru/article.asp?Num=53

107. МАТЕРИАЛЫ доклада чл.-корр. РАН М. К. Горшкова на III Всероссийском социологическом конгрессе. Москва, 3—5 октября 2006 года.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Прищеп, Светлана Николаевна

Введение диссертации2008 год, автореферат по политологии, Прищеп, Светлана Николаевна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Трансформация политических отношений и ее влияние на деятельность политических институтов в постсоветской России"

Похожие темы диссертаций