автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.04
диссертация на тему: Трансформация законодательной власти в Кыргызской Республике в условиях глобализации

Полный текст автореферата диссертации по теме "Трансформация законодательной власти в Кыргызской Республике в условиях глобализации"

На правах рукописи

Курманов Ильяс Зайнмдинович

ТРАНСФОРМАЦИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ В КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ (в сравнении с зарубежными странами)

Специальность 23.00.04 -политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

2 6 СЕН 2013

Бишкек - 2013

005533379

Работа выполнена на кафедре «Политологии и государственного муниципального управления» Института гуманитарных знаний Кыргызского государственного университета им. И. Арабаева

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор

Абдырахманов Толобек Абылович

Официальные оппоненты: Джекшенкулов Аликбек

Джекшенкулович,

доктор политических наук; Международное агентство по развитию и политике, президент

Исманов Талайбек Кадырович, кандидат исторических наук; Международный университет Кыргызстана, доцент

Ведущая организация: Факультет международных отношений Института интеграции международных образовательных программ (ИИМОП) Кыргызского национального университета им. Ж. Баласагына

Защита состоится «/<Ь» октября 2013 г. В 14.00 на заседании диссертационного совета Д 730.001.07 по историческим и политическим наукам, при Кыргызско-Российском Славянском Университете по адресу: 720065, г. Бишкек, проспект Чуй, 44, аудитория 432.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Кыргызско-Российского Славянского Университета по адресу: г. Бишкек, ул. Киевская 44.

Автореферат разослан <</5 » сентября 2013 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Ум АуУК^ ' Кравченко Тамара Федоровна

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. С принятием в Кыргызстане в 2010 г. «конституции с парламентской формой правления» чрезвычайно стал актуальным вопрос о реализации этой политической стратегии и переводе ее в практическую плоскость в стране с доминирующими традиционными и советскими ценностями. Лидеры России и Казахстана предостерегали политическое руководство Кыргызстана, что проведение таких смелых экспериментов в стране, где нет базовых условий для демократии, может негативно отразиться на ее развитии. Вероятность такой угрозы действительно существует. Однако в мире есть немало примеров успешного перехода от традиционного общества к парламентаризму (Япония, Турция, Малайзия, Индия, Таиланд, Монголия и др.). В условиях глобализации это становится более, чем реальным. Одним из ее значимых последствий является повсеместное распространение парламентаризма. Сейчас трудно назвать страны, в которых не было бы парламентов, а развитие парламентаризма превратилось в политическую проблему международных отношений. Например, большинство развитых демократических стран (34 из 43) сейчас использует парламентарную систему.

В Кыргызстане же развитию парламентаризма оказывают большое содействие ПРООН, ЮСАИД, ЕС, НДИ (США), МРИ (США), Вестминстерский фонд (Великобритания) и другие международные и донорские организации, а также некоторые демократические страны.

При продуманном подходе и опоре на международный опыт развития парламентаризма, Кыргызстан может достичь желаемого результата. Однако, отсутствие в республике достаточного объема знаний и исследований по данной проблематике является серьезным препятствием для перехода страны к парламентаризму.

Анализ становления и развития парламентаризма в Кыргызстане в прошлом и настоящем, изучение его проблем и недостатков, сильных и слабых сторон в организации парламентского менеджмента, поможет нам создать важные предпосылки для профессионального управления этим процессом в будущем с целью формирования эффективной законодательной власти по примеру передовых государств.

Степень научной разработанности темы. К нашему сожалению, в отечественной юридической и политической науке до настоящего времени не сложилось достаточно четкого, развернутого, общепринятого и вполне устоявшегося представления о парламентаризме как существующей государственно-правовой реальности. Не сформировалась также единая точка зрения относительно толкования, содержания и определения данного явления.1 Одной из основных причин такого положения мы считаем то, что на

1 См.: Бегазян А. О понятии парламентаризма // Право и жизнь. М., 2003. №

протяжении более семидесяти лет теория представительного правления в СССР не рассматривалась и не подвергалась подробному анализу.2 Серьезные подвижки в этом вопросе начались только в канун и после его распада и обретения государственной независимости странами СНГ.

Общая социально-философская база нашего научного исследования складывалась под влиянием творческого наследия - Платона, Сократа, Аристотеля, Цицерона, Канта, Гегеля, Локка, Монтескье, Руссо и других великих мыслителей прошлого.

При подготовке диссертации нами была широко использована современная зарубежная и отечественная литература. В произведениях зарубежных политологов, юристов, социологов и футурологов А. Гамильтона, Т. Джефферсона, Р. Даля, К. Дойча, Р. Купера, С. Хантингтона, Т. Парсонса, Ф. Фукуямы, П. Бурдье, И. Шумпетера, Д. Истона, Г. Алмонда, С. Липсета, М. Шугарта, Д. Кэрри, Э. Тоффлера, Ф. Шмиттера, П. Ратленда большой интерес вызвали размышления о природе власти, формах правления, разделении ветвей власти, сдержках и противовесах между ними, народном суверенитете, развитии парламентаризма, организации парламентского управления, о грядущих глобальных политических переменах.

Ценным источником для нас явились исследования российских политиков, юристов, политологов и ученых-обществоведов С.А. Авакьяна, A.C. Ав-тономова, М.В. Баглая, Б.А. Страшуна, A.C. Тургаева, В.Е. Чиркина, В.И. Гранкина, Г.В. Голосова, O.A. Жидкова, Е.И. Козловой, М. Кочетова, O.E. Ку-тафина, H.A. Крашенишшковой, И.В. Лукоянова, Г.Н. Махачева, A.A. Мишина, М.А. Моргуновой, Ю.А. Нисневича, B.C. Нерсесянца, С.П. Обухова, В.М. Платонова, P.M. Романова, К.Н. Соколова, Д.Е. Слизовского, И.М. Степанова, В.А. Шеховцова Т.Я. Хабриевой, А.Е. Хренова и др. о российском парламенте и парламентаризме, этапах их развития, особенностях и общих чертах, переживаемых проблемах и трудностях, организации парламентского менеджмента, влиянии процесса глобализации на формирование законодательной власти, отношений между ветвями власти и т. д.

Большой интерес представляли для меня работы ученых и политиков из других стран СНГ, где анализируется опыт развития отечественного парламентаризма, становления, формирования и деятельности национальных парламентов, где протекают аналогичные Кыргызстану политические процессы и явления: А. Айталы, С.Б. Алимовой, P.M. Алимова, А.П. Асылбекова, Ж.А. Жансугуровой, Н. Калиева, А. Латифова, О. Муха-меджанова, С.С. Сартаева, H.A. Съедина, Э.Х. Халилова и других.

В диссертационном исследовании нами также были широко использованы труды отечественных юристов, политологов и историков, исследо-

2 См.: Керимов A.A. Парламентаризм в современной России: особенности становления и развития: Дис... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. С.10.

вавшие как общие вопросы демократического развития Кыргызстана на этапе демократизации и глобализации, так и разные стороны практической деятельности отечественного парламента и парламентаризма, их места и роли в политической системе, особенностей демократического транзита в условиях Кыргызстана. Среди них следует назвать работы Р. Тургунбекова, М. Шеримкулова, Т. Абдырахманова, М. Кучукова, Г. Искаковой, А. Ара-баева, А. Элебаевой, Н. Омарова, У. Чиналиева, 3. Курманова, Б. Боруба-шева, 3. Галиевой, В.Н. Богатырева, С.Г. Иванова, А. Чолпонкуловой, Б. Турсункуловой, Е.В. Павлова и других.

Рассмотрев комплекс разных концепций, позиций, подходов, автор считает, что парламентаризм представляет собой устойчивую совокупную взаимосвязь основополагающих начал организации и функционирования государственной власти в стране, где парламенту отводится особая роль в качестве общегосударственного органа народного представительства, в компетенции которого находится вся совокупность полномочий по принятию нормативных правовых актов государства высшей юридической силы.

Объектом нашего исследования является законодательная власть Кыргызской Республики, парламентский опыт зарубежных стран и международный опыт парламентаризма.

Предметом изучения являются те качественные и принципиальные изменения, которые происходят с Жогорку Кенешем в условиях глобализации.

Цель диссертации автор видит в том, чтобы исследовать процесс эволюции института народного представительства и его превращения под влиянием опыта зарубежных стран в современный законодательный орган, изучить современное состояние парламентаризма в Кыргызстане, выявить существующие вызовы, риски, угрозы, предложить научно-обоснованные меры по реформированию нашего парламента, а также спрогнозировать пути его дальнейшего развития.

Исходя из заявленной цели, нами определены следующие задачи исследования:

- провести историко-правовой и политологический анализ кыргызского типа парламентаризма с древнейших времен до настоящего времени, определить его особенности и пути эволюции;

- осуществить анализ современных достижений общественно-политической мысли в области парламентаризма, содержащихся в трудах зарубежных и отечественных исследователей;

- проанализировать основные источники и материалы по искомой тематике;

- подвергнуть критике ненаучные представления, существующие вокруг идей парламентской демократии;

- определить место и роль отечественного парламентаризма в общей ми-

ровой системе парламентаризма;

- выявить главные вызовы, риски, угрозы, «узкие места» в развитии отечественного парламентаризма, опираясь на метод сравнительного анализа и изучения достижений общечеловеческой мысли и международного опыта демократических стран;

- проанализировать существующие модели, виды парламентаризма для выбора оптимального варианта Жогорку Кенеша, определения ее ключевой миссии;

- показать взаимозависимость исполнительной и законодательной ветвей власти, невозможность доминирования парламента над правительством в современном глобальном мировом контексте;

- предложить пути решения существующих проблем, современной и эффективной организации деятельности национального парламента, спрогнозировать его развитие в условиях глобализации.

Теоретико-методологическую основу нашего исследования составили такие политологические методы, как социологический (бихевиористский), системный, структурно-функциональный, срав1гительно-сопостави-тельный, прогностический, а также такие исторические методы, как хронологический и сравнительно-исторический в целях анализа эволюции отечественного и мирового парламентаризма, воззрений, взглядов, подходов к институту народного представительства.

Эмпирическую базу исследования составляют: конституции, законодательные акты, регламенты парламентов, официальные выступления, учебники и учебные пособия, справочные материалы и энциклопедии, статистические и социологические исследования, интервью с депутатами, личные наблюдения и интернет-ресурсы.

Научная новизна работы состоит в том, что впервые нами осуществлен комплексный подход в рассмотрении проблемы трансформации законодательной власти в Кыргызской Республике в условиях глобализации, активно происходящая под влиянием международных организаций и зарубежных стран. Анализ позволил нам выявить общее и особенное в развитии парламентаризма, тесную взаимосвязь между происходящими событиями внутри страны и глобальными процессами в мире, оценить существующие реальные и потенциальные вызовы, риски и угрозы в контексте политических и социально-экономических проблем Кыргызстана и мирового сообщества в целом. Также нами определены наиболее важные для успешного функционирования парламентаризма аспекты социальной системы на национальном и международном уровне; место и роль парламента в политической системе общества. Автором дана концептуальная оценка существующим моделям парламентаризма, их пригодности в условиях Кыргызстана, определены пути реформирования Жогорку Кенеша, показаны перспективы развития отечественного парламентаризма.

На защит}' автор выносит следующие основные положения:

1. Для системы кыргызского типа парламентаризма важным является не принцип разделения властей, как для западного парламентаризма, а принцип преемственности. Это является существенной особенностью отечественного парламентаризма. Курултаи, жыйыны, Советы, как органы народного волеизъявления, представляли собой естественные прототипы современного кыргызского парламента.

2. Власть у кочевников Центральной Азии нельзя отождествлять с западным типом управления. Анализ показывает доминирование у древних и средневековых кыргызов монархической формы правления с особой ролью народных собраний и совета старейшин. Представительная власть здесь развивалась не в пользу интересов широких масс, как на Западе, а в направлении усиления позиций аристократии;

3. В условиях глобализации в переходных странах СНГ происходит смена цивилизаций, идет глобальный процесс перехода от традиционного и советского общества к современному. Благодаря глобализации кыргызский парламентаризм за короткое время прошел путь, равный тысячелетиям. Однако высокая скорость изменений не сопровождается нужным качеством. Развитие парламентаризма происходит главным образом благодаря поддержке зарубежных стран, международных организаций и отдельных личностей;

4. Представления о парламентаризме, демократии, по нашему мнению, отличаются в Кыргызстане большой формальностью и архаичностью, что не позволяет этим ценностям трансформироваться в поведенческие установки отечественной элиты, общества;

5. Строительство основ парламентской демократии в Кыргызстане идет с надрывом, хаотично, методом проб и ошибок, нестабильно, рывками, т.к. под воздействием глобализации происходит смена ценностных ориентиров. Происходят сдвиги в политических режимах, утверждаются западные политические институты, парламентаризм и выборность политических деятелей;

6. Развитие законодательной власти, на наш взгляд, значительно сдерживается советским наследием и механистическими подходами к современному парламентаризму. При этом недопонимается роль социального планирования, современных достижений науки, смысл и значение мирового опыта парламентаризма;

7. Кыргызстан проходит уникальный опыт демократической трансформации, привносящий в глобальный процесс своеобразный колорит. Здесь, по нашему мнению, складывается специфическая модель парламентаризма, не похожая ни на одну модель в мире;

8. Анализ показывает, что в Кыргызстане сформировалась политическая система, в основу которой положен политический конфликт. Для раз-

вития парламентаризма необходима взаимная зависимость и взаимная ответственность исполнительных и законодательных полномочий. Общий успех парламентаризации страны зависит не от противостояния, как полагают дилетанты, а от сотрудничества и взаимодействия между парламентом и правительством.

9. Действенность парламента как механизма демократического правления зависит от качественного состава парламента. Для обеспечения высокого кадрового потенциала партийных списков предлагается ввести ценз на интеллект кандидатов. А в закон о правительстве внести норму, требующую формирование его состава только из числа депутатов, что обяжет каждую партию позаботиться о качественном составе своего списка.

10. Для развития парламентаризма важную роль играет стратегия развития Жогорку Кенеша, последовательное исполнение которой позволит решить ряд важных задач, связанных с эффективной организацией парламентского менеджмента.

Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в том, что его результаты позволили автору объективно и критично подойти к оценке отечественного парламентаризма, его особенностей и возможностей, нынешнего состояния и перспектив развития в условиях глобализации. Кроме того, эти рекомендации и выводы могут быть полезны государственным структурам при формировании государственной политики в области парламентаризма, определения ее целей, приоритетов, этапов, направлений и т.д.

Теоретические положения, частные выводы и положения диссертации могут быть использованы при создании обобщающих трудов по политологии, международным отношениям, отечественной истории, конституционному праву, истории государства и права в целях подготовки и переподготовки научных, педагогических кадров и работников системы государственного управления.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации отражены в монографии «Законодательная власть Кыргызской Республики в глобализирующемся мире: эволюция, проблемы, перспективы (Б., 2012 - 11, 75 пл.), а также в 6 научных статьях, общим объемом около 2 п.л. ( 3 из них - в рецензируемых научных журналах, определенных ВАК РФ), в докладах и выступлениях автора на международных и республиканских научных семинарах и конференциях (г.Бишкек, 2011-2013 гг.).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, состоящих в совокупности из 9-ти параграфов, заключения, библиографии и 4-х приложений. Основной объем диссертации изложен на 181 странице, библиография состоит из 228 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении нами обосновывается актуальность избранной темы, раскрывается степень ее научной разработанности, определяются объект, предмет, цель, задачи, теоретико-методологические основы исследования, а также положения, выносимые на защиту. Характеризуется научная новизна, теоретическая и практическая значимость, апробация результатов и структура диссертации.

В первой главе «Парламентаризм: понятие, содержание, этапы эволюции», состоящей их трех параграфов, автор раскрывает понятие, содержание и сущность «парламента» и «парламентаризма», этапы мирового опыта развития парламентаризма и особенности эволюции органов народного представительства в Кыргызстане с древнейших времен до наших дней.

В первом параграфе «Понятие, содержание и сущность «парламента» и «парламентаризма» нами рассматриваются теоретические и практические проблемы. Парламентаризм представляет собой сложнейшее общественно-политическое явление. При его изучении нами выделено понятие «парламента», как специализированного высшего государственного, представительного органа, который избирается всенародно в основном для того, чтобы принимать законы, а также понятие «парламентаризма». Из-за того, что ученые смешивают эти понятия, возникают неверные оценки, мешающие правильно изучить существующий политический феномен.

Наиболее характерным для постсоветских ученых является отождествление парламентаризма с представительным органом.3 Между тем, другие исследователи подчеркивают, что наличие в стране представительного и законодательного органа еще не означает утверждения в ней парламентаризма. Так, например, было в советский период развития, когда формально-юридически Верховный Совет существовал как высший орган государственной власти, но он не был парламентом как таковым в западном понимании этого слова.

В настоящее время термин «парламент» употребляется для обозначения высших представительных органов во многих странах. В п. 1 ст. 70 Конституции Кыргызстана говорится: «Жогорку Кенеш - парламент Кыргызской Республики — является высшим представительным органом...».4 Слово «представительный» означает «выборный, основанный на предста-

3 См.: Курманов 3., Джакупова Г. Парламентаризм в Кыргызстане: первый опыт. Б.: 1998. 200 е.; Кучуков М.М. Жогорку Кенеш (Парламент) Кыргызской Республики. Б.: 2002. С.51; Парламентаризм в независимом Казахстане: состояние и проблемы: Материалы международной научно-практической конференции. Астана: 2002. 648 с.

4 Конституция Республики Казахстан от 30 августа 1995 г.//Вестник Межпарламентской Ассамблеи. СПб., 1998. № 3. С. 193-236; Конституция Кыргызской Республики. Принята референдумом 27 июня 2010 г. Б.: 2010. С.95.

вительстве».5 Это же мы видим в конституциях других стран мира.

Современный парламент также рассматривается как общенациональный представительный орган.6 Ученые считают, что парламент является выразителем воли и интересов народа и в этом заключается сущность его представительной природы.7 Но парламент также является законодательным органом. Это означает, что ни один закон государства не может быть принят, если он не рассмотрен представителями народа. Таким образом, под понятием «парламент» понимается собрание народа или народных представителей.

Под «парламентаризмом», если обобщить взгляды многих исследователей, подразумевается также система государственного управления, при которой чётко разграничены функции законодательной и исполнительной ветви власти при привилегированном положении парламента.8 Ряд ученых рассматривают парламентаризм как форму политического режима. Другие же, как политическую систему и политологическую категорию. Парламентаризм рассматривается учеными и как просто учение о парламенте.

Такие неоднозначные подходы в понимании парламентаризма, счита-

5 См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: 1973. С.534.

6 См.: Сооданбеков С. Проблемы становления и развития конституционно-правовой основы государственной власти в Кыргызской Республике. Б.: Илим, 2002. С.120-127.

7 См.: Арабаев A.A. Законодательная власть, законодательный акт, законотворчество. Б.: ИФП HAH KP, 2003. С.20-21.

8 См.: URL: http://ru.\vikipedia.org/\viki/napnaMeHTapH3M; Хасбулатов Р.И. Великая Российская трагедия. Т.2. М, 1994; Мишин A.A. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. М., 1996; Калиев Н. Об особенностях парламентаризма в Казахстане. С.5; Абдукеримова 3. Парламент и парламентаризм //Поиск. Серия гуманитарных наук. М., 2002. № 2. С.214; Моргунова М.А. Скандинавский парламентаризм. Теория и практика. - М.: Российский государственный университет, 2001. - С.26, 27.

9 Жансугурова Ж.А. Эволюция института парламента в контексте становления президентской республики в Казахстане: Дис... канд. полит, наук. Алматы: 1996. С. 188 и др.

10 Парламентаризм: опыт зарубежных стран /Сост.: И.Камилов, Ф.Бакаева, А.Абдуллаев; Под общ. ред. Р.М.Алимова. Т.: Шарк, 2002. С.20; Калиев Н. Казахстанский парламентаризм: политологический анализ: Дис... д-ра полит, наук. Алматы, 2005. 357 е.; Шеримкулов М.Ш. Парламент независимого Кыргызстана. Б., 1998. 425 е.; Баев B.C. Институт парламентаризма в современном политическом процессе: Дис... канд. полит, наук. М., 2005. 142 е.; Обухов С.П. Современный российский парламентаризм: политические проблемы развития и их отражение в общественном мнении страны (1989-2005 гг.): Дис... д-ра полит, наук. М., 2006. 484 е.; Фоменко С.С. Институт парламентаризма в современной России: факторы и тенденции развития: Дис...канд. полит, наук. Елец, 2006. 211 с. и др.

11 Булаков О.Н. Двухпалатный парламент Российской Федерации. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. С. 9.

ет автор, свидетельствует о его сложности как социально-политического и правового явления. Отсюда высокий интерес к парламентаризму как со стороны политической, так и юридической науки, что связано, по нашему мнению, с возрастанием роли парламентов и парламентаризма в целом как объективного феномена.

Юристы в парламентаризме видят, прежде всего, верховенство парламента по отношению к другим органам государственной власти и разделение ветвей власти.12

Среди исследователей парламентаризма есть немало политологов, чьи труды значительно обогащают наши знания о парламентаризме, но уже не как системы организащш государственной власти, что больше всего интересует юристов-конституционалистов, а как инструменте взаимодействия и реализации политики.13

Институционально-функциональный анализ принципов парламентаризма позволил нам сделать заключение, что парламентаризм представляет собой объемное и многогранное политико-правовое явление, социальная сущность которого заключается в ограничении власти в пользу права. Эти принципы - разделение государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную ветви; верховенство парламента в законодательной деятельности государства; ответственность правительства перед парламентом; верховенство закона — в совокупности раскрывают сущностное содержание понятия парламентаризма. Завершая наш анализ сущностной характеристики парламентаризма как государственно- правовой категории, мы отмечаем, что термины «парламент» и «парламентаризм», хотя они однокорневые, взаимосвязанные и взаимообусловленные, содержат отнюдь не однопо-рядковые, а различного уровня понятия. Парламентаризм, по нашему мнению, представляет собой устойчивую совокупную взаимосвязь основополагающих начал организации и функционирования государственной власти в стране, где парламенту отводится особая роль в качестве общегосударственного органа народного представительства, в компетенции которого находится вся совокупность полномочий по принятию нормативных правовых актов государства высшей юридической силы.

Во втором параграфе «Этапы развития парламентаризма» нами прослеживается эволюция представительных и законодательных органов, начиная с доклассового, патриархального общества до новейшего времени. Автор предлагает следующую классификацию этапов развития парламен-

12 Айталы А. Казахстанский парламентаризм //Саясат-РоНсу. Астана, 2001. № 4. С. 19; Шеховцов В А. Становление отечественного парламентаризма // Парламентские процедуры: проблемы России и зарубежный опыт. М., 2003. С. 46.

13 Парламентское право России: Учебное пособие / Под ред. И.М.Степанова, Т.Я. Хабриевой. М.: Юристь, 1999. С.5.

таризма: 1. архаический (патриархальный), 2. греко-римский (античный), 3. англо-французский (средневековый), 4. нового и новейшего времени, отмечает значение, роль и особенности каждого этапа в развитии парламентаризма. Автором анализируется каждая историческая эпоха, как она повлияла на изменения в институте представительства, социальную природу, качественный состав, порядок работы представительных органов, существующие парламентские процедуры и механизмы, как он постепенно стал превращаться в законодательную власть, из органов прямого народовластия в сословный и т.д.

Изучение эволюции парламентаризма дало нам возможность показать, что в ее основе лежит народное творчество и рациональный смысл. Парламентаризм, считает автор, по праву является общим достоянием всего человечества. В мире нет ни одного народа, который бы не знал ту или иную форму «парламентаризма», не прошел через это. Отличительной особенностью кыргызского парламентаризма, по нашему мнению, является то, что он не прошел всех известных науке стадий и этапов.

В диссертации нами анализируются различные варианты парламентов, воз1шкших в прошлые исторические эпохи, пути их эволюции. В основе архаических парламентов лежала родоплеменная структура общества. Древним грекам путем моделирования политической системы удалось ликвидировать родоплеменную структуру, создать взамен нее новую, состоящую из свободных граждан, после чего парламентаризм у них стал эволюционировать от соблюдения интересов аристократии в сторону расширения народного представительства. Нами были также изучены особенности трансформации института народного представительства в условиях восточной деспотии, которые так и не привели к развитию демократии и парламентаризма. Автор отмечает высокий вклад в развитие и распространение парламентаризма таких государств, как Англия и Франция. Отмечает также величайшую роль в распространении парламентаризма США, рассматривающих парламентаризм как инструмент идеологического влияния на весь мир.

В третьем параграфе «Особенности эволюции народного представительства в Кыргызстане» нами анализируется отечественный опыт развития парламентаризма с древнейших времен до наших дней. Развитие кыргызского парламентаризма, по нашему мнению, шло как собствешшм путем, так и под влиянием других народов (гуннов, усуней, тюрков, монголов и др.) и соседних государств - Китая, Ирана, Хорезма, Коканда и т.д., так и не выйдя за пределы архаических форм организации.

Анализ исторических сведений и фактов позволил нам опровергнуть миф о том, что кыргызы с глубокой древности жили в условиях кочевой демократии с выдающейся ролью народных собраний. История свидетельствует об обратном. Монархический период составляет основной пласт

общекыргызской истории. Лишь в период переселения с Алтая на Тянь-Шань у кыргызов наблюдается временная реинкарнация системы кочевой демократии. С вхождением в состав Кокандского ханства, кыргызы снова вернулись к феодализму и передаче власти по наследству.

Роль народных собраний в истории кыргызов, по нашему мнению, была в разные периоды неодинаковой. В эпоху народовластия они выбирали правителей и контролировали за их деятельностью. Но их роль оказалась сведена к минимуму во времена Енисейского каганата. Со временем изменилась и социальная природа этих институтов. Если в древности их основой были свободные общинники, то с развитием феодализма они превратились в собрания знати, представляющие интересы родоплеменной верхушки и высшего чиновничества. Если в 3. Европе в результате эволюции сословно-представительной монархии был установлен абсолютизм, то в Евразии местные монархи (каганы, ханы) не сумели достичь абсолютной власти. Это было, по нашему мнению, связано с сохранением родоплеменной структуры общества, где курултаи и советы старейшин выступали органами, где согласовывались клановые интересы.

После вступления в состав России, кыргызы были вовлечены в процесс капиталистической модернизации и парламентаризации. Но период российского парламентаризма оказался слишком коротким, чтобы оказать адекватное влияние на трансформацию кыргызской власти.

В советскую эпоху у кыргызов возникли новые представительные органы в виде Советов, работавшие на непостоянной и непрофессиональной основе. Однако, они так и не стали полноценным парламентом, разрабатывающим и принимающим законы, а депутаты — истинными законодателями, т.к. вся власть, в т.ч. и законодательная, была в руках партийного аппарата. Тем не менее, автор считает, что для кыргызской модели парламентаризма этот этап тоже очень важен. Важен, прежде всего, принцип преемственности, а не принцип разделения ветвей власти, характерный для западной научной традиции. Курултаи, жыйыны и Советы, по мнению автора, надо рассматривать как основания, корни отечественного парламентаризма.

Строительство же современного парламента началось в Кыргызстане лишь в новейшее время. Этот процесс идет очень трудно и сложно ввиду отсутствия глубоких исторических традиций и советского наследия. В решении этой задачи, по нашему мнению, немаловажную роль играет изучение и внедрение в нашу практику положительного зарубежного парламентского опыта, поддержка со стороны международного сообщества, анализ собственных ошибок и недостатков и работа по их устранению.

Во второй главе «Трансформация Жогорку Кенеша в условиях постсоветского развития и глобализации» нами анализируются проблемы, возникающие вследствие современной модернизации кыргызского

парламентаризма, предлагаются практические рекомендации для повышения его эффективности.

В первом параграфе «Глобализация и ее влияние на эволюцию Жогорку Кенегиа» нами рассматривается процесс влияния глобализации на распространении и развитии парламентаризма во всем мире и в Кыргызстане. Политическая глобализация многопланово воздействует на политическую сферу, способствуя утверждению феномена «глобальной демократии». В этом плане глобализация способствует сужению прерогатив государства и расширению демократических ценностей.

Кыргызстан, на наш взгляд, очень сложная страна, при анализе которой просматривается огромное число постоянных и переменных величин, процессов, структур, идей, которые движутся в разных направлениях, в разных измерениях и с разной скоростью. Под воздействием глобализации у нас происходит смена политических и социально-экономических, культурно-духовных ориентиров, серьезные сдвиги в функционировании хозяйственных механизмов, утверждается плюрализм во всех сферах общественно-политической жизни. Коллективистские ценности вытесняются индивидуализмом, усиливается интеграция и формирование мирового рынка. Происходят сдвиги в политических режимах, утверждаются западные политические институты, парламентаризм и выборность политических деятелей.14 Поэтому, по нашему мнению, демократический процесс и строительство основ парламентаризма в Кыргызстане идет своеобразно, с надрывом, хаотично, методом проб и ошибок, приливами и отливами.

В Кыргызстане сейчас идет бурный процесс смены цивилизации. Суть его, на наш взгляд, заключается в признании демократии как формы политической самоорганизации, преодолении патернализма и гражданской трансформации общества. Однако противоречивое сочетание традиционализма и либерализма создает, по мнению автора, определенную напряженность в обществе, а представления о парламентаризме отличаются формальностью и архаичностью.

Автор считает, что общество все еще слабо участвует в процессе модернизации, предоставляя бюрократии широкие возможности для проведения реформ в своих интересах. Несмотря на двукратную насильственную смену власти, Кыргызстан, по мнению автора, продолжает оставаться бюрократическим государством, а бюрократия - выступает в качестве правящего класса. С этим связан феномен «хреодного эффекта», когда постоянно воспроизводится неудачный институциональный выбор, выгодный интересам групп, которые получают доходы на установленной системе правил, что не позволяет модернизировать общество.

14 Турсункулова Б. Перспектива развития постсоветских государств Центральной Азии в глобализирующемся мире. Б., 2006. С.59-71.

По мнению автора, это связано также с недопониманием и недооценкой роли социального планирования, достижений юридической и политической науки в строительстве парламентаризма. Все еще сильно сказывается на деятельности Жогорку Кенеша опыт советского наследия. Мешают и механистические (упрощенные) подходы к реформам, внедрение новых отношений без соответствующей подготовки и учета национального своеобразия.

Автор считает, что дальнейшее развитие глобализации в условиях снижения социальной роли национального государства может привести к неудержимому росту социальной незащищенности большинства населения - и, как следствие этого, - к самым неожиданным изменениям правящих в мире идеологических принципов и доктрин, что должно учитываться при конструировании оптимальной модели кыргызского парламента.

Во втором параграфе «Проблема взаимозависимости и ответственности» нами анализируется проблема политической ответственности власти перед народом, как она делится между главой государства, исполнительной и законодательной властью, какими могут быть последствия такого раздела.

Основу парламентских систем, считает автор, составляет взаимозависимость и ответственность парламента и исполнительной власти. Доминирование парламента это лишь один из вариантов его взаимоотношений с правительством. Во многих парламентских системах дело обстоит наоборот: всесильное правительство сосуществует с относительно слабым парламентом. В этой связи автор анализирует факторы, определяющие разграничение полномочий при парламентаризме - роль главы государства, характер взаимоотношений между премьер-министром и кабинетом и коллективной ответственности.

Форма правления, по нашему мнению, не определяется местом и ролью парламента в системе государственной власти, как думают многие, а местом и ролью в этой системе главы государства. В парламентских системах глава государства без кабинета министров не принимает самостоятельных решений и выполняет главным образом церемониальные функции. В президентских и полупрезидентских системах он осуществляет, констатирует автор, эффективное руководство исполнительной властью либо единолично, либо с парламентом или правительством (дуализм исполнительной власти).

Разделение эффективного и церемониального руководства, считает автор, является принципиальной особенностью парламентаризма. Первое осуществляется «командой» министров во главе с премьером, которая ответственна перед парламентом; второе возложено на главу государства. В круг его обязанностей, считает автор, обычно входит присутствие на официальных церемониях, вручение наград, прием высокопоставленных зарубежных гостей. Формально возможности глав государств могут быть гораздо шире

(назначать премьер-министров, высших чиновников, судей, блокировать законопроекты в парламенте, присваивать почетные и воинские звания и т. д.),15 но фактически они редко ими пользуются.

Иногда президента избирают прямым всеобщим голосованием (Австрия, Ирландия, Португалия, Кыргызстан и др.). Чаще эту задачу, как свидетельствует автор, берет на себя парламент или специальная избирательная коллегия, состоящая из всех членов общенационального представительства и членов местных собраний по определенным квотам (ФРГ, Греция, Индия, Италия, Израиль). Объем полномочий у таких президентов, по нашему мнению, не больше, чем у конституционных монархов.

В современном мире, считает автор, наметилась тенденция к усилению премьер-министров в рамках парламентской системы. Однако в разных странах это происходит неодинаково.

Сила премьер-министра зависит от того, в какой степени он контролирует назначение членов правительства. В Великобритании премьер может подбирать и смещать министров по собственному усмотрению. Важным фактором, считает автор, является близость министра к премьеру, а не его деловые качества и профессионализм. Такая авторитарная практика стала возможна в условиях двухпартийной системы со сплоченными и дисциплинированными партиями. Особенно возрастает автономия отдельных министров в условиях многопартийности. Например, немецкий федеральный канцлер также имеет право назначать министров, но ему при этом приходится учитывать расстановку сил в правящей коалиции. Кроме того, считает автор, нормой немецкой политической жизни является высокий уровень компетентности будущего министра, а не его близость к премьер-министру.

В странах с фрагментированной многопартийной системой, считает автор, премьер еще в меньшей степени контролирует назначение министров (Бельгия, Нидерланды, Италия и др.). В такой ситуации премьер не может быть «первым среди равных». Главы правительств быстро сменяют друг друга, в то время как отдельные министры «кочуют» из одного правительства в другое. Такие министры считают для себя не обязательным прислушиваться к мнению премьера. В Кыргызстане, по мнению автора, также стала активно строиться собственная переходная система взаимозависимости и ответственности между ветвями власти, в которой видны «родимые пятна» разных политических систем.

Коллективная ответственность, как считает автор, предполагает, что все члены правительства привержены общей политической линии и разделяют его судьбу в случае успеха или поражения. Сплачивая прави-

15 Для современной кыргызской модели парламентаризма характерна данная особенность.

тельство, коллективная ответственность усиливает ее позиции по отношению к парламенту. Если в двухпартийной Великобритании коллективная ответственность очень сильна, то прямо противоположная картина наблюдается в многопартийной Италии, или, например, в Кыргызстане, где, по нашему мнению, конституция дает лишь призрачные надежды на формирование однопартийного правительства.16 Эффективная координация деятельности отдельных министерств здесь отсутствует.17 В ФРГ канцлер осуществляет общий надзор за деятельностью министерств и редко вмешивается в их работу. Полная коллективная ответственность остается недостижимым идеалом даже для Великобритании. Но как принцип, считает автор, он очень важен для парламентской системы.

Исполнительная власть может справляться со своей главной функцией - руководством, только если она постоянно и достаточно успешно решает множество разнообразных и сложных задач. Ее фактические полномочия в большинстве стран с разными политическими режимами, считает автор, расширяются. Возрастает удельный вес президентов и премьер-министров, призванных координировать всю ее деятельность. Такая же тенденция наблюдается и в Кыргызстане, после его перехода, как считает автор, к премьер-президентской форме правления в 2010 г.18 После почти 20-летнего доминирования президента, считает автор, правительство республики взяло на себя часть его сверхполномочий. Однако, усиление полномочий исполнительной власти происходит с большим трудом из-за противодействия политиков, которые не придают достаточного значения важности института коллективной ответственности. И причины этого лежат не только в личной или групповой заинтересованности политиков, считает автор, но и в слабости партий, родоплеменной и региональной структуре общества, неправильной и слабой организации парламентского менеджмента, пренебрежительном отношении к законодательной работе, установленным правилам принятия политических решений, экспертному мнению и т. д.

16 В п.2 ст. 70 Конституции КР записано, что «по результатам выборов политической партии может быть предоставлено не более 65 депутатских мандатов в парламенте» из общего числа мандатов -120.

17 В коалиционном соглашении парламентского большинства «Единство», опасаясь возможного паралича исполнительной власти, записано, что любая фракция может отозвать своего члена правительства, делегированного от фракции в правительство, если последний не будет должным образом осуществлять свои функции.

18 Диссертант считает, что в 2010 г. в Кыргызстане установилась премьер-президентская, а не парламентская форма правления, т.к. президент Кыргызстана наделен эффективными функциями. В парламетских системах президент является обладателем церемониальной власти. Развитие политического процесса в Кыргызстане в постреволюционное время лишь подтверждает эту научную гипотезу.

Автор предлагает различные методы изучения парламентов в целях их классификации и определения основной миссии. Комбинируя эти подходы, политическая наука достигла больших успехов в классификации парламентов, в основе которых лежат отношения представительного органа с исполнительной властью. Таким образом, считает автор, наука выделяет 5 моделей парламентов - доминирующий (Италия, Бельгия), автономны» (США, Швеция), ограниченно автономный (Великобритания), подчиненный (Франция, Казахстан, Россия), полностью подчиненный (СССР, КНР, КНДР, Куба, Вьетнам).

Доминирующий тип парламента, считает автор, встречается крайне редко. Такие парламенты играют ведущую роль в национальной политической жизни, формируя и жестко контролируя исполнительную власть. При этом неизбежными становятся частые правительственные кризисы. Таким образом, эта разновидность парламентов отнюдь не оптимальна и ведет к параличу власти. Она может существовать лишь в условиях парламентаризма, сочетающегося с фрагментированной многопартийностью. Некоторые признаки этой модели, а именно попытка захватить как можно больше властных полномочий, по нашему мнению, наблюдаются сейчас и в Кыргызстане.

Автономные парламенты в основном контролируют законодательный процесс, т.к. у них нет достаточных полномочий для «свержения» правительства. Такая модель, считает автор, была бы оптимальной для сегодняшнего Кыргызстана, который ищет свой выход из сложившейся в годы независимости системы «семейно-кланового» управления. Стать основной площадкой для консультаций между главными политическими силами страны, сосредоточиться на усовершенствовании законодательной и контрольной функций — это реальные цели и задачи, которые, по нашему мнению, могут быть достигнуты Жогорку Кенешем в ходе его моделирования.

Ограниченно автономный парламент автор рассматривает как поле конфронтации между правительством и оппозицией. В Великобритании с ее двухпартийной системой контроль правительства над фракцией большинства обеспечивает ему очень сильные позиции в парламенте. Главный механизм такого контроля это партийная дисциплина.

Подчиненный парламент, считает автор, совместим как с либеральной демократией, так и с авторитаризмом. При такой модели исполнительная власть явно преобладает над парламентом. В развивающихся странах депутаты опасаются критиковать правительство. Но даже в такой ситуации парламент остается важным звеном между центральной властью и провинциями. Депутаты выступают как защитники своих избирателей, «выбивают» деньги и прочие преимущества для своих избирательных округов.

Полностью подчиненные парламенты, по нашему мнению, характерны для многих популистских, некоторых военных и всех эгалитарно-

авторитарных режимов. Иными словами, этот феномен присущ исключительно авторитаризму.

Нынешний созыв Жогорку Кенеша, считает автор, сочетает в себе элементы разных типов и находится на пути поиска своей миссии и оптимальной формы.

В третьем параграфе «Оптимизация парламентских функций» нами анализируются проблемы, связанные с исполнением Жогорку Кенешем 4-х основных парламентских функций: легитимации, представительства, рекрутирования и социализации элиты, а также контроля за исполнительной властью. Автором анализирует процесс, как Жогорку Кенеш под влиянием глобализации постепенно, болезненно и противоречиво преодолевая советское наследие, из второстепенного органа власти, выполнявшего, главным образом, функции легитимизации и представительства, развивается и приобретает новые функции (социализации и контроля), присущие парламенту как таковому. В настоящее время, считает автор, наметилась тенденция выхода Жогорку Кенеша из состояния «полностью подчиненного органа» и превращения его в важнейший центр принятия политических решений, уполномоченного осуществлять законодательную власть. Автор увязывает способность парламента эффективно исполнять свои конституционные функции в зависимости от качественного состава депутатов, административного персонала, уровня их профессионализма, структуры парламента, социального и качественного состава, заработной платы, характера депутатского мандата, той или иной модели представительства («слуги избирателей», «опекунов народа», «проводников воли партий» и «зеркала общества») или моделей голосования (индивидуалистской, «правительство против оппозиции» и коалиционной). С учетом современного опыта зарубежных стран, автор предлагает рекомендации, направленные на совершенствование парламентских функций Жогорку Кенеша. Обобщая разный опыт, он делает вывод, что работа парламента может быть эффективной лишь в условиях политического плюрализма, когда его члены разделяют разные подходы.

В четвертом параграфе «Структура, организация парламентского менеджмента, кадровый состав» нами исследуются проблемы, связанные с определением оптимальной модели организации деятельности парламента. Автор считает оправданным существование двухпалатного Жогорку Кенеша, а решение о его ликвидации поспешным и недостаточно продуманным актом. Преимущество верхних палат, считает автор, это их способность быть «подушкой безопасности», посредником во взаимоотношениях между нижней палатой, где «кипят эмоции и народные страсти», и исполнительной властью, сдерживая принятие популистских законопроектов. Автор считает, что на такой шаг политиков подтолкнула неверная конструкция кыргызского парламента, игнорировавшая как теорию, так и международную практику. В основе такой инициативы, считает автор, лежали меркантильные интересы главы гос-

ударства, а не желание найти оптимальную модель отечественного парламента. Надуманная конструкция Жогорку Кенеша, параллелизм и дублирование в работе обеих палат, позволяли президенту страны, по мнению автора, легко манипулировать парламентом, стравливать палаты между собой и всегда добиваться от парламента нужных ему решений.

Автор анализирует комплекс вопросов, связанных с формированием парламентских комитетов и комиссий Жогорку Кенеша, их комплектованием, порядком работы, внутренним разделением труда. Серьезную проблему, считает автор, представляет опасность их превращения в орудия частных или групповых интересов. Для Жогорку Кенеша, считает он, непреодолимой проблемой становится искусственное увеличение числа комитетов без учета численности депутатов: третий созыв - 17 комитетов на 75 депутатов; четвертый-12, затем 9 на 90 депутатов; пятый - 16, затем 13 комитетов на 120 депутатов.19 Такая диспропорция, по мнению автора, в целом вызвана стремлением депутатов подчинить своему личному или партийному контролю отдельные отрасли экономики, а также стремление обладать дополнительными привилегиями. Негативно влияют на качество работы, по нашему мнению, дублирование и параллелизм, трайбализм и регионализм, возможности для скрытых негативных практик, теневого лоббирования, отсутствие независимости аппарата Жогорку Кенеша от депутатского корпуса, высокая текучесть кадров и т. д. Фракции, считает автор, в основном дублируют деятельность комитетов и не ведут самостоятельную политическую работу. К сожалению, новая конституция Кыргызстана и регламент Жогорку Кенеша, по нашему мнению, не сумели должным образом ликвидировать ряд принципиальных недостатков, характерных для прежних созывов парламента, которые регулярно приводят к периодическим сбоям в работе, конфронтации и обострению политической ситуации.

В третьей главе «Проблема выбора оптимальной модели парламента Кыргызстана и его развития на этапе демократического транзита» нами анализируются подходы и направления в реформировании отечественного парламентаризма на основе мониторинга существующих проблем и недостатков.

В первом параграфе «Выбор модели парламента: альтернативы и приоритеты» автор полагает, что для успешной реализации проекта перехода к парламентской республике необходимо провести большую подготовительную и интеллектуальную работу. Это связано, как считает он, с несколькими рисками. Во-первых, в развивающихся странах, к каковым относится и Кыргызстан, парламенты на деле безвластны и призваны регистрировать реше-

19 См.: Жогорку Кенеш Кыргызской Республики. Официальный сайт. URL: http://www.kenesh.kg/RU/Folders/3827-Komitety.aspx; http://www.keaesh.kg/RU/ Fold-ers/99-Komitety.aspx

ния внепарламентских центров власти. Ни одна из развивающихся стран пока не опровергла эту аксиому, поскольку введение парламентаризма как минимум предполагает наличие в обществе высокой политической и правовой культуры, развитой партийной системы, ответственной бюрократии и т. д. Этим Кыргызстан, считает автор, сейчас пока не может похвастать. Во-вторых, парламентарная форма правления сама по себе не может быть гарантом процветающего и демократического развития, ибо, по мнению автора, таит в себе ряд угроз и рисков. В частности, парламентарная форма опасна без должного конституционного сдерживания. При парламентской форме правления сохраняется угроза тирании парламентского большинства над меньшинством. В-третьих, парламентскую республику, считает автор, предстоит построить в стране, где у парламентаризма нет глубоких традиций, да и государственность на протяжении веков существовала в весьма размытых формах. В-четвертых, автор акцентирует внимание на низком уровне правящей элиты, в качестве которой выступает конформистская бюрократия постсоветского образца, а также компрадорская (торговая) буржуазия. Стране, считает автор, нужна ответственная элита и развитая гражданская бюрократия. Плохая бюрократия может привести к закату даже самое процветающее государство и наоборот. В - пятых, на качество работы кыргызского парламента, считает автор, очень негативно влияют правила, связанные с «советским наследием». К ним можно отнести большевистский нигилизм, нетерпимость к инакомыслию, упрощенные и вульгарные представления о парламентаризме и демократии, директивный тон, язык ультиматумов и угроз, небрежность в отношении к парламентским процедурам и механизмам, к законодательному процессу и контрольным функциям, отсутствие приоритетов, непонимание депутатами своей миссии, деление элит по землячествам, родам и племенам, доминирование советского образа депутата-доставалы, а не законодателя и созидателя, носителя «общественного блага» и «общественной пользы», низкая роль политических программ, концепций и идей, политическая аморфность фракций и их организационно-материальная слабость и т. п. И, как следствие этого, считает автор, в Кыргызстане сформировалась политическая система, в основу которого положен политический конфликт, а не идея консенсуса и сотрудничества. Эти и другие обстоятельства свидетельствуют о том, что дело становления парламентаризма в Кыргызстане, считает автор, будет очень тернистым и трудным.

Автор предлагает начать реформу парламентаризма с системы государственного управления, ибо без нее Жогорку Кенеш будет оставаться второстепенным, слабым и неэффективным органом. Следующим шагом, по его мнению, должно стать определение цели Жогорку Кенеша - какой модели он должен соответствовать? Здесь, считает автор, следует начать с самых общих основ - названия кыргызского парламента. В переводе на русский язык «Жогорку Кенеш» означает «верховный совет», хотя парламент - это не совет, а

собрание народных представителей. Этот факт свидетельствует о том, что в начальный период независимости у правящей элиты Кыргызстана не было ясных, научных представлений о парламенте и парламентаризме. Впрочем, считает автор, полного понимания у элит нет и сейчас.

Как свидетельствует автор, все парламенты по своей роли и месту в политической системе классифицируются на несколько моделей: как воплощение представительного правления, непосредственной демократии; как виртуальное воплощение общества; как институт гражданского общества; как клуб джентльменов; как собрание нации, руководствуемый интересами общего блага; как представитель своих избирателей.

Первые три модели, считает автор, акцентируют внимание на представительской роли парламента (пол, национальность, принадлежность, происхождение, возраст), чтобы максимально отразить все многообразие интересов общества (учителя, журналисты, НПО-шники, ученые, безработные и т. д.). Законодательная или контрольная функции при такой модели не столь важны и значимы, как это было, например, в Верховном Совете СССР, где главным законодателем выступало Политбюро ЦК КПСС. Третья модель, по мнению автора, заострена на тесном сотрудничестве с гражданским сектором при продвижении и артикуляции интересов. Британский парламент — это клуб, собрание джентльменов, дискуссионный форум и место для политического торга. В основе его оценки, как считает автор, лежат интеллектуальные и личные достижения депутата. Пятая модель рассматривает парламент как общее собрание нации, где доминируют общенациональные интересы. Это те парламенты, считает автор, депутаты которых избраны на пропорциональной или преимущественно пропорциональной основе и являются обладателями свободных мандатов. Депутаты такого парламента не ограничены в своих действиях избирателями, они не управляемы ими и сами ведут за собой избирателей. Последняя, шестая модель — это парламенты, избираемые на мажоритарной основе и связанные императивным мандатом. Главное для них, считает автор, это воля избирателей округа, откуда они были избраны депутатами. Причем, чистых моделей, считает он, в природе практически не бывает. В поисках оптимальной модели отечественного парламентаризма необходимо акцентировать внимание на болевых точках развития. Анализ развития на основе учета международного опыта парламентаризма, считает автор, подводит к необходимости формирования Жогорку Кенеша как собрания нации, где бы все функции были сбалансированы, а сам парламент был способен профессионально управлять страной. Естественно, что реализация такой модели задает высокие стандарты требований, которые должны быть отражены в парламентской стратегии развития.

Во втором параграфе «Стратегия как важный инструмент развития Жогорку Кенеша» нами предлагаются различные подходы для создания оптимальной модели парламента, которые требуют проведения ряда взаи-

мосвязанных мер. Автор отмечает, что строительство парламентской республики в Кыргызстане начинается в относительно благоприятной общеполитической среде. Мировое сообщество в целом с одобрением встретило эту политическую инициативу и готово оказать посильную помощь для ее реализации.

Автор дает развернутую характеристику новой Конституции Кыргызстана в плане происшедших изменений. В частности, осуществлена попытка сбалансировать полномочия между ветвями власти за счет передачи части президентских полномочий парламенту и правительству. Депутаты являются обладателями свободного мандата. Ни одна партия в случае победы на выборах не сможет абсолютно доминировать в парламенте. Мандат на управление получает партия или коалиция партий, получившая большинство на парламентских выборах, что предполагает серьезные изменения в деятельности парламента. Автор отмечает положительные сдвиги, происшедшие в работе Жогорку Кенеша под воздействием передового западного опыта. Это, например, считает автор, создание координационного совета палаты, совета экс-спикеров Жогорку Кенеша, институционали-зация фракций, избрание руководства по принципу партийного большинства и меньшинства, отделение процедуры голосования от процедуры обсуждения законопроектов, изменение общего порядка работы, активное развитие межпарламентских связей, двусторонних отношений с парламентами мира и т. д. Автор также анализирует имеющиеся недостатки и трудности, которые тянут Жогорку Кенеш назад. За почти 20 лет своего существования Жогорку Кенеш пережил 7 конституционных реформ. Они касались структуры парламента (1-2-палатный), его численности, полномочий, места и роли парламента в системе власти, порядка избрания депутатов. За это время, пишет автор, было проведено пять парламентских выборов, два созыва были досрочно распущены. Крайне нестабильной была и остается партийная система. Кадровый потенциал парламентских партий слаб. В числе депутатов высок удельный вес случайных людей и т. д. Отсутствует систематическая и планомерная работа по переподготовке кадров, работа на будущее. Однако, несмотря на частые изменения, считает автор, оптимальная модель отечественного парламента так и не найдена. В этой связи он предлагает через определение целей и задач реформы, ряд взаимосвязанных мер: оптимизировать структуру Жогорку Кенеша и его аппарата, минимизировать их организационную, интеллектуальную и материальную раздробленность, ликвидировать дублирование и лишние функции.

20 Это наводит на необходимость проведения в Кыргызстане процедуры «праймериза» или тестирования кандидатов в депутаты, как это делают в некоторых демократических странах, чтобы обеспечить высокий профессиональный уровень законодательного органа.

Цель реформы Жогорку Кенеша автор видит в повышении благосостояния народа через эффективное представительство его интересов, законодательство и контроль за деятельностью исполнительной власти. Принятая Стратегия развития Жогорку Кенеша до 2016 г. и возможно ее новые варианты в будущем, считает автор, должны стать основой парламентской реформы. Стратегия должна учитывать риски и выполнять координирующую роль. Сроки и цели должны быть не только воодушевляющими, но и выполнимыми. Стратегия должна создать определенный алгоритм и необходимые политические и структурные изменения, считает автор. В стратегии необходимо отразить и подготовить нужные предложения и обеспечить им экспертную поддержку. Стратегия должна опираться на лучшие достижения и опыт современного парламентаризма. Она должна быть живым инструментом, который может меняться, дополняться, изменяться в зависимости от различных обстоятельств. Стратегия не должна стремиться к детальной прорисовке будущей картины. Они будут продиктованы, считает автор, еще неизвестными глобальными и локальными вызовами и процессами. Очевидно, что надо проложить лишь главные направления развития. Детализация - это задача других, менее долгосрочных документов, считает автор.

В заключении автор изложил основные результаты и выводы своего исследования и дал следующие рекомендации.

Необходимо акцентировать внимание на задаче построения ответственного парламента.

Кыргызстану нужна модель - «собрания нации», руководствуемого интересами общего блага, работающего в автономном или полуавтономном режиме. В качестве важных приоритетов должны быть поставлены законодательный процесс и контрольные функции.

Чтобы парламент был эффективным органом, способным решать задачи развития, автор считает необходимым взять на вооружение лучшие образцы парламентского менеджмента. Поднять высокие требования к регистрации политических партий и качественному составу партийных списков. Встроить систему обучения в систему государственного управления. Кандидаты в депутаты и депутаты должны регулярно обучаться, сдавать тесты, подходить к своей работе профессионально.

Для обеспечения высокого кадрового потенциала партийных списков, автор предлагается ввести еще один ценз - на интеллект. Парламент это орган, который принимает и контролирует законы. А это означает, что будущие депутаты должны иметь навыки такой работы. В этой связи предлагается включать в партийные списки не менее 30% лиц высшей квалификации (кандидатов и докторов наук), отдавая предпочтение специалистам в области права и экономики. В закон о правительстве автор также предлагает внести норму, требующую формирование его состава только из числа

депутатов, что обяжет каждую партию позаботиться о качественном составе своего депутатского списка.

Депутаты не должны находиться под слишком жестким контролем со стороны своих политических партий. Эту проблему можно решить, считает автор, введением правила консолидированного, автономного и свободного голосования.

Большая роль должна принадлежать парламентским фракциям. Главным фокусом в их деятельности должна стать идеологическая и партийная работа, политический контроль. При секретариатах фракций нужны различные специализированные службы (по связи с общественностью, протокола, работы с избирателями и др.), обеспеченные подготовленными кадрами. Необходимо встроить в работу фракций всех депутатов в качестве ответственных за то или иное направление деятельности (соблюдение партийной дисциплины, контроль за явкой депутатов и т. д.). Каждая фракция должна иметь свой бюджет, формируемый из разрешенных источников (членских взносов, пожертвований депутатов, отечественных организаций и т. д.). Фракции должны активно влиять на формирование состава комитетов, а не пускать это дело на самотек. Регулирование необходимо, чтобы в комитетах не было диспропорций.

Важно создать, считает автор, специализированные парламентские комитеты (по петициям и жалобам, правам человека). Отказываться от отраслевой подхода, создавать комитеты по проблемному принципу или направлениям права. Необходимо отказаться от практики создания многочисленных комитетов, не учитывающих общую численность депутатов. Состав комитетов должен адекватно отражать расстановку политических сил в парламенте.

Необходимо строгое следование конституции, регламенту и законам, точное соблюдение парламентских процедур, механизмов, требований, совершенствовать деятельность парламентских институтов и служб. Необходимо улучшать законодательный процесс и парламентский контроль, начать планировать этот вид деятельности, принимать законы в пакете.

Нужна серьезная реформа аппарата Жогорку Кенеша. Персонал парламента необходимо принимать на основании конкурса и тестирования. Освободить аппарат от несвойственных, дублирующих, лишних функций вместо существующей практики повальных сокращений.

Необходим регулярный контроль за выполнением Стратегии развития Жогорку Кенеша до 2016 г. Это позволит, считает автор, решить ряд взаимосвязанных задач: смоделировать и создать эффективный парламент, способный полноценно выполнять свою миссию и конституционные полномочия; обеспечить принятие качественных законов; наладить эффективный контроль за исполнительной ветвью власти; обеспечить эффективное представительство интересов населения и разных групп; создать независимый,

сильный и эффективный аппарат, имеющий стабильный кадровый состав и укомплектованный высокими профессионалами.

Важно также обеспечить эффективное сотрудничество и взаимодействие между ветвями власти.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:

Монография:

1. Законодательная власть Кыргызской Республики в глобализирующемся мире: эволюция, проблемы, перспективы. - Бишкек, 2012. -11,75 п.л.

Статьи в рецензируемых научных журналах, рекомендованных

ВАК РФ:

2. Парламентаризм в Кыргызстане: в поисках оптимальной модели // Вестник КРСУ.- Бишкек, 2011. - Т.П. - № 10. - С. 26-29. В соавторстве с З.Курмановым. (Авт. - С.26-28)

3. Верховенство прав человека или верховенство ценностей традиционного общества в управлении // Вестник КРСУ. - Бишкек, 2011. -Т.Н. — № 10.-С. 21-25.

4. Трансформация законодательной власти в Кыргызстане в условиях глобализации. // Вестник КРСУ. - Бишкек, 2013. - Т. 13. - № 4. - С. 36-39. В соавторстве с З.Курмановым. (Авт. - С.36-38)

Статьи в научных журналах и сборниках:

5. Развитие парламентаризма в Кыргызстане в условиях глобализации // Вестник Кыргызского государственного университета им. И.Арабаева. - Бишкек, 2012. -№.4. - С. 199-202.

6. Преемственность как важный принцип парламентаризма // Перспективы международного сотрудничества России и Кыргызстана в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина. Материалы круглого стола в Бишкеке, 2 марта 2013 г. (Науч. ред. М.А.Зенько, М.Б.Мырзалиев). - Бишкек, 2013,- С.45-51.

7. Генезис института курултая в тюрко-монгольском мире // Вестник Кыргызского государственного университета им. И.Арабаева. -Бишкек, 2013. - № 1. - с. 93-95.

Курманов Ильяс Зайнидииович

ТРАНСФОРМАЦИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ В КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ (в сравнении с зарубежными странами)

Подписано к печати 10.07.2013 г. Формат 60X82 1/32. Печать офсетная. Объем. 1,87 п. л. Тираж 100 экз.

Отпечатано в типографии КРСУ 720048, Бишкек, ул. Горького, 2

Текст диссертации на тему "Трансформация законодательной власти в Кыргызской Республике в условиях глобализации"

КЫРГЫЗСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. И.АРАБАЕВА

Диссертационный Совет Д 730.001.07

На правах рукописи УДК: 328+342.53] (575.2)

КУРМАНОВ ИЛЬЯС ЗАЙНИДИНОВИЧ

ТРАНСФОРМАЦИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ В КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ (в сравнении с зарубежными странами)

Специальность 23.00.04. - Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития.

Научный руководитель:

доктор исторических наук, профессор Т.А.Абдырахманов

Бишкек-2013

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение..................................................................................................................................................................................................3-11

Глава 1. Парламентаризм:

понятие, содержание, этапы эволюции................................................................................12-77

1. Понятие, содержание и сущность «парламента» и «парламентаризма» ..............................................................................................................................................12-24

2. Этапы развития парламентаризма........................................................................................24-55

3. Особенности эволюции народного представительства

в Кыргызстане................................................................................................................................................................56-77

Глава 2. Трансформация Жогорку Кенеша в условиях постсоветского

развития и глобализации..................................78-132

1. Глобализация и ее влияние на эволюцию Жогорку Кенеша ... 78-95

2. Проблема взаимозависимости и ответственности....................................95-109

3. Оптимизация парламентских функций....................................................................109-122

4. Структура, организация парламентского менеджмента,

кадровый состав................................................................................................................................................123-132

Глава 3. Проблема выбора оптимальной модели парламента Кыргызстана

и его развития на этапе демократического транзита..........133-154

1. Выбор модели парламента: альтернативы и приоритеты .... 133 -140

2. Стратегия как важный инструмент развития

Жогорку Кенеша............................................................................................................................................141-154

Заключение........................................................................................................................................................................155-163

Библиография..............................................................................................................................................................164-181

Приложения

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. С принятием в Кыргызстане в 2010 г. «конституции с парламентской формой правления» чрезвычайно стал актуальным вопрос о реализации этой политической стратегии и переводе ее в практическую плоскость в стране с доминирующими традиционными и советскими ценностями. Лидеры России и Казахстана предостерегали политическое руководство Кыргызстана, что проведение таких экспериментов в стране, где нет базовых условий для демократии, может негативно отразиться на ее развитии. Вероятность такой угрозы действительно существует. Однако в мире есть немало примеров успешного перехода от традиционного общества к демократическому (Япония, Турция, Малайзия, Индия, Таиланд, Монголия и др.). В условиях глобализации это становится более, чем реальным. Одним из ее значимых последствий является повсеместное распространение демократии, прав человека, парламентаризма1 и т.д. Сейчас трудно назвать страны, в которых не было бы парламентов, а развитие парламентаризма превратилось в политическую проблему международных отношений. Например, большинство развитых демократических стран (34 из 43) сейчас использует парламентарную систему.

В Кыргызстане же развитию парламентаризма большое внимание и содействие оказывают ПРООН, ЮСАИД, ЕС, НДИ (США), МРИ (США), Вестминстерский фонд (Великобритания) и другие международные и донорские организации, а также некоторые демократические страны.

При продуманном подходе и опоре на международный опыт развития парламентаризма Кыргызстан мы можем достичь желаемого результата. Однако, отсутствие в республике достаточного объема знаний и исследований по данной проблематике является серьезным препятствием для перехода страны к парламентаризму.

1 См. подробнее: Лебедева М.М. Мировая политика: Учебник для вузов. М.: Аспект Пресс, 2004. - с.133-138.

Анализ становления и развития парламентаризма в Кыргызстане в прошлом и настоящем, изучение его проблем и недостатков, сильных и слабых сторон в организации парламентского менеджмента, поможет нам создать важные предпосылки для профессионального управления этим процессом в будущем с целыо формирования эффективной законодательной власти по примеру передовых государств.

Степень научной разработанности темы. К нашему сожалению, в отечественной юридической и политической науке до настоящего времени не сложилось достаточно четкого, развернутого, общепринятого и вполне устоявшегося представления о парламентаризме как существующей государственно-правовой реальности. Не сформировалась также единая точка зрения относительно толкования, содержания и определения данного явления.1 Одной из основных причин такого положения мы считаем то, что на протяжении более семидесяти лет теория представительного правления в СССР не рассматривалась и не подвергалась подробному анализу. Серьезные подвижки в этом вопросе начались только в канун и после его распада и обретения государственной независимости странами СНГ.

Общая социально-философская база нашего научного исследования складывалась под влиянием наследия - Платона, Сократа, Аристотеля, Цицерона, Канта, Гегеля, Локка, Монтескье, Руссо и других великих мыслителей прошлого.

При подготовке диссертации нами была широко использована современная зарубежная и отечественная литература. В произведениях зарубежных политологов, юристов, социологов и футурологов А. Гамильтона, Т. Джефферсона, Р. Даля, К. Дойча, Р. Купера, С. Хантингтона, Т. Парсонса, Ф. Фукуямы, П. Бурдье, И. Шумпетера, Д. Истона, Г. Алмонда, С. Липсета, М. Шугарта, Д. Кэрри, Э. Тоффлера, Ф. Шмиттера, П. Ратленда большой интерес

1 См.: Бегазян А. О понятии парламентаризма //Право н жизнь. М., 2003. № 61.

2 См.: Керимов A.A. Парламентаризм в современной России: особенности становления и развития: Дис.. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. С. 10.

канд.

вызвали размышления о природе власти, формах правления, разделении ветвей власти, сдержках и противовесах между ними, народном суверенитете, развитии парламентаризма, организации парламентского управления, о грядущих глобальных политических переменах.

Ценным источником для нас явились исследования российских политиков, юристов, политологов и ученых-обществоведов С.А. Авакьяна, A.C. Автономова, М.В. Баглая, Б.А. Страшуна, A.C. Тургаева, В.Е. Чиркина, В.И. Гранкина, Г.В. Голосова, O.A. Жидкова, Е.И. Козловой, М. Кочетова, O.E. Кутафина, H.A. Крашенинниковой, И.В. Лукоянова, Г.Н. Махачева, A.A. Мишина, М.А. Моргуновой, Ю.А. Нисневича, B.C. Нерсесянца, С.П. Обухова, В.М. Платонова, P.M. Романова, К.Н. Соколова, Д.Е. Слизовского, И.М. Степанова, В.А. Шеховцова Т.Я. Хабриевой, А.Е. Хренова и др. о российском парламенте и парламентаризме, этапах их развития, особенностях и общих чертах, переживаемых проблемах и трудностях, организации парламентского менеджмента, влиянии процесса глобализации на формирование законодательной власти, отношений между ветвями власти и т. д.

Большой интерес представляли для меня работы ученых и политиков из других стран СНГ, где анализируется опыт развития отечественного парламентаризма, становления, формирования и деятельности национальных парламентов, где протекают аналогичные Кыргызстану политические процессы и явления: А. Айталы, С.Б. Алимовой, P.M. Алимова, А.П. Асылбекова, Ж.А. Жансугуровой, Н. Калиева, А. Латифова, О. Мухамеджанова, С.С. Сартаева, H.A. Съедина, Э.Х. Халилова и других.

В диссертационном исследовании нами также были широко использованы труды отечественных юристов, политологов и историков, исследовавшие как общие вопросы демократического развития Кыргызстана на этапе демократизации и глобализации, так и разные стороны практической деятельности отечественного парламента и парламентаризма, их места и роли в политической системе, особенностей демократического транзита в условиях

Кыргызстана. Среди них следует назвать работы Р. Тургунбекова, М. Шеримкулова, Т. Абдырахманова, М. Кучукова, Г. Искаковой, А. Арабаева, А. Элебаевой, Н. Омарова, У. Чиналиева, 3. Курманова, Б. Борубашева, 3. Галиевой, В.Н. Богатырева, С.Г. Иванова, А. Чолпонкуловой, Б. Турсункуловой, Е.В. Павлова и других.

Рассмотрев комплекс разных концепций, позиций, подходов, автор диссертации считает, что парламентаризм представляет собой устойчивую совокупную взаимосвязь основополагающих начал организации и функционирования государственной власти в стране, где парламенту отводится особая роль в качестве общегосударственного органа народного представительства, в компетенции которого находится вся совокупность полномочий по принятию нормативных правовых актов государства высшей юридической силы.

Объектом нашего исследования является законодательная власть Кыргызской Республики, парламентский опыт зарубежных стран и международный опыт парламентаризма.

Предметом изучения являются те качественные и принципиальные изменения, которые происходят с Жогорку Кенешем в условиях глобализации.

Цель диссертации автор видит в том, чтобы исследовать процесс эволюции института народного представительства и его превращения под влиянием опыта зарубежных стран в современный законодательный орган, изучить современное состояние парламентаризма в Кыргызстане, выявить существующие вызовы, риски, угрозы, предложить научно-обоснованные меры по реформированию нашего парламента, а также спрогнозировать пути его дальнейшего развития.

Исходя из заявленной цели, нами определены следующие задачи исследования:

- провести историко-правовой и политологический анализ кыргызского типа парламентаризма с древнейших времен до настоящего времени, определить

его особенности и пути эволюции;

- осуществить анализ современных достижений общественно-политической мысли в области парламентаризма, содержащихся в трудах зарубежных и отечественных исследователей;

- проанализировать основные источники и материалы по искомой тематике;

- подвергнуть критике ненаучные представления, существующие вокруг идей парламентской демократии;

- определить место и роль отечественного парламентаризма в общей мировой системе парламентаризма;

выявить главные вызовы, риски, угрозы, «узкие места» в развитии отечественного парламентаризма, опираясь на метод сравнительного анализа и изучения достижений общечеловеческой мысли и международного опыта демократических стран;

- проанализировать существующие модели, виды парламентаризма для выбора оптимального варианта Жогорку Кенеша, определения ее ключевой миссии;

- показать взаимозависимость исполнительной и законодательной ветвей власти, невозможность доминирования парламента над правительством в современном глобальном мировом контексте;

- предложить пути решения существующих проблем, современной и эффективной организации деятельности национального парламента, спрогнозировать его развитие в условиях глобализации.

Теоретико-методологическую основу нашего исследования составили такие политологические методы, как социологический (бихевиористский), системный, структурно-функциональный, сравнительно-сопоставительный, прогностический, а также такие исторические методы, как хронологический и сравнительно-исторический в целях анализа эволюции отечественного и мирового парламентаризма, воззрений, взглядов, подходов к институту народного представительства.

Эмпирическую базу исследования составляют: конституции,

законодательные акты, регламенты парламентов, официальные выступления, учебники и учебные пособия, справочные материалы и энциклопедии, статистические и социологические исследования, интервью с депутатами, личные наблюдения и интернет-ресурсы.

Научная новизна работы состоит в том, что впервые нами осуществлен комплексный подход в рассмотрении проблемы трансформации законодательной власти в Кыргызской Республике в условиях глобализации, активно происходящая под влиянием международных организаций и зарубежных стран. Анализ позволил нам выявить общее и особенное в развитии парламентаризма, тесную взаимосвязь между происходящими событиями внутри страны и глобальными процессами в мире, оценить существующие реальные и потенциальные вызовы, риски и угрозы в контексте политических и социально-экономических проблем Кыргызстана и мирового сообщества в целом. Также нами определены наиболее важные для успешного функционирования парламентаризма аспекты социальной системы на национальном и международном уровне; место и роль парламента в политической системе общества. Автором дана концептуальная оценка существующим моделям парламентаризма, их пригодности в условиях Кыргызстана, определены пути реформирования Жогорку Кенеша, показаны перспективы развития отечественного парламентаризма.

На защиту мы выносим следующие основные положения:

1. Для системы кыргызского типа парламентаризма важным является не принцип разделения властей, как для западного парламентаризма, а принцип преемственности. Это является существенной особенностью отечественного парламентаризма. Курултаи, жыйыны, Советы, как органы народного волеизъявления, представляли собой естественные прототипы современного кыргызского парламента.

2. Власть у кочевников Центральной Азии нельзя отождествлять с западным типом управления. Анализ показывает доминирование у

древних и средневековых кыргызов монархической формы правления с особой ролью народных собраний и совета старейшин. Представительная власть здесь развивалась не в пользу интересов широких масс, как на Западе, а в направлении усиления позиций аристократии;

3. В условиях глобализации в переходных странах СНГ происходит смена цивилизаций, идет глобальный процесс перехода от традиционного и советского общества к современному. Благодаря глобализации кыргызский парламентаризм за короткое время прошел путь, равный тысячелетиям. Однако высокая скорость изменений не сопровождается нужным качеством. Развитие парламентаризма происходит главным образом благодаря поддержке зарубежных стран, международных организаций и отдельных личностей;

4. Представления о парламентаризме, демократии, по нашему мнению, отличаются в Кыргызстане большой формальностью и архаичностью, что не позволяет этим ценностям трансформироваться в поведенческие установки отечественной элиты, общества;

5. Строительство основ парламентской демократии в Кыргызстане идет с надрывом, хаотично, методом проб и ошибок, нестабильно, рывками, т.к. под воздействием глобализации происходит смена ценностных ориентиров. Происходят сдвиги в политических режимах, утверждаются западные политические институты, парламентаризм и выборность политических деятелей;

6. Развитие законодательной власти, на наш взгляд, значительно сдерживается советским наследием и механистическими подходами к современному парламентаризму. При этом недопонимается роль социального планирования, современных достижений науки, смысл и значение мирового опыта парламентаризма;

7. Кыргызстан проходит уникальный опыт демократической трансформации, привносящий в глобальный процесс своеобразный колорит. Здесь, по нашему мнению, складывается специфическая модель

парламентаризма, не похожая ни на одну модель в мире;

8. Анализ показывает, что в Кыргызстане сформировалась политическая система, в основу которой положен политический конфликт. Для развития парламентаризма необходима взаимная зависимость и взаимная ответственность исполнительных и законодательных полномочий. Общий успех парламентаризации страны зависит не от противостояния, как полагают дилетанты, а от сотрудничества и взаимодействия между парламентом и правительством.

9. Действенность парламента как механизма демократического правления зависит от качественного состава парламента. Для обеспечения высокого кадрового потенциала партийных списков предлагается ввести ценз на интеллект кандидатов. А в закон о правительстве внести норму, требующую формирование его состава только из числа депутатов, что обяжет каждую партию позаботиться о качественном составе своего списка.

10. Для развития парламентаризма важную роль играет стратегия развития Жогорку Кенеша, последовательное исполнение которой позволит решить ряд важных задач, связанных с эффективной организацией парламентского менеджмента.

Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в том, что его результаты позволили автору объективно и критично подойти к оценке отечественного парламентаризма, его особенностей и возможностей, нынешнего состояния и перспектив развития в условия