автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.01
диссертация на тему: Транснациональные элиты: концептуальное поле исследования
- Год: 2006
- Автор научной работы: Иванов, Владимир Геннадьевич
- Ученая cтепень: кандидата политических наук
- Место защиты диссертации: Москва
- Код cпециальности ВАК: 23.00.01
Полный текст автореферата диссертации по теме "Транснациональные элиты: концептуальное поле исследования"
На правах рукописи
ИВАНОВ ВЛАДИМИР ГЕННАДЬЕВИЧ
ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫЕ ЭЛИТЫ: КОНЦЕПТУАЛЬНОЕ ПОЛЕ
ИССЛЕДОВАНИЯ
Специальность 23.00.01 - Теория политики, история и методология политической
науки.
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук
Москва - 2006
Работа выполнена на кафедре сравнительной политологии факультета гуманитарных и социальных наук Российского университета дружбы народов.
Научный руководитель:
Официальные оппоненты:
кандидат философских наук, доцент Мчедлова Марина Михайловна доктор философских наук, профессор Костин Анатолий Иванович
кандидат политических наук Логинова Анастасия Михайловна
Ведущая организация:
Российская академия государственной службы при Президенте РФ
Защита состоится
2006
г. в
часов на
заседании диссертационного совета Д.212.203.20 при Российском университете дружбы народов по адресу: 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 10, корп. 2, ауд. 415.
С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Российского университета дружбы народов
Автореферат разослан
2006 г.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат исторических наук, доцент М.Н. Мосейкииа
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования. Одним из характерных признаков современности являются революционные процессы трансформации социальной реальности, оказывающие непосредственное влияние на все человечество. Неизбежно возникает вопрос о том, как соотносятся между собой объективные тенденции модернизационного и интеграционного процессов и политические стратегии современных элит? Какой из этих факторов в большей степени определяет современный миропорядок? В этой связи необходимо отметить, что в последние десятилетия мир столкнулся с серьезным изменением состава, мотивации, идеологии и систем ценностей элит, и мы можем говорить об образовании принципиально нового явления - всемирной транснационализации элиты. Происходит «смещение» власти в глобальном масштабе по вектору от государств и традиционных социально -политических институтов к транснациональным акторам, что потенциально является симптомом отступления демократии как в политической системе, так и в социальных институтах, все более меняющих свою прежнюю логику и переводимых на самоо купаемо сть.
Появление транснациональной элиты обусловлено самой логикой глобализации -превращением мира в определенную социальную целостность. В этом контексте имеет место утрата современными национальными элитами полноты легитимности и появление нового транснационального субъекта истории, распространяющего свою власть на все мировое пространство и создающего новый формат власти, перешагнувший границы государств и межгосударственных союзов. Одну из важных основ политической глобализации составляет процесс усиления взаимодействия между национальными элитами, когда на смену относительно устойчивым альянсам в рамках национальных границ и военно-политических союзов приходит гибкая и меняющая конфигурацию система временных элитных альянсов, преодолевающих государственные рубежи. Глобализация сопровождается снижением возможности национальных элит контролировать национальные экономики, а также отчасти сферы политики и культуры, интенсификацией контактов между национальными элитами, обретением ими новых идентичностей, снижением их зависимости перед населением (электоратами) собственных стран. Увеличиваются возможности для элит в новых условиях конвертировать свою власть из одного социального поля в другое (особенно из экономики в политику), власть элит снижается на национальном уровне и возрастает на наднациональном. Актуализируются новые властные и экономические
возможности элит, получающих новый уровень мобильности, невиданную прежде степень свободы; конституируется общее элитарное транснациональное пространство, происходит ренессанс неограниченного капитализма, но в глобальном масштабе, реабилитация антропологической и идеологической модели капиталистических элит XIX в., элитаризма и антитрадиционализма.
Одной из важнейших современных тенденций становится процесс транснационализации прежних национальных элит, направленный на их глубокую конвергенцию с активно формирующейся сегодня общемировой элитой.
Особую значимость приобретает вопрос о составе, структуре, функциях и целях новой транснациональной элиты. В этой связи актуализируются противоречивые и нередко тревожные тенденции глобального развития, такие как «управляемая демократия», моноцентричная власть, подчиняющая и контролирующая политическое и информационное пространство, структурное классовое доминирование, ослабление институтов гражданского общества, неспособность массовых слоев влиять на политические процессы и пр. При этом главными социальными акторами являются элиты, вносящие в общество инновационные импульсы. Однако в условиях стабильного демократического развития любого социума политическая сфера должна быть ориентирована на интеграцию и репрезентацию всего широкого спектра общественных сил, представленных в социальной структуре.
В связи с вышеописанными процессами обращает на себя внимание появление большого количества теорий, фиксирующих один спектр явлений, но по - разному интерпретирующих этот процесс с точки зрения различных научно-исследовательских подходов.
Формирование новой мировой элиты требует научного осмысления, поскольку это явление в частности связано с перспективами политического развития России, вынужденной адаптироваться к новым условиям и искать ответы на новые исторические вызовы. Актуальность выбранной темы объясняется также наличием значительного интереса к данной проблематике в научной и общественно-политической среде. Таким образом, избранная для исследования проблема представляется актуальной и в научно-теоретическом и в практически-прикладном аспектах.
Степень научной разработанности проблемы. В отечественной и зарубежной литературе значительное количество трудов посвящено элитологической проблематике, в том числе и проблемам политической элиты, то есть социального слоя, являющегося реальным актором политического управления (либо
выполняющего подобные функции, будучи одним из важнейших компонентов субъекта управления политической сферой социума), исследованию ее состава, законов функционирования, роли в социально-политическом процессе и т.п. Литература по рассматриваемой теме достаточно разнообразна.
В то же время необходимо отметить, что концептуальная разработанность понятия является не очень высокой. Сам термин «транснациональная элита» редко используется авторами в исследованиях, причем в совершенно различных значениях. Так, например, Дж. Биверсток, использует данный термин, анализируя миграционные процессы с точки зрения концепции сетевого общества М. Кастельса1, В. Робинсон отмечает возникновение прозападно ориентированной транснациональной элиты в развивающихся странах2. Некоторые исследователи применяют данный термин, говоря о транснациональном бизнес-сообществе или даже о представителях определенных, наиболее мобильных типов капитала (например, финансового или торгового), объединяющих усилия для создания преодолевающей государственные границы структуры экономической и политической власти. В рамках этого подхода некоторыми авторами3 выделяются «старая версия» транснациональной элиты4, распространенная в прошлом (интернационально ориентированная аристократия, торговый капитал, капиталистические династии) и «новая версия»5, актуализировавшаяся преимущественно в связи с процессами глобализации (когда основным признаком транснациональной элиты является обладание значительным конвертируемым капиталом или определенным типом образования). Указывается на историческую преемственность между ними, основанную на функционировании капиталистической миросистемы, ее динамике и конъюнктуре.
К. Скоузен6 фокусирует внимание на отличиях транснациональных капиталистических элит от обычных национальных элит. М. Кастельс7 обращает внимание на то, что организации и деятельности таких элит свойственна особая
1 См. Beaverstock J. Transnational Elites in the City: British Highly-Skilled Inter-Company Transferees in
New York City's Financial District. // Journal of Ethnic and Migration Studies, № 2,2005.
2 Robinson. W. A Theory of Global Capitalism: Production, Class, and State in a Transnational World.
Boston, 2000.
3 Dronkers J. Old and new transnational elites. www.iue.it/Personal/Dronkers/
tamsnationalelitesworkshop2005 .htm
4 См., например, Cannadine D. The Decline and Fall of the British Aristocracy. New Haven and London:
Anchor Books, 1990; Колеман Д. Комитет 300. Тайны мирового правительства. М.: Витязь, 2001.
1 См., например, Caroll W., Fennema M. Is there a Transnational Business Community? // International
sociology. 2002, № 17.
6 Skousen C. The Naked Capitalist. Salt Lake City: Reviewer, 1970.
7 Кастельс M. Становление общества сетевых структур. // Новая постиндустриальная волна на Западе.
Антология. Под ред. Иноземцева В. M.: Acadcmia, 1999.
сетевая модель, С. Чернышев8 указывает на ее неокорпоративный характер, Д. Колеман или М. Калашников8 отмечают скрытые системы и механизмы координации, согласования интересов и принятия решений.
Принципиальные различия между авторскими подходами проявляются, например, в вопросе о месте и роли транснациональных элит в более широкой системе политических отношений и межэлитной коммуникации в глобальном масштабе: представляют ли такие элиты отдельный политический полюс, обладающий значительными и все увеличивающимися властными ресурсами на фоне ослабления государств и национальных экономик, или речь идет лишь о новой системе динамически меняющейся конфигурации взаимодействия прежних, преимущественно национальных элит? Подобная дисперсия взглядов и свобода интерпретаций не могут служить достаточным основанием для адекватного и разностороннего рассмотрения и концептуализации интересующих нас явлений.
Поэтому основное внимание в настоящей работе мы уделяем не столько отдельным исследовательским наблюдениям, взглядам и теориям, сколько широким, апробированным и фундаментальным методологическим подходам, претендующим на универсализм в рамках политических координат современности, использование которых представляется гносеологически оправданным и способствует более полной, методологически обоснованной интерпретации феномена транснационализации политических, экономических и интеллектуальных элит.
Одной из наиболее известных и распространенных методологических схем является неомарксистский подход. Эта теория может рассматриваться как первая проработанная теоретическая модель, применимая к объяснению интересующего нас феномена. Среди авторов, исследовавших проблемы элитообразования, опираясь на его методологию, следует отметить в первую очередь К. Маркса, В. Ленина, Р. Люксембург, Д. Харви, В. Крылова, М. Покровского, М. Нарту, В. Веселовского и др.10. В традиции марксистского подхода принято выделять два взаимосвязанных уровня элиты, обладающих материальными и властными ресурсами и собственной легитимацией: господствующий класс (в значительной степени транснациональный) и правящая элита, в развитых капиталистических странах являющаяся надстройкой
' Чернышов С. Корпоративное предпринимательство: от смысла к предмету. М.: ГУ - ВШЭ, 2001. ' Колеман Д. Комитет 300. Тайны мирового правительства. М.: Витязь, 2001; Калашников М.,
Кугушев С. Третий проект. Тонка перехода. М.: ACT, Астрель, 2006.
!0 Harvey D. The new imperialism. Oxford, 2003; Ленин В. Полное собр. соч. М., 1929, Т. 27; Люксембург Р. Накопление капитала. М„ 1951; Веселовский В. Классы, слои и власть. М., 1981; Маркс К., Энгельс Ф. Капитал. Собр. соч. М., 1956. Т. 2; Нарта М. Теория элит и политика. М, 1978.
первого. Некоторые исследователи, например, Н. Хомский, Л. Склэр и др." пшроко используют классовый подход, в то же время не являясь сторонниками марксизма.
С марксистским подходом во многом пересекается сравнительно новый миросистемный подход, среди сторонников которого применительно к выбранной проблематике хотелось бы особенно отметить Ф, Броделя, И. Валлерстайна, А. Франка, П. Кеннеди, П. Тейлора, Б. Кагарлицкого и др. авторов12. Из работ представителей данного подхода можно вывести два представления о транснациональной элите: во - первых, это преимущественно элита капиталистической мироэкономики, во - вторых, можно выделить два уровня данной элиты: один (стратегический) формируется преимущественно из элит «центра» миросистемы, другой (зависимый от первого и часто обслуживающий его интересы) возникает в иранах «периферии» и «полупериферии» преимущественно путем внесения импульсов извне. Положения миросистемного анализа связаны с выводами школы «зависимого развития»13 и сравнительно-институциональным подходом14, он во многом опирается на методологию циклического развития Н. Кондратьева15 -указанные концепции также были рассмотрены в настоящей работе, применительно к интересующему нас явлению.
С классовым подходом к элите также коррелирует весьма популярная в политологии модель «властвующей элиты» (Р. Миллс, Т. Дай, У. Домхофф, X. Зиглер и др."), подробно рассмотренная также отечественными авторами (преимущественно
11 Sklair L. The transnational capitalist Class, Oxford, Blackwell, 2001; Хомский H. Прибыль на людях. M.: Прахсис, 2002.
12 Wallerstein I. The Morden World System. V. 1. Capitalist Agriculture and the Origin of the European World Economy. New York, 1974; Taylor P. Cities and World System Sustainability. www.lboro.ac.uk/gaws; Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV-XVIII вв. Т. 3. Время мира. М., 1992; Валлерстайя И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. СПб., 2001; Кеннеди П. Вступая в двадцать первый век. М.: Весь мир, 1997; Кагарлицкий Б. Периферийная империя: Россия и миросистема. М.: Ультра. Культура, 2004.
13 Пребиш Р. Периферийный капитализм: есть ли ему альтернатива? М., 1992; Cardoso F., Falctto Е. Dependency and Development in Latin America. Berkeley, 1979;
14 Evans P. Embedded Autonomy. States and Industrial Transformation. Princeton, 1995.
15 Кондратьев H. Проблемы экономической динамики. M.: «Экономика», 1989.
16 Миллс Р. Властвующая элита. М., 1959; Rockman В. Burocrats and Politicians in Western Democracies. Cambridge, 1981; Dye T. Who's Running America. N.Y., 1976; Domhoff W. Who rales America? Power and politics in the Year 2000. L., 1998; Keller S. Beyond the Ruling Class. Strategic Elites in Modem Society. WaBrunswick, 1991; Дай Т., Зиглер X. Демократия для элиты. Введение в американскую политику. М., 1984; Сартори Дж. Вертикальная демократия // Полис, 1993, № 3; Перегудов С. Корпоративный капитал и институты власти: кто в доме хозяин? // Полис, 2002, № 5; Ашин Г, Элита и господствующий класс // Вопросы философии. 1982, № 4; Стародубский Б. Буржуазная демократия: миф и действительность. М., 1977; Dye Т., Zeigler Н. The Irony of Democracy. Belmont, 1990; Эльдерсфельд С. Политические элиты в современных обществах. Эмпирические исследования и демократия М., 1992; Bachrach P. The Theory of Democratic Elitism. A
в контексте идеологизированной критики зарубежной элитологин). Элитологические концепции «властвующей элиты» фиксируют внимание на составе элиты и распределении властного ресурса в демократических обществах, уделяя основное внимание роли бизнес-элиты в оказании влияния на принятие политических решений. С этой точки зрения данная модель может быть использована для изучения нового актора политики, стремящегося к реализации своих социально-групповых интересов в структурах политического управления социальными процессами.
В определении современных политических, экономических и социальных тенденций современности при написании данной работы мы опирались на работы следующих авторов, исследующих феномен глобализации: Д. Хелд, У. Бек, М. Шуманн, 3. Бжезинский, Ф. Фукуяма, А. Костин, А. Панарин, А. Неклесса17 и др.
Ряд авторов отмечает феномен транснациональной элиты в геополитическом и геостратегическом измерении. В этой связи поднимаются дискурсы о существенном влиянии транснациональных элит на эти глобальные процессы; в частности многие авторы: (Н. Хомский, Д. Перкинс, А. Сипгхем, М. Калашников, Д. Харви, Г. Дерлугьян, А. Никитченко, А. Басевич и др.)18 обосновывают роль транснациональных элит в таких процессах как неоимпериализм США или зависимое развитие ряда стран. Актуальной по отношению к представителям транснациональной элиты представляется концепция «неономадизма». Феномен «неокочевничества», впервые концептуализированный Ж. Аттали, исследуется А. Панариным, М. Калашниковым,
Critique. Little Brown and С(о), 1967; Bottomore Т. Elites and Society L., 1969; Dahl R. Democracy in the United States. Promise and Performance. Boston, 1981.
17 Бек У. Что такое глобализация. М.: Прогресс - Традиция, 2001; Бек У. Общество риска: на пути к другому модерну. М.: Прогресс - Традиция, 2001; McGrew A., Lewis P. Global Politics. Cambridge: Polity Press, 1992; Панарин А. Искушение глобализмом. M.: Изд. - во ЭКСМО - Пресс, 2002; Хелд Д. и др. Глобальные трансформации: политика, экономика, культура. М.: Праксис, 2004; Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. М.: Мысль, 2003; Максименко В. Происходит ли глобализация // Pro et Contra, 1999, №4; Мартин Г.-П., Шуман X. Западня глобализации: атака на процветание и демократию. М.: «АЛЬПИНА», 2001; Костин А. Глобальные проблемы и политические аспекты глобализации. // Вестник РУДН, серия политология. 2001, № 3; Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности. М.: ИНФРА-М, 1999; Туроу Л. Будущее капитализма. Как сегодняшние экономические силы формируют завтрашний мир. Новосибирск, 1999; Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества. М.: Весь мир, 2004.
" Singham A. The Hero and Crowd in a Colonial Policy. New Haven - L., 1968; Никитченко A. Транснационализация демократии 01) «Третья волна» демократизации в свете теорий мировой экономики. //Полис, 1999, № 2; Chomsky N. American power and the new mandarins. N.Y., 1969; Claude I. Power and Internationa] Relations. New York, Random House, 1962; Creveled van M. The New Middle Ages. N.Y., 2000; Перкинс Д. Исповедь экономического убийцы. М, Pretext, 2005; Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М., 1998; Бжезинский 3. Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство. М., 2006; Дерлугьян Г. Под длань империи. // Эксперт, № 12, 2004; Bacevich A. Policing Utopia. The Military Imperatives of Globalization.// National Interest, Summer 1999; Калашников M., Крупнов Ю. Оседлай молшпо! M.: ACT, 2004.
С. Бородиным и другими авторами19. Он во многом перекликается с отмечающимся рядом исследователей (М. Олсон, К. Скаузен, Л. Склэр, А. Ослунд и др.) процессом становления транснациональной олигархии20 и коррелирует с концепцией возникновения транснациональных социальных пространств, функционирование которых освещено У. Беком, Э, Гидденсом и др. авторами.
Для исследования современных социальных структур и принципов социальной организации, обладающих новационными качествами и тесно связанных с процессами глобализации и формирования транснациональной элиты, для определения ее референта были использованы следующие подходы: классовая модель, различные модели «абстрактного» капиталистического общества (например, предложенные К. Поплером, Ф. Хайеком, Дж. Соросом, А. Зиновьевым и др.)21, также рассмотрены модели «сетевого общества»22.
Некоторыми авторами ставятся вопросы о меняющемся характере властного ресурса, а значит, облика и состава элит. В частности были разработаны различные концепции технократии, фиксировавшие изменения во власти и социальной структуре в результате воздействия информационной революции и становления постиндустриального общества и предлагавшие свое понимание новой элиты23, основанное на обладании личным капиталом (в первую очередь определенном типе образования), талантом, информацией и востребованными умениями, понимаемыми
19 Аттали Ж. В тени третьего тысячелетия. М., 1993; Панарин А. Искушение глобализмом. М.: Изд. -во ЭКСМО — Пресс, 2002; Бородин С. Манифестация античеловечности. М., 2003; Калашников М. Третий проект. Точка перехода. М.: ACT, Астрель, 2006.
20 Olson М. Power and Prosperity. Outgrowing Communist and Capitalist Dictatorships. N.Y., 2000; Ослунд А. Сравнительная олигархия: Россия, Украина и США. // Отечественные записки. 2005, X» 1; Skoussn С. The Naked Capitalist. Salt Lake City: Reviewer, 1970.
21 Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М.: Изд-во «Новости», 1992.
22 Неклесса А. Момент истины. Заметки на полях посгсовременной истории // Дружба народов, 2002, №4; Кастельс М. Становление общества сетевых структур. // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. Под ред. Иноземцева В. М.: Academia, 1999.
23 Дракер П. Эра социальной трансформации. www.archipelag.ru/geoeconomics/osnovi/ leader/transformation/; Иноземцев В. Социальное неравенства как проблема становления постэкономического общества. // Полис, 1999, № 5; Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. N.Y., 1976; Тоффлер О. Метаморфозы власти. М.: ООО «Издательство ACT», 2003; Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М., 1969; Touraine A. The Post-Industrial Society. Tomorrow's Social History: Classes, Conflicts and Culture in the Programmed Society. N.Y., 1974; Drabkin D. Introduction to the Information Society: from Corfu to Dublin. Bruxelle, 1995; Цвылев P. Информационная революция: что она сулит миру. // Вопросы философии, № 1, 1990; Шадрин А. Трансформация политических институтов и переход к информационному обществу www.gallup.spb.ru/ joumal/archive/journal2/j2rlsl .htm.
как редкий производственный ресурс. В политической социологии выдвигаются также различные конценпции менеджерской революции и медиакратии24.
В настоящем исследовании также были освещены различные конспирологические и тесно связанные с ними модели концептуализации понятия транснациональной элиты, изложены различные подходы к актуализирующемуся феномену глобального управления25.
Использован широкий спектр политологических и элитологических концепций разных авторов (П. Бурдье, Ж. Блондель, Э. Гидденс, С. Поцелуев, О. Тоффлер и
пр.)26.
В процессе работы над диссертацией автор использовал научпые разработки отечественных ученых, чей исследовательский интерес направлен в первую очередь на анализ проблем элитообразования: Г. Ашина, О. Гаман-Голутвиной, С. Перегудова, В. Старостина, С. Валянского и других авторов27.
Целью настоящей работы является концептуализация феномена транснациональной элиты на основе существующих теоретико-методологических подходов; комплексный анализ особенностей и противоречий процесса становления и утверждения транснациональной элиты в качестве одного из важнейших субъектов политики в современном мире.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
24 Friedrichs G., Shaff F. Microelectronics and Society: for Better or for Worse. Oxford, 1982; Берд К. Гигабайты власти. Информационные технологии между свободой и тоталитаризмом. М., 2004; Дебор Г. Общество спектакля. М.: Логос, 2000; Беседы о масс-медиа. М.: Вагриус, 1997; Кузьмин О. Социология общественного мнения. Новосибирск, 1996; Солодухин Ю. Российские средства массовой информации: являются ли они «четвертой властью»? // СМИ в политических технологиях. М.: Энигма, 1995; Афанасьев М. Политические партии в российских регионах // Pro et contra, Т.5, № 4,2000.
55 Дугин А. Конспирология. М., РОФ «Евразия», 2005; Назаров М. Вождю Третьего Рима. К познанию русской идеи в пред апокалиптическое время. М.: Русская идея, 2004; Игнатов А. Теневые структуры современности. // Независимая газета, 7. 09. 2000; Brzczinski 2. The Premature Partnership // Foreign Affairs. 1994. Vol. 73. Xs 2. P. 79; Кара - Мурза С. Манипуляция сознанием. М.: ЭКСМО -Пресс, 2001; Колеман Д. Комитет 300. Тайны мирового правительства. М.: Витязь, 2001.
26 Бурдье П. Социология политики. М.: Socio - Logos, 1993; Блондель Ж. Политическое лидерство: Путь к всеобъемлющему анализу. М., 1992; Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабсрмас. Изд.- во Новосиб. ун.- та, 1995; Тихомиров Л. Критика демократии. М., 1997; Тоффлер О. Смещение власти: знание, богатство и принуждение на пороге XXI века. М., 1991; Поцелуев С. Символическая политика: констелляция понятий для подхода к проблеме // Полис, 1999, № 5.
27 Гаман - Голутвина О. Политические элиты России. Вехи исторической эволюции. М., 1998; Гаман -Голутвина О. Определение основных понятий элитологии // Полис, 2000, № 4; Гаман - Голутвина О. Трансформация роли элит и этики госслужбы в условиях глобализации // Полис, 2000, № б; Перегудов С. Корпоративный капитал и институты власти: кто в доме хозяин! И Полис, 2002, JVa 5; Понеделков А. Политическая элита: генезис и проблемы ее становления в России; Ростов НД, 1995; Валянский С. За какие идеи мы умираем. М.: Алгоритм, Эксмо, 2005; Ашин Г. и др. Основы политической элитологии. М.: ПРИОР, 1999.
• выявить специфику современного мирового социально - политического пространства, которое характеризуется качественно новыми процессами и феноменами;
• операционализировать понятие «транснациональная элита», вычленить его социально - политический референт;
• определить теоретико - концептуальное пространство в котором эксплицируется и вербализируется данное понятие;
• выявить гносеологически и эвристически значимые моменты основных существующих концептуальных парадигм к объяснению транснациональных элит;
• проанализировать основные теоретико-методологические парадигмы, имеющие место в рамках современных элитологаческих и политологических исследований, обращая внимание в первую очередь на проблематику, связанную с дискуссионными вопросами по поводу тенденции к дисперсному характеру политического властвования и элитной полиархии;
• сквозь призму существующих теоретико - методологических подходов, описать структуру и состав транснациональной элиты, ее цели и мотивацию;
• изучить проблематику, связанную с феноменом возрастания роли транснациональных политических акторов как объективной общемировой тенденции, исследовать их роль и место в современных демократических системах политического управления;
• исследовать диалектику взаимоотношений правящей элиты и бизнес-элиты в контексте происходящей в настоящее время смены политико-управленческой парадигмы.
Объектом исследования являются активные субъекты современного политического процесса.
Предметом исследования является совокупность концептуальных построений, в которых исследуется возникновение, сущность, развитие и функционирование транснациональной элиты в современном мире.
Теоретическая и методологическая база исследования определяется совокупностью использованных методов. Представленное исследование основано на структурно-функциональном, компаративном, нормативном, историко-проблемном, классовом, миросистемном, содержательно ретроспективном и политико-антропологическом методах исследования. Методологической основой диссертационной работы являются методологические принципы и методики исследования, выработанные в рамках современной социальной философии,
политологии и социологии, и в первую очередь конкретно-исторический, социокультурный, структурно-функциональный и компаративный подходы к осмыслению социально-политических реалий. При исследовании проблем, связанных со стремлением транснациональной элиты к представительству своих интересов в системе политической власти, а также к созданию и поддержке альтернативных властных структур, автор использовал широко применяемые в современных элитологических исследованиях статусно-позиционный и десизиональный подходы к изучению политико-элитных феноменов.
В работе исследована проблема политической субъектности внеинституциональньх социальных образований, к коим в первую очередь относятся различные элитные группы, в том числе и транснациональные. Данный аспект при изучении функционирования системы политического управления в большинстве исследований, базирующихся на институциональной методологии, как правило, остается вне научного анализа. Между тем без учета политико-элитного контекста, по мнению диссертанта, нельзя полностью понять сложные процессы политического властвования. Гипотеза исследования
В настоящее время идет процесс формирования новой транснациональной элиты и субэлиты, затрагивающий большинство стран. Этот процесс сопровождается имплозией национальных государств и серьезными социальными трансформациями. Транснациональная элита, основу которой составляют крупные собственники (включая и владельцев абсцентиистской собственности), воздействуя на политические элиты, стремится к осуществлению своего проекта решения глобальных проблем, стоящих перед человечеством. Данный проект основан на корпоративных и классовых интересах, он элитарен, учитывает интересы меньшинства, и его реализация сопряжена с рисками, имеющими глобальный характер. Методы реализации этого проекта также являются крайне жесткими и неизбежно приводят к обострению обстановки в мире и нарастанию кризисных явлений на всем политическом пространстве.
Положения, выносимые на защиту:
1) Методологическая значимость выбранной темы исследования объясняется ее недостаточной концептуальной проработанностью в силу новационного характера самого феномена. Более того, понятие «транснациональная элита» до сих пор не имеет
точной дефиниции, оно не включено в научный оборот как однозначное, и используется контекстуально, либо трактуется различными авторами по - разному.
2) Существующий спектр теоретике - методологических подходов и вариантов интерпретации транснациональной элиты представляет собой г совокупность операциональных схем, каждая из которых обладает определенной гносеологической и эвристической значимостью, но не может претендовать на основу конвенционального согласия. В подобной ситуации прояснение концептуального поля является условием sine qua поп для понимания самого феномена транснациональной элиты.
3) Представляется важным объединить основные исследовательские подходы, вычленяя наиболее общее между ними, предложить использование широкого понятия «транснациональная элита», и связанных с ним понятий, обозначить его особенности, концептуальное наполнение, выделить его референт, проанализировать основные исследовательские подходы. В данной работе предпринимается попытка синтезировать накопленные знания, опираясь на выводы различных авторов.
4) В условиях современного мира именно специфика активных субъектов политики, обладающих ресурсной базой, определяет принятие стратегически важных решений. Речь идет о противоречии между транснациональными целями современной политической элиты, определенными современным состоянием мира и национальными интересами России.
5) Многие геополитические и политические процессы современности можно адекватно рассматривать с точки зрения широкого распространения транснационализации элиты и действий элит Западных стран и транснационального бизнеса, направленных на формирование определенного типа контролируемых элит в более уязвимых странах, т.о. указывается важный фактор риска, который необходимо учитывать.
6) Признавая существование и широкое распространение транснациональных политических и социальных пространств необходимо выделять непосредственно транснациональную элиту, доминирующую в этих сферах.
7) Понятие транснациональной элиты отмечает тенденции, упускаемые другими подходами к элите — принципиальное изменение прежних систем ценностей элит и их мобильности.
8) Так как современные элиты, управляющие становящимся обществом сетевых структур, транснациональны, это лишает национальные государства пространства для маневра, может вести к относительной маргинализации «легальной»,
институциональной власти, национальной публичной политики, росту влияния альтернативной системы социальной регуляции - «неформальной», десизивной, транснациональной, геоэкономической форм власти. Параллельно этому процессу прогрессирует глобальная экспансия, сетевых структур, конфликт между централизованной иерархией и сетевой культурой, между центростремительными и центробежными тенденциями.
9) Взаимопереплетение бизнеса и власти, экономических и политических элит в условиях изменяющейся современности также предполагает определенные риски и негативные социальные процессы, чреватые политическими потрясениями. Научная новизна исследования определяется во многом новизной самой темы исследования. К основным элементам новизны диссертации следует отнести:
• предложено авторское понимание социальной структуры современного политического пространства сквозь призму методологии миросистемного подхода;
• анализируется феномен транснациональной элиты, ее субстанциальные особенности, структура и механизм появления, рассматриваются и анализируются многочисленные разрозненные концепции и модели изучения интересующего феномена (транснационализации политики) - дана оценка идеологическим интерпретациям феномена транснациональных элит под ракурсом объективных и субъективных составляющих;
• предлагается широкое и методологически обоснованное понимание данного явления, анализ содержания и референта именно понятия «транснациональная элита», синтез в этом конкретном понятии различных и разобщенных концепций и подходов;
• дано авторское аналитико-вербалыюе определение понятия «транснациональная элита»; в научный оборот вводится собственные операционные определения понятий «транснациональная элита», «субэлита», «предсубэлита», «транснациональный господствующий класс», «транснациональная стратегическая элита»;
• предложена собственная методология исследования и объяснения феномена транснациональной элиты и сопряженных с ее возникновением политических, социальных и экономических процессов, основанная на широком спектре научных методов: мироанализе, классовом подходе, теории циклов капитализма Н. Кондратьева, глобализационном подходе, постмодернизме, неокорпоратявизме, институционализме, теориях «властвующей элиты», различных политологических и элитологических концепциях;
• автором анализируются разнообразные аспекты социального бытия, на основании чего делаются выводы о закономерности циклов «властвующая элита» - «элитный плюрализм», которые, согласно нашей исследовательской гипотезе, в значительной мере связаны с чередованием периодов транснационализации капитала с периодами преимущественно национального развития, периодов корпоративизма и протекционизма, доминирования спекулятивного и производственного капитала, и В -фазами и А - фазами «циклов Кондратьева» в рамках капиталистической миросистемы.
Практическая значимость выбранной проблематики определяется как очевидной актуальностью изучаемого комплекса проблем, так и недостаточной степенью разработанности темы. Теоретические выводы и положения диссертационного исследования могут быть использованы при дальнейшем изучении проблем, политического участия транснациональных элит, равно как и при изучении обширного комплекса проблем элитообразования и воздействия элит на политические процессы, тем более что сфера элитологических исследований является в настоящее время одной из наиболее приоритетных и динамично развивающихся областей политологического знания. При этом исследовательский подход, на котором строится работа, может оказаться эвристичным не только для последующего изучения данной проблематики, но и продуктивным для практической деятельности в различных структурах системы политического управления, поскольку сама природа такой деятельности предполагает знание и понимание не только явных, но и латентных детерминирующих факторов реального политического влияния. Материалы настоящего исследования могут быть использованы при подготовке и чтении лекционных курсов и спецкурсов по политологическим и социальным дисциплинам, при подготовке учебных пособий и пр.
Апробация результатов работы. Многие положения и выводы диссертации нашли отражение в публикациях автора, в выступлениях на научно - практических конференциях, легли в основу лекций, прочитанных автором в Российском университете дружбы народов в 2005/2006 учебном году.
Диссертация обсуждена на заседании кафедры сравнительной политологии Российского университета дружбы народов.
Структура диссертации определяется общей концепцией, задачами и логикой исследования. Она состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ.
Во введении обосновывается актуальность, научная новизна и практическая значимость избранной темы, рассматривается степень разработанности проблемы в отечественной и зарубежной литературе, определяются методологические основания диссертации, указывается круг использованных источников, формулируются цели и задачи исследования, раскрывается научная новизна и практическая значимость диссертации.
В первой главе «Теоретико-методологические основы изучения транснациональных элит» излагаются методологические и эпистемиологические основания данного исследования, эксплицируется понятие транснациональной элиты, описывается ее предметное поле. Одновременно анализируется состав, характер и становление транснациональной элиты, указываются основные политические и экономические процессы, повлиявшие па ее возникновение и усиление позиций.
В первом параграфе «Миросистемный подход как методология анализа современных процессов» рассматриваются значимые в контексте заявленных задач положения миросистемного подхода и излагается авторская модель их приложения к феномену и процессу возникновения транснациональной элиты.
Исследование ситуации в современном мире подтверждает факт существования миросистемы глобальной капиталистической экономики поверх границ национальных государств, равно как и определенной сбалансированной и иерархшированной системы международных отношений. В современном мире, в рамках предлагаемой этим подходом центропериферийной логики, стратегии элит, тип политического режима государства и тип национальной экономики оказываются одновременно проблемами и внутренней и внешней политики, поскольку соответствуют положению страны в международной системе. Капиталистическая миросистема, движимая собственной логикой и целесообразностью и создающая свои центры силы и притяжения, собственные властные иерархии, оказывает независимо от национальных государств и часто вопреки им существенное влияние на ход мировых- процессов, причем в настоящее время это влияние имеет тенденцию усиливаться.
Подобная глобальная система, основанная на доминировании «ядра»: ряда наиболее развитых стран и транснационального бизнеса, несмотря на активное участие в модернизационных и демократизационных процессах по всему миру, часто в собственных интересах ограничивает экономическое развитие, демократические
преобразования и формирование гражданского общества во многих странах посредством вмешательства извне и содержит в себе значительный потенциал нестабильности, что проявляется в циклических кризисах и растущих репрессивных и империалистических тенденциях. Сложившаяся система имеет элитарный характер, концептуализированный в различных моделях (например, «золотого миллиарда» и пр.), и имеет тенденцию к воспроизводству существующего диспаритета и сложившейся модели глобального лидерства и стратификации.
В политической сфере отмечаются трансформации миропорядка, тенденции к транснационализации политического пространства и деконцентрации власти, росту влияния транснациональных акторов и утраты национальными государствами части своих функций, качественному видоизменению системы международных отношений, образованию системы международных режимов и пр.
В экономической сфере обращает на себя внимание рост структурных диспропорций в рамках миросистемы, процесс форсированной глобализации, обладающий дестабилизационной составляющей, обострение конкуренции в глобальном масштабе, высокий рост непроизводственных сфер на фоне стагнации основных отраслей, виртуализация финансовых потоков, обозначившиеся зоны структурной социально - экономической деградации.
На основе исследования теорий циклического развития, применимых к модели мироанализа: экономических фаз Н. Кондратьева, циклов расширения миросистемы и «чередования гегемонии» И. Валлерстайна, глобальной демократизации С. Хантингтона и Ф. Шмитгера и научно - технических революций А. Манагетти и Т. Куна, сделан вывод о выявлении на их основе широкого спектра взаимозависимых факторов, влияющих на глобальные процессы, и, в частности, формирование и функционирование транснациональной элиты.
В диссертационном исследовании отмечается корреляция «фаз Кондратьева» с социально - политическим процессами, происходящими в глобальном масштабе и их существенное влияние на эти процессы. Глобальные изменения в мире (миросистеме), «смещение» власти определяется структурными изменениями, отмеченными Н. Кондратьевым в своей теоретической модели. Экономическая рецессия 1970 - х гг. (обозначенная Н. Кондратьевым В-фаза цикла развития мировой экономики), достижение «пределов роста» индустриальной цивилизации, кризис сложившейся общественной модели, обозначение возможности экологического кризиса и обусловленные этими явлениями соответствующие изменения в структуре и сознании стратегических элит, инициировали ряд актуализировавшихся к тому времени
тенденций, фиксируемых парадигмой становящегося постиндустриального общества как «смещение» власти в глобальном масштабе, и в частности форсировали процесс возникновения транснациональной элиты. Вместо осуществления новой НТР элита пошла по экстенсивному пути экспансии миросистемы, предполагающему большие издержки, экстернализируемые за счет страны «периферии» и наиболее уязвимых слоев населения.
Следствием этого стали ускорение распада социалистического лагеря и реализация глобализационного сценария, ориентированного в первую очередь на интересы стран «ядра» и транснационального бизнеса, демонтаж социального государства, отрыв элит от масс и транснационализация первых, актуализация амбивалентности «глобальное -локальное» и «традиционализм - антитрадиционализм», отказ от прежней системы социального консенсуса, растущее отчуждение, воспроизводящееся па каждом уровне социальной структуры.
Во втором параграфе «Транснациональные элиты в социально - политической структуре современности» рассматриваются процессы и тенденции, актуализировавшиеся в связи с глобализацией. Констатируются возникновение транснационального политического пространства, характеризующегося появлением новых субъектов и новым надгосударственным уровнем принятия решений, существенные изменения роли, статуса, мышления, мотивации и систем ценностей элит. В данном параграфе предлагается дефиниция транснациональной элиты.
Изменение структурной организации социума, экономических и ценностных приоритетов, возникновение единой мировой экономики, прозрачности границ повлекло за собой необходимость выхода на политическую авансцену новых акторов, являющихся субъектами мировой политики помимо традиционных государств-наций. В транснациональной политике важное место занимают частные коллективные акторы, обеспечивающие представительство интересов различных общественных групп, а также крупного бизнеса на различных уровнях. Результатом этого является рассогласование интересов и властный конфликт между национально-государственной политикой и полем деятельности транснациональных элит, когда вследствие распространенных практик глобализации, управленческие органы выносятся за пределы государств, налоги платятся в наиболее благоприятных зонах, материальное производство выносится в регионы с дешевой рабочей силой и пр. Как следствие этого государства сталкиваются с хроническими бюджетным дефицитом, при возрастающей необходимости решать все проблемы, порождаемой такими действиями: безработицу, кризис социальных программ и пр.
В заявленных методологических и гносеологических координатах, транснациональные элиты определяются как группы лиц, принимающих стратегически важные решения в масштабе глобального мира, чья компетенция выходит за рамки национальных государств, а также предлагается и обосновывается понятие транснациональной субэлиты. В контексте набирающих силу глобализационных процессов происходит транснационализация мировой элиты, объединение: 1) крупных мировых капиталистов («новых экономических акторов», прежде всего, крупных собствешшков, ТНК, финансовых игроков, крупные инвестиционые фонды и т. д,), имеющих свои экономические интересы во многих странах, и локальных олигархов и лиц, действующих в узкокорпоративных интересах; 2) части национальных политических элит, привлеченных новыми для них искушениями и возможностями реализации собственных интересов; 3) части интеллектуальных элит.
Следует отметить потенциально опасную инверсию политики и экономики: новая экономическая элита заинтересована в инвестиции своих капиталов в политическую сферу по всему миру, чтобы решать свои экономические и стратегические задачи политическими способами. В то же время часть политических элит стремится использовать свой политический и властный капитал для получения максимально возможного экономического капитала.
В связи с исчерпанием прежней социально - экономической модели (общество модерна, индустриализм, социальное государство, роль национальных государств) происходит девальвация традиционных систем и институтов. В данном контексте бизнес-элиты все более ощущают свою независимость и переходят в новое транснациональное пространство, ориентируются на наднациональный уровень принятия решений и даже принуждение политических элит к реализации своих интересов. Возникновение транснациональный элиты связано с возникновением транснационального господствующего класса в рамках капиталистической миросистемы.
Среди атрибутов современных элит следует отметить: антитрадиционный характер, «контрреволюцию капитала», классовый интересы, собственную стратификацию, кочевничество, непрозрачный механизм принятия решений, алчность и обожествление ближайшей перспективы.
Одним из наиболее заметных явлений являются изменения в политической сфере: ослабление роли государства, трансформации логики и этики госслужбы, все более дрейфующей к нормам и правилам, принятым в менеджменте, маркетизация и виртуализация публичной политики и пр.
I
I
20 1
В культурно - идеологической среде следует говорить о новой элитарной культуре и идеологии глобализма. Глобализирующийся мир посредством глобализма выстраивается согласно иерархической логике миросистемы. В условиях глобального взаимозависимого мира, основанного па данной структуре, имеет место идеологический ( монизм: право на существование и легитимность теряют альтернативные модели развития.
Во второй главе работы «Концептуальные модели транснациональной элиты» рассматриваются две, на наш взгляд, основные и тесно связанные модели структурно- ! функциональной интерпретации исследуемого явлении: 1) концепция господствующего класса и формируемой правящей элиты, 2) использование применительно к элитам логики миросистемного подхода.
В первом параграфе «Концепции господствующего класса и правящей элиты как вариант интерпретации транснациональной элиты» исследуется в первую очередь классовый подход в элитологии. В рамках данного подхода элита и капиталистический правящий класс в целом отождествляются; утверждается, что политические институты действуют не самостоятельно, являясь отражением более широкого распределения власти в обществе (внутри социально - экономической системы), а доступ людей к власти - производный признак, вытекающий из социально-классовой дифференциации. Власть концентрируется в руках капитала и в определенной мере зависимых от него элитных групп (в первую очередь, политической и военной элиты). Так как, согласно рассматриваемому направлению, господствующий класс формируется, прежде всего, на основе собственности на средства производства и финансового могущества, значит, в современном мире он все в большей степени становится транснациональным (следовательно, власть переходит от национальных элит к транснациональным).
Часть господствующего класса, которая непосредственно осуществляет руководство обществом и обладает соответствующей квалификацией и легитимностью, определяют как политическую элиту (этот подход объясняет распространенный механизм перемещения элит с политических на экономические должности и обратно, более того, указывает на необходимость существования такого механизма).
Особенностью вышеизложенного подхода является то, что он ставит под сомнение альтиметрический критерий. Господствующий класс неизбежно должен выстроить неформальные или полуформальные механизмы влияния на принятие политических решений, не вписывающиеся в формальные рамки политической системы. Значительную роль в политическом процессе имеют такие механизмы, как поддержка или выдвижение определенных политиков и кандидатов, создание и поддержка
политических партий, лоббизм, влияние групп давления, т.н. governmental relations, «мягкие деньги», неформальное воздействие на политическую элиту и пр.
Констатируется растущее политическое влияние транснационального капиталистического класса, осознание им классовых и корпоративных целей и ценностей и, следовательно, его интегрированность. В его среде наблюдается тенденции к росту сплоченности, корпоративизму, в то время как в обществе распространяется индивидуализм, оторванность индивида от социальных групп и дисперсия. Увеличивается политическое влияние экономических акторов и транснационального капиталистического класса, сформировано структурное классовое господство. Это приводит к рассмотрению элитарной схемы классового подхода «господствующий класс» - «правящая элита». К сложившейся системе, па наш взгляд, применимы основные положения неомарксистской парадигмы. В рамках данной схемы во всех странах образуется союз экономических и политических элит (происходящих из одного класса).
Форсирование процесса глобализации привело к тому, что если раньше правящая элита формировалась под воздействием национальных бизнес элит, то теперь - под воздействием и транснациональных, причем все в большей степени.
Транснационализирующийся буржуазный класс вносит основные инновационные импульсы в различные общества и влияет на политическую элиту. Политические и социальные процессы определяются диалектикой взаимоотношений глобального -локального, транснационального - национального, расширяющимся конфликтом в рамках треугольника: государство - бизнес - гражданское общество. Изменения в составе и мотивации элит инициируются транснациональными процессами, логикой развития капитализма и конъюнктурой.
Традиция структурного классового господства представляется хорошо изученной, например, в марксизме или теориях «властвующей элиты». В то же время следует указать на ее потенциально недемократический, элитаристский характер, т.к. даже в демо1фатических государствах, согласно этому подходу, власть распределяется между определенными элитными группировками, принадлежащими к одному классу.
В данном параграфе также рассматриваются структура, состав и особенности этого транснационального господствующего класса, а также исследовательские подходы, утверждающие, что понятие господствующего класса уже в значительной мере устарело, и для обозначения транснациональной элиты более эффективны другие модели (например, сетевые).
Во втором параграфе «Транснациональные элиты в логике миросистемного подхода» рассматривается подход, подчеркивающий преимущественно политический, в противовес экономическому, характер транснациональной элиты. В рамках миросистемной логики рассматривается роль влияния развитых стран на формирование | определенного типа зависимой транснациональной элиты на «периферии» миросистемы. Транснационализация элит развивающихся стран — следствие стратегической линии стран «ядра» и экспансии капиталистической экономики: инициируется создание в развивающихся странах агентов влияния для управления глобальными процессами и слоя компрадорского капитала, представители которого инкорпорируют западные ценности и элитаристскую модель «праздного класса»; юс деятельность в различной степени может координироваться из Атлантиетского центра. Это ведет к образованию олигархии и враждебного по отношению к обществу господствующего капиталистического класса. Такая модель может отождествляется с практикой неоколониализма на новом уровне.
Таким образом, согласно этому подходу, транснациональные элиты рассматриваются в первую очередь как часть правящей элиты и господствующего класса «периферийных» стран, пошедших по пути неолиберальных преобразований, а также «неокочевые» олигархи, возникновение которых вытекает из логики развития миросистемы.
С целью реализации собственных геополитических интересов и сохранения выгодного статус кво, «центр» миросистемы во многих регионах играет также репрессивную и реакционную роль, инициирует управляемые трансформационные процессы на «периферии», с заданной логикой и определенной системой координат, при этом взят курс на ограничение несистемных, альтернативных вариантов развитая. Наиболее эффективным и приоритетным является воздействие на элиты стран, осуществляемое на различных уровнях: капиталистической мироэкономики, НПО и надгосударственные организаций, государств «центра». Значительным фактором, затрудняющим развитие многих стран является экономическое, политическое, информационное и военно - стратегическое воздействие внешнего мира.
Характерно стремление как правительств развитых стран, так и транснациональных акторов воспроизводить в менее развитых и более уязвимых обществах определенный тип транснациональной, космополитичной, компрадорской элиты, тесно связанной с мировым рынком, западными странами, наднациональными организациями, в целом прозападно ориентированной, в качестве проводников своего влияния. Такие элиты обычно трансформируют свои общества в соответствии с
неолиберальной моделью, приспосабливающей их к интересам западных государств и транснациональных элит.
Можно провести параллель между степенью вовлеченности страны в капиталистическую миросистему и образованием транснациональной элиты. При этом, если развитые страны, легализовав процедуру политического влияния групп интересов и бизнес элит, сделали ее закрытой для нерезидентов, то в развивающихся странах иностранный капитал часто получает преференции. После Второй мировой войны начинается новый виток расширения капиталистической миросистемы, происходит очередное «цивилизационное наступление», миросистема переоформляется в сторону дальнейшего расширения, приобретения глобального масштаба. Одновременно, происходит смена гегемона миросистемы, центр власти смещается к США. Одним из инструментов этой политики является воздействие на элиты развивающихся стран с привлечением их на свою сторону или устранением и заменой на более лояльную.
В связи с процессом глобализации, начавшимся в конце 70 - х - начале 80-х гг. XX в. и часто рассматриваемым как вторая фаза глобального общемирового сближения в рамках капиталистической миросистемы, последующим уходом с исторической арены СССР, распространением «безальтернативной» неолиберальной парадигмы процесс формирования транснационально ориентированной элиты в «полупериферийных» и «периферийных» странах усилился.
Интересы транснациональных элит во многом схожи, и они в целом действуют совместно, тем не менее ход глобальных процессов в значительной степени координируется из «ядра» миросистемы. Расширение миросистемы приводит к вестернизации и экстериоризации элиты «периферии».
Третья глава работы «Операциональные схемы объяснения феномена транснациональных элит» посвящена критическому анализу теоретических парадигм, интерпретирующих определенные изменения механизмов и источников осуществления власти, состава и мотивации элит, а также определяющих новые явления и аспекты, характерные для транснациональной элиты.
Следует подчеркнуть спорность и односторонность данных подходов, однако в каждом из них содержится определенная эвристическая ценность.
Первый параграф «Транснациональная элита как закрытый клуб» посвящен критическому анализу т.н. конспирологического взгляда на элиту, в значительной степени применяемого для характеристики неформальной и непрозрачной сферы транснациональных элитных контактов.
Призрак «теории заговоров» всегда присутствует при анализе такой темы, как глобальное управление. Эту инициативу, равно как и многие актуализировавшиеся мировые проблемы, ряд исследователей объясняет деятельностью «мировой закулисы» в различных ее формах. Дискурсы о тайных взаимодействиях стратегических элит разных стран с целью создания некоего «мирового правительства» и широком распространении в сознании элит идеологии мондиализма активизировались в связи с ускорением процесса глобализации.
Концепция «мирового правительства» является одной из утопичных моделей глобального регулирования, по сути, представляющая собой увеличенную модель национального государства, руководство которого решает текущие внутриполитические вопросы уже не на национальном, а на глобальном уровне.
Второй параграф «Технократический подход к транснациональной злите» рассматривает концепции технократии и медиакратии.
Как известно, существует значительное количество научных теорий о становлении постиндустриального, или «постэкономического» общества, где, согласно широко распространенному мнению, происходит переосмысление проблем стоимости и богатства, а знание должно играть доминирующую роль во всех сферах жизни социума и соответственно является источником социального неравенства, основным фактором при формировании элиты общества. В этой связи к середине 1970-х гг. господствующим классом стали называть «технократов», превратившихся не только в доминирующий класс постиндустриального общества, но и в субъекта подавления остальных социальных слоев и групп. В дальнейшем, в 1980 - 90 -е гг. выросла их роль в управлении и политическое влияние.
Этот подход четко отметил растущие тенденции и социальные проблемы развитых (преимущественно западных) обществ, все более постиндустриальных и в то же время склоняющихся к элитаризму. Однако ошибочно было бы утверждать, что «технократы» составят собой основу господствующего класса.
Данный подход к проблемам элитообразования в современных развитых обществах подчеркивает также важность такого механизма рекрутирования и циркуляции элит, как образование, его интерпретацию как обязательного типа личного капитала, необходимого для вхождения в элиту, манифестирует магистральный путь к высокому социальному положению через формальное образование.
Можно провести грань между двумя основными моделями образования: демократичной, предназначенной для среднего класса, и элитарной, чьей основной функцией является неявный отбор и подготовка непосредственно управляющей элиты. Эта система представляет собой специфический механизм циркуляции управляющей элиты, обеспечивающий связь «правящего класса» и «стратегической элиты» как в масштабе отдельной страны; так и на транснациональном уровне.
В свете концепций технократии сравнительно недавно актуализировался дискурс о грядущей эпохе «медиакратии» - власти СМИ, которые уже не столько отражают и интерпретируют действительность, сколько конструируют ее по своим правилам и усмотрению. Основанием этой концепции является тот факт, что СМИ оказывают значительное влияние на формирование политического сознания индивидов и поседение электоратов. Однако это влияние представляется преувеличенным. Поскольку СМИ находятся главным образом в частных руках, то способны лишь воздействовать на власть, но не являются составной частью власти. В этой связи «медиакратия» приобретает большое значение как внутри стран, так и на глобальной арене, оставаясь, однако, продолжением и инструментом политики. Также в работе освещается еще одно измерение «медиакратии» - т.н. «медиа-империализм» глобальных СМИ.
Третий параграф «Транснациональная элита как «новое кочевничество» посвящен анализу теорий «нового кочевничества» или «неономадизма».
Данная совокупность теорий тесно коррелирует с феноменом транснациональных социальных пространств, аннулирующих привязку общностей к определенному месту (в национально — государственных понятиях) и отличающихся от стандартной миграции. Их особенность заключается в том, что индивиды и социальные группы могут постоянно находиться в этих пространствах. Подобное экстерриториальное пространство с собственной иерархией можно обозначить как некое параллельное общество или даже «анти-общество).
Следует отметить, что значительная часть транснациональной элиты находится в подобном трансграничном пространстве, гражданство и некоторые государственные должности (например, консульские) для них являются товаром, национальная привязанность во многом превращается в фикцию. С точки зрения теории сетевых структур неопомадизм рассматривается как подлинно сетевая структура, с собственной иерархией, этикой, идентичностью и системой цешюстей.
Некоторыми исследователями проводятся параллели между неономадизмом и феноменом транснациональной олигархии, основанные на ряде общих черт (специфика приобретения активов, влияние на власть, непрозрачность трансакций, партикуляризация интересов и пр.). Отмечается формирование особого личностного типа такой элиты, а также риски, сопряженные с приобретением ими растущего объема властных полномочий и стратегически важных активов.
В заключении диссертации подводятся итоги исследования, суммируются наиболее важные положения и выводы концептуального характера, сформулированные в диссертации. Намечаются перспективы дальнейших исследований, целесообразных для дальнейшей разработки данной проблематики.
III. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ АВТОРА:
1) Иванов В. Трансформация идеологии транснациональной элиты в контексте глобализационных процессов. // Вестник МГУ, серия 12. Политические науки - № 4, 2003. - СС. 99 - 104.
2) Иванов В. Феномен транснациональной элиты в контексте глобализации. // Актуальные проблемы политологии: сборник научных работ студентов и аспирантов РУДН. М.: МАКС Пресс, 2003. - СС. 36 - 47.
3) Иванов В. Транснациональные элиты: концептуализация феномена.// Политические институты и процессы: российское и мировое измерение: Материалы международной конференции студентов и аспирантов-политологов. М.: МАКС Пресс, 2005. - СС. 47 -58. .
4) Иванов В. Вызовы постсовременности: транснациональное политическое пространство и транснационализация элиты. // Объединенный научный журнал. - № 8, 2006.-СС. 11-17.
Принято к исполнению 26/05/2006 Исполнено 26/05/2006
Заказ № 439 Тираж: 100 экз.
Объем - 1,5 усл.п.л.
ООО «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 Москва, Варшавское ш., 36 (495) 975-78-56 (495) 747-64-70 www.autorefcrat.ru
Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Иванов, Владимир Геннадьевич
Введение .С. 3.
Глава 1. Теоретико-методологические основы изучения транснациональных элит.С. 17.
§1. «Миросистемный» подход как методология анализа современных процессов.С. 17.
§2. Транснациональные элиты в социально - политической структуре современности.С. 49.
Глава 2. Концептуальные модели транснациональной элиты.С. 77.
§1. Концепции господствующего класса и правящей элиты как вариант интерпретации транснациональной элиты.С. 79.
§2. Транснациональные элиты в логике миросистемного подхода.С. 123.
Глава 3. Операциональные схемы объяснения феномена транснациональных элит.С. 138.
§1. Транснациональная элита как закрытый клуб.С. 138.
§2. Технократический подход к транснациональной элите.С. 152.
§3. Транснациональная элита как «новое кочевничество».С. 176.
Введение диссертации2006 год, автореферат по политологии, Иванов, Владимир Геннадьевич
Актуальность исследования. Одним из характерных признаков современности являются революционные процессы трансформации социальной реальности, оказывающие непосредственное влияние на все человечество. Неизбежно возникает вопрос о том, как соотносятся между собой объективные тенденции модернизационного и интеграционного процессов и политические стратегии современных элит? Какой из этих факторов в большей степени определяет современный миропорядок? В этой связи необходимо отметить, что в последние десятилетия мир столкнулся с серьезным изменением состава, мотивации, идеологии и систем ценностей элит, и мы можем говорить об образовании принципиально нового явления - всемирной транснационализации элиты. Происходит «смещение» власти в глобальном масштабе по вектору от государств и традиционных социально - политических институтов к транснациональным акторам, что потенциально является симптомом отступления демократии как в политической системе, так и в социальных институтах, все более меняющих свою прежнюю логику и переводимых на самоокупаемость.
Появление транснациональной элиты обусловлено самой логикой глобализации - превращением мира в определенную социальную целостность. В этом контексте имеет место утрата современными национальными элитами полноты легитимности и появление нового транснационального субъекта истории, распространяющего свою власть на все мировое пространство и создающего новый формат власти, перешагнувший границы государств и межгосударственных союзов. Одну из важных основ политической глобализации составляет процесс усиления взаимодействия между национальными элитами, когда на смену относительно устойчивым альянсам в рамках национальных границ и военно-политических союзов приходит гибкая и меняющая конфигурацию система временных элитных альянсов, преодолевающих государственные рубежи. Глобализация сопровождается снижением возможности национальных элит контролировать национальные экономики, а также отчасти сферы политики и культуры, интенсификацией контактов между национальными элитами, обретением ими новых идентичностей, снижением их зависимости перед населением (электоратами) собственных стран.
Увеличиваются возможности для элит в новых условиях конвертировать свою власть из одного социального поля в другое (особенно из экономики в политику), власть элит снижается иа национальном уровне и возрастает на наднациональном. Актуализируются новые властные и экономические возможности элит, получающих новый уровень мобильности, невиданную прежде степень свободы; конституируется общее элитарное транснациональное пространство, происходит ренессанс неограниченного капитализма, но в глобальном масштабе, реабилитация антропологической и идеологической модели капиталистических элит XIX в., элитаризма и антитрадиционализма.
Одной из важнейших современных тенденций становится процесс транснационализации прежних национальных элит, направленный на их глубокую конвергенцию с активно формирующейся сегодня общемировой элитой.
Особую значимость приобретает вопрос о составе, структуре, функциях и целях новой транснациональной элиты. В этой связи актуализируются противоречивые и нередко тревожные тенденции глобального развития, такие как «управляемая демократия», моноцентричная власть, подчиняющая и контролирующая политическое и информационное пространство, структурное классовое доминирование, ослабление институтов гражданского общества, неспособность массовых слоев влиять на политические процессы и пр. При этом главными социальными акторами являются элиты, вносящие в общество инновационные импульсы. Однако в условиях стабильного демократического развития любого социума политическая сфера должна быть ориентирована на интеграцию и репрезентацию всего широкого спектра общественных сил, представленных в социальной структуре.
В связи с вышеописанными процессами обращает на себя внимание появление большого количества теорий, фиксирующих один спектр явлений, но по - разному интерпретирующих этот процесс с точки зрения различных научно-исследовательских подходов.
Формирование новой мировой элиты требует научного осмысления, поскольку это явление в частности связано с перспективами политического развития России, вынужденной адаптироваться к новым условиям и искать ответы на новые исторические вызовы. Актуальность выбранной темы объясняется также наличием значительного интереса к данной проблематике в научной и общественно-политической среде. Таким образом, избранная для исследования проблема представляется актуальной и в научно-теоретическом и в практически-прикладном аспектах.
Степень научной разработанности проблемы. В отечественной и зарубежной литературе значительное количество трудов посвящено элитологической проблематике, в том числе и проблемам политической элиты, то есть социального слоя, являющегося реальным актором политического управления (либо выполняющего подобные функции, будучи одним из важнейших компонентов субъекта управления политической сферой социума), исследованию ее состава, законов функционирования, роли в социально-политическом процессе и т.п. Литература по рассматриваемой теме достаточно разнообразна.
В то же время необходимо отметить, что концептуальная разработанность понятия является не очень высокой. Сам термин «транснациональная элита» редко используется авторами в исследованиях, причем в совершенно различных значениях. Так, например, Дж. Биверсток, использует данный термин, анализируя миграционные процессы с точки зрения концепции сетевого общества М. Кастельса1, В. Робинсон отмечает возникновение прозападно ориентированной транснациональной элиты в развивающихся странах2. Некоторые исследователи применяют данный термин, говоря о транснациональном бизнес-сообществе или даже о представителях определенных, наиболее мобильных типов капитала (например, финансового или торгового), объединяющих усилия для создания преодолевающей государственные границы структуры экономической и политической власти. В рамках этого подхода некоторыми авторами3 выделяются «старая версия» транснациональной элиты4, распространенная в прошлом (интернационально ориентированная аристократия, торговый капитал,
1 См. Beaverstock J. Transnational Elites in the City: British Highly-Skilled Inter-Company Transferees in New York City's Financial District. // Journal of Ethnic and Migration Studies, № 2,2005.
2 Robinson. W. A Theory of Global Capitalism: Production, Class, and State in a Transnational World. Boston, 2000.
3 Dronkers J. Old and new transnational elites. www.iue.it/Personal/Dronkers/ transnationalelitesworkshop2005.htm
4 См., например, Cannadine D. The Decline and Fall of the British Aristocracy. New Haven and London: Anchor Books, 1990; Колеман Д. Комитет 300. Тайны мирового правительства. М.: Витязь, 2001. капиталистические династии) и «новая версия»5, актуализировавшаяся преимущественно в связи с процессами глобализации (когда основным признаком транснациональной элиты является обладание значительным конвертируемым капиталом или определенным типом образования). Указывается на историческую преемственность между ними, основанную на функционировании капиталистической миросистемы, ее динамике и конъюнктуре.
К. Скоузен6 фокусирует внимание на отличиях транснациональных капиталистических элит от обычных национальных элит. М. Кастельс7 обращает внимание на то, что организации и деятельности таких элит свойственна особая сетевая модель, С. Чернышов8 указывает на ее неокорпоративный характер, Д. Колеман или М. Калашников9 отмечают скрытые системы и механизмы координации, согласования интересов и принятия решений.
Принципиальные различия между авторскими подходами проявляются, например, в вопросе о месте и роли транснациональных элит в более широкой системе политических отношений и межэлитной коммуникации в глобальном масштабе: представляют ли такие элиты отдельный политический полюс, обладающий значительными и все увеличивающимися властными ресурсами на фоне ослабления государств и национальных экономик, или речь идет лишь о новой системе динамически меняющейся конфигурации взаимодействия прежних, преимущественно национальных элит? Подобная дисперсия взглядов и свобода интерпретаций не могут служить достаточным основанием для адекватного и разностороннего рассмотрения и концептуализации интересующих нас явлений.
Поэтому основное внимание в настоящей работе мы уделяем не столько отдельным исследовательским наблюдениям, взглядам и теориям, сколько широким, апробированным и фундаментальным методологическим подходам, претендующим на универсализм в рамках политических координат современности, использование которых представляется гносеологически оправданным и способствует более полной, методологически обоснованной интерпретации
5 См., например, Caroll W., Fennema М. Is there a Transnational Business Community? // International sociology.
2002, №17.
6 Skousen C. The Naked Capitalist. Salt Lake City: Reviewer, 1970.
7 Кастельс M. Становление общества сетевых структур. // Новая постиндустриальная волна на Западе.
Антология. Под ред. Иноземцева В. М.: Academia, 1999.
8 Чернышов С. Корпоративное предпринимательство: от смысла к предмету. М.: ГУ - ВШЭ, 2001.
9 Колеман Д. Комитет 300. Тайны мирового правительства. М.: Витязь, 2001; Калашников М., Кугушев С.
Третий проект. Точка перехода. М.: ACT, Астрель, 2006. феномена транснационализации политических, экономических и интеллектуальных элит.
Одной из наиболее известных и распространенных методологических схем является неомарксистский подход. Эта теория может рассматриваться как первая проработанная теоретическая модель, применимая к объяснению интересующего нас феномена. Среди авторов, исследовавших проблемы элитообразования, опираясь на его методологию, следует отметить в первую очередь К. Маркса, В. Ленина, Р. Люксембург, Д. Харви, В. Крылова, М. Покровского, М. Нарту, В. Веселовского и др.10. В традиции марксистского подхода принято выделять два взаимосвязанных уровня элиты, обладающих материальными и властными ресурсами и собственной легитимацией: господствующий класс (в значительной степени транснациональный) и правящая элита, в развитых капиталистических странах являющаяся надстройкой первого. Некоторые исследователи, например, Н. Хомский, Л. Склэр и др.11 широко используют классовый подход, в то же время не являясь сторонниками марксизма.
С марксистским подходом во многом пересекается сравнительно новый миросистемный подход, среди сторонников которого применительно к выбранной проблематике хотелось бы особенно отметить Ф. Броделя, И. Валлерстайна, А. Франка, П. Кеннеди, П. Тейлора, Б. Кагарлицкого и др. авторов12. Из работ представителей данного подхода можно вывести два представления о транснациональной элите: во - первых, это преимущественно элита капиталистической мироэкономики, во - вторых, можно выделить два уровня данной элиты: один (стратегический) формируется преимущественно из элит «центра» миросистемы, другой (зависимый от первого и часто обслуживающий его интересы) возникает в странах «периферии» и «полупериферии» преимущественно путем внесения импульсов извне. Положения миросистемного анализа связаны с
10 Harvey D. The new imperialism. Oxford, 2003; Ленин В. Полное собр. соч. М., 1929, Т. 27; Люксембург Р. Накопление капитала. М., 1951; Веселовский В. Классы, слои и власть. М., 1981; Маркс К., Энгельс Ф. Капитал. Собр. соч. М., 1956. Т. 2; Нарта М. Теория элит и политика. М., 1978. Sklair L. The transnational capitalist Class, Oxford, Blackwell, 2001; Хомский H. Прибыль на людях. M.: Праксис, 2002.
12 Wallerstein I. The Morden World System. V. 1. Capitalist Agriculture and the Origin of the European World Economy. New York, 1974; Taylor P. Cities and World System Sustainability. www.lboro.ac.uk/gaws; Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV-XVIII вв. Т. 3. Время мира. М., 1992; Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. СПб., 2001; Кеннеди П. Вступая в двадцать первый век. М.: Весь мир, 1997; Кагарлицкий Б. Периферийная империя: Россия и миросистема. М.: Ультра. Культура, 2004. выводами школы «зависимого развития»13 и сравнительно-институциональным подходом14, он во многом опирается на методологию циклического развития Н. Кондратьева15 - указанные концепции также были рассмотрены в настоящей работе, применительно к интересующему нас явлению.
С классовым подходом к элите также коррелирует весьма популярная в политологии модель «властвующей элиты» (Р. Миллс, Т. Дай, У. Домхофф, X. Зиглер и др.16), подробно рассмотренная также отечественными авторами (преимущественно в контексте идеологизированной критики зарубежной элитологии). Элитологические концепции «властвующей элиты» фиксируют внимание на составе элиты и распределении властного ресурса в демократических обществах, уделяя основное внимание роли бизнес-элиты в оказании влияния на принятие политических решений. С этой точки зрения данная модель может быть использована для изучения нового актора политики, стремящегося к реализации своих социально-групповых интересов в структурах политического управления социальными процессами.
В определении современных политических, экономических и социальных тенденций современности при написании данной работы мы опирались на работы следующих авторов, исследующих феномен глобализации: Д. Хелд, У. Бек, М. Шуманн, 3. Бжезинский, Ф. Фукуяма, А. Костин, А. Панарин, А. Неклесса17 и др.
13 Пребищ Р. Периферийный капитализм: есть ли ему альтернатива? М., 1992; Cardoso F., Faletto Е. Dependency and Development in Latin America. Berkeley, 1979;
14 Evans P. Embedded Autonomy. States and Industrial Transformation. Princeton, 1995.
15 Кондратьев H. Проблемы экономической динамики. M.: «Экономика», 1989.
16 Миллс Р. Властвующая элита. М., 1959; Rockman В. Burocrats and Politicians in Western Democracies. Cambridge, 1981; Dye T. Who's Running America. N.Y., 1976; Domhoff W. Who rales America? Power and politics in the Year 2000. L., 1998; Keller S. Beyond the Ruling Class. Strategic Elites in Modern Society. WaBrunswick, 1991; Дай Т., Зиглер X. Демократия для элиты. Введение в американскую политику. М., 1984; Сартори Дж. Вертикальная демократия // Полис, 1993, № 3; Перегудов С. Корпоративный капитал и институты власти: кто в доме хозяин? // Полис, 2002, № 5; Ашин Г. Элита и господствующий класс // Вопросы философии. 1982, № 4; Стародубский Б. Буржуазная демократия: миф и действительность. М., 1977; Dye Т., Zeigler Н. The Irony of Democracy. Belmont, 1990; Эльдерсфельд С. Политические элиты в современных обществах. Эмпирические исследования и демократия М., 1992; Bachrach P. The Theory of Democratic Elitism. A Critique. Little Brown and C(o), 1967; Bottomore T. Elites and Society L., 1969; Dahl R. Democracy in the United States. Promise and Performance. Boston, 1981.
17 Бек У. Что такое глобализация. М.: Прогресс - Традиция, 2001; Бек У. Общество риска: на пути к другому модерну. М.: Прогресс - Традиция, 2001; McGrew A., Lewis P. Global Politics. Cambridge: Polity Press, 1992; Панарин А. Искушение глобализмом. M.: Изд. - во ЭКСМО - Пресс, 2002; Хелд Д. и др. Глобальные трансформации: политика, экономика, культура. М.: Праксис, 2004; Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. М.: Мысль, 2003; Максименко В. Происходит ли «глобализация»? // Pro et Contra, 1999, №4; Мартин Г.-П., Шуман X. Западня глобализации: атака на процветание и демократию. М.: «АЛЬПИНА», 2001; Костин А. Глобальные проблемы и политические аспекты глобализации. // Вестник РУДН, серия политология. 2001, № 3; Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности. М.: ИНФРА-М, 1999; Туроу Л. Будущее капитализма. Как сегодняшние экономические силы формируют
Ряд авторов отмечает феномен транснациональной элиты в геополитическом и геостратегическом измерении. В этой связи поднимаются дискурсы о существенном влиянии транснациональных элит на эти глобальные процессы; в частности многие авторы: (Н. Хомский, Д. Перкинс, А. Сингхем, М. Калашников, Д. Харви, Г. Дерлугьян, А. Никитченко, А. Басевич и др.)18 обосновывают роль транснациональных элит в таких процессах как неоимпериализм США или зависимое развитие ряда стран.
Актуальной по отношению к представителям транснациональной элиты представляется концепция «неономадизма». Феномен «неокочевничества», впервые концептуализированный Ж. Аттали, исследуется А. Панариным, М. Калашниковым, С. Бородиным и другими авторами19. Он во многом перекликается с отмечающимся рядом исследователей (М. Олсон, К. Скаузен, JI. Склэр, А. Ослунд и др.) процессом становления транснациональной олигархии20 и коррелирует с концепцией возникновения транснациональных социальных пространств, функционирование которых освещено У. Беком, Э. Гидденсом и др. авторами.
Для исследования современных социальных структур и принципов социальной организации, обладающих новационными качествами и тесно связанных с процессами глобализации и формирования транснациональной элиты, для определения ее референта были использованы следующие подходы: классовая модель, различные модели «абстрактного» капиталистического общества например, предложенные К. Поппером, Ф. Хайеком, Дж. Соросом, А. Зиновьевым
01 11 и др.) , также рассмотрены модели «сетевого общества» . завтрашний мир. Новосибирск, 1999; Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества. М.: Весь мир, 2004.
18 Singham A. The Hero and Crowd in a Colonial Policy. New Haven - L., 1968; Никитченко A. Транснационализация демократии (II) «Третья волна» демократизации в свете теорий мировой экономики. // Полис, 1999, № 2; Chomsky N. American power and the new mandarins. N.Y., 1969; Claude I. Power and International Relations. New York, Random House, 1962; Creveled van M. The New Middle Ages. N.Y., 2000; Перкинс Д. Исповедь экономического убийцы. М., Pretext, 2005; Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М., 1998; Бжезинский 3. Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство. М., 2006; Дерлугьян Г. Под длань империи. // Эксперт, № 12,2004; Bacevich A. Policing Utopia. The Military Imperatives of Globalization.// National Interest, Summer 1999; Калашников M., Крупное Ю. Оседлай молнию! M.: ACT, 2004.
19 Аттали Ж. В тени третьего тысячелетия. М., 1993; Панарин А. Искушение глобализмом. М.: Изд. - во ЭКСМО - Пресс, 2002; Бородин С. Манифестация античеловечности. М., 2003; Калашников М. Третий проект. Точка перехода. М.: ACT, Астрель, 2006.
20 Olson М. Power and Prosperity. Outgrowing Communist and Capitalist Dictatorships. N.Y., 2000; Ослунд A. Сравнительная олигархия: Россия, Украина и США. // Отечественные записки. 2005, № 1; Skousen С. The Naked Capitalist. Salt Lake City: Reviewer, 1970.
21 Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М.: Изд-во «Новости», 1992.
Некоторыми авторами ставятся вопросы о меняющемся характере властного ресурса, а значит, облика и состава элит. В частности были разработаны различные концепции технократии, фиксировавшие изменения во власти и социальной структуре в результате воздействия информационной революции и становления постиндустриального общества и предлагавшие свое понимание новой элиты23, основанное на обладании личным капиталом (в первую очередь определенном типе образования), талантом, информацией и востребованными умениями, понимаемыми как редкий производственный ресурс. В политической социологии выдвигаются также различные конценпции менеджерской революции и медиакратии24.
В настоящем исследовании также были освещены различные конспирологические и тесно связанные с ними модели концептуализации понятия транснациональной элиты, изложены различные подходы к актуализирующемуся феномену глобального управления25.
Использован широкий спектр политологических и элитологических концепций разных авторов (П. Бурдье, Ж. Блондель, Э. Гидденс, С. Поцелуев, О. Тоффлер и пр.) .
22 Неклесса А. Момент истины. Заметки на полях постсовременной истории // Дружба народов, 2002, №4; Кастельс М. Становление общества сетевых структур. // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. Под ред. Иноземцева В. М.: Academia, 1999.
23 Дракер П. Эра социальной трансформации, www.archipelag.ru/geoecononiics/osnovi/ leader/transformation/; Иноземцев В. Социальное неравенство как проблема становления постэкономического общества. // Полис, 1999, № 5; Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. N.Y., 1976; Тоффлер О. Метаморфозы власти. M.: ООО «Издательство ACT», 2003; Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М., 1969; Touraine A. The Post-Industrial Society. Tomorrow's Social History: Classes, Conflicts and Culture in the Programmed Society. N.Y., 1974; Drabkin D. Introduction to the Information Society: from Corfu to Dublin. Bruxelle, 1995; Цвылев P. Информационная революция: что она сулит миру. // Вопросы философии, № 1, 1990; Шадрин А. Трансформация политических институтов и переход к информационному обществу www.gallup.spb.ru/ joumal/archive/journal2/j2rl s 1 .htm.
Friedrichs G., Shaff F. Microelectronics and Society: for Better or for Worse. Oxford, 1982; Берд К. Гигабайты власти. Информационные технологии между свободой и тоталитаризмом. М., 2004; Дебор Г. Общество спектакля. М.: Логос, 2000; Беседы о масс-медиа. М.: Вагриус, 1997; Кузьмин О. Социология общественного мнения. Новосибирск, 1996; Солодухин Ю. Российские средства массовой информации: являются ли они «четвертой властью»? // СМИ в политических технологиях. М.: Энигма, 1995; Афанасьев М. Политические партии в российских регионах // Pro et contra, T.5, № 4,2000.
23 Дугин А. Конспирология. М., РОФ «Евразия», 2005; Назаров М. Вождю Третьего Рима. К познанию русской идеи в предапокалиптическое время. М.: Русская идея, 2004; Игнатов А. Теневые структуры современности. // Независимая газета, 7. 09. 2000; Brzezinski Z. The Premature Partnership // Foreign Affairs. 1994. Vol. 73. № 2. P. 79; Кара - Мурза С. Манипуляция сознанием. М.: ЭКСМО - Пресс, 2001; Колеман Д. Комитет 300. Тайны мирового правительства. М.: Витязь, 2001.
26 Бурдье П. Социология политики. М.: Socio - Logos, 1993; Блондель Ж. Политическое лидерство: Путь к всеобъемлющему анализу. М., 1992; Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. Изд.- во Новосиб. ун.- та, 1995; Тихомиров JI. Критика демократии. М., 1997; Тоффлер О. Смещение власти: знание, богатство и принуждение на пороге XXI века. М., 1991; Поцелуев С. Символическая политика: констелляция понятий для подхода к проблеме // Полис, 1999, № 5.
В процессе работы над диссертацией автор использовал научные разработки отечественных ученых, чей исследовательский интерес направлен в первую очередь на анализ проблем элитообразования: Г. Ашина, О. Гаман-Голутвиной, С. Перегудова, В. Старостина, С. Валянского и других авторов27.
Целью настоящей работы является концептуализация феномена транснациональной элиты на основе существующих теоретико-методологических подходов; комплексный анализ особенностей и противоречий процесса становления и утверждения транснациональной элиты в качестве одного из важнейших субъектов политики в современном мире.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
• выявить специфику современного мирового социально - политического пространства, которое характеризуется качественно новыми процессами и феноменами;
• операционализировать понятие «транснациональная элита», вычленить его социально - политический референт;
• определить теоретико - концептуальное пространство в котором эксплицируется и вербализируется данное понятие;
• выявить гносеологически и эвристически значимые моменты основных существующих концептуальных парадигм к объяснению транснациональных элит;
• проанализировать основные теоретико-методологические парадигмы, имеющие место в рамках современных элитологических и политологических исследований, обращая внимание в первую очередь на проблематику, связанную с дискуссионными вопросами по поводу тенденции к дисперсному характеру политического властвования и элитной полиархии;
• сквозь призму существующих теоретико - методологических подходов, описать структуру и состав транснациональной элиты, ее цели и мотивацию;
• изучить проблематику, связанную с феноменом возрастания роли транснациональных политических акторов как объективной общемировой
27 Гаман - Голутвина О. Политические элиты России. Вехи исторической эволюции. М., 1998; Гаман
Голутвина О. Определение основных понятий элитологии // Полис, 2000, № 4; Гаман - Голутвина О.
Трансформация роли элит и этики госслужбы в условиях глобализации // Полис, 2000, № 6; Перегудов С.
Корпоративный капитал и институты власти: кто в доме хозяин! // Полис, 2002, № 5; Понеделков А.
Политическая элита: генезис и проблемы ее становления в России; Ростов НД., 1995; Валянский С. За какие идеи мы умираем. М.: Алгоритм, Эксмо, 2005; Ашин Г. и др. Основы политической элитологии. М.: ПРИОР,
1999. тенденции, исследовать их роль и место в современных демократических системах политического управления;
• исследовать диалектику взаимоотношений правящей элиты и бизнес-элиты в контексте происходящей в настоящее время смены политико-управленческой парадигмы.
Объектом исследования являются активные субъекты современного политического процесса.
Предметом исследования является совокупность концептуальных построений, в которых исследуется возникновение, сущность, развитие и функционирование транснациональной элиты в современном мире.
Теоретическая и методологическая база исследования определяется совокупностью использованных методов. Представленное исследование основано на структурно-функциональном, компаративном, нормативном, историко-проблемном, классовом, миросистемном, содержательно ретроспективном и политико-антропологическом методах исследования. Методологической основой диссертационной работы являются методологические принципы и методики исследования, выработанные в рамках современной социальной философии, политологии и социологии, и в первую очередь конкретно-исторический, социокультурный, структурно-функциональный и компаративный подходы к осмыслению социально-политических реалий. При исследовании проблем, связанных со стремлением транснациональной элиты к представительству своих интересов в системе политической власти, а также к созданию и поддержке альтернативных властных структур, автор использовал широко применяемые в современных элитологических исследованиях статусно-позиционный и десизиональный подходы к изучению политико-элитных феноменов.
В работе исследована проблема политической субъектности внеинституциональньх социальных образований, к коим в первую очередь относятся различные элитные группы, в том числе и транснациональные. Данный аспект при изучении функционирования системы политического управления в большинстве исследований, базирующихся на институциональной методологии, как правило, остается вне научного анализа. Между тем без учета политико-элитного контекста, по мнению диссертанта, нельзя полностью понять сложные процессы политического властвования.
Гипотеза исследования
В настоящее время идет процесс формирования новой транснациональной элиты и субэлиты, затрагивающий большинство стран. Этот процесс сопровождается имплозией национальных государств и серьезными социальными трансформациями. Транснациональная элита, основу которой составляют крупные собственники (включая и владельцев абсцентиистской собственности), воздействуя на политические элиты, стремится к осуществлению своего проекта решения глобальных проблем, стоящих перед человечеством. Данный проект основан на корпоративных и классовых интересах, он элитарен, учитывает интересы меньшинства, и его реализация сопряжена с рисками, имеющими глобальный характер. Методы реализации этого проекта также являются крайне жесткими и неизбежно приводят к обострению обстановки в мире и нарастанию кризисных явлений на всем политическом пространстве.
Положения, выносимые на защиту:
1) Методологическая значимость выбранной темы исследования объясняется ее недостаточной концептуальной проработанностью в силу новационного характера самого феномена. Более того, понятие «транснациональная элита» до сих пор не имеет точной дефиниции, оно не включено в научный оборот как однозначное, и используется контекстуально, либо трактуется различными авторами по - разному.
2) Существующий спектр теоретико - методологических подходов и вариантов интерпретации транснациональной элиты представляет собой совокупность операциональных схем, каждая из которых обладает определенной гносеологической и эвристической значимостью, но не может претендовать на основу конвенционального согласия. В подобной ситуации прояснение концептуального поля является условием sine qua поп для понимания самого феномена транснациональной элиты.
3) Представляется важным объединить основные исследовательские подходы, вычленяя наиболее общее между ними, предложить использование широкого понятия «транснациональная элита», и связанных с ним понятий, обозначить его особенности, концептуальное наполнение, выделить его референт, проанализировать основные исследовательские подходы. В данной работе предпринимается попытка синтезировать накопленные знания, опираясь на выводы различных авторов.
4) В условиях современного мира именно специфика активных субъектов политики, обладающих ресурсной базой, определяет принятие стратегически важных решений. Речь идет о противоречии между транснациональными целями современной политической элиты, определенными современным состоянием мира и национальными интересами России.
5) Многие геополитические и политические процессы современности можно адекватно рассматривать с точки зрения широкого распространения транснационализации элиты и действий элит Западных стран и транснационального бизнеса, направленных на формирование определенного типа контролируемых элит в более уязвимых странах, т.о. указывается важный фактор риска, который необходимо учитывать.
6) Признавая существование и широкое распространение транснациональных политических и социальных пространств необходимо выделять непосредственно транснациональную элиту, доминирующую в этих сферах.
7) Понятие транснациональной элиты отмечает тенденции, упускаемые другими подходами к элите - принципиальное изменение прежних систем ценностей элит и их мобильности.
8) Так как современные элиты, управляющие становящимся обществом сетевых структур, транснациональны, это лишает национальные государства пространства для маневра, может вести к относительной маргинализации «легальной», институциональной власти, национальной публичной политики, росту влияния альтернативной системы социальной регуляции - «неформальной», десизивной, транснациональной, геоэкономической форм власти. Параллельно этому процессу прогрессирует глобальная экспансия сетевых структур, конфликт между централизованной иерархией и сетевой культурой, между центростремительными и центробежными тенденциями.
9) Взаимопереплетение бизнеса и власти, экономических и политических элит в условиях изменяющейся современности также предполагает определенные риски и негативные социальные процессы, чреватые политическими потрясениями.
Научная новизна исследования определяется во многом новизной самой темы исследования. К основным элементам новизны диссертации следует отнести:
• предложено авторское понимание социальной структуры современного политического пространства сквозь призму методологии миросистемного подхода;
• анализируется феномен транснациональной элиты, ее субстанциальные особенности, структура и механизм появления, рассматриваются и анализируются многочисленные разрозненные концепции и модели изучения интересующего феномена (транснационализации политики) - дана оценка идеологическим интерпретациям феномена транснациональных элит под ракурсом объективных и субъективных составляющих;
• предлагается широкое и методологически обоснованное понимание данного явления, анализ содержания и референта именно понятия «транснациональная элита», синтез в этом конкретном понятии различных и разобщенных концепций и подходов; дано авторское аналитико-вербальное определение понятия транснациональная элита»; в научный оборот вводится собственные операционные определения понятий «транснациональная элита», «субэлита», «предсубэлита», «транснациональный господствующий класс», «транснациональная стратегическая элита»;
• предложена собственная методология исследования и объяснения феномена транснациональной элиты и сопряженных с ее возникновением политических, социальных и экономических процессов, основанная на широком спектре научных методов: мироанализе, классовом подходе, теории циклов капитализма Н. Кондратьева, глобализационном подходе, постмодернизме, неокорпоративизме, институционализме, теориях «властвующей элиты», различных политологических и элитологических концепциях;
• автором анализируются разнообразные аспекты социального бытия, на основании чего делаются выводы о закономерности циклов «властвующая элита» -«элитный плюрализм», которые, согласно нашей исследовательской гипотезе, в значительной мере связаны с чередованием периодов транснационализации капитала с периодами преимущественно национального развития, периодов корпоративизма и протекционизма, доминирования спекулятивного и производственного капитала, и В - фазами и А - фазами «циклов Кондратьева» в рамках капиталистической миросистемы.
Практическая значимость выбранной проблематики определяется как очевидной актуальностью изучаемого комплекса проблем, так и недостаточной степенью разработанности темы. Теоретические выводы и положения диссертационного исследования могут быть использованы при дальнейшем изучении проблем, политического участия транснациональных элит, равно как и при изучении обширного комплекса проблем элитообразования и воздействия элит на политические процессы, тем более что сфера элитологических исследований является в настоящее время одной из наиболее приоритетных и динамично развивающихся областей политологического знания. При этом исследовательский подход, на котором строится работа, может оказаться эвристичным не только для последующего изучения данной проблематики, но и продуктивным для практической деятельности в различных структурах системы политического управления, поскольку сама природа такой деятельности предполагает знание и понимание не только явных, но и латентных детерминирующих факторов реального политического влияния. Материалы настоящего исследования могут быть использованы при подготовке и чтении лекционных курсов и спецкурсов по политологическим и социальным дисциплинам, при подготовке учебных пособий и пр.
Структура диссертации определяется общей концепцией, задачами и логикой исследования. Она состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы.
Заключение научной работыдиссертация на тему "Транснациональные элиты: концептуальное поле исследования"
Заключение.
Настоящая работа имела целью концептуализацию феномена транснациональной элиты на основе существующих операциональных схем; комплексный анализ особенностей и противоречий процесса становления и утверждения транснациональной элиты в качестве одного из важнейших субъектов политики в современном мире. В данной работе были предложены авторские операциональные определения транснациональной элиты и сопряженных с ней феноменов и обоснование их применения; выделены гносеологически и эвристически значимые моменты основных существующих концептуальных парадигм к объяснению транснациональных элит.
На основании выбранных научно-исследовательских подходов: мироанализе, классовом подходе, теории циклов капитализма Н. Кондратьева, глобализационном . подходе, постмодернизме, неокорпоративизме, ииституционализме, теориях «властвующей элиты», а также анализа широкого спектра различных политологических и элитологических концепций и открытых источников, предложена собственная методология исследования и объяснения феномена транснациональной элиты и сопряженных с ее возникновением политических, социальных и экономических процессов, выявлен ряд коррелирующих друг с другом признаков транснациональной элиты, указаны ее специфические черты, ее субстанциальные особенности, структура и механизм появления, обозначены референты в политической, экономической и культурной сферах, предложено авторское понимание социальной структуры современного политического пространства сквозь призму методологии миросистемного подхода.
Также в исследовании, на основании разнообразных аспектов социального . бытия, делаются выводы о закономерности в рамках капиталистической миросистемы циклов «властвующая элита» - «элитный плюрализм», которые, согласно нашей исследовательской гипотезе, в значительной мере связаны с чередованием периодов транснационализации капитала с периодами преимущественно национального развития, периодов корпоративизма и протекционизма, доминирования спекулятивного и производственного капитала, и В - фазами и А - фазами «циклов Кондратьева», совпадающих с динамикой расширения миросистемы и процессом элитообразовапия. Формирование и усиление транснациональной элиты рассматривалось в данной работе нами с точки зрения данной закономерности, в том числе и хронологически.
Представляется возможным и гносеологически обоснованным дальнейшее развитие обозначенной проблематики, в том числе и на основе положений, представленных в данной работе.
Как утверждается в представленном исследовании, это сравнительно новый социально - политический феномен. Формирование транснациональной элиты -диалектический, незавершенный процесс, содержащий в себе немало вопросов. Прежде всего это вопросы о партикуляризации интересов внутри самой транснациональной элиты, о ее структуре, идеологии, целях и задачах. Представляется немаловажным осознать данную тенденцию, учитывая неуклонно возрастающие в последние годы властные возможности новых элитарных групп при анализе политических явлений.
Список научной литературыИванов, Владимир Геннадьевич, диссертация по теме "Теория политики, история и методология политической науки"
1. Абдуллнн Р. Основы глобалистики. Уфа, 1999.
2. Аболин О. Всемирный и европейский федерализм: вероятные перспективы. Полис, 1994, №5.
3. Аристотель. Политика. М., 1994.
4. Архангельская Н. Кто беден в России. // Эксперт, 2004, № 16.
5. Атгали Ж. На пороге нового тысячелетия. М., 1993.
6. Афанасьев М. Политические партии в российских регионах // Pro et contra, 2000, Т. 5., №4.
7. Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества. М.: Весь мир, 2004.
8. Бек У. Что такое глобализация? М.: Прогресс Традиция, 2001.
9. Беседы о масс-медиа. М.: Вагриус, 1997.
10. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М.: Международные отношения. 1998.
11. Бжезинский 3. Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство. М., 2006.
12. Блондель Ж. Политическое лидерство: Путь к всеобъемлющему анализу. М., 1992.
13. Бородин С. Манифестация античеловечности. М., 2003.
14. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV-XVIII вв. Т. 3. Время мира. М., 1992.
15. Брэдфорд Дж. Бароны-разбойники. // Очерки о мировой экономике. Выдающиеся экономисты мира в Московском Центре Карнеги. М.: Гендальф, 2002.
16. Бурдье П. Социология политики. М.: Socio Logos, 1993.
17. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. СПб., 2001.
18. Валлерстайн И. Конец знакомого мира. Социология XXI века. М., 1997.
19. Валлерстайн И. Социальное изменение вечно? Ничто никогда не изменяется / / Социс,1997, № 1.
20. Валянский С. За какие идеи мы умираем. М.: Алгоритм, Эксмо, 2005.
21. Ващекин Н., Пасхин Е., Урсул А. Информатизация общества и устойчивое развитие. М., 2000.
22. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984.
23. Ведута Е. Глобализация и стратегическое планирование: Новые подходы к социально эффективному развитию // Обозреватель-Observer. № 11,2003.
24. Веселовский В. Классы, слои и власть. М., 1981.
25. Ворожейкина Т. Демократия и экономическая реформа (опыт сравнительного анализа России и Латинской Америки) // Pro et Contra, 1997, Том 2, № 1.
26. Гаман Голутвина О. Политические элиты России. Вехи исторической эволюции. М., 1998.
27. Гаман Голутвина О. Трансформация роли элит и этики госслужбы в условиях глобализации // Полис, 2000, № 6.
28. Гегель Г. Философия права. М., 1990.
29. Горшков А. Российские реформы и западные экономисты. Челябинск, 2001.
30. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М., 1969.
31. Давидович В. В зеркале философии. М., 1997.
32. Дерлугьян Г. Под длань империи. // Эксперт, № 12,2004
33. Двоскин А. Время креакратии, или креативные технологии как ближние рубежи переходных рынков, www.kreakraria.ru
34. Дебор Г. Общество спектакля. М.: Логос, 2000.
35. Делягин М. Россия после Путина. Неизбежна ли в России «оранжево-зеленая» революция? М.: Вече, 2005.
36. Делягин М. Международный терроризм: Истоки и перспективы http://zvezda.ru/article.php?area=l &id=81 &sub= 10
37. Держи марку. Иконы общества потребления. // Компания, 11.04.2005.
38. Джил Р. Старые страхи. // Компания. 11.04.2005.
39. Дракер П. Эра социальной трансформации. http://www.archipelag.ru/geoeconomics/osnovi/leader/transformation/
40. Дугин А. Конспирология (наука о заговорах, секретных обществах и тайной войне), М., РОФ «Евразия», 2005.
41. Дугин А. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. М., 2000.
42. Жаворонков П., Потоцкая Е. Где нас нет. Как российский бизнес утекает за границу. // Компания, 2004, № 37.
43. Жирар М. Индивиды в международной политике. М., 1996.
44. Забелин С. Время искать, и время терять. Рязань: «Сервис», 1998.
45. Задорин И., Бурова 10., Сюткина А. СМИ и массовое политическое сознание: взаимовлияние и взаимозависимость. // Российское общество: становление демократических ценностей. М., 1999.
46. Зиновьев А. Интервью журналу «РФ сегодня», №18,2000.
47. Зиновьев А. На пути к сверхобществу. М.: ЗАО Цептрполиграф, 2000.
48. Зиновьев А. Спустившись с зияющих высот. // Литературная газета, № 33,2001.
49. Зюганов Г. Святая Русь и Кощеево царство. М., 2003.
50. Ивашов JL Контуры глобальной катастрофы. // Советская Россия, 21 марта 2003, №31.
51. Игнатов А. Теневые структуры современности. // Независимая газета, 7.09.2000.
52. Иноземцев В. Перспективы постиндустриальной теории в меняющемся мире. // Новая постиндустриальная волна на Западе. М.: Academia, 1999.
53. Иноземцев В. Социальное неравенство как проблема становления постэкономического общества. // Полис, 1999, № 5.
54. Иноземцев В. Расколотая цивилизация. Наличествующие предпосылки и возможные последствия постэкономической революции. М., 1999.
55. Интервью с Д. Кортеном // Забелин С., Кортен Д., Медоуз Д., Норберг-Ходж X., Шуберт К. Глобализация или устойчивое развитие. Сборник статей. Социально-экологический союз, 1998.
56. Кагарлицкий Б. Периферийная империя: Россия и миросистема. М.: Ультра. Культура, 2004.
57. Кагарлицкий Б. Уроки Праги, http://www.alternativy.ru/magazine/htm /0 ll/kagarliz.htm
58. Калашников М. Скотобойня. «Новые русские» как последний резерв Запада. Русское Эльдорадо: серия третья и заключительная, http://www.p-rossii.ru
59. Калашников М., Кугушев С. Третий проект. Точка перехода. М.: ACT, Астрель, 2006.
60. Калашников М., Крупнов Ю. Гнев Орка. М.: ACT, 2004.
61. Калашников М., Крупнов Ю. Оседлай молнию! М.: ООО «Издательство ACT»: ООО «Издательство Астрель»: ООО «Трапзиткнига», 2003
62. Камаев В. и др. Основы экономической теории. М.: ВЛАДОС, 1997.
63. Карасев Д. Банки убийцы. Деловой Новосибирск, 24.09.2001.
64. Кара Мурза С. Манипуляция сознанием. М.: ЭКСМО - Пресс, 2001.
65. Кара-Мурза С. Экспорт революции. Ющенко, Саакашвили. М.: Изд-во Алгоритм, 2005.
66. Кастельс М. Становление общества сетевых структур. // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. Под ред. Иноземцева В. М.: Academia, 1999.
67. Кеннеди П. Вступая в двадцать первый век. М.: Весь мир, 1997.
68. Ключников Б. О глобализации, новом тоталитаризме и России. www.archipelag.ru;
69. Ковалев Е. Продовольственная проблема в современном мире // Мировая экономика и международные отношения. 1999, № 8.
70. Колеман Д. Комитет 300. Тайны мирового правительства. М.: Витязь, 2001.
71. Кондратьев Н. Проблемы экономической динамики. М.: «Экономика», 1989.
72. Конституция Российской Федерации. М: Проспект, 2004.
73. Костин А. Глобальные проблемы и политические аспекты глобализации. // Вестник РУДН, серия политология. 2001, № 3.
74. Критика миросистемного подхода и концепции капитализма И. Валлерстайна. М., 1992.
75. Крылов В. Теория формаций. М., 1997.
76. Кузьмин О. Социология общественного мнения. Новосибирск, 1996.
77. Кургинян С., Аутеншлюс Б., Гончаров П., Громыко 10., Сундиев И., Овчинский В. Постперестройка: концептуальная модель развития нашего общества, политических партий и общественных организаций. М.: Политиздат, 1990.
78. Ленин В. Полное собр. соч. М., 1929, Т. 27.
79. Лившиц Р. Провинциальная демшиза. М.: Эксмо, 2003.
80. Лиддел Гарт Б. Стратегия непрямых действий. М.: ACT, 1999.
81. Лиотар Ж. Ф. Состояние постмодерна. СПб: «АЛЕТЕЙЯ», 1998.
82. Лисичкин В., Шелепин Л. Россия под властью плутократии. М.: Алгоритм, 2003.
83. Люксембург Р. Накопление капитала, http://leftinmsu.narod.ru/politfiles/ books/nakoplenie.html
84. Мадатов А. Демократия: сущность и методологические проблемы исследования. М.: Изд-во «Уникум Центр», 2000.
85. Максименко В. Происходит ли «глобализация»? // Pro et Contra, № 4,1999.
86. Манхейм К. Человек и общество в эпоху преобразования. // Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994.
87. Маркс К., Энгельс Ф. К критике гегелевской философии права. Собр. соч. М., 1956. Т. 16.
88. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. Собр. соч. М., 1956. Т. 4.
89. Мартин Г.-П., Шуман X. Западня глобализации: атака на процветание и демократию. М.: АЛЬПИНА, 2001.
90. Матвейчев О. http://www.kreakratia.ru/expert.asp7icN2320
91. Миллс Р. Властвующая элита. М., 1959.
92. Мысляева И. Государственные и муниципальные финансы. М.: ИНФРА М, 2004.
93. Назаров М. Вождю Третьего Рима. К познанию русской идеи в предапокалиптическое время. М.: Русская идея, 2004.
94. Нарочницкая Н. Старый проект для новой России // РФ сегодня, № 24,2000.
95. Нарта М. Теория элит и политика. М., 1978.
96. Нейматов Я. Образование в XXI веке. М.: Алгоритм, 2002.
97. Неклесса А. Интерлюдия, порог нового мира, http://www.archipelag.ru/ • geoeconomics/osnovi/universe/inter/?version=forprint
98. Неклесса А. Момент истины. Заметки на полях постсовременной истории // Дружба народов, 2002, №4.
99. Неоколониализм: сущность, формы, методы. М., 1987.
100. Неформальная экономика. Россия и мир. Под ред. Шанина Т. М.: Логос, 1999.
101. Никитченко А. Транснационализация демократии (II) «Третья волна» демократизации в свете теорий мировой экономики. // Полис, 1999, № 2.
102. Новейший философский словарь. Сост. Грицанов А. Мн., 1998.
103. Овчинников О. Потери продовольствия в США: причины и меры борьбы // США Канада. Экономика, политика, культура. 2000, № 8.
104. Ослунд А. Сравнительная олигархия: Россия, Украина и США. // Отечественные записки, № 11,2005.
105. Осменчонок Э. Современная технократическая идеология в США. М., 1984.
106. Панарин А. Искушение глобализмом. М.: Изд. во ЭКСМО - Пресс, 2002.
107. Панарин А. Народ без элиты: между отчаянием и надеждой. http://www.archipelag.ru/geoeconomics/global/temptation/nation/
108. Паршев А. Почему Россия не Америка. М.: Крымский Мост 9Д, ФОРУМ, 2001.
109. Перкинс Д. Исповедь экономического убийцы. М., Pretext, 2005.
110. Пилджер Д. У государства сейчас больше власти, чем когда либо раньше; те, кто считают большой бизнес единственным творцом нового мира, ошибаются. www.left.ru
111. Платонов О. Под властью зверя. М.: Алгоритм книга, 2004.
112. Платонов О. Тайна беззакония: Иудаизм и масонство против Христианской цивилизации. М.: Алгоритм книга, 2004.
113. Платонов О., Райзеггер Г. Почему погибнет Америка. Взгляд с Востока и Запада. М.: Изд-во Эксмо, изд-во Алгоритм, 2005.
114. Поликарпов В. Закат Америки Таганрог: Издательство ТРТУ, 1999.
115. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 1: Чары Платона. М.: Феникс, 1992.
116. Поцелуев С. Символическая политика: констелляция понятий для подхода к проблеме // Полис, 1999, № 5.
117. Пребиш Р. Периферийный капитализм: есть ли ему альтернатива? М., 1992.
118. Происходение VIPob. Богатство в России остается номенклатурной льготой. // Компания, № 18,12 мая 2003.
119. Сакс Дж. Рыночная экономика и Россия. М.: Экономика, 1994.
120. Сардар 3.,Вин Дэвис М. Почему люди ненавидят Америку? М.: Изд-во Проспект, 2003.
121. Самуэльсон П. Экономикс. М., 1996.
122. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов (отдельные главы) // Антология экономической классики. Т. 1. М., Эконов, 1993.
123. Смотрицкий Е. Глобализация и люмпенизация: социальные корни преступности.20.08.2002 www.library.by
124. Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. Изд.- во Новосиб. ун.-та, 1995.
125. Соловьев А. Политическая идеология: логика исторической эволюции. // Полис, 2001, №2.
126. Солодухин Ю. Российские средства массовой информации: являются ли они «четвертой властью»? // СМИ в политических технологиях. М.: Энигма, 1995.
127. Солоневич И. Народная монархия. М.: Римис, 2005.
128. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности. М.: ИНФРА-М, 1999.
129. Сорос Дж. Мыльный пузырь американского превосходства. М., 2004.
130. Стародубский Б. Буржуазная демократия: миф и действительность. М., 1977.
131. Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. М.: Мысль, 2003.
132. Субкомонданте Маркое. Семь деталей мировой головоломки // Завтра, № 41, 2001.
133. Талимончик В. Четвертый протокол к ГАТТ и развитие конкуренции на рынке телекоммуникационных услуг, http ://ipp.spb.ru/press/press.php?id= 1552
134. Тарасов А. Молодежь как объект классового эксперимента. // Свободная мысль, №7, 10,11,1999.
135. Тихомиров JI. Критика демократии. М., 1997.
136. Токвиль А. де. Демократия в Америке. М.: Прогресс Литера, 1994.
137. Тоффлер О. Метаморфозы власти. М.: ООО «Издательство ACT», 2003.
138. Тоффлер О. Смещение власти: знание, богатство и принуждение на пороге XXI века. М., 1991.
139. Тоффлер О. Третья волна. М.: ООО Издательство ACT, 1999.
140. Трансформация политических институтов и переход к информационному обществу http://www.gallup.spb.ru/journal/archive/journal2/j2rlsl.htm
141. Тураев В. Глобальные вызовы человечеству. М.: Логос, 2002.
142. Туроу Л. Будущее капитализма. Как сегодняшние экономические силы формируют завтрашний мир. Новосибирск, 1999.
143. Уткин А. Вызов Запада и ответ России. М.: Алгоритм. 2002.
144. Уткин А. Мировая «холодная война». М.: Эксмо, Алгоритм, 2005.
145. Уткин А. Мировой порядок XXI века. М.: Алгоритм, 2001.
146. Февр JI. Общий взгляд на социальную теорию капитализма. // Бои за историю. М.: Наука, 1991.
147. Федералист. Политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Д. Джея. М.: Прогресс Литера, 1993.
148. Федотова В. Факторы ценностных изменений на Западе и в России. www.interlos.ru
149. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М.: Изд-во «Новости», 1992.
150. Хансен М. Ценности, которые мы защищаем, перемены, к которым мы стремимся. Социальная справедливость в условиях глобализации экономики. М.: Международное бюро труда, 1994.
151. Хелд Д. Глобальные проблемы трансформации: Политика, экономика, культура. М.: Праксис, 2004.
152. Хлебников П. Крестный отец Кремля Борис Березовский, или История разграбления России. М.: Детектив Пресс, 2001.
153. Хомский Н. Прибыль на людях. М.: Праксис, 2002.
154. Хомский Н. Неолиберализм и глобальный порядок. www.archipeIag.ru/geoeconomics/ global/challenge/about-globalization/
155. Хомутов И. Империя паразитов. Два против одного. Дуэль, № 5 (454), 31 января 2006.
156. Цвылев Р. Информационная революция: что она сулит миру. // Вопросы философии, № 1, 1990.
157. Череш Р. Ответ Джо Соросу или изучение мудрости. СПб., 2000.
158. Чернышов С. Корпоративное предпринимательство: от смысла к предмету. М.: ГУ-ВШЭ, 2001.
159. Шевчук В. Опасность политического цикла в экономической политике. http://www.zerkalo-nedeli.eom/nn/show/518/48135/
160. Шпенглер О. Закат Европы. М.: 1993.
161. Шубин В., Пашков Ф. Информационное общество и технократическая • мифология // Культура. Техника. Образование. Днепропетровск, 1999.
162. Шумпетер Й. Капитализм, Социализм и Демократия. М.: Экономика, 1995.
163. Литература на иностранных языках:
164. Almond М. Less bizarre than it seems. The Guardian, March 21,2006.
165. Archibugi D., Michie J. Technology, Globalization and Economic Performance. Cambridge, 1997.
166. Ashley R. Living on Border Lines. Lexington: Lexington Books, 1989.
167. Bacevich A. Policing Utopia. The Military Imperatives of Globalization.// National Interest, Summer 1999.
168. Beaverstock J. Transnational Elites in the City: British Highly-Skilled Inter-Company ' Transferees in New York City's Financial District. // Journal of Ethnic and Migration Studies, №2,2005.
169. Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. N.Y., 1976.
170. Bossing the bosses. Despite promising recent boardroom action, bosses are still insufficiently accountable to owners. The Economist, 9 -15. 04. 2005.
171. Bourdieu P. The State Nobility. Cambridge, Polity Press, 1997.
172. Brzezinski Z. The Premature Partnership // Foreign Affairs. 1994. Vol. 73. № 2.
173. Burbach R., Robinson W. The fin de siecle debate: globalisation as epochal shift // Science & society. N.Y., Vol. 63, 1999.
174. Burnham J. Managerial Revolution. N.Y., 1941.
175. Cardoso F. An Age of Citizenship. // Foreign Policy, Summer 2000.
176. Cardoso F., Faletto E. Dependency and Development in Latin America. Berkeley, • 1979.
177. Caroll W., Fennema M. Is there a Transnational Business Community? // International sociology. 2002, № 17.
178. Chomsky N. American power and the new mandarins. N.Y., 1969.
179. Claude I. Power and International Relations. New York, Random House, 1962.
180. Creveled van M. The New Middle Ages. N.Y., 2000.
181. Domhoff W. Who Rules America? New Jersey, 1967.
182. Drabkin D. Introduction to the Information Society: from Corfu to Dublin. Bruxelle, 1995.
183. Dye T. Who's Running America. N.Y., 1976.
184. Evans P. Embedded Autonomy. States and Industrial Transformation. Princeton, 1995.
185. Field L., Higley J. Elitism. L., 1980.
186. Friedrichs G., Shaff F. Microelectronics and Society: for Better or for Worse. Oxford, 1982.
187. Fukuyama F. Trust. The Social Virtues and the Creation of Prosperity. N.Y., Free Press, 1996.
188. Geus A., de. The Living Company. Boston (Ma.), 1997.
189. Giddens A. Runaway World. London. How Globalization is Reshaping our Lifes. N.Y.: Profile Books, 1997.
190. Harvey D. The new imperialism. Oxford, 2003.
191. Hill A., Hughes E. Cyberpolitics: Citizen Activism in the Age of the Internet. Oxford, UK: Rowman and Littlefield Publishers Inc., 1998.
192. Huntington S. The Third Wave. Democratisation in the Late Twentieth Century. Norman and London, 1991.
193. McGrew A., Lewis P. Global Politics. Cambridge: Polity Press, 1992.
194. Meadows D. et al. The Limits to growth. N.Y. 1972.
195. Nesbitt J. Megatrends. Ten New Directions Transforming Our Lives. N.Y., 1984.
196. Nye J. Soft Power: The means to Successful World Politics. NY: Public Affairs, 2004.
197. Olson M. Power and Prosperity. Outgrowing Communist and Capitalist Dictatorships. N.Y., 2000.
198. Pilzer P. Unlimited Wealth: The Theory and Practise of Economic Alchemy. N.Y., Crown Publishers, 1990.
199. Prewitt K., Stone A. The Ruling Elites. N. Y, 1973.
200. Reich.R. The Work of Nations. Preparing Ourselves for 21st Century Capitalism. N.Y., Vintage Books, 1992.
201. Riggs F. Bureaucracy and the Constitution. Havaii, 1992.
202. Robinson. W. A Theory of Global Capitalism: Production, Class, and State in a Transnational World. Boston, 2000.
203. Rockman B. Burocrats and Politicians in Western Democracies. Cambridge, MA Harvard University Press, 1981.
204. Schmitter Ph. Democratization, Waves of. // Encyclopedia of Democracy. Vol. 2. N.Y., 1995.
205. Singham A. The Hero and Crowd in a Colonial Policy. New Haven L., 1968.
206. Sklair L. The transnational capitalist Class, Oxford, Blackwell, 2001.
207. Skousen C. The Naked Capitalist. Salt Lake City: Reviewer, 1970.
208. Steele G. An Empire of Wealth: The Epic History of American Economic Power. New York: Harper Collins, 2004.
209. Taylor P. Cities and World System Sustainability. www.lboro.ac.uk/gaws
210. The brain business. A survey of higher education. // The Economist, 10 16.04.2005.
211. Touraine A. The Post-Industrial Society. Tomorrow's Social History: Classes, ' Conflicts and Culture in the Programmed Society. N.Y., 1974.
212. Wallerstein I. The Morden World System. V. 1. Capitalist Agriculture and the Origin of the European World Economy. New York, 1974.
213. Wedderburn K. Labour Law in the Post-Industrial Era. Aldershot, 1994.
214. Weizsaecker E., von, Lovins A., Lovins L. Factor Four. Doubling Wealth Halving Resource Use. L., Eathscan Publications Ltd., 1997.
215. Wright R. Pax Kapital. N.Y., 2000.
