автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Ценностный и объективистский подходы в социологическом анализе явлений культуры

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Фатальникова, Елена Викторовна

Введение

Глава 1. СПЕЦИФИКА СОВРЕМЕННОЙ МЕТОДОЛОГИИ

СОЦИАЛЬНОГО ПОЗНАНИЯ.

§ 1. Проблема объектив! юсти в социальном познании.

§ 2. Разрешение противоречия сциентистской и постмодернистской оценок сущности социального познания.

§ 3. Ценность истины в социологии культуры.

Глава 2. СОЦИАЛЬНОЕ ПОЗНАНИЕ И МНОЖЕСТВЕННОСТЬ

ИНТЕРПРЕТАЦИИ КУЛЬТУРЫ.

§ 1. Объективность и ценностность социологического толкования текстов культуры.

§2. Метод понимания и социологическом мышлении.

§ 3. Объективность в почнании искусства.

Введение диссертации2002 год, автореферат по культурологии, Фатальникова, Елена Викторовна

Актуальность темы исследования. Любое теоретическое исследование в области социологической проблематики не может не отражать действительных противоречий жизни социума, особенностей той полосы истории, в рамках которой они возникают и развиваются. Это в полной мере относится и к данной теме. Ситуация тотальной неопределенности, в которой оказалось человечество на рубеже тысячелетий, кризисно-переходное состояние современного российского общества порождают синдром непредсказуемости развития как мирового сообщества в целом, так и России, в частности. Это в значительной степени актуализирует проблему поиска методологических оснований социального познания. В этих условиях особенно важным представляется исследование соотношения рационально-аналитического и аксиологического подходов к анализу общественной жизни, прежде всего ее духовной сферы.

Кризис общих теории социальной организации, связанных с рациональным конструированием будущего состояния общества, необходимость преодоления стереотипов «абсолютно истинного» тоталитарного мышления делают актуальной критику устаревших концептуальных подходов к пониманию историко-культурного развития человечества.

В связи с ростом, усложнением и динамизмом политических и социальных отношений оказалась нереальной задача обоснования однозначных линейных концепций развития общества. Один из симптомов, характерных для кризисного состояния - глубокое недоверие к рациональным ответам на те вопросы, которые возникают у людей при столкновении с кричащими противоречиями нынешней эпохи. Ни сухая логика позитивистско-сциептистской философии, ни претендовавшее на единственную истинность марксистское обществознание не смогли помочь миллионам людей обрести подлинный смысл бытия. В условиях колоссального влияния ценностного аспекта и постоянного изменения систем ценностей в современном обществе по-новому осознается многовариантность решении политических, экономических и социальных проблем.

Потребность в создании глобальных систем рассмотрения социума до середины XIX в. диктовалась необходимостью объединения мира европейской культуры, поэтому для классического обществознания было характерно стремление к поиску некоего системообразующего начала, представляющего единый принцип целостности мира. Эпоха информационной цивилизации, наступившая в XX в., раскрыла неисчерпаемое многообразие форм и оснований бытия. Прежние схемы мироздания оказались неполными и ограниченными. Бесконечное разнообразие мира как саморазвивающейся системы востребует новые формы миропонимания, мировосприятия и мироотношения, новые способы социального'познания.

Социальные трансформации XX в. радикально изменили общество, государство, личность, пауку и стиль социологического мышления. Изменившееся мировоззрение и культура порождают новые формы искусства и религии. Философия превращается из радикально-аналитической в творчески-художественное самовыражение, отражающее и интегрирующее структуры языка, символы искусства, смыслы культуры. В методологии социального познания становится доминирующим ценностный подход, приоритет отдается «человекоразмер-ным» принципам. Вместе с тем требование объективности, стремление к беспристрастности также имеют место в современных обществоведческих исследованиях. Рассмотрению проблемы соотношения ценностного и объективистского подходов в методологии социального познания и посвящена данная работа.

Степень разработанности проблемы. Соотношение объективистского и ценностного подходов в методологии социального познания является одной из важнейшей проблем современной социологии культуры. С одной стороны, каждый человек определяет свои ценности самостоятельно, рассматривая все окружающие его явления с позиции индивидуальных потребностей и интересов. Существенное влияние на это оказывают био- психосоциальные особенности человека. С другой стороны, каждый человек является неотъемлемой частью различных природных и социальных систем, которые, обладая собственными закономерностями развития, способны оказывать существенное воздействие на формирование индивидуальных ценностей.

Впервые предметом специальных теоретических исследований эта проблема стала в XIX в., когда в западной философии ценностей на основе критики «научного разума» общественные ценности стали постепенно утрачивать свою объективную общезначимость. В этой ситуации произошло концептуальное оформление двух противоположных подходов: ценностного и объективистского. Сторонники первого подхода Ф. Ницше, В. Дильтей, М. Хайдеггер, Ж.П. Сартр, А. Камю, Г. Га-дамер, Э. Фромм, Ю. Хабермас и другие, считая личность единственным творцом общественных ценностей, отвергали их объективную общезначимость. Сторонники второго подхода В. Виндельбанд, Г. Рик-керт, Э. Гуссерль, Й. ХеГппнга, Э. Мунье и другие, напротив, считая, что человеческие ценности обладают собственной объективной общезначимостью, ставили их выше индивидуальных и требовали, чтобы личность стремилась им следовать.

В отечественной социологической литературе исследование соотношения объективистского и ценностного подходов пока мало разработано. Поэтому диссертант, изучая данную проблему, в основном обращался к анализу работ современных западных мыслителей, которые в некоторых случаях дополнялись результатами философско-культурологических исследований отечественных ученых М.М. Бахтина, Г.С. Батищева, H.A. Бердяева, П.П. Гайденко, И.В. Ильенкова, А.Ф. Лосева, М.К. Петрова и др.

Анализируя методологические особенности постмодерна, автор опирался на материалы, которые опубликованы в работах B.C. Бакиро-ва, В.В. Ильина, В.Е. Кемерова, Т.П. Матяш, E.H. Князевой, С.П. Куд-рюмова, А.П. Назаретяна, B.C. Степина и др.

Несмотря на существенные усиления в современной отечественной социологии культуры антисциентистской тенденции, ее нельзя считать определяющей. Начавшаяся в 1980-е гг. публикация произведений русских религиозных философов B.C. Соловьева, С.Н. Булгакова, C.JI. Франка, Н.О. Лосского, А.Ф. Лосева и космистов В.И. Вернадского, К.Э. Циолковского, А.Л. Чижевского и др. вызвала повышенный интерес к антропокосмическому пониманию, позволяющему преодолеть крайности сциентичма и антисциентизма.

Появление на общемировоззренческом уровне теории ценностей новых методологических подходов повлияло на решение проблемы о социокультурной детерминации ценностных ориентаций личности. Продолжая традиции системного исследования общественной жизни, российские ученые Е.В. Золотухина, В.Е. Давидович, Т.Г. Лешкевич, В.Г. Фетодова и др. попытались применить к изучению социальных процессов методологические принципы синергетики. В результате в социальном познании удалось преодолеть чрезмерную абсолютизацию материально-экономических факторов в общественном развитии, показать многовариативность истории и определить зависимость формирования ценностных ориентаций личности от особенностей культуры. Осознанию возможностей культурной детерминации ценностей способствовала публикация в России произведений ряда зарубежных авторов: М. Вебера, К. Мангейма, К. Поппера, П. Сорокина, А. Тойнби, О. Шпенглера и др.

Проведенный анализ литературы показывает, что проблема соотношения объективистского и ценностного подходов к анализу формирования ценностных ориентаций личности и общества имеет ряд различных срезов в своем решении, на что мы опирались в данной работе.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является исследование методологических основ решения проблемы соотношения объективистского и ценностного подходов к анализу сущности социального познания явлений культуры.

Для достижения этой цели необходимо решить следующие основные задачи:

- выявить специфические черты социального познания и его методологии;

- разрешить противоречие сциентисткой и постмодернистской оценки сущности социологии и культурологии;

- выяснить соотношение объективности и ценности в теоретической социологии;

- рассмотреть проблему поиска метода в социологическом мышлении;

- проанализировать сущность проблемы объективности в познании искусства;

- определить своеобразие метода понимания в гуманитарных науках.

Теоретические и методологические основы исследования. В качестве материала для анализа проблемы автор прежде всего опирался на достижения современной теоретической социологии и философской герменевтики, работы Г. Гадамера, П. Рикера, использовал различные концепции философии истории (О. Шпенглера, А. Тойнби, К. Поппера и др.), исторические исследования Л.Н. Гумилева, социологические работы М. Вебера и П. Сорокина, некоторые идеи синергетики, результаты изучения отдельных аспектов социально-исторического развития, изложенные в работах МуоБЫ М., ОЩшаке РгаказИ в. и др. Диссертационная работа выполнена на основе применения способа восхождения от абстрактного к конкретному. Кроме того, использовался ряд универсально-философских принципов: историзм, всесторонность рассмотрения, детерминизм, раздвоение единого и т. п. Присутствуют также элементы общенаучной методологии, принцип системности, структурно-функциональный подход и др.

Научная новизна диссертации заключается в следующих основных моментах:

- предпринята попытка целостного категориального анализа проблемы соотношения объективистского и ценностного подходов в методологии социального познания;

- предложено решение проблемы противоречия сциентистской и постмодернистской оценки сущности обществознания;

- конкретизировано соотношение • ценностного и объективно-истинного знания в социологии;

- установлена взаимосвязь понятий объективности и ценности в истории аксиологии с особенностями эволюции антропоцентрического миропонимания в западном социологическом мышлении;

- очерчены границы научной методологии ряда современных социологических концепций;

- исследованы предрассудки как условия понимания и толкования текстов культуры.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Объективистский и ценностный подходы в методологии социального познания не являются взаимоисключающими противоположностями, а вполне могут дополнять друг друга в социологических и культурологических исследованиях.

2. Для общественных наук в гораздо большей степени, чем для естествознания, необходим плюрализм идей и концепций, объяснений и интерпретаций в силу того, что предмет социального познания всегда имеет субъективное, ценное гное измерение. Следовательно, требование объективности не может бы ть проведено в социологии с той неукоснительной твердостью, как в естественных науках.

3. Социологическое мышление ориентировано, прежде всего, на процессы, т. е. на развитие общественных явлений и явлений культуры, на выявление законов, причин и источников этого развития; главный интерес представляет для пего динамика, а не статика социальных явлений. Это актуализирует социально-аксиологический подход к анализу мотивов как источников поведенческой активности субъектов социального взаимодействия.

4. Среди общественных факторов, которые влияют на формирование системы ценностей личности, определяющее значение имеет культура. Осваивая в процессе воспитания и обучения доминирующий в культуре способ миропонимания и соответствующую ему систему общественных ценностей, личность определяет иерархическую организацию собственной системы ценностей.

5. Метод понимания яиляется ключевым в гуманитарных науках, поскольку выполняет синтезирующую функцию всего человеческого сознания, взятого в единстве познавательного, эмоционального и коммуникативного отношения человека к миру. Специфическая процедура понимания - это вживание и изучаемую культуру посредством изучения максимально широкого круга документов культуры.

6. Понять текст чужой культуры - значит в определенной степени познать ее. Ведь культура - это не только собрание готовых вещей и ценностей, но и деятельный процесс их освоения и использования. Познание социокультурной реальности предполагает воспроизведение того, что стоит за объектами, т. е. мира человеческих значений и смыслов.

7. Культурные смыслы есть система связей и функций элементов культуры в контексте социально-практической деятельности. Этот контекст воссоздается человеком в процессе понимания, усвоения культурного смысла. Процессы емыслообразования объективно происходят в сфере традиций, обычаев, ритуалов, символики и находят свое отражение в языке, потому что они выступают механизмом передачи и присвоения культурно-исторического опыта.

8. Объективное понимание достижимо лишь при наличии определенной исторической дистанции, поскольку подлинное содержание событий выделяется из актуальности конкретных обстоятельств лишь с течением времени. И толы^о при этом условии становится возможным преодоление субъективности наблюдателя исторических событий. Только эта временная дистанция в состоянии решить критическую задачу герменевтики - задачу дифференциации истинных и ложных предрассудков.

Научно-практическая значимость. Результаты исследования, его выводы и рекомендации могут быть использованы в дальнейшем изучении проблемы соотношения ценностного и объективного подходов в различных отраслях социогуманитарного знания. Материалы диссертации представляют интерес для организаций, занимающихся формированием массового сознания, а также государственных структур, работающих в сфере культуры, культурной политике и социальной сфере.

Отдельные положения исследования могут быть широко использованы в преподавании социологии, культурологии, философии, этики, эстетики, а также при разработке специального курса по аксиологии. Особое значение изучение закономерностей формирования ценностных ориентаций личности имеет для педагогических коллективов, занимающихся воспитанием молодежи.

Апробация работы и публикации. Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в 7-и публикациях автора общим объемом более 8 пл., в том числе статьях, тезисах, учебно-методических пособиях. Отдельные фрагменты работы были использованы в курсах профессиональной этики и эстетики, читавшихся курсантам Краснодарского юридического института. Результаты исследований по теме диссертации докладывались на 5 всероссийских и региональных конференциях, семинарах аспирантов, адъюнктов и молодых ученых в 1996-2002 гг.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих 6 параграфов, и заключения. Общий объем работы составляет 160 страниц машинописного текста. Список литературы включает 200 наименования, в том числе 15 на английском языке.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Ценностный и объективистский подходы в социологическом анализе явлений культуры"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного анализа, можно сделать следующие выводы.

Объективный и ценностный подходы в социологическом и культурологическом мышлении не являются взаимоисключающими противоположностями, а дополняют друг друга, взаимодействуют друг с другом. Однако требование объективности не может быть проведено в обществознании с той же твердостью, как в естественных науках, поскольку для общественных наук в большей степени, чем для естествознания необходим плюрализм идей и концепций, объяснений и интерпретаций в силу того, что предмет социального познания всегда имеет субъективное, ценностное измерение.

Социальное познание ориентировано преимущественно на качественную сторону изучаемой им действительности. Здесь явления и процессы исследуются главным образом со стороны качества и единичного, а не количества и всеобщего. Поэтому удельный вес количественных методов здесь намного меньше, чем в науках естественно-математического цикла.

Наряду с описанием, объяснением, истолкованием и интерпретацией, понимание относится к основным процедурам функционирования научного знания. Многочисленные подходы к исследованию понимания показывают, что процесс этот обладает своей спецификой, отличающей его от других интеллектуальных процессов и гносеологических операций. Понимание - это поиск смысла: понять можно только то, что имеет смысл. Этот процесс происходит в условиях общения. Понимание неотделимо от самопонпмания. Таким образом, понимание и есть постижение смысла того или иного явления, его место, его функции в системе целого. Оно помогает постичь бесконечные смысловые глубины бытия.

Метод понимания является ключевым в гуманитарных науках, поскольку выполняет синтезирующую функцию всего человеческого сознания, взятого в единстве познавательного, эмоционального и коммуникативного отношения человека к миру. Специфическая процедура понимания - это вживание в изучаемую культуру посредством изучения максимально широкого круга документов культуры.

Понять текст чужой культуры - значит уметь находить ответы на вопросы, которые возникают в современной культуре. Ведь культура -это не только собрание готовых вещей и ценностей, но и деятельный процесс их освоения и использования. Познание социокультурной реальности предполагает не столько отражение непосредственно данного мира готовых продуктов, сколько воспроизведение того, что стоит за ними, т. е. мира человеческих значений и смыслов.

Культурные смыслы есть система связей и функций элементов культуры в контексте социально-практической деятельности. Этот контекст и воссоздается человеком в процессе понимания чего-либо, усвоения его культурного смысла. Процессы смыслообразования объективно происходят в сфере традиций, обычаев, ритуалов, символики и находят свое отражение в языке, потому что они выступают механизмом передачи и присвоения культурно-исторического опыта.

Бесспорно, автору удалось решить далеко не все проблемы и ответить не на все вопросы, возникшие в связи с предпринятым исследованием. Так, проблема взаимодействия разума и авторитета в социальном исследовании осталась в работе фактически незатронутой. Рассмотрение искусства как способа постижения истины дается в работе лишь в общем виде, его нужно конкретизировать. Эти задачи должны получить дальнейшую глубокую разработку в трудах философов, социологов и культурологов.

Список научной литературыФатальникова, Елена Викторовна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Адорно Т. К логике социальных наук // Вопросы философии. 1992. № 10

2. Алтухов' В. Смена традиции и формирование новой методологии // Общественные науки и современность. 1993. № 1.

3. Аршииов В., СвирскийЯ. Философия самоорганизации: новые горизонты // Общественные науки и современность. 1993. № 3

4. Аутвейт У. Действие, реализм и философия религии // Социологос. Социология. Антропология. Метафизика. Вып.1: Общество и сфера смысла. М., 1991.

5. Аутвейт У. Реализм и социальные науки // Там же.

6. Ахыезер A.C. Философские основы социокультурной теории и методологии // Вопросы философии. 2000. № 9.

7. Багнров В. Социальное познание на пороге постиндустриального мира // Общественные науки и современность. 1993. № 3.

8. Барт Р. Мифологии // Барт Р. Избранные работы. М. 1994.

9. БатищевГ.С. Истина и ценности // Познание в социальном контексте. М„ 1994.

10. Бауман 3. Философские связи и влечение постмодернистской социологии // Вопросы социологии. 1992. № 2

11. Бахтин ММ. Эстетика словесного творчества. М., 1979.

12. Бахтин М.М. Эстетическое наследие и современность. Саранск, 1992.

13. Бахтиология: исследования, перевод, публикации. СПб., 1995.

14. Бергер Л.Г. Эпистемолог )искусства. М., 1997.

15. Бергсон А. Смех // Французская философия и эстетика XX в. М., 1995.

16. Бердяев И. А. Смысл истории. М., 1990.

17. Бердяев Н. А. Философия творчества, культуры, искусства: В 2 т. М., 1994.

18. Бестужев-Лада PI.В. Рстроальтернативистика в философии истории // Вопросыфилософии. 1997. № 8.

19. Библер B.C. Идея культуры в работах Бахтина. М., 1989.

20. Библёр B.C. От наукоучеиия -к логике культуры. М., 1991.21 .Бородай О.М. Ценность и знание. Природа нравственно-культурных представлений. Автореф. дис. докт. филос. наук. М., 1996.

21. Бранскш) В.П. Теоретические основания социальной синергетики // Вопросы философии. 2000. № 4.

22. Бубер M. Я и Ты. М., 1993.

23. Булавка Л.А., Бузгалын A.B. Бахтин: диалектика диалога versus метафизика постмодернизма // Вопросы философии. 2000. № 1.

24. Бхаскар Р. Общества // Социологос. Социология. Антропология. Метафизика. Вып.1: Общество и сфера смысла. М., 1991.

25. Васичъев С. Уровни понимания текста // Общественные науки. 1983. №3.

26. Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994.

27. Вебер М. Избр. Произв. М-, 1990.

28. Венгеров А.Б. Синергетика и политика // Общественные науки и современность. 1993. №4

29. Витгенштейн Л. Философские работы. М., 1994. ч. 1.

30. Волкова Е.В. Эстетика М.М. Бахтина. М„ 1990.

31. Вригт фон Г.Х. Логика и философия в XX веке // Вопр. филос. 1992. № 8.

32. Вригт фон Г.Х. Логико-философские исследования. М., 1986.

33. Гадамер Х.Г.Г. Актуальность прекрасного. М., 1991.

34. ГадамерХ.Г.Г. Истина и метод. М., 1988.

35. Гайденко ПЛ., Давыдов Ю.Н. История и рациональность // Гадамер Х.Г.Г. Актуальность прекрасного. М., 1991.

36. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа//Соч., М., 1959. Т. 4.

37. Герменевтика: история и современность. Л., 1985.

38. Герцен А.И. Эстетика. Критика. Проблемы культуры. М., 1987.

39. Гомаюное С. От истории синергетики к синергетике истории // Общественные науки и современность. 1994. № 2.

40. Горбунова Т.В. Природа художественных идей. Л., 1991.

41. Гумбольдт В. Язык и фнмософия культуры. М, 1985.

42. ГумилевЛ.Н. Этносфера и биосфера Земли. Л., 1990.

43. Гуревич А.Я. Социальная история и историческая наука // Вопросы философии. 1990. №4

44. Гуревич П.С. Социальная мифология. М., 1983.

45. Гусев С.С., Тульчинскии I 'Я Проблема понимания в философии. М., 1985.

46. Гусейнова A.C., Павловский Ю.Н., Устинов В.А. Опыт имитационного моделирования исторического процесса. М., 1984.

47. Гуссерль Э. Идеи чистой феноменологии. М., 1994.

48. Гуссерль Э. Кризис европейских наук // Вопросы философии. 1992. № 7.

49. Гуссерль Э. Философия как с трогая наука. Новочеркасск, 1984.5\. Давидович В.Е. Социальная справедливость: идеал и принцип деятельности. М.,1989.

50. Делокаров К.Х. Рационализм и социосинергетика // Обществ, науки и современность. 1997. № 1.

51. ЪЪ.ДерридаЖ. Письмо и различие. СПб., 2000.54 .Дидеико В Д. Искусство. Духовная культура. Философия. Алма-Ата, 1990.

52. Дильтей В. Введение в науки о духе // Зарубежная эстетика и теория литературы Х1Х-ХХвв. Трактаты, статьи, диссертации. М., 1987.

53. Дшьтей В. Наброски к критике исторического разума // Вопросы философии. 1988.4.

54. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991.

55. Загадка человеческого понимания. М.,1991.

56. ЗедльмайрХ. Искусство и истина: о теории и методе истории искусства. М., 1999.

57. Зиновьев А. Живи // Звезда. 1991. № 10.

58. Золотухина Е.В. Рациональное и ценностное: проблемы регуляции сознания. Рос-тов-н/Д. 1988.

59. Западно-европейская эстетика XX века. М., 1991.

60. Ильенков Э.В. Философия и культура. М., 1991.

61. Ильин В.В. Постклассическое обществознание: каким ему быть? // Социс. 1992. №10.

62. Ильин В.В. Социология как фундаментальная наука // Социс. 1994. № 3.

63. Ионов И. Историческая наука: от «истинностного» к полезному знанию. // Общественные науки и современность. 1995. № 4.

64. Истина и ценности в научном познании. М., 1991.

65. История как объект философского знания. М, 1991.

66. Калшшченко В.В., Огурцов А.П. Методология гуманитарных наук в трудах Вильгельма Дильтея // Вопросы философии- 1988. № 4.

67. Кант И. Критика чистого разума // Соч. в 6 т. М„ 1964. Т. 3.

68. Кантор КМ. Путь к цивилизации каков он? // Вопросы философии. 1992. №

69. Карпов Г.П. Социальная природа, смысл и назначение истины. Н. Новгород, 1996.

70. Касавип ИЛ. Понятие знания » социональной гносеологии // Познание в социальном контексте. М., 1994.

71. Кемероб В.Е. Методология обществознания. Свердловск, 1990.

72. Князева E.H. Одиссея научного разума. Синергетическое видение научного прогресса. М., 1995.

73. Князева E.H., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М., 1994. .

74. Князева E.H., Курдюмов С.П- Синергетика как новое мировидение: диалог с И.Пригожиным // Вопр. филос. 1992. № 12.

75. Коршунов А.М., Мантатов В. В. Диалектика социального познания. М., 1988.

76. Kpaeeif A.C. Идолы и идеалы пауки. Воронеж, 1993.

77. Кузнецов В.Г. Герменевтика и гуманитарное познание. М., 1990.

78. Кузьмин М.А. Условности. Статьи об искусстве. Томск, 1998.

79. Курбатов В.И. Политическая аргументация: вопросы теории и практики // Культура политической дискуссии. Ростов-н/Д. 1990. Вып. 1.

80. Курбатов В.И. Социально-политическая аргументация. (Логико-методологический анализ). Ростов-н/Д. 1991.

81. Кутырев В.А. Современная философская герменевтика. М., 1985.

82. Лангер С. Философия в новом ключе. Исследование символики и разума, ритуала и искусства. М., 2000.

83. Леви-Стросс К. первобытнос мышление. М., 1994.

84. Леви-Стросс К. Структура мифов. М„ 1970.

85. Лешкевич Т.Г. Постнеклассическая методология: эволюция парадигмы фундаментальной философии // Научная мысль Кавказа. 1996. № 3.

86. Лифинцева Т.П. Философия диалога Мартина Бубера. М„ 1999.

87. ЛихачевД.С. Очерки по философии художественного творчества. М., 1999.

88. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М. 1995.

89. Лосев А.Ф. Философия, мифология, культура. М., 1991.

90. Лосев А.Ф. Форма стиль - выражение. М., 1995.

91. Лопишн ЮМ. Об искусстве; структура художественного текста. СПб., 1998.

92. Мапшецкий Г.Г. Нелинейная динамика и историческая механика // Обществ, науки и современность. 1997 № 2.

93. Мапгейи К. Идеология и утопия // Утопия и утопическое мышление. М., 1991.

94. Маркарян Э.С. Науки о культуре и императивы эпохи. М., 2001.

95. Математическое моделирование исторических процессов. М., 1996.

96. Матяш Т.П. Культура XX века: постмодерн // Инновационные подходы в науке. Ростов-н/Д. 1995.

97. Медведев В.И. Понимание и объяснение в гуманитарном и естественнонаучном познании: Афтореф. дис. д-ра филос. наук. СПб., 1999.

98. Могтышцкиы Б.Г. Введение в методологию истории. М., 1989.

99. Моисеев Н. Современный рационализм и мировоззренческие парадигмы // Обществ. науки и современность. 1994. № 3.

100. Монсон П. Современная западная социология: теории, традиции, перспективы. М, 1992.

101. Мороз О.П. Прекрасна ли истина? М., 1989.

102. Мотыль А. Лабиринт социальной теории // Общественные науки и современность. 1994.№ 1.

103. Мудрагей КС. Философия истории Дж. Вико // Вопросы философии. 1996. №1.

104. Мукоржовский Я. Исследования по эстетике и теории искусства. М., 1994.

105. Муиье Э. Персонализм // Французская философия и эстетика XX в. М., 1995.

106. Мшвениерадзе В.В. Политическое мышление и политическая реальность // Философия и политика в современном мире. М., 1989.

107. Назаретян А.П. Синергетика в гуманитарном знании: предварительные итоги // Общественне науки и современности 1997. № 2.

108. Наука в зеркале философии XX века. М., 1992.

109. Николис Т., Пригожий П Познание сложного. Введение. М., 1990.

110. Ницше Ф. Об истине и лжи во внеморальном смысле // Философские науки. 1997. № 1.

111. Объяснение и понимание в социальном познании. М., 1990.

112. Огурцов А.П., Неретшш С.С. Время культуры. СПб., 1999.11Ь. Ортега-и-Гассет X. Дегуманизация искусства // Антология литературноэстетической мысли. М., 1991.

113. Ортега-и-Гассет X. Исюрия как система // Вопросы философии. 1996. № 6.

114. Ортега-и-ГассетX. Эстетика. Философия и культуры. М, 1991.

115. Патрушев A.K Расколдованный мир Макса Вебера. М., 1992.

116. Петров М.К. Искусство и наука. Пираты Эгейского моря и личность. М., 1995. 121 .Поздняков Э.А. Политическая наука сегодня // Социально-политический журнал.1992. № 10.

117. Понимание как логико-гносеологическая проблема. Киев, 1992.

118. Потер К Логика и рост научного знания. М., 1983.

119. Поппер К. Логика социальных наук // Вопросы философии. 1992. № 10.

120. ПопперК. Нищета историцизма//Вопросы философии. 1992.№8-10.

121. Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2 т. М., 1992.

122. Пригожий И. Переоткрытие времени // Вопросы философии. 1989. № 8.

123. Пригожий И. Философия нестабильности // Вопросы философии. 1991. № 6.

124. Пригожий К, Стенгерс П. Порядок из хаоса. М., 1986.

125. Проблема ценностного статуса науки на рубеже XXI века // Под ред. Л.Б. Баженова и Ю.В. Сачкова. СПб., 1999.

126. Проблемы познания социальной реальности. М., 1990.

127. Ракитов А.И. Понимание и рациональность // Вопросы философии. 1986. № 7.

128. РикерП. Время и рассказ. М.; СПб., 2000. Т. 1.

129. РикерП. Герменевтика. г)тика. Политика. М., 1995.

130. Рикер П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М., 1995.

131. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. СПб., 1911.

132. Риккерт Г. Философия истории. СПб., 1908.

133. Ровное JI.H. Разумно-нравственная сущность сознания: Автореф. дис. . д-рафилос. наук. М., 1998.

134. Розов КС. Возможность теоретической истории: ответ на вызов Карла Поппера //Вопросы философии. 1995. № 12.

135. Романовская Т.Б. Челопекоразмерность и объективность научного познания. Автореф. дис. д-ра филос. наук. М., 1999.

136. А\. Рубцов H.H. Символ в искусстве и жизни. М., 1991.

137. Рациональность на перепутье: В 2 т. // Под ред. В.А. Лекторского. М„ 1999.

138. Россия: опыт национально-государственной идеологии. М., 1994.

139. Современная западная социология науки. М., 1988.

140. Современное искусство: методологические проблемы. М., 1994.

141. Сорокин П.А. Система социологии. В 2 т. М., 1993.

142. Сорокин П.А. Социальная стратификация и мобильность // Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

143. Степан B.C. Российская философия сегодня: проблемы настоящего и оценки прошлого // Вопр. филос. 1997. № 5.

144. Степии B.C. Становление норм и идеалов постнеклассической науки // Проблемы методологии постнеклассической науки. М., 1992.

145. Творчество в искусстве искусство творчества. М., 2000.

146. Титов С.А. Герменевтические аспекты функционирования и развития биологических и социальных систем // Обществ, науки и современность. 1997. № 2.

147. Тойнби А.Дж. Постижение истории. М., 1991.

148. Торшшова Е.М. Можно ли проверить алгеброй гармонию? М., 1989.

149. Туллшн С. Человеческое понимание. М., 1984.

150. Тэн И. Философия искусства. М., 1996.

151. Уагппхед А.Н. Избр. работы по философии. М., 1990.

152. Уишкин С.А. После модернизма: язык власти или власть языка // Обществ, науки и соврехменность. 1996. № 5.

153. Фатачьникова Е.В. Ценность истины в социологии и культурологии. Ростов н/Д., 2002.23 с.

154. ФеврЛ. Бои за историю. М., 1991.

155. Федотов Г.П. Судьба и грехи России. СПб., 1991. Т. 1.

156. Федотова В.Г. Классическое и неклассическое в социальном познании // Обществ. науки и современность. 1992. № 4.

157. Федотова В.Г. Понимание и различных проблемных ситуациях // Вопросы философии. 1986. № 8.

158. Федотова В.Г. Практическое и духовное освоение действительности. М„ 1991.

159. Федотова В.Г. Что может и чего не может наука? // Философские наука. 1989.12.

160. Фейнберг ЕЛ. Две культуры: интуиция и логика в искусстве и науке. М., 1992.

161. Философия истории. Ан тология. М., 1995.

162. Философия. Логика. Язык. М-, 1987.

163. Философские проблемы культуры и искусства. М., 1986.

164. Фомина З.В. Проблема человеческой духовности: онтологические и аксиологические аспекты. Автореф. дис. д-ра филос. наук. Саратов, 1998.

165. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. СПб, 1994.

166. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1989. № 3.

167. Хсшдеггер М. Время и бытие. М., 1993.

168. Хсшдеггер М. Работы и размышления разных лет. М., 1993.

169. Хсшдеггер М. Разговор на проселочной дороге. М., 1991.

170. Хайдеггер М. О сущности истины // Философские науки. 1989. № 4.

171. Хвостова КВ. История: проблемы познания // Вопросы философии. 1997. № 4.

172. Хюбнер К. Истина мифа. М., 1996.

173. Хюбнер К. Критика научного разума. М„ 1995.

174. Шаповалов В. О специфике гуманитарного знания // Общественные науки и современность. 1994. № 1.

175. Швырев B.C. Рациональность в современной культуре // Общественные науки и современность. 1997. № 1.

176. Шевченко Н.К. Проблема понимания в эстетике. Киев, 1989.

177. Шпенглер О. Закат Европы. Образ и действительность. Новосибирск, 1993. Т. 1.

178. Шпет Г.Г. История как проблема логики. 4.2. Гл.7: Вильгельм Дильтей // Вестник МГУ. Сер.7, Философия. 1996. № 4.

179. Штайндл Р. От науки к философии: эволюционная эпистемология // Познание в социальном контексте. М., 1994.

180. Элиаде М. Космос и история М., 1987.

181. Bevir М. Objectivity in history. History and theory. 1994. N 3. USA. Middletown.

182. Friedmann J. Planning in the public domain: from knowledge to action. Princeton,1987.

183. Laszlo E. The interconnected universe. Conceptual foundations of transdisciplinary unified theory. New-York, 1995.

184. Lecercle J.-J. Philosophy of nonsense. London; New-York. 1994.

185. Limits of predictability. Springer series in synergetics. Berlin. 1994. V. 66.

186. Martin R. Objectivity and meaning in historical studies: toward a post-analytic view. Histor>' and theory. 1995 N 1. USA. Middletown.

187. Myosin M. Off conter: power and cultural relations between Japan and the United States. Cambridge (Mass). London, 1991.

188. Outwait W. The new philosophy of Social Sciences. Realism, hermenevtics and criticaltheory. London, 1987.

189. Pepke A, Carlson B. Predictability of self-organized systems // Physical Review. 1994. V.50. N1.

190. Prahash Y. Writing post-orientalist histories of the third world: perspectives from Indian historiography // Comparative studies in society and history. 1992. V. 32. N 1.

191. Rosrteau P. Modern and post modern sciences:some contrasts. Review, 1992. V. XV.1. N1.

192. Santos B. De Soitsa. A discours on the scences. Review. 1992. V. XV. N 1.

193. Thompson M.P. Reception theory and the interpretation of historical meaning. History and theory. 1993. N3.

194. Toulmine S. The Return to Cosmology. Berkley, 1992.

195. Wallerstain J. The Challenge of maturity: whether social sciences? Review. 1992. V. XV.N1.